Провадження № 1-кс/752/9172/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003370 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час огляду в межах кримінального провадження № 0003370 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003370 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 18.11.2024 приблизно о 20:00 водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Еллана Блакитного у м. Києві біля буд. 10, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху водія.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 госпіталізовано до КМДКЛ «Охматдит» з діагнозом: закритий перелом ключиці.

Дані відомості 19.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003370 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Оскільки транспортні засоби можуть міститись сліди кримінального правопорушення, за результатами огляду автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , було поміщено до спеціального майданчику тимчасово вилучений транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

19.11.2024 автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор відсутній, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, та задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003370 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024 встановлено, що учасником пригоди став автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

За даними протоколу огляду автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, м. Гната Хаткевича, 20Б.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

19.11.2024 року начальником відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вилучений під час огляду автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнана речовим доказом у межах кримінального провадження № 0003370.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час огляду автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003370 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду майно, а саме на: автомобіль марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер кузова - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1