overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1347/23
номер провадження 1-в/531/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_2 - призначити до розгляду на 01 травня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5250/24
н/п 1-кс/953/2723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 від 12.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/763/22
провадження № 1-р/632/3/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду справи щодо роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», і його участь у справі необхідна для з`ясування що саме у вироку суду є незрозумілим, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022, який відбудеться 17 квітня 2025 року о 0930 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1252/25
№ провадження 1-кс/646/892/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025 року з Харківського апеляційного суду після скасування ухвали надійшла вище вказана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2025 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2025 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) в судовому засіданні на 11 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявників, прокуратуру та ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/67/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 30.04.2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь: адвокат ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6564/24
1-кп/705/691/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.04.2025 на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, за допомогою власних засобів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 перебува в іншому кримінальному провадження та не зможе з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2025 Справа № 756/4176/25
Унікальний № 756/4176/25
Провадження № 1-кс/756/817/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржниця вказує на те, що вона 14.03.2025 звернулась з клопотанням №ЯВ-18590470 до дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві по кримінальному провадженню №0000464 від 06.05.2022, з клопотанням про проведення слідчий дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, скаржниця подала клопотання про розгляд скарги без її участі. Прокурор подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав копію постанови дізнавача від 31.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання скаржника про допит свідка.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки лише під час судового розгляду, після спливу строку, передбаченого ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, тобто дізнавачем бездіяльність припинена, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2144/24 Провадження №11-кп/802/361/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мать на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/8/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000010, за ч. 1 ст. 367 КК України - залишено без змін.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку у резолютивній частині оригіналу та копій ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025, а саме зазначено рік ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2025 замість правильного « 15.11.2024».

Учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

З огляду на те, що вказана технічна описка була допущена помилково та вона є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити її. Виправлення зазначеної технічної помилки не змінює зміст рішення, а лише усуває неточності, а саме: у резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025 правильно вказати рік оскаржуваної ухвали 2024.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025, правильно вказати «ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024», замість «ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/746/25
Провадження № 1-кп/163/157/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0000014 від 20.01.2012,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п. 11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 08 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження №0000014.

Згідно із ст. 314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000014 призначити на 11:30 годину 04 червня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/863/23
Провадження № 1-в/272/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України НОМЕР_1 виданий 08.04.2011 Андрушівським

РВ УМВС України в Житомирській області, РНОПП: НОМЕР_2 ,

уродженця смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської

області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною

освітою, розлученого, непрацюючого,

на утриманні малолітніх дітей не маючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засудженого: 19.09.2023 року Андрушівським районним

судом Житомирської області за ст. 185 ч.4 КК України до

п"яти років позбавлення волі,

на підставі ст. ст. 75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з випрбуванням

з іспитовим строком на один рік та шість місяців, -

встановив:

23.10.2023 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, 24.10.2023 року засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушення умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації в поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 23.10.2023 року. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушення умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив: ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1