Справа № 461/1750/25
Провадження № 1-кс/461/1499/25
10.03.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 (відеок.)
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (відеок.)
Так ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та усвідомлюючи, що у ОСОБА_8 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробив план незаконного переправлення останнього через державний кордон України згідно якого:
- ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_4 , надає останньому фотокопії визначених документів, а саме: фотокопію паспорта громадянина України, фотокопію військово-облікового документа, фотокопію ідентифікаційного коду, та скерування сімейного лікаря до невролога, а також надає ОСОБА_4 грошові кошти, в сумі, яку останній повідомить, як першу частину грошової винагороди за вчинені злочинні дії;
- ОСОБА_4 , отримавши вказані документи та інформацію від ОСОБА_8 , організовує виготовлення останньому медичних документів з неіснуючим діагнозом, що буде підтверджуватись завідомо підробленими документами із медичної установи, у якій нібито проходив лікування/обстеження ОСОБА_8 ;
- після отримання вказаних завідомо підроблених медичних документів щодо неіснуючого діагнозу у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , організовує виготовлення документів, які будуть підставою для виключення ОСОБА_8 із військового обліку, що надасть останньому право безперешкодно перетнути державний кордон України, а ОСОБА_8 в свою чергу надає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі, яку останній повідомить, як другу частину грошової винагороди за вчинені злочинні дії.
Так, в кінці червня 2024 року, ОСОБА_4 , більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , запропонував останньому організувати виготовлення документів, які в свою чергу, нададуть йому право безперешкодного виїзду за межі України за грошову винагороду в сумі 12 000 доларів США.
30.07.2024 близько о 10:30 год., під час телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній повторно запропонував організувати виготовлення документів, які в свою чергу, нададуть йому право безперешкодного виїзду за межі України за грошову винагороду в сумі 12 000 доларів США, з яких 6 000 доларів США, в якості першої частини грошової винагороди, ОСОБА_8 мав передати ОСОБА_4 при зустрічі, а також вказав перелік документів, які йому необхідно відправити повідомленням у месенджері «WhatsApp», а саме фотокопію паспорта громадянина України, фотокопію військово-облікового документа та фотокопію ідентифікаційного коду, при цьому окремо написати смс-повідомлення про раніше встановлені хвороби (діагнози) та отримання направлення в сімейного лікаря на госпіталізацію до невролога, що в подальшому і зробив ОСОБА_8
В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховання факту отримання грошової винагороди та з метою дотримання правил конспірації, ОСОБА_4 підвіз ОСОБА_8 на транспортному засобі марки «Tesla Model Y», р.н. НОМЕР_1 , до пункту обміну валют за адресою: м. Львів, вул. пл. Князя Ярослава Осмомисла, 3, де останній за вказівкою ОСОБА_4 , передав касиру зазначені вище грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, та озвучив шифр (код) «6785», який йому попередньо надав ОСОБА_4 , після чого касир перерахував на відповідний рахунок який міститься під шифром «6785» кошти в сумі 5 300 доларів США, а решту коштів в сумі 700 доларів США, у зв`язку із певними потертостями на куп`юрах, повернув ОСОБА_8 , який повернувся до транспортного засобу марки «Tesla Model Y», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 та розповів йому про вищеописану валютну операцію, на що ОСОБА_4 , відповів, що решту коштів в сумі 700 доларів США можна буде передати при наступній зустрічі.
В подальшому, 14.08.2024, близько о 14:00 год, в ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що в період часу з 15.08.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_8 буде перебувати, згідно медичних документів, на стаціонарному лікуванні у медичному закладі.
В ході телефонних розмов, які відбулись: 20.08.2024, 22.08.2024, 26.08.2024, 28.08.2024 та 29.08.2024, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останній запевнив ОСОБА_8 у виготовленні йому медичної документації про наявність в такого неіснуючого діагнозу, що в подальшому надасть змогу виготовити документи, які будуть підставою для виключення ОСОБА_8 із військового обліку, що надасть останньому право безперешкодно перетнути державний кордон України.
В подальшому, 12.09.2024, о 13:50 год, ОСОБА_4 у месенджері «WhatsApp» відправив ОСОБА_8 повідомлення із фотографією виписки № 688 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого терапевтично-неврологічного відділення КНП «Бібрська міська лікарня» ОСОБА_8 , відповідно до якої останній перебував на стаціонарному лікуванні вказаного медичного закладу в період часу з 16.08.2024 по 20.08.2024 із діагнозом «Вторинний дискогенний лівобічний ішіорадикулоневрит в стадії загострення з стійким больовим, корінцевим, м`язево-тонічним синдромами на грунті остреохондрозу спондилоартрозу поперекового відділу хребта ускладненого протрузіями міжхребцевих дисків L4-L5, L5-S1. Кила міжхребцевого диску L2-L3-L4 L4-L-5 без компресії нервового коріння з порушенням статико-динамічної функції хребта та ходи. СКТ за 16.08.24», тобто тим самим підтвердив виготовивлення згідно раніше розробленого плану медичної документації ОСОБА_8 у якій вказувався неіснуючий діагноз, що в подальшому надасть змогу виготовити документи, які будуть підставою для виключення ОСОБА_8 із військового обліку, що надасть останньому право безперешкодно перетнути державний кордон України
Крім цього, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з заяви ОСОБА_9 особа на імя « ОСОБА_10 » шляхом обману та зловживання довірою, під приводом позики грошей під відсоток, в період часу з травня 2021 року по липень 2021 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 у великих розмірах.
Крім цього, згідно з заяви ОСОБА_11 , особа на імя «Назарій» шляхом обману та зловживання довірою, під приводом інвестицій та додаткового заробітку, в період часу з 22.08.2023 по 23.08.2023 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 у великих розмірах.
10.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Радехів, Радехівського р-ну., Львівської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 15.06.2023 до Залізничного районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.190 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами та вказівками, вчиненому з корисливих мотивів.
- зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;
- після розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо призначення відповідних експертиз;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Просив таке задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позицію захисників.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Радехів, Радехівського р-ну., Львівської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 15.06.2023 до Залізничного районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.190 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні його вчиненню порадами та вказівками, вчиненому з корисливих мотивів.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, SeriesA, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків; протоколами оглядів предметів; речовими доказами.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
- зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;
- після розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо призначення відповідних експертиз;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, з огляду на наявність кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України, необхідно провести тимчасові доступи до речей і документів - карткових рахунків, проаналізувати отриману інформацію та додатково допитати свідків та потерпілих з приводу обставин скоєних кримінальних правопорушень.
Після проведення вказаних тимчасових доступів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваного, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1