Провадження №1-кс/389/176/25
Ухвала

іменем України

19 лютого 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 12.02.2025 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «Агрофірма «Панчеве», місце знаходження: вул.Широка,34, с.Панчеве Новоукраїнського району Кіровоградської області, та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 приблизно о 14 год 00 хв на відкритій ділянці автодороги Олександрівка-Кропивницький 2 км+30 м, в межах населеного пункту сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, яка полягала у зіткненні автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переламу правої ключиці.

В ході огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої на автодорозі Олександрівка-Кропивницький 2 км+30 м, в межах населеного пункту сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, проведеного в період часу з 15 год 25 хв до 16 год 27 хв 11.02.2025, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також під час огляду місця події встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеними транспортними засобами та на них наявні пошкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення та безперешкодного доступу сторони кримінального провадження, вказані транспортні засоби 12.02.2025 визнані речовими доказами.

На обгрунтування необхідності накладення арешту слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз. Також з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна представник ПП «Агрофірма «Панчеве» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити останнього не представилося можливим у зв`язку з ненаданням суду будь-яких даних про засоби зв`язку з ним.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач майном ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З огляду на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власників (користувачів) майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що за фактом зіткнення 11.02.2025 приблизно о 14 год 00 хв на автодорозі Олександрівка-Кропивницький 2 км+30 м, в межах населеного пункту сел.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області12.02.2025 розпочато кримінальне провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 11.02.2025 вказані вище транспортні засоби вилучені, постановою слідчого від 12.02.2025 визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПП «Агрофірма «Панчеве», місце знаходження: вул.Широка,34, с.Панчеве Новоукраїнського (колишнього Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України містить ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що дане рішення про арешт майна не перешкоджає зверненню його власників до слідчого судді чи суду (в залежності від стадії провадження) з клопотанням за правилами ст.174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП «Агрофірма «Панчеве», місце знаходження: вул.Широка,34, с.Панчеве Новоукраїнського (колишнього Новомиргородського) району Кіровоградської області, та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати слідчого, прокурора невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1