Справа № 638/246/25
Провадження № 1-кс/638/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за№0001513 від 21 листопада 2024 за ознаками кримінального правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2024 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи у місті Ізюм, (точного місця встановити не виявилося за можливе), придбав у невстановленої слідством особи речовину, яка містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Далі, 07 грудня 2024 об 12 годині 19 хвилин ОСОБА_6 , в ході проведення працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись поблизу буд. 48-Б по проспекту Незалежності в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору загорнуту в серветку фіолетового кольору за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 800 грн.

07.12.2024 о 12 годині 24 хвилині на відкритій ділянці вулиці біля будинку №50 по проспекту Незалежності в м. Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_7 вилучений, придбаний ним у ОСОБА_6 , вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору загорнуту в серветку фіолетового кольору масою 0,1592 г, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі наданої речовини, становить: 0,1207 г.

06.02.2025 у період часу з 17 години 16 хвилин по 19 годину 59 хвилин на підставі Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- 2 засоби для вживання наркотичних речовин, шляхом куріння (2 пластикових бутиля), які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 8 шприців, 6 із яких використані із речовиною бурого кольору усередині, які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- грошові кошти у сумі 400 грн: 1 купюра номіналом у 200 гривень №ВК5375016 та 2 купюри номіналом по 100 гривень: №ЄН9122385 та №УИ6168322;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, ймовірно наркотичною роду конопель, який було поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 2 змиви із лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які поміщено до двої різних сейф-пакетів №PSP1268828 та №PSP1268827;

- 2 зіп-пакети із розфасованою порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250548;

- зіп-пакет, до якого упаковані нові зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250035;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C230», білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1250488.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 06.02.2025 вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами і можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речові докази.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явився, разом із поданим клопотанням слідчим подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

06.02.2025 у період часу з 17 години 16 хвилин по 19 годину 59 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова слідчим СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- 2 засоби для вживання наркотичних речовин, шляхом куріння (2 пластикових бутиля), які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 8 шприців, 6 із яких використані із речовиною бурого кольору усередині, які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- грошові кошти у сумі 400 грн: 1 купюра номіналом у 200 гривень №ВК5375016 та 2 купюри номіналом по 100 гривень: №ЄН9122385 та №УИ6168322;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, ймовірно наркотичною роду конопель, який було поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 2 змиви із лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які поміщено до двої різних сейф-пакетів №PSP1268828 та №PSP1268827;

- 2 зіп-пакети із розфасованою порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250548;

- зіп-пакет, до якого упаковані нові зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250035;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C230», білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1250488.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 06.02.2025 вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 06.02.2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 засоби для вживання наркотичних речовин, шляхом куріння (2 пластикових бутиля), які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 8 шприців, 6 із яких використані із речовиною бурого кольору усередині, які поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- грошові кошти у сумі 400 грн: 1 купюра номіналом у 200 гривень №ВК5375016 та 2 купюри номіналом по 100 гривень: №ЄН9122385 та №УИ6168322;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, ймовірно наркотичною роду конопель, який було поміщено до паперового конверту, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії;

- 2 змиви із лівої та правої долоней рук ОСОБА_6 , які поміщено до двої різних сейф-пакетів №PSP1268828 та №PSP1268827;

- 2 зіп-пакети із розфасованою порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно наркотичною, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250548;

- зіп-пакет, до якого упаковані нові зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакету № PSP1250035;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C230», білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1250488.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: