Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2376/25
Провадження № 1-кс/554/4524/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області, підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сердобине, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є тимчасово переміщеною особою, у власності рухомого та нерухомого майна немає, скоїв особливо тяжкий злочиин; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які переважно є його рідними та знайомими, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ст. рокм на 60 діб до 27.03.2025 року.

Встановлено, що 27.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Із даних підозри слідує, що 16.01.2025, у вечірній час, ОСОБА_7 , 2000 р.н., ОСОБА_8 , 2000 р.н., та ОСОБА_6 , 1990 р.н., перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно спричинив ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження, несумісні із життям.

У подальшому ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перемістив труп ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де заховав у погребі на території вказаного домоволодіння.

26.01.2025, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є шок-крововтрата, тупа травма грудної клітки та черевної порожнини з переломами ребер та пошкодженням внутрішніх органів.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 26.01.2025, згідно якого у погребі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 із ознаками насильницької смерті та інші сліди кримінального правопорушення; даними протоколу обшуку від 26.01.2025, згідно якого у будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено сліди кримінального правопорушення;лікарським свідоцтвом про смерть № 9, відповідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є шок-крововтрата, тупа травма грудної клітки та черевної порожнини з переломами ребер та пошкодженням внутрішніх органів; показами підозрюваного ОСОБА_6 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; слідчим експериментом, проведеним із підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній показав на місці обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що бачила у будинку, яким користувався ОСОБА_6 , постраждалого ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями; слідчим експериментом, проведеним із свідком ОСОБА_10 , під час якого остання показала на місці обставини кримінального правопорушення; ипоказами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що бачила, як її чоловік ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Також допомагала перевезти труп останнього; слідчим експериментом, проведеним із свідком ОСОБА_9 , під час якого остання показала на місці обставини кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що бачив, як ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Також допомагав перевезти труп останнього; слідчим експериментом, проведеним із свідком ОСОБА_8 , під час якого останній показав на місці обставини кримінального правопорушення;речовими доказами;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням викладеного, ризики, визначені ст.177 КПК України не змінилися,а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність продовження щодо підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2025 року ( включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 26 березня 2025 року о 14 годин 45 хвилин.