overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 14 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/17/25
Провадження №1-кс/157/78/25
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду, з участю відповідних спеціалістів, території та приміщення по переробці деревини за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 50 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2025 року на 08-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/99/25
Провадження №1-кс/584/56/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10.02.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2025 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 год. 00 хв. 6 квітня 2025 року.

2. Підозрюваний підлягає звільненню з-під варти в разі внесення застави в розмірі 90840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот cорок гривень), з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до Путивльського районного суду Сумської області та відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, та покладенням на нього на строк з 10 лютого 2025 року по 6 квітня 2025 року таких обов`язків:

- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/125/25
Провадження № 1-кп/673/86/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 05.02.2025 року надійшов складений слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 04.03.2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1153/25
Справа № 504/4560/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000445, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000445, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 12.02.2025 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2025 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1178/24
провадження №1-кп/457/22/25
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 , оскільки він уклав угоду про надання правової допомоги з приватним захисником. Просив прийняти таку відмову.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо прийняття такої відмови судом, суду пояснив, що мав конфіденційне спілкування зі своїм підзахисним, проте він уклав угоду з іншим захисником та відмовляється від його послуг.

Прокурор та інші учасники справи не заперечили щодо прийняття відмови від захисника судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Відтак, зважаючи на те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, відмова від захисника відбувається в присутності захисника, обвинуваченому була надана можливість конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_6 , а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2025 року уклав з адвокатом ОСОБА_7 договір про надання правничої допомоги.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений самостійно уклав угоду про надання правової допомоги з іншим захисником, скориставшись своїм правом на забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/254/25
Номер провадження 1-кс/573/81/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що під час огляду місця події було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання вимогам закону не відповідає, бо в ньому не зазначено відомостей щодо належності майна, його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути останньому для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 609/69/25

1-кп/609/46/2025

11 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01 січня 2025 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 01 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 22 січня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 01 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годин 40 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5