Провадження № 1-кс/202/797/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 17 січня 2025 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (вказана адреса є однією житловою площею), під час якого було вилучено речі та майно, а саме було вилучено грошові кошти у національній та іноземній валюті (297 510 грн, 1 130 дол. США, 13 335 Євро), що належать саме ОСОБА_5 . Кошти не були взагалі зазначені в ухвалі. Грошові кошти, вилучені у громадянки ОСОБА_5 під час обшуку, раніше були отримані від продажу нерухомого майна 29.08.2024 р. та 27.09.2024 р., що належали на праві приватної власності останній. Грошові кошти не мають до розслідуваного кримінального правопорушення жодного відношення, вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, а саме на грошові кошти на загальну суму 1 130 дол. США, 13 335 Євро та 297 510 українських гривень, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для скасування арешту з майна. Жодних доказів того, що арештовані грошові кошти відіграють роль речових доказів у кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема, здобуті злочинним шляхом під час арешту майна надано не було, оскільки вони належать особі, що не має жодного відношення до кримінального провадження та здобула ці грошові кошти законним шляхом.

Просила арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 року на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (вказана адреса є однією житловою площею), а саме на грошові кошти на загальну суму 1 130 дол. США, 13 335 Євро та 297 510 українських гривень скасувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в клопотанні, та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначали, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в ньому не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи представника, сторони обвинуваченого, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК).

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України.

17.01.2025 на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.01.2025, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого, крім речей та документів на які була надано дозвіл суду щодо вилучення, було виявлено та вилучено грошові кошти: 297 510 гривень, 13 355 Євро, та 1130 доларів США.

Клопотання про накладання арешту на вилучені грошові кошти слідчим було обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 є причетним до вчинення кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування було встановлено, що при відповідній домовленості, з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , громадянина України призовного віку можуть включити до складу спортивної команди за різними спеціальностями (водій, фотограф, масажист психолог та інше).

За словами ОСОБА_7 , така особа має надати йому документи, які потрібні для включення до складу спортивної команди, а саме: копії паспортів - закордонного та громадянина України, ІПН та довідку про реєстрацію. Грошову винагороду за перетин державного кордону ОСОБА_7 , з його слів, повинен отримати до перетину кордону України через платіжні системи «Western Union», «MoneyGram», «RIA» на реквізити особи, які надаються напередодні виїзду.

Так, 28.05.24 з Республіки Польща (оскільки перекази вказаними платіжним системами з України заборонені під час воєнного стану) через платіжну систему «Western Union» на розрахунковий рахунок (Приват Банк 053191) ОСОБА_8 від особи, здійснено переказ коштів в сумі 3000 євро (132000 грн). У подальшому ОСОБА_8 з власного рахунку перерахувала по 20 500 грн на рахунки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , після чого останні, вказані грошові кошти обготівкували через банківські банкомати, та повернули ОСОБА_8 , яка в подальшому зазначену суму готівки передала ОСОБА_6 , який є одним із організатором злочинної схеми. ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням надати йому номери особистих банківських карток, на які із-за кордону були перераховані кошти з платіжної систем «Western Union», в подальшому вказані перекази було переведено в готівку та передано останньому.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року накладено арешт на: грошові кошти в сумі 1 130 доларів США; грошові кошти в сумі 13 355 Євро; грошові кошти в сумі 297 510 грн, що були вилучені під час проведення обшуку 17.01.2025 в квартирі АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення було доведено, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КК України, а також з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотанні про скасування арешту, представник ОСОБА_5 посилалась на те, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку є коштами, отриманими від продажу нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , тому арешт був накладено необґрунтовано. На підтвердження доводів представником були надані копії договорів купівлі-продажу та інші документи щодо наявності у ОСОБА_5 нерухомого майна.

Так, слідчим суддею встановлено, ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 з 20 вересня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

Окрім грошових коштів, під час проведення обшуку у зазначених квартирах були вилучені й інші предмети та документи, в тому числі і ноутбуки.

Після проведеного обшуку до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 були внесені відомості за ч. 1 ст. 263 (вилучено предмет, схожий на пістолет з маркуванням ZORAKI-MOD 814, споряджений патронами калібру 9 мм), ч. 1 ст. 309 (вилучено речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані з візуальним ознаками схожими на канабіс) та ч. 1 ст. 358 КК України (вилучено паспорт громадянина Республіки Румунія, водійське посвідчення та ІD паспорт ОСОБА_15 , посвідчення волонтера БО «БФ «Шлях до майбутнього ЮА» на ім`я громадянина Румінії, які мають ознаки підробки).

Слідчим призначені експертизи у даному кримінальному провадженні, також було надано доручення 31.01.2025 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України начальнику Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо проведення огляду вилучених під час проведення обшуку ноутбуків за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки обставини, які стали підставою для арешту не відпали, а представником ОСОБА_5 не доведено, що на час розгляду клопотання, арешт було накладено необґрунтовано.

Доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо можливого походження грошових коштів на даній стадії досудового розслідування не спростовують доводи сторони обвинувачення, що обгрутовують необхідність арешту. Слідчим суддею враховується потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, доводи слідчого та прокурора щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій щодо з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, тому потреби досудового розслідування на даний час виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Отже, клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001143, внесеного до ЄРДР 01 серпня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1