Провадження № 1-кс/932/4310/24
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

15 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_5 у справі № 175/9133/24 від 10.07.2024 на грошові кошти у сумі 90050 євро, 53000 доларів США та золото у злитках загальною вагою 1320 грам, що належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ТУ ДБР у м.Краматорськ перебуває кримінальне провадження №0012577 від 24.10.2024, яке виділене з кримінального провадження №000019 від 10.05.2023. У межах провадження №000019 24.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 12.04.2024 (справа №203/1732/24) і вилучене вказане вище майно.

Заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, власником майна є саме він і, при цьому, не має ніякого статусу у кримінальному провадженні, у межах якого накладений арешт.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у клопотанні, просили його задовольнити.

Особа, за клопотанням якої накладений арешт на майно керівник Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У визначеннях основних термінів в ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді, за змістом КПК України, розповсюджуються на питання, врегульовані у розділах ІІ та ІІІ вказаного кодексу, тобто у стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За інформацією прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 30.12.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012577 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України 17.12.2024 скеровано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Врахувавши отриману інформацію, приходжу до висновку про відсутність повноважень у слідчої судді для розгляду клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:00 год. 20.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1