Номер провадження:1-кс/521/3962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001723 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 20.12.2024 року до чергової частини відділу поліції №l Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те що 20.12.2024, приблизно о 16:30, за адресою: м. Одеса, вул. Палубна 9, невстановлена особа внаслідок перевищення меж необхідної оборони умисно заподіяла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої бокової стінки черевної порожнина.

Цього ж дня у підвальному приміщенні будинку №9 по вулиці Палубній в місті Одесі проведено огляд місця події за результатами якого виявлено та вилучено ніж із руків?ям коричневого кольору та плямами речовини бурого кольору на лезі, зріз з ковдри жовтого кольору із плямами речовини бурого кольору, зріз з ковдри білого кольору із плямами речовини бурого кольору.

Слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ножа із руків?ям коричневого кольору та плямами речовини бурого кольору на лезі, зрізу з ковдри жовтого кольору із плямами речовини бурого кольору, зрізу з ковдри білого кольору із плямами речовини бурого кольору.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: ніж із руків?ям коричневого кольору та плямами речовини бурого кольору на лезі, зріз з ковдри жовтого кольору із плямами речовини бурого кольору, зріз з ковдри білого кольору із плямами речовини бурого кольору, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж із руків?ям коричневого кольору та плямами речовини бурого кольору на лезі, який було вилучено 20.12.2024 року під час огляду місця події у підвальному приміщенні буд. №9 по вул. Палубній в місті Одеса.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1