Справа № 507/2676/24
Провадження № 1-кс/507/37/2025
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 20.05.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.12.2024 року о 16:14 години до чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», про те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями без свідомості. При проведенні огляду місця події за вказаною адрес ою, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді «рублених забитих ран лицьового черепу з розмноженням кісток».
Досудовим розслідуванням встановлено: 04.12.2024 року, близько 15 год. 55 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат (кухні) житлового будинку, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 відбулась словесна суперечка та конфлікт, під час якого з метою отримання фізичної переваги у подальшій бійці, ОСОБА_4 взяла до рук господарську сокиру з дерев`яною рукояткою, що була розміщена в тій же кімнаті та, замахнувшись в сторону ОСОБА_7 , нанесла йому один удар в область голови тильною частиною сокири. Після отриманого удару ОСОБА_7 намагався забрати сокиру з рук ОСОБА_4 , але втратив рівновагу та впав спиною на підлогу. У вказаний час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на нанесення ударів сокирою по життєво важливому органу голові ОСОБА_7 та заподіяння йому смерті.
В подальшому, без перерві у часі, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати у кухні житлового будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та протиправний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - з мотивів раптово-виниклої особистої неприязні та з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , утримуючи в руках господарську сокиру з дерев`яною рукояткою, нанесла металевою частиною леза сокири,
чотири удари в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: «множинних рублених-забитих ран обличчя, розтрощення обличчя», від яких він помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_7 є тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до травматичного шоку.
05.12.2024 за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
04.12.2024 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримана за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.12.2024 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 18 годині 15 хвилин 02 лютого 2025 року.
28.01.2025 року постановою керівника Любашівської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, домашнього арешту, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_4 залишаючись на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши на неможливість застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотиви суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню слідчому необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 , а також її захиснику; тощо.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати 18 місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК
України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваної на даний час міцних соціальних зв`язків в місці її проживання, та враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке
інкримінується підозрюваному, особу підозрюваній, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 18 години 15 хвилин 05 березня 2025 року, без права внесення застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 години 15 хвилин 05 березня 2025 року, без права внесення застави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1