Справа №760/8058/20 1-кп/760/826/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: суддя- ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець, Дніпропетровська обл., громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України,внесеного до ЄРДР за №0001612 від 02.03.2020 року, -

за участю: прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, які застосовуються до вчиненого ОСОБА_3 злочину.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання, не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання, з підстав зазначених у самому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачененого, які вважають що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до положень ст.49 КК України, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 5 років, інших кримінальних правопорушень, які б переривали строки давності, відповідно до ч. 3 ст.49 КК України ОСОБА_6 вчинено не було, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, 01 03.2020 року приблизно о 12:30 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 16-А, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину товар-банку ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б 120 г.», вартістю 99,90 грн. з ПДВ та 83,25 грн. без ПДВ, належну ТОВ «АТБ-маркет», та сховав викрадене у кишеню власного пальто.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, не маючи наміру розрахуватися за товар, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 , перетнув лінію касового контролю та направився до виходу з магазину. В цей час, працівник охорони магазину ОСОБА_7 , який був попереджений про злочинні дії ОСОБА_3 з пункту відео спостереження, висунув до ОСОБА_3 вимогу зупинитися та повернути викрадене.

Разом з тим, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що його злочинні дії виявлені іншими особами, вирішив продовжити вчинення злочину, та ігноруючи вимоги охорони магазину зупинитися та повернути товар, утримуючи при собі викрадене, намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони магазину, вчинивши посягання на майно ТОВ «АТБ-маркет» вартістю 83,25 грн без ПДВ.

Встановлено судом, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 186 КК України віднесені до нетяжких злочинів.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком сили минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 192/3301/16-к, наголосив на тому що, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) може бути подано і стороною захисту (наприклад, адвокатом обвинуваченого), а не лише підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , мала місце 01.03.2020 року і на момент розгляду судом кримінального провадження визначений ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається що, цивільний позов потерпілим не подавався.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину пройшло більше 5 років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Крім цього, у постанові Великої палати Верховного суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17) вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Судом роз`яснено, ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Окрім того, постановою ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, визначено, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Беручи до уваги вищезазначене, суд керуючись ст.ст.128, 284,288,314-316, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,

Ухвалив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Марганець, Дніпропетровська обл., громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України,внесеного до ЄРДР за №0001612 від 02.03.2020 року.

Кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровська обл., громадянина України, раніше не судимого, не одруженого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.15 ч.2,186 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази: банку ікри «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б 120 г.» - залишити в розпорядженні потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1