Справа № 706/163/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого: 11.03.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 20.12.2022 за відбуттям строку покарання,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

03.02.2025 близько 20 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї сестри ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки наніс останній близько чотирьох ударів правою рукою в обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці внутрішньої частини нижньої повіки правого та лівого ока, синця без чітких меж лівої виличної ділянки, зливний крововилив під слизову оболонку верхньої губи посередині, що згідно висновку експерта № 05-7-01/66 від 07.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку та надав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що 03.02.2025 близько 8 год вечора він разом із потерпілою та знайомим ОСОБА_6 знаходилися вдома на кухні за місцем свого проживання. Із сестрою виникла суперечка, в ході якої він вдарив її правою рукою 4 рази в область обличчя, після чого вийшов з будинку, покурив, сів в авто та поїхав. У вчиненому щиро покаявся, просив суд про поблажливість до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в той день вона приїхала із братом додому. Вони відпочивали на кухні в належному їй будинку, тоді як між ними виникла суперечка та обвинувачений вдарив її рукою в обличчя, сам вийшов з будинку та поїхав, а її менший син викликав працівників поліції, яким вона подала заяву про вчинене правопорушення. Зазначила, що це перший випадок вчиненого обвинуваченим відносно неї насилля. Наразі із братом примирилася, за вчинене його пробачила.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, раніше судимий, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, а також те, що кримінальним проступком не завдано тяжких наслідків та вважає за необхідне, з урахуванням всіх наведених вище обставин, призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_7