Справа № 303/1044/25
Провадження № 1-кп/303/148/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000007 від 08.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 10.02.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 гривень, вирок не вступив законну силу, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року, близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання із рідною сестрою ОСОБА_5 , в ході сварки, внаслідок раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, штовхнув останню в спину, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, травмувавши ліву руку.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс останній не менше семи ударів полімерним шлангом по сідницях та стегнах обох нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та підшкірних гематом в проекції крила лівої здухвинної кістки, правої сідниці, лівого та правого стегон та перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки без зміщення, тим самим скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ вказані тілесні ушкодження у вигляді синців та підшкірних гематом в проекції крила лівої здухвинної кістки, правої сідниці, лівого та правого стегон відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров?я на строк більше 6, але не більше як 21 день.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростка лівої променевої кістки без зміщення, які підтверджується рентгенографією № 10745, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ,як такі, що потягли за собою розлад здоров?я на строк понад 21 день. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих предметів по механізму удару, якими міг бути полімерний шланг ( при цьому її було нанесено не менше 7-мі ударів) та внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу певного прискорення (перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки без зміщення). По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 06.01.25.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, відмовився надати покази в судовому засіданні відповідно до ст..63 Конституції України. Підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підтверджує обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення її рідним братом, які викладені в обвинувальному акті, прохає призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого ОСОБА_4 обмежившись допитом потерпілої та дослідженням даних, які характеризують обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини, та роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, офіційно не працює, раніше судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 10.02.2025року за ч.1 ст.309 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. Вирок не вступив законну силу.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах статті, за якою він звинувачується.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і їх слід виконувати самостійно.

Враховуючи, що за вироком від від 10.02.2025 року призначено покарання у вигляді штрафу, яке складанню з покаранням у вигляді обмеження волі не підлягає, а тому вказаний вирок слід виконувати самостійно.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений та потерпіла рідною сестрою, а заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості між родичами відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного насильства, як форми домашнього насильства, тобто, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, пов`язане з домашнім насильством, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до ст.91-1 КК України встановити ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме направлення його для проходження програми для кривдників або апробаційної програми на строк 1 місяць.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , до якого застосовано обмежувальний захід покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1