Єдиний унікальний номер 142/434/24
Номер провадження 1-во/142/1/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі судових засідань Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні в кримінальному провадженні ЄУН 142/434/24, номер провадження 1-в/142/6/25 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року судом отримано заяву про виправлення описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні ЄУН 142/434/24, номер провадження 1-в/142/6/25 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 січня 2025 року вказану заяву було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні обґрунтована тим, що провідний інспектор Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 засудженого 08.08.2024 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладеними обов`язками суду відповідно до п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року призначено в кримінальному провадженні ЄУН 142/434/24, номер провадження 1-в/142/6/25 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 судове засідання з розгляду питання про виправлення описки. Про час та місце проведення судового засідання постановлено повідомити учасників судового провадження.

Прокурор в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки, не прибув, подав на електронну адресу суду клопотання про слухання заяви про виправлення описки у його відсутності,

Також, в судове засідання з розгляду питання про виправлення опискине з`явилась ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку вимог ст.135 КПК України, що, відповідно до вимог ст. 379 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду. Інші учасники в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників процесу судом було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 10 січня 2025 року подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Касько Віолетти Володимирівни про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 , задоволено. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року, в справі ЄУН 142/434/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Разом з тим, встановлено, що ухвала суду від 10 січня 2025 року місти описку, а саме в резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено про « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року, в справі ЄУН 142/434/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений», замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року, в справі ЄУН 142/434/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали та враховуючи, що в ухвалі суду від 10 січня 2025 року допущена описка, яка є очевидною, суд вважає необхідним виправити описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року, замість невірного зазначення «Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 10 січня 2025 року в кримінальному провадженні ЄУН 142/434/24, номер провадження 1-в/142/6/25 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року, в справі ЄУН 142/434/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений», замість невірного зазначення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання відповідно до вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року, в справі ЄУН 142/434/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: