У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. с-ще Тиврів 145/927/24

1-кп/145/55/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2023 за №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, та

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2024 за № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 , ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_14 - ОСОБА_9 подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого просить змінити обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. до 6 год. з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із носінням електронного засобу контролю, на особисте зобов`зання.

Клопотання мотивоване тим, що за весь час дії обраного у відношенні ОСОБА_14 запобіжного заходу не зафіксовано жодного порушення з її боку.

Просить врахувати існування інших обставин на користь ОСОБА_18 , передбачених п. 4-12 ст. 178 КПК, зокрема: міцність соціальних зв`язків ОСОБА_19 в місці її постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців.

ОСОБА_19 має постійне місце проживання, реєстрації та роботи.

За місцем проживання зареєстровані її діти. В 120 км від місця проживання ОСОБА_19 , у селі Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області проживають її батьки, особи похилого віку, які потребують стороннього догляду.

На утриманні ОСОБА_19 перебувають двоє дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син є студентом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету будівництва та архітектури. Донька є студентом Вінницького фахового коледжу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»». В шлюбі ОСОБА_19 не перебуває та відповідно не має стороннього джерела існування.

ОСОБА_19 раніше ніколи не притягувалася до будь-якої відповідальності, під час обраного раніше запобіжного заходу порушень зобов`язань не допускала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_14 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_14 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти зміни ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Інші учасники просять клопотання захисника ОСОБА_9 задоволити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ,виходячи з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування будь-якого запобіжного заходу, у тому числі особистої поруки, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; підставою для застосування будь-якого запобіжного заходу, у тому числі особистої поруки, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення слідчим, прокурором наявності ризику того, що особа може вчинити хоча б одну з наступних дій: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не зможе в повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї обов`язків.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, наявність постійного місця проживання та реєстрації, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 (справа №127/5072/24, провадження №1-кс/127/2232/24) у відношенні на той час підозрюваної ОСОБА_14 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 55 днів, в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено заставу в розмірі 1 500 000 гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду №127/5072/24 від 11.03.2024 змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із зобов`язанням носіння електронних засобів контролю та виконанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18.12.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області застосував до обвинуваченої ОСОБА_14 запобіжний захід домашній арешт в період часу з 22 год. до 6 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором чи судом у кримінальному провадженні, а також обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, враховує, що відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують мати місце, кримінальне провадження на даний час не розглянуто, а тому вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22