Дата документу 22.01.2025Справа № 554/590/25
Провадження № 1-кс/554/1667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000026 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , обґрунтоване наступним.

Відділенням поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000026 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.01.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протягом вечора спільно вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 16.01.2025 року, близько 19:38 год., у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_8 виник конфлікт із ОСОБА_7 та виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_6 взяв кухонний ніж, котрий знаходився на столі у кухні, наздогнав у коридорі ОСОБА_7 , який в цей час хотів вийти з квартири, та знаходячись позаду наніс останньому один удар в ділянку живота спереду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення з пошкодженням внутрішніх органів, в тому числі печінки та підшлункової залози.

У період часу з 23:11 години 16.01.2025 року до 00:40 години 17.01.2025 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме ОСОБА_6 , проведено невідкладний обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- змив та контроль до нього зі сліду РБК;

- кухонний ніж загальною довжиною 244 мм, довжина рукоятки 110 мм, довжина леза 134 мм, найбільша ширина леза 20 мм, з чорним руків`ям;

- кухонний ніж загальною довжиною 272 мм, довжина рукоятки 108 мм, довжина леза 164 мм, найбільша ширина леза 27 мм, з білим руків`ям;

- кухонний ніж загальною довжиною 229 мм, довжина рукоятки 123 мм, довжина леза 106 мм, найбільша ширина леза 22 мм, з чорним руків`ям;

- 5 слідів папілярних узорів рук, вилучених з посуду;

- вологу ганчірку, рожевого кольору, у вигляді светру;

- паперову газету з написом «сновидіння», зі слідом РБК.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказані предмети та речі визнані речовими доказами.

Також 17.01.2025 року за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 23-А, проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України, а саме ОСОБА_6 , в ході проведення якого здійснено особистий обшук затриманого, в ході якого вилучено спортивну кофту червоного кольору, марки «Nike», зі слідами РБК.

Вказане майно постановою слідчого було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Оскільки в даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідча просить накласти на них арешт. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Неявка останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчого від 17.01.2025 року вилучене в ході зазначених обшуків майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчою доведено, що вилучене під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 майно є доказом злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- змив та контроль до нього зі сліду РБК;

- кухонний ніж загальною довжиною 244 мм, довжина рукоятки 110 мм, довжина леза 134 мм, найбільша ширина леза 20 мм, з чорним руків`ям;

- кухонний ніж загальною довжиною 272 мм, довжина рукоятки 108 мм, довжина леза 164 мм, найбільша ширина леза 27 мм, з білим руків`ям;

- кухонний ніж загальною довжиною 229 мм, довжина рукоятки 123 мм, довжина леза 106 мм, найбільша ширина леза 22 мм, з чорним руків`ям;

- 5 слідів папілярних узорів рук, вилучених з посуду;

- вологу ганчірку, рожевого кольору, у вигляді светру;

- паперову газету з написом «сновидіння», зі слідом РБК, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на вилучену 17.01.2025 року за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 23-А під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спортивну кофту червоного кольору, марки «Nike», зі слідами РБК - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1