Справа №705/4735/24
1-во/705/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначив наступне.

11.12.2024 до Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання надійшов вирок Уманського міськрайонного суду у Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

При вивченні матеріалів було встановлено, що у розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили та вступній частині вироку допущена описка, а саме: в анкетних даних засудженого зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, згідно паспортних даних наданих засудженим ОСОБА_5 було встановлено, що дата народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана невідповідність перешкоджає виконанню даного вироку, у зв`язку з чим просить винести відповідне рішення суду для подальшого виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення вказаної описки, оскільки вважає, що така описка є технічною, так як матеріали кримінального провадження містять копії правовстановлюючих документів засудженого, згідно яких дійсно рік його народження 1992, а не 1982 і не виправлення зазначеної описки перешкоджає виконанню вироку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2024 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

При цьому, у вступній частині вироку, в анкетних даних засудженого ОСОБА_5 рік його народження вказаний 1982, але згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 та інших матеріалів справи, правильним є 1992 рік.

За встановлених обставин та з урахуванням наведених положень закону, суд вважає за можливе виправити у вступній частині вироку технічну описку, зазначивши вірно рік народження засудженого ОСОБА_5 , як 1992 рік, оскільки вказана описка є очевидною та не змінює суть прийнятого рішення, а тому її виправлення не ставить під сумнів зміст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2024 у справі № 705/4735/24 1-кп/705/1121/2 та вважати вірними анкетні дані засудженого в наступній редакції:

«… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого…»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1