Справа № 452/1669/21
Провадження № 1-кп/452/172/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орховичі, Самбірського району Львівської області, із середньою освітою, раніше судимого, вироком апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває за межами України з 06 травня 2021 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 квітня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 (а.с.7).
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року оголошено в розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження у даній справі (а.с.17).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 (а.с.24).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 (а.с.28).
Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відновлено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно повідомлення Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області № 753458/03-2024 від 26 червня 2024 року встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за межами України (Королівство Іспанія, м. Мадрид) та припинено його розшук у зв`язку із даними обставинами.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву від потерпілого ОСОБА_7 , датовану 07 травня 2021 року, в якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має (а.с.70).

При цьому прокурор пояснила, що неявка потерпілого ОСОБА_7 , до суду викликана поважними обставинами. Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області заведено ОРС № 2620102 від 06 березня 2023 року та ОСОБА_7 за заявою його матері, оскільки останній перестав виходити на зв`язок з 17.02.2023 року під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини у районі населенного пункту м. Бахмут Донецької області.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілго, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпілий відмовився від подальшого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив заяву потерпілого задовольнити.
Згідно інформації, отриманої судом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 06 травня 2021 року (а.с.79).

Згідно повідомлення Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області № 753458/03-2024 від 26 червня 2024 року ОСОБА_4 перебуває за межами України, а саме в Королівстві Іспанія, м. Мадрид (а.с.33).

За інформацією Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 05.03.2025 року до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_7 не встановлено (а.с.81).

Згідно ч. 1 с. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).
Розумність строків кримінального провадження встановлений законодавцем для забезпечення гарантій особи від необґрунтованого та надмірного затягування кримінального провадження стосовно неї з метою забезпечення прав цієї особи.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ розумність тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема, складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» N 25444/94, параграф 67 та «Філіс проти Греції» (N 2), рішення від 27 червня 1997 року, ECHR 1997-IV, параграф 35).

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 та в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 квітня 2021 року приблизно о 17:00 год., перебуваючи на центральній дорозі в с. Орховичі Самбірського району Львівської області на грунті раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки по обличчю в ділянку носа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна на спинці носа, які згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження (Постанова ВС від 7 липня 2021 року у справі № 487/1817/18).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (Постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №712/1710/19).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 27 квітня 2021 року про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя