Cправа № 127/229/25
Провадження № 1-кс/127/49/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 01.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 01.01.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 06 годин 00 хвилин 01.01.2025 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги неподалік с. Виноградне Мурованокуриловецької ТГ, Могилів-Подільського району, Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Транспортний засіб постановою слідчого від 01.01.2025 залучено в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

01.01.225 було проведено додатковий огляд транспортного засобу автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого виялвлено та вилучено речові докази.

В ході огляду місця події від 01.01.2025 було вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме чорні кросівки «Nike», чорну спортивну куртку із механічними пошкодженнями, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта синього кольору зі слідами РБК, кофта від термобілизни чорного кольору. Дані речі було поміщено до поліетиленового пакету та належним чином опечатано.

Вилучені речі та об`єкти постановою слідчого від 01.01.2025 залучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Речі та об`єкти вилучені під час оглядів, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду судово-імунологічної , криміналістичної, судово-біологічної експертиз.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 01.01.2025, в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 01.01.2025, а саме:

- змив речовини бурого кольору з верхньої частини зовнішньої сторони правих пасажирський дверей, який поміщено в паперовий пакет НПУ та належним чином опечатано;

- змиви з ручки перемикання передач, керма та ручки водійських дверей з внутрішньої сторони, які поміщені в окремі три паперові конверти НПУ та належним чином опечатані;

- фрагмент подушки безпеки із керма автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений в паперовий конверт НПУ та належним чином опечатаний;

- ключі з замка запалення автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені в паперовий конверт НПУ та належним чином опечатані;

- чохол з водійського сидіння автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений в спец пакет НПУ № RAWO 115380 та належним чином опечатано.

- чорні кросівки «Nike», чорну спортивну куртку із механічними пошкодженнями, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта синього кольору зі слідами РБК, кофта від термобілизни чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , які поміщено до поліетиленового пакету та належним чином опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6