Дата документу 27.12.2024Справа № 554/8224/24
Провадження № 1-кп/554/1243/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

04 квітня 2024 року приблизно в 19 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до магазину «Делві» за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 72, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Benetti», моделі «Donami» чорного кольору, вартістю 13412,22 грн, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив його скоєння за обставин, детально викладених в обвинувальному акті.

Підтвердив, що 04.04.2024 року біля магазину «Делві» за адресою: м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 72, викрав велосипед. У вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, подав заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 . Надав розписку про відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, матеріальна шкода не є значною та відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становитиме високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, відносно молодий за віком, втратив на війні рідного брата, який служив у ЗСУ, його батьки виїхали за межі України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов відсутній. Період попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 01.08.2024 року по 10.08.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8