Справа № 592/3912/25
Провадження № 1-кс/592/1838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 о 07.20 год.,а саме під час дії воєнного стану на території України, виявлено крадіжку частини бронзової статуї ім. М.С. Щепкіна, що розташований за адесою: АДРЕСА_1 , а саме викрадено бронзову тростину шляхом спилу невідомим предметом.

При здійсненні досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також не встановлено місце знаходження частини викраденої тростини (бронзова тростина) та знаряддя скоєння злочину.

Проте, в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , котрий користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 . Так в ході аналізу оперативного моніторингу було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 потрапляє в оперативні моніторинги зафіксовані на місці вчинення злочину, а також злочинів подібного характеру. ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення злочинів майнової спрямованості, не має стабільного джерела заробітку, та володіє достатніми сумами грошових коштів. А також, не зважаючи на те, що останній мешкає на значній відстані від місця скоєння злочину, під час дії комендантської години, перебував в районі злочину. Вказані обставини є підставою вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення даного злочину.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира за вищевказаною адресою на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатись речі, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: викрадена частина статуї імені ОСОБА_10 (бронзова тростина), знаряддя скоєння злочину (пилки по металу, бензопили, електропили тощо), взуття, сліди якого вилучені на місці події, елементи одягу, зафіксовані камерами відео спостереження на місці події, мобільні телефони та пристрої, які використовувались під час скоєння злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки документи містять достатньо доказів, що за вказаною слідчим адресою можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: викрадена частина статуї імені ОСОБА_10 (бронзова тростина), знаряддя скоєння злочину (пилки по металу, бензопили, електропили тощо), взуття, сліди якого вилучені на місці події, елементи одягу, зафіксовані камерами відео спостереження на місці події, мобільні телефони та пристрої, які використовувались під час скоєння злочину.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1