Справа № 203/1322/25
Провадження № 1-кс/0203/990/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 належне йому майно за визначеним переліком, яке було вилучене 11.12.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0003657 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_4 ; вилучене майно було визнано в якості речових доказів та скеровано для зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 11.12.2024 постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0003657 виділено в окреме провадження під №0004709 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 та визначено органом досудового розслідування Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 15.05.2024 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004709 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку із тим, що законних підстав для подальшого утримання вилученого майна у органу досудового розслідування немає, представник володільця майна звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна. Звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обґрунтоване в тому числі відповіддю т.в.о. заступника начальника управління начальника слідчого відділу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 16.01.2025, якою проінформовано, що вилучене під час обшуку 11.12.2023 у ОСОБА_4 майно разом з матеріалами кримінального провадження № 0004709 до СВ КРУП ГУНП не надходило, окрім паперового конверту зі змивами. Викладене, на думку скаржника, свідчить про перебування вилученого майна до теперішнього часу в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та наявність бездіяльності щодо неповернення майна саме слідчої ОСОБА_5 , яка приймала відповідне рішення щодо його передачі.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій зазначила, що матеріали кримінального провадження №0004709 були направлені за підслідністю до СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а в подальшому 15.05.2024 постановою слідчого ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження було закрито; звернула увагу на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, в тому числі і на п. 3 ч. 9 цієї статті; надала постанову від 04.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з приводу повернення речових доказів, яке було зареєстровано за вх. №П-67 від 04.07.2024 (постанова мотивована в тому числі тим, що ОСОБА_5 як слідчим не проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, тому вона не уповноважена приймати будь-які рішення з приводу повернення речових доказів, таке питання може бути вирішено слідчим/прокурором за місцем розташування органу досудового розслідування).

Дослідивши скаргу, надані до неї докази та надані слідчим матеріали, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є тимчасове вилучення майна.

За ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0003657 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003657, які передані до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.12.2023 постановою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0003657 було виділено в окреме провадження під № 0004709 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визначено проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також вказаною постановою до матеріалів виділеного кримінального провадження № 0004709 від 11.12.2023 в оригіналах долучено речові докази.

Постановою від 15.05.2024 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004709.

З огляду на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004709 було СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, скаржником не доведено бездіяльності слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; скаржник не позбавлений права звернутися з клопотанням в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який ухвалив рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 167, 169-171, 303 - 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1