Справа № 359/1909/25
Провадження № 1-кс/359/450/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001911, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.197-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головою благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» (), в період дії воєнного стану, введеного на території України, маючи єдиний умисел, направлений на продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги у виді транспортних засобів, діючи умисно, з метою отримання прибутку для себе, за попередньою змовою групою осіб вчинила незаконне використання гуманітарної допомоги за таких обставин.

Згідно п.п. 1.1. Статуту БО МБФ «Мавка» недержавна неприбуткова організація, що не передбачає одержання прибутку від своєї діяльності, яка створена та діє для реалізації мети та завдань, передбачених цим статутом.

Згідно п.п. 1.7. Статуту засновником БО МБФ «Мавка» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія/номер: НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.12.2001.

Згідно п.п. 1.9. Статуту БО МБФ «Мавка» є некомерційною неприбутковою організацією та не має на меті отримання прибутку від своєї діяльності.

Згідно п.п. 2.1. Статуту основною метою БО МБФ «Мавка» є сприяння та надання допомоги тим, хто цього потребує: фізичним особам, територіальним громадам, неприбутковим організаціям, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним ( спеціальним ) органам цивільного захисту, добровольчим формуванням територіальних громад, іншим особам, які забезпечують національну безпеку і оборону, відсіч і стримування збройної агресії іноземної держави, а також особам, які постраждали чи можуть постраждати від такої збройної агресії, та інше.

Згідно п.п. 2.2. Статуту цілями благодійної діяльності БО МБФ «Мавка» є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів (набувачів благодійної допомоги) у сферах благодійної діяльності, визначених Статутом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Згідно п.п. 2.5. Статуту основними завданнями БО МБФ «Мавка» серед іншого є: допомога та підтримка людей з особливими потребами, розвиток волонтерства в Україні та за її межами, отримання та надання гуманітарної допомоги, організація та сприяння у проведенні збирання коштів, а також надання благодійної і гуманітарної допомоги громадянам, які потребують такої допомоги (внутрішньо переміщені особи, особи з інвалідністю, та іншим особам, що перебувають в складних життєвих обставинах).

Згідно п.п. 2.6. Статуту БО МБФ «Мавка» не має на меті розподіл доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів органів управління, інших пов`язаних ними осіб (крім оплати їх праці та нарахування єдиного соціального внеску).

Більш того, згідно п.п. 9.5. Статуту БО МБФ «Мавка», забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків), або їх частин серед засновників (учасників у розумінні цивільного кодексу України), членів організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.

Згідно п.п. 9.8. Статуту, доходи або майно фонду не підлягають розподілу між її засновниками або учасниками, посадовими особами та не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого засновника або учасника Організації, й посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» () зареєстровано 13.05.2022, як неприбуткова організація, а отже у силу положень Закону України «Про гуманітарну допомогу» та Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» є отримувачем гуманітарної допомоги.

Єдиний засновник БО МБФ «Мавка» є ОСОБА_5 є керівником вказаної юридичної особи з наступних підстав.

Згідно положень п. 5.5.1 Статуту, Президент Фонду є виконавчим органом управління та вищою посадовою особою (керівником) Фонду, що безпосередньо підпорядкована Зборам.

Президент здійснює поточне керівництво діяльністю Фонду діє від імені Фонду у порядку та межах повноважень, встановлених законодавством та Статутом Фонду. Президент забезпечує реалізацію статутних мети та завдань Фонду, а також рішень Зборів відповідає за ефективність роботи Фонду (п. 5.5.3 Статуту).

Встановлено, що у БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_5 фактично виконувала функції Президента благодійної організації, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, п.п. 5.5 Статуту БО «МБФ «Мавка» з 13.05.2022 постійно здійснювала повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у вказаній юридичній особі.

Так, будучи єдиним засновником та фактично виконуючи функції Президента БО «МБФ «Мавка», ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою отримання систематичного прибутку від продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, діючи у порушення вимог ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», розробила злочинний план, згідно якого підшукані нею за кордоном автомобілі будуть завозитися на територію України, в якості гуманітарної допомоги, та у подальшому незаконно продаватися за грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення від незаконного використання благодійної допомоги керівником БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_5 організовано ввезення на територію України гуманітарної допомоги у виді:

- 10.03.2024 автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ;

- 19.05.2024 автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ;

- 10.07.2024 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ;

- 31.08.2024 автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 ;

У подальшому, в умовах воєнного стану, у період з 10.03.2024 по 04.02.2025, ОСОБА_5 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від продажу автомобілів: «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 , запропонувала їх придбати ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі, яку буде узгоджено пізніше.

13.02.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи о 15 годині на відкритій ділянці місцевості (земельній ділянці) з кадастровим номером :02:004:0083 поблизу Юркового озера за м. Бориспіль Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку за рахунок продажу вищевказаних транспортних засобів, домовилась із ОСОБА_6 про остаточну ціну продажу 4 вищевказаних автомобілів за 19 400 доларів США, (в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 810 778,38 гривень).

Одночасно з цим, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, на території Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 вступила у попередню злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , остання повідомила йому, що має намір отримати незаконний прибуток від продажу 4 автомобілів ввезених на територію України, як гуманітарної допомоги, для чого попросила сприяння ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді отримання грошових коштів від незаконного продажу гуманітарної допомоги. Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 погодився як пособник сприяти ОСОБА_5 в отриманні незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги.

У подальшому, 13.02.2025 о 20 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 22, де зустрівся з ОСОБА_6 . У вказаному місці ОСОБА_6 за 4 автомобілі, ввезених на територію України, як гуманітарна допомога, передав ОСОБА_7 з метою подальшої передачі ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 19 400 доларів США, які в перерахунку за офіційним курсом НБУ становлять 810 778,38 гривень.

Таким чином, 13.02.2025 ОСОБА_7 діючи, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , отримав незаконний прибуток у загальній сумі 810 778,38 грн.

14.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відносно ОСОБА_7 , згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2025 та визначено заставу у розмірі 242240 грн.

Згідно відповіді на наданий запит до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від злочинів встановлено, що з 04.12.2021 на ОСОБА_7 зареєстрований автомобіль марки BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_7 .

На підставі вище викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , враховуючи сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути конфісковане, існують обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_7 , який зареєстрований на ОСОБА_7 .

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала заяву, в якій клопотання просила розглянути без її участі. В поданому клопотанні просила не повідомляти про розгляд даного клопотання ОСОБА_7 . Неявка слідчого, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, за клопотанням слідчого, визнав доцільним здійснювати його розгляд без виклику ОСОБА_7 .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Разом з тим, санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначене майно, необхідне для недопущення вчинення протиправних дій спрямованих на уникнення покарання, створення перешкод у конфіскації майна як виду покарання, а тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та метою такого арешту є забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонивши відчуження та розпорядження автомобілем марки BMW ХЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , 2007 року випуску, VIN НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1