Справа № 750/9217/24
Провадження № 1-кс/750/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 04.04.2024,

в с т а н о в и в:

21.01.2024 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась; через канцелярію суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, зокрема у привласненні грошових коштів місцевого бюджету в розмірі 1812757,81 грн.

У ході досудового розслідування прокурором Козелецької окружної прокуратури пред`явлено цивільний позов в інтересах Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 1812757,81 грн.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях ОСОБА_5 має у власності автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI 2199, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої прокурором пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI 2199, 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1