Справа № 369/1591/23
Провадження № 1-кп/369/771/25
В И Р О К

іменем України

10.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Київ від 21.11.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-?Х.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено законом України від 15 березня 2022 року №2119-?X.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року №2119-?X), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України №2212-?X від 21.04.2022.

Крім того, Указом Президента України 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Крім того, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022.

Крім того, Указом Президента України № 757/2022 від 22 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Усвідомлюючи вище вказані обставини, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна з готелю «Верховина», в якому винаймав кімнату з 20.08.2022.

Так, ОСОБА_4 , 24 серпня 2022 року близько 09.00 години, точний час не встановлено, перебуваючи у готельному номері № 203, готелю «Верховина», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 24, де побачив прикріпленим до стінки плазмовий телевізор марки TOSHIBA, IV LCD 32, модель «32S1750EV», який на праві власності належить директору готелю «Верховина» ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав телевізор марки TOSHIBA, TV LCD 32, модель «32S1750EV», вартістю 3166, 54 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим телевізором з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 3166, 54 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки, завдані потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки, завдані потерпілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком нижче найнижчої межі, передбаченої вказаною статтею, оскільки під час розгляду провадження встановлені дві обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Київ від 21.11.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, кримінальне правопорушення, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Святошинського районного суду м. Київ від 21.11.2022 року, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1