У Х В А Л А

22.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду судової справи по кримінальному провадженню № 0000041 від 17.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Грушки Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду даної справи, про що подав письмове клопотання.

В обгрунтування заяви про відвід зазначено, що у прокурора ОСОБА_3 спільно з працівниками УСБУ у Житомирській області та слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на підроблення процесуальних рішень (фальсифікацію документів, доказів тощо) з метою створення показників розкриття злочину та незаконного притягнення осіб до кримінальної відповідальності. Крім того, всупереч ст. 370 КК України, дані службові особи фактично провокували злочини і вчиняли інші дії, направлені на підкидання речових доказів фігурантам справи, а також іншим працівникам поліції під час обшуку. У зв`язку з фактичним обставинами, що вказують на упередженість прокурора та її причетність до злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366, 370 КК України, заявник відводу просить відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду даної кримінальної справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор вважала відвід необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні заяви про відвід за безпідставністю та необгрунтованістю, свої доводи виклала у письмовому запереченні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід, з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору. Відвід повинен бути мотивованим.

Згідно зі ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені цим законодавчим актом (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Суд вправі перевірити повноваження сторони обвинувачення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 04.05.2022, справа № 344/2995/15-к). У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 14.02.2022 у справі № 447/426/17 зазначено, що суд будь-якої інстанції може витребувати процесуальні документи щодо повноважень слідчого та прокурора і надати їм оцінку, якщо у учасників провадження виникне сумнів в достовірності доказів, з огляду на те, що вони зібрані не уповноваженими особами.

Із наданих прокурором постанов вбачається, що постановами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 17.07.2024 та 18.07.2024 ОСОБА_3 включено до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Суд при розгляді заяви про відвід не оцінює професійні якості прокурора, у тому числі ефективність здійснення ним процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також не визначає з метою здійснення такої оцінки наперед обґрунтованість притягнення або непритягнення певної особи до кримінальної відповідальності. Крім того, на стадії підготовчого провадження суд не наділений повноваженнями перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Викладені у клопотанні про відвід доводи захисника фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю прокурора ОСОБА_3 , що не може бути самостійною підставою для відводу прокурора, натомість інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, вказують на її особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні, адвокатом не доведено.

З огляду на наведене, суд вважає, що повноваження прокурора підтверджені належним чином постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів та відхиляє твердження захисника ОСОБА_9 щодо відсутності повноважень прокурора ОСОБА_3 , зважаючи на сталу практику Верховного Суду з цього приводу, зокрема, правові позиції, наведені у постановах від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15 та від 04.10.2021 у справі № 724/86/20.

Оскільки інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 100, 77, 80, 81, 372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 09 год. 00 хв. 24.01.2025.

Суддя