УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Справа №607/4766/25 Провадження №1-кс/607/1462/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 про продовження строку тримання під домашнім арештом цілодобово та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом цілодобово на строк два місяці щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , а також продовження покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання (продовжити зберігання) до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достатньо викриваються у скоєнні умисного злочину, а саме: незаконної порубки дерев у лісах, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 246 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 у справі №607/960/25 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 23 год. 59 хв. 15.03.2025 та на цей же строк покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4262/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців.

Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово та строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на два місяці, оскільки заявлені стороною обвинувачення під час застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на нього, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, втім уточнив прохальну частину вказаного клопотання, вказавши на необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово та строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, та пославшись на добросовісне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, активне сприяння останнього досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, наявність у нього інвалідності ІІІ групи, перебування на його утриманні батьків похилого віку та сина-студента, а також необхідність підозрюваного у здійсненні ним фінансового забезпечення своєї сім`ї внаслідок зайняття домашнім господарством, просила встановити ОСОБА_4 заборону залишати своє житло в нічний період доби із продовженням строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2025 у справі №607/960/25 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 23 год. 59 хв. 15.03.2025. Зазначеною ухвалою на цей же строк на ОСОБА_4 також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.02.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні та збуті незаконно зрубаних дерев, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 у справі №607/4262/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000021 від 04.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Зокрема такими є: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024; протоколи огляду місця події від 16.08.2024, 22.08.2024, 30.08.2024, 04.09.2024 та 09.09.2024; висновки експертів за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз від 16.12.2024, 17.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024 та 26.12.2024; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за місцем від 15.07.2024, 02.12.2024 та 20.12.2024, інші долучені до клопотання матеріали.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відтак, висновки прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно, обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як і ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати та обумовлені тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). За таких обставин, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб та дослідження їх судом.

Також, на думку слідчого судді, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу підозрюваного на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному кримінальному провадженні вже проведено ряд необхідних експертних досліджень та слідчих дій за участю спеціалістів, якими були надані відповідні висновки, а відтак з метою уникнення покарання, підозрюваний може вчиняти певні дії, покликані на примушування їх до відмови від надання показань у суді, в разі необхідності їх допиту під час судового розгляду щодо проведених ними експертиз у даному провадженні.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на продовження існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначений ризик не встановлювався. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження з`явлення вказаного ризику.

Отже, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин даного провадження, особи підозрюваного, дійшов висновку, що встановлені слідчим суддею під час застосування підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про задоволення в цій частині уточненого клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом на два місяці не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

Поряд з цим, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі необхідність підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати фінансове забезпечення своєї сім`ї та реалізовувати своєї право на працю з метою отримання законного доходу для забезпечення засобами існування себе, своїх батьків похилого віку та сина, який на даний час є студентом, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово, за таких умов та обставин є невиправданим та не забезпечить розумного балансу між правами підозрюваного та завданнями даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги доводи сторони захисту про можливість належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, дослідивши надані до слідчому судді матеріали, які містять дані про особу підозрюваного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою з інвалідністю ІІІ групи, задовільно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні батьків похилого віку та сина-студента, займається домашнім господарством, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, поведінку підозрюваного під час розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що період доби, протягом якого ОСОБА_4 має бути заборонено залишати своє житло, слід встановити з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На переконання слідчого судді, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у вказаний період доби є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваному вживати заходи щодо утримання своєї сім`ї та реалізації свого права на працю.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом цілодобово та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на строк два місяці, тобто по 08.05.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання (продовжити зберігання) до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити по 08.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити виконання ухвали Відділенню поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000021 від 04.04.2024 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1