печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.02.2022.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 409, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , за попередньою змовою з співробітником Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_6 (його дружина) та співробітником Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 80 тис. грн. здійснюють виготовлення сфальсифікованих (підроблених) довідок Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради про наявність інвалідності (захворювання) близьких родичів, які потребують догляду, що є підставою для звільнення з військової служби.

Так, слідством встановлено, що послугами вказаної групи осіб скористались 18 мобілізованих військовослужбовців, з яких 12 вже звільнено з військової служби з отриманням від в/ч передбачених законодавством виплат при звільненні, а 6 військовослужбовців вже подали фіктивні документи та чекають на звільнення (на даний час розгляд вказаного питання призупинено у зв`язку із здійсненням досудового розслідування).

Станом на 30.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні 12 особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та 6 особам повідомлено про підозри у ч. 2 ст. 15 ч. 4. ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження.

Згідно відповіді Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради жодна довідка яку було подано вище вказаними 18-ма військовослужбовцями на розгляд командування військової частини, медичною установою не видавалися, їх близьким родичам статус інваліда не встановлювався взагалі.

Крім цього, відповідно до допитів свідків та матеріалів кримінального провадження встановлено, що до організації виготовлення та продажу фіктивних довідок Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради безпосередньо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Адамівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності житло за адресою: АДРЕСА_2 , використовує абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , використовує абонентський номер НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Адамівка Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , використовує абонентський номер: НОМЕР_6 .

З метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення слідству необхідно отримати інформацію що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Встановлення інформації щодо їх вхідних, вихідних з`єднань, смс повідомлень, інших даних, які містяться у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку має важливе значення для встановлення обставин, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.

Зазначені документи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_6 , а тому, орган досудового розслідування позбавлений можливості довести обставини, що містяться у вказаних документах за допомогою інших доказів та отримати їх у інший спосіб, ніж звернутися до слідчого судді з клопотанням у порядку Глави 15 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим та слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ: НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_6 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де можуть знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді про: вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів по номерах мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_5 , НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_6 , за період з 01.01.2023 по 07.07.2024 з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1