Справа № 645/2268/25
Провадження № 1-кс/645/437/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер кузова - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання автомобіля ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер кузова - НОМЕР_1 визначити територію ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, 1/32.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.04.2025 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невідомої особи, яка незаконно заволоділа його автомобілем ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 . 01.04.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000472 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що приблизно в середині літа 2024 року останній придбав у свого знайомого ОСОБА_6 за 70000 грн. транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року виписку, зеленого кольору, об`ємом двигуна 1499, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_1 . ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6349 від 01.10.2019. Будь-яких документів щодо придбання вказаного транспортного засобу не складалось. Після цього, ОСОБА_5 став користуватися придбаним автомобілем. 30.03.2025, ОСОБА_5 разом із дружиною на вказаному автомобілі повернулися додому. ОСОБА_5 залишив автомобіль біля їх будинку та закрив його на центральний замок. 01.04.2025, ОСОБА_5 встановив, що його автомобіль на тому місці, де він його залишив відсутній, у зв`язку із чим звернувся до поліції. Останнього разу ОСОБА_5 бачив свій автомобіль 31.03.2025, приблизно о 18:00 год. В ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками встановлено, що до викрадення автомобіля ОСОБА_5 причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .При цьому, опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 31.03.2025 останній близько 21:40 год. йшов по вул. Харківських Дивізій. Проходячи поряд із будинком за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 14 останній побачив транспортний засіб «ВАЗ» припаркований біля вказаного будинку. ОСОБА_7 встановив, що дверцята автомобіля відчинені, після чого сів у нього та поїхав на автомобілі до гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , де у гаражі № НОМЕР_5 , який він орендує у жінки на ім`я ОСОБА_8 залишив його. При цьому, ОСОБА_7 зняв із автомобіля номерні знаки та викинув їх.Допитана власниця гаражу № НОМЕР_5 у гаражно-будівельному кооперативі «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_3. - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала показання про те, що вказаним гаражем вона володіє приблизно з 1990 року. Приблизно на початку березня 2025 року ОСОБА_9 в усній формі домовилась із ОСОБА_10 надавати йому в оренду її гараж із оплатою 2000 грн. на місяць. При цьому, ОСОБА_9 передала ОСОБА_11 ключі від гаражу. Таким чином, 04.04.2025 було встановлено, що викрадений автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у гаражі

№ НОМЕР_5 гаражного кооперативу «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_3.З метою врятування майна, а саме викраденого у ОСОБА_5 транспортного засобу, враховуючи загрозу його знищення та відповідно можливої втрати, з метою вилучення можливих речових доказів, 04.04.2025, у період часу з 19:02 год. до 20:48 год. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП

№ 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук гаражу № НОМЕР_5 гаражно-будівельногокооперативу «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_4.В ході проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», без державних номерних знаків. В ході огляду вилученого автомобіля проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він має наступний номер кузова - НОМЕР_1 , та є саме тим автомобілем, який був у нього викрадений.На теперішній час виявлений та вилучений в ході обшуку автомобіль

ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер кузова - НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, прокурор надав суду заяву про підтримання клопотання та з проханням провести судове засідання у його відсутність, інші учасники кримінального провадження причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, 01.04.2025 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невідомої особи, яка незаконно заволоділа його автомобілем ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

01.04.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000472 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що приблизно в середині літа 2024 року останній придбав у свого знайомого ОСОБА_6 за 70000 грн. транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року виписку, зеленого кольору, об`ємом двигуна 1499, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_1 . ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6349 від 01.10.2019. Будь-яких документів щодо придбання вказаного транспортного засобу не складалось. Після цього, ОСОБА_5 став користуватися придбаним автомобілем. 30.03.2025, ОСОБА_5 разом із дружиною на вказаному автомобілі повернулися додому. ОСОБА_5 залишив автомобіль біля їх будинку та закрив його на центральний замок. 01.04.2025, ОСОБА_5 встановив, що його автомобіль на тому місці, де він його залишив відсутній, у зв`язку із чим звернувся до поліції. Останнього разу ОСОБА_5 бачив свій автомобіль 31.03.2025, приблизно о 18:00 год.

В ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками встановлено, що до викрадення автомобіля ОСОБА_5 причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 31.03.2025 останній близько 21:40 год. йшов по вул. Харківських Дивізій. Проходячи поряд із будинком за адресою: м. Харків, вул. Стадіонний проїзд, 14 останній побачив транспортний засіб «ВАЗ» припаркований біля вказаного будинку. ОСОБА_7 встановив, що дверцята автомобіля відчинені, після чого сів у нього та поїхав на автомобілі до гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_3 , де у гаражі № НОМЕР_5 , який він орендує у жінки на ім`я ОСОБА_8 залишив його. При цьому, ОСОБА_7 зняв із автомобіля номерні знаки та викинув їх.

Допитана власниця гаражу № НОМЕР_5 у гаражно-будівельному кооперативі «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_3. - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала показання про те, що вказаним гаражем вона володіє приблизно з 1990 року. Приблизно на початку березня 2025 року ОСОБА_9 в усній формі домовилась із ОСОБА_10 надавати йому в оренду її гараж із оплатою 2000 грн. на місяць. При цьому, ОСОБА_9 передала ОСОБА_11 ключі від гаражу.

Таким чином, 04.04.2025 було встановлено, що викрадений автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_3.

З метою врятування майна, а саме викраденого у ОСОБА_5 транспортного засобу, враховуючи загрозу його знищення та відповідно можливої втрати, з метою вилучення можливих речових доказів, 04.04.2025, у період часу з 19:02 год. до 20:48 год. слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП

№ 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук гаражу № НОМЕР_5 гаражно-будівельногокооперативу «ЕРІС», за адресою: АДРЕСА_4.

В ході проведеного обшуку слідчим виявлено та вилучено автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», без державних номерних знаків.

В ході огляду вилученого автомобіля проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він має наступний номер кузова - НОМЕР_1 , та є саме тим автомобілем, який був у нього викрадений.

На теперішній час виявлений та вилучений в ході обшуку автомобіль

ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер кузова - НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 01.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпор ядження та користування) на автомобіль ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер кузова - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання автомобіля ТМ «ВАЗ» моделі «21093», номер

кузова - НОМЕР_1 визначити територію ВП № 2 Харківського РУП

№ 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, 1/32.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1