УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 202/19596/23

провадження № 51-1311ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо нього, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 436 цього Кодексу.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі засуджений просить вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року змінити, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України (далі - КК) звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, проте не наводить жодної вимоги стосовно ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої за результатом перегляду зазначеного вироку місцевого суду. Указана вимога не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки змінити судове рішення суду першої інстанції касаційний суд може за наявності відповідних підстав лише у сукупності зі зміною рішення суду апеляційної інстанції, постановленого за результатом перегляду вироку місцевого суду.

Крім того, у вступній частині скарги засуджений зазначає, що касаційна скарга подана на судові рішення судів як першої, так і апеляційної інстанцій щодо нього, натомість в прохальній частині висуває вимогу про зміну лише вироку місцевого суду, що також є суперечливим й унеможливлює Суд належним чином визначити предмет касаційного перегляду.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вказаній нормі закону засуджений до касаційної скарги додав роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, де міститься знеособлена інформація про учасників судового розгляду, що позбавляє Верховний Суд можливості встановити належність даних рішень до особи засудженого та обставин провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на недотримання приписів ст. 65 КПК, зазначає про обставини, які, на його переконання, суд першої інстанції не взяв до уваги як такі, що пом`якшують покарання, призначивши його у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, натомість про передбачені ст. 75 КК підстави і умови для звільнення від відбування покарання з випробуванням у касаційній скарзі не йдеться, як не йдеться й про те, яких порушень в цій частині припустився суд першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу засудженого, що звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК передбачене розділом XII Загальної частини КК, яким визначені підстави і умови застосування іншого, відмінного від визначеного розділом XI Загальної частини КК інституту кримінального права - призначення покарання.

Крім того, в касаційній скарзі не указано чи були наведені в ній питання предметом перевірки апеляційного суду, якщо так, то яких порушень норм КК або КПК припустився цей суд, переглядаючи вирок місцевого суду, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, зокрема які доводи апеляційної скарги не отримали оцінки, які доводи отримали неналежну оцінку тощо.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач вирішує тільки після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ньогозалишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3