overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2944/22
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суддя, ознайомившись із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 466 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 466 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання заяви по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду о 13 год. 00 хв. 27 січня 2025 року в залі судових засідань у приміщенніСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити заявнику, а копію ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками надіслати іншим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2446/24
Провадження № 1-кп/739/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000279 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000279 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому, від прокурора у кримінальному провадженні Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду оскільки кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000279 від 02.07.2013 року, підлягає закриттю у зв`язку з декриміналізацією на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши заяву прокурора та матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000279 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000279 від 02.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без розгляду. Повернути прокурору оригінали матеріалів кримінального провадження за №0000279 від 02.07.2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №579/2272/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/593/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 14-30 год. 14 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/265/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і призначення для розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 23 січня 2025 року о 11:00 год. про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи, повідомити його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду копії клопотанян прокурора та ухвали про продовження строків тримання під вартою, а також дозвіл на доставку обвинуваченого в апеляційний суд.

СуддяОСОБА_1
№ 207/6035/24
№ 1-кп/207/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 13 січня 2025 року 11 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

Також суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 06 лютого 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 11.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно розпорядження №15 від 13.01.2025 року матеріали справи №308/13624/18 підлягають повторному перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Однак, згідно ухвали суду від 21.05.2024 року, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0003193 від 11.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено до розшуку останнього.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 від 11.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №638/201/25
Провадження № 1-кп/638/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/257/25
Провадження № 1-кп/644/475/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008066від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008066від 01.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16 січня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/54/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «10» лютого 2025 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1777/24
№ 1-в/688/6/25
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 10.30 год 22.01.2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1934/16-к

провадження № 51-4548ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Також захисник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, постановленої щодо ОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 362/597/22

Провадження № 51-5230 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо нього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3