ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/820/168/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2025 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження, всіх слідчих та процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року вказану скаргу ОСОБА_5 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та скасувати вказане рішення слідчого судді місцевого суду.

Уважав, що нормами КПК України не передбачено відмови у розгляді вказаного клопотання.

Зазначав, що скарги на досудовому розслідуванні мають бути розглянуті по суті вимог у визначений законом строк.

Звертав увагу, що судом першої інстанції порушено його права, а саме право на справедливий суд та порушення принципів правової визначеності.

Посилався на те, що відповідно до супровідного листа №5305 від 04 березня 2025 року, ухвала слідчого судді місцевого суду ним отримана 08 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Неявка учасника судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на необхідність дотримання передбачених законом строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести розгляд скарги без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Строк на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року був пропущений з поважних причин, зазначених ОСОБА_5 у апеляційній скарзі, та підлягає поновленню апеляційним судом.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року про повернення скарги постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст.304 КПК України визначено перелік підстав для повернення скарги.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний здійснити, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника, оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У скарзі від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у непроведенні ряду слідчих та процесуальних дій та просить встановити строк до 30 квітня 2025 року для проведення вказаних ним слідчих та процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду.

Вказані у скарзі вимоги фактично зводяться до неефективного проведення досудового розслідування та не підпадають під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Водночас, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд, що регламентовано ст.28 КПК України, яка наведена вище.

В той же час, системний аналіз норм ст.308 КПК України, яка регламентує оскарження недотримання розумних строків, дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим розумного строку проведення досудового розслідування. Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Невиконання слідчим певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України. При недотриманні слідчим розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

Як вище зазначено, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право особи, яка заявляла клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Тобто, ОСОБА_5 , у випадку незгоди з рішенням слідчого, мав передбачене ст.303 КПК України право на оскарження наведеної вище постанови слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо залишення слідчим суддею місцевого суду поза судовим контролем питання недотримання слідчим процесуальних строків на вчинення слідчих дій, оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_5 по суті, бо провадження за цією скаргою не було відкрито та вона була повернута адресату.

За викладених обставин, слідчий суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про повернення скарги, оскільки порушені у скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків слідчого судді місцевого суду, а тому підстав для скасування законної та обґрунтованої ухвали, за доводами апеляційної скарги, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів звертає увагу ОСОБА_5 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та долучення відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних органів, що у подальшому б підставою для ОСОБА_5 звертатись з даною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення кримінального провадження, всіх слідчих та процесуальних дій і направлення обвинувального акту до суду, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3