Справа №:755/9919/15-к
Провадження №: 1-кс/755/691/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007206 від 19.05.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007206, у ході якого встановлено, що 18.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, знаючи про наявність в квартирі АДРЕСА_2 сейфу з грошовими коштами та золотими виробами, що належить ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном останньої з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій на той момент знаходився ОСОБА_8 , та намагався відчинити двері вищевказаної квартири. ОСОБА_8 почувши, що відчиняються двері підійшов до них та відчинив, в цей момент ОСОБА_4 , напав на ОСОБА_8 та застосував насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось в нанесенні приблизно п`яти ударів молотком по голові, завдавши останньому тілесні ушкодження та фізичного болю.

Із метою уникнення побиття, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_8 побіг до іншої кімнати. Однак ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця подолання можливого опору зі сторони потерпілого, створення сприятливої для вчиненню злочину обстановки, наздогнав ОСОБА_8 на балконі та наніс ще декілька ударів молотком в область голови від чого останній знепритомнів. Після чого, ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де під ліжком знаходився сейф та за допомогою ключів, які висіли на гачку в кімнаті, відчинив сейф та заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 41 тис. доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2015 становить 848 290 гривень; 500 євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2015 становить 11 720 гривень; 100 тис. гривень, трьома золотими каблучками з діамантами, брошкою та сережками з діамантами; золотою монетою номіналом 10 рублів; двома золотими обручками, золотим годинником, корпусом від золотого годинника, смарагдовими камінцями в кількості 2 шт., золотою іконкою, вартістю 5600 гривень; золотим медальйоном з діамантами, вартістю 4000 гривень, золотим медальйоном, вартістю 16000 гривень, золотим медальйоном зі смарагдами, вартістю 6400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд чи завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 99210 гривень.

27.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

28.05.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2015 року постановою слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

22.02.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.08.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10