ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000516 від 04.12.2024 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.07.2005 року, ст.81 ККК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 11 днів;

-17.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.2011 року, ст.81 ККК України, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців;

-29.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-01.07.2013 року Дщзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2012 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

-13.01.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015, за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2013 року більш суворим за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 року та остаточно до відбуття визначено 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.02.2019 року по відбуттю строку покарання;

-05.11.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-21.10.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.10.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23.11.2020 року Інггулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2019 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-07.12.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021 КК України, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2020 року та до відбуття остаточно визначено 2 років 9 місяців позбавлення волі;

-14.12.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2020 року та до відбуття остаточно визначено 2 років 9 місяців позбавлення волі;

-22.04.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2020 року та остаточно до відбуття визначено 2 роки 11 місяців позбавлення волі;

-11.06.2021 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.277, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2020 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2021 ррку, Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2020 року та від 22.04.2021 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі;

-27.07.2021 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2021 року та остаточно до відбуття визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-01.09.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-15.03.2022 року Ценрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.04.2024 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.12.2024 о 14:50 годині перебував біля магазину «Сім`я», розташованому за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 17, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, де між ним та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на завдання побоїв потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 1 (один) удар кулаком правої руки в плече та 1 (один) удар правою ногою по тулубу завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 побої, які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з 06.12.2011-25.03.2016 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; з 10.08.2019 з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжким, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у виді громадських робіт, передбаченими санкцією статті.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Речові докази по справі відсутні.

Документально підтверджені, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ПризначитиОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1