ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9332/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1101/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Дезертирство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 09 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, одноособово у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 об 11:15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що в судовому засіданні від 11.03.2025 року безпосередньо за його участі йому запобіжний захід не продовжувався.

За таких обставин автор апеляційної скарги вважає, що таким чином порушено процедуру розгляду питання про продовження запобіжного заходу, а отже, ухвала суду є незаконною.

Заслухавши доповідь судді думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 брав участь в судовому засіданні 11.03. 2025 під час продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, разом із своїм захисником висловлював позицію щодо необґрунтованості клопотання прокурора.

Між тим, дійсно, матеріали провадження не містять відомостей присутність ОСОБА_8 безпосередньо під час проголошення судового рішення.

Натомість дана обставина не може бути розцінена як істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки жодним чином не вплинула на законність і обґрунтованість ухваленого рішення, не перешкодило обвинуваченому реалізувати свої права, в тому числі й право на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку, а тому не може бути підставою для скасування судового рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник повідомили апеляційному суду про те, що ОСОБА_8 має поранення після участі в бойових діях, а слідчий ізолятор м.Харкова не забезпечений лікарями такої кваліфікації та спеціалізації, які необхідні для лікування військовослужбовців.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на вказані обставини та за необхідності вжити заходів для надання йому належної медичної допомоги.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, ст.ст. 176-206, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Звернути увагу адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на можливость перевірки стану здоров`я ОСОБА_8 та за необхідності вжити заходів для надання йому належної медичної допомоги.

Головуючий Судді