Справа № 953/2289/25
н/п 1-кс/953/2226/25
"20" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, лікара-акушера-гінеколога, лікара-акушера гінеколога, завідувача жіночої консультації КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
19.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи мешканкою м. Харків, у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, за відсутності патріотичних переконань, вирішила стати на шлях протиправної діяльності та вчиняти протиправні дії проти основ національної безпеки України, пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за наступних обставин.
Так, у громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений період часу, однак не пізніше 24.09.2024 року виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.
ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що її син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою призовного віку та підлягає мобілізації на особливий період і не має законних підстав для отримання відстрочки від призову, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України спрямованої на мобілізацію населення, порядок якої визначений Законом України «Про оборону», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» тощо, з метою відшукання вагітної громадянки України та подальшого вмовляння останньої, за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вже є батьком двох неповнолітніх дітей, достовірно усвідомлюючи, що її син ОСОБА_8 , після реєстрації його відповідними державними органами як батька дитини, фактичним батьком якого він не являвся та не являється, зможе скористатися правом на відстрочку від призову, з підстав визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як багатодітний батько, не маючи на те законних підстав.
З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_7 знаючи, що ОСОБА_5 працює лікарем-акушером КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР і має доступ до медичних даних вагітних жінок, доручила ОСОБА_5 відшукати вагітну громадянку України та вмовити зазначену особу, за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_7 та що остання погодилась.
У подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище лікаря-акушера КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР, маючи доступ до медичних даних вагітних жінок, які перебувають на обліку у КНП «Міська поліклініка № 24» ХМР відшукала вагітну громадянку України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та використовуючи свій авторитет лікаря-акушера, вчинюючи психологічний тиск на ОСОБА_9 , вмовила останню, за грошову винагороду, записати у якості батька її новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вже є батьком двох неповнолітніх дітей, що у подальшому надало би можливість ОСОБА_10 скористатися правом на відстрочку від призову, з підстав визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як багатодітний батько, не маючи на те законних підстав.
30.10.2024, під час прийому ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила останній, що вона відшукала необхідну вагітну жінку та передала свій мобільний телефон ОСОБА_9 для продовження бесіди між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_7 повідомила обставини та порядок дій, які ОСОБА_9 повинна вчинити для отримання грошової винагороди за здійснення запису у свідоцтві про народження майбутньої дитини у якості батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час зазначеної бесіди, ОСОБА_9 надала свою згоду на запис у якості батька новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрювана в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнала, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
14.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: показання свідка ОСОБА_9 ; речові докази, вилучені під час затримання ОСОБА_7 ; речові докази, надані в порядку ст. 93 КПК України ЦНАП Київського району м. Харкова; матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи добровільної видачі ОСОБА_9 грошових коштів, отриманих від ОСОБА_7 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним, оскільки підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, стороною обвинувачення не надано документів, які б підтверджували, що підозрювана вчиняла подібні дії у минулому.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, строком на 54 дні, тобто до 12.05.2025 (включно).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не відлучатись за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 12.05.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5