печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9791/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001526 від 20.06.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Дубенського р-ну Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 120 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001526 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 120 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, 18.06.2022, приблизно о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_4 ,, будучі призначеним черговим роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50,130, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовою службовою особою, являючись за військовим званням та посадою начальником для солдата ОСОБА_8 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме у розташуванні казарменого приміщення військовослужбовців строкової служби що розташована на території військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на застосування насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому фізичного болю і моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним тим фактом, що солдат ОСОБА_8 на його думку не достатньо знає вимоги військових статутів, застосував насильство щодо свого підлеглого солдата ОСОБА_8 , а саме: наніс три удари кулаком правої руки солдату ОСОБА_8 по голові та тулубу в результаті чого останньому було спричинено фізичний біль та моральні страждання.

Він же ОСОБА_4 , 18.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування у добовому наряді військової частини НОМЕР_1 , будучи черговим по роті, у підпорядкуванні якого знаходився днювальний роти, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи умисно, під час виконання своїх службових обов`язків застосував фізичне насильство щодо потерпілого ОСОБА_8 , морально принижуючого його, внаслідок чого 19.06.2022 останній, знаходячись у парку військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , заступивши на добове чергування днювальним по роті у підпорядкуванні чергового по роті, ОСОБА_4 , та отримавши для виконання своїх службових обов`язків автоматичну зброю АК-74, № НОМЕР_2 , та набої калібру 5,45 мм, приблизно о 19 год 30 хв., перебуваючи у вираженому негативному емоційному стані (фрустрації), який виник у відповідь на конфліктну ситуацію 18.06.2022 з ОСОБА_4 на фоні систематично повторювальних ситуацій образ, приниження та фізичного насильства, власноручно вчинив один постріл з вказаної автоматичної зброї в область лобної ділянки, від якого помер на місці.

28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 120 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначеному, просила його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

28.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 120 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 19.06.2022 року;

- Висновком СМЕ № 011-3740-2022 від 05.05.2022;

- Висновком СПЕ №251 від 07.09.2022 року;

- Актом службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 № 263 від 23.06.2022 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- Протоколами допиту свідків;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам, оскільки:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 , користуючись налагодженими зв`язками та здобутими знайомствами, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 , може впливати на свідків та заявника у даному кримінальному провадженні, з метою тиску на них, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 120 КК України, обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатись з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0001526 від 20.06.2022 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному, залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 квітня 2025 року.

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- не відлучатись з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1