Справа № 308/5840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.12.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.12.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання було призначено на 09 год. 40 хв. 23.12.2024 р., однак засуджена ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик засудженої ОСОБА_6 шляхом надіслання повістки поштою за адресою її проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки засудженої до суду не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання засудженої ОСОБА_6 та забезпечити привід засудженої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала клопотання прокурора, просила суд забезпечити привід засудженої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами Національної поліції.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_6 в судове засідання розгляд подання про звільнення від відбування покарання являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити Відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 50 хв. 16.01.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засуджену :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1