печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002104 від 13.09.2024 -слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002104 від 13.09.2024 -слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Розгляд справи просила здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (з останніми змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з останніми змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб - канабіс та залишили його зберігати з метою подальшого збуту третім особам.

25.02.2025 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел приблизно о 14 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Львівська площа, 1-5, незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс масою 4,55 г.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" в „Таблиці ІІ", є наркотичним засобам.

Того ж дня, 25.02.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено: 1 банкноту номіналом 1 000 гривень серійний номер ЯБ4916221; 3 банкноти по 500 гривень з серійними номерами: ЦБ8071846, ЕВ6653202, ЕС2139542; 2 банкноти номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЗБ3342486 та ЄГ6243232; (банкноти номіналом 1 000 гривень серійний номер ЯБ4916221 та 2 банкноти по 500 гривень з серійними номерами: ЦБ8071846, ЕВ6653202, використовувались при проведені оперативної закупки та були надані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) для придбання наркотичного засобу канабіс); мобільний телефон Redmi Note 10 Pro imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон Redmi Note 13 Pro imei: НОМЕР_2 .

Крім цього, 25.02.2025 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/8527/25-к, за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено: грошові кошти номіналом по 500 гривень, в кількості 182 купюри, грошові кошти номіналом по 100 гривень, в кількості 124 купюри, грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 247 купюри, грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 5 купюр, грошові кошти номіналом по 50 гривень, в кількості 20 купюр, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 купюр, грошові кошти номіналом по 50 доларів США в кількості 1 купюра; два предмети схожі на електронні ваги. банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дві упаковки поліетиленових пакетів прозорих пакетів.

26.02.2025 указані речові докази визнано речовим доказом.

26.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Стороною обвинувачення наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: забезпечення конфіскація майна, як виду покарання.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1 банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером: ЕС2139542; 2 банкноти номіналом по 200 гривень з серійними номерами: ЗБ3342486 та ЄГ6243232; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro imei: НОМЕР_1 та мобільний телефон Redmi Note 13 Pro imei: НОМЕР_2 ; грошові кошти номіналом по 500 гривень, в кількості 182 купюри, грошові кошти номіналом по 100 гривень, в кількості 124 купюри, грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 247 купюри, грошові кошти номіналом по 1000 гривень, в кількості 5 купюр, грошові кошти номіналом по 50 гривень, в кількості 20 купюр, грошові кошти номіналом по 100 доларів США в кількості 7 купюр, грошові кошти номіналом по 50 доларів США в кількості 1 купюра; два предмети схожі на електронні ваги; банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; дві упаковки поліетиленових пакетів прозорих пакетів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1