Справа 562/421/22
У Х В А Л А

26.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин, Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працівника КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім. В. Поліщука», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим вказується на те, що відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.02.2022, приблизно о 18 год 43 хв, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Space Star реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автомобільної дороги сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Здолбунів, Рівненської області в напрямку с. Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в ході чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху призначену для руху в напрямку м. Здолбунів Рівненської області, в ході чого допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з пошкодженням селезінки, брижі тонкої кишки, внутрішньо-черевну кровотечу середнього ступеня важкості, закриту тупу травму грудної клітки, забій стінки грудної клітки, лівої легені, серця, закритий перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба без зміщення, перелом променевої голівки правої гомілкової кістки без зміщення, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх отримання.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із обмеженням його у пересуванні, тобто домашньому арешті, він може переховуватися від органів досудового розслідування та шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показань, що у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України є ризиками.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник вимоги клопотання визнали частково та просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи тим, що підозрюваний є членом ВЛК і чергує згідно графіків, в тому числі і в нічний час доби. Також підозрюваний є членом Фермерського господарства і в виробничих питаннях часто змушушений залишатися в смт.Мізоч, не маючи змоги до початку комендантської години приїхати в м.Рівне. Крім того, за весь час, що триває досудове розслідування він завжди з`являвся до слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ відділення поліції №6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 25 лютого 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2022 року та від 13.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.02.2022 року, висновком експерта інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/118-22/1702-ІТ, висновком експерта інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/118-22/1704-ІТ, висновком експерта інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/118-22/1703-ІТ, висновком судово-медичної експертизи №66 від 07.07.2022 року, протоколом слідчого експерименту від 11.12.2024 року, висновком експерта інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», № СЕ-19/118-24/15193-ІТ від 19.02.2025 року, повідомленням про підозру від 25.02.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.286 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи обставини справи, особу підозрюваного з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_5 є особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Моквин, Березнівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, працівнику КП "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр ім. В. Поліщука», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя