Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/246/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 0000104 від 02.02.2022 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_8 , заявив про відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він приймав участь у складі колегії суддів при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зваживши доводи ОСОБА_8 , заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Перелік підстав та обставин за наявності яких може бути заявлено відвід (самовівідвід) судді (суддям) та порядок їх вирішення визначено ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України.

Відповідно дост. 81 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбаченихст. 75 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вимогами ст. 75 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обовязком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків.

Згідно з п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний. ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

Як убачається з матеріалів провадження, дійсно суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але колегія суддів вважає, що дана підстава не є обґрунтованою причиною для відводу, а тому передбачені законом підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4