Справа№ 610/60/22
Провадження № 1-кп/610/79/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000472 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пісчане Качирського району Павлодарської області республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 як внутрішньо переміщена особа, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2021 року, точна дата та час не встановлені, в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 перебував на кладовищі, яке розташоване поблизу вулиці За Мир, діючи з умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, осквернив спільну могилу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонтував та заволодів металевим столиком прямокутної форми на одній ніжці, загальною вагою 12, 8 кг, вартістю 89 грн 92 коп. Після цього розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_8 , яка є донькою померлої ОСОБА_5 та онукою померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В середині жовтня 2021 року, точна дата та час не встановлені, в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 перебував на кладовищі, яке розташоване поблизу вулиці За Мир, діючи з умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, осквернив могилу ОСОБА_9 , демонтував та повторно заволодів металевим столиком округлої форми на одній ніжці, загальною вагою 32,4 кг, вартістю 207 грн 36 коп. Після цього розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_10 , яка є дружиною померлого ОСОБА_9 .

В кінці жовтня 2021 року, точна дата та час не встановлені, в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 перебував на кладовищі, яке розташоване поблизу вулиці За Мир, діючи з умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, осквернив могилу ОСОБА_11 , демонтував та повторно заволодів металевим столиком прямокутної форми на одній ніжці, загальною вагою 26,4 кг, вартістю 168 грн 96 коп. після цього розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_12 , який є сином померлої ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що проживає з 2021 року в с. Вербівка Ізюмського району Харківської області. В жовтні 2021 року, точно не пам`ятає дати та часу, на кладовищі в селі Вербівка Ізюмського району тричі оскверняв могили померлих: демонтував біля могилок металеві столики, відносив їх за місцем проживання, обпалював з них фарбу, розбирав, а потім здавав на металобрухт.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.

Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має повних 59 років, не працює, проживає в с. Вербівка Ізюмського району по провулку Терновому як внутрішньо переміщена особа, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як особа, яка спиртним напоями не зловживає, у суспільному житті села участі не приймає, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_10 , викладену в її заяві до суду (а.с. 164), яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, суд покладає на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 686 грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий