Справа № 296/3673/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000129 від 08.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, розлученої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, має 2-гу групу інвалідності, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131(ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20.02.2014 російською федерацією розпочато збройну агресію проти України.

За цих обставин, Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року російська федерація визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (зокрема і воєнні злочини).

У подальшому, 24.02.2022 року близько 5 год. президентом російської федерації ОСОБА_7 відкрито оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. В цей же день військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через її державні кордони та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе державне чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який станом на 10.04.2022 року скасовано не було.

При цьому, не пізніше 04.03.2022 року в ОСОБА_4 , з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України, виник злочинний умисел на виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також у виправдовуванні, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, шляхом висловлення закликів до визначеного кола осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10 квітня 2022 року приблизно 11 год., перебуваючи поблизу головного входу адміністративного корпусу ліцею № 25 м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 18, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході розмови зі своїми колегами, з ідеологічних мотивів виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також виправдовувала, визнавала правомірною тимчасову окупацію частини території України, переконуючи своїх колег по роботі, висловила такі заклики, що «окуповані території Донецьку і Криму належать по праву росії і росія правильно їх захопила, бо там російськомовне населення», «війни немає, а по нашому ліцею стріляли українські військові», «путін не винний в тому, що почалася спецоперація, винна влада України», «на нас ніхто не нападав», «Україна і росія мають бути єдиним цілим, так як в росії краща освіта, краща медицина, краща економіка, а в нас немає нічого», «захоплення росією України піде нам на користь», «президент рф путін правильно зробив, що ввів в Україну війська, оскільки в нашій країні занедбана економіка, після зміни влади в України жити стане краще», «ніякої збройної агресії по відношенню до мирного населення немає», «руйнування ліцею відбулося у зв`язку з тим, що у приміщенні перебували військові та зберігалась зброя», «наша держава нас зрадила розмістила тут військових і по нас вдарили, а росія дбає за своїх людей, а через Україну нас підставили під удар, російська армія в цьому не винна», «росія нічого такого не хотіла, це Україна її спровокувала», «якби ми були під росією було б краще з їх керівництвом», «путін не надавав наказ стріляти в нашу школу, це наше керівництво їх спровокувало помістивши у школи військових», «війни не було б, якби ми товаришували з рф, якби наше керівництво держави могло б домовитись, ішло б на поступки рф, то ми б не знали, що таке війна», «росія дуже розвинена країна і ми жили б не гірше», «в Радянському Союзі було добре жити, тоді була гарна освіта і все було дуже добре», «ведення військ російської федерації в Україну, а також запровадження так званої «політики путіна» у нашій державі піде на користь її розвитку, так як в них рівень економічного та освітнього потенціалу набагато кращий за наш», «влада сама винувата в тому, що зруйнувала ліцей так як поселила там військових та завезла зброю», «президент російської федерації путін не віддав би наказу про повномасштабне військове вторгнення в Україну, а також ніякої збройної агресії з боку росіян в Україні не має, є спеціальна операція, а дії росіян є правильними по відношенню до України та українців», «збройні сили російської федерації ведуть визвольну боротьбу проти націоналістичних рухів та діючої влади, а не війну з Україною, як всі вважають», «війни немає, а по нашому ліцею стріляли Українські військові», «це не війна, а спецоперація», «скоро все закінчиться і росія, беларусь і Україна будуть три братських народи об`єднані разом», «путін не винний в тому що почалася спецоперація, винна влада України», «на нас ніхто не нападав», «Україна і росія мають бути єдиним цілим, так як в росії краща освіта, краща медицина, краща економіка, а в нас нема нічого, захоплення росією України піде нам на користь».

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, як умисні дії, які виразились у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні, визнанні правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

У судовому засіданні судом було поставлено на розсуд учасників процесу питання про необхідність призначення по справі судової експертизи електронних комунікацій, оскільки під час перебування суду в нарадчій кімнаті по даному кримінальному провадженню, суд дійшов переконання про необхідність призначення даної експертизи з метою ухвалення законного та обґрунтованого вироку.

Прокурор та сторона захисту звернулись до суду з клопотаннями про призначення зазначеної експертизи та запропонували поставити перед експертами питання для проведення експертизи.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вважає необхідним призначити експертизу електронних комунікацій, для з`ясування питань, що поставлені у клопотанні як стороною обвинувачення, так і стороною захисту та мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 242, 243, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про призначення судової експертизи електронних комунікацій задовольнити та призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч.1 КК України, судову експертизу електронних комунікацій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні запитання:

1. У зону дії покриття яких веж стільникового зв`язку потрапляє територія адміністративного корпусу ліцею № 25 м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 18, станом на 10 квітня 2022 року?

2. На якій відстані вежі стільникового зв`язку, які вказані у дослідженні УСБУ в Житомирській області №57/11231 від 24.09.2024, здатні забезпечити з`єднання із надання послуг абонентського зв`язку (вхідний/вихідний дзвінок, вхідне/вихідне смс-повідомлення) станом на 10 квітня 2022 року?

3. Як співвідносяться поняття «розташування вежі стільникового зв`язку», «обслуговування терміналу абонента» та «місцеперебування абонента» та чи є ці поняття тотожними? Що означає термін «сектор дії базової станції»?

4. Чи завжди обслуговування терміналу абонента відбувається найбільш територіально наближеною вежею стільникового зв`язку?

5. Чи могли перебувати абоненти у місці вчинення кримінального правопорушення (10 квітня 2022 року приблизно з 10.00 до 12.00 год.), біля головного входу адміністративного корпусу ліцею №25 м. Житомира, розташованого за адресою м. Житомир, вул Мала Бердичівська, 18, які користувались номерами:

- обвинувачена ОСОБА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

- свідки:

ОСОБА_8 (моб. телефон НОМЕР_4 );

ОСОБА_9 (моб. телефон НОМЕР_5 );

ОСОБА_10 (моб. телефон НОМЕР_6 );

ОСОБА_11 (моб. телефон НОМЕР_7 );

ОСОБА_12 (моб. телефон НОМЕР_8 ).

6. Якщо так, вказати факти можливого перебування, його тривалість; можливість одночасного перебування в переліченому складі абонентів:

- обвинуваченої ОСОБА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

- свідків:

ОСОБА_8 (моб. телефон НОМЕР_4 );

ОСОБА_9 (моб. телефон НОМЕР_5 );

ОСОБА_10 (моб. телефон НОМЕР_6 );

ОСОБА_11 (моб. телефон НОМЕР_7 );

ОСОБА_12 (моб. телефон НОМЕР_8 )

біля головного входу адміністративного корпусу ліцею №25 м. Житомира, розташованого за адресою м. Житомир, вул Мапа Бердичівська, 18 10.04.2022 р. з 10.00 до 12.00 год. Розмежувати поняття обслуговування абонентських номерів від використання.

7. Чи міститься інформація щодо обміну даними між абонентами з номерами:

- обвинувачена ОСОБА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

- свідки:

ОСОБА_8 (моб. телефон НОМЕР_4 );

ОСОБА_9 (моб. телефон НОМЕР_5 );

ОСОБА_10 (моб. телефон НОМЕР_6 );

ОСОБА_11 (моб. телефон НОМЕР_7 );

ОСОБА_12 (моб. телефон НОМЕР_8 )

10.04.2022 року з 10.00 до 12.00 год., якщо так, - навести виявлену інформацію.

8. Чи могли дані абоненти знаходитись за вказаними своїми домашніми адресами 10.04.2022 з 10.00 до 12.00 год.:

- ОСОБА_4 (моб. телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 (моб. телефон НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (моб. телефон НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_10 (моб. телефон НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (моб. телефон НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 (моб. телефон НОМЕР_8 , адреса м. Житомир, вул. Львівська, 9),

якщо так, - зазначити місце можливого перебування 10.04.2022 з 10.00 до 12.00 год. даних абонентів за вказаними вище адресами.

Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 КК України.

У розпорядження експертів надати кримінальне провадження №0000129 від 08.07.2022 року (справа № 296/3673/23 1-кп/296/93/25) в 4-х томах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1