справа № 388/118/25
провадження № 1-кп/388/131/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бабенково Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 16.01.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.01.2024, який засвідчує беззаперечне визнання останнім своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Наприкінці листопада 2024 року, більш точного часу органом дізнання та судом не встановлено, ОСОБА_2 придбав у мережі Інтернет у невстановленої у ході досудового розслідування та судового розгляду особи, підроблений бланк посвідчення водія.

У подальшому, маючи на меті використати завідомо підроблений документ, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 21.12.2024 близько 20 години 30 хвилин, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, перебуваючи біля магазину «Світлана», що по вулиці Центральна, 166, м. Долинська, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене із його прізвищем, іменем та по-батькові, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 22.11.2024 заповнене на його ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке згідно висновку експерта № СЕ- 19/112-25/141-ДД від 07.01.2025 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має осіб на утриманні, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судимості не має.

Щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, а саме те, що останнім зазначено у заяві про визнання своєї винуватості про наявність заощаджень, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафуу максимальному розмірі, передбаченому зазначеною частиною вказаної статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судово-технічної експертизи, вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати становить 3183,60 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 у пакеті експертної служби №5627793; копія адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_2 ; DVD - диск з 9 фрагментами відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівників ГРПГІ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області; DVD - диск з 2 фрагментами відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівників СОГ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, які долучені до матеріалів кримінального провадження від 01.01.2025 за № 0000002, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 3183,60 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1