Провадження №: 1-кп/752/2188/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади заступника директора Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" з питань громадського здоров`я, строком на 2 місяці. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду директора ДУ "ЦОЗ ДКВС України", а вчинення ним кримінального правопорушення стало можливим завдяки його службовому становищу, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відсторонено від посади. В подальшому наказом Міністерства юстиції Украни від 09.07.2024 року ОСОБА_6 звільнено з посади директора ДУ "ЦОЗ ДКВС України", однак наказом ДУ "ЦОЗ ДКВС України" від 30.07.2024 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора ДУ "ЦОЗ ДКВС України" з питань громадського здоров`я. Таким чином, перебуваючи на керівній посаді у ДУ "ЦОЗ ДКВС України" з питань громадського здоров`я Васильєв буде мати можливість впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 просив повернути клопотання прокурору, оскільки воно подане з порушенням вимог КПК України, а також зазначив про те, що згідно обвинувачення кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 мало місце у грудні 2022 року, ОСОБА_6 прийнято на посаду 30.07.2024 року, тобто вказане клопотання не є обгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримала позицію адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , суд надходить до висновку про те, що прокурором у розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідінсть застосування відносно ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, враховуючи те, що досудове розслідування завершено та докази стороною обвинувачення зібрані, доказів того, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника директора може впливати на інших учасників кримінального провадження, у розпорядження суду не надано.

Таким чином, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, не надано відповідних доказів, а тому сам по собі факт того, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду заступника директора Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" з питань громадського здоров`я, не свідчить про необхідність його відсторонення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154-157, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1