Провадження № 1-кп/161/64/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 20 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали а продовжують існувати.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, один з яких, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений в умовах воєнного стану, санкція найтяжчої статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити чи спотворити речові докази у справі, або незаконно впливати на свідків. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту, неможливо, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 березня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м.Луцьку, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за викликами до суду, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це; повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м.Луцьк, Волинської області, без дозволу суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий