Провадження № 1-кп/202/568/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, дистанційно в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.01.2025 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено та задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, про що винесено відповідну ухвалу від 29.01.2025 року.

Проте вищевказана ухвала суду органом поліції виконана не була, відповідно до рапорту о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за місцем останнього відомого мешкання ОСОБА_5 не виявлено. Згідно бази МВС та згідно оперативної інформації громадянин ОСОБА_5 в жовтні місяці 2023 року залишив територію України та подався до Європи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він в судові засідання не з`являється, його явка в судове засідання визнана обов`язковою, тоді як обвинувачений перебуває за межами території України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 не ухиляється від участі у судових засідання та готовий приймати в них участь в режимі відеоконференції. ОСОБА_5 на даний час дійсно перебуває за межами України у м. Прага.

Заслухавши прокурора захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2024 року, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ухвалено провести судове засідання за безпосередньої участі прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 в залі судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Проте, обвинувачений в судове засідання призначене на 29.01.2025 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений не прибув, в зв`язку з чим судове засідання було відкладено та задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, про що винесено відповідну ухвалу.

Проте вищевказана ухвала суду органом поліції виконана не була. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено.

Вищевказані дії обвинуваченого суд розцінює, як невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та переховування від суду, оскільки з огляду на необхідність забезпечення належного розгляду кримінального провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження та відеозаписів, участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_5 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного кримінального провадження та явного ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 322, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Кримінальне провадження, внесене 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали у відповідності до ст. 335 КПК України направити для організації виконання розшуку прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1