Справа № 202/2517/25
Провадження № 1-кп/202/1087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 14 січня 2025 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпро, громадянина України, маючого повну середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , здійснюючи буксирування автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 рухався в Індустріальному районі міста Дніпра, по вулиці Янтарній з боку вулиці Старочумацької в напрямку вулиці Галини Мазепи.

Під час руху водій ОСОБА_5 , зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», які розташовані в районі будівлі № 73б по вулиці Янтарній у місті Дніпрі, де порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_4 яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 поновив свій рух, перетнув пішохідний перехід, після чого відбувся наїзд на пішохода передньою лівою частиною буксируваним автомобілем «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, двох саден на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад

3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху які виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невиконання яких згідно висновку експерта перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла у судовому засіданні надала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначила, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану їй шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/3780-ІТ від 27.01.2025, у розмірі 1591,80 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000072 від 14 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 1591,80 гривень.

Речові докази: автомобіль Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , буксирувальний трос - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1