Справа № 333/1469/25
Провадження № 1-кс/333/696/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 30.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 року було розглянуто його аналогічну скаргу і прийнято рішення скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000237 та провести належну ефективну перевірку зазначених ним доводів щодо неправомірних дій поліцейських 17.08.2022 року під час його затримання у приміщенні «Бункер» по вул. Перемоги, 63, у м. Запоріжжі, за підозрою по іншій кримінальній справі. Проте слідчий належних дій не зробив, що не відповідає вимогам Конвенції і практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року по справі № 335/6584/22 було призначено слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі провести відповідну перевірку за його скаргою на погане поводження у розслідуванні. Слідчим не було призначено проведення судово-медичної експертизи за його клопотаннями у період з 10.01.2025 року по 30.01.2025 року, складеними у порядку ст. ст. 242-244 КПК України, за даними медичного огляду, о 18 год. 45 хв. 17.08.2022 року, через годину після його офіційного затримання, коли його побили поліцейські, а також додати дані відеозаписів показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Слідчий посилається на покази свідків, вказані у змісті вироку, який не набув законної сили і є документом, який отримувався в іншому кримінальному провадженні. Також він просив надати експерту відеозапис, де він 17.08.2022 року знаходиться у приміщенні «Бункер» по вул. Перемоги, буд. 63, у м. Запоріжжі, на якому видно у нього побої на лиці і кров, яка текла з лівого вуха. Він просив провести належним чином судово-медичну експертизу, а не посилатися на ті висновки експертів, а саме № 1270/п № 1733/1737/к, які робилися без урахування об`єктивних фактичних даних про наявні тілесні ушкодження станом на 17.08.2022 року, до яких також не було додано даних медичного огляду від 17.08.2022 року у висновку СМЕ № 1270/п. Другий висновок він ініціював з метою встановлення медичних даних від 17.08.2022 року та встановлення факту, чи було у потерпілої таке тілесне ушкодження, а саме: перелом основи черепа. Посилання на ці висновки неприпустимо, вони проведені неналежним чином. Крім того, слідчий жодним чином не перевірив обставини, про які він зазначав, що є особи, які були очевидцями його побиття та він може впізнати поліцейського, який спричинив йому більшість шкоди і більш тяжкі наслідки. Із-за дій цієї особи його притягують до кримінальної відповідальності на підставі телефону, який він йому підкинув, а також оглушив, що у подальшому призвело до часткової втрати слуху в слідчому ізоляторі через нагноєння рани. Вказаний у протоколі фактичний час затримання 11 год. 15 хв. не відповідає дійсності. Протокол складений особою, яка не проводила фактично його затримання о 10 год. 17.08.2022 року. Це можливо визначити із показів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які є у нього на диску.

У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній.

Старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду лист, в якому просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, а також надав слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000237. Слідчий також зазначив, що твердження ОСОБА_3 були всебічно та повно досліджені і перевірені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що вони не відповідають сукупності зібраних під час досудового розслідування доказів і встановленим обставинам, а тому є обраною ОСОБА_3 тактикою захисту, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, тому з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у його відсутність.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши його скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000237, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2022 року, на підставі повідомлення зі служби «102», відповідно до якого у АДРЕСА_1 , виявлено жінку близько 50 років зі слідами тілесних ушкоджень, згідно з довідкою КНП «МЛЕ та ШМД» ЗОР, забій головного мозку, перелом основи і лицьового черепу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 17.08.2022 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 16.08.2022 року, з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, про що 17.08.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 17.08.2022 року, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно із повідомлення заступника начальника ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 17.08.2022 року, до ІТТ № 1 був доставлений ОСОБА_3 . У останнього виявлені тілесні ушкодження: садна на обох колінах, садна на правій руці, сліди крові на лівому вусі.

18.08.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 1270п від 19.09.2022 року, при огляді 19.08.2022 року у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

1.1. рана у ділянці дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні; синець з набряком м`яких тканин та саднами на тильній поверхні правої кисті з розповсюдження на 3-5 пальці правої кисті; синці на долонній поверхні правої кисті, у ділянках завитку та противозавитку лівої вушної раковини; садна у ділянках лівого ліктьового суглобу та у верхній третині лівого передпліччя по задній поверхні, правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правого колінного суглобу по передній поверхні, правого стегна по внутрішній поверхні, правої гомілки по передній поверхні, лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, лівого колінного суглобу по передній та внутрішній поверхнях, лівої гомілки по передній та внутрішній поверхнях, що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

1.2. садно у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого (их) предмета (ів). Давність утворення тілесних ушкоджень, зазначених у п.п. 1.1., в межах 3-5 діб на момент огляду. Давність утворення тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1.2., в межах 5-7 діб на момент огляду.

Вивченням витребуваної з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» карти первинної фіксації зовнішніх ушкоджень № 46 від 19.08.2022 року встановлено, що на момент огляду о 14 год. 30 хв. 19.08.2022 року, на тілі ОСОБА_3 садна обох колін, які з його ж слів він отримав у побуті. Будь-яких скарг не виказував.

22.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України (кримінальне провадження № 0001170).

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 22.09.2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001170 від 22.09.2022 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, та за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000962, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.09.2022 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить призначити судово-медичну експертизу. В клопотанні зазначив, що 17.08.2022 року під час затримання працівниками поліції до нього було застосовано фізичне насильство, внаслідок чого були травмовані вуха та коліна. В цей день його обуло доставлено до 5-ої міської лікарні, де лікарем за рентген-знімками було виявлено перелом кисті правої руки двох-трьох місячної давності та пошкодження барабанних перетинок вух, з яких текла кров.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року клопотання задоволено частково, у кримінальному провадженні № 0000962 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: чи є у ОСОБА_3 тілесні ушкодження кисті правої руки та яка давність їх утворення; чи зміг підозрюваний ОСОБА_3 завдати потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження, встановлені при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_11 правою рукою; забезпечено невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3 ; зобов`язано ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним у судовому засіданні.

07.10.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до доповідної записки старшого уповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_12 , опитувані оперуповноважені СКП ВП № 1 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили, що на момент затримання ОСОБА_3 до нього спеціальні засоби та фізична сила не застосовувалися, будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було, окрім невеликої подряпини на лівому усі з ознаками загоєння. Жодних скарг на стан здоров`я ОСОБА_3 не висловлював та медичної допомоги не потребував. У зв`язку з тим, що факти викладені у повідомлені ОСОБА_3 неможливо підтвердити чи спростувати за результатами перевірки, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, старший оперуповноважений ОСОБА_16 запропонував: подальше проведення перевірки припинити; матеріали перевірки та копію доповідної записки направити до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі; про результати перевірки проінформувати автора звернення.

Перевіряючи факти, викладені обвинуваченим ОСОБА_3 , при проведенні досудового розслідування з ГУНП в Запорізькій області витребувано завірену копію висновку службового розслідування, проведеного за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку службового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії працівників ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, які під час його затримання 17.08.2022 року, били його, чим спричинили тілесні ушкодження. При проведені службового розслідування були опитані слідчий, який здійснював процесуальне затримання підозрюваного шляхом складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України та старший оперуповноважений ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_17 , який здійснював оперативний супровід кримінального провадження, які заперечили застосування фізичного та психологічного насильства до підозрюваного ОСОБА_3 .

До матеріалів службового розслідування долучено довідку про результати розгляду матеріалів з поясненнями громадян, доставлених до IT № 1 ГУНП в Запорізькій області щодо отримання тілесних ушкоджень та письмове пояснення затриманого ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_3 у вигляді саден на обох колінах, садна правої руки, слідів засохлої крові біля лівого вуха, останній отримав 15.08.2022 року. За яких обставин він їх отримав, ОСОБА_3 не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Претензій із вказаного приводу ні до кого не має.

За результатами службового розслідування встановлено, що факти викладені у зверненні ОСОБА_3 щодо можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими відділу № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000962 від 16.08.2022 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, порушень вимог чинного законодавства з боку працівників поліції не встановлено, виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження не мають причинно-наслідкового зв`язку з діями або бездіяльністю поліцейських, які його затримували.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, 4 ст. 187 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_18 звернулися з апеляційними скаргами, при цьому обвинувачений, окрім іншого вказав на застосування до нього недозволених методів слідства, а саме фізичного та психологічного тиску з боку працівників ГУНП в Запорізькій області під час його затримання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.10.2023 року доручено керівнику ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яке поширює свою діяльність на Запорізьку область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000962.

20.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України (кримінальне провадження № 0000237).

20.10.2023 року постановою заступника керівника першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_19 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000237, старший групи ОСОБА_4 .

23.10.2023 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_20 призначено групу прокурорів, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000237, у складі: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , старший групи ОСОБА_22 .

Під час вказаного кримінального провадження слідчим до матеріалів кримінального провадження були:

- долучені ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду;

- долучені ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/949/20;

- витребувані в ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів кримінального провадження № 0000962;

- витребувані в Запорізькому управлінні внутрішньої безпеки Національної поліції України та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників ГУНП в Запорізькій області, проведеної 21.11.2022 року;

- витребувані в Запорізькому районному управлінні поліції ГУНП в Запорізькій області та долучені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 за фактом можливого порушення службової дисципліни та законності поліцейськими ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000962 від 31.08.2023 року.

01.03.2024 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 надав доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України щодо:

- встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , визначення його позиції та у разі виявлення у нього бажання бути залученим у якості потерпілого у кримінальному провадженні, прийняти відповідну заяву про це, вручити пам`ятку про процесуальні прав та обов`язки, після чого допитати його за обставинами кримінального провадження;

- допитати за обставинами працівників ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_23 , працівників оперативного підрозділу ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13

26.03.2024 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі надійшли матеріали виконаного вказаного доручення: протоколи допитів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13

26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 витребувано з філії ЦОС ДКВС України в Запорізькій області документи щодо огляду ОСОБА_3 на наявність тілесних ушкоджень, скарг на здоров`я, пояснень про їх походження, надання останньому відповідної медичної допомоги та отримані відповідні документи.

26.07.2024 року старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 також доручено працівникам оперативного підрозділу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» допитати в якості свідка ОСОБА_3 . Під час допиту з`ясувати, чи застосувалися до нього заходи фізичного та психологічного впливу з боку працівників поліції, якими він був затриманий 17.08.2022 року та які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000962 від 16.08.2022 року; якщо так, ким саме були застосовані ці заходи впливу, та у чому вони полягали.

26.07.2024 року ОСОБА_3 був допитаний оперуповноваженим ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» і повідомив, що 17.08.2022 року під час його затримання у приміщенні бункера працівник поліції наніс йому удари в область голови. Вказаний працівник поліції є на відеозаписі, який був оглянутий в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням в ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України. Диск з цим відеозаписом у нього є і він готовий його надати працівникам ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі. Зазначений поліцейський наніс йому 6 ударів по вухам та 2 удари по печінці. Крім того, у відділу поліції його били по різних частинах тіла ще приблизно десять поліцейських.

29.07.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2024 року постанову старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України від 29.07.2023 року, скасовано. Слідчим суддею встановлено, що аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_3 . Фактично за 9 місяців досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000237 слідчий лише витребував певну інформацію та надав доручення працівникам Запорізького управління внутрішньої безпеки Національної поліції України про допит чотирьох свідків (одного слідчого та трьох оперативних працівників ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), а також про допит ОСОБА_3 працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Доводи, викладені ОСОБА_3 у своїй скарзі, що слідчий фактично не допитав його та не перевірив обставини, які ним неодноразово зазначалися щодо побиття та штучного створення доказової бази, підтвердилися під час розгляду скарги останнього. На думку слідчого судді, допит ОСОБА_3 працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за вказаних обставин не відповідає критерію всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. Слідчий жодним чином не перевірив обставини, зазначені ОСОБА_3 , а саме: що є особи, які були очевидцями певних подій (його побиття) та він може впізнати поліцейського, який його побив.

10.12.2024 року постановою старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000237.

03.01.2025 року старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» допитано в якості свідка ОСОБА_24 про застосування відносно нього з боку працівників поліції фізичного насильства, а саме 17.08.2022 року, приблизно о 10 год., коли той спав у приміщенні бункеру по вул. Перемоги, 63, у м. Запоріжжі. ОСОБА_24 пояснив, що його розбудив раніше знайомий йому працівник поліції на ім`я ОСОБА_25 , який був у форменому одязі. Яку посаду він займав, йому не відомо, проте він був присутнім при проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відносно нього щодо крадіжки у м. Мелітополі. Одягнувши кайданки, ОСОБА_25 схопив його за ліву руку в області плеча, а другою своєю рукою почав наносити йому удари кулаком в область лівої частини обличчя. Так він наніс один удар, який був достатньо сильним, другий удар він не зміг нанести, оскільки ОСОБА_24 закрився лівим плечем, за яке той його тягнув. Після цього ОСОБА_25 наніс приблизно 3-4 удари кулаком в ліву та верхню частину голови. Удари були сильними, від вказаних ударів він свідомість не втрачав. Далі, у той момент до приміщення увійшов інший працівник поліції, якого він бачив вперше. Другий працівник поліції був високого зросту, худорлявої статури. Зазначений працівник поліції також почав наносити удари ногою в область живота ОСОБА_3 вдаривши ногою двічі у живіт, працівник поліції відійшов, розігнався, а потім наніс третій удар ногою у живіт. Удари були сильними, проте ОСОБА_3 не падав, свідомість не втрачав. Потім до приміщення бункеру увійшли ще 3-4 раніше невідомі йому працівники поліції, один з яких був у званні «капітан», другий у званні «сержант». Вказані особи також почали наносити ОСОБА_3 удари ногами в область обох стегон, а також спини, в області нирок. Хто куди наносив удари, він не зміг розібрати, усе відбувалося швидко, удари наносилися сильні. Такі події відбувалися на протязі 15 хвилин. Свідками зазначених подій був ОСОБА_26 , який ночував у бункері, а потім був запрошений понятим при проведенні огляду місця події, а також ОСОБА_27 , який є свідком у справі. Після цього працівники поліції припинили його бити і перестебнули наручники іззаду наперед. Працівник поліції ОСОБА_25 дістав свій мобільний телефон і показав ОСОБА_3 фотознімок раніше невідомої йому жінки на лікарняному ліжку з відкритим ротом та перев`язаним носом. При цьому ОСОБА_25 у стверджувальній формі сказав йому: «Дивись, що ти накоїв?». Після цього, хтось із працівників поліції ударив його двічі в область спини, від чого він впав на коліна. Коли намагався піднятися, впершись руками у підлогу, працівник поліції у званні «капітан», підійшов до нього та п`яткою взутої ноги двічі вдарив по кистях рук. Далі він піднявся, однак хтось з працівників поліції знову вдарив його в область спини та він знову впав на коліна. Потім до приміщення бункеру увійшов ОСОБА_28 (був допитаний у справі), який приніс дерев`яний держак від лопати і говорив, щоб вони зламали йому ноги. Один з працівників поліції казав, що йому потрібно зламати руки, показуючи на папку ОСОБА_3 з копія документів із кримінального провадження щодо крадіжок. Потім хтось з працівників поліції ззаду наніс йому три удари долонями по вухах. Вказаний працівник поліції зафіксований на відеозаписі до протоколу огляду приміщення бункеру від 17.08.2022 року. Вказаний поліцейський на відеозапису сидить на сусідньому ліжку, за статурою великий, має смуглий колір обличчя та темне волосся. Потім вказаний поліцейський намагався покласти до кишені спортивних брюк ОСОБА_3 мобільний телефон. Коли він сказав, що в бункері є відеокамери, які зафіксують його незаконні дії, тоді поліцейський забрав мобільний телефон і поклав його до правої кишені ОСОБА_3 після огляду приміщення бункеру слідчо-оперативною групою. Перед цим він вдарив ОСОБА_3 тричі по вухах. Вказані події бачив ОСОБА_26 . Як пізніше з`ясувалося, мобільний телефон, який поліцейський поклав до кишені ОСОБА_3 , належить потерпілій від розбійного нападу та замаху на зґвалтування, у вчиненні яких він обвинувачується та був засуджений до 10 років позбавлення волі. Вказані злочини ОСОБА_3 не вчиняв. Працівники поліції його побили, підкинули йому мобільний телефон потерпілої, щоб здійснити на нього психологічний вплив і примусити зізнатися у вчиненні злочинів. Про описані події ОСОБА_3 ані прокурору, ані адвокату одразу не повідомляв, оскільки спочатку хотів зафіксувати тілесні ушкодження на тілі. Тілесні ушкодження він зафіксував при огляді в 5-й міській лікарні травми барабанним перетинок вух, свіжа кров з вух, садна обох колін. При поміщенні до ІТТ ГУНП він зазначив, що вказані тілесні ушкодження отримані 15.08.2022 року у стані алкогольного сп`яніння, обставини отримання травм він не пам`ятає, оскільки вважав, що зазначене жодним чином не вплине на його положення у кримінальній справі, а у працівників ІТТ ГУНП не буде із вказаного приводу проблем.

04.01.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 надав доручення начальнику Запорізького управління ДВБ НП України щодо:

- встановити та допитати за обставинами кримінального правопорушення в якості свідків ОСОБА_29 , який ночував у бункері, а потім був запрошений понятим при проведенні огляду місця події; ОСОБА_30 , який є свідком у справі, а також ОСОБА_28 (був допитаний у справі) за обставинами, про які у своїх показах повідомив ОСОБА_3 ;

- провести огляд відеозаписів, збережених на диску для лазерних систем зчитування, який до протоколу свого допиту долучив ОСОБА_3 , про що скласти протокол в порядку ст. 104 КПК України. Під час огляду встановити усіх осіб, які зафіксовані на відеозаписах (працівники поліції);

- допитати в якості свідків усіх працівників поліції, зафіксованих на відеозаписах, збережених на диску для лазерних систем зчитування, який до протоколу свого допиту долучив ОСОБА_3 за обставинами, про які надав покази ОСОБА_3 ;

- встановити та допитати в якості свідків усіх працівників поліції, які здійснювали виїзд та затримували ОСОБА_3 у приміщенні бункеру 17.08.2022 року за обставинами кримінального провадження. Під час допиту встановити, яка кількість працівників поліції взагалі були присутні під час затримання ОСОБА_3 , чи були присутні під час затримання працівник поліції на ім`я ОСОБА_25 , працівники поліції у званні «капітан» та «сержант», чи застосовувалася до ОСОБА_3 заходи фізичного та психологічного впливу, якщо так, які саме і в чому вони виражалися.

14.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 на підставі доручення слідчого проведено огляд предмета, а саме носія інформації «DVD-RW» диску з відеозаписами і долученими до протоколу допиту свідком ОСОБА_3

10.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_14

10.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_13 .

Допитані під час досудового розслідування оперуповноважені ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 і ОСОБА_13 пояснили, що 17.08.2022 року, отримавши інформацію про те, що у бомбосховищі по вул. Перемоги у м. Запоріжжі перебуває особа, яка підозрюється у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 , оперативно прибули на місце, де знаходився раніше невідомий їм ОСОБА_3 . Після цього було повідомлено слідчого, який, після прибуття, проводив огляд місця події за участю ОСОБА_3 . До останнього жодних заходів ані фізичного, ані психологічного впливу не здійснювалося.

10.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_32 , який, зокрема, повідомив, що працює у ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. У серпні 2022 року після проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_3 . Далі він прибув за місцем фактичного знаходження останнього. Після цього було повідомлено слідчого, який по приїзду на місце на підставі ст. 208 КПК України склав протокол і вході поверхневого обшуку вилучив мобільний телефон потерпілої особи. До ОСОБА_3 ні психологічного, ні фізичного тиску не здійснювалося.

13.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_33 , який повідомив, зокрема, що на той час працював на посаді заступника начальника СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 16-17 серпня 2022 року до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від жінки (потерпілої), про те, що у відношенні останньої було скоєно розбійний напад із застосуванням насильства та про факт зґвалтування, яке відбулося у посадці, неподалік вул. Тбіліська/каскад фонтанів «Радуга» у м. Запоріжжі. Зі слів потерпілої було отримано першочергові дані про злочинця, його опис, а також перелік її викраденого майна. Зі слів потерпілої, остання чинила фізичний опір нападнику, однак після отримання тілесних ушкоджень та погроз, перестала чинити активній опір. Серед викраденого майна у потерпілої значилось, зокрема, сумка, паспорт, мобільний телефон з сім-картою та грошові кошти. У подальшому було виявлено, зокрема, місце знаходження сім-карти, яка була викрадена у потерпілої. Вказана сім-карта була знайдена 2-ма дівчатами у сміттєвому контейнері біля «бункеру» по вул. Перемоги, у м. Запоріжжі. Зі слів свідків, серед осіб, які проживають у «бункері», є ОСОБА_3 , який в ніч з 16 на 17 серпня 2022 року прийшов весь брудний, з «набитими» руками, перебував у стані алкогольного сп`яніння і пояснював, що в нього трапилась бійка з невідомим біля каскаду фонтанів «Райдуга». Також, свідки стверджували, що ОСОБА_3 в ту ніч неодноразово виходив на вулицю, прав свою білизну та одяг, щось викидав до смітника, а також у останнього з`явився мобільний телефон та грошові кошти, яких до того моменту останній не мав. Отримавши вказану інформацію, о/у СКП ВП № 1 Запорізького РУП спільно зі свідками спустилися до «бункеру», де ті вказали на ОСОБА_3 . В подальшому, як йому відомо, ОСОБА_3 було затримано на місці, у приміщенні підвалу «бункеру». Після цього він разом зі слідчим СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_34 та начальником СКП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_35 виїхали на місце. Прибувши на місце, до «бункеру», там вже перебували о/у СКП ВП № 1 Запорізького РУП в Запорізькій області, поряд з якими був ОСОБА_3 . В ході огляду місця подій у ОСОБА_3 , зокрема, було вилучено мобільний телефон потерпілої за розбійним нападом та зґвалтуванням. На місці, у «бункері», ні він, ні слідчий ОСОБА_36 , а також начальник СКП ОСОБА_37 або будь-хто з співробітників поліції ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, до ОСОБА_3 будь-якого фізичного насильства або погроз про таке застосування не вчиняв. Підтвердженням даного факту є відеозапис проведення огляду місця подій. Після цього ОСОБА_3 було доставлено до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою проведення подальших слідчих дій. За результатами вказаних оперативно-пошукових заходів було встановлено ще ряд свідків, проведені огляди, в ході яких були виявлені запрані речі ОСОБА_3 зі слідами прання від речовини бурого кольору, які висіли «сушилися» коло бункеру на металевій конструкції, а також були встановлені відповідні відеозаписи підходу/відходу злочинця.

13.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_38 , який надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_39 , зазначивши, зокрема, що ні слідчим, ні оперативними співробітниками СКП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, до ОСОБА_3 будь-якого фізичного насильства не вчинялось.

14.01.2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_31 допитано у якості свідка ОСОБА_17 , який, зокрема, зазначив, що безпосередньої участі у затримані він не приймав, так як супроводжував неповнолітніх свідків.

21.01.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 надав доручення встановити місцезнаходження та шляхом вручення повістки про виклик забезпечити явку для участі у проведенні допиту в якості свідків ОСОБА_29 , який ночував у бункері, а потім був запрошений понятим при проведенні огляду місця події; ОСОБА_30 , який є свідком у справі, а також ОСОБА_28 за обставинами, про які у своїх показах повідомив ОСОБА_3 .

При проведенні досудового розслідування слідчим також були вивчені матеріали кримінального провадження № 0000962 від 16.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, копії яких збережені у ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, та були витребувані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 слідчий, який здійснював процесуальне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , пояснив, що під час складання протоколу затримання, відповідно до норм діючого КПК України, забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 мав побачення із призначеним йому захисником, під час складання протоколу на стан здоров`я підозрюваний не скаржився, про застосування фізичного та психологічного впливу до нього не повідомляв, будь-якого насильства відносно нього не застосовувалося.

30.01.2025 року постановою старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчим, зокрема, зазначено, що згідно з висновком судово-медичного експерта № 1270п від 19.09.2022 року давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , зазначених у п. 1.1., в межах 3-5 діб на момент огляду 19.08.2022 року, тобто 14-16 серпня 2022 року, при тому, що злочин вчинено 16.08.2022 року, затримання підозрюваного відбулося 17.08.2022 року, тобто тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_3 до його затримання працівниками поліції. Давність утворення тілесних ушкоджень, зазначених у п. 1.2., в межах 5-7 діб на момент огляду 19.08.2022 року, тобто 12-14 серпня 2022 року, тобто тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_3 до його затримання працівниками поліції.

Висновком судової медичної експертизи №?1733/1737/к від 12.12.2022 року встановлено, що перед подією, яка відбулася 16.08.2022 року (момент вчинення злочину), у ОСОБА_3 не було давніх ушкоджень кісток правої кисті, про що свідчить оцінка перелому на рентгенограмі від 17.08.2022 року; комплекс ушкоджень правої кисті у ОСОБА_3 міг виникнути внаслідок ударів цією кистю, стиснутою в кулак по тупому предмету, фіксованому до опори; ушкодження правої кисті у ОСОБА_3 , за біомеханікою і часом виникнення могли утворитися в процесі спричинення ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 з механізмом та обставинами, на які вона вказувала при проведенні слідчого експерименту за її участю.

Слідчим в постанові зазначено, що дійсно, за результатами проведених у кримінальному провадженні судових медичних експертиз, на тілі ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження, проте згідно з висновком експерта, за давністю їх виникнення, вони спричинені ще до затримання його працівниками поліції 17.08.2022 року. Більше того, зазначені тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта № 1733/1737/к, за своєю біомеханікою, часом виникнення та механізмом, могли утворитися в процесі спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 при вчиненні 16.08.2022 року розбійного нападу на неї та замаху на зґвалтування, що є беззаперечним підтвердженням його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Жодних тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені працівниками поліції під час затримання ОСОБА_3 17.08.2022 року не встановлено.

При перевірці показів ОСОБА_3 , проведено огляд відеозаписів, збережених на долученому ним диску. Проведеним оглядом встановлені та подальшому допитані усі працівники поліції, які приймали участь у проведені огляду приміщення бункеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 і ОСОБА_41 . При проведені допиту встановлено, що жодним з них не застосовувалося насильство по відношенню до ОСОБА_3 та не вчинялося дій, спрямованих на штучне створення доказової бази у кримінальному провадженні («підкидання» мобільного телефону потерпілої). Крім того, останній жодним чином не скаржився на застосування щодо нього фізичних заходів впливу.

Слідчим також критично оцінено покази самого ОСОБА_3 , оскільки вони мають невідповідності.

Разом із цим, слідчим, перевіряючи покази ОСОБА_3 було вжито вичерпних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження та проведення допиту осіб, на яких у своїх показах він посилався ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_43 є військовослужбовцем, мобілізований до лав Національної гвардії України та наразі перебуває у розшуку через самовільне залишення місця служби, місцезнаходження не встановлене. Також не встановлене місцезнаходження ОСОБА_44 ОСОБА_28 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть № 1810 від 03.11.2023 року). При цьому слідчим було враховано, що останні були допитані раніше під час розслідування кримінального провадження та не надали відомостей, які б стали підставою для проведення перевірок та розслідувань щодо неправомірних дій працівників поліції.

Склад будь-якого кримінального правопорушення включає у собі чотири обов`язкові складові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів свідчить про відсутність в діянні будь-якої особи складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 20.10.2023 року, факт перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, не знайшов свого підтвердження, а тому в діях осіб відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Таким чином, з урахуванням додатково проведених процесуальних дій та отриманих на їх основі доказів встановлено, що будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що працівники поліції вчиняли дії, які підпадають під об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, не отримано, також не встановлено даних, які б свідчили про будь-які факти перевищення службових повноважень працівниками відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а покази допитаних в якості свідків працівників поліції співвідносяться об`єктивно встановленим обставинам та не суперечать один одному.

Усе зазначене наведене вище свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів згідно з вимогами ст. 94 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 000237 вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові доводи та обставини відповідають вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Слідчим також детально проаналізовані усі докази, проведено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не можуть слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини, зазначені ОСОБА_3 , однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях зазначених скаржником осіб.

Стосовно доводів щодо не проведення судово-медичної експертизи, то вони також безпідставні з огляду на те, що під час досудового розслідування не встановлено спричинення ОСОБА_3 працівниками поліції тілесних ушкоджень, тому не проведення такої експертизи не свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим у повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 30.01.2025 року про закриття кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 000237 від 20.10.2023 року у 2х томах повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1