Провадження №1-кс/522/6892/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

З`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до Закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, посилення охорони державного кордону, тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Умислом ОСОБА_5 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності військовослужбовцям, окремим військовим частинам ЗС України, та безпосередньо їх транспортним засобам. При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював об`єктивно існуючу небезпеку свого діяння та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та інших військових формувань або істотному зниженні її ефективності.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в серпні 2024 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 22.08.2024, до громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа з пропозицією і вказівками за грошову винагороду вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період і створення хибного враження про спротив громадянами України здійсненню мобілізаційних заходів, підтримки ними збройної агресії Російської Федерації проти України.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 відповів згодою, тим самим в нього виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В цей же період часу ОСОБА_10 в ході спілкування зі своїм знайомим, громадянином України ОСОБА_5 , запропонував останньому спільно вчинити в м. Одесі підпали автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з вищевказаною метою, на що ОСОБА_5 відповів згодою, тим самим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а також ОСОБА_10 і ОСОБА_5 вступили в злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, приблизно 22.08.2024, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , будучи обізнаними щодо ведення збройної агресії РФ проти України та фактом введення на всій території України воєнного стану, здійснювали пошук в м. Одесі автомобілів, які використовуються військовослужбовцями Збройних Сил України, з метою їх подальшого підпалу, в результаті чого виявили автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, в особливий період, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, спільно з ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ним, шляхом вчинення підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, приблизно о 23 год. 12 хв. 22.08.2024, використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу, облив нею лобове скло і капот автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, і який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та підпалив його, викликавши тим самим його займання. При цьому ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ним спільно з ОСОБА_10 плану вчинення кримінального правопорушення, знімав на відеозапис за допомогою відеокамери належного йому мобільного телефону процес підпалювання і займання вказаного автомобіля, для подальшої передачі відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено лобове скло та кузовні елементи автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

За вказаними фактичними обставинами громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке кваліфікується як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.08.2024 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.08.2024 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про злочин ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 23.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2024, в ході якого виявлено спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 28.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , про те, що спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за про обставини підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено банківську картку Monobank № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , на яку надходили грошові кошти від невстановленої особи за підпали автомобілів ЗСУ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 використовував для фіксування на відеозапис процесу підпалювання і займання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; одяг, в який ОСОБА_5 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами обшуків двох мопедів марки Honda: синього кольору № AF34-4501830; чорного кольору № AF3102169, які використовувались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 для пересування під час підпалу, в ході яких вилучено зазначені мопеди і один шолом для їзди на мопеді;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.10.2024.

24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 29.12.2024.

Того ж дня, 24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.12.2024.

15.11.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000345 від 11.08.2024 та № 0000367 від 23.08.2024 прокурором об`єднані за № 0000345.

19.12.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з боку підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Підозрюваний, його захисник та законний представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області за процесуального керівництва групи прокурорів Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України.

28.08.2024 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.08.2024 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про злочин ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 23.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2024, в ході якого виявлено спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, із зовнішніми ознаками приналежності до Збройних Сил України, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 28.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , про те, що спалений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за про обставини підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено банківську картку Monobank № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , на яку надходили грошові кошти від невстановленої особи за підпали автомобілів ЗСУ; мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 , який ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 використовував для фіксування на відеозапис процесу підпалювання і займання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ; одяг, в який ОСОБА_5 був одягнений під час підпалу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами обшуків двох мопедів марки Honda: синього кольору № AF34-4501830; чорного кольору № AF3102169, які використовувались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 для пересування під час підпалу, в ході яких вилучено зазначені мопеди і один шолом для їзди на мопеді;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

30.08.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.10.2024.

24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 29.12.2024.

Того ж дня, 24.10.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.12.2024.

15.11.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000345 від 11.08.2024 та № 0000367 від 23.08.2024 прокурором об`єднані за № 0000345.

19.12.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є те, що він, перебуваючи на свободі, може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, а також часткової не контрольованості державних кордонів України у зв`язку з бойовими діями;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик обґрунтований тим, що під час вчинення злочину ОСОБА_5 отримував від невстановленої особи грошові кошти, поради, здійснював обмін інформацією та у своїй діяльності міг використовувати мобільні пристрої, комп`ютерну техніку, банківські картки, засоби ініціювання підпалу, тощо;

- незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, тощо. Зазначений ризик обгрунтований тим, що під час досудового слідства ще не встановлені та не допитані всі свідки та причетні особи, з якими контактував ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити надавати невстановленим особам будь-яку інформацію;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, останній може продовжити свою злочинну діяльність, та тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, також не встановлення підстав для визначення застави.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000345 від 11.08.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 16.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1