Справа 556/534/25
Номер провадження 1-кп/556/94/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 05.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , згідно судового наказу Сарненського районного суду Рівненської області №572/2235/21; 2-н/572/142/21 від 09.09.2021., будучи зобов`язаним сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі половини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 3 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, перебуваючи на території с. Велихів, Сарненського району Рівненської області, злісно ухилився від сплати встановлених вказаним рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

В провадженні Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебуває виконавче провадження (АСВП НОМЕР_1), відкрите на підставі судового наказу Сарненського районного суду Рівненської області №572/2235/21; 2-н/572/142/21 від 09.09.2021, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі половини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відновідного віку на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з дня подачі заяви до суду - 3 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним про наявність рішення суду щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на утримання дітей, достовірно знаючи про необхідність сплачувати грошові кошти на утримання дітей (аліменти), з метою злісного ухилення від їх сплати, будучи працездатним, не вживав жодних заходів щодо працевлаштування, зокрема як самостійно, так і щодо звернень до центру зайнятості, що свідчить про його бездіяльність, ніде офіційно працевлаштованим не був, про суму заробітків, інших джерел доходу державного виконавця не повідомляв. Будучи попередженим про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливість настання кримінальної відповідальності, свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне, злісне ухилення від сплати визначених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання своїх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_3 в останнього утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей за період з 03.08.2021 по 01.02.2025 в сумі 279638 грн. 60 коп., що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів та свідчить про злісний характер ухилення від їх сплати.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (аліментів), що спричинило заборгованість в сумі 279638 гри. 60 коп., ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Законний представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_3 у своїй заяві також зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_3 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Відносно ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Речові докази: відомість з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України відносно ОСОБА_3 про суми виплачених доходів за період часу з 03.08.2021 до 17.02.2025; оригінали матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1