Справа № 761/6474/25
Провадження № 1-кс/761/4909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2025 близько о 20 год 00 хв. на 40км+320м автодороги М-06 "Київ -Чоп" ОСОБА_3 керуючи автомобілем "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Київ скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїздну частину. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Київської обласної лікарні з попереднім діагнозом "відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозгу, політравма".

Автомобіль "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,09.02.2025 вилучений в ході огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Київська обл., селище Макарів, вул. В. Стуса, 37.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Автомобіль "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Повернення вказаного транспортного засобу, та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, просить накласти арешт на цей транспортний засіб та визначити місце його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

У судове засідання прокурор не прибув, водночас у клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Власник майна просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки перебування транспортного на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, призведе до пошкодження автомобіля, запевняв суд, що забезпечить перебування цього автомобіля в належних умовах на території майданчику для паркування, де він орендує місце, та не буде вживати заходів для ремонту цього транспортного засобу.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка прокурора, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000116 від 10.02.2025, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: автомобіль марки "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Постановою від 10.02.2025 автомобіль марки "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000116 від 10.02.2025, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Враховуючи наведене, слід накласти арешт на вказаний автомобіль, шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, інші обмеження права власності у даному випадку перевищують потреби досудового розслідування.

Щодо прохання прокурора про визначення місця зберігання транспортного засобу на території майданчика тимчасово утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бучанський р-н, селище Макарів, вул. В. Стуса, 370, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання повинно вирішуватись в порядку ст. 100 КПК України, а вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів під час досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді в межах розгляду клопотання в порядку ст. 170-137 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль "SUZUKI SX 4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000116 від 10.02.2025, заборонивши вчиняти дії, щодо користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині - клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1