1-кп/205/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий вищу освіту, розлучений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 14.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Так, згідно обвинувального акту встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/5611/13 від 17.09.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісячно починаючи з 05 липня 2013 року.

Проте, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про заочне рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

29.01.2014 року ОСОБА_7 надав пояснення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра, щодо зобов?язання про сплату аліментів та попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Проте, ОСОБА_3 ігноруючи вимоги державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра про необхідність виконання аліментних зобов?язань за заочним рішенням суду Ленінського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2013 у період часу з 01.01.2022 року по 01.12.2024 року почав ухилятись від сплати аліментів, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього заочним рішенням суду зобов?язання по виплаті аліментів. У період часу з 01.01.2022 по 01.12.2024 ОСОБА_3 аліментні виплати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 здійснював не регулярно та не в повному обсязі, в Дніпровський міський центр зайнятості не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, протипоказань за станом здоров?я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав, на попереджувальні листи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, тим самим почав злісно ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за злісний період з січня 2022 року по грудень 2024 року, що складає 73 844 гривні 95 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Так, станом на 01.12.2024 згідно довідки - розрахунок Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра в ОСОБА_8 утворилась заборгованість за злісний період ухилення від сплати аліментів:

- в період з січня 2021 року по грудень 2024 року, встановлено, що сума боргу складає 73 844,95 грн.

Станом на 01.12.2024 року, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 212 576 грн. 97 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку з повним погашенням заборгованості по сплаті аліментів, про що подала відповідну письмову заяву. Просила закрити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілу, яка просила закрити справу, в зв`язку з тим, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, потерпіла - ОСОБА_6 , подала суду заяву про її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої - ОСОБА_6 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000108 від 14.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_9