В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000266 від 30 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серне, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, гр. України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

29 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї приватного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 29 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа по лівій боковій та задній частині спини, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого ножового поранення лівої плевральної порожнини, лівобічного апікального пневмотораксу та підшкірної емфіземи» які в момент їх спричинення були небезпечними для життя; середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «перелому 10-го ребра зліва», які привели до розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день); легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді «колото-різаних непроникаючих ножових поранень спини», які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на адресу суду надійшла заява-розписка згідно якої зазначив, що ОСОБА_4 на теперішній час частково відшкодував потерпілому більшу частину оьумовленої грошової компенсації у зв"язку з чим просить зменшити стягнення раніше заявленої суми до 80000 грн. 00 коп.. Не заперечує, щоб вказана справа була розглянута в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення, аналогічні поясненням в ході досудового розслідування. Зазначив, що ним не оспорюються фактичні обставини справи. Розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду потерпілому, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому заіданні підтримав позицію потерпілого та підтвердив обставини викладені у його заяві, зазначив, що станом на день розгляду справи позиція потерпілого не змінилась.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, частковому відшкодуванні шкоди потерпілому, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, непрацюючий, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: розкаяння у вчиненому, критичне ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, оскільки вважає, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 30 березня 2024 року станом на день ухвалення вироку не обирався.

17 липня 2024 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди в розмірі 600000 грн. 00 коп..

В обґрунтування цивільного позову цивільний позивач зазначив наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_7 .

Висновком екперта СМЕ №125 від 03 травня 2024 року було встановлено, що в наслідок заподіяння ОСОБА_7 ножових поранень, спричинених обвинуваченим ОСОБА_4 , що були кваліфіковані, як середнього ступеня тяжкості та тяжкі.

Враховуючи наявність психологічно травмуючого фактору, спричиненого діями ОСОБА_4 , з урахуванням страждань які змусили ОСОБА_7 порушити нормальний спосіб життя, та користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди дорівнює 600 000 грн.

Вподальшому від потерпілого ереш ОСОБА_8 адресу суду надійшла заява-розписка у даному кримінальному провадженні, згідно якої зазначив, що ОСОБА_4 на теперішній час частково відшкодував потерпілому більшу частину оговореної грошової компенсації у звязку з чим просить зменшити стягнення раніше заявленої суми до 80000 грн. 00 коп..

Представник цивільного позивача позов підтримав та просив суд задовільнити його в розмірі 80000 грн. 00 коп..

Цивільний відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як зазначено у ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер кримінального правопорушення та глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, визнання позову відповідачем, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 80000,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 349, 374, 376, 395 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 станом на день ухвалення вироку не обирався.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер, серія і номер паспорту суду невідомі, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (вісімдесят тисяч) грн. 00коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- судову молекулярно-генетичну експертизу від № СЕ-19/107-24/4362-БД від 17 травня 2024 року, у розмірі 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 45 коп.;

- судову молекулярно-генетичну експертизу від № СЕ-19/107-24/4363-БД від 21 травня 2024 року, у розмірі 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 45 коп.;

- судову молекулярно-генетичну експертизу від № СЕ-19/107-24/4361-БД від 22 травня 2024 року, у розмірі 20236 (двадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 58 коп.;

Речові докази у справі:

- складний ніж чорного кольору з металевим лезом та маркуванням «МТАС», який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого - знищити;

- футболку чорного кольору марки «NIKE», яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, кофту чорного кольору марки «NIKE», яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого - знищити;

- простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; кофта чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого - знищити;

- 5 змивів речовини бурого кольору, які були упаковані до 5 різних паперових конвертів та скріплені підписами понятих та слідчого; 11 предметів, зовні схожих на ножі, які було упаковано до 11 різних паперових конвертів та скріплено підписами понятих та слідчого - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1