Провадження №: 1-кс/752/1728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.02.2025 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000052 від 26.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі адвокати, працюючи на території м. Києва та Київської області організували протиправний механізм заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді соціальних внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), які призначені для виплат мешканцям ТОТ Донецької області шляхом обману у великих розмірах.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_5 , для реалізації вказаної діяльності, 19.10.2018 отримав свідоцтво №7068/10 на право заняття адвокатською діяльністю видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісіє адвокатури Київської області. Після цього, ОСОБА_5 , 13.11.2018 зареєстрував Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцем здійснення діяльності було визначено приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 почав здійснювати діяльність, яка полягала у представництві в органах державної влади та органах місцевого самоврядування інтересів громадян України, які проживали на тимчасово окупованій території Донецької області.

Разом з цим, ОСОБА_5 , організував протиправний механізм заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (у формі пенсійних виплат та виплат у вигляді соціальних внесків страхувальників та застрахованих осіб фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування), які призначені для виплат мешканцям ТОТ Донецької області в тому числі шляхом використання підроблених документів.

Оскільки, ОСОБА_5 був родом з Донецької області, а також враховуючи той факт, що у період часу з 2015 до 2017 років останній був суддею ІНФОРМАЦІЯ_5, у ОСОБА_5 залишилися зв`язки на тимчасово окупованій території Донецької області. Так, використовуючи свої зв`язки ОСОБА_5 здійснював підбір осіб, які мають право на соціальні виплати в Україні, після чого отримував копії їхніх паспортів та ідентифікаційних кодів та підробляв нотаріальні довіреності на право представляти інтереси відповідних осіб у державних та банківських установах. У подальшому, ОСОБА_5 особисто формував та подавав відповідні пакети документів до банківських установ, органів соціального захисту населення, соціального страхування, а також до територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, оформлення вказаних документів здійснювалось без виїзду вказаних осіб на підконтрольну Уряду території України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що вказаними особами шляхом використання підроблених документів були отримані рішення стосовно встановлення фактів смерті наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_34 та інших осіб.

Так, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення речового доказу у кримінальному провадження та можуть бути знищені особами, причетними до вчинення злочину з метою приховання своєї злочинної діяльності, слідчими органу досудового розслідування проведено ряд обшуків на території м. Києва та Київської області.

Зокрема, 10 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 19.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук в ході якого серед іншого було також вилучено мобільний телефон «Samsung» Galaxy S23 SM-S911B/DS IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Постановою від 10.12.2024 вказаний мобільний телефон «Samsung» Galaxy S23 SM-S911B/DS IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру) та зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні ««Samsung» Galaxy S23 SM-S911B/DS IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з можливістю ознайомлення з ними та зняти їх копії, а саме: документів, що стосується встановлення фактів смерті вищеперерахованих та інших осіб, а також отримання виплат в інтересах вказаних осіб, листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (ІНФОРМАЦІЯ_36, ІНФОРМАЦІЯ_37, ІНФОРМАЦІЯ_38, інші встановлені месенжери, контакти, Фото, Google та електронна пошта).

Зазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації з можливістю її вилучення в копіях та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст.163КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107КПК України фіксаціяза допомогоютехнічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У задоволенні клопотання слід відмовити оскільки, хоча слідчий і просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з наявними у ньому додатками та приватним спілкуванням, однак по суті клопотання вбачається вимога про втручання в приватне спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2-4 ст. 258 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотання просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в належному ОСОБА_5 мобільному телефоні ««Samsung» Galaxy S23 SM-S911B/DS IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що вилучений 10.12.2024 в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_35 , з можливістю ознайомлення з ним та зняти його копії, а саме документів, що стосується встановлення фактів смерті вищеперерахованих та інших осіб, а також отримання виплат в інтересах вказаних осіб, листування з використанням електронної пошти, змісту спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (ІНФОРМАЦІЯ_36, ІНФОРМАЦІЯ_37, ІНФОРМАЦІЯ_39, інші встановлені месенжери, контакти, Фото, Google та електронна пошта).

Зважаючи на те, що розгляд клопотань, щодо негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж), здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до розгляду в місцевому загальному суді, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.132,163 - 164,246, 247, 258, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвали оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1