печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8189/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459.

Обґрунтовуючи вказану заяву, адвокат зазначає, що дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001459є неналежними, слідчий призначив судову експертизу, що підтверджується доданим клопотання від 17.01.2024р., не виконавши покладеного на нього обов`язку щодо завчасного й належного повідомлення підозрюваного та його захисника про мету, час та місце проведення цієї експертизи. З цих підстав, просить задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459 задовольнити та відвести слідчого.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які об`єктивно можуть вказувати на неможливість здійснювати слідчим кримінальне провадження. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Перевіряючи доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого в рамках кримінального провадження № 0001459.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України вказано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, та обставина, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його відводу.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 або свідчать про його особисту заінтересованість в результатах провадження, тоді як сама по собі незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є такими даними.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001459- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1