Справа № 296/1495/25
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою:АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021 -2024 років,а саме:

- реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті, а також інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України

Досудовим слідством встановлено, щослужбові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» (код ЄДР 41563679, м. Житомир, просп. Незалежності, 45), в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, незаконно зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, службові особи ТОВ «Житомирський молочний завод» в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виготовленої та реалізованої продукції, чим вчинили службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів, в тому числі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено що, службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» з метою приховування своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за скоєне, організували ведення подвійної бухгалтерії підприємства (перша та друга форма розрахунків), одна з яких є прихованою від податкових органів та ведеться скритно. Під час телефонних розмов, учасники злочинної групи обговорюють питання ведення подвійної бухгалтерії та дають вказівки своїм підлеглим, а також службовим особам підприємств-контрагентів, щодо віднесення певних операцій до першої чи другої форм розрахунків та відображення в податковій звітності необхідних їм сум, які не відповідають реальним об`ємам реалізованої продукції.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 19/06-30-08/41563679 від 31.05.2024 року, проведеного спеціалістами ГУ ДПС у Житомирській області, встановлено порушення ТОВ «Житомирський молочний завод» норм Податкового кодексу України, внаслідок чого занижені податкові зобов`язання з ПДВ на суму 11 258 106 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінального правопорушення ініційовано отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою:АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належитьОСОБА_6 .

Необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , полягає в тому, що у вказаній квартирі можуть зберігатися документи, які мають доказове значення для досудового розслідування, та здобути їх іншим шляхом у слідства немає можливості.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити. Слідчий пояснив, що службові особи ТОВ «Житомирський молочний завод», серед яких і керівник ОСОБА_5 підробляють документи та ведуть на підприємстві подвійний бухгалтерський облік, фактично ухиляються від сплати податків . Відомості в ЄРДР внесені за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, а тому для здобуття доказів вчинення кримінальних правопорушень потрібен дозвіл на обшук, оскільки іншим шляхом здобути докази неможливо..

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом, що службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» (код ЄДР 41563679, м. Житомир, просп. Незалежності, 45), в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, незаконно зменшити податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн., що є особливо великим розміром.

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

- аналітичним дослідженням від від 31.05.2024 № 19/06-30-08/41563679;

- протоколом про результати проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за оперативно-розшуковою справою № 300 від 06.12.2023, від 16.04.2024;

- протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від07.10.2024.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки у нічний час його номер телефону НОМЕР_1 в нічний час постійно фіксується за цією адресою про що свідчить протокол НСРД установлення місцязназодження радіообладнання від 24.11.2024 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належитьОСОБА_6 (розмір частки 1/1), яка попередньо не причетна до кримінальних правопорушень .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що керівник ТОВ «Житомирський молочний завод» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та у квартирі АДРЕСА_2 , де він фактично проживає можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших інших предметів та речей, які можуть бути засобами до розкриття злочину і виявлення винни осіб, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 (розмір частки 1/1) з метою відшукання і вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 2021-2024 років, а саме:

- реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та інших документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті.

В задоволенні інших вимог клопотання- відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2025 року.

Ухвала надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошено повний текст ухвали о 11-40 годині 11.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1