н/п 1-кп/490/1076/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 06.07.2024 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 06.07.2024, приблизно о 10:20, перебував на перетині вулиці Соборна та проспекту Центрального міста Миколаєва, навпроти магазину «Міда», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 9/1. ОСОБА_3 переходив проїзну частину дороги та під час руху помітив раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на острівці безпеки на перетині вулиці Соборна та проспекту Центральний міста Миколаєва, у вказаному місці приблизно о 10:22, ОСОБА_7 зупинилась біля пішохідного переходу та озирнулась на ОСОБА_3 .

У цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості ними керувати, підійшовши до ОСОБА_7 ззаду та кулаком правої руки наніс їй один удар в праву ділянку обличчя.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку та синця в правій параорбітальній ділянці, крововиливу у з`єднувальну слизову оболонку правого ока, струсу головного мозку, переломів латеральної та нижньої стінок правої орбіти, перелому передньої та задньо-латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення відламків, перелому дуги правої виличної кістки, гемосинусу праворуч, які у своїй сукупності, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, 16.07.2024, приблизно о 10:20, ОСОБА_3 , перебував неподалік від салону-ательє «Золушка» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13/1. ОСОБА_3 йшов по тротуарній частині дороги та під час руху помітив раніше незнайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же час, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості ними керувати, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_8 , кулаком правої руки наніс останній один удар в область щелепи справа.

У результаті зазначених вище дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої губи справа, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи справа та крововиливу у слизову оболонку нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Згідно з висновком Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 03.12.2024 № 261, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав та страждає на даний час психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Шизофреноподібний психотичний розлад.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, під час якого не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 погодилась із клопотанням прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 зазначив, що він наразі добровільно проходить лікування в медичному закладі; розуміє суть клопотання прокурора, але висловити думку щодо такого клопотання не може; на запитання, які йому може бути поставлено, відповіді надати не може.

Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що влітку 2024 року зранку рухалася по вулиці біля магазину "Золушка", що поруч із Варварівським мостом, розмовляла по телефону. У цей час до неї наближався невідомий хлопець, коли повернулась до нього обличчям, він наніс їй один удар кулаком у щелепу. Від удару вона впала, поки піднялась, хлопець вже пішов. Тоді підійшла до своїх знайомих, які на неї чекали, та викликали поліцію.

Законний представник ОСОБА_5 зазначила, що спостерігала погіршення психічного здоров`я сина - ОСОБА_3 з моменту, коли він почав вчиняти кримінальні правопорушення; на скільки могли вжили заходи для лікування сина та відновлення його стану, наразі її син добровільно проходить лікування в Миколаївській обласній психіатричній лікарні. Просила клопотання щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру задовольнити. Водночас просила, у разі можливості, визначити місце проходження примусового лікування у м. Києві.

Вчинення суспільно небезпечних діянь ОСОБА_3 доведено такими доказами.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2024, згідно з яким ОСОБА_7 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 06.07.2024, близько 10:15, невстановлена особа, перебуваючи на бульварній частині дороги перед пішохідним переходом, що розташований навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального, спричинила їй тілесні ушкодження.

Протокол огляду від 07.07.2024 та фототаблиця до нього, відповідно до якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості що розташована навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального в м. Миколаєві.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.07.2024, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих впізнала на фото особу, а саме ОСОБА_3 , який 06.07.2024, близько 10:15, перебуваючи на бульварній частині дороги перед пішохідним переходом, що розташований навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального, спричинив їй тілесні ушкодження.

Висновок експерта № 530 від 08.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді набряку та синця в правій параорбітальній ділянці, крововиливу у з`єднувальну слизову оболонку правого ока, струсу головного мозку, переломів латеральної та нижньої стінок правої орбіти, перелому передньої та задньо-латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення відламків, перелому дуги правої виличної кістки, гемосинусу праворуч (згідно КТ головного мозку від 06.07.2024); дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, яким могла бути рука зігнута у кулак, з давністю їх утворення біля двох діб до часу огляду; вищевказані тілесні пошкодження по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; послідовність нанесення ударів потерпілій ОСОБА_7 не визначається, оскільки їй була нанесена одна ударна дія у вищевказану ділянку обличчя справа; на момент нанесення тілесних пошкоджень в ділянку обличчя справа потерпіла перебувала у вертикальному положенні та могла бути звернена як передньою так і правою передньо-боковою поверхнею тіла до нападника (нападників); утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається.

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.07.2024, доданий до нього оптичний диск «Verbatim CD-R» диск та протокол огляду речей і документів (відеозапису) від 19.07.2024, згідно з якими було оглянуто відеозапис із камер зовнішнього відео спостереження розміщених на фасаді магазину «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 9.

Протокол огляду речей і документів (відеозапису) від 03.08.2024, згідно з яким було оглянуто відеозапис на оптичному диску «Verbatim CD-R» із камер зовнішнього відео спостереження розміщених на фасаді магазину «Міда», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 9, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала на відеозаписі особу, яка 06.07.2024, близько 10:15, перебуваючи на бульварній частині дороги перед пішохідним переходом, що розташований навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального, спричинила їй тілесні ушкодження.

Протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.07.2024, доданий до нього оптичний диск «Verbatim CD-R» диск та протокол огляду речей і документів (відеозапису) від 19.07.2024, згідно з якими було оглянуто відеозапис із камер зовнішнього відео спостереження розміщених на фасаді магазину «Кібернетики», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 76.

Протокол огляду речей і документів (відеозапису) від 03.08.2024, згідно з яким було оглянуто відеозапис на оптичному диску «Verbatim CD-R» із камер зовнішнього відео спостереження розміщених на фасаді магазину «Кібернетики», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 76, за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала на відеозаписі особу, яка 06.07.2024, близько 10:15, перебуваючи на бульварній частині дороги перед пішохідним переходом, що розташований навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального, спричинила їй тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 03.08.2024 та доданий до нього флеш-носій «T&G» 16 Gb MicroSD, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих показала у який спосіб ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження 06.07.2024, близько 10:15, перебуваючи на бульварній частині дороги перед пішохідним переходом, що розташований навпроти магазину «Міда» на перетині вулиці Соборної та пр. Центрального.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2024, згідно з яким ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 16.07.2024, близько 10:20, невстановлена особа, перебуваючи неподалік від салону-ательє «Золушка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13/1, спричинила їй тілесні ушкодження.

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.07.2024, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 у присутності понятих впізнала на фото особу, а саме ОСОБА_3 , який 16.07.2024, близько 10:20, перебуваючи неподалік від салону-ательє «Золушка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13/1, спричинила їй тілесні ушкодження за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13.

Протокол огляду від 16.07.2024 та фототаблиця до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості що розташована неподалік від магазину «Золушка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13/1.

Висновок експерта № 560 від 17.07.2024, згідно з яким у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця в ділянці нижньої губи справа, поверхневої рани слизової оболонки нижньої губи справа, а також крововиливу у слизову оболонку нижньої губи справа; дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок однієї ударної дії тупим твердим предметом, яким могла бути рука зігнута у кулак, з давністю їх утворення не менш однієї доби до часу огляду; по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне); будь-яких судово-медичних даних про послідовність нанесення даних тілесних пошкоджень не мається; при нанесені тілесних пошкоджень потерпіла могла бути обернута передньою поверхнею тіла до нападника (нападників); утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається.

Протокол проведення слідчого експерименту від 13.08.2024 та доданий до нього флеш-носій «T&G» 16 Gb MicroSD, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 у присутності понятих показала у який спосіб ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження 16.07.2024, близько 10:20, перебуваючи неподалік від салону-ательє «Золушка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 13/1.

Висновок Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 03.12.2024 № 261, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждав та страждає на даний час психічними розладами і розладами поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Шизофреноподібний психотичний розлад; психічний розлад є тимчасовим, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; з огляду на його психічний стан може бути рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до закладу з надання стаціонарної психіатричної допомоги.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, під час вчинення яких ОСОБА_3 перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними через страждання на психічні розлади.

Дії, вчинені ОСОБА_3 є суспільно небезпечними та підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Статтею 93 КК України передбачено, зокрема, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Частиною першою статті 503 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

За змістом ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, яка повинна відповідати вимогам статті 513 КПК України і містити в собі, як формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом встановленим, так і посилання на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення по суті.

У п.15 постанови Пленуму ВСУ №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру» зазначено, що для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Суд вважає, що висновок судово-психіатричного експерта від 18.10.2024 № 261 є обґрунтованим, переконливим і вмотивованим та у повній мірі відповідає вимогам ст. 102 КПК України, містить обґрунтовані відповіді на поставлені запитання щодо психічного стану ОСОБА_3 , зокрема, що він у період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, перебував у стані неосудності.

Крім того, суд ураховує характер та обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь; особу ОСОБА_3 , який неодружений, має середньо освіту, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені вище висновки суду щодо вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, під час вчинення яких він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, на даний час не має здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Суд ураховує, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 18.10.2024 № 261 було рекомендовано застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру - надання стаціонарної психіатричної допомоги ( ст. 94 КК України). Застосування саме такого виду примусового заходу медичного характеру було ініційовано та підтримано прокурором і не заперечувалось законним представником та особою, щодо якої подано клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

До ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 19, 94, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 503, 513 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом задовольнити;

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1