overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-в/991/13/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заставодавця - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника/ представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5 , про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.05.2017, подане у порядку ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, внесених у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 у справі № 626/1948/17 у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.05.2017 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (, номер рахунку IBAN UA 0096000) згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 12.06.2023 (платіжна інструкція № @2PL269828 від 12.06.2023).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.05.2025 о 14 годині 25 хвилин.
Справа №463/7821/24
Провадження №1-кс/463/3780/25
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

28 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 03.10.2023, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/72/25
Справа № 470/310/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001095 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним клопотанням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, на 14 травня 2025 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/677/25
Провадження №1-кп/493/174/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000171 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000171 від 10.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 04 червня 2025 року о 10:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження кримінального провадження,

яке надійшло від іншого судді

Справа № 495/3071/18

Номер провадження 1-кп/495/424/2025

28 квітня 2025 року

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 від 20.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч.2 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження № 931 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 22.04.2025 року.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 319, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000850, внесеному 20.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 310 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання на 11.07.2025 року на 10:00 год. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №498/654/25
Провадження по справі №1-кп/498/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 від 27 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000015 від 27 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з часиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000015 від 27 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/1430/24
Провадження № 1-кп/945/408/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

18 квітня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних пристроїв, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні, у зв`язку з тим, що адвокат здійснює свою професійну діяльність у Полтавській області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені захисником обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1770/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалось у якості засобу його вчинення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за обставин її добровільного та усвідомленого фотографування та передавання представникам держави-агресора інформації щодо розташування на території м. Первомайська військовослужбовців ЗС України, військової техніки, представників ТЦК.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон містить сліди злочину, пов`язаного із переданням ОСОБА_4 інформації про розташування ЗС України, підлягає дослідженню в ході проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться о 11.00 год. 12 травня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2463/25
Провадження № 1-кп/577/295/25
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 02 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 травня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/7561/25
Провадження № 1-кп/947/825/25
УХВАЛА

28.04.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000805 від 19.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0000805 від 19.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Разом з тим прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та рахується за Приморським районним судом міста Одеси.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального №0000805 від 19.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27.05.2025 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1