Справа №443/270/25
Провадження №1-кп/443/67/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 подала від імені свого підзахисного ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення розгляду та винесення Конституційним Судом України рішення за результатами конституційної скарги ОСОБА_6 щодо перевірки відповідності частини 4 статті 35 Конституції України (конституційність) вимогам частини 1 статті 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу».

В обгрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримав повістку, однак не прибув 21.01.2025 для відправки до військової частини для проходження військової служби під час мобілізації. Згідно матеріалів кримінального провадження, застосовуючи положення ст. 35 Конституції України, обвинувачений наголошував на тому що він є членом релігійної організації «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні» та надав документальні підтвердження існування вказаних обставин. Так, релігійна організація «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» відносяться до Переліку релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.1999 №2066 «Про затвердження нормативно-правових актів щодо застосування Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу. Крім того, відповідно до віровчень релігійної організації «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», визначених, насамперед, на основі Біблії та установчих документів, можливість проходження військової служби виключається з огляду на обов`язковість закріплення зброї за особою, складення військової присяги та безальтернативність вбивства людей. При цьому, в Указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України. Із зазначеного вичерпного переліку вбачається, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 конституційні права передбачені статтею 35 Конституції України на період дії воєнного стану не обмежено. А отже, гарантоване частиною 4 ст. 35 Конституції право обвинуваченого як Свідка Єгови заявляти про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою під час дії військового стану зберігається і не скасовано. На стадії досудового провадження органами досудового розслідування та нагляду здійснено довільне тлумачення правових підстав звільнення обвинуваченого від призову на строкову службу під час мобілізації на особливий період на підставі положень ст. 35 Конституції України. На переконання сторони обвинувачення, якщо віруюча особа бажає скористатися закріпленим у ст. 35 Конституції України правом на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою, то вказана правова поведінка розцінюється і трактується як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, а тому така особа підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. Обвинувачений є Свідком Єгови з 21.10.2018 та просив замінити йому військову службу альтернативною (невійськовою) службою і з цією метою звертався до Жидачівської райадміністрації Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що таке тлумачення чинного законодавства явно суперечить положенням статті 35 Конституції України, вказане питання стало предметом дослідження Конституційним Судом України на підставі конституційної скарги ОСОБА_7 щодо перевірки відповідності частини 4 статті 35 Конституції України (конституційність) вимогам частини 1 статті 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу». Враховуючи матеріали кримінального провадження та з огляду на гарантоване державою і закріплене Конституцією України право на проходження альтернативної (невійськової) служби, відсутність у обвинуваченого і слідства уніфікованого законодавчого підходу до реалізації вказаного права в особливий період є необхідність у відкладені судового розгляду кримінального провадження ЄРДР №0000157 від 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу) до закінчення розгляду та винесення Конституційним Судом України рішення за результатами конституційної скарги ОСОБА_8 щодо перевірки відповідності частини 4 статті 35 Конституції України (конституційність) вимогам частини 1 статті 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу»

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду, із мотивів, що воно суперечить положенням кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили таке задовольнити.

Заслухавши думки учасників, дослідивши обвинувальний акт, матеріали заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Конституції України, Конституційний Суд України має виключне право на надання офіційного тлумачення Конституції України. Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення мають обов`язковий характер для всіх фізичних та юридичних осіб, а також для державної влади та місцевого самоврядування на території України.

Згідно із ст. 459 КПК, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, до яких віднесено встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, забезпечує однакове застосування норм права судами у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику Суду як джерело права. З моменту набуття чинності рішення Суду стають джерелом судової практики Європейського Суду з прав людини. Ця судова практика визнається джерелом загальноєвропейських стандартів прав людини і повинна враховуватися органами всіх держав учасниць конвенції.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень які може прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, зокрема суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

Таким чином, відкладення підготовчого засідання, в тому числі до формування позиції Конституційним Судом України, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Відкладення розгляду справи - це перенесення судового засідання з призначенням на іншу дату. Відкладення може відбутися у зв`язку з неможливістю розгляду справи з певних причин, наприклад, неявки учасників.

Оголошенням перерви у судовому засіданні передбачається можливість слухання справи у цьому ж судовому засіданні. Перерва може оголошуватися на визначений час або без такого (наприклад, до відновлення електропостачання, до закінчення надання меддопомоги тощо).

У кримінальному судочинстві відкладення розгляду справи здійснюється з ініціативи суду чи за клопотанням учасників кримінального провадження.

Суд відкладає судовий розгляд внаслідок: неприбуття сторони або інших учасники кримінального провадження (ст.323-326 КПК України); складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання (ст. 341 КПК України); зміни або висунення додаткового обвинувачення; підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення (ст.339 КПК України); підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення (ст.340 КПК України); проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 КПК України; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 КПКУ.

Також суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю заміни судді (у результаті задоволення заяви про відвід судді чи з інших причин).

Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Оскільки, обставини на які посилається захисник обвинуваченого, не передбачають можливість відкладення судового розгляду або оголошення перерви, враховуючи строки судового розгляду, суд вважає що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про відкладення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до закінчення розгляду та винесення Конституційним Судом України рішення за результатами конституційної скарги ОСОБА_6 щодо перевірки відповідності частини 4 статті 35 Конституції України (конституційність) вимогам частини 1 статті 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:00 год 29.04.2025 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя ОСОБА_1