Справа №463/375/25
Провадження №1-р/463/3/25
УХВАЛА

слідчого судді

24 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року у справі №463/375/25, провадження №1-кс/463/592/25 що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, -

встановила :

слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині: зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 30.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 19.10.2024, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України, з урахуванням того, що означене клопотання розглянуто слідчим у встановлений законом строк та спосіб 09.01.2025, про що повідомлено ініціатора клопотання відповідно до вимог законодавства.

Адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав клопотання згідно якого просив справу слухати у його відсутності

Слідчий до початку розгляду справи по суті скерував письмові пояснення та просив справу слухати у його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідча суддя робить висновок, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо. Відповідно, можливість розгляду слідчим клопотання безпосередньо залежить від стадії досудового розслідування, і зокрема, такий розгляд із винесенням постанови можливий виключно до закінчення досудового розслідування.

Згідно з цим рішенням від 20.01.2025 у справі №463/375/25, провадження №1-кс/463/592/25: скаргу задовольнити, зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 30.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 19.10.2024, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Виклад резолютивної частини ухвали щодо нездійснення процесуальних дій не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: субєкт виконання та дії, які необхідно вчинити. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення КПК України.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Окрім в ході підготовки справи до розгляду в ухвалі суду від 16.01.2025 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтереса ОСОБА_5 ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято. Станом на час розгляду скарги відомостей щодо стану розгляду клопотання слідчою суддею не отримано.

Отже, ухвала від 20.01.2025 у справі №463/375/25, провадження №1-кс/463/592/25 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

в заяві слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 січня 2025 року у справі №463/375/25, провадження №1-кс/463/592/25 що полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1