Номер провадження 11-п/816/2/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справи № 591/11794/24) на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справи № 591/11794/24) на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Подання обґрунтовано наступним.

В провадженні Зарічного районного суду міста Суми перебуває вказана скарга.

19 грудня 2024 року під час слухання справи прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 було долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_5 від 20 листопада 2024 року де ставиться питання про внесення відомостей ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_8 заявив про самовідвід у справі, оскільки вважає, що дані факти та обставини перешкоджають його участі у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Згідно протоколів повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга розподілялася для розгляду слідчим суддям, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки розгляд справи безпосередньо стосується інтересів невизначеного кола працівників Зарічного районного суду м. Суми, тому це може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості суду та надати привід для маніпуляцій будь-якій зі сторін при ухваленні будь-якого рішення в провадженні.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (із наступними змінами та доповненнями) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми автоматичний розподіл справи не здійснювався на:

- суддю ОСОБА_11 - у зв`язку з перебуванням у відпустці (наказ голови суду №81-к/тм від 04.12.2024);

- суддю ОСОБА_12 - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ голови суду №2-к/24 від 23.09.2024);

- суддю ОСОБА_13 - у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами (наказ в.о. голови суду №8-к/тр від 25.11.2024);

- суддю ОСОБА_14 - у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя (рішення Вищої ради правосуддя №619/0/15-20 від 27.02.2020);

- суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки вони не є слідчими суддями.

Вказана інформація також відображена в звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 30 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи №591/11794/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому голова суду просить вирішити питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні Зарічного районного суду міста Суми перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

19 грудня 2024 року під час слухання справи прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 було долучено до матеріалів справи заяву ОСОБА_5 від 20 листопада 2024 року де ставиться питання про внесення відомостей ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення працівниками Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_8 заявив про самовідвід у справі, оскільки вважає, що дані факти та обставини перешкоджають його участі у розгляді даної справи та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Згідно протоколів повторного автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга розподілялася для розгляду слідчим суддям, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили самовідводи відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Ухвалами суддів Зарічного районного суду м. Суми були задоволені заяви слідчих суддів про самовідвід.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (із наступними змінами та доповненнями) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми автоматичний розподіл справи не здійснювався на:

- суддю ОСОБА_11 - у зв`язку з перебуванням у відпустці (наказ голови суду №81-к/тм від 04.12.2024);

- суддю ОСОБА_12 - у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (наказ голови суду №2-к/24 від 23.09.2024);

- суддю ОСОБА_13 - у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у зв`язку з вагітністю та пологами (наказ в.о. голови суду №8-к/тр від 25.11.2024);

- суддю ОСОБА_14 - у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя (рішення Вищої ради правосуддя №619/0/15-20 від 27.02.2020);

- суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки вони не є слідчими суддями.

Вказана інформація також відображена в звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 30 грудня 2024 року.

Тому враховуючи ситуацію, що склалася у Зарічному районному суді м. Суми, є підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Сумський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №591/11794/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3