Справа № 685/40/25
Провадження № 1-кп/685/38/25
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь кримінальне провадження №0000432, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, є особою із інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №109 о/с від 22.04.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №353 о/с від 19.12.2022 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - інспектора з СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області). Відповідно до посадової інструкції поліцейських СРПП ВнП №2 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладено виконання, окрім інших, наступні обов`язки: 1) запобігання вчиненню правопорушень; 2) безумовне виконання наказів (доручень) керівника відданих (виданих) в межах своїх повноважень та відповідно до законодавства України; 3) ужиття в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника; 4) стримане, доброзичливе, відкрите, уважне та ввічливе поводження, яке викликає в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати, та утримання від дій що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні службові обов`язки, від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь та гідність людини, а також, які підривають авторитет Національної поліції України: 5) знання і виконання заходів безпеки під час несення служби, дотримання правил внутрішнього розпорядку Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або підрозділу до якого відряджений; 6) підтримання рівня своєї підготовки (кваліфікації) необхідного для виконання посадових обов`язків; 7) збереження службового майна, забезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів, які за ним закріплені; 8) дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; 9) сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлені порушення, у тому числі вчиненні іншими працівниками поліції; 10) повага до гідності та честі особи, справедливе та неупереджене ставлення до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку недопущення дискримінації в будь якій формі; 11) сприяння забезпеченню реалізації єдиної державної політики, спрямованої на досягнення рівних прав та можливостей жінок та чоловіків у межах своїх повноважень; 12) дотримання в межах компетенції принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків у своїй діяльності; 13) забезпечення в межах компетенції виконання нормативно-правових актів з питань дотримання рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії дискримінації за ознакою статі та сексуального 14) контроль своєї поведінки, почуттів та емоцій, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; 15) дотримання норм ділового мовлення, недопущення використання ненормативної лексики; 16) зберігання інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 17) інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування займаній посаді; 18) неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів «наказів, доручень» керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); 19) недопущення перебування під час несення служби в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піж впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на викладене, із врахуванням ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, поліцейський СРПП ВнП №2 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВнП Хо2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами.

Так, 31 жовтня 2024 року о 14 год 04 хв на автодорозі поблизу будинку №50 по вул. Незалежності селища Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області поліцейським СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Audi», моделі «Ф80», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням останнім п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліції». В ході перевірки реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення водія у поліцейського ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла обґрунтована підозра про те, що водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. В подальшому, 31.10.2024 о 14 год 30 хв підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля марки «Audi», моделі «Ф80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП та не складання протоколу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою. Так, в ході розмови підсудний ОСОБА_4 запропонував поліцейському СРПП ОСОБА_6 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, за його сприяння в межах наданих йому повноважень у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника патрульної поліції та попередження від поліцейського СРПП ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України. Надалі, 31.10.2024 о 14 год 39 хв підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи, поблизу службового автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника патрульної поліції ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, припинення виявлених адміністративних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП та не складання протоколу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, знову звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 який є службовою особою. Так, в ході розмови підсудний ОСОБА_4 повторно запропонував поліцейському СРПП ОСОБА_6 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника патрульної поліції та повторне попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії. Надалі, не зупиняючись на вчиненому, 31.10.2024 о 14 год 42 хв підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, знову продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника патрульної поліції ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, діючи умисно, у власних інтересах, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП та не складання протоколу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, знову звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 який є службовою особою. Так, в ході розмови підсудний ОСОБА_4 повторно запропонував поліцейському з СРПП ОСОБА_6 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника патрульної поліції та повторне попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії. В подальшому, 31.10.2024 о 14 год 45 хв підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Тоуоtа», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника патрульної поліції ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, діючи умисно, у власних інтересах, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП та не складання протоколу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, знову звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди поліцейському з ЄРГШ ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 який є службовою особою. Так, в ході розмови підсудний ОСОБА_4 повторно запропонував поліцейському з СРПП ОСОБА_6 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника патрульної поліції та повторне попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії. Крім того, 31.10.2024 о 14 год 47 хв підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні вище вказаного службового автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову працівника патрульної поліції ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди і попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, припинення виявлених адміністративних правопорушень, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП та не складання протоколу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, знову звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 який є службовою особою. Так, в ході розмови, ОСОБА_4 повторно запропонував поліцейському СРПП ОСОБА_6 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за його сприяння, в межах наданих йому повноважень, у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, на що отримав відмову від зазначеного вище працівника патрульної поліції та повторне попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища підтверджується змістом: постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.07.2019, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.12.2024 року, згідно з якими у зв`язку із наявністю у ОСОБА_8 заборгованості зі сплати аліментів на нього накладене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою із інвалідністю ІІІ групи, вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного, з врахуванням досудової доповіді, дають суду підстави призначити покарання у виді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча