ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9636/18

Провадження № 11-кп/820/408/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідводи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0002140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду даної справи судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заявили самовідводи. В їх обґрунтування зазначили, що 15 жовтня 2019 року за їх участю у даному провадженні постановлена ухвала Хмельницького апеляційного суду, в якій було висловлено позицію щодо призначення ОСОБА_4 покарання, що може викликати сумнів у їх неупередженості.

Дослідивши заяви суддів про самовідводи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із матеріалів провадження, 15 жовтня 2019 року колегією суддів Хмельницького апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у даному провадженні постановлена ухвала, якою скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту ухвали вбачається, що покарання, призначене ОСОБА_4 колегією суддів, визнано м`яким.

Тобто, при постановлені вказаної ухвали колегією суддів була висловлена позиція щодо призначенння ОСОБА_4 покарання, що може викликати сумніви у сторін кримінального провадження у їх неупередженості.

Виходячи з вищенаведеного та з метою усунення сумнівів у справедливості, безсторонності, а також об`єктивності суду під час розгляду справи щодо ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідводи підлягають задоволенню, оскільки наведені у ній мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0002140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3