overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1583/24
Провадження № 1-кп/571/68/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000173 від 16.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 11 год 45 хв. 30 січня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід повторно у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 13 годину 45 хвилин 05 лютого 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , контроль за організацією виконання покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 638/1599/25
Провадження № 1-кп/638/1325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 06.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.10.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді пробаційного надзору строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002519 від 06.12.2024 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 31.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 06.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України на 31.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/247/24
Номер провадження № 1-в/704/4/25
УХВАЛА

29 січня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання згідно ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно з вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 року засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

Станом на час подання даного клопотання вирок суду не набрав законної сили, а засуджений не прибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

28.03.2024 набрав чинності Закон України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану» яким було скасовано покарання у виді арешту, у зв`язку з чим виникло питання про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту на інший вид покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заміни покарання на громадські роботи.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України №3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану» яким було скасовано покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити покарання у виді 1 місяця арешту покаранням у виді громадських робіт, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, 1 місяць арешту буде відповідати 240 годинам громадських робіт.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 1 місяця арешту, що накладений на нього вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 року покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 11-кп/4808/129/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 311 ч. 3, ст. 313 ч. 3, ст. 28 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів - до 21 березня 2025 року включно.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовилися від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка подана інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвала суду не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/8/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій ВКЗ (vkz.court.gov.ua) на платформі «Електронний суд» ЄСІТС),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, ухвалений за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Зупинити провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, ухвалений за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст рішення буде проголошено 31 січня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/394/25
провадження №1-кп/176/137/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року за №0000042.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченоу ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченоу ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9300/24
1-кс/205/96/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2024 року.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 31 січня 2025 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

СД Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2024 року .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/211/25
Провадження № 1-кп/185/723/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання о 15.00 годині 24 лютого 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)» у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 24 лютого 2025 року об 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/654/22
Провадження № 1-в/191/82/25
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1710/25
Провадження № 1-кс/344/973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки redmi чорного кольору у чохлі книжці, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, диктофон марки savetec, usb флешка марки verico, газовий балончик «Кобра-1Н».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №345/386/25
Провадження № 1-кс/345/93/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши питанняпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2025, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2025 було задоволено клопотання т.в.о слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000078 від 28.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку.

Однак при постановленні даної ухвали в резолютивній частині була допущена описка, зокрема зазначено, що Ухвала дійсна до 29.01.2025 включно, замість 28.02.2025 включно.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд здійснено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивні частині ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2025, а саме зазначити, що «Ухвала дійсна до 28.02.2025 включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя