Справа № 466/8327/24
Провадження № 1-кп/466/369/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000859 від 14.06.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.02.2023 вироком Франківського районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, володіючи відповідними навичками у сфері використання програмного забезпечення, 5 лютого 2024 року, о 00 год. 56 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, використовуючи електронно-обчислювальні машини, а саме: персональний комп`ютер марки «Brain» без інших ідентифікуючих ознак, усвідомлюючи шкідливі властивості розповсюджуваного ним програмного засобу, використовуючи мережу «Інтернет» здійснив розповсюдження файлу з назвою « ОСОБА_5 », який відповідно до висновку комп`ютерно - технічної експертизи № 1619-Е від 28.05.2024, є шкідливим програмним забезпеченням, основним завданням якого є втручання в роботу електронних поштових сервісів, а саме отримання несанкціонованого доступу до облікових записів поштових скриньок абонентів, в яких містяться або можуть міститися листи з обліковими даними (логіни та паролі) інтернет ресурсів, для прикладу, таких як соціальні мережі, інтернет ресурси для надання послуг цифрової дистрибуції (Steam, Wargaming, Pornhаb та інших), параметри якого (поштові сервера, проксі-сервери та назви інтернет ресурсів з яких шукати листи) налаштовуються користувачем, завантаживши вказане шкідливе програмне забезпечення у вільний доступ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 361-1 КК України, як розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансерах, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави 9466,00грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень) витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1619-Е від 28.05.2024 року.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору невідомого походження, та 9 пристроїв для куріння (8 пластикових трубок та 1 скляна трубка) із нашаруваннями, пристрій для куріння який за формою нагадує люльку, 2 (два) скляних уламки від пристрою для куріння із нашаруваннями, 2 (два) фольгових відрізки із нашаруваннями (нагаром), - 3 (три) скретч-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - 3 (три) сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , - 1 (одну) скретч картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_7 , - 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» без будь яких позначень, 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без будь яких позначень, - 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з ідентифікаційним номером НОМЕР_8 - слід знищити; ноутбук марки «НР» сірого кольору S/N:BRJ63784ZR із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Хіаоmі» із металічним корпусом бронзового кольору; мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ: НОМЕР_12 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_13 ; системний блок у металічному корпусі чорного кольору марки «Вгаіn» без інших видимих ідентифікаційних позначень; системний блок у металічному корпусі чорного кольору без зазначення марки, із серійним номером №48618 - слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 9466,00грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень) витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1619-Е від 28.05.2024 року.

Речові докази по справі, а саме: фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору невідомого походження, та 9 пристроїв для куріння (8 пластикових трубок та 1 скляна трубка) із нашаруваннями, пристрій для куріння який за формою нагадує люльку, 2 (два) скляних уламки від пристрою для куріння із нашаруваннями, 2 (два) фольгових відрізки із нашаруваннями (нагаром), - 3 (три) скретч-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - 3 (три) сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з ідентифікаційними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , - 1 (одну) скретч картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_7 , - 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» без будь яких позначень, 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без будь яких позначень, - 1 (одну) сім-картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з ідентифікаційним номером НОМЕР_8 - знищити; ноутбук марки «НР» сірого кольору S/N:BRJ63784ZR із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Хіаоmі» із металічним корпусом бронзового кольору; мобільний телефон марки «РОСО ХЗ NFC» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ: НОМЕР_12 із вставленою сім карткою з абонентським номером НОМЕР_13 ; системний блок у металічному корпусі чорного кольору марки «Вгаіn» без інших видимих ідентифікаційних позначень; системний блок у металічному корпусі чорного кольору без зазначення марки, із серійним номером №48618 - повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1