Справа № 347/657/24
Провадження № 11-кп/4808/549/24
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Косівського районного суду від 03.10.2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів за висновком експерта № СЕ-19/109-24/2025-НЗПРАП в розмірі 1514,56 грн.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 12.02.2024 року скасовано.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

11.02.2024 року ОСОБА_7 вирішив придбати без мети збуту для власного споживання психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З цією метою ОСОБА_7 діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин із застосуванням свого мобільного телефону, використовуючи програмне забезпечення для смартфонів - систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», через чат-бот з назвою « ОСОБА_10 » здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено та за придбання якої здійснив оплату в розмірі 414 гривень на банківський рахунок, який надала невстановлена слідством особа.

В подальшому цього ж дня, з метою отримання свого замовлення ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання психотропної речовини, слідуючи за геолокаційними даними, надісланими оператором чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прибув до лісового масив поблизу с. Старі Кути, Косівського району, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Після цього в період часу з 17:43 год. до 18:27 год. 11.02.2024 під час проведення огляду місця події, за участі ОСОБА_7 працівниками поліції у лісовому масиві в адміністративних межах села Старі Кути Косівського району за геолокаційними даними 48.29674, 25.17322 було виявлено та вилучено речовини 1 полімерний Zір-пакет, із речовиною, яка згідно висновку експерта від 15.02.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,2522 грама.

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 :

3.1. Вирок суду є надто суворим, частково необгрунтованим і незаконним та таким, що підлягає до зміни;

3.2. Суд не повністю з`ясував усі обставини та не врахував тієї обставини, що ОСОБА_7 у спеціалізованому медичному закладі пройшов лікування від наркоманії;

3.3. У судовому засіданні ОСОБА_7 конкретно розповідав про обставини вчинення злочину, однак суд до уваги це не взяв.

Враховуючи наведені обставини, просить вирок суду скасувати і звільнити від кримінальної відповідальності.

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали просили її задовольнити.

4.2. Прокурор просив вирок першої інстанції залишити без змін.

5. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який йому інкримінується та правильність кваліфікації дій жодна з сторін не оскаржує, а тому вирок суду в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , врахував характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання. До обставин які пом`якшують покарання суд врахував щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і те, що він раніше не судимий. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обвинувачений в апеляційній скарзі вказав, що він пройшов лікування від наркоманії у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

Згідно виписки із медичної карти хворого №91, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на лікуванні в період з 05.01.2021 по 15.01.2021, діагноз : стан після ЗЧМТ (15.12.2019), післятравматична енцифолапія, вторинна післятравматичн апопериково- крижова радикулопаія, стійкий больовий синдром. Консультація нарколога: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших активних речовин.

Це не та обставина, яка передбачена ч. 4 ст. 309 КК як підстава для звільнення від відповідальності.

Тому доводи, які наведені апелянтом не є підставою для застосування положень ч.4 ст. 309 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

6. Рішення суду апеляційної інстанції.

6.1. Розглянувши кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відтак підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

6.2. Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду від 03.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 309 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5