г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/62/25
Номер провадження 1-кс/213/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач 03.01.2025 звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 о 17.04 годині до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2024 приблизно о 17.02 годині на автодорозі Н-23 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб Ореl Тіgrа д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вищевказане свідоцтво вилучено до спеціального пакету НПУ. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються (ЄО 16 від 01.01.2025). 02.01.2025 вилучене в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. До відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 , про те, що при перевірці бази МВС «ІПНП АРМОР», було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб був знятий з реєстрації в 2023 році, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 - передане на утилізацію. Таким чином, є підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб: марки - ОРЕL, модель - TIGRA, синього кольору, 1997 року випуску, реєстраційний знак - НОМЕР_1 , має ознаки підробки.

У судове засідання дізнавач та особа, що використовувала майно ОСОБА_4 - не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , транспортний засіб: марки - ОРЕL, модель - TIGRA, синього кольору, 1997 року випуску, реєстраційний знак - НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , яке запаковано до спеціального пакету НПУ слідче управління №РSР1346544, яке 02.01.2025 було оглянуто та вилучено до Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7