справа № 243/151/25
провадження 1-кп/243/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження №0000960 від 24.10.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024, приблизно о 09 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним, належним ПрАТ «Краматорське АТП-11410» автобусом марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Ізюма, Харківської області в напрямку м. Слов`янська, Краматорського району, Донецької області, де в районі 662 км. +480 м. вказаної автодороги, всупереч вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив перекидання керованого ним транспортного засобу з подальшим виїздом за межі проїзної частини, на ліве узбіччя по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирам автобуса марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 »: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно закритий перелом правої ключиці, що за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно закритий перелом 5,6,7, 8-го, ребер праворуч, забійна рана тім`яної ділянки праворуч, відкритий перелом кісток носу, струс головного мозку, що у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_6 , порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися з заявами, в яких просили провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. Також вказали, що претензій ні морального, ні матеріального характеру вони до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні звернувся до суду з аналогічною заявою, вказав, що про наслідки закриття провадження він обізнаний.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілими, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити провадження, їм роз`яснені судом наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому сам обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренним його з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід визначити відповідно ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням авто-технічних експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 286288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження за №0000960 від 24.10.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2024 року на автобус марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз № СЕ-19/105-24/7988-IТ від 25.11.2024 року та № СЕ-19/105-24/9403-IТ від 24.12.2024 року в сумі 4775 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: автобус марки «СПВ» моделі «3302101 СПГ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання виконуючому обов`язки генерального директора ПрАТ «Краматорське АТП 11410» ОСОБА_8 , та зберігається за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 6 - залишити власнику ПрАТ «Краматорське АТП-11410 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1