Провадження № 1-кп/947/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 09.06.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року, приблизно о 07:15 год., ОСОБА_6 в світлий час доби, при ясній погоді, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по горизонтальній, прямій ділянці, асфальтового покриття проїзної частини проспекту Небесної Сотні, здійснював рух зі сторони вул. Інглези в напрямку вул. Левітана, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до регульованого світлофорами об`єкту перехрестя проспекту Небесної Сотні з вул. 13 Лінія трамваю, водій автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись зі значним перевищенням швидкості, а саме 94,2 км/год., допустив зіткнення на перехресті передньою частиною кузова свого автомобіля з правою боковою частиною автомобіля «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись у зустрічному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч.

Своїми діями водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 1.5; п. 2.3; п. 12.3, 12.4, 12.9 «Правил дорожнього руху України» (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися на керування цим засобом у дорозі»;

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

-п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п. 12.9 «Водієві забороняється перевищувати швидкість, зазначену в пункті 12.4 «Правил дорожнього руху» України»

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи 9, 10, 11, 12 правих ребер зі зміщенням уламків, закриті переломи поперекових відростків 2-3 поперекових хребців, забій правої нирки. Водій автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , виконуючи вимоги п. 12.3 та 12.4 Правил дорожного руху України, мав технічну можливість уникнути пригоди. Ці дії водія автомобіля марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам п. 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з фактом ДТП.

За таких обставин, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , представленого захисником ОСОБА_7 , про від звільнення кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 19076, 37 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року (Справа № 947/11353/22, Провадження № 1-кс/947/4751/22) на автомобіль марки «Volkswagen-Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Toyota-Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , із скасуванням заборони на відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначені транспортні засоби - вважати повернутими за належністю; Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1