Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/847/25
Провадження № 1-кс/935/196/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.04.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в м. Коростишів, по вул. Київській, неподалік автовокзалу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В ході здійснення слідчою досудового розслідування, 05.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. 2-й провулок Князів Острозьких, неподалік будинок №2 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 .

Крім того, під час проведення огляду місця події ,який проводився 05.04.2025 за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. 2-й провулок Князів Острозьких, неподалік будинок №2 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та відкопійовано на світлу дактилоплівку та поміщено до спеціального пакету № PSP1182719, змиви з правої ручки керма мотоцикла, які поміщено до паперового конверту №1 та змиви з лівої ручки керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту № 2.

Вказане майно, вилучене під час огляду місця події, постановою слідчого СВ ВП №1 ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області від 05.04.2025 визнано речовим доказом.

Таким чином, у ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання частково заперечив, просив не накладити арешт на майно в частині користування майном.

Слідчий суддя, заслухавши володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на сліди папілярних узорів, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та відкопійовано на світлу дактилоплівку та поміщено до спеціального пакету № PSP1182719, змиви з правої ручки керма мотоцикла, які поміщено до паперового конверту №1 та змиви з лівої ручки керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту № 2.

Щодо накладення арешту на мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано та не наведено підстав, необхідності накладення арешту у виді заборони користування вказаним транспортним засобом, а саме по собі визнання його речовим доказом в даному кримінальному провадженні не є співрозмірним з наслідками арешту та не відповідає завданням, в даному кримінальному провадженні. Тому необхідності накладення арешту у виді заборони права користування мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження на мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у виді заборони права відчуження, розпорядження, користування на сліди папілярних узорів, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки та відкопійовано на світлу дактилоплівку та поміщено до спеціального пакету № PSP1182719, змиви з правої ручки керма мотоцикла, які поміщено до паперового конверту №1 та змиви з лівої ручки керма мотоцикла, які поміщені до паперового конверту № 2, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000063.

В частині накладення арешту у виді користування мотоциклом марки «Honda» моделі «CBR 600 RR Movaster», з наліпкою JH2PC37A05M200213 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7