Справа № 183/3197/25
№ 1-кп/183/1658/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, з базовою середньою освітою, не маючої на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , та раніше вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, внаслідок чого обізнана зі способом розповсюдження останніх у формі закладок, виник прями умисел на незаконне придбання та зберігання психотропні речовини для подальшого особистого, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 за допомогою Інтернет мережі через Телеграм - канал під назвою «Night Nov», замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

12 березня 2025 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи дворі будинків № 22, АДРЕСА_2 , знайшла місце попередньо обумовленої «закладки», яка була закопана у клумбі у дворі будинків № 22, АДРЕСА_2 . Відкопавши вказану «закладку» ОСОБА_3 побачила сліп-пакет та паперовий згорток, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, у невстановленою масою, але не менше 0,367 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, та які остання визначила для себе як психотропні речовини. Продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_3 поклала до лівої кишені власної жилетки, вказані вище сліп-пакет та паперовий згорток, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, чим в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами незаконно умисно придбала та почала зберігати при собі, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

12 березня 2025 року о 14 годині 26 хвилин до чергової частини Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що невідома дівчина, яка знаходиться за адресою: вул. Калнишевського, 24 м. Самар., Дніпропетровської області, копала землю та знайшла «закладку», яку взяла собі.

12 березня 2025 року приблизно о 14 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №№ 22,24 по вул. Калнишевського в м. Самар Дніпропетровської області, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції для перевірки документів, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу буд. 24 по вул. Калнишевського в м. Самар Дніпропетровської області у період часу з 15 годин 57 хвилин до 16 годин 03 хвилин ОСОБА_3 добровільно видала сліп-пакет та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Відповідно до висновків експерта № СЕ-19/104-25/10316-НЗПРАП від 17 березня 2025 року та №СЕ-19/104-25/10680-НЗПРАП від 19 березня 2025 року, надані на експертизу порошкоподібні речовини, білого кольору масами 0,1905 г, 0,1765 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,1543 г та 0,1417 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP становить 0,296 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Письмовою заявою від 02.04.2025 р., яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту), згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем мешкання зарекомендувала себе посередньо, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима.

Наведене характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , як особу, яка не є суспільно небезпечною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок).

Речові докази:

- комп`ютерний диск, який є додатком до протоколу огляду місця події від 12.03.2025 р. зберігати в матеріалах судової справи.

- комп`ютерний диск, який є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2025 р. зберігати в матеріалах судової справи.

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масами 0,1543 г, 0,1417 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1