Справа № 442/381/25
Провадження № 1-кп/442/144/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, депутатом та адвокатом не є, неодруженого, раніше судимого, востаннє 28.09.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, яке відбув повністю,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами і доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 03 січня 2025 року близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи на вул. Трускавецькій, 79 в м. Дрогобич Львівської області, у траві знайшов чотири таблетки білого кольору, які знаходились у двох паперових згортках.

При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, вирішив їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 помістив вищезазначені чотири таблетки білого кольору у двох паперових згортках і вмістом у них наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у передню ліву кишеню джинсів, які зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, приблизно до 19 години 10 хвилин 03 січня 2025 року.

03 січня 2025 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Шептицького, 9 у місті Дрогобич Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із яким повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якої обмежено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0867 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- 4 таблетки білого кольору без маркування у двох паперових згортках, які поміщено у спецпакет WAR 1115562, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №004088) знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 від 07.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-25/609-НЗПРАП від 09.01.2025 у розмірі 1591,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1