Провадження № 1-кп/161/248/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення та дослідження доказів, доповнення та скоригування вихідних даних, на основі яких має виходити експерт при проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» та щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, навівши доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні.

Представник потерпілих заперечила щодо задоволення клопотання.

Прокурор частково заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим, разом з тим не заперечував в частині дослідження доказів, отриманих стороною захисту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 призначено у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

06.02.2025 на адресу суду надійшов лист в.о. завідувача відділенням Волинського відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про організацію виконання інженерно-транспортної експертизи, яка призначена на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2024 та клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2025 клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 задоволено та вказано вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Разом з тим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2024 вже вирішувалося клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , якою відмовлено у його задоволенні.

Зважаючи на те, що захисником у клопотанні не наведено переконливих підстав для необхідності доповнення та скоригування вихідних даних на основі яких має виходити експерт при проведенні інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», експерт не звертався до суду про надання додаткових вихідних даних, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з тим, клопотання захисника в частині долучення та дослідження доказів є підставним, оскільки такі докази були відкриті сторонам в порядку ст.290 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 242, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_5 в частині долучення та дослідження доказів задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в частині доповнення та скоригування вихідних даних, на основі яких має виходити експерт при проведенні інженерно-транспортної експертизи щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий