Справа № 456/1445/25
Провадження № 1-кс/456/299/2025
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, із середньою освітою, раніше не судимої,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000022 від 20.02.2025 року, погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.12.2024 близько 18:00 години, ОСОБА_5 перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де розпивала спиртні напої разом зі ОСОБА_7 , який мав при собі мобільний телефон та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Poco x3 Pro» Frost Blue 6G BRAM 128 GB ROM із вставленою сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який останній залишив на столі в приміщенні квартири коли йшов додому, заховала телефон у кишеню штанів, в які була одягнена та в подальшому, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 3412 гривень 50 копійок.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ.

Окрім цього, вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2025; протоколом демонстрування (відтворення) відеофайлів свідку ОСОБА_8 від 07.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2025; протоколом демонстрування (відтворення) відеофайлів потерпілому ОСОБА_7 від 07.03.2025; протоколом огляду предметів від 07.03.2025; протоколом огляду відео від 08.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.03.2025; протоколом демонстрування (відтворення) відеофайлів свідку ОСОБА_6 від 10.03.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №682/25 від 11.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2025; протоколом демонстрування (відтворення) відеофайлів свідку ОСОБА_5 від 12.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2025.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просив клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.02.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000022).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 15 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1