Провадження №1-кс/522/6555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна №101, в частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, посилаючись на наступне.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000545 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування, та здійснення будь-яких реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, а також заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021 на наступне майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021, окрім накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування, та здійснення будь-яких реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, також заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У зв`язку з цим, накладена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021 заборона вчинення реєстраційних дій унеможливлює проведення реєстраційної дії скасування законним власником майна ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , а також проводити інші реєстраційні дії відносно вказаного майна.

Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту в частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви прокурора при вирішення питання про скасування арешту квартири поклався на розсуд суду та просив розглянути клопотання адвоката без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката вбачається, що 23.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000545 від 02.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування, та здійснення будь-яких реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, а також заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021 на наступне майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101.

Однак, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021, окрім накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження, користування, та здійснення будь-яких реєстраційних дій на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101, також заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У зв`язку з цим, накладена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021 заборона вчинення реєстраційних дій унеможливлює проведення реєстраційної дії скасування законним власником майна ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , а також проводити інші реєстраційні дії відносно вказаного майна.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна №101, в частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна.

Так, ч.5 ст.9 КПК України, передбачено що, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При цьому, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК України та відповідно до п.10 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне.

Пункт 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначає, що набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знать про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумний заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна.

Аналогічне роз`яснення міститься в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 №24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав».

Крім того, судом встановлено, що 02.10.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 23.11.2021 на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, однак не скасовано заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна №101, в частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 (справа №947/35012/21, провадження №1-кс/947/16572/21), яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

25.12.2024