Єдиний унікальний номер № 333/1350/25
Провадження № 1-кс/333/661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати рішення керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою-12 від 08.11.2024 та розпочати досудове розслідування, після чого надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР. Просить поновити строк подання скарги на бездіяльність, у зв`язку з тим, що отримав листа №Ч-928-2024/17-02-751/24 від 23.12.2024 від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь лише 27.12.2024 та звернуся зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР до суду 06.01.2025, проте не заявив клопотання про поновлення строку звернення, у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.01.2024 його скарга була повернута та роз`яснено право про повторне звернення зі скаргою з наданням відповідного клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається вказаній особі. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя враховує вимоги ст.ст.113, 117 КПК України, за якими процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Запоріжжі з заявою-12 від 08.11.2024 про вчинення працівниками Запорізької обласної прокуратури кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, відповідь на вказану скаргу від ТУ ДБР отримав 27.12.2024. 06.01.2025 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР до суду зі скаргою. Проте, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2024 його скарга була повернута та роз`яснено право про повторне звернення зі скаргою з наданням відповідного клопотання про поновлення процесуального строку. Повторно, до суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР, надійшла 12.02.2025, тобто скарга подана з незначним пропуском строку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе для забезпечення заявнику права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення зі скаргою до слідчого судді та поновити його, а вказану скаргу прийняти до розгляду як належно оформлену і подану з додержанням вимог ст.ст.303-304 КПК України, підсудну Комунарському районному суду міста Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 117, 303-304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь задовольнити. Поновити скаржнику строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2025 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду заяви-12 від 08.11.2024 ОСОБА_2 про вчинення працівниками Запорізької обласної прокуратури кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1