Справа №949/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника ДПСУ ОСОБА_5 про те, що 09.01.2025, в лісовому масиві, поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області, було зупинено автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Останні хотіли незаконно перетнути державний кордон з Республікою Білорусь. Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця зареєстрованого та який фактично проживає по АДРЕСА_2 . На даний час виникла необхідність в отриманні показань свідка, а саме ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки останній намагався незаконно перетнути державний кордон та покинути межі України, також на свідка може здійснювати тиск з боку особи, яка намагалась його незаконного переправили через державний кордон України, оскільки, в останнього наявний контактний телефон ОСОБА_7 , і це може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань наданих ним, зокрема в подальшому під час досудового та судового розгляду кримінального провадження.

Заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 09 січня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу допиту свідка від 09 січня 2025 року, який доданий до клопотання, свідок ОСОБА_7 був допитаний начальником СКП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" від 03.06.2016 року (далі Узагальнення) акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК україни.

Отже, розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, в поданому клопотанні заступник начальника СВ зазначає, що підставами для допиту свідка в судовому засіданні є те, що на свідка може здійснювати тиск з боку особи, яка намагалась його незаконного переправили через державний кордон України, оскільки, в останнього наявний контактний телефон свідка, і це може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань наданих ним, зокрема в подальшому під час досудового та судового розгляду кримінального провадження.

У цьому випадку, оцінюючи докази, необхідно керуватися принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Отже, при дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, приходжу до висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту свідка є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як "можливий тиск з боку особи, яка намагалась його незаконного переправили через державний кордон України" може унеможливити допит свідка під час судового засідання.

При цьому, вказана така підстава, не належить до виняткових випадків, які згідно ст. 225 КПК України є підставою для допиту свідка у порядку цієї статті.

Таким чином, вивчивши наведені доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит свідка в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст.ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання "права на справедливий суд", закріпленого статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, заступником начальника СВ не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати свідка під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1