Справа № 296/779/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що група осіб, до числа яких входять: мешканці Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені особи, які діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Житомирської області.

Зокрема, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.09.2024, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, маючи на меті вчиняти дії пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом психотропної речовини, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 26.09.2024 близько 11 год. 30 хв. домовився з ОСОБА_6 про спільне придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Відповідно до спільної домовленості, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через телеграм канал, який на даний час не встановлений, замовив та оплатив придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Так, у достовірно невстановлений час, але не пізніше 27.09.2024 невстановлена особа поштовим відправленням через відділення ТОВ «Нова Пошта» з накладною №2033, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_4 » м. Житомир, поштомат №45163 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача +20, переслала особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, переадресував поштове відправлення на номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , щоб останній міг отримати відправлення в поштоматі №45163 ТОВ «Нова Пошта».

02.10.2024 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 отримав зазначене поштове відправлення від невстановленої особи з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP з поштомату №45163 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд Польового Майдану, 3, та залишив при собі, з метою подальшого спільного збуту з ОСОБА_4 .

В цей же день, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Цитрус», що знаходиться за адресою: м. Житомир, 1-й проїзд Польового Майдану, 3, та в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 30,8392 грама, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 30,8392 грама з метою її збуту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10785/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 02.02.2025.

02.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11917/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.02.2025 включно, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків. Дане рішення залишено в силі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.01.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/582/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.04.2025.

Враховуючи те, що строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 спливає 02.02.2025, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, з метою запобігання наявним ризикам прокурор просить продовжити строк тримання вказаного підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з покладенням обов`язків, визначених 02.01.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11917/24.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримав з викладених у клопотанні підстав, просив його задовольнити. Пояснив, що ризики, визначені приписами ст. 177 ПК України не зменшились, наполягав на продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний час. Повідомив, що ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього не порушував, має на утриманні батька та тітку.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2024р. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2025р. у справі № 296/11917/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вищевказаної ухвали суду закінчується 02.02.2025р.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2025р. у справі №296/582/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 02.04.2025.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо) та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний дійсно може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, з матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання всебічному, повному та неупередженому встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, вчиняти реальні спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органу слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, що підтверджує ризики визначені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зібрані докази щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, у якому останній наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття, що підтверджує ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, з часом не зменшилися та продовжують існувати (докази протилежного слідчому судді не надано).

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2025 року по справі №296/11917/24 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали - до 02.04.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.02.2025 о 14:00

Слідчий суддя ОСОБА_1