Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5745/25
Провадження № 1-кс/554/5660/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до матеріалів клопотання, до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява про те, що 18.07.2024 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 82, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Iphone 13 pro max у корпусі білого кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.04.2025 року проведено огляд телефона, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, видав мобільний телефон марки іPhone 13 моделі PRO MAX в корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 GB, який придбав в інтернет платформі «OLX».

16.04.2025 року даний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вищевикладене, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, клопотання необхідно задовольнити, оскільки вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів та можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 16.04.2025 року майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone 13 моделі PRO MAX у корпусі білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 GB з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6