Провадження № 1-кс/742/244/25
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем в період дії військового стану на території України під час закупівлі комп`ютерного обладнання.

Досудовим слідством встановлено, що на адресу Прилуцької окружної прокуратури надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю без використання електронної системи щодо закупівлі комп`ютерного обладнання, за результатами якої 06.05.2024 укладено договір №06/05-1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю комп`ютерного обладнання в т.ч. планшета LenovoTabM11 4/128 WiFiLunaGrey + PenTB330FUACC 4G+128GLG-UA-PENZADA0188UA з чохлом та персональний комп`ютер форм-фактора Ноутбук Lenovo за завищеними цінами. Ціна договору визначена 390 000 грн.

Так, відповідно до специфікації доданої до договору вартість планшета LenovoTab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом становить 12 133 грн. без ПДВ за 1 шт., при тому як середня ринкова вартість вказаного планшету становить 7 824,20 грн., що становить різницю в 4 308,80 грн. на одиниці зазначеної техніки та в такому випадку мається факт переплати через завищення ціни, а сума збитків може становити понад 129 000 грн.

З метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні на адресу ФОП « ОСОБА_5 », код платника податку НОМЕР_1 направлено запит, щодо витребування документів в порядку ст. 93 КПК України: договір про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками, специфікаціями та додатковими угодами; рахунок фактуру, платіжних доручень, накладну, актів прийому-передачі чи інші підтверджуючі документи щодо поставки та оплати товару ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; характеристики, сертифікати якості на поставлений товар, ліцензії на програми встановлені на планшетах та ноутбуку які поставлені ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024; договорів про закупівлю ФОП ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, специфікай до них, чеків, рахунків-фактур, накладних, платіжних доручень, квитанцій та інших документів, що містять відомості про комплектацію такої техніки, встановлене програмне забезпечення, а також інших характеристик, ліцензії на програмне забезпечення, сертифікати якості вказаної техніки, яка у подальшому була реалізована ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно договору про закупівлю товару №06/05-1 від 06.05.2024, а також інформації щодо переліку програмного забезпечення яке було встановлено на ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Business Black (83FS002FRA) та 30 шт. планшетів Lenovo TAB M11 4/128 WIFI Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG UA PEN ZADA0188UA з додатками, що включала базова комплектація зазначених гаджетів, в т.ч. програмне забезпечення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в користуванні ФОП « ОСОБА_5 » перебуває номер НОМЕР_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та необхідність встановлення відомостей про номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення, кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 34 ч.3 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно п.2 ч.2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності особи (осіб) до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відповідної інформації підлягає задоволенню.

Зазначені відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії в паперовому або електронному вигляді) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу 01.01.2024 по 31.12.2024 абонентського номеру телефону НОМЕР_2 .

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером;

- за встановленими IMEI вказаних номерів зазначити номери телефонів які їх використовували (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «A1»;

- типи з`єднання абонента (абонент «A1», «A2»);

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонент «A1», «A2»;

- час та сума поповнення рахунків абонент «A1», «А2»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «A1», «А2» (абонент «Б1», «Б2»).

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7