overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/141/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/38/2025р.
УХВАЛА

03 березня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000182 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 05 березня 2025 року в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 11 год. 00 хв., 05 березня 2025 року проводити у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній посадовій особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 05 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. з Коропським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6260/20

провадження № 51-4935км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , та захисника засудженого ОСОБА_4

- адвоката ОСОБА_5 , на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначено на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

До касаційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 05 березня 2025 року о 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю засудженого ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 645/381/25

провадження №51-748впс25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів провадження № 645/381/25 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року, із Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, призначено на 12:00 03 березня 2025 року.

У клопотанні ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Клопотання ОСОБА_2 , як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12:00 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/434/25
Справа № 947/3688/25 1-кс/947/1730/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухваи потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 174, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України - скасувати в частині накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановити в цій часині нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України - задовольнити частково

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.01.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI д.н.з. НОМЕР_1 який був проведений у період з 21:03 год. по 22:39 год. 23.01.2025 за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, просп. Ентузіастів, 5, а саме:

- на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/647/25
Провадження № 1-кп/559/140/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"04" березня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10.00 год. 06.05.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 30 грудня 2023 року за №0001968 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 30 грудня 2023 року за №0001968 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 30 грудня 2023 року за №0001968 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/564/25
номер провадження 1-кп/570/184/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 18 лютого 2025 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2603/24
номер провадження 1-кп/570/100/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про оголошення розшуку)

03 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000235 від 04.04.2024 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, навідника відділення супроводження взводу охорони роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладилися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 . Ухвалу суду від 23.01.2025 р. про привід обвинуваченого не виконано. Прокурор ОСОБА_4 звернувся про розшук обвинуваченого, вказуючи, що той ухиляється від суду.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши обставини, із урахуванням доводів прокурора, згідно ст. 335 КПК України необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000235 від 04.04.2024 р. оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Рівненськї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2366/20
Провадження № 1-кп/572/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000647 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 01.05.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.03.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/85/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/144/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

21 лютого 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.01.2025 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 15 год. 15 хв. 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1553/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/974/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 25.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/2338/25
Провадження № 1-кп/175/253/25
28 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.
Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України
Керуючись ст. 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001792 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Суд постановив таке.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 березня 2025 року о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1