Провадження № 1-кп/591/445/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №00001563 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 подав скаргу на незаконні дії слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , які, на його думку, полягали в порушенні вимог КПК України при повідомленні йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, 25 жовтня 2025 року. Просив суд визнати дії слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 незаконними, вважати повідомлення про підозру від 25.10.2024 року щодо ОСОБА_4 не врученим та визнати, що в період з 25 жовтня 2024 року по 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Захисник підтримала скаргу обвинуваченого та просила її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги обвинуваченого, посилаючись на те, що відповідно до ст. 303 КПК України вона не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання, так, як відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України така скарга підлягає розгляду під час досудового розслідування.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши копії документів та відеозапис, доданих до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру, оскільки відповідно до ст. 314 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

Крім того, суд, вислухавши думку учасників процесу, беручи до уваги вимоги ст.314-1 КПК України, вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №00001563 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК, яке відбудеться 24 січня 2025 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити Сумському МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надіслати до Зарічного районного суду м.Суми у строк до 24.01.2025 року.

У задоволенні скарги обвинуваченого про визнання дій слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 незаконними, повідомлення про підозру від 25.10.2024 року щодо ОСОБА_4 не врученим та визнання, що в період з 25 жовтня 2024 року по 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1