Справа № 504/2665/22
Номер провадження 1-кп/504/337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Від адвоката ОСОБА_10 надійшло чергове клопотання про відкладення судового розгляду обвинувального акту у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу із накладенням на обвинувачених грошового стягнення, оскільки обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд справи не надали суду підтвердження поважності неприбуття до суду, чим проявили неповагу до суду та інших учасників процесу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули до суду та у встановленому порядку не повідомили поважність причин неприбуття, суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139-144 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. в дохід держави.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.11.2013, Краснолуцьким МВ УДМС в Луганській області), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. в дохід держави.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3