СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2053/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 10.10.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого фельдшером з медицини невідкладних станів у КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених дізнанням обставин.

Так, 03.08.2023, приблизно о 17:30, ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. № 8 по вулиці Жовтневій в місті Києві, в ході конфлікту на ґрунті особистої неприязні, умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, держаком лопати штовхнув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній впав на землю. Після цього, знаходячись над ним, ОСОБА_2 наніс не менше семи ударів кулаками рук в область голови.

Внаслідок зазначених дій потерпілий отримав наступні тілесні ушкодження:

- синці - в лобно-скроневій ділянці зліва, в ділянці верхньої третини закрутка лівої вушної раковини, в потиличній ділянці справа;

- садна - в тім`яній ділянці по центру, в надбрівній ділянці зліва, на задній поверхні правого ліктьового суглобу;

- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа.

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з середньою освітою, працює фельдшером з медицини невідкладних станів у КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва», раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (судово-медична експертиза № 042-2122-2023 від 14.02.2024 р.) у розмірі 1 998,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначтити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 1 998,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Речові докази: компакт диск з вмістом відеозапису з боді - камер екіпажу МРГ 008 сектору протидії домашньому насильству Святошинського УП ГУНП у м. Києві, з обслуговування ними виклику 03.08.2023 по спецлінії "102," за адресою: м. Київ, вул. Жовтнева,8, - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1