Справа № 227/1240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000039 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000039 від 20 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 22:20 годині, ОСОБА_3 перебував разом з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , за місцем мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

Приблизно о 22:30 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почули, що відкривається замок вхідних дверей, остання, повідомила що це її знайомий - ОСОБА_7 , з яким у неї та ОСОБА_3 вже сьогодні був конфлікт та побігла зачиняти двері. Однак, ОСОБА_7 , відчинив двері та зайшов до квартири і відразу, знаходячись в коридорі при вході завдав удару кулаком руки ОСОБА_6 в область обличчя, від чого остання впала на підлогу.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, взяв із кухонного столу ніж, та тримаючи його у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у коридорі біля вхідних дверей зазначеної квартири, та завдав останньому, не менше трьох ударів клинком ножа, а саме прямого удару в область серця, прямого удару у верхню частину живота та удару у праву руку, в область ліктьового суглобу. Далі ОСОБА_3 виштовхнув ОСОБА_7 в під`їзд і зачинив двері.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень: грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну порожнину зліва з ураженням верхньої долі лівої легені, перикарда та серця з лівостороннім гемапневматораксом (1300 мл), гемоперикардом (150 мл), грудної клітини справа, проникаюче в черевну порожнину з пораненням великого сальнику та брижі поперечно-ободової кишки, які як у сукупності, так і окремо, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, котрі є небезпечними для життя під час спричинення. Також спричинено колото-різане поранення правої руки з ураженням двоглавого м`язу плеча, котре має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, яке потребує для свого лікування часу більше 6-ти, але не більше, 21-ї доби. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень грудної клітини з ліва та справа попереду (дві рани), проникаючих: в ліву плевральну порожнину з ураженням перекарду, серця, лівої легені та в черевну порожнину з пораненням великого сальнику та брижі поперечно-ободової кишки, ускладнених гострою крововтратою (лівостороннім гемапневматорекс (1300мл), гемаперекард (150мл), гемоперитонеум (сліди)).

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування з метою встановлення причин смерті ОСОБА_7 та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчим призначались проведення судово-медичних експертиз.

Так, відповідно до висновку експерта №8 від 07.03.2024 року у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різані поранення: грудної клітини зліва, проникаюче в плевральну порожнину зліва з ураженням верхньої долі лівої легені, перикарда та серця з лівостороннім гемапневматораксом (1300мл), гемо перикардом 150 мл); грудної клітини справа, проникаюче в черевну порожнину з пораненням великого сальнику та брижі поперечно-ободової кишки. Ці поранення, як у сукупності, так і окремо мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, котрі є небезпечними для життя під час спричинення,на підставі Наказу Міністерства Охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р. п.п.2.1.3. Й, к. Ці поранення знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті. Також виявлене колото-різане поранення правої руки з ураженням двоглавого м`язу плеча, котре має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, яке потребує для свого лікування часу більше 6-ти, але не більше 21-ї доби, на причину смерті не вплинуло. Усі поранення спричинені не більше ніж за декілька десятків хвилин до смерті від дії предметів, які мають колото-ріжучі властивості з товщиною обуха не більше 1,1-1,2 мм та шириною клинка не більше 36,2 мм.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих не більше за декілька десятків хвилин до смерті колото-різаних поранень грудної клітини з ліва та справа попереду (дві рани), проникаючих: в ліву плевральну порожнину з ураженням перекарду, серця, лівої легені та в черевну порожнину з пораненням великого сальнику та брижі поперечно-ободової кишки, ускладнених гострою крововтратою (лівостороннім гемапневматорекс (1300мл), гемаперекард (150мл), гемоперитонеум (сліди)).

Відповідно до висновку експерта №Д-2 від 09.03.2024 року з моменту отримання колото-різаних поранень грудної клітини, проникаючих до плевральної та черевної порожнини з ураженням серця, легені, великого сальника та брижі кишківника до моменту смерті ОСОБА_7 могло бути не більше декількох десятків хвилин. За цей час ОСОБА_7 міг виконувати дії, які не потребують фізичних зусиль, тобто міг рухатись самостійно на коротку відстань, розмовляти.

Крім того, відповідно до висновку експерта № Д-4 від 09.04.2024 року експерт, щодо поранення правої руки (рана) розташована по зовнішній поверхні ліктьового суглобу виявленого у ОСОБА_7 , враховуючи розташування рани на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу та напрямок раньового каналу цієї рани, значну фізіологічну рухливість руки, прийшов до висновку про можливість спричинення рани при ударі в руку ОСОБА_7 предметом з колюче-ріжучими властивостями коли він прикривав тіло рукою.

04.03.2025 року в судовому засіданні, судово-медичний експерт ОСОБА_8 , повідомив, що він дійсно проводив судово-медичні експертизи у даному кримінальному провадженні.

На питання: «скільки часу пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті ОСОБА_7 ; чи міг ОСОБА_7 виконувати активні дії (ходити, рухатись, розмовтяти та ін.) після отриманих тілесних ушкоджень, які саме» судово-медичний експерт чіткої відповіді не зміг надати.

Крім того, на питання: «При вчасному наданні спеціалізованої медичної допомоги, чи міг ОСОБА_7 залишитись живим?» експерт ОСОБА_8 пояснив, що він не може надати відповідь на дане питання, оскільки це належить до компетенції комісійної експертизи.

Разом з наведеним, прокурор ОСОБА_4 , з посиланням на норми ст. ст. 36, 242, 243 КПК України заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , без викладення мотивів, заперечували проти задоволенні клопотання прокурора та призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання прокурора, суд, з урахуванням думки всіх учасників провадження, у тому числі заперечень сторони захисту, приходить до наступного.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000039 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташовано за адресою: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок, 14.

На вирішення експертів поставити питання:

1. При вчасному наданні спеціалізованої медичної допомоги, чи міг ОСОБА_7 залишитись живим?

2. Скільки часу пройшло з моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 до моменту настання смерті останнього?

3. Чи міг ОСОБА_7 виконувати активні дії (ходити, рухатись, розмовляти та ін.) після отриманих тілесних ушкоджень, які саме?

4. Яке було положення ОСОБА_7 у просторі в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а також взаєморозташування потерпілого і нападаючого у вказаний момент?

5. Чи міг ніж завдати смертельного поранення без активного руху з боку ОСОБА_3 (наприклад, лише за рахунок інерції або ваги тіла ОСОБА_7 )

6. Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта №8 від 07.03.2024 року, за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту 21.01.2024 року (шляхом поштовху, прямого удару?).

7. Який був напрям руху предмета під час нанесення ушкоджень ОСОБА_7 .?

8. Чи міг ОСОБА_7 випадково отримати тілесні ушкодження виявлені судово-медичним експертом під час проведення експертизи №8 від 07.03.2024, за вказаних обставин?

9. Чи є на тілі потерпілого ознаки боротьби (подряпини, синці, захоплення)?

10. Чи отримав ОСОБА_7 поранення правої руки (рана) розташована по зовнішній поверхні ліктьового суглобу внаслідок самозахисту (коли він прикривав тіло рукою)?

11. Яким предметом було спричинено поранення правої руки (рана) розташована по зовнішній поверхні ліктьового суглобу?

Експертизу провести згідно вихідних даних, зазначених в даній ухвалі та матеріалах кримінального провадження у 3-х томах.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 22.04.2025.

Суддя ОСОБА_9