У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

27.03.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000948 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 04.10.2024 з письмовою заявою в ЛУП N?2 ГУНП у Львівській області звернувся голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , про те, що 03.10.2024 о 17:28 год., невідома особа під приводом продажу трьох гібридних верторів та акумуляторних батарей до них, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСББ «Володимира Великого, 10В» в загальній сумі 226 620 грн., переказ яких був здійснений по АДРЕСА_1 із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування в статусі потерпілого допитано ОСОБА_6 . Відповідно довіреності 04.10.2024 виданої ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його уповноважено бути представником ОСББ «Володимира Великого, 10В».

10.07.2024 на загальних зборах мешканців ОСББ «Володимира Великого, 10В», було прийнято рішення про придбання трьох гібридних інверторів та акумуляторів до них для забезпечення резервного електропостачання будинку АДРЕСА_2 . На банківському рахунку ОСББ знаходилися грошові кошти, які були накопичені згідно статті кошторису прийнятого загальними зборами у фонд розвитку ОСББ ( внески мешканців на утримання будинку).

Після чого члени правління ОСББ займалися пошуком вказаного обладнання, та членом правління ОСОБА_7 в мережі інтернет було знайдено сайт компанії із назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка займалася продажем гібридних інверторів та акумуляторів до них. Згідно пропозиції компанії вартість підходящих нам трьох гібридних інверторів та акумулятора до них в загальній сумі становила 226 620 грн. що було прийнятно для ОСББ. На сайті компаній компанії також був розміщений контактний телефон НОМЕР_3 по якому член правління ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 спілкувалися з працівником даної компанії. Так, вході телефонної бесіди працівником вказаної компанії було на його мобільний номер НОМЕР_4 у месенджер «Вайбер» надіслано рахунок фактуру N?24618 від 03.10.2024 на вказаний товар, згідно вказаного рахунку фактури, отримувачем платежу являлося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рахунок одержувача НОМЕР_2 в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримавши рахунок-фактуру, 03.10.2024 рада правління ОСББ прийняла рішення придбати даний товар і перевести кошти за товар на банківський рахунок згідно рахунку фактури, що і було зроблено бухгалтером ОСББ ОСОБА_8 , яка працює дистанційно та переказ коштів, якою здійснювався із її офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, невідомими особами, шляхом обману та зловживання довірою, ляхом здійснення незаконних операцій із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 226 620 грн.

Враховуючи вищевикладене з метою встановлення причетних осіб, встановлення власника мобільного номеру телефону, а також з метою отримання інформації, яка б сприяла розкриттю даного злочину слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки з прив?язкою до місцевості, мобільного терміналу стільникового зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за номером телефону НОМЕР_5 за період часу з 03.10.2024 по час фактичного надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», текстові повідомлення - смс - сповіщення, що має суттєве значення для встановлення місцезнаходження причетної особи, встановлення кола його спілкування, родинних та дружніх відносин,тощо.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв?язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у казаному кримінальному провадженні.

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, а також можливість встановити місцезнаходження причетної особи та притягнути її до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.

Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідча зазначила про розгляд поданого нею клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчої та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 04 жовтня 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000948), яке розпочато за заявою голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , про те, що 03.10.2024 о 17:28 год., невідома особа під приводом продажу трьох гібридних верторів та акумуляторних батарей до них, оголошення про продаж яких було розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСББ «Володимира Великого, 10В» в загальній сумі 226 620 грн., переказ яких був здійснений по АДРЕСА_1 із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України вчинене невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 04 жовтня 2024 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення кримінального правопорушення особа користувалась абонентським номером:: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні з приводу порушення недоторканності приватного життя, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 ) та дозвіл до якого просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000948 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити частково.

Щодо надання дозволу на отримання інформаціїдля заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останніх на працівників оперативного підрозділу ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області, а саме : оперуповноваженого спеціальної поліції ВКП ЛУП N? 2 ОСОБА_13 , оперуповноваженого спеціальної поліції ВКП ЛРУП N? 2 ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого ВКП майора поліції ОСОБА_15 , слідчий суддя вважає в цій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки відповідна постанова про створення групи слідчих доручення та дорученням в порядку ст. 40 КПК України у матеріалах страви відсутні.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000948 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та вилучення інформації про: вхідні та вихідні озвінки з прив?язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу стільникового зв?язку, а саме: НОМЕР_5 , за період часу з 00.01 год. 03.10.2024 по час фактичного надходження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та інформацію відносно ІМЕІ.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_16 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_17 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_18 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N? 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП Л?2 гУ НІ у Львівській області ОСОБА_22 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1