Справа №760/1678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи за попередньою змовою займаються втягненням осіб жіночої статі у зайняття проституцією і сутенерством на території Київської області. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи на території Київської області здійснюють збут наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, починаючи з 2022 року, не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішила створити стійку злочинну організацію, з метою вчинення тяжких кримінальних правопорушень, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати прибуток від такої діяльності. При цьому метою її існування визначили здійснення злочинів у сфері втягненні осіб в заняття проституцією, сутенерстві, створенні та утримання місць розпусти, звідництві, на території міста Києва.

Водночас, останні розробили план злочинної діяльності як для себе, так і для інших учасників групи, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками групи функцій, з метою забезпечення функціонування місць для надання послуг сексуального характеру, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками.

З метою ефективного функціонування групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи необхідність залучення до її складу великої кількості осіб, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішили залучити до її складу шляхом переконань, матеріальної зацікавленості та свого особистого авторитету осіб, з якими підтримували тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким довели до відома план щодо створення групи, визначивши для себе функцію керівників, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 функцію учасників, а саме виконавців злочинів, зокрема, злочинів у сфері втягнення осіб жіночої статі у зайняття проституцією, створенні та утриманні місць розпусти та звідництві.

Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від вчинення злочинів, зокрема, від організації надання особами втягненими у зайняття проституцією послуг сексуального характеру, керуючись при цьому корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи під керівництвом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надавши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

З метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - пособників, які б порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь та усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в різні періоди часу для здійснення протиправної діяльності залучили ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким запропонували вчиняти умисні дії, що сприятимуть вчиненню тяжких злочинів, а саме злочинів пов`язаних з забезпеченням функціонування та утримання місць розпусти, звідництві та втягнення осіб жіночої статі у зайняття проституцією, повідомивши останнім про свої злочинні наміри та механізм їх реалізації, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від такої діяльності, надали свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Метою діяльності групи було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення тяжких злочинів, зокрема сутенерства, втягнення осіб у зайняття проституцією, утримання місць розпусти та звідництва. Так, згідно розподілених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 функцій та ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а також відведено роль безпосередніх виконавців злочинів та пособників з метою вчинення яких створено дану групу, а саме адміністрування у закладі, на території якого здійснюється звідництво та сутенерство.

Окрім цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , згідно розподілених функцій, будучи активними учасниками групи забезпечували утримання місць розпусти, шляхом охорони приміщення, організаторів та адміністраторів, а також забезпечення особистої охорони особам жіночої статі які надають послуги сексуального характеру, їх доставку до «клієнтів» як в денний час доби та і у комендантську годину, а також охорону і конфіденційність особам які прибули отримати такі послуги та вчинення усіх необхідних дій для подальшого уникнення викриття учасників групи.

Отримані кошти від надання особами жіночої статі, яких втягнено у зайняття проституцією, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як керівники групи, розподіляли між всіма учасниками.

Крім цього, на початку 2022 року більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до єдиного злочинного плану всіх учасників, діючи умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, підшукали та орендували підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке обрали для надання у ньому особами жіночої статі сексуальних послуг особам чоловічої статі, звідництві та сутенерстві, чим створили та утримували місце розпусти.

Крім цього, відповідно до розподілених між собою функцій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 забезпечували охорону вищевказаного приміщення, охорону осіб які надавали послуги сексуального характеру, а також забезпечували зайняття проституцією іншими особами.

05.10.2023 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прибув до нічного клубу «Tootsi» за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 30/10 де зайняв вільний стіл. ОСОБА_10 , діючи зі згоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_16 та повідомив йому умови перебування в зазначеному закладі, зокрема можливість піти до окремої кімнати де особи жіночої статі виконують еротичні танці за грошову винагороду а також про можливість «продовжити вечір» з танцівницею поза межами клуб у форматі як побажає клієнт, тобто про можливість вступу в статеві відносини з особами жіночої статі за грошову винагороду, після чого адміністратор ОСОБА_10 залишив ОСОБА_16 . Через деякий час відпочинку у закладі, до ОСОБА_16 почали підходити та танцювати особи жіночої статі. У цей же час до останнього знову підійшов ОСОБА_10 та запропонував домовитись з однією з танцівниць про спільний відпочинок за межами клубу, на що ОСОБА_16 погодився, а ОСОБА_10 підвів особу до столу, після чого залишив їх. Особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_17 запропонувала ОСОБА_16 пригостити її напоями та піти до приватної кімнати, для здійснення еротичного танцю для нього, за грошові кошти у сумі 1000 гривень, на що останній погодився. Отримавши названу ОСОБА_17 послугу обидва повернулись за стіл, де ОСОБА_16 спитав чи надає вона послуги інтимного характеру, на що остання повідомила що 2 години таких послуг коштує 400 доларів США. Отримавши згоду від ОСОБА_16 ОСОБА_17 попросила передати йому зазначену суму, для подальшої її передачі адміністраторам клубу, і після цього вони зможуть поїхати для отримання вказаних послуг. Віддавши зазначену суму ОСОБА_17 , ОСОБА_16 пішов на вулицю для очікування, в цей же час його зупинив ОСОБА_10 та запропонував домовитись із ОСОБА_17 про надання нею інтимних послуг за межами клубу, на що ОСОБА_16 повідомив що вже домовився та очікує її, після цього ОСОБА_10 побажав гарного вечора та пішов. Дочекавшись ОСОБА_17 , ОСОБА_16 прибув до готелю «7Sky», де в одному з номерів отримав від ОСОБА_17 послуги інтимного характеру у вигляді класичного сексу. Після цього ОСОБА_17 поїхала назад до клубу на таксі, а ОСОБА_16 залишився.

За вищевикладеною схемою прийому чоловіків 03.12.2024, 05.12.2024 та 09.12.2024 проведено контролі за вчиненням злочину за участі ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та зафіксовано злочинну діяльність зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

У ході документування і викриття протиправної діяльності причетних до злочину осіб установлено, що доказова інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_19 та громадянка України ОСОБА_20 .

Зважаючи, що у процесі здійснення кримінальної процесуальної діяльності з викриття вчинення тяжких кримінальних правопорушень встановлено широке коло співучасників злочину, з огляду на обставини і характер вчинення протиправних дій, у тому числі й інших тяжких злочинів, отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку відповідно до ст. 234 КПК України було неможливим унаслідок постійного вчинення учасниками злочину прихованих протиправних дій, вжиття заходів конфіденційності для унеможливлення викриття їх правоохоронними органами.

Відтак, відразу після викриття таких протиправних дій виникли реальні ризики втрати доказової інформації, шляхом її знищення як учасниками злочину, так і пов`язаними з ними особами.

З огляду на указане, з метою належного вирішення завдань, визначених ст. 2 КПК України та їх розв`язання, нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, наявності реальних загроз знищення майна, предметів, інших об`єктів матеріального світу, що мають або можуть мати ознаки речових доказів в указаному кримінальному провадженні через зволікання з їх відшуканням та вилученням, а відтак необхідності врятування і збереження указаного майна, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України 18.01.2025 проведено обшук до отримання ухвали слідчого судді у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_19 та громадянка України ОСОБА_20 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі (предмети), що мають значення для кримінального провадження, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» із заблокованою сім-карткою мобільного оператора «lycamobile».

Враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

Відшукані речі (предмети) належать громадянці України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Постановою слідчого від 18.01.2025 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами.

Водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз.

Вказав, що, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_21 подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

представником власника майна подано заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.01.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя частково погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 18.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується громадянин України ОСОБА_19 та громадянка України ОСОБА_20 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» із заблокованою сім-карткою мобільного оператора «lycamobile», відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000149 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживають громадяни України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів,а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» із заблокованою сім-карткою мобільного оператора «lycamobile».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000149 від 22.05.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_22