Справа № 274/9365/24
Провадження № 1-кп/0274/929/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року за № 0000447 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосельське Приморського краю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину у великих розмірах, яку зберігав при собі без мети збуту до 05.11.2024.

Цього ж дня в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 15 хв. під час огляду місця події неподалік будинку № 45, що по вул. Героїв Крут в м. Бердичеві Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,7831 грам, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин вчиненого злочину, викладених в обвинувальному акті. Разом з цим обвинувачений показав, що дійсно в 2024 (більш точної дати він не пам`ятає) він знайшов згорток з амфетаміном, який забрав собі для власного вживання. В подальшому вказаний згорток у нього було вилучено працівниками поліції. При цьому уточнив, що він добровільно видав згорток, коли працівники поліції його зупинили та запитали про наявність заборонених речовин. Далі було викликано слідчо-оперативну групу. Заявив, що розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 05.11.2024 з фототаблицею до нього, в ході якого проведено огляд місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Герої Крут, 45. Під час проведення огляду обвинувачений добровільно надав для вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною, який було упаковано до пакету PSP 2228145 та вилучено до Бердичівського РВП;

-даними висновку експерта від 21.11.2024 № СЕ-19/106-24/16776-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв Крут, 45, у ОСОБА_4 , який було упаковано до пакету PSP 2228145, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 1,7831 г.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 29.11.2024 з фототаблицею до нього, під час проведення якого ОСОБА_4 в присутності понятих розповів про обставини, при яких він знайшов та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту, показав місце, де він знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, після чого помістив його спідньої білизни, вказав на місце, де був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказану речовину.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України. Поряд з цим, з огляду на наявність обставини, що пом`якшує покарання, з урахуванням особи винного, позиції прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину амфетамін загальною масою 1,7831 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1