Справа №127/2853/25
Провадження №1-кс/127/1358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000051 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №1-К від 31.01.2017, ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагробуд Р» (код за , юридична адреса: м. Київ, провулок Бутишева, буд. 10, офіс 10).

Відповідно до п. 11.19 статуту ТОВ «Промагробуд-Р», директор Товариства здійснює безпосереднє керівництво товариством, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, керівниками структурних підрозділів, визначає іх повноваження і компетенцію; організовує підготовку і виконання рішень Загальних зборів Учасників Товариства і представляє звіти про іх виконання; розпоряджається майном і засобами Товариства в межах, які визначаються цим Статутом та Загальними зборами Учасників Товариства; без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в усіх організаціях, установах підприємствах, органах суду; видає накази та розпорядження; укладає господарські та інші угоди від імені Товариства в межах компетенції визначеної статутом; представляє Товариство у зовнішньоекономічних відносинах; здійснює банківські, фінансові, кредитні операції, має праве підпису на платіжних та розрахункових документах, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом; підписує від імені Товариства договори та угоди, рішення про укладання яких належить до компетенції загальних зборів учасників, за умови що таке рішення загальними зборами учасників прийняте; директор Товариства призначає на посаду і звільняє з посади своїх заступників керівників та спеціалістів підрозділів, інших працівників структурних підрозділів Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду директора ТОВ «Промагробуд-Р», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Встановлено, що 30.09.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р», в особі директора ОСОБА_5 , (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1252, відповідно до предмету якого, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2». Роботи підлягають виконанню» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

Після укладення договору будівельного підряду № 1252, точної дати у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 розробив злочинний план незаконного заволодіння бюджетними коштами, призначеними для оплати будівельно монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області. Коригування 2», шляхом завищення вартості фактично виконаних робіт за договором підряду, та залучив до вчинення злочину начальника будівельної дільниці ТОВ «Промагробуд-Р» - ОСОБА_7 , на якого відповідно до посадової інструкції покладалися обов`язки щодо особистого забезпечення схоронності обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 видав наказ №7 від 30.09.2022 про призначення ОСОБА_7 відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області».

У подальшому, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, надав незаконну вказівку ОСОБА_7 організувати проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області» всупереч умовам договору підряду № 1252, та без дотримання вимог проектно кошторисної документації.

На виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_7 в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція ДПРЧ-16 м. Бершадь по вул. Героїв України, 16, в м. Бершадь, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, будучи обізнаним з вимогами проектно кошторисної документації, обсягом робіт та найменуванням матералів, які необхідно використати для належного виконання умов договору підряду, з метою поліпшення свого та ОСОБА_5 майнового становища, організував проведення робіт не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання спільного із ним злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, погоджуючи свої дії із останнім, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив акти виконаних робіт за формою КБ-2в за жовтень грудень 2022 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024, фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у актах виконаних робіт на загальну суму 496 065,18 грн. а саме: вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.; вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року становить 94 504,24 грн.; вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №3 від 28.11.2022 за листопад 2022 року становить 30 359,10 грн.; вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 02.12.2022 за грудень 2022 року становить 102367,51 грн.; вартість невиконаних робіт та різниця використаних матеріалів, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №5 13.12.2022 за грудень 2022 року становить 174 330,09 грн.

Зокрема, за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024 встановлено, що не відповідають показникам, відображеним у актах, наступні найменування робіт: плити теплоізоляційні із мінеральної вати, товщина 150 мм екструдовані; плити теплоізоляційні із мінеральної вати, товщина 150 мм екструдовані; улаштування жолобів підвісних; W-Ринва водостічна 100*2000; вагонка ПВХ біла; улаштування слухових вікон; решітки з металопластику 1000*1000; улаштування жолобів підвісних; W-Ринва водостічна 100*2000; W-воронка водостічна; навішування водостічних труб; W-Хомут труби 100; Кріплення для радіаторів; радіатоp сталевий 22-500 L=500; Радіатор сталевий 22-500 L=600; радіатор сталевий 22-500 L=700; радіатор сталевий 22-500 L=1400; установлення кранів радіаторних; кран радіаторний кутовий верхній, діаметр 15 мм; кран радіаторний кутовий нижній, діаметр 15 мм; улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на клей «Бустилат»; лінолеум полівінілхлоридний на войлочній підоснові, марка Д; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею до 2 м 2 з металопластику у кам`яних стінах; блоки дверні 1200x2100; заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею понад 2 до 3 м 2 з металопластику у кам`яних стінах; блоки дверні з АІ-профілю міжкімнатні 2100*1400; насос GRUNDFOS UPS25/80; кріплення для радіаторів; радіаторів сталевий 22- 500 L=400; світильник типу ЛПП 2*36; лампа люмінісцентна 36; світильник типу ЛВО-4*18; лампа люмінісцентна 18; світильник типу НПП; лампа розжарювання 60 Вт; установлення штепсельних розеток заглибленого типу при схованій проводці; розетка штепсельна для схованої проводки із заземлюючим контактом ІР44, Ін-10А; гладке облицювання плитками керамічними глазурованими стін, стовпів, пілястрів і укосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без установлення плиток туалетної гарнітури по цеглі і бетону; поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; шпаклювання стель мінеральною шпаклівкою «Cerezit»; додавання на 1 мм, зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2; шпаклівка полімерна фінішна «Ceresit» СТ 127; просте фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; фарбування вапняним розчином по штукатурці стель всередині приміщень 3 підготуванням поверхонь.

На виконання умов договору, на підставі виготовлених ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_5 актів виконаних робіт за формою КБ-2в, що містять завідомо неправдиві відомості, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області, здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р» п`ятьма платежами: 19.10.2022 на суму 1116213,67 грн., 27.10.2022 на суму 914897,41 грн., 28.11.2022 на суму 511106,3 грн., 02.12.2022 на суму 414486,29 грн. та 360677,53 грн. на загальну суму 3 318 000 гр., з яких 496065,18 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи, та у подальшому, після надходження їх на розрахункові рахунки ТОВ «Промагробуд-Р», використані ОСОБА_5 на власний розсуд.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 , Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області заподіяно матеріальної шкоди на суму 496065,18 грн., що згідно примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2022 між Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області (далі Замовник) та ТОВ «Промагробуд-Р» (далі Підрядник) укладено договір будівельного підряду № 1495, відповідно до предмету якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк будівельні роботи за предметом закупівлі: Завершення робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» відповідно до Технічного завдання на виконання робіт, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти будівельні роботи та оплатити їх.

Після укладення договору будівельного підряду № 1495, точної дати у ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 розробив злочинний план незаконного заволодіння бюджетними коштами, призначеними для оплати будівельно монтажних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», шляхом завищення вартості фактично виконаних робіт за договором підряду, та залучив до вчинення злочину начальника будівельної дільниці ТОВ «Промагробуд-Р» - ОСОБА_7 , на якого відповідно до посадової інструкції покладалися обов`язки щодо особистого забезпечення схоронності обладнання, матеріальних та інших цінностей для ведення будівельних робіт дільниці.

Так, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 видав наказ №8 від 30.10.2022 про призначення ОСОБА_7 відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області».

У подальшому, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих спонукань, надав незаконну вказівку ОСОБА_7 організувати проведення робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області» всупереч умовам договору підряду № 1252, та без дотримання вимог проектно кошторисної документації.

На виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, ОСОБА_7 в ході виконання робіт, використання необхідних будівельних матеріалів та інших матеріальних цінностей по об`єкту «Реконструкція будівлі ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль, Вінницької області», в період часу з жовтня по грудень 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, будучи обізнаним з вимогами проектно кошторисної документації, обсягом робіт та найменуванням матералів, які необхідно використати для належного виконання умов договору підряду, з метою поліпшення свого та ОСОБА_5 майнового становища, організував проведення робіт не дотримуючись розробленої технічної документації на вказаний об`єкт будівництва.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та на виконання спільного із ним злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, погоджуючи свої дії із останнім, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовив акт виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2022 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024, фактично виконані роботи та використані матеріали не відповідають показникам відображеним у акті виконаних робіт за грудень 2022 року на загальну суму 118 458,10 грн.

Зокрема, за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024 встановлено, що не відповідають показникам, відображеним у актах, наступні найменування робіт: улаштування снігозатримувача; установлення групових щитків освітлювальних на конструкції у готовій ніші або на стіні, масою до 3 кг; реле, установлюване на пультах і панелях; установлення термодатчика; установлення трубопроводів поліхлорвінілових для проводів діаметром до 32 мм ; гофротруба Д-16мм; обойма 15-16 мм; затягування проводів в прокладені труби в загальному обплетенні сумарного перерізу понад 16 мм2, до 35 мм2; кабель ВВг-П 3x2,5; кабель ВВГ 2x1,5 мм. кв.

На виконання умов договору, на підставі виготовленого ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_5 акту виконаних робіт за формою КБ-2в, що містить завідомо неправдиві відомості, Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області здійснено перерахування грошових коштів з належного йому розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Вінницькій області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належний ТОВ «Промагробуд-Р», згідно акту приймання виконаних робіт №8 за грудень 2022 року, на загальну суму 546 386,22 грн., з яких 118 458,10 грн. були перераховані в якості оплати за фактично невиконані роботи, та у подальшому, після надходження їх на розрахункові рахунки ТОВ «Промагробуд-Р», використані ОСОБА_5 на власний розсуд.

Отже, протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області заподіяно матеріальної шкоди на суму 118 458,10 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду об`єкта реконструкції ДПРЧ-16 м. Бершадь Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 16; протоколами огляду об`єкта «Реконструкція ДПРЧ-28 по вул. Гаврилюка Ігоря, 72, в смт. Томашпіль Вінницької області», що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Гаврилюка Ігоря, 72; матеріалами перевірки Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області; наказом директора ТОВ «ПРОМАГРОБУД-Р» № 4 від 14.03.2022; висновком експерта № СЕ-19/102-24/5253-БТ від 31.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/102-23/8016-БТ від 02.01.2024; наказом директора «ПРОМАГРОБУД-Р» № 7 від 30.09.2022; наказом директора «ПРОМАГРОБУД-Р» № 8 від 30.10.2022; іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на повістки про виклик до органу досудового розслідування. Зокрема, 25.12.2024 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 30.12.2024, проте підозрюваний, нехтуючи покладеними на нього ст. 42 КПК обов`язками, 30.12.2024 через захисника повідомив, що 26.12.2024 виїхав із дружиною ОСОБА_8 за межі України для проведення її оздоровлення та лікування. Орієнтовний термін повернення 25.01.2025.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_5 злочин, останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків злочину.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання заявленим ризикам. З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, існує обґрунтований ризик здійснення ОСОБА_5 впливу на свідків, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Саме тому, однією із цілей обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_5 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Водночас, застосування запобіжного заходу навіть у вигляді домашнього арешту не позбавлятиме ОСОБА_5 можливості користуватись сучасними засобами комунікацій, приймати відвідувачів тощо, а також не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, а також поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування, яка, у сукупності із наявними у провадженні доказами, на даному етапі досудового розслідування свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, окрім як шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

В результаті вчинених ОСОБА_5 злочинних дій, Головному управлінню ДСНС у Вінницькій області заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 614 523, 28 грн.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку із тим, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, враховуючи майновий стан підозрюваного та наявність у власності останнього значної кількості нерухомого майна, застосування застави у розмірі, меншому ніж 1 000 000 (один мільйон гривень) не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, покладених судом у разі внесення застави.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання даним ризикам, тому з урахуванням викладеного слідчий у клопотанні просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням його підзахисного під вартою. Зазначив, що на час оголошення його підзахисному підозри, що відбулось 25.12.2024, до нього не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому він, маючи відповідні підстави мав можливість покинути територію України для відпочинку та лікування його дружини. Зазначив, що ним особисто слідчого було повідомлено про те, що його підзахисний залишив територію України, та зазначив орієнтований час його повернення. Зазначенні у клопотанні ризики, на які вказують прокурор та слідчий жодним чином перед судом не доведені. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, дружину, тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується скоєння тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8-ми років, однак він раніше не судимий, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може намагатись переховуватись від органу досудового розслідування з огляду на наступне.

25.12.2024 ОСОБА_5 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістку про виклик до слідчого на 30.12.2024, проте підозрюваний, нехтуючи покладеними на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК обов`язками, 30.12.2024 через захисника повідомив, що 26.12.2024 виїхав із дружиною ОСОБА_8 за межі України для проведення її оздоровлення та лікування, та повідомив про орієнтовний термін повернення 25.01.2025.

Такими діями підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, визначені ч.7 ст. 42 КПК України та завчасно не повідомив слідчого про необхідність виїзду за кордон, хоча мав таку можливість, оскільки білети на потяг були придбані 11.12.2024, тобто ще до оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Так дії підозрюваного направлені на затягування проведення належного досудового розслідування у розумні строки.

Крім того, слідчий суддя вважає, що також наявний ризик впливу підозрюваного на свідків, оскільки на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому з врахуванням суспільного резонансу правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 останній, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані в ході кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на необхідність визначення можливості застосувати до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Сторона обвинувачення у клопотанні просить визначити розмір застави у сумі 1 000 000 грн., однак жодним чином не обґрунтовує такий розмір застави.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідний та достатній розмір застави, для виконання обов`язків визначених підозрюваному, буде у розмірі встановленої слідством заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди на загальну суму 614 523, 28 грн.

Таким чином, слідчий суддя переконаний в доцільності задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025.

Встановити строк дії ухвали до 31.01.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 614 523 ( шістсот чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 28 копійок, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покластина підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , а також працівниками ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: