Справа № 444/2514/23
Провадження № 1-кс/444/48/2025
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту на майно, а саме: на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 у справі № 444/2514/23 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Арешт на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , накладено для збереження можливих слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та для проведення слідчих дій, та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

30 жовтня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, відомості про які внесені 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, набула прав та обов`язків третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, що передбачено КПК України.

Представник в судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати клоптання без його участі, просив її задоволити.

Вивчивши заяву про скасування арешту майна, вважаю, що заява про скасування арешту на майно слід задоволити.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 у справі № 444/2514/23 частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 240 КК України, зокрема накладено арешт на автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , для збереження можливих слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення та для проведення слідчих дій, та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі справа № 727/2878/19 (провадження № 14-51 бцсі9) вважає, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, відомості про які внесено 27.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, арешт на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 у справі № 444/2514/23 (провадження № 1-кс/444/497/2023), - слід скасувати.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 1 частини 4 статті 132 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 КПКУкраїни тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно зі статтею 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст..ст. 64-2, 170, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника заявника - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2023 у справі № 444/2514/23 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000309 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1