overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1485/24
Провадження № 1-кп/674/29/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Максима Гроцького про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1485/24 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Максим Гроцький подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Максима Гроцького про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1485/24- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Максима Гроцькогов підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 211/7040/24
Провадження № 1-кп/211/255/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1609/25
№ провадження 1-кп/208/931/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 від 31 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

31січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 30 січня 2025 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із розписками обвинуваченого й захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000515,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

10.02.2025 року прокурором подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану прокурором заяву та положення ст.26 КПК України, клопотання останнього слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000515 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7125/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 р. о 13.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник ОСОБА_5 вважала необхідним відкласти розгляд справи, приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Потерпілий ОСОБА_4 , який приймає участь в розгляді справи в режимі відео конференції, залишив клопотання прокурора на вирішення суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 10.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засіб зв`язку (38).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000652 від 21.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів.

Визначити строк дії ухвали до 05.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 07.02.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0000511,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0000511. При цьому скаржники просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, оскільки заявник отримав вказану оскаржувану постанову 03.02.2025 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 13.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000511.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1719/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/85/25

Провадження №1-кп/377/20/25

10 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2025 року до суду від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; реєстром матеріалів досудового розслідування № 0000002 від 25.01.2025 року, розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріали кримінального провадження №0000002.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 13 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/204/25
Провадження № 1-кп/396/126/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000299 від 03.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 31 січня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українина 13 лютого 2025 року на 13:20 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.02.2025 до суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про виклик та допит експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 . У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було виконано та в подальшому надано суду висновок експерта від 24.11.2023 ОСОБА_6 про підтвердження розрахунку розміру шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. При цьому, експертом були витребувані додаткові матеріали, котрі слідством надані не були, про що експерт зробила відповідне застереження в мотивувальній частині висновку. На думку захисника, експертиза виконана виходячи з обмеженого обсягу матеріалів, що були необхідні для формування відповідного висновку. У зв`язку з вказаним захисник вважає, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи необхідно допитати експерта щодо того, в якій мірі висновок відповідає реальним обставинам, та чи могли вказані невиправлені недоліки вплинути на результати експертизи.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Положеннями частин 1, 3, 7 статті 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно допитати експерта ОСОБА_6 щодо її висновку № СЕ-19/117-23/17406-ЕК від 24.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 356 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит експерта задовольнити.

Допитати експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 (службова адреса: пров. Рибальський, 8, м. Полтава) щодо висновку № СЕ-19/117-23/17406-ЕК від 24.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 621/1038/19

Провадження 1-в/621/16/25

11 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва,

ознайомившись з клопотанням в.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Романа Колгана про видачу дубліката виконавчого листа №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію майна ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Роман Колган звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №621/1038/19 від 14.09.2021 про конфіскацію майна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 08:45 годину 20 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 11.02.2025

Суддя В. Філіп`єва