Єдиний унікальний номер 722/2508/24
Номер провадження 1-кп/722/160/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 03.09.2024 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Липкани, Бричанського району, з середньою спеціальною освітою, заміжня, не працююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.09.2024 близько 09:00 год., маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст.30 Конституції України, статті 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, пройшла на територію господарства, яким користується ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вищевказаного господарства у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до будинку за вищевказаною адресою, оскільки вона шукала свого знайомого та вважала, що він знаходиться у будинку. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, які не були замкнуті, незаконно проникла до житлового будинку на території господарства, яким користується ОСОБА_5 , яка дозвіл на таке проникнення не давала. При цьому, зайшовши в будинок, вона побачила, що там зберігались різного виду предмети, якими вона мала намір заволодіти.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному проникненні до іншого володіння особи при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Водночас,обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.

Також, суд бере до уваги дані про особу обвинувачену, яка є такою, що не має судимості, свою вину визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинувачену та її ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки остання офіційно не працює. Тому, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у вигляді обмеження волі на рівні мінімальної межі санкції ч.1 ст.162 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням з мінімальним строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах найбільшої санкції ч.1 ст.162 КК України.

Призначаючи покарання, суд, виходячи зі змісту вимог ст.50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вищевказаний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018 року Сокирянським відділом УДМС у Чернівецькій області) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/ код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки OPEL марка ASTRA, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 ;

- чорний рюкзак та три зарядних пристроя до мобільного телефону, опечатані до сейф пакету №7220368, який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.09.2024 року, відповідно до квитанції №3379 від 04.09.2024 року, одяг жіночий та дитячий, електроплитку, фен, електричний чайник, акумуляторну шліфувальну машинку, які було опечатано в чотири поліетиленові мішки, власником яких являється ОСОБА_5 , передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителці АДРЕСА_5 ;

- рюкзак чорного кольору з найменуванням «NIKE», який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.10.2024 року, відповідно до квитанції №3379 від 03.09.2024 року передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителці АДРЕСА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: