Справа № 405/8724/24
провадження № 1-кс/405/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні висловив позицію, відповідно до якої клопотання слідчого вважав таким, що задоволенню не підлягає, в частині, а саме: накладення арешту на банківські картки - «Укргазбанк» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка «Для виплат» НОМЕР_3 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 та військовий квиток ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; а також на мобільний телефон «realme 10» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 в якому знаходиться 2 сім карти: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . В іншій частині клопотання слідчого, не заперечував.

Власник майна погодився з позицією представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115 від 21.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого 21.10.2024 до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали з 3-го відділу 7-го управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що водій кіномеханік клубу НОМЕР_10 окремого стрілецького батальйону (ВЧ НОМЕР_11 ), старший сержант ОСОБА_4 , 23.09.1966, у період з липня 2023 року по вересень 2024 року, незаконно отримав додаткову винагороду (бойові виплати), не перебуваючи в районні ведення бойових дій. Загальна сума нарахувань складає 834 611 грн.

Зокрема, ОСОБА_4 отримував додаткову винагороду у наступних місяцях: 30 тис. грн липень 2023, серпень 2023, жовтень 2023, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024; 100 тис. грн листопада 2023, грудень 2023, січень 2024, березень 2024. А також отримував премії у наступних розмірах: 8709 грн червень 2023, 22258 грн вересень 2023, 13000 грн жовтень 2023, 87096 грн лютий 2024, 93548 квітень 2024.

У вищевказаній період часу ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у м. Кропивницький та в одному із гаражних кооперативів виконував токарні роботи за наказом командування частини.

Також встановлено, що командир військової частини НОМЕР_11 підполковник ОСОБА_6 , 28.05.1982, у період з липня 2023 року по вересень 2024 року, сприяв та організовував незаконне отримання додаткової винагороди (бойових виплат), військовослужбовцям, які не перебували в районні ведення бойових дій. Сума завданих збитків державі встановлюється.

У вищевказаній період часу ОСОБА_7 , перебував за місцем розташування військової частини та керував діями своїх підлеглих в злочинній діяльності, а саме командиром 1 стрілецької роти НОМЕР_10 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_11 старшим лейтенантом ОСОБА_8 , 25.04.1982, начальником клубу НОМЕР_10 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_11 сержантом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшиною НОМЕР_10 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_11 головним сержантом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожен з яких мали свої обов`язки та ролі в організації злочинної діяльності.

14.01.2025, в період з 07 годин 00 хвилин по 09 годин 39 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11 (Справа № 405/187/25 провадження № 1-кс/405/84/25) від 13.01.2025, було проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

-банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_1 ;

-банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

-банківська картка «Для виплат» НОМЕР_3 ;

-два аркуші паперу з чорновими записами;

-флешка «Apacer»;

-сім-карта оператора «Джинс»;

-micro SD на 16 GB.

-банківська картка «Для виплат» НОМЕР_12 ;

-банківська картка «Для виплат» НОМЕР_13 ;

-посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;

-військовий квиток ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ;

-копія паспорта на 3 арк;

-копія картки ІПН на 1 арк;

-копія додатку Форма 13 на 2 арк;

-оригінал направлення на стаціонарне лікування від 17.09.2024 р. на 1 арк;

-мобільний телефон «realme 10» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 в якому знаходиться 2 сім карти: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

-предмет зовні схожий на револьвер за маркуванням «Cal 4mm Flobert mide in Terkey».

Беручи до уваги зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, який у судовому засіданні пояснив, що потреба в арешті посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 полягає в необхідності проведення слідчих дій на з`ясування питання чи приймав ОСОБА_4 участь у бойових діях, а щодо необхідності накладення арешту на військовий квиток така потреба полягає у проведення певних слідчих дій задля з`ясування питання щодо відомостей про озброєння. Відносно мобільного телефону та банківських карток відзначається, до відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2025 року, ці речі визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також погоджується й з думкою представника власника майна, що частина виявлених та вилучених під час обшуку майна речей, в розумінні ст. ст. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Отже з урахуванням з`ясованих обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказані речі, згідно з постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2025 року (а.к.20) визнані речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: банківську картку «Укргазбанк» НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

-банківську картку «Для виплат» НОМЕР_3 ;

-два аркуші паперу з чорновими записами;

-флешка «Apacer»;

-сім-карта оператора «Джинс»;

-micro SD на 16 GB.

-банківська картка «Для виплат» НОМЕР_12 ;

-банківська картка «Для виплат» НОМЕР_13 ;

-посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;

-військовий квиток ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ;

-копія паспорта на 3 арк;

-копія картки ІПН на 1 арк;

-копія додатку Форма 13 на 2 арк;

-оригінал направлення на стаціонарне лікування від 17.09.2024 р. на 1 арк;

-мобільний телефон «realme 10» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 в якому знаходиться 2 сім карти: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

-предмет зовні схожий на револьвер за маркуванням «Cal 4mm Flobert mide in Terkey».

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12