Справа №642/316/25
Номер провадження № 1-кс/642/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0001542 від 09.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором про проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_6 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001542 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.10.2024 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 який просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який на протязі тривалого часу з метою особистого збагачення, займається розповсюдженням наркотичного засобу "Метадон" на території Холодногірського району м. Харкова.

Оперативному підрозділу Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Харківській області згідно ст.ст. 40,41 КПК України було направлено доручення щодо встановленні чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який займається збутом наркотичної речовини «Метадону» на території Холодногірського району та інших адміністративних районах м. Харкова.

На виконання доручення слідчого до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, згідно яких слідує наступне, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним збутом наркотичної речовини на території Холодногірського району та інших адміністративних районах м. Харкова причетний - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , який має ID паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 01.09.2021 Основ`янським відділом у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «метадону», обіг якого обмежено, в ході якого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), 15.11.2024 о 08.30 придбав у ОСОБА_6 , біля будинку № 126, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях два блістери з двадцятьма пігулками білого кольору за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, після чого присутній під час проведення оперативної закупки чоловік на ім`я ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 придбати іще один блістер з наркотичним засобом «Метадон», на що ОСОБА_9 погодився та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, та чоловік на ім`я ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 один блістер з наркотичною речовиною «Метадон», де містилось 10 пігулок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 продав іще ОСОБА_9 наркотичний засіб «Метадон», а саме 7 пігулок за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні призначена та проведена експертиза дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Висновком експерта № СЕ - 19/121-24/35417-НЗПРАП від 03.12.2024 встановлено, що добровільно видані ОСОБА_9 3 (три) блістери з надписом «Метадон - ЗН», в кожному блістері містяться таблетки по 10 шт., білого кольору, серія та номер 4960624 до 06/2029 та фрагмент (частина) блістеру із надписом «Метадон - ЗН» з 7 (сім) таблетками, білого кольору, загальною масою: 3,5434 г, містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в складі таблеток становить: 0,7393 г, 0,1729 г.

Разом з цим, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який пояснив наступне, що 15.11.2024 року о 07.40 - 07.50 він був запрошений працівниками поліції за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 123 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Метадону» у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Також під час проведення закупки наркотиків були запрошені іще двоє понятих, яким він представився, як ОСОБА_11 . Перед початком проведення оперативної закупки працівники поліції роз`яснили йому його права та обов`язки згідно законодавства. У подальшому ОСОБА_9 був оглянутий працівниками поліції у присутності двох понятих. Під час огляду при ОСОБА_9 не було нічого, окрім його особистого мобільного телефону.

У подальшому працівники поліції видали ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 грн., які він поклав до кишені, а також надягли на нього невелику сумку із ремінцем через плече, камуфляжного кольору. На видані кошти ОСОБА_9 мав піти та придбати у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 наркотичний засіб «Метадон ЗН».

Далі ОСОБА_9 пояснив, що коли кошти були у нього, то він пішов на завчасно обумовлену зустріч із ОСОБА_8 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_9 прийшов на зустріч, то його зустрів ОСОБА_8 із яким був якийсь чоловік у чорній курточці.

ОСОБА_9 пояснив, що передав ОСОБА_8 гроші в сумі 2000 грн., які йому видали працівники поліції, а останній передав три блістери із надписом «Метадон ЗН» в яких було по 10 таблеток, а також іще один блістер із надписом «Метадон ЗН» в якому було 7 таблеток, а після цього він повернувся до працівників поліції та у присутності двох понятих видав все, що придбав у ОСОБА_8 , а саме три блістера «Метадона» в яких було по 10 таблеток, а також іще один блістер від якого були відрізані три таблетки, а було всього сім таблеток.

16.01.2025 до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 про те, що під час проведення комплексу слідчих (розшукових) та НС(р)Д на підставі ухвал отриманих від слідчого судді Харківського апеляційного суду було отримано відомості, що ОСОБА_6 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймає житло, що встановлено матеріалами, які були отримані з УОТЗ ГУНП в Харківській області, які містяться в матеріалах оперативної установки № 3771 від 31.10.2024 року.

Також встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_6 мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.01.2025 року за вих. № 462/119-64-16-2025 до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» було надано запит з метою отримання інформації про власника/власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2025 року було отримано відповідь з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради», де вказано, що в архівних матеріалах бюро відсутня інвентаризаційно-реєстраційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації права власності на вищевказане майно.

Також з інформації з Державного реєстру речових прпв на нерухоме майно відсутня інформація щодо права власності на вказаний нерухомий об`єкт.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у вказаному об`єкті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують вищезазначені факти.

У сторони обвинувачення на сьогоднішній день є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що зазначені вище.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку домоволодіння (будинковолодіння), земельної ділянки що відносяться до даного домоволодіння та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку домоволодінням (будинковолодіння), та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей,

що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_6 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1