Справа № 991/1782/25
Провадження 1-кс/991/1781/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000019, та

ВСТАНОВИВ:

1.27 лютого 2025 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП), яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000019 (далі - Кримінальне провадження).

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 лютого 2025 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 11 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора ОГП з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме про об`єднання кримінальних проваджень № 0000019 від 16 серпня 2024 з кримінальними провадженнями № 0000015 від 02 квітня 2024, № 0000016 від 05 квітня 2024 та № 0000021 від 02 вересня 2024. Вказане клопотання отримано ОГП 11 лютого 2025 року.

3.2.18 лютого 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшов лист від 14 лютого 2025 у відповідь на вказане клопотання з відмовою у розгляді клопотання ОСОБА_2 .

3.3.Скаржник вважає, що такий лист прокурора не відповідає вимогам ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК України.

3.4.Частиною 1 ст. 303 КПК встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У скарзі ОСОБА_2 зазначається про те, що вона подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, тобто на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. За таких умов слідчий суддя встановлює, який саме обов`язок, для виконання якого у КПК встановлений строк, не був виконаний прокурором.

3.5.У скарзі зазначається, що скаржник просить зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 220 КПК, а саме розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000019 від 16 серпня 2024 з кримінальними провадженнями № 0000015 від 02 квітня 2024, № 0000016 від 05 квітня 2024 та № 0000021 від 02 вересня 2024.

3.6.Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання про об`єднання кримінального провадження, де він є підозрюваним (№ 0000019) з іншими кримінальними провадженнями, де пред`явлені підозри іншим особам.

4.Так, дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

4.1.Разом з цим, у випадку невиконання вимог цієї статті, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК скаржник має право оскаржити слідчому судді під час досудового провадження бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

5.Так, процесуальні дії у розумінні кримінального процесуального законодавства можна визначити як усі передбачені кримінальним процесуальним законом заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК, на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується слідчим, прокурором або судом, шляхом використання засобів кримінального провадження на підставах, в строки та в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

5.1.Отже, вчинити процесуальну дію у передбачений КПК строк означає здійснити слідчим/прокурором в цей строк в рамках відповідного кримінального провадження певних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом, з метою реалізації завдань кримінального провадження.

5.2.Водночас, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором (ч. 5 ст. 217 КПК), тобто вказане питання є дискрецією прокурора на стадії досудового розслідування.

5.3.Відтак, за своїм змістом об`єднання чи виділення кримінального провадження не є процесуальною дією, яку прокурор зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження у строк, передбачений КПК, а є дією, яка може бути ним вчинена у разі необхідності та відповідно до вимог КПК.

5.4.За такого, з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК, бездіяльність прокурора ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та не прийняття відповідної постанови, оскарженню не підлягає.

5.5.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

6.Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000019 від 16 серпня 2024 з кримінальними провадженнями № 0000015 від 02 квітня 2024, № 0000016 від 05 квітня 2024 та № 0000021 від 02 вересня 2024, слід відмовити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 303-305, 372 КПК України слідчий суддя постановив:

1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000019, - відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4