overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/557/135/2024
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000111 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у справі ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Останній, враховуючи територіальну віддаленість Гощанського районного суду Рівненської області, просив забезпечити його участь у судовому засіданні 30 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, проаналізувавши доводи клопотання, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, суддя вважає за необхідне провести судове судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, по кримінальному провадженню №0000111 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3.

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Разом з тим, у в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої дається дозвіл на затримання.

Учасники справи в суд не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявним матеріалам.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року, зазначивши, що дозвіл на затримання надається відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2025 о 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31 липня 2024 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Святогорівка Добропільського р-ну Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 3, 4 статті 368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`яків покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави строком до 10 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в?їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 10 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурорів Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1278/24 Номер провадження 11-кп/814/2175/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 09 січня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 26 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 26 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2868/24 Номер провадження 11-кп/814/2186/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2186/24 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Полтавська виправна колонія (№64)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2186/24 щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 10 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд провадження, призначене на 9.00 год 10.03.2025 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в проміжок часу з 18.12.2024 22 год. 33 хв. по 19.12.2024 00 год. 04 хв., в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1) грошові кошти в сумі 1800 доларів США, а саме 17 куп`юр номіналами по 100 $ та 2 куп`юри номіналами по 50 $;

2) мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 24, IMEI1: НОМЕР_1 із наявною сім карткою НОМЕР_2 ;

3) мобільний телефон марки «Motorolla» моделі Edge 20, IMEI1: НОМЕР_3 ;

4) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі S21 IMEI1: НОМЕР_4 із наявною сім карткою НОМЕР_5 ;

5) скретч картка Lifecell до номеру НОМЕР_2 ;

6) стартовий пакет Lifecell без сім картки до номеру НОМЕР_5 ;

7) предмет схожий на пістолет Форт 12Р з маркуванням НОМЕР_6 ;

8) 8 (вісім) гумових набоїв;

9) магазин до предмета схожого на пістолет Форт 12Р;

10) 8 (вісім) печаток з мокрим відтиском;

11) відеосервер Hikvision чорного кольору моделі DS-7604NI-K1/4P(В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9973/24
УХВАЛА

слідчого судді

/резолютивна частина/

30 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2024, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в проваджені якого перебувають кримінальні провадження №0000826, №0000331, №0000226, №000000135, №000000136, №000000137, №0000103, №0000104, №0000105, в порядкута у спосіб, визначений ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 17 листопада 2024 року, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/9498/24
1-кп/465/1331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0001051 від 14.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонюка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2025 о 11 год. 35 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284,285,287,288,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0001051 від 14.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3385/23
Провадження № 1-кс/601/836/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 05.08.2021,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 05.08.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000172 від 05.08.2021.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 грудня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000172 від 05.08.2021.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4669/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002254 від 22.07.2024, клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 23 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 28 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1