Провадження № 1-кс/932/4510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця, солдата, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження №0000480 від 23.09.2024, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Щодо підозрюваного існують ризики, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваного затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання та доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

ОСОБА_4 підозру визнав. Зазначив що за місцем свого проживання підозру не отримував, працював в іншому місці. Разом із тим повідомив про те, що прибув до слідчого за телефонним викликом після чого його було затримано.

Щодо клопотання сторона захисту покладалася на розсуд слідчого судді.

Встановлені обставини.

Згідно фабули кримінального провадження військовослужбовець ОСОБА_4 в 2023 році самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .

За заявою від 17.08.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за номером 0002949.

Разом із заявою про вчинення злочину військова частина надала слідчому інформацію про місце проживання ОСОБА_4 та номер його мобільного телефону.

19.09.2024 (тобто після спливу більше року від внесення відомостей до ЄРДР) слідчим надано доручення про встановлення та допит свідків.

Виходячи за межі вказаного доручення оперуповноважений 20.03.2024 повідомив про неможливість встановити місцезнаходження ОСОБА_4 . При цьому мотивація відповіді зводиться до застосування оперативно розшукових заходів без будь якої конкретизації.

Окрім цього 21.09.2024 було допитано свідків.

23.09.2024 матеріали щодо ОСОБА_4 було виділено у кримінальне провадження №0000480.

Також 23.09.2024 складено повідомлення про підозру, яке скеровано до військової частини НОМЕР_1 та надіслано поштою на адресу місця проживання ОСОБА_4 .

У відповідь військова частина повідомила про відсутність ОСОБА_4 , а потове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

24.09.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

16.10.2024 слідчим суддею надано дозвіл на затримання останнього.

25.10.2024 досудове розслідування зупинено.

05.12.2024 досудове розслідування відновлено.

Цього ж дня ОСОБА_4 затримано за адресою органу досудового розслідування.

Також 05.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Застосовані джерела права.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно абзацу першого ч.1 ст.35 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.2 вказаної статті, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Висновки.

Щодо підозри.

Зважаючи на те, що підозра надіслана на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_4 23.09.2024, а також на безпосереднє вручення йому зміненої підозри 05.12.2024 вбачається факт набуття ним статусу підозрюваного.

При цьому, зважаючи на докази які надані військовою частиною та відібрані стороною обвинувачення показання свідків, підозру слід визнати обґрунтованою.

Щодо існування ризиків.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу та навіть не наведено обґрунтування про те, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування.

Надані рапорт оперативного працівника та постанова слідчого про оголошення підозрюваного у розшук видаються очевидно штучними, створеними виключно для зупинення досудового розслідування та звернення до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.

Зважаючи що у протоколі затримання місцем затримання підозрюваного вказано місце знаходження органу досудового розслідування, а також на факт надання військовою частиною слідчому номерів телефонів підозрюваного та його дружини, вбачається правдивими пояснення підозрюваного про те що він самостійно прибув до слідчого за викликом по телефону.

Відтак вбачається відсутність ризику переховування підозрюваного.

Реалізація ризику впливу на свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 видається неможливим. По перше відсутня інформація про можливість повернення підозрюваного до вказаної військової частини. По друге з моменту залишення військової частини минуло більше року, тобто у підозрюваного було достатньо часу для впливу на свідків (зокрема засобами дистанційної комунікації).

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень невмотивований взагалі.

Відтак вбачається доведення прокурором обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої ст.194 КПК України та не доведення обставин, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої вказаної статті.

Вирішуючи дане клопотання не можу не надати оцінку діяльності сторони обвинувачення.

Після річної бездіяльності, протягом кількох днів, на підставі необґрунтованого рапорту про неможливість встановлення місця проживання підозрюваного, його оголошують у розшук і сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного.

І лише після отримання відповідної ухвали слідчий викликає підозрюваного який з`являється добровільно, затримує його та просить застосувати найсуворіший запобіжний захід мотивуючи це переховування підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор уникав від надання пояснень щодо вказаної свавільної діяльності органу досудового розслідування.

Звертаю увагу сторони обвинувачення що серед завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на наведене, керуючись статтями 135, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 278, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1