Справа № 950/3011/23
Провадження № 1-кс/950/162/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою у якій зазначив, що із листа слідчого управління ГУ НП в Сумській області від 06.03.2025 № 24/К-31 йому стало відомо про закриття слідчим СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального провадження № 0000101.

Однак копію постанови про закриття такого кримінального провадження від не отримував, що на його думку, є протиправною бездіяльністю слідчого. За таких обставин просив визнати протиправною практику і бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог КПК України в частині не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 та зобов`язати слідчого направити копію такої постанови.

Заявник у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі. Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як свідчить копія скарги ОСОБА_3 від 11.02.2025, адресована ГУ НП в Сумській області, заявник серед іншого просив повідомити про хід розслідування кримінального провадження № 0000101, а в разі його закриття просив надіслати йому копію такої постанови слідчого.

У відповідь на скаргу слідче управління ГУ НП в Сумській області, листом від 06.03.2025 № 24/К-31, повідомило ОСОБА_3 про те, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 кримінальне провадження № 0000101 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, як стверджує заявник, копію постанови слідчого від 16.02.2024 він не отримував, що позбавляє його можливості оскаржити таку постанову.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена заявником на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому передумовою реалізації права заявника на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є надіслання слідчим копії такої постанови заявнику як того вимагає ч. 6 ст. 284 КПК України.

Як встановлено судом, копія постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 16.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000101 ОСОБА_3 не направлялась. Доказів зворотного слідчому судді надано не було.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження заявником на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Неповідомлення слідчим заявника про закриття кримінального провадження позбавляє останнього можливості оскаржити постанову такого слідчого в разі незгоди з нею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 від 16.02.2024.

Керуючись ст. 24, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 копію постанови від 16.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0000101.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5