Справа № 496/7258/24
Провадження № 1-кс/496/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000343від 10.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме - до 11.02.2025 року.

Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Одесі, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на виконання замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо умисного пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, вул. Центральна, 37, шляхом підпалу. Для виконання вказаного замовлення ОСОБА_5 , виконуючи роль виконавця, 10.11.2024, близько 23 години 00 хвилин, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37.

Реалізуючи свій намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розраховуючи на те, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню їх наміру ніхто не перешкодить, шляхом вільного доступу проникли на територію розташування вказаної будівлі. Маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикові пляшки з нафтопродуктами, які були завчасно підготовлені, ОСОБА_5 підійшов до вікна будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37 та, розбивши віконне скло, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через отвір у вікні вилили дві пляшки з легкозаймистим нафтопродуктом в приміщення будівлі АТ «Укрпошта», після чого за допомогою запальнички ОСОБА_5 підпалив вказану легкозаймисту речовину, внаслідок чого відбулось займання вікна та приміщення зазначеної будівлі.

Після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що їм вдалось здійснити намір, спрямований на пошкодження будівлі АТ «Укрпошта», розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Центральна, 37, залишили місце вчинення злочину.

15.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

15.11.2024 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 15.11.2024 до 13.01.2025, включно в межах строку досудового розслідування.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час проводяться судові експертизи.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової експертизи матеріалів та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів), проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять судові експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.

В ході проведення досудового розслідування 07.01.2025 виконувачем обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13.02.2025 та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, недопущення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

15.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою прокурора від 07.01.2025 рорку строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.02.2025 року.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмета за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 735; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 736; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 737; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 738; висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 739; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення для впізнання осіб за фотознімками свідкові ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета від 15.11.2024 року; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику можливого продовження здійснення злочинної діяльності. ОСОБА_5 є чоловіком молодого віку, з його слів в судовому засіданні - не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога, не є одруженим, не є працевлаштованим, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за місцем реєстрації характеризується позитивно, проте, зі слів підозрюваного, останній час він фактично мешкав з друзями за іншою адресою. Слідча суддя враховує високу імовірність можливого продовження підозрюваним протиправної поведінки у подальшому.

Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 року, не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 13.02.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити розмір застави, визначений ухвалою про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу суду, слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками по справі; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, а також про працевлаштування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1