У Х В А Л А

щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

13.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

В клопотанні вказано, що 9 березня 2025 року до Жмеринського РВП звернулася ОСОБА_4 про те, що вона з метою заробітку в надісланому їй особистому кабінеті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювала купівлю товарів, за які їй надходили додаткові виграшні грошові кошти. Попередньо ОСОБА_4 отримувала грошові кошти в особистому кабінеті за придбані нею товари. Однак, 8 березня 2025 року гроші їй не повернули та сума збитку придбаних товарів становить приблизно 92000 грн. Листування проводилось в мобільному додатку «Telegram» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 «старший менеджер», куди потерпілій 8 березня 2025 року і було надіслано номера банківських карток, емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на які заявниця перераховувала кошти, а саме: № 223012 о 12-41 год суму 5046 грн; 2) № 104774 о 13-05 год суму 11045 грн; 3) № 053740 о 13-48 год суму 26911 грн; 4) № 258984 о 17-33 год суму 13036 грн; 5) № 228641 о 18-48 год суму 15375 грн.

За даним фактом 10 березня 2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 є власністю Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей щодо користувача банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та руху коштів по ній, які відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах і які неможливо отримати в інший спосіб, як через рішення суду.

З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, яку неможливо отримати в інший спосіб, окрім рішення суду, а дана інформація необхідна сектору дізнання для розслідування злочину, дізнавач просив надати доступ до запитуваної інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в сукупності має значення для встановлення чи спростування вини особи.

У відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Також, дізнавач просить відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

Кримінального процесуального кодексу України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку дізнавач не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 5 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотанням дізнавача та доданими до нього матеріалами доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в документах, які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись статтями 159, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000029 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дізнавачам СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку інформації на паперовому та електронному носії в Вінницькому обласному відділення № НОМЕР_6 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) та містить інформацію щодо банківських карток за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 а саме: інформацію стосовно користувача банківської картки; копію повного пакету документів, подання яких здійснювалось до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для відкриття банківського рахунку; інформацію стосовно зарахування, зняття або перерахування грошових коштів із банківського рахунку за номерами карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та місця, де вони були зняті або перераховані у період часу з 00-00 год 8 березня 2025 року по 00-00 год 11 березня 2025 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7