Справа № 2514/5497/12
Провадження № 1/740/1/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у дистанційному режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у дистанційному режимі відеоконференції)

при розгляді у судовому засіданні кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , станом на 17 січня 2025 року стадія судового розгляду-дослідження доказів з 21 тому за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до повідомлення (через електронну пошту) від 17 січня 2025 року від імені ОСОБА_9 подана інформація про неможливість участі у судовому засіданні через відрядження.

У судовому засіданні 16 січня 2025 року підсудний ОСОБА_9 не вказував про будь-які обставини неявки у погоджене судове засідання 17 січня 2025 року.

Також підсудний ОСОБА_9 не з`являвся і в судові засідання 02, 03, 09, 19 вересня 2024 року, у зв`язку з чим останньому судом запропоновано надати відомості на підтвердження поважності неявки до суду.

Також судом здійсненні неодноразові повідомлення на адресу ГУНП в Чернігівській області, управління КОРД ГУНП в Чернігівській області щодо забезпечення явки підсудного ОСОБА_9 , який є співробітником Управління «КОРД» ГУНП в Чернігівській області, у судові засідання.

Відповідно до повідомлення ГУНП в Чернігівській області від 05 листопада 2024 року поліцейський управління КОРД ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 з 01 листопада 2024 року перебував у службовому відрядженні в Херсонській області; 02 вересня 2024 року-перебував після добового чергування, 03 вересня 2024 року-перебував на добовому чергуванні, 09 вересня 2024 року-перебував після добового чергування, 19 вересня 2024 року-перебував після добового чергування.

За правилами КПК України в редакції 1960 року та чинного КПК України підсудний (обвинувачений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це суд.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь

на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Інших даних щодо поважних причин неявки підсудного ОСОБА_9 у судові засідання, зокрема і 17 січня 2025 року, суду не подані, що свідчить про неодноразове ігнорування ним законних вимог суду та перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, порушує принципи добросовісності та розсудливості, права інших учасників судового розгляду, зокрема інших 5-ти підсудних, і є проявом недобросовісного користування процесуальними правами, що станом на 17 січня 2025 року не спростовано.

За правилами ст.288 КПК України в редакції 1960 року коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (ст.262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Також судом враховуються положеннями ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З даних підстав суд вважає за необхідне вжити заходи щодо накладення на підсудного ОСОБА_9 грошового стягнення відповідно до ст.288 КПК України в редакції 1960 року та ст.ст.139, 323 КПК України.

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб-у випадку неприбуття на виклик суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.288 КПК України в редакції 1960 року, ст.ст.139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 год 21 січня 2025 року.

Накласти на підсудногоОСОБА_9 , місце проживання в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати підсудному ОСОБА_9 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10