ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 та встановлено слідчому і прокурору, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні № 0000176 від 20.03.2024, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали слідчого судді для вжиття всіх необхідних заходів для проведення ретельного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням прокурорзвернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою розглянуто по суті клопотання ОСОБА_4 про встановлення слідчим суддею строку для виконання всіх процесуальних дій та проведення всіх слідчих дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 309 КПК України: - під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній; - інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали, якою слідчому і прокурору встановлено строк для вжиття необхідних заходів для проведення ретельного досудового розслідування у кримінальному провадженні, -не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2