Провадження № 1-кп/489/601/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

09 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000325 від 16.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера за вислугою років, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1 ч. 1 та 436-2 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , із застосуванням мобільного застосунку - Інтернет-месенджер «Телеграм», в якому з нік-неймом « ОСОБА_6 » (id НОМЕР_5), зареєстрованим за номером оператора національного мобільного зв`язку НОМЕР_3 , у період з 24.05.2024 до 17.08.2024 в загальнодоступному Телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в розділі «Где раздают повестки (флуд=МУТ!!)» створив перешкоди законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, а саме:

- 24.05.2024 об 11:02 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікував два повідомлення ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 такого змісту:

«Голубой кенго Молодогвардейская вниз».

«Пеший двое зелёных от Молодогвардейская в сторону космонавтов».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 № 8/1/7717, за даною адресою здійснювалося оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 146 від 23.05.2024.

-14.07.2024 о 14:50 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікував повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 такого змісту:

«Черти на берюзовом Рено Николаевская храм где набирают воду».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 № 8/1/7717, за даною адресою здійснювалося оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 260 від 13.07.2024.

- 06.08.2024 о 16:45 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікував повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 такого змісту:

«Китобоев 2 въезд во дворы тцк на скорой помощи перекрыли въезд во двор тормозят всех и машины»;

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 № 8/1/7717, за даною адресою здійснювалося оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 306 від 05.08.2024.

- 07.08.2024 о 17:55, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікував повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 такого змісту:

«Спорткомплекс заря зелёный х трэл высматривают».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.11.2024 № 8/1/7717, за даною адресою здійснювалося оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 307 від 06.08.2024.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_3 , підтримуючи та виправдовуючи ведення зс рф агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , у період з 31.12.2023 до 18.03.2024, діючи з єдиним злочинним умислом, свідомо вчиняв дії, у яких міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , де останній мав мобільний застосунок - Інтернет-месенджер «Телеграм», в якому з нік-неймом « ОСОБА_6 » (id НОМЕР_5), зареєстрованим за номером оператору національного мобільного зв`язку НОМЕР_3 , вчинив наступне:

- 31.12.2023 о 23:35, реалізовуючи свій злочинний намір, здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом публікування у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлення такого змісту (ІНФОРМАЦІЯ_11):

«Привет из Николаева! Всех с Новым годом! Здоровья, щастья и любви! Надеемся и у нас скоро будет такой президент. Хвала такому человеку!».

Дане повідомлення було відповіддю на публікацію каналу « ОСОБА_7 » наступного змісту: «По традиции новогоднее выступление путина в Украине посмотрит в разы большее количество украинцев, нежели выступление клоуна ОСОБА_8 ))). Ничего личного, просто авторитета у президента россии гораздо більше, он отвечает за свои слова».

- 18.03.2024 о 18:38 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом публікування у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлення такого змісту: «Великий император».

Дане повідомлення було відповіддю на повідомлення користувача « ОСОБА_9 » наступного змісту: «путин выступает на красной площади: Ровно 10 лет назад здесь на красной площади, поднимаясь на эту сцену, вспомнил о том, что Крым часто называют непотопляемым авианосцем, именно єто навело на мисль о том, чтобы сказать, что Крым вернулся в родную гавань. Крым не только стретегическая территория, не только наша история, ситория, традиции и гордость россии. Крым - это прежде всего люди. Севастопольцы, Крымчане - они наша гордость. Они никогда не разделяли себя с россией. Именно это позволило Крыму вернуться в состав нашей общей семьи».

-ІНФОРМАЦІЯ_8 о 13:31 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, здійснив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом публікування у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлення такого змісту ( ІНФОРМАЦІЯ_9

«Какие лживые твари, лицемеры. ВВП правильно все сделал начав сво. Всковырнул осиное гнездо. А так люди жили себе и не знали что за твари тихо среди них ходят и живут».

Дане повідомлення було відповіддю на публікацію каналу « ОСОБА_7 » наступного змісту: «Пан свадебный генерал ОСОБА_10 , который тепер посол недо-рейха в Британии, решил посетить сынков укранских олигархов и режимников ОСОБА_11 в Оксфорде. По словам ОСОБА_15, эти дети - элита недо-Рейха, а кто остался на оккупированной блоком НАТО территории Украины, те получается не элита, ведь у них нет денег. Как и подобает высокопоставленным нацистам, Залужный стремится бать поближе к «элитке», показывая пример идиотам, которые умирают в окопах за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и британскую монархию».

Вказане висловлювання ОСОБА_3 містить ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

19.12.2024 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтями 114-1 ч. 1 та 436-2 ч. 1 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а також ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання. При цьому, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, зазначив про своє щире каяття, засудив свої дії та запевнив суд у неприпустимості вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1 ч. 1 та 436-2 ч. 1 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким (ч. 1 ст. 114-1 КК України) та нетяжким (ч. 1 ст. 436-2 КК України) злочинами. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 19.12.2024 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень та обставини їх скоєння (під час воєнного стану та протягом тривалого періоду часу, що загрожувало основам національної безпеки України), а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, повністю визнав свою вину, не має негативної характеристики, тому зазначені обставини вказують на доцільність встановлення трирічного іспитового строку для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувавши вилучений в обвинуваченого телефон в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.11.2024 у справі № 490/8979/24, підлягають скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 19.12.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1 ч. 1 та 436-2 ч. 1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 09.01.2025.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.11.2024 у справі № 490/8979/24, - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1