Провадження № 1-кп/202/363/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, оперуповноваженого 3 відділу 1 управління Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, складений 15.12.2020 року слідчим третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , та затверджений прокурором Першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження 07.10.2020 року прокурором було оголошено ОСОБА_4 про підозру, а тому строк початок обчислення строків передбачених ст. 219 КПК України почалися з вказаної дати, та останнім днем строків досудового розслідування було 08.12.2020 року.

Строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження жодного разу не продовжувався, що підтверджується і Реєстром матеріалів досудового розслідування, при цьому станом на 08.12.2020 року досудове розслідування жодного разу не зупинялося, а сторони кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами провадження не знайомилися, тобто жодного дня, який би не включався у двомісячний строк досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не було, а тому строк досудового розслідування сплинув 08.12.2020 року.

Вказує, що 08.12.2020 року, прокурор надав ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Повідомлення, яке вручене ОСОБА_4 08.12.2020 року датоване 04.12.2020 року, втім воно до моменту нарочного вручення 08.12.2020 року, ОСОБА_4 не направлялося.

Також вказує, що його, як захисника ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування не було повідомлено взагалі в порушення вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, при цьому у своєму повідомленні про завершення досудового розслідування прокурор зазначив, що сторона захисту може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування починаючи з 15.12.2020 року, тобто за межами строку досудового розслідування, а саме через 7 днів після повідомлення про завершення досудового розслідування, що є безпідставним та необґрунтованим.

Не дивлячись на вимогу ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відразу після отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, прокурор відмовив у наданні такого доступу, наголосивши на встановлену ним дату 15.12.2020 року.

Вказує, що фактично прокурор повідомивши про завершення досудового розслідування 08.12.2020 року, вказав, що сторона захисту може розпочати знайомитися з матеріалами провадження лише з 15.12.2020 року, таким чином визначив, що до цього часу сторона захисту не матиме можливості здійснити ознайомлення, та з огляду на це, не відбуватиметься той самий період ознайомлення з матеріалами, у порядку ст. 290 КПК України, який законодавець визначив, що він не враховується у строки досудового розслідування.

Зазначає, що початок ознайомлення з матеріалами не залежав від сторони захисту, оскільки саме сторона обвинувачення надала доступ до матеріалів через тиждень після повідомлення про завершення досудового розслідування, а тому вважає, що строк з 08.12.2020 року до 15.12.2020 року включно має зараховуватися у загальний строк досудового розслідування.

Акцентує увагу на тому, що звернення 24.12.2020 року, з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до Краматорського міського суду Донецької області відбулося за межами строку досудового розслідування, оскільки фактично, з урахуванням положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився 08.12.2020 року.

Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 були подані заперечення на клопотання захисника про закриття кримінального провадження, в обґрунтування яких останнім вказано, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставними.

Здійснено посилання на постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.09.2024 року у справі №161/6643/22 де вказано, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки таке рішення вимагає дослідження доказів у конкретному випадку, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

Крім того, акцентовано уваго на тому, що під час підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , Краматорським міським судом Донецької області ухвалою від 24.02.2021 року вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання захисника ОСОБА_5 , зокрема і зазначено, що з моменту повідомлення про підозру і до направлення обвинувального акту до суду ( за виключенням часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зібрані стороно обвинувачення та стороною захисту) минуло не більше двох місяців, що узгоджується законом.

Вважає, що у поданому захисником клопотанні не зазначено нових обставин, які не були предметом розгляду судді, а тому доводи захисника є неспроможними.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_4 подане захисником - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали, та просили суд його задовольнити за викладених підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту та вважав його безпідставним, не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші, наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Положеннями ст. 283 КПК України встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ст. 293 КПК України, визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як встановлено вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

08.12.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування під розписку, де зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 15.12.2020 року, з 11:00 год.

15.12.2020 року відбулося ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, та згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2020 року ознайомлення відбувалося з 10 год. 10 хв. до 13 год. 20 хв., також зазначено список документів з якими відбулося ознайомлення.

15.12.2020 року було складено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 та згідно супровідного листа направлено до суду 17.12.2020 року, за №14/1-118397ВИХ-20 від 17.12.2020 року.

24.12.2020 року даний обвинувальний акт було отримано Краматорським міським судом Донецької області, та в цей же день здійснено автоматичний розподіл вказаної справи між суддями.

Так, з огляду на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 07.10.2020 року то останнім днем двомісячного строку, встановленого ст. 219 КПК України, досудового розслідування є 08.12.2020 року, при цьому, у вказаний період часу згідно досліджених матеріалів справи, відсутні відомості стосовно зупинення, а також прийняття рішення про продовження строків досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, в порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

В останній день строку досудового розслідування, а саме 08.12.2020 року прокурором здійснено повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування під розписку, де зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 15.12.2020 року, з 11:00 год., втім з огляду на те, що в рамках кримінального провадження будь яка процесуальна дія має бути виконана до завершення чітко встановленого строку визначеного відповідним положення Кодексу, то і при прийнятті рішення про завершення досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом до суду прокурор, у даному випадку, мав врахувати відповідний строк, а саме те, що останнім днем двомісячного строку досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження було 08.12.2020 року, і саме включно до вказаної дати було необхідним забезпечити права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, та звернутися до суду з обвинувальним актом, чим самим закінчити досудове розслідування, або прийняти рішення про продовження строків досудового розслідування, проте прокурором було визначено датою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 15.12.2020 року, чим самим, фактично продовжено строк досудового розслідування та надано таку можливість на ознайомлення все одно у останній день строку.

Згідно висновку, який викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначено що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Верховний Суд у вказаній постанові також вказав, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Крім того, акцентовано увагу на тому, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК України не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.12.2020 року, фактично стороною захисту ознайомлення відбувалося в період часу з 10 год. 10 хв. по 13 год. 20 хв., тобто протягом трьох годин, що у свою чергу свідчить, що стороною захисту не було здійснено зловживання процесуальним часом.

Також наявними матеріалами встановлено, що 15.12.2020 року було складено обвинувальний акт, та згідно супровідного листа направлено до суду 17.12.2020 року, за №14/1-118397ВИХ-20 від 17.12.2020 року, що у свою чергу і є датою фактичного звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом, та фактично на 3 (третій) день з останнього дня строку досудового розслідування, який закінчувався у даному випадку 15.12.2020 року.

Разом з тим, слід вказати, що з урахуванням положень ст. 113 КПК України у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду, зокрема і засобами поштового зв`язку.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася і судом касаційної інстанції, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі №676/6116/18 зазначено, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата, вказана у супровідному листі.

Слід також зазначити, що з урахуванням того, що на момент фактичного надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування 15.12.2020 року, як стадії завершення досудового розслідування, та до моменту звернення з обвинувальним актом до суду 17.12.2020 року, як стадії закінчення досудового розслідування, пройшло 3 (три) дні, що з урахуванням залишення стороною обвинувачення одного дня строку досудового розслідування вимагало і відповідного звернення з обвинувальним актом протягом зазначеного дня, а звернення з обвинувальним актом через три дні, як у даному випадку, призводить до порушення строків досудового розслідування та звернення з обвинувальним актом за межами встановленого двомісячного строку встановленого ст. 219 КПК України, що законодавець пов`язує зі стадією закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що фактично стороною обвинувачення здійснено звернення з обвинувальним актом до суду, який скеровано 17.12.2020 року та отримано судом 24.12.2020 року за межами встановленого строку досудового розслідування, згідно вимог ст. 290 КПК України, а тому кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 10, 314, 370 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1