ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з організацією та проведенням виборів та референдумів на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 04.10.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 03.11.2023 року на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 залишено незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації всього належного їй майна на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлені дату та час, але не пізніше початку вересня 2022 року, будучи проросійсько налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та була включена до складу ДВК, яка діяла на території с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області.

ОСОБА_7 у невстановлені дату та час, але не пізніше початку вересня 2022 року, з метою перевірки списку виборців, які у послідуючому були використанні під час проведення незаконного референдуму, здійснили по-дворовий обхід мешканців с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, з метою встановлення фактичного проживання осіб у відповідних адресах.

У послідуючому, у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи за попередньою змовою з так званою головою ДВК, що діяла на території с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом виборчої комісії с. Чорнобаївка, зі списками виборців, наданими їй бюлетенями та скринькою для голосування здійснила по-дворовий обхід жителів с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_7 активно пропонувала мешканцям с. Чорнобаївка проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_7 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції були кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - як колабораційна діяльність, а саме - участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок переглянути в частині призначеного покарання.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що вона не приймала участь в організації «псевдоферендуму».

Крім того, зазначає про те, що показання свідків є недостеменними та не відповідають дійсності, а тому не можуть бути підставою для призначення такого тяжкого покарання.

Також, як зазначає апелянт, майно, яке на праві власності їй належить, було передано у власність як спадщина до моменту початку військової агресії рф проти України.

Крім того, зазначає, що має на утриманні важкохвору матір похилого віку.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор зазначає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не аргументована у зв`язку із чим не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження допитано свідків, які будучи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, надали покази про те, що особисто бачили як ОСОБА_7 приймала участь в організації незаконного референдуму. При цьому, свідки із останньою у неприязних відносинах не перебували, підстави обмовляти обвинувачену відсутні.

Покази згадуваних вище свідків є послідовними, не суперечать один одному та узгоджуються із іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Щодо доводів апелянта стосовно тяжкості призначеного покарання та необґрунтованості застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації майна слід зазначити, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, особу обвинуваченої, наявність обставини, яка обтяжує покарання та відсутність обставин, які його пом`якшують.

Висновки суду повністю підтверджуються доказами, які досліджено під час судового розгляду та які не містять між собою суперечностей.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинувачену та захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вислухавши останнє слово обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Будучи допитаною в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала та дала показання про те, що участі в незаконному референдумі не приймала, подворовий обхід мешканців с. Чорнобаївка з метою встановлення фактичного проживання осіб не здійснювала, членом виборчої комісії під час проведення незаконного референдуму не була, свідки її обмовлюють. Її знайомий ОСОБА_10 запропонував їй допомогти мешканцям села, та роздати гуманітарну соціальну допомогу. З цього приводу вона дійсно зверталась до двох мешканців, пропонуючи їм гуманітарну допомогу.

Разом з тим, незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вина у його вчиненні, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона особисто знайома з ОСОБА_7 , оскільки вони мешканці одного села. Приблизно у серпні 2022 року, перед проведенням так званого «референдуму» окупаційною владою в с. Чорнобоївка Херсонської області, вона бачила, як ОСОБА_7 ходила по АДРЕСА_3 , здійснювала поддворовий обхід та перевіряла списки осіб, які проживають в тому районі. Підходила до неї зі списками та питала хто де мешкає. Вона розуміла, що ці списки складаються у зв`язку з підготовкою до референдуму, оскільки саме в цей період проводилась інтенсивна підготовка до так званого "референдуму". У вересні в день "голосування" також бачила, як ОСОБА_7 з іншою жінкою та озброєним російським військовим ходили по вулиці та стукали в ворота в кожне подвір`я. У іншої жінки, була в руках скринька для голосування;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона особисто знайома з ОСОБА_7 , оскільки вони мешканці одного села. Під час проведення так званого «рефендуму», в вересні 2022 року, вона бачила, як по її вулиці Троїцької під`їхала машина, з якої вийшли військові та якісь жінки, серед яких була ОСОБА_7 . Вони ходили по вулиці та стукати у ворота людей, до її воріт підійшла ОСОБА_7 , яка тримала в руках урну для голосування, та постукала в ворота, поряд з нею був озброєний військовий. Вона двері не відчинила, за ворота не вийшла.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_7 оскільки вони мешканці одного села. 24.08.2022 року (на її день народження) ОСОБА_7 підходила до неї додому, зі списками, перевіряла, хто, де проживає. Вона розуміла, що це було пов`язано з так званим «референдумом», оскільки його збиралась проводити окупаційна влада в Херсонській області. Приблизно у вересні також бачила з вікна будинку, під час референдуму, як по вулиці Троїцькій ходила ОСОБА_7 разом з озброєним військовим та ще одним чоловіком та стукали в ворота кожного подвір`я. В ОСОБА_7 в руках була скринька для голосування. Бачила як ОСОБА_7 з іншими особами підходили до її сусідів, які вийшли з двору та прийняли участь в голосуванні, при цьому підписували документи;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_7 оскільки вони мешканці одного села. Під час так званого «референдуму» вона проходила біля Чорнобаївської сільської ради по вул. Соборній, там було організоване так зване «голосування», були розставлені столи, на яких стояли скриньки для голосування, були люди, серед яких була ОСОБА_7 , яка підходила до неї та агітувала її проголосувати за росію на цьому референдумі, казала, що ми будемо жити дуже добре, в нас буде багато грошей. Референдум проходив дня три. Також бачила, як ОСОБА_7 їздила по вул. Виноградній в с. Чорнобаївка на синьому автомобілі «Жигулях», з прапорами російської федерації. Також ОСОБА_7 підходила до неї з проханням роздати якісь російські газети, на що вона відмовилась.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_7 оскільки вони мешканці одного села. Перед проведенням «референдуму» бачила у центрі села біля сільської ради проводились агітаційні заходи щодо проведення так званого референдуму, серед людей, які там знаходились та проводили ці заходи була ОСОБА_7 . Також бачила фотографії в спільній групі мешканців с. Чорнобаївка, на який була відображена ОСОБА_7 , яка була під час проведення самого референдуму біля столу зі скринькою для голосування;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_7 оскільки вони мешканці одного села. Перед проведенням так званого «референдуму», бачила ОСОБА_7 яка приблизно у серпні ходила зі списками осіб по її вулиці з хлопцем Денисом, та з`ясовувала хто де проживає та уточнювала дані для майбутнього референдуму;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні надала пояснення, що особисто знайома з ОСОБА_7 оскільки вони мешканці одного села, під час так званого «референдуму» бачила, як по її вулиці проходили 3 жінки, серед яких була ОСОБА_7 та озброєний російський військовий, вони стукали у ворота, пропонували проголосувати, також бачила, що ці жінки тримали папки в руках, ОСОБА_7 тримала в руках урну для голосування;

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом огляду від 11.02.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: офіційний Інтернет - ресурс Верховної ради України за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій у загальному доступу розміщено статтю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Офіційний сайт Администрації Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій було розміщено статтю щодо звернення 20.09.2022 громадскої ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму, лист «общественного совета при Военно-гражданской администрации Херсонской области», в якому голова цієї організації звертається до голови правління Військово-цивільної адміністрації ОСОБА_18 про необхідність негайного проведення референдума по входженню Херсонської області до складу Російської Федерації;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Офіційний сайт Администрації Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій було розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатом референдума, в якій зазначено, що в референдумі Херсонської області про вихід Херсонської області із складу України прийняли участь 571 001 учасників референдуму, за вихід Херсонської області та входження її в склад російської федерації зі складу України проголосувало 497051 учасників, що складає 50 відсотків від числа учасників референдуму, у зв`язку з чим було прийнято рішення вважати схваленим питання в підтримку референдуму;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Офіційний сайт Администрації Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій було розміщено публікацію «Россия признала Херсонскую область», зі змісту публікації вбачається, що 29.09.2022 року президентом російської федерації було винесено Указ щодо визнання Херсонської області самостійним суб`єктом, з визнанням державного суверенітету та незалежністю Херсонської області;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Офіційний сайт Администрації Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій було розміщено статтю щодо звернення 28.09.2022 голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_19 до президента російської федерації володимира путіна щодо прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Офіційний інтернет-портал правової інформації» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій 03.10.2022 року було розміщено публікацію Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття до російської федерації Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта від 30.09.2022, в якій також зазначається, що кордони території Херсонської області визначаються кордонами території Херсонської області, які існують на день утворення та день прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта, з дня прийняття до російської федерації Херсонської області в складі російської федерації утворюється новий суб`єкт - Херсонська область;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: Інтернет -ресурсу «Президент РОссии» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій 04/10/2022 року було розміщено публікацію Президента російської федерації «Федеральний закон выд 04.10.2022 № 375-Ф3 «Про ратификацию Договору між російською федерацією та Херсонською областю про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкту», в якому було відображений текст самого закону;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации» Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 на якій 04/10/2022 року було розміщено публікацію ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового субєкту - Херсонської області», в якому зазначено, що Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации підтримує федеративний конституційний закон, та вважають його прийнятим;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якій 05/10/2022 року було розміщено публікацію Указу про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області, в якому вказується, про призначення ОСОБА_21 тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого була загальнодоступна сторінка Всесвітньої мережі Інтернет, а саме: російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, на якій 19/10/2022 року було розміщено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 року № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей», в якому було висвітлено текст ухвалу, та зазначено, що він був затверджений президентом Російської Федерації від 19.10.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 09.10.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала обвинувачену як особу за фотокартками серед інших осіб як особу з якої вона знайома;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 08.10.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ та збирала списки для голосування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 08.10.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ та збирала списки для голосування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 08.10.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ та агітувала її прийняти участь в незаконному референдумі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 18.09.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 18.09.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинувачену як особу, яка приймала участь в проведенні незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ та агітувала її прийняти участь в незаконному референдумі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 17.09.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ та збирала списки для голосування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках від 19.09.2023 року та відеозаписом до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала обвинувачену як особу, яка приймала участь в організації незаконного референдуму з питання приєднання Херсонської області до складу РФ;

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України, а не визнання нею вини у його вчиненні, колегія суддів вважає, як бажання обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за вчинене і рахує, що суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Безпідставними є посилання обвинуваченої на те, що показання свідків є недостеменними та не відповідають дійсності, оскільки надані ними показання під час судового засідання та, які наведені в оскаржуваному вироку суду, цілком підтверджують позицію сторони обвинувачення саме про добровільну участь обвинуваченої ОСОБА_7 у проведенні «референдуму». Будь-яких конкретних доказів того, що показання цих свідків спростовують добровільну участь обвинуваченої ОСОБА_7 , не наведено і в апеляційній скарзі обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме - участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

Дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона є особою раніше не судимою, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, на її утриманні знаходиться важкохвора матір похилого віку, були відомі суду першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного вирок та цілком враховані при призначанні обвинуваченій міри покарання.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення, у розмірі наближеному до мінімального розміру визначеному частиною санкцією статі за якою вона обвинувачується, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченій покарання.

Інших обставин, ніж ті з урахуванням яких суд першої інстанції призначив обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, до апеляційного суду не надано.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року відносно неї за ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4