Справа № 404/196/25
Номер провадження 1-кс/404/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0000053 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, «АРЗ» охоронець, мешкає по АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 08.01.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 08.01.2025 року близько 02 години 00 хвилин біля під`їзду № 3 буд. 19 вул. Віктора Чміленка в м. Кропивницький умисно наніс ножем ОСОБА_7 проникаючий удар в черевну порожнину та 5 ударів по кінцівкам, в результаті чого , відповідно до довідки ШМД КМД утворилися тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну перожнину зкрайовим пораненням тонкого кишківника, гемоперитонеум, колото-різані не проникаючі поранення грудної клітки справа, множинні колоторізані поранення обох верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний вину визнає, хоче допомогти потерпілому, позитивно характеризується, не існує ризиків поза процесуальної поведінки, існує потреба догляду за хворим батьком, вік якого становить 89 років.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків, очевидців, огляду місця події, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин, по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий: знаходиться у непритомному стані в палаті інтенсивної терапії, проводяться операції.

Враховано дані що характеризують особу ОСОБА_5 , який втрачає сталі соціальні зв`язки.

Медичну допомогу потерпілому не надав. Шкоду не відшкодував. Перебував у стані сп`яніння. Мав заздалегідь підшуканий ніж для нанесення тілесних ушкоджень. Умисно приховав знаряддя злочину та одяг. Порушив умови комендантської години.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. Підозрюваний не здатен вирішувати конфлікти мирним шляхом, ігнорує загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, внаслідок чого незаконно вирішує суперечки шляхом застосування фізичної сили стосовно потерпілого. Зловживання алкогольними напоями є ризиком неявки, оголошення розшуку, затягування справи. Обізнаність (сусідство) зі свідками та потерпілим є ризиком незаконного впливу на учасників кримінального провадження. За таких умов обґрунтовано вважаю що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У цьому випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Прокурор довів, що ОСОБА_5 після подій, в яких він підозрюється залишив місце пригоди, не надав потерпілому невідкладну медичну допомогу, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги; тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків у період дії воєнного стану. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на учасників кримінального провадження., знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Тривалий конфлікт і обізнаність про місце проживання очевидців та потерпілого є ризиком незаконного впливу на них. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Сукупність зазначених факторів підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 06 годин 00 хвилин, 08 січня 2025 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 06 години 00 хвилин, 08 січня 2025 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 припиняє дію о 06 годині 00 хвилин, 08 березня 2025 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1