Справа № 372/5311/24
Провадження № 1-кс-41/25
ухвала

Іменем України

14 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.04.2024 року у справі № 369/4064/24 громадянину ОСОБА_5 та іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії які створюють для ОСОБА_6 , членів її сім`ї та сервісним службам (третім особам) обмеження вільного та цілодобового доступу до садового будинку загальною площею 260.4 кв.м., за адресою: ОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, заборонити зачиняти автоматичні ворота на контрольно-пропускному пункті, що розташований земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:5065, загальною площею 1.0544 га. місце розташування: Київська обл., Обухівський район, Ходосівська сільська рада, що перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Вказана ухвала набрала законної сили у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2024 року в відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 .

Станом на січень 2025 року ОСОБА_5 , достеменно знаючи про існування рішення суду, умисно не виконує судове рішення та перешкоджає його виконанню іншим особам.

09.09.2024 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Поряд з цим, установлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив самовільне будівництво контрольно-пропускного пункту та автоматичних воріт на самовільно зайнятій земельній ділянці.

09.09.2024 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001796 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

10.09.2024 року вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно № 0001795.

У ході досудового розслідування допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , котра повідомила, що громадянин ОСОБА_5 в котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Ходосівка Обухівського району Київської області (ОК СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), на самовільно захопленій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді Феодосіївської ОТГ, самовільно збудував контрольно-пропускний пункт, та умисно не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили та зобов`язує його безперешкодно пропускати мешканців, з квітня 2024 року не допускає на територію котеджного містечка автомобілі мешканців, автомобілі швидкої допомоги та інших екстрених служб, вимагаючи грошові кошти у готівці, без будь-яких договорів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 надав аналогічні показання надані потерпілою ОСОБА_6

16.09.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит з метою отримання інформації та копій документів, зокрема ухвали від 29.04.2024 про забезпечення позову (справа №369/4064/24 провадження №2/369/4576/24). Станом на 13.01.2025 відповіді на вказаний запит до Обухівського РУП не надходило.

З метою підтвердження факту обізнаності ОСОБА_5 про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та умисно не виконується останнім, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи № 369/4064/24, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій паперових та електронних матеріалів судової справи, в тому числі копій судових рішень, прийнятих в ході судового розгляду, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а також аудіо- та відеозаписів всіх судових засідань, станом на дату виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України №12 від 04.02.2016 року, у якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів необхідно визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що тимчасовий доступ оригіналів матеріалів судової справи № 369/4064/24, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідне з метою підтвердження факту обізнаності ОСОБА_5 про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, та умисно не виконується останнім.

У той же час, у поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що станом на січень 2025 року ОСОБА_5 , достеменно знаючи про існування рішення суду, умисно не виконує судове рішення та перешкоджає його виконанню іншим особам.

Крім того, у клопотанні слідчим зазначено, що ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2024 року у справі №369/4064/24 набрала законної сили у зв`язку з відмовою ІНФОРМАЦІЯ_2 11.07.2024 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 .

Тобто, зі змісту клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 достеменно відомо про існування судового рішення.

Згідно з відомостей з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається, що судова справа № 369/4064/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, в межах якої ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2024 року вжито заходи забезпечення позову на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 та її розгляд не завершений, кінцеве рішення не прийняте, а тому дане клопотання не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001795, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1