С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 листопада 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000934 від 07.06.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

01 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 (справа №760/19713/24) в межах кримінального провадження №0000934 від 07.06.2023, нанапівпричіп WIELTON NS3K, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що 20 серпня 2024 року детективи Територіального управління БЕБ у Київській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023 року проведено обшук у напівпричепі WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному використанні ТОВ «Алгоритм Експо» () з метою відшукання та вилучення алюмінію необробленого в зливках (чушках) прямокутної форми, виключно цивільного призначення: злитки вторинного алюмінієвого сплаву необробленого - вагою 23000 кг (3899 шт.), документів, в яких містяться відомості щодо завантаження/розвантаження ТМЦ, маршруту, відповідальних осіб, документів і відомостей щодо митного оформлення, фактичної вартості

Даний обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 19 серпня 2024 року про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000934 від 07.06.2023 року (Справа №760/19338/24, 1-кс/760/8466/24).

В ході проведення обшуку, як зазначає Заявник, знайдено документи, матеріальні цінності (майно), до переліку яких входять:

- напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному використанні ТОВ «Алгоритм Експо» (), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23007,5 кг, 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list №45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824.

Вилучене майно, як зазначає Заявник, постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року на нього було накладено арешт.

Заявник зазначає, що власник напівпричепу ОСОБА_4 не був повідомлений про судове засідання, в якому розглядалося клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а тому він не міг висловити свої аргументи проти його задоволення.

ОСОБА_4 вважає накладення арешту на його майно безпідставним, оскільки:

- знайдені і вилучені під час обшуку речі, зокрема транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 , не можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже не можуть бути речовими доказами.

- відсутні будь-які дані щодо протиправної діяльності як власника арештованого транспортного засобу ОСОБА_4 так і фактичного користувача транспортним засобом - ТОВ «Алгоритм Експо» та доказів причетності їх до вчинення кримінальних правопорушень;

- під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя отримав від органу досудового слідства інформацію, яка не відповідає дійсності, а тому рішення про накладення арешту на майно є таким, що грунтується на неправдивій інформації.

Зазначив, що ОСОБА_4 в установленому Законом порядку зареєстрований, як фізична особа підприємець (ФОП) та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області та займається дозволеними видами господарської діяльності - «Вантажний автомобільний транспорт» (основний вид діяльності) та «Надання послуг з перевезення речей (переїзду)».

Заявник вказав, що в період серпня 2024 року вказаний напівпричіп використовувався для перевезення за межі митної території України продукції, виробником якої є ТОВ «Алгоритм Експо», а саме злитків алюмінієвого сплаву марки АК5М2. Вантаж, який перевозився вказаним напівпричіпом, був належним чином оформлений у митних органах та супроводжувався всіма необхідними документами для легального вивезення за межі митної території України.

ФОП ОСОБА_4 , як зазначає Заявник, не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Алгоритм Експо», яка полягає у виготовленні злитків алюмінієвого сплаву.

Тому Заявник просив накладений на транспортний засіб арешт скасувати, зобов`язавши орган досудового розслідування повернути його власнику ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - підтримав клопотання про скасування арешту, наполягаючи на тому, що ніяких розумних причин для збереження арешту на будівлю немає, оскільки фактично вона не має жодної ознаки речового доказу в кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022.

Представник ТУ БЕБ у Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 (справа №760/19713/24) в межах кримінального провадження №0000934 від 07.06.2023 накладено арешт серед іншого на напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В даному випадку слідчий суддя бере до уваги, що транспортний засіб (напівпричіп) не може містити на собі будь-якої інформації, яка може бути використана як доказ під час розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 212 КК України. Відтак, визнання його речовим доказом в кримінальному провадженні за вказаним статтями Кримінального кодексу України має суперечливу природу.

Крім того, статтею 173 КПК України також зобов`язано слідчого судді дослідити розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Натомість, прокурором чи слідчим не зазначено, яку саме мету переслідує накладення арешту на напівпричіп, належний ОСОБА_4 , і який використовується ним у господарській діяльності.

Досліджені обставини у сукупності даються підставі стверджувати, що скасування арешту на належний ОСОБА_4 транспортний засіб жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно Заявника з урахуванням перебігу досудового розслідування матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме його права і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд вважає можливим скасувати арешт.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2024 у справі №760/19713/24 (провадження №1-кс/760/8705/24) у кримінальному провадженні №0000934 від 07.06.2023, намайно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме на напівпричіп WIELTON NS3K, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати орган досудового слідства по кримінальному провадженню №0000934 від 07.06.202З року повернути ФOП ОСОБА_4 належне йому майно - напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_2 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: