Справа № 592/1241/25
Провадження № 1-кп/592/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003896, внесеного 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

27.01.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження, внесене 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 за фактом того, що в період часу з 21 год. 22.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрали особисте майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили шкоди на 4400 грн.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Зазначає, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення передбачених статтею 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Частина 3 статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів і з урахуванням положень статті 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років, які закінчилися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви (а.к.п. 34) не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003896 за фактом того, що в період часу з 21 год. 22.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрали особисте майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили шкоди на 4400 грн. Попередня кваліфікація частина 3 статті 185 КК України.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2013 ОСОБА_4 зазначив, що в період часу з 21 год. 22.05.2013 по 15 год. 25.05.2013 невідомі особи шляхом пошкодження пластикового вікна проникли в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали особисте майно, чим спричинили матеріальний збиток на суму 4400 грн.

Під час досудового розслідування відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що їм невідомо, хто може бути причетним до викрадення майна.

Під час проведення огляду місця події 28.05.2013 за адресою: с. Н.Піщане, вул. Стецьківська, 7 нічого виявлено не було, вилучено слід матеріалу на внутрішній поверхні пластикової рами вікна в місці проникнення, який відкопійовано на 1 відрізок липкої стрічки та наклеєно на аркуш паперу.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-2/1049е від 28.09.2018 вирішити питання про придатність для ідентифікації сліду матеріалу, відкопійованого на один відрізок липкої стрічки, наклеєний на аркуш, вилучений 28.05.2013, можливо лише при наявності самого слідоутворюючого об`єкту, яким залишено даний слід.

Наведені докази вказують, що під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України є тяжким злочином, строк давності за яким становить десять років.

З дня виявлення кримінального правопорушення 28.05.2013 минуло більше десяти років, тому закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила тяжкий злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України і закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи у розмірі 572 грн. (а.к.п. 25 грн.) відповідно до частини 1, 2 статті 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0003896, внесене 28.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3-1 частини 1, пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення трасологічної експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 година 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1