ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6941/19 Номер провадження 11-кп/814/207/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001503 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2020,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зараховано ОСОБА_10 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 15.06.2019 по 13.08.2019.

Також цим вироком було визнано винуватим та засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України на України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочину за таких обставин.

14.06.2019 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якого були виділені в окреме провадження, знаходячись на території Індустріального району м. Харкова біля будинку № 38/4 по вул. Миру, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинили напад на незнайомого їм раніше ОСОБА_11 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження, та заволоділи його майном, а саме - рюкзаком чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не складає, чоловічою курткою, паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 , 12 гривнями та мобільним телефоном LGNexus 5 16 gb, білого кольору, на загальну суму 1 567 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу у якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу у якій просить частково скасувати вирок, виключити із тексту вироку дані про судимість обвинуваченого, оскільки він відповідно до ст. 89 КК України, не судимий, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_10 , не пов`язане із позбавленням волі.

До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у частині засудження обвинуваченого ОСОБА_10 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в цій частині, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих суду документів, обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області складено відповідний актовий запис №62 від 12.03.2024.

Згідно з приписами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, вирок суду в частині засудження ОСОБА_10 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0001503 щодо нього закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Оскільки апеляційне провадження відносно ОСОБА_10 підлягає закриттю, немає підстав для вирішення апеляційних вимог захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2020, щодо ОСОБА_10 скасувати.

Закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4