overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/133/25 Справа № 696/799/22 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання, на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК, у зв`язку з закінченням строків давності.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 28 квітня 2025 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до суду касаційної інстанції, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/7236/24
пр.№ 1-кп/464/296/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000187 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000187 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

18 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовом засіданні. Просить проводити судове засідання, призначене на 14:00 год., 22.04.2025 року дистанційно, у режимі відеоконференції через систему електронного суду

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судових засіданнях та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінального провадженні внесене до ЄРДР №0000187 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,, яке призначено на 22 квітня 2025 на 14:00 год проводити у режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу захиснуку ОСОБА_4 .

У разі неможливості забезпечити судові засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/721/25
Провадження № 1-кп/576/226/25
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 23.04.2025.

17.04.2025 на електронну пошту суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з власних технічних джерел, оскільки останній є військовослужбовцем, прибути у судове засідання він не має можливості.

Суд, ознайомившись із клопотаннями прийшов до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву підозрюваного, враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23.04.2025 р. о 08 год. 40 хв., з участю потерпілого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2243/25
Провадження № 1-кп/577/287/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"22" квітня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002393 від 23.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002393 від 23.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0002393 від 23.11.2013 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28 квітня 2025 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/20/24
Номер провадження 1-кп/585/129/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 13 годині 21 квітня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, так як обвинувачений причини неявки не повідомив, тому це можуть бути поважні причини.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Випадки неявки обвинуваченого до суду мали місце і раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України на обвинуваченого, який не прибув до суду, слід накласти грошове стягнення .

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/5376/25
Провадження № 1-кс/750/1675/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 17.11.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025 Справа № 335/8559/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8559/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/324/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2025 року задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скарги подано належною особою, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження поновлений, апелянтом додержані вимоги ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 365 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілих для надання заперечень у строк до 19 травня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/420/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/807/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2025, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Оскільки 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи постійні повітряні тривоги на території Сумської області та часті обстріли м. Суми, встановлена доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ « Роменська виправна колонія (№ 56)» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 30.09.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2025, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/984/25

Провадження № 1-кп/210/420/25

22 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з іншого приміщення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 квітня 2025 року о 15 год. 05 хв. в залі судових засідань № 8 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/560/23
провадження № 1-кп/179/13/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2025 року колегія суддів у складі головуючого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянули клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000058 від 30 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України.

22.08.2023 року обвинуваченою ОСОБА_4 було надано клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за місцем перебування обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, яке призначене на 27 травня 2025 року на 13:00 годину, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровською установою виконання покарань №4», про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до Державною установою "Дніпровської установи виконання покарань № 4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/5018/23
н/п 1-кс/953/3179/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1