Дата документу 29.01.2025Справа № 554/8210/24
Провадження № 1-кс/554/317/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 у справі № 554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10529/2024, а саме арешт на мобільний телефон марки XIOMI REDMI, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08.10.2024 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2024 у справі № 554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10224/2024, було проведено обшук на території та в приміщеннях газонаповнювального складу (ГНС) за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Сумська, буд. 16.

В ході обшуку з володіння було вилучено, зокрема, наступне майно:

телефон марки XIOMI REDMI, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

10.10.2024 слідчий СУ ГУНП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 у справі №554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10529/2024 було накладено арешт на вилучене майно.

При вирішенні питання про скасування арешту майна просять врахувати, що наслідком довготривалого застосування заходу забезпечення кримінального провадження стало суттєве порушення життєвого укладу та прав довірителя, обмеження можливості звичної комунікації з особами, контакти яких містяться у вилученому мобільному телефоні.

З огляду на тривалість обмеження правомочностей довірителя щодо користування належним йому на праві власності майном, а також з огляду на невжиття органом досудового розслідування належних заходів, спрямованих на відшукання та вилучення (фіксацію) інформації, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні, вважають, що втручання у право мирного володіння особи своїм майном наразі не відповідає критеріям розумності та співмірності.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

08.10.2024 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2024 у справі № 554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10224/2024, було проведено обшук на території та в приміщеннях газонаповнювального складу (ГНС) за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Сумська, буд. 16.

В ході обшуку з володіння було вилучено, зокрема, наступне майно:

телефон марки XIOMI REDMI, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

10.10.2024 слідчий СУ ГУНП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 у справі №554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10529/2024 було накладено арешт на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2024 у справі № 554/8210/24, провадження № 1-кс/554/10529/2024, а саме арешт на мобільний телефон марки XIOMI REDMI, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1