Провадження № 1-кс/947/5078/25
УХВАЛА

10.04.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 03.02.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.01.2025 у проміжок часу з 16 години 30 хвилини по 17 годину 00 хвилин, шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, невстановлена особа подзвонила потерпілій з номера телефону НОМЕР_1 , представившись співробітником банку та запропонувала застрахувати банківські картки, попросивши код доступу, що надійшов в смс-повідомленнях ОСОБА_4 , після чого заволоділа грошовими коштами заявниці на суму 44 945 гривень з її банківської картки № НОМЕР_2 з банківським рахунком НОМЕР_3 , емітованим АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетна невстановлена особа, що здійснила свою протиправну діяльність щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Показами потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 30.01.2025 о 16:35 год. на її мобільний телефон зателефонували невідомі особи з номеру телефону НОМЕР_1 , представившись службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спочатку говорила дівчина, яка сказала, що над банківською карткою ОСОБА_4 проводяться шахрайські дії, а отже її необхідно застрахувати, далі вона сказала, що передає трубку спеціалісту, який про все розповість більш детально. Тоді почав говорити невідомий хлопець, який зміг чітко сказати, скільки грошей заявниця мала на своїх пенсійній та універсальній НОМЕР_2 (на даний час заблоковані) картках. Загалом діалог тривав десь пів години, невідома особа сказала, що на мобільний телефон потерпілої прийде два коди, які необхідно голосно та чітко назвати, що вона й зробила.

Завершивши розмову з цими людьми, ОСОБА_4 вирішила зателефонувати на гарячу лінію НОМЕР_4 та спитати, чи дійсно НОМЕР_1 належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що співробітник банку відповів, що вищевказаний номер не належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також повідомили, що з її банківського рахунку НОМЕР_3 були зняті грошові кошти у сумі 44 525 гривень

Аналізом вищевикладеної інформації встановлено, що особа, яка здійснила свою протиправну діяльність щодо ОСОБА_4 , використовувала абонентський номер НОМЕР_1 , що перебуває в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 00:00 год. 01.02.2025 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 00:00 год. 01.02.2025 та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальникові відділення слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. Чи був укладений договір на придбання абонентського номеру НОМЕР_1 ? Якщо так прошу надати копії документів, які були надані особою при придбанні абонентського номеру.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1