overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 об 11 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 29 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Львівська установа виконань № 19» та Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/24
Провадження № 1-кс/552/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

28.01.2025 року до суду надійшла заява від Старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4882/24
Провадження № 1-кп/539/96/2025
Резолютивна частина ухвали
УСТАНОВИВ:
Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до обвинуваченої ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.
Визнати потерпілу ОСОБА_1 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_2 - цивільним відповідачем.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 29 січня 2025 року в залі суду у місті Лубни Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
Дата документу 29.01.2025Справа № 554/1040/25
Провадження № 1-кс/554/2110/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року до ТУ ДБР у м. Полтаві, оскільки таких до скарги не долучено, а також з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вих. № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року.

Судове засідання призначити на 31 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 докази направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вих. № 1707/4779 від 08 грудня 2024 року (щодо старшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13418/24

Провадження № 1-КП/712/437/25

29 січня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддяі ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового виклику обвинуваченого, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр».

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, у разі здійснення спеціального судового провадження, повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України. З моменту опублікування такої повістки про виклик обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо якого відповідно до ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314 - 316,ст.134 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику обвинуваченої ОСОБА_4 , шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр», задовольнити.

Викликати ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.110-2 КК України, для участі в судовому засіданні Соснівського районного суду м. Черкаси, яке відбудеться 28 березня 2025 о 09-40год., шляхом публікації повістки у виданні «Урядовий кур`єр».

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 , належним чином ознайомленого зі змістом повістки про виклик, опублікованої у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у виданні «Урядовий кур`єр» з моменту здійснення такої публікації.

Виконання ухвали в частині публікації повістки про виклик у засобах масової інформації покласти на процессуального прокурора.

Копію постанови для відому та контролю направити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7316/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.09.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмутське Донецької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах строку досудового розслідування строком на 59 днів, а саме до 09 листопада 2024 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 02 год 20 хв 11.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003789 від 06.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003789 від 06.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

У зв`язку зі оголошенням ОСОБА_2 в розшук та припиненням повноважень у захисника, виникла потреба в заміні захисника.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003789 від 06.04.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/371/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002536 від 18.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 1-28, 217, 334, 335, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України (справа № 761/31481/18, провадження № 1-кп/761/371/2025) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України в окреме провадження.

Розгляд виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383 КК України - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 30 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/49/25
Провадження № 11-кп/4808/144/25
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 10 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа№751/860/25
Провадження №1-кс/751/264/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено 29.01.2025 року на 11 год. 30 хв.

29.01.2025 року на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участі із Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця здійснення професійної діяльності захисника, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою, призначеного на 29 січня 2025 року на 11 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції із приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Захиснику ОСОБА_4 з`явитись до Бобровицького районного суду Чернігівської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №579/2256/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/664/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 лютого 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3