Справа 226/463/24
Провадження № 1-кп/932/56/25
У Х В А Л А

про вирішення клопотань учасників провадження

12 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складi:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням, передбаченим частиною першою статті 115 КК України,

у с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченим частиною першою статті 115 КК України, ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурором заявлене клопотання про продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підставу прокурор заявив наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України, які наразі не зменшились. Вважає, що у зв`язку із тяжкістю і невідворотністю покарання за правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , той може переховуватися від суду. Також може впливати на свідків, може здійснити спроби незаконного впливу на них. Інші запобіжні заходи, на думку прокурора, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не зможуть.

Обвинувачений ОСОБА_5 із клопотанням прокурора погодився. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 24.02.2024. Ухвалами Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2024, 16.04.2024, 06.06.2024, 26.07.2024, слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 23.09.2024, 20.11.2024, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 16.01.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 21 квітня, 14 червня, 4 серпня, 23 вересня, 20 листопада 2024 року, 17 січня та 16 березня 2025 року включно.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч.2 ст.331 КПК України).

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив із обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину та існування вищенаведених ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, неповнолітніх дітей або осіб, які б мали право на утримання від нього не має, є пенсіонером.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відсутність міцних соціальних зв`язків, з огляду на тяжкість злочину та суворість покарання, що загрожує йому у разі доведення його винуватості, наявні можливості для переховування від суду, зокрема, шляхом виїзду на тимчасово окуповані території або території, наближені до місць проведення бойових дій, де органи влади позбавлені можливості у повній мірі здійснювати ефективний контроль за особами, які перебувають під кримінальним провадженням, все це вказує на соціально-небезпечну поведінку обвинуваченого, існування вище зазначених ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, та на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам його протиправної поведінки. Обставин, які б свідчили про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, не установлено.

При цьому суд вважає на цей час відсутнім, у зв`язку із допитом свідків обвинувачення у судовому процесі, ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Беручи до уваги, що розгляд вказаного кримінального правопорушення з об`єктивних причин не може бути закінчений до сплину визначеного раніше ОСОБА_5 строку тримання під вартою, те, що ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, незважаючи на тривале перебування обвинуваченого під вартою, не зменшився, а, навіть, збільшився через перебування міста, в якому зареєстрований та проживав обвинувачений, у зоні проведення бойових дій, що унеможливлює здійснення процесуального контролю його поведінки за місцем проживання, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

При цьому суд зазначає, що підставами тримання під вартою обвинуваченого є не тільки очікування суду та запобігання встановленим ризикам, а й дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та інтересами суспільства під час дії воєнного стану, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди державі та правам і свободам інших осіб.

Керуючись ст. 177, 194, 314-316, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 травня 2025 року включно з утриманням його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:10 годині 13.03.2025.

Суддя ОСОБА_1