Єдиний унікальний номер №943/1973/21
Провадження № 1-в/943/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000104 від 08 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України. Потерпілий у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

21 січня 2025 року у даному кримінальному провадженні постановлено вирок. Затверджено угоду про примирення від 02 січня 2025 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ст. 69 ч. 1, 2 КК України у виді штрафу у розмірі 34000 гривень (тридцять чотири тисячі), що становить дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про повернення їй автомобіля марки Рено, оскільки доля такого вироком Буського райсуду від 21.01.2025 року не вирішена.

Прокурор не заперечив щодо вирішення даного клопотання та повернення транспортного засобу власнику.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом про день та час судового засідання належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши прокурора, вивчивши подане суду клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1КК України постановлено вирок. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 (Явуз Махмет Тургут) 08 травня 2021 року, приблизно о 12:30 год, останній, керуючи автомобілем марки «Ford С - МАХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Розділу 2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а) Розділу 12 п. 12.1, 12.4., 12.9 б), Правил дорожнього руху України та вчинив зіткнення із автомобілем марки «Renault SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вироком вирішено питання стягнення коштів за проведення експертизи, вирішено долю речового доказу автомобіля марки «Ford С - МАХ», скасовано арешт, накладений слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року на транспортні засоби.

Однак не вирішено долю речового доказу, автомобіля марки «Renault SANDERO» ресстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 08 травня 2021 року, транспортні засоби «Ford С - МАХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

З ухвали слідчого судді Золочівського районного суду ОСОБА_11 від 12 травня 2021 року (справа №445/925/21) вбачається, що автомобіль «Renault SANDERO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТзОВ «Амперсенд ЛТД» адреса місцезнаходження м. Львів вул. Замарстинівська, 135, ЗКПО 20774146.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що речовий доказ, доля якого не вирішена вироком суду, однак такий був предметом дослідження під час розгляду справи, отже зазначений вище автомобіль підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000104 від 08 травня 2021 року, а саме автомобіль марки «Renault SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТзОВ «Амперсенд ЛТД» адреса місцезнаходження м. Львів вул. Замарстинівська, 135, ЗКПО 20774146, - повернути власнику, скасувавши арешт на вказаний автомобіль, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 12 травня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1