Справа № 396/266/25
Провадження № 1-кс/396/56/25
УХВАЛА
13.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч з 16.01.2025 на 17.01.2025 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №741 від 28.10.2024, тобто з 10.11.2024 строком на 90 діб, прийшов до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та через хвіртку, яка на замикаючі пристрої не замикається зайшов до середини подвір`я, після чого попрямував до житлового будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом виставлення віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_6 . Розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами та власницею будинку, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з поверхні столу, який знаходився в житловій кімнаті взяв грошові кошти в сумі 26 000 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , не бажаючи припинення своїх протиправних дій, спрямованих на вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що його дії не помічені власницею помешкання - ОСОБА_6 , яка в той час спала, пройшов із вищевказаними грошовими коштами до житлової кімнати де спала власниця будинку, зі столу взяв мобільний телефон торгової марки «Sigma», моделі Comfort 50 CF 113 в комплекті з зарядним пристроєм, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 533,67 грн та з підвіконня гаманець (цінності для ОСОБА_6 не становить) чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 грн, після чого, із вказаним мобільним телефоном, гаманцем, грошовими коштами в сумі 27 000 грн покинув домоволодіння, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27 533,67 грн
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.01.2025 року у відповідності до вимог ст. 111 та глави 11 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом її вручення та проголошення дорослому члену сім`ї, а саме: рідній сестрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Цього ж дня, слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 до СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вул. Героїв Крут, м. Новоукраїнка Кіровоградської області для проведення слідчих дій на 03.02.2025 року о 14 год. та 04.02.2025 о 10 год., шляхом її проголошення та вручення сестрі ОСОБА_7 однак, у вказані часи та дати ОСОБА_5 до СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явився, причини не явки не повідомив.
Крім того, 04.02.2025 року слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , перевірки останнього за місцем проживання по АДРЕСА_1 , однак в ході виконання даного доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливим.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
12.02.2025 року матеріали кримінального провадження зупинено, так як не встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, на даний час є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового слідства та його місцезнаходження невідоме.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження, станом на 13.02.2025 року не встановлено, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 13.08.2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 13.02.2025 року та оголошено учасникам провадження 13.02.2025 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1