Справа №766/8380/23
н/п 1-кп/766/2267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000588 від 15.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Ухтинського району республіка Комі Російської Федерації, громадянина України( паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області) який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України -

встановив:

24.02.2022 збройні сили Російської Федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад , нанісши ракетно-бомбові удари на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.

В результаті вищезазначених дій 24.02.2022 більшу частину території Херсонської області захоплено військовослужбовцями ЗС РФ та на цей час вона знаходиться під окупацією держави-агресора, в тому числі 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався безперервно, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку. Тож протягом усього періоду часу, протягом якого ОСОБА_3 вчинялись інкриміновані йому діяння, в Україні діяв воєнний стан.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (далі тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснювали загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого м. Генічеськ Херсонської області, невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб російської федерації створили незаконний орган державної влади у м. Генічеськ Херсонської області, а саме так званий «Генический районный отдел службы ГО и ЧС по Херсонской области», що розташовувався за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, буд. 82 та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, які б співпрацювали з ними та працювали у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному органі державної влади.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, фактично проживаючи у с. Приозерне Генічеського району Херсонської області, будучи проросійськи налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достеменно знаючи про факт захопленням м. Генічеськ Херсонської області збройними силами російської федерації, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що м. Генічеськ Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, підтримуючи агресію Російської Федерації на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб Російської Федерації та наказом № 30 від 07.11.2022 був призначений керівником так званого «Генического районного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области», тобто добровільно зайняв посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області органі державної влади.

У подальшому, згідно Наказу № 211-НС по особовому складу від 03.05.2023 міністра міністерства російської федерації по справам цивільної оборони, надзвичайним ситуаціям і ліквідації наслідків стихійних лих (МНС росії) ОСОБА_6 за погодженням з начальником відділу Департаменту кадрової політики зазначеного міністерства ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно всупереч інтересам держави України, добровільно зайняв посаду так званого «заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області органі державної влади.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що з 2004 року разом із ОСОБА_9 працював у Генічеському управлінні по цивільній обороні та надзвичайним ситуаціям, той був начальником управління, потім пішов на пенсію, але періодично заявлявся до управління. Під час окупації служба продовжувала працювати за законами України до 01 вересня 2022 року. У квітні 2022 року ОСОБА_3 з`явився до приміщення управління вранці, коли проходила зміна караулу працівників, у супроводі особи, яка представилась ОСОБА_10 . Останній повідомив, що представниками окупаційної влади планується призначити ОСОБА_3 керівником Генічеського відділу цивільної оборони і надзвичайних ситуацій. Пікуль звернувся до всіх працівників із запитанням, що вони збираються робити, на що йому ніхто не відповів. Після того із ОСОБА_9 не спілкувався, про колабораційну діяльність Пікуля свідку відомо із телеграм-каналів

Також провина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, що містить відомості про те, що ОСОБА_3 за власним бажанням погодився та був призначений представниками окупаційної влади на посаду так званого «керівника Генического районного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 01.02.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому знаходиться інтернет-сторінка порталу надання державних послуг рф та встановлено наявність у ОСОБА_3 реєстрації у системі індивідуального обліку та отримання ним т.зв. «СНИЛС» (Серийный номер индивидуального лицевого счета);

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 23.05.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де зображено «Выписку из приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» під №211-НС від 03 травня 2023 року. У вказаному документі зазначається, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 Федерального закону від 23 травня 2016 року №141-Ф3 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» з 5 травня 2023 року призначається ОСОБА_3 на посаду «Заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» за контрактом та присвоєнням першого спеціального звання «полковник внутренней службы» та особистий номер А-НОМЕР_6;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 16.01.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де зображено фрагмент з відеосюжету кореспондентів телеканалу «Таврия», де ОСОБА_11 надає коментар журналістам з приводу надзвичайної ситуації, пов`язаної із затопленням автошляхів на Арабатській стрілці та ліквідацією зазначеної НС. При цьому, у сюжеті телеканалу «Таврия» ОСОБА_11 , надаючи коментарі з приводу ситуації, одягнутий у форму зразка МИС російської федерації, на правому плечі шеврон з російським прапором та представлений у якості т.зв. «начальника Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- висновком експерта від 08.09.2023 № 511/1 за результатом проведення портретної експертизи яким встановлено, що у сюжеті «Сотрудники МЧС России по Херсонской области предотвратили затопление дороги в Геническом районе - Таврия ТВ (1)» (особа чоловічої статі у формі з шевронами «МЧС») зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом від 23.03.2023 за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , де в отриманих матеріалах зафіксовано фотокопію паспорта громадянина російської федерації № НОМЕР_5, виданого МВС рф по Республіці Крим, 17.03.2023, код підрозділу 910-020 на ім`я ОСОБА_3 ;

- протоколом від 06.04.2023 за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , де зафіксована переписка щодо виконання ОСОБА_3 обов`язків так званого «начальника Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области»;

- протоколом від 17.04.2023 за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , де зафіксована переписка щодо організації роботи так званого «Главного управление министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»;

- протоколом від 01.03.2023 за результатом негласної слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , де зафіксовано переписка щодо організації діяльності «Генического райнного отдела службы ГО и ЧС по Херсонской области» та виконання начальником районного відділу ОСОБА_3 своїх обов`язків.

У судовому засіданні допит обвинуваченого не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Незважаючи на наявні в матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового розслідування, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик до суду в порядку, визначеному ч.7 ст.135 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом на 16.11.2023, 30.11.2023, 07.12.2023, 04.01.2024, 21.10.2024, 30.10.2024, 15.11.2024, 18.11.2024, 25.11.20244, 04.12.2024, а також на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний , обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч.1 ст.52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а отже, в силу положень ст. 26 КПК України, суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особу обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченої поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

При доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази у судовому засіданні доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто будучи громадянином України добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.111-1 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України, яка вказує, що метою покарання є кара, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, як і обставин, які пом`якшують покарання, обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини скоєння злочину, а саме, що це є системна тривала діяльність, спрямована на шкоду народу України та державі Україна, те, що злочин вчинений проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, посягає на життєво важливі інтереси громадян, суспільства та держави, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної держави. Кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинене в умовах окупації м. Генічеська і сприяло утвердженню авторитету окупаційної влади в умовах, коли було відомо про вчинення військовими рф масових руйнувань цивільної інфраструктури, промислових будівель на території України, масових злочинів проти цивільного населення України.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який є громадянином України, і під час військової агресії російської федерації добровільно співпрацював з окупантами, а також те, що останній переховується на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, - позбавлення волі у максимальному розмірі, і вважає таке покарання справедливим та необхідним з метою убезпечення українського суспільства від подальшої діяльності ОСОБА_3 .

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 вересня 2023 року (справа №490/8731/23, пр.1-кс/490/6659/2-23) в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України , обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної судово-портретної експертизи (висновок експерта №511/1 від 08.09.2023) у розмірі 6452,46 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.323, 368,370, 373, 381, 382, 394,615 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2023 (справа №490/8731/23, пр.1-кс/490/6659/2-23) у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 46 копійок.

Арешт майна, належного ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року (справа №490/8731/23, пр. №-1-кс/490/6840/2023), а саме: 1/1 частки земельної ділянки площею 0,0571 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :01:001:1206, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/1 частки земельної ділянки, площею 0,1 га, для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером :02:001:0078, яка розташована за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада Стрілківська; 1/1 частки земельної ділянки, площею 0,09 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :04:001:0237, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/1 частки житлової прибудови А1 (квартира№3), загальною площею 40,7 кв.м., прибудова а1, загальною площею 69,9 кв.м., підвал «пд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 27/200 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб УВН 810080 ЛИДЕР, (2011), СІРИЙ, днз НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , 40 - вторинна реєстрація ТЗ в торгівельній організації (Центр 6543) - залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

СуддяОСОБА_1