Справа № 571/2872/24
Провадження № 1-кс/571/500/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000265 від 26 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі - слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та застосування декількох обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 26 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

03.02.2024 близько 22:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , яке виразилось у тому, що він не впускав її до будинку, де вони спільно проживають. Перебуваючи довгий час на вулиці взимку без верхнього одягу, дружина була змушена викликала працівників поліції.

Також, 04.02.2024 близько 14 години, 29.03.2024 близько 22 години , 18.08.2024 близько 22 години, перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 вчиняв психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_7 .

Працівниками відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за вищевказаними фактами складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 : 05.02.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.02.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 29.03.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 19.08.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатами розгляду вказаних протоколів постановами Рокитнівського районного суду Рівненської області останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства: у справі №571/479/24 07.03.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та у справі №571/2033/24 25.09.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_5 підрозділом поліції тричі накладалися приписи із забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою 04.02.2024, 29.03.2024 та 19.08.2024.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.

Продовжуючи свої протиправні дії щодо вчинення домашнього насильства, 25.09.2024 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , перебуваючи біля воріт двору, вчинив фізичне насильство щодо своєї дружини, яке виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в область потилиці голови, чим кривдник заподіяв потерпілій згідно висновку експерта №213 від 10.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді саден, закритої черепно-мозкової травми, які за видом та морфологічними властивостями ушкоджень (клінічного протікання) свідчать про утворення від щонайменше одноразової дії тупого предмета, незадовго до звернення за медичною допомогою, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .

Вищевказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичних та психологічних страждань, призвів до розладів здоров`я та погіршення якості її життя.

На підставі зібраних матеріалів 24.12.2024 о 10:35 год. ОСОБА_5 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, слідчий вказує, що: ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодноразово виїжджав за кордон протягом останнього часу, є підстави вважати, що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду. З метою ухилення від відповідальності за вчинення злочину, зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших осіб у вказаному провадженні. Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини.

З огляду на вказані обставини вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилаючись на обставини, вказані у клопотанні та зазначили, що вході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу, також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки та застосувати обмежувальні заходи, зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що з потерпілою розлучився, але продовжує проживати у будинку, в якому є зареєстрованим. Будинок належав його батьку, але ОСОБА_7 після смерті його батька переоформила будинок на себе. Факт вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 заперечує, зазначив, що остання зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки з ним, а її син застосовує щодо нього протиправні дії, останній раз-побив його битою. Разом з тим, він має інвалідність третьої групи, не працевлаштований, раніше їздив закордон на заробітки. Іншого житла не має, через дружину - посварився з своїми родичами, з якими тепер не спілкується. Батьківський будинок тепер належить ОСОБА_7 , а іншого житла він не має.

Захисник підозрюваного не заперечував щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак, просив не застосовувати до нього заходи у виді заборони перебувати у місці спільного проживання з потерпілою та наближатися на відстань 50м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_7 та до місця, де вона може перебувати у зв`язку з роботою та лікуванням.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання,суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Водночас, в матеріалах клопотання відсутні належні докази у підтвердження того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів. Вказані ризики ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення.

Однак, судом встановлено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вказаного протиправного діяння.

Крім того, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи: заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 ; заборонити наближатися на відстань 50 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та до місця, де потерпіла ОСОБА_7 може перебувати у зв`язку із роботою та лікуванням; заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні, згідно довідки про склад сім`ї, ОСОБА_5 зареєстрований, що і потерпіла, за адресою АДРЕСА_1 . У судовому засіданні останній повідомив, що є інвалідом 3 групи, що не заперечувалось стороною обвинувачення, не має іншого житла, окрім того, де він проживає на даний час, з родичами не спілкується, тому тимчасово проживати у них не зможе. Як підтвердила сторона обвинувачення, альтернативного житла надати у його тимчасове користування можливості не має.

В даному випадку, з врахуванням вищенаведених обставин, за умови відсутності альтернативного житла, зимнього періоду пори року, суд дійшов до висновку про наявність невирішеної проблеми застосування заборони перебувати в місці спільного проживання підозрюваного з потерпілою. Оскільки, застосуванням такого обмежувального заходу підозрюваного можна поставити в умови, які хоча і сприятимуть забезпеченню прав потерпілої ОСОБА_7 , проте завдаватимуть такого обмеження права особи кривдника - ОСОБА_5 , яке вже не буде рахуватися пропорційним вчиненому кримінальному правопорушенню. А отже, це вже не буде вважатися обмеженням права кривдника на повагу до житла, а неминуче завдасть такого обмеження прав підозрюваної особи, яке даватиме підстави вважати про наявність обмеження його права у контексті ст.2 Європейської конвенції з прав людини (право на життя). З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування обмеження у виді заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 ; заборони наближатися на відстань 50 м до житлового будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найменш суворим запобіжним заходом із передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на підозрюваного кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Також, слідчий суддя, враховуючи особу потерпілого, характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється, погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність покладення на підозрюваного обмежувальних заходів, передбачених пунктами ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, до 26 лютого 2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в с. Рокитне Сарненського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт № FB674234 для виїзду за кордон (орган, що видав 5626).

Застосувати до ОСОБА_5 , обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 та інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.12.2024.

Слідчий суддя: