overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9218/24
Провадження № 1-кп/552/1101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримується в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000693 щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 03 січня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» забезпечити проведення відеоконференції 11 год 00 хв 03 січня 2025 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області головуючий суддя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 27 травня 2022 за №00000062 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 подав в судовому засіданні усне клопотання про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відео конференції з Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане виникає необхідність продовжити розгляд шляхом проведення відеоконференції із Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Керуючись ст.232, 336 ,372КПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України здійснити о 14 год. 15 хв. 07 червня 2023 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Івано-франківським міським судом Івано-Франківської області , який розташований за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківська області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює на посаді нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 17:00 год. 31.12.2024.

Керуючись статтями 7, 9, 154 - 158, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесене 02.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори строком на 60 (шістдесят) днів.

Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 31.12.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/496/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 23.11.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 259 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 1 рік.

02.12.2024 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила подання відносно ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву згідно якої просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000086 від 01.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 23 грудня 2024 року о 10.00 годин.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000086 від 01.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 01.05.2024, повернути ОСОБА_5 , та його дружині ОСОБА_6 , або їх адвокату ОСОБА_4 майно, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти номіналом в 50 доларів США в кількості 13 купюр, номіналом в 20 доларів США в кількості 2 купюр, номіналом в 10 доларів США в кількості 1 купюр, номіналом в 100 доларів США в кількості 557 купюр, що складає 56 400 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/499/24
Номер провадження:1-кп/521/1229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року з Одеської обласної прокуратури до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1388/20

Провадження № 11-кп/4815/692/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 90000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 216/4802/23

провадження № 51-5641ска 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

У касаційній скарзі порушено питання про перегляд у касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, якою апеляційну скаргу на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 повернуто заявникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/6249/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003257 від 08.08.2024 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 в своїй скарзі порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно діючої судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений чи потерпілий обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/6465/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Закрито кримінальне провадження №0000105 від 09.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 лютого 2025 року на 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о