Справа № 159/6807/24
Провадження № 1-кп/159/217/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого,

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000417 від 19.05.2022),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 травня 2022 року близько 14 год. 00 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керуючи технічно справним автомобілем марки «Siat Alhambra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, рухаючись правою крайньою смугою, призначеною для розгону транспортних засобів проїзної частини автодороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку міста Ковель Волинської, знаходячись навпроти розташування приміщення готелю «Shelter», що в межах населеного пункту села Колодяжне Ковельського району Волинської області, не врахував дорожню обстановку та розпочав виконання маневру розвороту вказаного автомобіля, не пересвідчившись у його безпечності.

В результаті цього, під час безпосереднього виконання маневру розвороту, при виїзді на смугу руху автодороги, що в напрямку міста Ковель, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вказаній проїзній частині дороги позаду в попутному напрямку, допустивши зіткнення даних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «Lifan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забійною підшкірною гематомою правого ока, закритого перелому правого скуло-орбітального комплексу зі зміщенням, забою, підшкірної посттравматичної гематоми зовнішніх статевих органів - гематоми оболонок та розриву паренхіми лівого яєчка, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин кузова автомобіля та мотоцикла з послідуючим падінням та ударом об дорожнє покриття і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Siat Alhambra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирились з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право заперечувати проти закриття справи з таких підстав і право на судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість, потерпілий підтвердив примирення, обоє заявили про добровільність своєї позиції і усвідомлення наслідків закриття провадження.

Обставин, які згідно з положеннями КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення кримінального закону, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 284-286, 477 КПК України, ст. 46 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2022 в рамках даного кримінального провадження.

Скасувати арешт на мотоцикл марки «Lifan LF 175-2E» реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 25708 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісім) гривень 64 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи діб із часу її проголошення через Ковельський міськрайонний суд.

Головуючий:ОСОБА_1