Справа № 361/2138/24
Провадження № 1-кп/361/827/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 21.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 21.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні подав клопотання, про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Також зазначив, що поданий цивільний позов не підтримує та просить залишити його без розгляду. Зазначив, що обвинувачений відшкодував заподіяні йому збитки і він не має жодних претензій до останнього.

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, з урахуванням того, що обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував шкоду.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених підстав. Підтвердив, що він відшкодував збитки, завдані потерпілому. Шкодує про вчинене.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Віцдповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням того, що потерпілий клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має, оскільки ОСОБА_4 відшкодував заподіяні йому збитки.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, та вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання потерпілого в кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд не вбачає процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 УПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 21.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речовий доказ: 2 DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8