Провадження №1-кп/369/2203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд закрити провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ішемічної хвороби серця, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 781 від 11 грудня 2024 року, виданим Державною спеціалізованою установою «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок Держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000056 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: один предмет, зовні схожий на підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на запобіжному важелі «152-82 УЗРГМ-2 583»; один предмет, зовні схожий на корпус ручної уламкової наступальної гранати з наявним маркуванням на корпусі «152-77 Т»; один предмет, зовні схожий на навчально-імітаційну гранату типу ПІРО-5 з наявним маркуванням на корпусі «ПІРО-5 ТУУ 20.3-1:2019», які під час проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/42748-ВТХ від 29.08.2024 знищені та повернуті залишки піротехнічного імітаційного засобу «ПІРО-5Г» та первинні упаковки; двадцять один предмет зовні схожих на набої (бойові припаси) калібру 5,45; один предмет, зовні схожий на набій (бойовий припас) калібру 7,62; дев`ять предметів, зовні схожих на набої (бойові припаси) невідомого (невстановленого) калібру, які під час проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/111-24/42940-БЛ від 01.08.2024 демонтовані та повернуті первинне упакування, 7 демонтованих патронів, 4 стріляні гільзи, 9 патронів, частини 11-ти патронів; змив з предмету, зовні схожого на корпус ручної уламкової наступальної гранати з наявним маркуванням на корпусі «152-77 Т», який поміщено до паперового конверту; змив з предмету, зовні схожого на підривач до ручних уламкових гранат типу УЗРГМ-2 з наявним маркуванням на запобіжному важелі «152-82 УЗРГМ-2 583», який поміщено до паперового конверту; змив з предмету, зовні схожого на навчально-імітаційну гранату типу ПІРО-5 з наявним маркуванням на корпусі «ПІРО-5 ТУУ 20.3-1:2019», який поміщено до паперового конверту; змив з предметів, зовні схожих на набої (бойові припаси), який поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/42940-БЛ в сумі 6 815 грн. 52 коп та за висновком № СЕ-19/111-24/42748-ВТХ в сумі 6 058 грн. 24 коп, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5