Справа № 643/3609/25
Провадження № 1-кс/643/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за №875-25 від 24.01.2025 надійшли матеріали 7 управління ДСР НП України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем при проведенні публічних закупівель КНП ХОР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме придбання медичного обладнання за договором, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , сума договору складає 3 700 000 грн.

Встановлено, що в мережі Інтернет, у вільному доступі, на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено інформацію про проведення КНІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) закупівлі - газового хроматографу з автодозатором парової фази для аналіза алкоголю в крові на капілярних колонках з різними фазами, в кількості - один комплект.

19.07.2024 уповноваженою особою КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР ОСОБА_6 затверджено план річних закупівель на підставі обґрунтування та затверджено тендерну документацію. Зазначені документи розміщено на вищеозначеній сторінці сайту.

Відповідно до обґрунтування закупівлі очікувана вартість предмету закупівлі складає 3 700 000 грн. Як зазначено в обґрунтуванні - визначення очікуваної вартості предмета закупівлі здійснювалося із застосуванням одного з методів вищевказаного порядку, а саме: отримання комерційних (цінових) пропозицій від виробників, офіційних представників (дилерів), постачальників.

Необхідно зазначити, що очікувана вартість є значно завищеною, виходячи з наступного. Так, наприклад на ринку представлені наступні апарати:

Встановлено, що офіційним дистриб`ютором виробника ОСОБА_7 , США є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Під час проведення аналізу ринкових ціна на такий самий хроматограф у такій самій комплектації було встановлено, що його вартість становить 3 052 519 грн.

Таким чином ціна комплексу, придбаного у ФОП ОСОБА_5 завищена на 646 481 грн.

За наявною оперативної інформацію ФОП ОСОБА_5 придбала вищезазначений комплекс у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

Після оголошення тендеру надійшла лише одна тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) вартістю 3 699 000 грн.

30.07.2024 тендерна пропозиція розкрита та прийнято рішення про укладення договору. Вказані рішення прийняті не зважаючи на той факт, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації та мала бути відхилена.

Невідповідності тендерної пропозиції та тендерної документації полягають в наступному:

Вимога Додатку 1 до тендерної документації. В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначена одна особа, сама ОСОБА_5 , кваліфікація - біолог, загальний стаж роботи - 15 років. Необхідно зазначити, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто на момент подачі тендерної пропозиції її вік складав 29 років. Крім того, нею не подано жодних підтверджуючих документів щодо її роботи з 14 річного віку, а також документів підтверджуючих її кваліфікацію біолога.

Вимога Додатку 2 до тендерної документації. Компанія-постачальник повинна бути виробником або офіційним представником обладнання, технічні вимоги якого вказані в Таблиці 1 пунктах 1-4 цього додатку з відповідними повноваженнями сервісу (у випадку якщо учасник не є виробником - у складі тендерної пропозиції надається відповідний авторизаційний лист від виробника товару, що підтверджує повноваження Учасника). В рамках тендерної пропозиції ОСОБА_5 подано заяву виробника, викладену англійською мовою. А також надано вільний переклад зазначеної заяви.

Таким чином, наявні підстави вважати, що в діях посадових осіб КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення грошових коштів при проведенні публічних закупівель шляхом придбання медичного обладнання по завищеним цінам.

Встановлено, що між ОСОБА_5 та КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю товарів №1308 від 13.08.2024 на загальну суму 3 699 000 грн. Предметом вказаного договору став газовий хроматограф, придбаний ФОП ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2 426 788 грн.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відомостей, щодо розмитнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) газового хроматографа GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 виробництв ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю отримання їх копій.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням надали заяву у якій клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 24.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_16 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до інформації та документів поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) до митних органів щодо розмитнення газового хроматографа GC2400 з автодозатором парової фази HS2400 виробництва ОСОБА_8 та інших газових хроматографів у період часу з 01.01.2024 по 01.01.2025, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- вантажно-митних декларацій, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) отримувало імпортований товар ТМЦ;

- авіаційних вантажних накладних;

- копій експортних декларацій країни відправлення та прас-листи виробника та продавця товару;

- інвойси;

- періодичні митні декларації по яким здійснювалося ввезення товару;

- копій документів, які підтверджують вартість продукції (довідка-розрахунок митної вартості);

- картки акредитації суб`єкта зовнішньої економічно діяльності на митниці;

- декларації (довідки про декларування) валютних цінностей;

- зовнішньо економічні договори (контракти) та специфікації до них;

- сертифікати про походження;

- рахунок про транспорті витрати та договір з перевізником чи експедитором;

- сертифікати відповідності, якості, малюнки, фотографії, а також інші документи, які були складені та надані при здійсненні митного контролю та митного оформлення ТМЦ.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1