справа № 488/568/25
номер провадження № 1-кп/488/201/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.12.2024 у період часу з 03:00 годин по 07:30 годин., з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, знаходячись на сходовому майданчику в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відкриті двері проник до квартири №89 вказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s» «SM-А346Е/DSM" світло-зеленого кольору вартістю 4803,67 грн., в якому знаходилась сім-картка із номером НОМЕР_1 без вартості, належний ОСОБА_7 , а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi A2+» блакитного кольору вартістю 2606,53 грн., в якому знаходилась сім-картка із номером НОМЕР_2 без вартості, належний ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з квартири АДРЕСА_4 , куди він проник через відкриті двері, мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s» світло-зеленого кольору та мобільного телефону «Xiaomi Redmi A2+» блакитного кольору. Мобільний телефон «Xiaomi Redmi A2+» він заклав до ломбарду, отриманими грошами розпорядився на власний розсуд, шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував шляхом повернення грошей в сумі вартості телефону, мобільний телефон «Samsung Galaxy A05s» - повернув потерпілій ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого також підтверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила суду обставини викрадення обвинуваченим належного їй мобільного телефону «Xiaomi Redmi A2+» блакитного кольору з сім-карткою з квартири АДРЕСА_4 , куди він проник через незачинені двері. Шкоду їй обвинувачений відшкодував повністю- шляхом повернення вартості викраденого мобільного телефону, претензій до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати та волі не позбавляти; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/24062-ТВ від 26.12.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s» «SM-А346Е/DSM" світло-зеленого кольору вартістю з урахуванням зносу на момент вчинення правопорушення могла становити 4803,67 грн.; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-24/24061-ТВ від 26.12.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi A2+» блакитного кольору вартістю на момент вчинення правопорушення могла становити 2606,53 грн.; розпискою потерпілої ОСОБА_7 про отримання від слідчого мобільного телефону «Samsung Galaxy A05s» «SM-А346Е/DSM" світло-зеленого кольору; розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання від слідчого сім картки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався до лікаря-психіатра, має діагноз «емоційно-нестійкий розлад особистості. Імпульсивний тип».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та повне відшкодування потерпілим шкоди шляхом повернення викраденого майна (потерпілій ОСОБА_7 ) та відшкодування вартості викраденого майна (потерпілій ОСОБА_4 ), думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила обвинуваченого суворо не карати.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд погоджується з думкою прокурора та вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 5 571,30 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілим, залишити останнім, як власникам: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05s» «SM-А346Е/DSM" світло-зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_3 - потерпілій ОСОБА_7 ; сім-картку мобільного оператору формату «Nano-SIM" оператору ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» - потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1