Справа № 459/3433/24
Провадження № 1-кп/459/246/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому об`єднані кримінальні провадження №0000843 від 24.10.2024 та № 0000054 від 21.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді солдата, раніше судимого, зокрема: вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.11.2021 за ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, а також вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 8 місяців 4 дні, також щодо якого 27.02.2025 направлено в Франківський районний суд м. Львова обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000126 за ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.10.2024 приблизно о 13 годин 40 хвилин, зайшовши у приміщення магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький проспект Шевченка 5А, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяв із торгового стелажу вказаного магазину павербанк «PROOVE Giant100W 40000mAh black» вартістю 3299 гривень 90 копійок, який заховав під верхній одяг. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 20.01.2025 приблизно о 12 годин 30 хвилин, зайшовши у приміщення ТЦ «Епіцентр К» м. Червоноград», що в м. Шептицький по вул. С. Бандери, 24а, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ «Епіцентр К», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із торгового стелажу вказаного торгового центру акумулятор марки «Бош», вартістю 3682 гривень, який заховав у рюкзак, що мав із собою. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинув приміщення торгового центру і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 21.01.2025 приблизно о 17 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Калина», що за адресою: пр. Шевченка 5 в м. Шептицький Львівської області, де свою підприємницьку діяльність здійснює ПрАТ «ВАТ Калина», діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із коридорного приміщення вказаного магазину генератор 3,3 квт марки «KONNER- SOHNEN KS 3300I», вартістю 20579 гривень, який самостійно виніс із приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 16.01.2025 приблизно о 12 год 00 хв, зайшовши у приміщення магазину «Промастер», що за адресою: АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрав із приміщення вказаного магазину драбину марки «Практика» 4x5 (трансформер), вартістю 5959 гривень 50 копійок, покинувши приміщення магазину, не розплатившись за взятий товар і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 17.10.2024 приблизно о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши у приміщення магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська область місто Шептицький вулиця Сокальська 1А, де свою господарську діяльність здійснює ТзОВ ТВК «Львівхолод», діючи повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів вказаного магазину філе куряче охолоджене, вагою 0,8кг, вартістю 136 гривень 53 копійки, шию курячу охолоджену, вагою 0,6кг, вартістю 28 гривень 38 копійок, дві пачки масла вершкового «Селянське» 73%, вагою 180г, «Ферма», вартістю 97 гривень 3 копійки за штуку, три плитки шоколаду молочного «арахіс/карамель» «Мілка», вагою 276г, вартістю 188 гривень 96 копійок за штуку, дві плитки шоколаду «Мілка» з шматочками печеня «Орео», вагою 300г, вартістю 174 гривні 30 копійок за штуку, пральний порошок «автомат» «Аква-Пудра» кольоровий «Tide», вагою 2,1кг, вартістю 289 гривень 7 копійок, пачку сухого корму для котів «З куркою» «Мяу», вагою 300г, вартістю 47 гривень 97 копійок, пляшку шампуню-бальзаму «2в1» від лупи «основний догляд» «HeadShoulders», об`ємом 330мл, вартістю 208 гривень 3 копійки, гель для душу «Whitewater» «OldSpice», об`ємом 400мл, вартістю 181 гривня 9 копійок та вафлі «Wafers молоко Рошен», вагою 216г, вартістю 55 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши повз касове відділення вищевказаного магазину, маючи при собі вказаний товар, не розплатившись за нього, будучи виявленим працівниками магазину «Рукавчика» на виході із магазину, ігноруючи прохання працівників даного магазину зупинитися та повернути вказаний товар або розплатитись за нього, вийшов із приміщення магазину, тим самим вчинивши дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, після чого відправився у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальних актах та зазначив, що 16.10.2024 в магазині «Фокстрот», за адресою: місто Шептицький проспект Шевченка 5А, викрав з торгового стелажу павербанк, який заховав під верхній одяг. Після чого, не розплатившись за взятий товар, залишив приміщення магазину. Також на наступний день з полиць магазину «Рукавичка» взяв продукти харчування та інші товари і вийшов з магазину повз касу не розрахувавшись за товар. Те, що він був виявлений працівниками магазину, не знав. Окрім того, в січні 2025 року з ТЦ «Епіцентр К», що в м. Шептицький по вул. С. Бандери, 24а, викрав із торгового стелажу акумулятор марки «Бош», який заховав у рюкзак, що мав із собою. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинув приміщення торгового центру. Крім цього, 21.01.2025 з приміщення магазину «Калина», що за адресою: пр. Шевченка 5 в м. Шептицький, викрав із коридорного приміщення генератор, який самостійно виніс із приміщення магазину. Окрім цього, в січні 2025 року з магазину «Промастер», що в м. Шептицький, взяв із приміщення драбину, після цього покинув приміщення магазину, не розплатившись за неї. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представники потерпілих ТзОВ ТВК «Львівхолод» та ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Крім цього, представники потерпілих ФОП ОСОБА_5 , ПрАТ «ВАТ Калина» та ТзОВ «Епіцентр К» у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому підтримали свої позовні вимоги про відшкодування завданої матеріальної шкоди, які просили задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно та в умовах воєнного стану та вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, є людиною середнього віку, раніше неодноразово судимий, військовослужбовець, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2023 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Ураховуючи сукупність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає доцільним обрати йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілого ПрАТ «ВАТ Калина» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 20579грн є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування матеріальної шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є шкодою спричиненою потерпілому, котра має бути відшкодована обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ФОП ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 5959,50грн є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування матеріальної шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є шкодою спричиненою потерпілому, котра має бути відшкодована обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 3682,00грн є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування матеріальної шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є шкодою спричиненою потерпілому, котра має бути відшкодована обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. ст. 1166 ЦК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 11937,60грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Діючі запобіжні заходи стосовно обвинуваченого на даний час у даних кримінальних провадженнях відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , з урахуванням приписів ч. 7 ст. 72 КК України, цілодобовий домашній арешт з 31.10.2024 по 29.12.2024 включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає три дні цілодобового домашнього арешту.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: цифрові носії, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 11937,60 грн витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ПрАТ «ВАТ Калина» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «ВАТ Калина» завдану матеріальну шкоду у розмірі 20579,00грн.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 5959,50грн.

Цивільний позов ТзОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Епіцентр К» завдану матеріальну шкоду у розмірі 3682,00грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1