Провадження № 1-кп/638/1844/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000989 від 23.07.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса, українка, громадянка України, непрацююча, розлучена, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язана, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, з середньою освітою, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, приблизно о 01:00 годині ночі 23.07.2024, попередньо знаючи, що над залізничною колією на ділянці залізниці - на території станції Радківські-Піски, 4 путь, приблизно 49 кілометр, опори 42-44 в с. Піски - Радьківські Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, розташовані контактний провід та контактна мережа, які звисали з опор, оскільки вказана ділянка залізниці на даний час у зв?язку з воєнним станом не використовується, в темну пору доби, усвідомлюючи, що їх дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що їх незаконні дії залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, у період часу з 01.00 год. по 03.00 год. 23.07.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - кутової шліфувальної машини «МАКІТА» та гвинторізу (ножиць для різання металу), який було знайдено останніми на території залізниці, в умовах воєнного стану, демонтували для викрадення контактний провід типу МФ-100 вагою 86,5 кг, вартістю 56891,10 грн., деталі контактної мережі типу КС-046 кількістю 17 шт. вартістю 2705,38 грн., деталі контактної мережі типу КC-053 кількістю 1 шт. вартістю 502,28 грн., провід типу ПБСМ -95 вагою 31,685 кг. вартістю 21360,44 грн., що належать АТ «Укрзалізниця», але не змогли довести свій злочин до кінця з причин, що від їх волі не залежали, оскільки були затримані військовослужбовцями .

Крім того підсудний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 маючи умисел на крадіжку чужого майна, приблизно о 01:00 годині ночі 23.07.2024, попередньо знаючи, що над залізничною колією на ділянці залізниці - на території станції Радьківські-Піски, 4 путь, приблизно 49 кілометр, опори 42-44 в с. Піски - Радьківські Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, розташовані контактний провід та контактна мережа, які звисали з опор, оскільки вказана ділянка залізниці на даний час у зв?язку з воєнним станом не використовується, в темну пору доби, усвідомлюючи, що їх дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотиви, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що їх незаконні дії залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, у період часу з 01.00 год. по 03.00 год. 23.07.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - кутової шліфувальної машини «МАКІТА» та гвинторізу (ножиць для різання металу), який було знайдено останніми на території залізниці, в умовах воєнного стану, демонтували для викрадення контактний провід типу МФ-100 вагою 86,5 кг вартістю 56891,10 грн., деталі контактної мережі типу КС-046 кількістю 17 шт. вартістю 2705,38 грн., деталі контактної мережі типу КС-053 кількістю 1 шт. вартістю 502,28 грн., проводу типу ПБСМ -95, вагою 31,685 кг. вартістю 21360,44 грн., що належать АТ «Укрзалізниця», але не змогли довести свій злочин до кінця з причин, що від їх волі не залежали, оскільки були затримані військовослужбовцями. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли майнову шкоду АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 81459 гривень 20 коп..

Потерпіла особа у судове засідання свого представника не направила, через канцелярію суду надіслала заяву, в якій просить суд провести всі судові засідання без участі представника Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", при ухваленні судом рішення покладається на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні закінченого замаху викрадення чужого майна (крадіжку) визнала повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навела аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні закінченого замаху викрадення чужого майна (крадіжку) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла особа не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останніх, роз`яснивши обвинуваченим про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, з середньою освітою, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса, українка, громадянка України, непрацююча, розлучена, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язана, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, його щирого каяття, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання нею вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, її щирого каяття, суд вважає за доцільне надати їй можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на час ухвалення рішення не застосований.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Арешт, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 справа №638/13763/24 (провадження 1-кс/638/2568/24) на майно, а саме:

?- кутошліфувальна машинка «Makita» з двома акумуляторами та 6-ма відрізними дисками в пластиковому кейсі, що належить ОСОБА_5 , поміщена до камери зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

??- 157 фрагментів дротів МФ-100 загальною вагою 86,05 кг; 49 фрагментів дротів ПБСМ-95 загальною вагою 31,685 кг; 17 затискачів КС-046; 1 затискач КС-053, що належать АТ «Укрзалізниця», поміщені до камери зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

- металевий гвинторіз, власник якого не встановлений, поміщений до камери зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

- два фрагменти дроту МФ-100; два фрагменти дроту ПБСМ-95, що належать АТ «Укрзалізниця», поміщені до камери зберігання речових доказів СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та який було повернуто власниці ОСОБА_8 на зберігання під розписку - залишити у власника;

- кутошліфувальну машинку «Makita» з двома акумуляторами та 6-ма відрізними дисками в пластиковому кейсі, що належить обвинуваченому ОСОБА_5 - знищити;

- 157 фрагментів дротів МФ-100 загальною вагою 86,05 кг; 49 фрагментів дротів ПБСМ-95 загальною вагою 31,685 кг; 17 затискачів КС-046; 1 затискач КС-053, що належать АТ «Укрзалізниця», надані на відповідальне зберігання представникам АТ «Укрзалізниця» - залишити у власника.

- два фрагменти дроту МФ-100; два фрагменти дроту ПБСМ-95, що належать АТ «Укрзалізниця», надані на відповідальне зберігання представникам АТ «Укрзалізниця» - залишити у власника;

- металевий гвинторіз, власник якого не встановлений, поміщений до камери зберігання речових доказів СПД №l Ізюмського РУП ГУНП В Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1