справа № 563/1223/21
провадження № 1-кп/563/4/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець кримінальне провадження № 0000098 від 24 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обинувачений ОСОБА_5 в судове засідання втретє не з`явився, хоча викликався належним чином, докази про поважність неявки в судове засідання відсутні.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання призначене на 12 грудня 2024 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року о 16:00 год.

Проте, ухвали суду не виконані, та обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено, за місцем проживання був відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі, оскільки він свідомо ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з поважних причин. Щодо попередніх судових засідань, захисник зазначив, що його підзахисний перебував на стаціонарному лікуванні, однак відповідними підтверджуючими документами він не володіє. Щодо судового засідання на 23.12.2024, вказав, що в цей день працівниками ТЦК його підзахисному було вручено повістку про явку на 15:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча він не є мобілізаційного віку, але така ситуація можлива в нинішній час.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області з 29 вересня 2021 року (з 11 травня 2022 року в провадженні суддді ОСОБА_1 ).

Справа у 2023 році неоноразово відкладалася за клопотаннями ОСОБА_5 та його захисника з причин хвороби обвинуваченого, а також з інших причин, що перешкоджали його прибуття на судове засідання.

Однак, не всі дати у які не з`являвся обвинувачений були в межах визначеного періоду стаціонарного лікування, деякі дати відсутності обвинуваченого взагалі не підтверджені жодними документами.

В багатьох випадках госпіталізація відбувалася за день чи в переддень визначеної судом дати судового засідання. Зокрема, засідання 26.01.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 25.01.2023, засідання 27.03.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 26.03.2024, а засідання, що було призначене на 12.06.2024 не відбулося через перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні з 03.06.2024. 14 серпня 2024 обвинувачений не з`явився в судове засідання мотивуючи перебуванням на лікарняному, хоча лікарняне було закрите 08 серпня 2024 року. 10 грудня 2024 року обвинувачений не з`явився у судове засідання теж мотивуючи перебуванням на лікарняному, хоча, знову ж таки, лікарняне було закрите 06 грудня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_5 про визначені дати, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялося також шляхом надсилання SMS-повідомлень на мобільний номер, ним самим і вказаний. Однак, згодом сам обвинувачений в засіданні повідомив, що телефон у нього зламався і наразі він телефона не має.

Через неодноразові неприбуття обвинуваченого в судові засідання значно затягується розгляд даного кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а саме обвинувачений позбавлений права на справедливий розгляд справи в розумні строки.

Щодо доводів захисника в частині неспроможності явки обвинуваченого в засідання через вручення йому повістки, то суд зауважує, що дана аргументація є безпідставною. Зокрема, суду не надано належних доказів, того, що в день засідання і на конкретну годину обвинувачений все таки з`явився до ТЦК, що унеможливлювало б його явку до суду. Крім того, не наведено жодних аргументів на користь того, що обвинувачений особисто не міг повідомити суд щодо поважності своєї неявки. Також, наданий захисником документ, під назвою «Повістка», що було вручено обвуваченому не відповідає вимогам ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 27, 28, 29 постанови КМУ 560 за формою та вимогам в її оформлення.

Відповідно до пункту 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка:найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом;підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Аналогічні вимоги містить і Порядок №560. Однак, у наданій захисником повістці відсутній реєстраційний номер та мета виклику. З цих підстав суд не може вважати наданий доказ поважності неявки обвинваченого в судове засідання належним та допустимим, а його неявку відповідно такою, що випливає з критеріїв поважності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не спромігся пояснити те, що яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку жителю Шепетівської громади Хмельницької області, тим більше особі не мобілізаційного віку.

Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин, неодноразово, не з`являється в судові засідання, достовірно знаючи про те, що відносно нього в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений свідомо уникає суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 314, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000098 від 24 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали виготовлено 27 грудня 2024 року.

Суддя: