Справа № 571/1144/25
Провадження № 1-кс/571/172/2025
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000096,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.04.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2025 о 18:38 надійшло повідомлення зі служби 102 ПОГ ВП №2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с.Єльне, в урочищі «Форозбит» під час відпрацювання з ПОГ та спільно СКП ВП №2 Сарненського РВП також РПОП, було виявлено незаконний видобуток бурштину за допомогою: 4 (чотирьох) мотопомп кустарного виробництва, 1 квадроцикл та 7 осіб, котрі займались видобутком бурштину.

19 квітня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240-1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.237 КПК України, 18 квітня 2025 року проведено огляд місця події в болотистій місцевості поблизу с. Єльне, в урочищі «Форозбит» Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто та вилучено 4 (чотири) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» та квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н..

За результатами огляду вищевказане майно тимчасово вилучено та 19.04.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вищезазначеного речового доказу, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, які будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати 4 (чотири) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» та квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н..

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.04.2025 майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 2 (дві) безхазяйні мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 1 (один) безхазяйний квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий не з`явився. Одночасно з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином.

За приписами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

18 квітня 2024 року проведено огляд місця події в болотистій місцевості поблизу с. Єльне, в урочищі «Форозбит» Сарненського району, Рівненської області в ході якого оглянуто та вилучено 4 (чотири) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» та квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н..

Постановою слідчого від 19 квітня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Як зазначає слідчий підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - 4 (чотири) мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» та квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н. стало те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240-1 КК України, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак є підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зокрема незаконного видобування бурштину.

На час огляду та вилучення одна мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

На час огляду та вилучення одна мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» перебувала у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Щодо інших двох мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс» та квадроцикла марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н., власників чи законних володільців на час огляду та вилучення не було встановлено.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучене майно, оскільки є підстави стверджувати, що воно є засобами вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.240-1 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.1 ст.240-1 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 18.04.2025 майно, а саме на:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», яка перебувала у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», яка перебувала у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 2 (дві) безхазяйні мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Мерседес-Бенс», заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 1 (один) безхазяйний квадроцикл марки «Suzuki», червоного кольору, без р.н., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1