Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/569/23
Провадження № 1-в/650/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору № 17 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Велика Олександрівка подання провідного інспектора сектору № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання провідного інспектора сектору № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Бучанському районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 15.01.2024 року по 10.10.2024 року.

30.01.2024 року ОСОБА_5 був викликаний до Бучанського РВ № 2, де йому було роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки покладені на нього судом, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що була прийнята підписка, пояснення, також 30.01.2024 року засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій було визначено день для реєстрації четверта середа кожного місяця.

22.05.2024 року даний громадянин, знаючи про необхідність з`явитися на реєстрацію до Бучанського РВ № 2, без поважних причин не з`явився та згідно довідки від 22.05.2024 року була здійснена телефонна розмова з донькою засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її батько на даний час перебуває на лікуванні, після закінчення якого зобов`язується з`явитися до Бучанського РВ № 2 та надати підтверджуючи документи.

Згідно складеній довідці від 09.09.2024 року Бучанського РВ № 2, щодо засудженого ОСОБА_5 було виявлено, що даний громадянин не з`явився на реєстрацію 22.05.2024, 26.06.2024, 24.07.2024, 28.08.2024 року та станом на 09.09.2024 року Бучанський РВ №2 не отримав жодного підтверджуючого документа відносно засудженого ОСОБА_5 . Також провідним інспектором Бучанського РВ № 2 неодноразово було здійснено декілька телефонних дзвінків за номером мобільного НОМЕР_1 , який належить донці ОСОБА_5 , однак відповіді не було, тому було розпочато проведення першочергових

заходів з виявлення місця перебування ОСОБА_5

24.09.2024 року згідно довідці телефонної розмови Бучанського РВ № 2 було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 повідомив про те, що змінив своє місце проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому був надісланий запит про перевірку місця проживання до сектору №17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

10.10.2024 року вирок та розпорядження про виконання рішення суду відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до сектору № 17 філії ДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

11.10.2024 року гр. ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації де йому було роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки покладені на нього судом, а також попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що була прийнята підписка, пояснення, також 11.10.2024 року засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій визначено день для реєстрації перша та третя середа кожного місяця.

11.10.2024 року засудженому ОСОБА_5 в зв`язку з неявками на реєстрацію за період перебування в Бучанському РВ № 2 було винесене застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, сектор пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 КК України, а також відібрано пояснення, в якому він зазначив, що 22.05.2024, 26.06.2024 року не з`явився для реєстрації до Бучанського районного відділу пробації № 2, так як з його слів знаходився на лікуванні, а причин неявки для реєстрації 24.07.24р. та 28.08.24р., 25.09.24р. згадати не зміг та жодного документального підтвердження поважності причин неявки не надав.

Поважними причинами неявки на реєстрацію засудженого до сектору з питань пробації в призначений строк визначаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути до сектору і які документально підтверджені, проте засуджений ОСОБА_5 жодного разу не надав підтверджуючих документів щодо причин неявки на реєстрацію.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконав вимоги ст. 166 Кримінально виконавчого кодексу України, допустив систематичне не виконання покладених на нього судом обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та без поважних причин не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Представник відділу № 17 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги подання підтримав, просить вимоги даного клопотання задовольнити, оскільки засуджений після надходження вироку та розпорядження до сектору № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях жодного разу не з`явився на реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений умисно не виконує покладенні на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог даного клопотання.

Заслухавши представника відділу № 17 філії державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною другою статті 166 КВК України встановлено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має вирішувати питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та виправдати довіру, покладену на нього судом, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим та засуджений підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора сектору № 17 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.10.2023 року та направити засудженого для відбування покарання за ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6