Провадження № 1кп-932-214-24
Справа № 932/2788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Широчанського району, смтШироке, громадянина України, який працює медичним директором адміністративно-управлінського персоналу КП «ДОКЦДЛ ДОР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції 28.04.2023),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка не пенсії, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції 28.04.2023,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка працює старшою медичною сестрою операційного блоку КП «ДОКЦДЛ» ДОР», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції 28.04.2023), -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали можливим призначити справу до судового розгляду та розглядати її суддею одноособово.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням думки обвинувачених, суддею одноособово.

Захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 242 240 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 3 757 760 грн, що були внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_8 . В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2023 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 2 000 000 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпрпоетровська від 03.04.2023 скасовано в частині визначення розміру застави та визначено розмір застави у розмірі 4 000 000 грн. ОСОБА_13 сплатив заставу за підозрюваного ОСОБА_8 і до останнього застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.193 КПК України. Останній раз ОСОБА_8 було продовжено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, продовжено до 23.03.2024. Отже, строк дії обов`язків припинився 23.03.2024. При цьому, з моменту застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу він демонструє належну процесуальну поведінка та не порушив жодного із обов`язків, що визначені ст.42 та ч.5 ст.194 КПК України. ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до нього раніше не застосовувались запобіжні заходи, не оголошувались повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Стороні обвинувачення не надходило будь-яких заяв щодо тиску на свідків, тощо. Процесуальна поведінка ОСОБА_8 і наразі є належною. Розмір застави визначався судом на момент обрання запобіжного заходу відповідно до об`єму покладених на підозрюваного обов`язків тією ж ухвалою, які повинні були забезпечити усунення можливих ризиків. Враховуючи, що обов`язки, які додатково були покладені на підозрюваного, окрім передбачених ст.42 КПК України, 24.03.2024 перестали існувати, а відповідно суттєво зменшився їх об`єм, сторона захисту вважає, що розмір застави є непомірно великим та непропорційним обов`язкам, які існують у ОСОБА_8 . На сьогодні прокурором не подано ані клопотання про продовження дії обов`язків, ані про встановлення та покладання на обвинуваченого певних обов`язків, що свідчить про якісне та беззаперечне виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків. Крім того, застава вносилась 3-ю особою ОСОБА_13 , грошові кошти частково брались з обороту бізнеса, частково у борг. Оскільки вже минуле більше року, кошти треба повертати, а такої можливості об`єктивно не має ні у заставодавця, ні у ОСОБА_8 . На підставі викладено просить зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 242 240 грн. та повернути заставодавцю ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 3 757 760 грн.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно ст.183 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно положень ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, постановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, судді у випадках, передбачених ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави повертається обвинуваченому або заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, тобто при ухвалені остаточного рішення по кримінальному провадженню при вирішенні питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 000 000 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Громадянином ОСОБА_13 за обвинуваченого ОСОБА_8 внесена застава у розмірі 4 000 000 грн. Одже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком дії.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_8 у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, з урахуванням стадії кримінального процесу, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, впливати на свідків обвинувачення.

Суд вважає, що вказані ризики на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_8 , а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується,що застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Саме діючий щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 000 000 грн. і загроза звернення її у дохід держави, у разі не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігає вказаним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного та стадії судового провадження, підстав для зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 не вбачається, оскільки інший розмір застави не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Посилання захисника, як на підставу зменшення розміру застави, на матеріальний стан заставодавця, ОСОБА_13 , суд вважає необгрунтованими та таким, що не грунтуються на законі, так як статтею 182 КПК України чітко врегульовані питання внесення застави та звернення її у дохід держави. При цьому, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено зміни розміру застави або повернення застави заставодавцю, у зв`язку з матеріальним становищем заставодавця.

Посилання захисника ОСОБА_4 , як на підставу зменшення розміру застави, сплинення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були визначені судом, суд вважає необгрунтованими, так як запобіжний захід у вигляді застави забезпечує не тільки виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а й запобігає ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Потерпілою ОСОБА_14 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на її користь 120 200 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладений в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження з долученням її до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зменшення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_8 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 242 240 грн., та повернення заставодавцю ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 3 757 760 грн, що були внесені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення, солідарно, на її користь 120 200 00 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди та долучити позов з додатками до матеріалів кримінального провадження.

Копію позовної заяви та додані документи вручити учасникам кримінального провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 м.Дніпропетровська