490/1474/25 19.03.2025
н/п 1-кп/490/1222/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1474/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 27.02.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянкою України, має базову загальну середню освіту, незаміжня, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року приблизно о 17:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку за адресою: м.Миколаїв, вул.2-Екіпажна, 102. У той же час за вказаною адресою прибули неповнолітня ОСОБА_3 разом з неповнолітніми друзями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вирішення раніше виниклого конфлікту між ними. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, в ході розмови у зазначених осіб виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , наблизившись до неповнолітнього ОСОБА_4 , який на той момент перебував стоячи на колінах, нанесла йому один удар кулаком правої руки в область верхньої губи.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинила неповнолітньому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, складену у присутності свого законного представника ОСОБА_9 , в якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто без його виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, незаміжня, офіційно не працює, за даними Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради на даний час на лікуванні у даному медичному закладі не перебуває, у 2019 році перебувала на обліку служби у справах дітей, як така що опинилась у складних життєвих обставинах, перебувала в КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради, та у 2020 році була повернута матері для подальшого виховання та постійного проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України та з дотриманням вимог, передбачених ст.100 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1