У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2430/24

Номер провадження 1-кс/184/527/24

18 грудня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000465 від 30.10.2024 року.

Клопотання слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що в період часу з березня 2022 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом, а саме тягачем MAN TGA 18/400, д.н. НОМЕР_1 .

30.10.2024 вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення особи, котра вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час правопорушення залишається нерозкритим.

В ході досудового розслідування було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зазначених транспортних засобів. Отримавши відповіді №31/35436-33270-2024 від 12.11.2024 та №31/35437-33253-2024 від 12.11.2024, було встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу відбулася перереєстрація на нового власника, ОСОБА_4 ,а продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі відповідального ОСОБА_5 , транспортного засобу силовий тягач MAN, модель TGA 18/400 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 та транспортного засобу силовий тягач MAN, модель TGA 33.480 державний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_5 , яка була здійснена 07.12.2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Як пояснив потерпілий будь-яких договорів на перереєстрацію або продаж транспортних засобів він не укладав.

Під час пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом тривалого часу користується стільниковим зв`язком мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою розкриття кримінального правопорушення, всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, з метою збирання доказів та встановлення істини по справі виникла необхідність у отриманні дозволу про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення технічної інформації, у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме трафіку з`єднань абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням, а саме типи дзвінків (вхідні - вихідні), вхідні - вихідні SMS-MMS- повідомлення(без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б» маршрутів пересування, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, та вказати нульові з`єднання за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2022 року по теперішній час у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в окремо наданій заяві просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000465 від 30.10.2024р.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження № 0000465 від 30.10.2024р., довідку від 12.11.2024р., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7252/23/004950 та № 7252/23/004951, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000465 від 30.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_6 за період часу з 01 години 00 хвилин 01.01.2022 року по теперішній час з вказівкою типи дзвінків (вхідні - вихідні), вхідні - вихідні SMS- MMS- повідомлення(без розкриття змісту), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б» маршрутів пересування, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, та вказати нульові з`єднання на оптичному носі в форматі «Excel».

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_13