Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/8038/23
Провадження № 1-кс/334/799/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000077 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи підробили офіційні документи за договорами укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, щодо виконання будівельних робіт по м. Запоріжжя.

Зокрема було встановлено, що у 2021 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Підрядник, в особі ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності та ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР Замовник в особі директора ОСОБА_6 , було укладено ряд договорів щодо капітального ремонту інженерних мереж житлових будинків у м. Запоріжжя, а саме: договір підряду В79/ДПК від 11.11.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 », ціна договору 1 753 532, 40 грн; договір підряду В91/ДПК від 22.10.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 », ціна договору 1 561 597, 20 грн; договір підряду ЛЖ6/ДПК від 11.11.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 », ціна договору 2 143 114, 80 грн; договір підряду МК34-А/ДПМ від 01.09.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку АДРЕСА_3 », ціна договору 1 156 737, 60 грн; договір підряду КР5-/ДПМ від 18.08.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку АДРЕСА_4 », ціна договору 636 712, 80 гривень та ін.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 , з 29.01.2020 року. Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 . Основний вид економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. Відповідно до наказу № 1 від 29.01.2020, ОСОБА_7 , було призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до довіреності № 3 від 24 травня 2021 року, директор Товариства уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути представником Товариства у будь яких банківських установах, укладати, підписувати та розривати від імені Товариства договори та ін. Наказом № 7 від 25 травня 2021 року «Про уповноважену особу» директор ОСОБА_7 , призначив ОСОБА_5 , брати участь у кваліфікаційному відборі, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», подавати тендерні пропозиції, тощо.

Встановлено, що протягом 2020-2022 року, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був ОСОБА_7 , в ході допиту якого було встановлено, що жодного відношення до вказаного підприємства він немає, жодних документів щодо створення та переоформлення будь яких фірм не підписував, нотаріальної довіреності щодо надання представництва гр. ОСОБА_5 , не підписував та ін.

В ході досудового розслідування надавався запит до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР з метою отримання документації стосовно взаємовідношень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), однак, на запит отримано лист в якому зазначено, що доступ до вказаних документів можливий лише на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно статті 159 КПК України.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 запитувану інформацію не надано.

В ході перевірки інформації, що знаходиться у відкритому доступі електронної системи «Spending» встановлено, що замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено виконавцю робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), грошові кошти місцевого бюджету за надані послуги щодо капітального ремонту).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , у період часу з 2020-2021 рока, був також директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зокрема було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР - Замовник в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) Підрядник, в особі директора ОСОБА_7 , було укладено ряд договорів, щодо капітального ремонту інженерних мереж житлових будинків, а саме: договір підряду № ЛЖ25/ДПМ від 13.04.2020 року, по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_2 ». Ціна договору 760 077, 35 гривень; договір підряду № Р16/ДПМ від 13.04.2020 року, по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_6 ». Ціна договору 679 335, 36 гривень; договір підряду № Р37/ДПМ від 13.04.2020 року, по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_7 ». Ціна договору 1 415 297, 88 гривень; договір підряду № К33/ДПМ від 13.04.2020 року, по об`єкту: «Капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_8 ». Ціна договору 655 191, 41 гривень;

Під час проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 , пояснив, що жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він немає, жодних документів не підписував, договори не укладав та ін.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), дата реєстрації: 02.12.2019, на даний час керівником Товариства є ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_9 . Вид діяльності: Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту ( основний), та ін. Змінився керівник у 2021 році, до цього був ОСОБА_7 , та місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування, в ході моніторингу загальнодоступних джерел у мережі «Internet», а саме офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що закупівлі проходили без використання електронної системи, де не оприлюднено навіть звіт про укладенні договори, але відповідно до руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено виконавцю робіт грошові кошти місцевого бюджету за виконанні роботи щодо капітального ремонту інженерних мереж.

Таким чином, є підстави вважати, що невідомі особи підробили офіційні документи за договорами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, щодо виконання будівельних робіт по м. Запоріжжя.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, особи яка вчинила кримінальне правопорушення, а також проведення судово-економічної експертизи (встановити обсягу фактично виконаних робіт; відповідності фінансових витрат задекларованим сумам у договорах; наявності можливих розкрадань бюджетних коштів), почеркознавчої експертизи (з метою встановлення особи, яка фактично підписувала документи. Зокрема, необхідно: дослідити підписи, від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,) та інших осіб, що значаться в договорах; порівняти їх з відомими зразками підписів зазначених осіб; встановити, чи є підписи справжніми або підробленими іншою особою. Встановлення автентичності документів необхідно дослідити, чи містять вони ознаки фальсифікації, такі як: підробка печаток та реквізитів; внесення змін після підписання), та інших судових експертиз, а також встановлення законності проведення закупівель необхідно перевірити, чи відповідають договори та додатки до них вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а також: чи були виконані всі необхідні процедури закупівель; чи відповідають підрядники критеріям кваліфікації; чи не було змови між учасниками торгів, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів підряду, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, та які перебувають у власності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_10 .

Приймаючи до уваги вищевикладене є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, зокрема з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, особи яка підробила офіційні документи, та які мають значення для проведення досудового розслідування, а також те що, вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження вказаних документів.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні, кримінальне провадження здійснюється за фактом ймовірного підроблення документів, підписаних від імені ОСОБА_7 , як директора.

Згідно із ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що документи доступ до яких просить надати слідча ОСОБА_3 (наприклад, податкові накладні, сертифікати якості та інших документів, які підтверджують походження, якість та вартість використаних матеріалів за вказаними договорами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за фактом нібито підроблення підпису ОСОБА_7 .

Ураховуючи наведене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000077 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1