Дата документу 17.03.2025Справа № 554/3230/25
Провадження № 1-кс/554/3891/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових (уповноважених) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Скарга мотивована тим, що 03 березня 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, заяву про вчинення відносно нього злочину, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що 11.06.2024 року його було затримано за адресою АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України. Під час затримання працівниками правоохоронних органів за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено мобільні телефони належні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Як стало відомо в подальшому, вказані телефони працівники правоохоронних органів до жодних із протоколів (обшуку, затримання, огляду) не вносили та вони зникли. Під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України встановлено, що вказані телефони було знайдено на вулиці в м. Полтаві свідком та в подальшому вилучено і оглянуто працівниками правоохоронних органів. Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про те, що працівники правоохоронних органів вилучили мобільні телефони під час затримання, внесли до них необхідні для них зміни, викинули їх на вулиці і в подальшому самі їх же вилучили, що стало підставою для пред`явлення йому сфабрикованого обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава прийняли вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 03.03.2025 уповноваженим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, направлено заяву про вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про вчинення злочину від 03.03.2025 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 03.03.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03.03.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7