Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене 05.12.2024 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі під номером АДРЕСА_3.

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі та предмети використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її протиправній діяльності та вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься в них, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, направлених на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ст. 209 КК України, прокурор просить накласти арешт на усе майно, зазначене у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечив щодо арешту майна, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 статті 173 КПК України).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яким встановлено групу осіб, які організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення грошових коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання договорів за результатами проведених публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що послуги такого злочинного механізму використовуються службовими особами державних та комунальних установ, підприємств та організацій, а також суб`єктами господарювання реального сектору економіки, для виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом від виконання договорів укладених протягом 2023-2024 років за результатами перемоги у публічних закупівлях, які проводилися розпорядниками державних та комунальних коштів.

Здійсненим оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено низку закупівель на загальну суму 63 948 033 млн. грн, які проводилися наступними розпорядниками бюджетних коштів: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (), Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (), Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ()

Так, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-007051-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 23.06.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі по вул. Зоологічній, 3 з метою розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Шевченківського району м. Києва (ремонт фасадів та покрівлі)» на загальну суму 43 392 079,20 млн. грн, в тому числі ПДВ 8 678 415,84 грн.

Крім того, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-14-009539-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 05.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту у дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) компенсуючого типу (санаторний) № 28 Шевченківського району м. Києва на вулиці Лук`янівській, 13» на загальну суму 2 394 834,60 млн. грн, в тому числі ПДВ 478 966,92 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 36 166 716 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-23-005473-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Турчина Ігоря, 12 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 3 098 157,73 млн. грн, в тому числі ПДВ 619 631,546 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-30-002060-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Коперника, 23 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 4 486 721,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 897 344,39 грн.).

З аналізу інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 7 584 880 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-13-007422-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22.12.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 174 662,11 млн. грн., в тому числі ПДВ 195 777,02 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-29-001799-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22.12.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 082 043,73 млн. грн., в тому числі ПДВ 180 340,62 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 2 256 706 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-11-010063-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту на в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 752 279,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-17-004456-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 773 858,95 млн. грн, в тому числі ПДВ 462 309,83 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Амк інжиніринг» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 5 526 137 млн. грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-18-011249-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 12.10.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків» на загальну суму 8 879 918,91 млн. грн, в тому числі ПДВ 1 479 986,49 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-08-09-001671-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 07.08.2024 укладено договір про виконання робіт «Виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків»» на загальну суму 644 070,94 тис. грн, в тому числі ПДВ 107 345,16 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Країна-парк» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 9 128 208 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-08-011046-a (код за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ «РАВ-плюс» 06.09.2023 укладено договір про виконання робіт «Реконструкція будівлі Павлиського ліцею ім. В.О. Сухомлинського Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту за адресою: вул. Сухомлинського, 4 в смт Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області» на загальну суму 5 167 872,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «РАВ-плюс» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-11-24-017549-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд»» 13.12.2023 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» загальною вартістю 5 440 000 млн. грн, в тому числі ПДВ 1 088 000,00 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-03-05-004067-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 26.03.2024 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 3 160 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 632 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 22.02.2024 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 370 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 474 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 30.10.2023 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 400 000,00 млн. грн, в тому числі ПДВ 480 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-12-28-003745-a (код за ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) між Трипільською тепловою електричною станцією ПуАТ «Центренерго» () та ТОВ «Левайс-трейд» 30.10.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт корпусу №3. Улаштування шатрової покрівлі, за адресою: вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область» на загальну суму 2 010 878,43 млн. грн, в тому числі ПДВ 402 175,69 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Левайс-трейд» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт та поставку товарів від наступних замовників, а саме: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» та Трипільської теплової електричної станції ПуАТ «Центренерго».

Встановлено також, що приймаючи платежі від підприємств реального сектору економіки, організаторами злочинної схеми використовуються банківські рахунки та реквізити підконтрольних ним юридичних осіб, з ознаками «фіктивності», для здійснення штучної оптимізації податків із подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

В своїй протиправній діяльності такі особи використовують банківські рахунки та реквізити наступних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ «БК «Будвент Девелоп» (); ТОВ «Твій Звіт Інвест» (); ТОВ «Ірбіс Систем Україна» (); ТОВ «Твій Звіт» (); ТОВ «Альберо Транс Груп» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «Молет» (); ТОВ «Денкерт» (); ТОВ «Ферфорд» (); ТОВ «Твій Імпорт» (); ТОВ «Альфа Фут Трейд» (); ТОВ «Агро Фуд Альянс» (); ТОВ «Денкерт Плюс» (); ТОВ «ДЗ-Інтертрейд» (); ТОВ «Будексперт Україна» (); ТОВ «Хотеллайф» (); ТОВ «Гералайф» (); ТОВ «Заряд Техніки» (); ТОВ «Продторгмакс» (); ТОВ «ТД «Естель» (); ТОВ «Продторгмаш» (); ТОВ «Ніоторг» (); ТОВ «Осто Дистрибуція» (); ТОВ «ФК «Стимул» (); ТОВ «Фінплюс» (); ТОВ «Фінсервісцентр» (); ТОВ «ЮК «Правовий Захист Населення» (); ТОВ «Укрспортпостачання» (); ТОВ «Вайт Ленд Союз» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «ТД «Про-Макс» (); ТОВ «Фікс Голд» (); ТОВ «ФК «Фінако» (); ТОВ «Ріна-Сервіс» (); ТОВ «Целено» (); ТОВ «Мелеф» (); ТОВ «Гаррано» (); ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_16 ).

Діяльність вищевказаних суб`єктів господарської діяльності мала ознаки «фіктивності», оскільки учасниками злочинного механізму лише документально створювалася видимість перебування на посадах службових осіб та здійснення ними господарської діяльності. Службові особи, що в державних реєстрах зазначені як офіційні керівники підприємств, не маючи реального відношення до їх діяльності, не проводили жодних дій з документами, коштами та майном згаданих СГД, які фактично були їм непідконтрольні. Таким чином, їх діяльність використовувалась невстановленими особами для переказів грошових коштів від «вигодонабувачів» з відкритих банківських рахунків на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації, шляхом обготівкування з використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів для подальшого розподілення між учасниками злочинного механізму.

З метою підтвердження чи спростування факту діяльності протиправного механізму прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про залучення спеціаліста Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України для проведення відповідного аналітичного дослідження фінансових операцій вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України №285/99-00-08-01-04-20/45002778 від 06.11.2024 встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних та ІКС «Податковий блок» ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 28.06.2023 зареєстровано накладні з реалізації товарів та послуг з наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Левайс-Трейдінг» () на загальну суму 8 650 457, 65 грн (у т.ч. ПДВ 1 441 742, 94 грн), ТОВ «Київська домобудівна компанія» на загальну суму 7 905 512, 65 грн (у т.ч. ПДВ 1 317 585, 44 грн), ТОВ «Рав-Плюс» () на загальну суму 6 855 000, 00 грн (у т.ч. ПДВ 114 2500, 00 грн), ТОВ «Країна-Парк» () на загальну суму 6 027 370, 94 грн (у т.ч. ПДВ 1 004 561, 82 грн), ТОВ «Амк інжиніринг» на загальну суму 4 207 179, 70 грн (у т.ч. ПДВ 701 196, 62 грн).

Окрім цього, вказаний висновок містить інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних та ІКС «Податковий блок» щодо придбання товарів та послуг ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2022 по 28.06.2023 у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Моллбуд» () на загальну суму 10 538 339, 56 грн (у т.ч. ПДВ 1 756 389, 93 грн), ТОВ «Оптленд Компані» () на загальну суму 5 009 680, 76 грн (у т.ч. ПДВ 834 946, 79 грн), ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» () на загальну суму 7 058 009, 52 грн (у т.ч. ПДВ 1 176 334, 92 грн).

Відповідно до висновку вказаного аналітичного дослідження встановлено, що під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» () та ТОВ «Ловерп Груп» () за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, ТОВ «БК «Будвент Девелоп» можливо здійснило фінансово-господарські операції з ознаками «фіктивності» щодо придбання товарів та послуг у контрагентів-продавців, що вказує на відображення придбання товарів та послуг у ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» лише документально на загальну суму 37 098 681, 25 грн з метою подальшої легалізації вказаних коштів.

Згідно вказаного аналітичного дослідження, яке проведене з урахуванням руху коштів по банківських рахунках ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам із ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» за період з 18.03.2024 по 21.03.2024, шляхом штучного формування витрат на загальну суму 37 098 681, 25 грн на підставі документів фінансово-господарських операцій з ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп», що вплине на формування фінансового результату до оподаткування та призведе до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 677 762, 63 грн.

Беручи до уваги висновок вказаного аналітичного дослідження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що банківські рахунки та реквізити ТОВ «БК «Будвент Девелоп» використовувалися невстановленою групою осіб для виведення грошових коштів, отриманих на рахунки ТОВ «Київська домобудівна компанія» та ТОВ «Амк інжиніринг» від укладених договорів з вищевказаними розпорядниками державних та комунальних коштів, з огляду на здійснені безтоварні фінансового-господарські операції між ТОВ «БК «Будвент Девелоп» та вказаними у відповідному висновку СГД.

З огляду на вищевикладене, знайшла своє підтвердження діяльність злочинного механізму, створеного невстановленою групою осіб, за вказівкою яких проведено державну реєстрацію низки суб`єктів господарської діяльності та які, будучи підконтрольними вказаним особам, використовуються у виведенні бюджетних коштів від виконання договорів про постачання товарів, робіт та послуг, укладених між розпорядниками державних та комунальних коштів з суб`єктами господарювання, які визнані переможцями у проведених публічних закупівлях, шляхом їх подальшого перерахування на суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», шляхом укладення безтоварних фінансово-господарських операцій, із використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів у тіньовий сектор економіки для здійснення подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В межах кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено коло осіб, причетних до діяльності вищезгаданого злочинного механізму, та здобуто докази їх протиправної діяльності.

Зокрема, встановлено, що до вказаної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_17 , виданий 12.12.2016 Березнівським відділом УДМС у Рівненській обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, встановлено, що ОСОБА_5 є головним організатором протиправного механізму з мінімізації податкового навантаження та виведення грошових коштів отриманих на свої банківські рахунки суб`єктами господарської діяльності з реального сектору економіки від укладених договорів з розпорядниками державних та комунальних коштів у тіньовий сектор економіки, для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_17 , виданий 12.12.2016 Березнівським відділом УДМС у Рівненській області, використовує у своїй протиправній діяльності.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку у вказаних приміщеннях було надано з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності причетних до вчинення кримінального правопорушення СГД, банківських карток, що використовувалися ними у злочинній діяльності, копій статутних, реєстраційних та кадрових документів таких СГД, печаток, штампів та кліше суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» тощо.

Водночас, у задоволенні вимог клопотання слідчого в частині надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки слідчим суддею було відмовлено.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2024, складеного слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме: 210 (двісті десять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, 10 (десять) купюр номіналом 1000 (тисяча) гривень, 92 (дев`яносто дві) купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 302 (триста дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, 132 (сто тридцять дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 41 (сорок одна) купюра номіналом 20 (двадцять) Євро, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) Євро, 66 (шістдесят шість) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) Євро;

- договір № 220823/1 від 22.08.2023 з додатками на 23 арк.;

- банківські виписки на 31 арк.;

- списки про бухгалтерський супровід на 20 арк.;

- папка чорного кольору з написом «Договори консорцісу 2023 рік» (написано червоною ручкою 2024 року) з документацією;

- банківські виписки на 66 арк.;

- чорнові записи на 2 арк.;

- договір №1 від 05.12.2024 на 4 арк.;

- фінансові документи, які перебувають в файлі ТОВ «Технорсбуд» та ТОВ «Європерспектива» з додатками;

- два аркуші з надписами «Надходження інвестицій за період з 01.08.-31.08.2024 та 01.07-31.2024»;

- договір №0111-2ЗБП на 9 арк.;

- договір №3012-14 бп на 3 арк.;

- акти прийому первинних документів на 7 арк.;

- шість блокнотів з чорновими записами;

- фінансові документи на 33 арк., скріплені на біндері, з червоною запискою з датою «18.11.24»;

- банківські виписки, скріплені біндером на 34 арк., з червоною запискою з написом зверху «21.4»;

- договір №98 від 07.08.2024;

- банківські виписки від 28.11.2024 на 37 арк., скріплені біндером та чорною запискою з датою зверху «28.11.24»;

- банківські виписки на 24 арк.;

- схематичне зображення «Твій Завіт» на 1 арк.;

- договір інвестиційної позики №8;

- договір підряду №15/10/24 від 15.10.2024 в 2 екземплярах;

- договір підряду №16/09/24 від 16.09.2024 в 2 екземплярах;

- банківські виписки, скріплені на біндері золотистого кольору з надписами синьою ручкою;

- лист ТОВ «Продтормакс»;

- ухвала про залишення позовної заяви без pyxy;

- запит від ОСОБА_16 ;

- виписки на 4 арк.;

- чорнові записи на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Iphone із заставкою на екрані зображення дівчини, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone темно-синього кольору в заблокованому стані, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi IMEI НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон марки Самсунг «Galaxy А05» IМЕІ: НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone у вимкненому стані, який належить ОСОБА_5 ;

- планшет марки IPAD 4 серійний № DMPCQ1U4NTH0;

- мобільний телефон марки Іphone у вимкненому стані, який належить ОСОБА_23 ;

- мобільний телефон марки Motorola IMEI: НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_24 ;

- мобільний телефон марки IPHONE XR imei НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_25 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 pro max IMEI НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки Іphone 15 PRO MAX imei: НОМЕР_23 (в заблокованому стані), який належить ОСОБА_27 ;

- телефон Redmi з наліпкою « ОСОБА_28 (IПHНОМЕР_33)» чорного кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_24 синього кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_25 з наліпкою « ОСОБА_29 (IПH НОМЕР_26 )»;

- телефон Samsung IMEI НОМЕР_27 з наліпкою « ОСОБА_30 (IПН НОМЕР_28 )» білого кольору;

- телефон Infinix НОТ 12 Play IMEI НОМЕР_29 з наліпкою « ОСОБА_31 (IПH НОМЕР_30 )» cipoгo кольору;

- телефон Redmi IMEI НОМЕР_31 чорного кольору;

- блокнот сіро-коричневого кольору з написом «2024»;

- блокнот зеленого кольору з написом «Buromax» та «Підсумкові виписки»;

- жорсткий диск Seagate P/n 1NTTAPF-500;

- ноутбук S/N МР1ZS9VJ марки Lenovo cipoгo кольору;

- ноутбук Asus SN-L6nrkd01682325C чорного кольору із зарядним пристроєм;

- ноутбук Acer SN-Nxegjex00r00 із зарядним пристроєм;

- ноутбук Acer SN-Nxegjex00r00 cipoгo кольору;

- системний блок чорного кольору dg 0039 з блоком живлення atx s500 rx, б.н.;

- системний блок чорного кольору б.н. з буквою «К» зверху;

- системний блок aero cool чорного кольору xx232000967;

- системний блок gamemax чорного кольору dq 0025, б.н.;

- системний блок logic power чорного кольору з візерунком серця зверху, б.н.;

- системний блок чорного кольору aero cool p75;

- ноутбук Acer серійний номер 4;

- ноутбук Lenovo з маркою «Windows 8» чорного кольору, б.н.;

- ноутбук з маркою HP, модель ProBook, cipoгo кольору, б.н.;

- системний блок Asus в корпусі білого кольору,

- печатку «Твій звіт інвест» код ЄДРПОУ (45005166),

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Продторгмакс» код 45611584,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Мелеф» код 45431476,

- печатку синього кольору з відтиском ПП «Консалтінфо» код 16566809,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Лавлесс Медіа» код 45463712,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Будексперт Україна» код 44809557,

- печатку синього кольору з відтиском ТОВ «Твій звіт» код 42641375,

- печатку синього кольору з відтиском ФОП ОСОБА_32 код НОМЕР_32 ;

- печатку чорного кольору з відтиском ТОВ «ПCK Строн» код 32954912,

- печатку зеленого кольору з відтиском ТОВ «ЮК Легаліст» код 40973751,

- печатку чорного кольоpy з відтиском пiдпиcy (факсимільна),

- печатку чорного кольору з відтиском підпису (факсимільна),

- папку чорного кольору з надписом «Договора покупці ТОВ ПCK Строн» з документами;

- папку бордового кольору з надписом «ПCK Строн 2023-2024 роки ПДВ ЄРДПОУ 32954912 з документами»;

- папку чорного кольору з надписом «Банківська виписка 2023-2024 року ТОВ «ПCK Строн» з документами;

- папку червоного кольору з надписом «ДОГОВОРА ПОСТАВЩИКИ 2023-2024 роки ПCK Строн» з документами;

- папку червоного кольору з надписом «ПCK Строн 2023-2024 рік ПДВ ЄРДПОУ 32954912» з документами;

- папку червоного кольору з документами ТОВ «Метод Мікст»;

- папку синього кольору з надписом «ТОВ Беспок €ДРПОУ «44572650» з документами ТОВ Беспок;

- папку червоного кольору з надписом «ТОВ Беспок 2023 СДРІЗОУ «44572650» з звітністю ТОВ Беспок;

- скорозшивач синього кольору з реєстраційними документами ПП «Стар Прінт»;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Мехдет-Про;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Мелеф;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Целено;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Консалтінфо;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Продторгмакс;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Ірбіс систем Україна;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Твій звіт інцест;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Холтеллайф;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Макситоргбуд;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Будексперт України;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ БК Будвент Девелоп;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Агрофудальянс;

- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ Альфа Фуд Трейд;

- чорнові записи, роздруківки, касові чеки, товарні чеки та документи фінансово - господарської діяльності;

- ноутбук Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 4» ТОВ «Твій Звіт» серійний номер 4;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 15» ТОВ «Твій Звіт»; серійний номер 4;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 16» ТОВ «Твій Звіт»; серійний номер 4;

- ноyтбyк Acer з приклеєною биркою з надписом «№ 17» ТОВ «Твій Звіт» серійний номер 4;

- ноутбук Asus серійний номер H6N0CX02K021226;

- нoyтбyк Lenovo серійний номер PF05Q3RV;

- ноутбук HP серійний номер CMD824ODRO4.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_33 від 06.12.2024 усі вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024.

Разом із цим, співставивши зміст вищевказаної ухвали суду, якою надавався обшук в рамках кримінального провадження, та перелік усього майна, яке було вилучено в результаті вказаної слідчої дії, відповідно до даних доданого до клопотання протоколу обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що більшість такого майна є тимчасово вилученим, оскільки не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання у відповідній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що усе вилучене в ході проведеного обшуку майно визнане речовими доказами з огляду на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Водночас, додані до клопотання матеріали не містять доказів, що зазначені у клопотанні речі та майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки як в самому клопотанні прокурора, так і в постанові про визнання речовими доказами, відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами.

Прокурором не надано жодних доказів отримання грошових коштів, мобільних телефонів, ноутбуків, жорстких дисків, інших предметів та речей, вилучених в ході обшуків, злочинних шляхом, а також не обґрунтовано, яким чином вказане майно кваліфікується саме як таке, що набуте у ході кримінально-протиправної діяльності.

У клопотанні міститься лише необґрунтоване твердження, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а будь-яких вагомих мотивів такому висновку у ньому не наведено.

Процесуальна та фактична неможливість накладення арешту на вилучені під час обшуків грошові кошти, мобільні телефони, жорсткі диски, ноутбуки, планшети обґрунтовується і тим, що надаючи дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали чітко висловив висновок щодо заборони вилучення грошових коштів та засобів мобільного зв`язку за наслідками проведення обшуку.

Що стосується решти вилучених під час обшуку предметів та речей, то слідчий суддя вважає, що прокурором не надано достатніх доказів на обґрунтування того, що наведені у клопотанні речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора про визнання предметів речовими доказами є формальною та непереконливою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно з наданими матеріалами у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, у тому числі ОСОБА_5 , про підозру не повідомлено.

Вказану обставину підтвердив у судовому засіданні і прокурор.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя визнає безпідставними доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої ст. 209 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано недостатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення даного клопотання, оскільки додані до клопотання документи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства, власників майна та інших осіб від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує також положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за змістом якого будь яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлена правова позиція, згідно якої при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, чого в даному випадку слідчим суддею не встановлено.

Із урахуванням усього вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту майна, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, а тому відмовляє у вжитті такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме арешт майна, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене 05.12.2024 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях на 8-му поверсі будівлі під номером АДРЕСА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1