overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/1953/20
Провадження №11-кп/801/131/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 9520 гривень.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати судове рішення та постановити новий вирок.

На судове засідання, призначене на 11.02.2025 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця с. Тростинка Обухівського району Київської області, в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду на 17.03.2025 на 09:00 годину.

Копію ухвали направити до Обухівського відділу поліції ГУНП у Київській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/392/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2025 року про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні № 0000791 від 05 травня 2023 року,

в с т а н о в и :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2025 року про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням остаточного рішення суду у кримінальному провадженні № 0000791 від 05 травня 2023 року.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1906/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 02.09.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/146/24

Провадження № 11-кп/820/91/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , командира НОМЕР_1 роти резерву регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військова частина НОМЕР_2 ), раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України та призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2023 року на речові докази та повернути ОСОБА_6 належні йому мобільний телефон марки «MotoE40» з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження два примірники рапорту ОСОБА_8 з додатками на 20 аркушах.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 17 лютого 2025 року о 16.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за цим вироком, невідбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у виді 1 року обмеження волі та штраф в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень - виконувати самостійно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0001340 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року провадження у справі було зупинено, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до видужання.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Так, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_3 з`явився до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/688/25
Провадження № 1-кс/524/213/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 січня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час виготовлення тексту цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали суду «до 02 лютого 2025 року», замість правильного «до 02 березня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що у тексті ухвали суду від 30 січня 2025 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивні частині ухвали суду від 30 січня 2025 року у справі № 524/688/25.

У резолютивній частині ухвали суду правильним вважати: «Визначити строк дії ухвали суду до 02 березня 2025 року» замість помилкового «Визначити строк дії ухвали суду до 02 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2025Справа № 554/1653/25
Провадження № 1-кс/554/2580/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1591/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», яка 20.01.2025 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 30.01.2025 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, так, і в силу КПК України, на її відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2183/24
Провадження № 1-і/191/4/25
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49, ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годину 21 лютого 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зобов`язати працівників ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/194/25
Провадження № 1-кп/147/97/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

07.01.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 04 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 27 лютого 2025 року о 12 год 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

9