У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0005880 від 11.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в суді заявив клопотання про закриття провадження відносно свого підзахисного у зв`язку із тим, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Просив суд врахувати, що обвинувачується ОСОБА_3 в тому в тому,що 10.06.2019 р. вчинив замах на таємне викрадення чужого майна та намагався заволодіти майном ТОВ «Новус Україна» на суму 822 гривні 91 копійок, яка не перевищує суму, з якої настає кримінальна відповідальність. На момент вчинення злочину прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921 гривню.

Суд, вислухав клопотання прокурора,думку обвинуваченого, дослідив матеріали справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо втратив чинність закон,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановлюється судом з урахуванням особливостей,визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч.8 ст.284 КПК України слідує,що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави,передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті,не допускається,якщо підозрюваний,обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження,яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон,яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі,якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави,передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено,що обвинуваченим вчинено діяння,кримінальна протиправність якого була встановлена законом,що втратив чинність,суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність,що скасовує кримінальну протиправність діяння,пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі,тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у тому числі на осіб,які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна,яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна(крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,який діяв на момент вчинення діяння,законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень,що посягають на власність,та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Так, зі змісту обвинувального акту від 25.06.2019 слідує,що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.1,185 ч.1 КК України,а саме у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим слідством встановлено,що 10.06.2019, приблизно о 14.00. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині №1040 ТОВ «Новус Україна»,що розташований за адресою: м.Київ,проспект В.Лобановського,4«д», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину наступне майно:

батончик шоколадний «Kinder Bueno» вагою 129 г., в кількості 2 шт.,вартістю 108,87 грн. без врахування ПДВ;

млинці закусочні з сьомгою вагою 0,846 г.,вартістю 249,74 грн. без врахування ПДВ;

батончик цілісний злаки «Несквік Nestle» вагою 23,5 г.,в кількості 4 шт.,вартістю 31 грн. без врахування ПДВ;

напій газований «Мірінда» об`ємом 0,33л, вартістю 7,51 грн. без врахування ПДВ;

мило рідке «Fa Honey Elixir" об`ємом 250 мл.,вартістю 37,99 грн. без врахування ПДВ;

булку кукурудзяну вагою 70 г. в кількості 3 шт.,вартістю 19,17 грн. без врахування ПДВ;

пиво «Garage Radja»4,6%,об`ємом 0,44 л. в кількості 3 шт.,вартістю 55,17 грн. без врахування ПДВ;

сир «Брі President 60%", вагою 0,238 г.,вартістю 112,15 грн. без врахування ПДВ;

желе з ананасом вагою 200 г.,вартістю 15,99 грн. без врахування ПДВ;

закуску «Грибну», вагою 0,190 г.,вартістю 30,25 грн. без врахування ПДВ;

салат «Оригінальний», вагою 0,212 г.,вартістю 26,97 грн. без врахування ПДВ;

курку запечену медову з карі, вагою 1,470 г., вартістю 128,19 грн. без врахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_3 поклав у свій рюкзак та направився до виходу з магазину. Пройшовши касову зону ОСОБА_3 за викрадений товар не розрахувався,однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівниками охорони магазину з викраденим майном,яке було вилучено в нього.

Усього, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно,яке належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 822 грн.91 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_6 заволодів майном не меншу суму, з якої наставала кримінальна відповідальність на момент вчинення правопорушення та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_3 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,який набув чинності 09.08.2024 р. та має зворотну дію в часі,із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження та роз`ясненню останньому наслідків закриття провадження,суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільні позови по провадженню не заявлені .

Керуючись ст.3,5 КК України, ст.ст.п.4-1, 284 ч.1, 284,369,370,372,479-2 КПК України, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 760/18498/19, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005880 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва,громадянина України,військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України - закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону,яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілого.

Матеріали кримінального провадження № 0005880 від 11.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.15,ч.2 ,185 ч.1 КК України - скерувати до Солом`янської окружної прокуратури м.Києва для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження,які перебувають у володінні прокуратури, на адресу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: