Справа №127/2896/25
Провадження №1-кс/127/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000846 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000846 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 08.02.2025 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, на початку грудня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної бесіди, повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які тимчасово обмежені у праві на виїзд за кордон на період воєнного стану. При цьому ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 умови, суму, місце та спосіб такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення. На запропоновані ОСОБА_6 умови ОСОБА_7 погодився.

Надалі ОСОБА_6 на виконання досягнутої домовленості 04.01.2025 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи у м. Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, неподалік АЗС, більш точної адреси слідством не встановлено, зустрічався з ОСОБА_7 , якому повідомляв, що його переправлення через державний кордон буде здійснюватися поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, передати які потрібно йому ( ОСОБА_6 ) особисто перед початком такого переправлення. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 мав перевезти ОСОБА_7 до Могилів-Подільського району Вінницької області, де його ( ОСОБА_7 ) мали зустріти невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з якими діяв ОСОБА_6 , та які мали координувати подальші дії, щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Після цього ОСОБА_6 10.01.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. на виконання попередньої домовленості зустрівся на автостоянці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Вінницький район, с. Зарванці, Хмельницьке шосе, 1-А із ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, з яким додатково обговорив умови та спосіб незаконного переправлення через державний кордон України. На запропоновані умови ОСОБА_7 погодився та перемістився разом з ОСОБА_6 до салону автомобіля Volkswagen Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , припаркованого поряд з вищезазначеним торгівельним центром, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 .

У подальшому, на вищевказаному автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направилися в напрямку с. Кукурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, при цьому об`їжджаючи діючі та тимчасові контрольні пости до прикордонних населених пунктів.

Прибувши до села Кукурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_6 заселив ОСОБА_7 (який діяв під контролем працівників правоохоронних органів) до належного йому домогосподарства, що знаходиться у вказаному селі по АДРЕСА_1 , при цьому повідомив, щоб він облаштовувався та через деякий час він повернеться.

Близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_7 , якому висунув вимогу надати ( ОСОБА_6 ) грошові кошти в сумі 10000 доларів США за його ( ОСОБА_7 ) незаконне переправлення через державний кордон України, про що між ними було узгоджено раніше. Перебуваючи на вулиці, поряд із домогосподарством, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які ОСОБА_7 поставив до правої кишені куртки ОСОБА_6 , в якості раніше обумовленої оплати за виконання комплексу дій з переправлення його через державний кордон України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 18.01.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, складено та погоджено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та вручено матері останнього ( ОСОБА_9 ), оскільки місце перебування ОСОБА_6 на даний час невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024;

?Рапортом із УСБУ у Вінницькій області від 19.11.2024;

?Рапортом із УСР у Вінницькій області ДСР НП України від 18.11.2024;

?Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 19.11.2024;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.11.2024 і 10.01.2025, який повідомив про обставини при яких ОСОБА_6 організовував незаконне переправлення державного кордону України та за яких обставин передавалися грошові кошти;

?Протоколам допитів свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

?Протоколом проведення НСРД відносно ОСОБА_7 від 07.01.2025;

?Протоколом огляду місця події від 10.01.2025;

?Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 11.01.2025;

?Іншими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Установлено, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме:

?п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання достовірно знаючи місця та способи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України.

?п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення. Вказаний факт підтверджується тим, що у останнього в ході обшуку автомобіля виявлено ряд речових доказів, які мають значення для досудового розслідування;

?п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_6 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

?п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, у зв`язку з тим, що характер вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення дає підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що підозрюваного оголошено в розшук, просив залишити клопотання без задоволення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що неможливо проводити розгляд справи за відсутності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000846 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя