СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000667 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,

клопотання прокурора про повторний привід свідка

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000667 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

В судове засідання без поважних причин неодноразово не з`являвся свідок ОСОБА_8 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом направлення повісток та смс-повідомлень.

До свідка ОСОБА_8 , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2025, в судове засідання на 29.04.2025 застосовано привід, однак відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за адресою проживання виявлено не було. В телефонній бесіді з працівником поліції ОСОБА_8 зобов`язувався прибути в судове засідання на 29.04.2025 о 11 год. 00 хв., однак не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаного свідка у наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаної особи не існує. Крім того, просив виконання приводу доручити управлінню поліції за місцем проживання свідка.

Сторона захисту не заперечувала щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності зазначеного свідка справу розглянути неможливо, а тому до свідка слід застосувати повторний привід.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 29 травня 2025 року на 10 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710.

Організацію приводу доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000667.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10