КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2188/25
Провадження № 1-кс/552/641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

19.03.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт О/У СКП ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області що в ході розгляду ЄО № 5632 від 17.11.2024 виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (ЄО № 5884 від 19.03.2025 року).

19.03.2025 у період часу з 16:12 до 16:55 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, біля входу до точки збору вторсировини та металобрухту, у ході якого виявлено та вилучено наступний предмет:

1) металевий прилад, який складається з двох зварених частин циліндричної форми, з`єднаних трубою, який опечатано биркою ВП 1 з підписами учасників (складові вентилятора електроручного ЕРВ-49);

За даними слідства власником вищезазначеного предмета є ВП «Служба експлуатації будівель та споруд» регіональної філії «Південна залізниця», яким надано копії документів, що підтверджують цей факт. Натомість, вказане майно вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придбав його у невстановленої слідством особи.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2025 визнано речовим доказом вилучений 19.03.2025 в ході огляду місця події предмет, а саме: металевий прилад, який складається з двох зварених частин циліндричної форми, з`єднаних трубою (складові вентилятора електроручного ЕРВ-49).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого до суду клопотання вбачається, що вилучений під час огляду предмет може мати суттєве значення для проведення досудового слідства, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Оскільки зазначений предмет визнаний слідчим речовим доказом, отже, є всі підстави вважати, що він відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти у кримінальному провадженні № 0000322 від 20.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт із забороною володіння, користування, розпорядження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забороною розпорядження ВП «Служба експлуатації будівель та споруд» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на вилучене за результатами огляду майно, а саме:

- металевий прилад, який складається з двох зварених частин циліндричної форми, з`єднаних трубою (складові вентилятора електроручного ЕРВ-49).

Після проведення всіх необхідних слідчих дій передати вищезазначені речі на відповідальне зберігання законному представнику АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Служба експлуатації будівель та споруд» із позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1