Справа № 562/4260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів кримінальне провадження № 000181 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 12.12.2024 року приблизно о 17:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян для керування транспортним засобом» та постанови Кабінету Міністрів України №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразків розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», будучи зупинена поліцейськими СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області по вул. Віднійчука с. Богдашів під час керування транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia» із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явила для працівників поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія на своє ім`я, серії НОМЕР_2 від 08.12.2021 видане ТСЦ 6342, на право керування транспортними засобами категорії В, яке за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченої, зазначивши, що для цього є всі законні підстави, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За вчинений обвинуваченою кримінальний проступок за ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

Обвинувачена раніше не судима, характеризується позитивно, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку за ч.4 ст.358 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції, будь-яких збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, умови і підстави його звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та не заперечує.

За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час огляду місця події 12 грудня 2024 року в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області по вул.Віднічука.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час огляду місця події 12 грудня 2024 року в с.Богдашів Рівненського району Рівненської області по вул.Віднічука

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що разом із першопочатковим пакуванням поміщено до сейф-пакету Експертної служби з індивідуальним номером 2745451 - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000181 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя