Провадження № 1-кс/686/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06січня2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи,яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуприватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..382,388 КК України.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги зазначено, що приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2024 щодо вчинення кримінально караних дій керівником ТОВ «БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ» ОСОБА_4 , щодо невиконання рішення Господарського суду Хмельницької області №924/667/21 та незаконних дій із арештованим майном.

Однак відомості до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Процесуальні дії суду для підготовки до розгляду скарги.

Задля забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги слідчим суддею витребувані матеріали перевірки за ОСОБА_5 зареєстровані ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 28.10.2024 за №20984 та 04.11.2024 за №30105.

Позиції учасників провадження.

У судовому засіданніприватний виконавець ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просив задовольнити.

Уповноважена особа правоохоронного органу в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки №8784 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровані ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 28.10.2024 за №20984 та 04.11.2024 за №30105.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяви приватного виконавця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, відомості за указаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Натомість листом за підписом начальника ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_6 від 13.12.2024№57378-2024 заявнику надана відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів для розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області не виконали обов`язок, передбачений ст.214 КПК України, незважаючи на приписи цієї норми.

З огляду на наявність у ОСОБА_7 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він, діючи на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», має право на ініціювання кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених осіб правоохоронного органу внести відомості про кримінальне правопорушення за ст..382,388 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у вказаній заявіта надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргуприватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ОСОБА_5 від 17.10.2024, зареєстрованої в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 28.10.2024 за №20984 та 04.11.2024 за №30105.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя