Справа №: 398/1078/25
провадження №: 1-кс/398/334/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

03 березня 2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на вилучені 28 лютого 2025 року в ході огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Піянзіна, 133, біля гаражного кооперативу №1, речі: мотоцикл марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 , та відбитки пальців рук із лівого дзеркала мотоцикла марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.02.2025 року близько 12 год. 35 хв. невідома особа, перебуваючи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Олександрія, провулок Залізничний (Транспортний), 9, під приводом купівлі мопеда Lifon150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та здійсненням тест драйву на вказаному мопеді, не маючи ані дійсного, ні уявного права, незаконно заволодів даним транспортним засобом, чим спричинив вказаній особі матеріальну шкоду.

28 лютого 2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська облпасть, м. Олександрія, пров. Піянзіна, 133, біля гаражного кооперативу №1, було проведено огляд місця події під час якого було вилучено: мотоцикл марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 , відбитки пальців рук із лівого дзеркала мотоцикла марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до вилученого майна, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 03 березня 2025 року.

З метою запобігання пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню зазначеного майна, що в свою чергу унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань, покладених ст. 2 КПК України, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник та володілець вказаного майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000387 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

28 лютого 2025 року в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Піянзіна 133, біля гаражного кооперативу №1, слідчим виявлено та вилучено мотоцикл марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 . відбитки пальців рук із лівого дзеркала мотоцикла марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03 березня 2025 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000387 від 28 лютого 2025 року.

Мотоцикл марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2025 року перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що зазначений речі є речовими доказами за даним кримінальним провадженням та містять відомості, які можуть бути використані при дослідженні експертом в ході проведення експертиз. З метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаної речі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, накладення арешту є доцільним.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування та розпорядження) на вилучені 28 лютого 2025 року в ході огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Піянзіна, 133, біля гаражного кооперативу №1, речі:

- мотоцикл марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- відбитки пальців рук із лівого дзеркала мотоцикла марки Lifan, моделі LF-150-2E, номер шасі НОМЕР_1 ,

з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1