Провадження № 1-кп/947/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

08.04.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 16.10.2019 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України

Прокурором Одеської обласної прокуратури подано обґрунтоване клопотання про оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, а також про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання було підтримано в судовому засіданні прокурором у повному обсязі.

Сторона захисту заперечень щодо задоволення клопотання в частині оголошення особи в міжнародний розшук не висловлювала, проте звернула увагу суду на доцільність вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу після фактичного затримання обвинуваченої.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських речовин, що згідно з ч.1 ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (в даному випадку обвинувальний акт) у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, визначених у цій статті. Серед іншого, до таких ризиків належить можливість переховування особи від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 після направлення обвинувального акта до суду не з`являється за викликами, її місце перебування не встановлено, на зв`язок із судом та захисником не виходить. Наявні оперативні дані свідчать про те, що особа залишила межі території України, не маючи на це об`єктивної потреби, що суд оцінює як свідоме ухилення від участі у судовому розгляді та правосуддя загалом.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України а саме ризику переховування від суду. За таких умов, у силу приписів ч.6 ст.193 КПК України, суд має право за відсутності обвинуваченої, яка перебуває у розшуку, постановити ухвалу про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, з урахуванням того, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а наявні об`єктивні відомості вказують на те, що вона може перебувати за межами території України, її оголошення у міжнародний розшук є необхідним заходом для забезпечення її участі у судовому провадженні. Це відповідає вимогам ст.281 КПК України, яка передбачає можливість оголошення особи у міжнародний розшук у разі наявності підстав вважати, що вона перебуває за кордоном.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справах Mamedova v. Russia та Buzadjэ v. Moldova, в яких наголошено на допустимості обрання тримання під вартою у разі наявності об`єктивних і переконливих підстав вважати, що особа переховується від правосуддя.

Водночас у рішенні Верховного Суду України від 25.01.2022 у справі № 234/4016/19 зазначено, що ухилення обвинуваченого від суду є достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності цієї особи, якщо таке ухилення підтверджено належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення та виключний характер ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 177, 178, 183, 193, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.321 КК України.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, за відсутності обвинуваченої, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України у разі затримання особи, не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця розгляду кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виконання ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадження та/або за його дорученням відповідним службовим особам правоохоронного органу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1