overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1431/25
Провадження №1-кп/944/1091/25
24.03.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/780/25
УХВАЛА
18 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
особи, відносно якого подано клопотання ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування ОСОБА_6
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради) щодо ОСОБА_4 по 16 травня 2025 року включно.
Доручити директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати директору КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.
Ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Суддя
Провадження № 1-кс/686/2965/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, у військовому званні «підполковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк по 25 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 191/1059/24
Провадження № 1-кп/191/94/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості задовольнити.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12.03.2024 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази мобільний телефон «Редмі 9С», що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 , залишити на зберіганні до вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 260 грн. підлягають вирішенню в межах розгляду питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити до ВП Синельниківського РУП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2850/23
Номер провадження:1-кп/521/601/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000932 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У судові засідання для допиту в якості свідка викликалась ОСОБА_5 .Однак остання в судове засідання не з`явилась. Ухвала суду від 26.02.2025 року про привід вказаного свідка фактично не виконана, оскільки свідок до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний привід до вказаного свідка.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Причини, що вважаються поважними для неприбуття особи на виклик, визначені ст. 138 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідним задовольнити вищезазначене клопотання та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2025 року о 15 годині 00 хвилин:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5149/24
Провадження № 1-кп/650/124/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000504, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000504, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 10.04.2025 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/3544/23

Номер провадження 1-кп/495/467/2023

30 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18 січня 2024 року на 14:30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 18 січня 2024року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2024 року на 14:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/626/25
Провадження № 1-кп/127/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 на 02.05.2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 року о 09:15 год.

Суддя :
Справа № 308/4352/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2025 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна, Ужгородського району, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Поляна, Ужгородського району, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у період доби з 22:00 по 06:00 год.;
-не спілкуватися із представником потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 23 травня 2025 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 31 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2146/25
Провадження № 1-в/461/40/25
УХВАЛА

27.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 дослідивши кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Державній установі "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі засудженого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська устаннова виконання покарання (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська устаннова виконання покарання (№19)" 27 березня 2025 року о 12 год. 45 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженогно ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань(№19)" () для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1