overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7572/24
Провадження № 1-кс/932/4532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.05.2023 року до 26 грудня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/988/25
Провадження №1-во/592/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025 р. надано слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , або будь-якому іншому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При винесенні ухвали в резолютивній частині не зазначено слідчого ОСОБА_4 , якому надається право на тимчасовий доступ до речей і документів. Просить суд: уточнити ухвалу слідчого судді від 23.01.2025 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025 р. у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено «Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів» замість надати тимчасовий доступ слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, тому вказана ухвала слідчого судді від 23.01.2025 р. підлягає уточненню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2025 р. зазначивши вірно надати тимчасовий доступ слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів замість «Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/176/25
Провадження № 1-кп/172/19/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2025 сел. Васильківка

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 20.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 20.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 годину 03 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/2390/24

Провадження № 1-кп/126/157/2025

"27" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140,323КПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.02.2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/157/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 21 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 28 січня 2025 року на 14:15 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 171/470/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання начальника відділу КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про проведення засідання в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відносно засудженої ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання.

На адресу суду надійшло клопотання представника начальника відділу КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про проведення судового засідання, яке призначене на 03 березня 2025 року о 10-00 годин в режимі відеоконференції в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділу КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про проведення засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 03 березня 2025 року о 10 годині 00 годин провести в режимі відеоконференції за участю представника КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №1-кс/522/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №3 загальною площею 175,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій в рамках кримінального провадження №0000076.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено власника майна ОСОБА_4 ».

Утім, вірним власником нежитлового приміщення №3 загальною площею 175,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 є «ТОВ «Багатопрофільний санаторій «Сартус» (Код )».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 по справі №522/18784/24, провадження №1-кс/522/195/25, зазначивши в резолютивній частині рішення, серед іншого, наступне: «Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення №3 загальною площею 175,2 кв.м. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60, який згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ТОВ «Багатопрофільний санаторій «Сартус» (Код ), заборонивши відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій.».

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

27.01.2025
№ провадження 1-кс/208/198/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 30.12.2024 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 30.12.2024 року про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.01.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/474/25
Провадження № 1-кп/0182/823/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України

в с т а н о в и в:

1.27 січня 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000135 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, розглянути 30 січня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/334/25

№ 1-кп/183/22/25

27 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 08.11.2024 року до ЄРДР за № 0001417, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 13.01.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 06 лютого 2025 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

"28" січня 2025 р. Справа № 597/1349/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року за №0000110, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 (вул. І.Франка, с. Поділля, Чортківський р-н, Тернопільська обл.) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) вдруге не прибули у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу.

Потерпіла та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене у своїй сукупності, а також з огляду на те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдруге не прибули у судове засідання з невідомих суду причин, суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Застосувати привід у зал судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул. Лисенка, 1, Чортківський р-н, Тернопільська обл.) на 12 лютого 2025 року о 14 год 15 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати у Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог статті 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8