Справа № 303/1489/25
Провадження № 1-кс/303/281/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

06 березня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 16 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке надіслано поштою 01.03.2025.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що через СЕД за вх. нр. 3367 від 16.01.2025 року надійшов рапорт ст. о/у 2-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_6 , спільно з іншими невстановленими особами, організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України. В діях даних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» січня 2025 року за №0000056, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.332 КК України.

20 січня 2025 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про визначення територіальної підслідності та органу досудового розслідування, якою визначив підслідність у кримінальному провадженні за слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

В ході проведення контролю за вчиненням злочину було задокументовано протиправну діяльність гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Гр. ОСОБА_8 перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля марки «Ford» модель «Focus» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_6 (дані особи змінено з метою конспірації), після чого був затриманий в м. Хуст, вул. Августина Волошина, на території автомийки «Car Wash Khust».

27 лютого 2025 року в період часу з 21:01 год по 21:38 год на підставі заяви-дозволу старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі заяви дозволу, було здійсненого огляд, транспортного засобу автомобіля марки «Ford» модель «Focus» н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Хуст, вул. Августина Волошина, на території автомийки «Car Wash Khust». В ході проведення огляду було вилучено транспортний засіб марки «Ford» модель «Focus» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт. майданчик за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які упаковано до спец.пакету НПУ RIC2177888, поліетиленовий пакет у який були загорнуті грошові кошти, поміщено до паперового конверту та опечатано, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою в середині НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою в середині НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг А11» ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім картою в середині НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг С23» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою в середині НОМЕР_9 , які було упаковано до спец.пакету НПУ WAR1536392.

28 лютого 2025 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання власниця транспортного засобу ОСОБА_10 , володілець та користувач транспортного засобу ОСОБА_9 , фактичний володілець майна ОСОБА_8 та його захисник не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 16 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_11 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_3 .

4 мобільні телефони, грошові кошти в сумі 8000 доларів США, поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти та автомобіль, які зазначені в описовій частині протоколу огляду місця події від 27.02.2025 року, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 27.02.2025 року.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.02.2025 року вилучені в ході огляду місця події від 27.02.2025 року предмети (4 мобільні телефони, грошові кошти в сумі 8000 доларів США, поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти та автомобіль) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 лютого 2025 року ОСОБА_8 затриманий 27 лютого 2025 року о 18:45 год.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_11 , зареєстрований на праві власності ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_3 , проведений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 27.02.2025 року в період часу з 21 год. 01 хв. по 21 год. 38 хв..

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 28.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути об`єктом здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000056 від 16 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою всередині НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою в середині НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг А11» 1МЕІ 88700, з сім картою в середині НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Самсунг С23» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім картою в середині НОМЕР_9 , упаковані у спец пакет НПУ №WAR1536392; грошові кошти в сумі 8000 доларів США (80 купюр номіналом по 100 доларів США), упаковані у спецпакет НПУ RIC2177888; поліетиленовий пакет, у якому знаходилися грошові кошти, упаковані у паперовий пакет; автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_11 , який поміщено на арешт.майданчик Мукачівського РУП за адресою: м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1