overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/4084/25
Провадження № 1-кс/554/4590/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 10.03.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 27 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/933/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26.03.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 03 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 10 квітня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке 03 березня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/483/25
Провадження № 1-кс/131/93/2025
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 березня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати діхнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора та володільця майна ОСОБА_4 . Роз`яснити, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 138/748/25
Провадження №:1-в/138/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскатєлєй Архангельської області російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з профільною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , засудженого 16.03.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 5 ст. 407, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , куди 14.06.2023 надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2023.

Представник військової частини НОМЕР_1 , прокурор та засуджений подання підтримали.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення (злочину) та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, характеризується задовільно, виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 щодо приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про приведення судового рішення закону відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

До початку судового розгляду представник органу пробації ОСОБА_2 подала заяву про залишення подання без розгляду.

У судове засідання прокурор та провідний інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 не з`явилися.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження судом не здійснювалось.

Дослідивши подання та заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, визначено принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка звернулася з поданням, не підтримує його, у суду відсутні підстави для розгляду цього подання.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява про залишення без розгляду подання подана до початку розгляду по суті, таке подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/485/25
Провадження № 1-кп/147/139/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

25.03.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2024 за №0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0000700 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 27.03 2025 року об 15 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6901/25
Провадження №: 1-кп/752/1768/25
УХВАЛА

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не має інвалідності, не працевлаштованого, не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити та провести 26 березня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/734/25
Справа № 754/4314/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 26.03.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кс/754/959/25
Справа № 754/4427/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 ?r ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, російської федерації, громадянина Азербайджанської Республіки, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, на території України не зареєстрований,раніше не судимий,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 , слідча ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) - до 24 травня 2025 року, включно, без визначення розміру зстави.

Строк дії ухвали - до 24 травня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 о 17:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000276 від 13.03.2024

про відстрочку виплати сплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України про відстрочку виплати сплати несплаченої суми штрафу.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджена не з`явилися, а тому суд розглянув подання за їх відсутності. Засуджена подала суду клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до переконання, що подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року ОСОБА_3 була визнана винуватою за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України і їй було призначено покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вирок набрав законної сили 06 січня 2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.

Разом з тим, суд вважає, що для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженої сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.

Однак, в клопотанні відсутня будь-яка інформація про матеріальне становище засудженої, розмір її доходів, відомості про стан сім`ї тощо. Відповідні документи, що б підтверджували низьке матеріальне становище засудженої до клопотання також не додані.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочку виплати сплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1