Провадження № 1-кп/175/1021/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000548 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений кримінальним провадженням час у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин.

Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, ОСОБА_4 у невстановлений кримінальним провадженням час, маючи насіння рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які того ж дня за адресою: АДРЕСА_2 незаконно висадив насіння рослин конопель у відкритий ґрунт на території домоволодіння та у горщики в необладнаній кімнаті. Надалі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел за адресою: АДРЕСА_3 незаконно висадив насіння рослин конопель у горщики в необладнаній кімнаті домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, ОСОБА_4 , з червня 2024 року, більш точного часу кримінальним провадженням не встановлено, по 12 серпня 2024 року, знаходячись на території домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи діяти умисно, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме систематичне рихлення, прополювання та полив, з метою незаконного вирощування рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, внаслідок чого незаконно виростив рослини конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості не менше 36 кущів.

12 серпня 2024 року у період часу з 06 год. 19 хв. до 07 год. 46 хв. працівниками СВ ГУНП в Дніпропетровській області спільно з УКР ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Новомиколаївка, вул. Нова, будинок № 17 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого на відкритому обробленому ґрунті виявлено та вилучено 2 рослини, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Також, на території домоволодіння у необладнаній кімнаті у горщиках виявлено та вилучено 19 рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та які ОСОБА_4 раніше незаконно виростив.

12 серпня 2024 року у період часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. працівниками СВ ГУНП в Дніпропетровській області спільно з УКР ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Сурсько-Литовське, вулиця 50 років Перемоги, будинок № 8, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді в ході якого в приміщенні необладнаної кімнати домоволодіння виявлено та вилучено 15 кущів рослинного походження зеленого кольору, схожі на рослину роду коноплі, які на момент обушку знаходились в горщиках, зі спеціальним освітленням та кондиціюванням із вставленою вологою, кожна з яких має окремий, самостійний корінь, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та які ОСОБА_4 раніше незаконно виростив.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 з червня 2024 року, більш точного часу кримінальним провадженням не встановлено, по 12 серпня 2024 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виростив рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичний засіб - канабіс.

Достовірно знаючи про те, що з вказаних рослин роду коноплі (Cannabis), можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у ОСОБА_4 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, приблизно у липні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його шкідливі наслідки, всупереч положенням ст.ст.7,12,15,19,20,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, для особистого вживання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, зірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно її придбав.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, обірвав частини рослин роду коноплі (Cannabis), які переніс до необладнаної кімнати на території домоволодіння, де залишив їх, щоб висушити, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, зберігав верхівкові частини рослин, листя, коренів та стебел конопель на території домоволодіння, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, до 12 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року у проміжок часу з 09 год. 10 хв. до 11 год. 10 хв. працівниками СВ ГУНП в Дніпропетровській області спільно з УКР ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Сурсько-Литовське, вулиця 50 років Перемоги, будинок № 8, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого в приміщенні необладнаної кімнати домоволодіння виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у підсушеному стані, яка є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, насіння рослин та рослинних домішок. Маса канабісу в суміші, у перерахунку на суху становить 32,48 г.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти шести рослин, та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22.11.2024 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473, 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає беззастережне визнання останнім своєї вини, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 неодружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному вирощуванні конопель у кількості тридцяти шести рослин, та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22.11.2024 про визнання винуватості укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000548.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 9087,36 грн.

Речові докази: поліпропіленовий мішок сірого кольору з бирками Луганського НДЕКЦ із двома рослинами роду конопель; поліетиленовий мішок чорного кольору з бирками Луганського НДЕКЦ із п`ятнадцятьма рослинами роду конопель; експертний пакет №5723966 із сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, насінням рослин та рослинних домішок; експертний пакет №5910176 із фрагментами рослин роду конопель у дев`ятнадцяти горщиках, які зберігаються в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ноутбук чорного кольору марки «Samsung» із зарядним пристроєм, які зберігаються в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та належать ОСОБА_4 повернути останньому, як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1