Провадження № 1-кп/545/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки той 05.11.2024 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання у зв`язку з відрядженням до м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані суду докази причин неявки обвинуваченого приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 139 КПК України, обов`язковою умовою застосування грошового стягнення як заходу забезпечення кримінального провадження, є неявка обвинуваченого без поважних причин.

Згідно з довідкою за №13653/119/83/2024 від 04.11.2024 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_6 згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 29.10.2024 за №443 дск направлений з 01.11.2024 по 30.11.2024 до м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області(Т. 16 а.с.117).

Аналогічного змісту інформація зазначена і в повідомленні начальника ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківскій області від 05.11.2024 за №6210/119-75/01-2024 та доповнено, що з 08 год 04.11.2024 по 08 год 05.11.2024 ОСОБА_6 перебував на добовому чергуванні(Т. 16 а.с.120).

Суд відхиляє твердження прокурора ОСОБА_3 про те, що перебування обвинуваченого у відрядженні та на добовому чергуванні не позбавляє його можливості з`явитися у судове засідання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.11.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 електронною поштою надіслала до суду клопотання про перенесення судового розгляду у зв`язку з перебуванням її на лікарняному, а її підзахисного у відрядженні(Т. 16 а.с. 116).

Згідно з довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судове засідання, призначене на 13 год 05.11.2024, всі учасники кримінального провадження не з`явилися.

Отже, факт перебування обвинуваченого у відрядженні у зоні активних бойових дій та перебування у його захисника на лікарняному, на думку суду, є поважними причинами його неявки у судове засідання, що підтверджена належними доказами, тому правові підстави для накладення на нього грошового стягнення відсутні на тепер відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1