Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2549/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 23.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

керівник ОСОБА_5 звернулася в інтересах ТОВ «СПД-М» () із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у справі №758/1874/25 на грошові кошти, які належать ТОВ «СПД-М» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках в АТ «Приватбанк», ПАТ «ОТП Банк», та ПАТ «Ощадбанк Україна».

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000163 від 23.07.2024 в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі №758/1874/25 накладено, серед іншого, арешт на грошові кошти ТОВ «СПД-М» ()

на рахунках відкритих в АТ «Приватбанк», ПАТ «ОТП Банк», та ПАТ «Ощадбанк Україна».

Вважає, що арешт майна було накладено необґрунтовано, він позбавляє підприємства можливості здійснювати свою фінансово-господарську діяльність. Звертає увагу, що жодній їх посадовій особі підозру не повідомлено, а прокурором не доведено, що майно здобуте злочинним способом чи має значення речового доказу. Просить скасувати накладений арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, тому підстав для скасування арешту немає.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000163 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 у справі №758/1874/25 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зокрема ТОВ «СПД-М» (): НОМЕР_1 , 980-українська гривня; НОМЕР_2 », 980- українська гривня.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості, а доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 10.02.2025 у справі №758/1874/25.

При цьому, зазначеною ухвалою від 10.02.2025 арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «СПД-М» (), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «Ощадбанк Україна», не накладався.

Ухвалою слідчого судді у справі №758/2055/25 від 12.02.2025 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СПД-М» (), відкритих у Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», а саме UA0963232, 980- українська гривня.

Також ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 у справі № 758/1871/25 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СПД-М» (), відкритих у ПАТ «ОТП Банк», а саме UA0005647, 980- українська гривня.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні поданому керівником ТОВ «СПД-М» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000163 від 23.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1