Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000149 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та визначення обставин, які пом`якшують покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким виключити з вироку вказівку на обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Під час дізнання захист ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 004-260007563 від 26.06.2024, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, здійснювала адвокат ОСОБА_8 . Згідно п.3 доручення воно діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Отже, адвокат ОСОБА_8 не має повноважень на надання правової допомоги обвинуваченому в суді.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює, не має освіти, яка б дозволяла йому повноцінно здійснювати свій захист і фінансової можливості укласти договір з адвокатом, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 16 годині 22 січня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3