УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

19 лютого 2025 рокуСправа № 495/1020/25
Номер провадження 1-кс/495/354/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

17.02.2025 ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 366, ст.384 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08.08.2024 директор КП «БУГАЗ» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вчинила розтрату майна комунальної власності, а саме коштів в сумі 1 610,40 грн, сплативши судовий збір замість іншої юридичної особи - Затоківського ВУЖКГ за подання апеляційної скарги на рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024 у справі № 495/5063/23; 24.09.2024 директор КП «БУГАЗ» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вчинила розтрату майна комунальної власності, а саме - коштів КП «БУГАЗ» в сумі 1 610,40 грн, сплативши судовий збір замість іншої юридичної особи - Затоківського ВУЖКГ за подання апеляційної скарги на рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2024 у справі № 495/5063/23; 27.12.2024 директор КП «БУГАЗ» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вчинила розтрату майна комунальної власності, а саме - коштів КП «БУГАЗ» в сумі 1 816,80 грн, сплативши судовий збір замість іншої юридичної особи - Затоківського ВУЖКГ за подання апеляційної скарги на заочне рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2024 у справі № 495/9417/24. КП «БУГАЗ» жодного відношення до цивільних справ № 495/5063/23, № 495/9417/24 не має, сторонами судового процесу у справах є заявниця і Затоківське ВУЖКГ; розтрата комунального майна - коштів КП «БУГАЗ», директором ОСОБА_4 відбувається одночасно із внесенням нею до офіційних документів підприємства (платіжних інструкцій) неправдивих відомостей, оскільки КП «БУГАЗ» не є стороною у вказаних цивільних справах. Директор КП «БУГАЗ» ОСОБА_4 , умисно вчиняє вказані протиправні дії, втручається у судовий процес у справах № 495/5063/23, № 495/9417/24 із розгляду трудових спорів заявниці із Затоківським ВУЖКГ, за змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вносить до офіційних документів КП «БУГАЗ» (платіжних інструкцій) неправдиві відомості, вчиняє розтрату комунального майна - коштів КП «БУГАЗ», в інтересах іншої юридичної особи - Затоківського ВУЖКГ, уводить суд в оману, надаючи суду недостовірні докази - платіжні інструкції, створені КП «БУГАЗ», у якості доказів сплати судового збору Затоківським ВУЖКГ.

У судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила суд задовольнити.

Представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

19.02.2025 до суду від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист, відповідно до якого 14.02.2025 до РВП надійшла заява від ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в Журналі ЄО за № 2595 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000520 від 17.04.2024 за правовою кваліфікацією ч.3ст. 358 КК.

Дослідивши матеріали справи, зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у статті 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , така заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити кримінальне правопорушення.

Приєднання повідомлення ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження № 0000520 від 17.04.2024 не свідчить про виконання вимог статті 214 КПК.

Наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування. Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення ОСОБА_3 , а саме зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2025.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2025, зареєстровану в журналі ЄО 14.02.2025 за № 2595.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1