Справа № 515/9/25
Провадження № 1-кс/515/127/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач, прокурор, власник та володілець майна не з`явились. Дізнавач та прокурор надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, просили про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

02 січня 2025 року до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_5 про те, що 02 січня 2025 року о 12:42 на 138 км автодорозі Одеса-Рені (М-15) був зупинений легковий автомобіль марки "ВАЗ-210994-20" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним бортовим причепом марки «ОДАЗ» моделі 8144 «Одиссей» 1993 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та при перевірці документів у водія автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію автомобільного бортового причепу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , та можливість його використання.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 02 січня 2025 року за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Допитані в якості свідків поліцейські СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснили, що 02 січня 2025 року о 12:42, перебуваючи у добовому наряді, під час патрулювання території Татарбунарської ОТГ на 138 км автомобільній дорозі «Одеса-Рені» (М-15) неподалік ковбасного заводу в м.Татарбунари помітили легковий автомобіль марки "ВАЗ-210994-20" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним бортовим причепом синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зупинили відповідно до п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: транспортний засіб мав візуальні ознаки технічної несправності світлових приладів. Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а саме: на легковий автомобіль марки «ВАЗ-210994-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску та бортовий причіп марки «ОДАЗ» моделі 8144 «Одиссей», 1993 року випуску, синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бортовий причіп по базі даних ІПНП виникли сумніви щодо його справжності, оскільки реєстраційний документ та номерний знак НОМЕР_2 від причепа марки ОДАЗ 8144 «Одиссей» не відповідав дійсності, у зв`язку з тим, що відповідно до бази даних ІПНП за вказаним номерним знаком НОМЕР_2 зареєстровано автомобіль марки «VolkswagenPasat», 2015 року випуску.

У ході проведеного 02 січня 2025 року у період часу 13:30 по 14:15 огляду місця події, були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 21 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф-пакету №1155063, та автомобільний причіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі 8144 «Одиссей» 1993 року випуску, синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , але перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , який було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною його користування, відчуження та розпоряджання.

Правовою підставою для арешту майна дізнавач називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що посвідчення водія та бортовий причіп, є предметами кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а також необхідні для подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі і для проведення експертиз.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02 січня 2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 21 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф-пакету №1155063, та автомобільний причіп бортовий марки «ОДАЗ», моделі 8144 «Одиссей» 1993 року випуску, синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , який було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході огляду 02 січня 2025 року майно, відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду 02 січня 2025 року, до його скасування, а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 21 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до сейф-пакету №1155063 та передане на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП в Одеській області;

автомобільний причіп бортовий марки «ОДАЗ» моделі 8144 «Одиссей», 1993 року випуску, синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , та який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_9 , з забороною користування, відчуження та розпоряджання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, власнику та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1