У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури на правах відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Воловець, Воловецького р-ну, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_5 , за Начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури на правах відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 08.12.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_4 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколами НСРД, протоколами огляду місцевості від 20.06.2024, протоколами обшуку від 04.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 2799-Е від 27.08.2024; висновком експерта № 2800-Е від 28.08.2024; протоколом огляду предмета від 28.08.2024; протоколами огляду місцевості від 30.08.2024; технічні звіти з виконання топографо-геодезичних вишукувань; постановою про залучення спеціаліста від 02.09.2024; листом Державної служби геології та надр України від 24.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; статутом ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (); наказом № 63-к від 23.08.2023 року; висновком експерта №4824-Е від 27.01.2025, та іншими матеріалами в їх сукупності.

У ході провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 63-к від 23.08.2023 призначений на посаду директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» . Обіймаючи вказану посаду ОСОБА_4 виконував обов`язки покладені на нього визначені визначені статутом дочірнього підприємства а саме розділом 4.8 Директор (Головний лікар) Підприємства. Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Прокурор зазначає, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним за попередньою змовою з заступником директором з технічної частини ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ОСОБА_6 , вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме умисного злочину у сфері довкілля, тобто являючись службовою особою, вдався до зловживання своїм службовим становищем, тобто маючи безпосередній вплив на підпорядковних осіб, в тому числі на співучасника вчинені злочину ОСОБА_6 , який мав безпосередній доступ до діяльності та експлуатації родовища мінеральних вод, ремонт та технічний стан самих свердловин, за попередньою змовою здійснили незаконне видобування корисної копалини, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , і в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки вторинні споживачі, мінеральної води, яким постачалася така, тобто фізичні та юридичні особи, які займаються туристичним бізнесом та мають у власності обєкти нерухомого майна поряд з ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття», також працівники бухгалтерії та службові особи юридичних осіб яким реалізовувалася незаконно добута мінераьна вода, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» . При цьому, строк дії вищевказаної ухвали про відстороення підозрюваного, встановлено до 11.04.2025.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000281 від 08.12.2023 закінчується 06.08.2025.

Прокурор зазначає, що враховуючи наведене, потреби сторони обвинувачення щодо повного, всебічного і неупередженого судового розгляду та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси обвинуваченої як застосування заходу забезпечення кримінального провадження продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадення. Незастосування такого заходу забезпечення, як продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики її неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, при цьому подали заяву, згідно якої просять розгляд клопотання про продовження відсторонення від посади проводити без участі підозрюваного та його захисника. Крім того вказали, що проти задоволення клопотання заперечують, оскільки відсторонення від посади позбавить ОСОБА_4 засобів для існування (без отримання заробітної плати), негативно впливає на роботу ДП «Сонячне Закарпаття» (невиплата заробітної плати співробітникам). З липня 2024 року всі документи були вилучені співробітниками ГУНП, проведені відповідні експертизи, і перебуваючи на посаді директора ОСОБА_4 не зможе вплинути на хід досудового розслідування. Також не може утримувати доньку та батьків.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

10.02.2025 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

19.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища; та ч.5 ст.191 КК України, а саме: розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм, службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до наказу № 63-к від 23.08.2023 ОСОБА_4 , призначений на посаду директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Частиною 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами, які досліджувались при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Зазначені відомості в сукупності з інформацією, викладеною у повідомленні про підозру, переконали слідчого суддю в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання докази в достатній мірі вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Враховуючи обставини даного клопотання та досліджені матеріали, вважаю такі достатніми для того, щоб в рамках судового контролю, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

При цьому, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» могли сприяти вчиненню кримінального правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025 року справа №308/10312/24 відсторонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, від посади директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» . Строк дії ухвали визначено до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 року справа № 308/10040/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 06 серпня 2025 року.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення і сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Зокрема прокурором доведено, що продовжують існувати ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище може вчинити вплив на свідків з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань, що відповідно до ст. 155 КПК України.

Враховуючи, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав, В той же час, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є унеможливлення здійснення адміністративного впливу з боку підозрюваного на свідків до їх безпосередньо допиту судом у судовому засіданні. Зазначене виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та узгоджує відсутність у органу досудового розслідування протягом строку попередньої ухвали про відсторонення від посади об`єктивної можливості у інший спосіб забезпечити досягнення цілей заради яких застосовувався цей захід забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів настання негативних наслідків від продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчим суддею не встановлено та стороною захисту надано не було.

Наведені стороною захисту доводи, слідчий суддя не вбачає достатніми для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Враховуючи наведене, такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від займаної ним посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.06.2025 року (включно).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної директора ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.06.2025 року (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1