Справа № 203/900/24
Провадження № 1-кс/0203/365/2025
УХВАЛА

20 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУДБР, розташованого у м. Дніпрі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 410 КК України за фактом привласнення військового майна, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 привласнив військове майно, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , а саме: 1) квадрокоптер DJI Mavic 3Fly 1 шт.; 2) квадрокоптер EVO II Dual Rugged Bundle (640) 9hz 2 шт.; 3) квадрокоптер DJI Mavic 3Fly More Combo 2 шт.; 4) квадрокоптер AUTEL ROBOTICS EVO II DUAL V2 1 шт.; 5) мультикоптер DJI Matrice 30T 1 шт.; а також майно служби зв`язку: StarLink 2 шт., а також шести автомобілів: 1) Mazda B2500, VIN НОМЕР_2 9749 E3 (XCG 479); 2) MAZ-5335, VIN НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); 3) Mitsubishi L200 4x4, VIN MMBNGV549H1 E3; 4) ОСОБА_6 , VIN VSKCVND40U0 E3 DSX 633; 5) Dodge Ram2, VIN НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); 6) Toyota Hiace, VIN НОМЕР_7 (IMG-774).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримував вищевказане майно та для проведення такої експертизи необхідні оригінали усіх документів, які містять вільні зразки його підпису, що містяться у справах про адміністративні правопорушення стосовно останнього: справа № 210/533/23 (провадження № 3/210/434/23) та справа № 210/807/23 (провадження № 3/210/534/23), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до усіх оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що містяться у вищевказаних справах про адміністративні правопорушення, з можливістю їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності уповноважено особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходять речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що у зазначеному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідні вільні зразки ОСОБА_5 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до усіх оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, що містяться у справах про адміністративні правопорушення відносно останнього, а саме: у справі № 210/533/23 (провадження № 3/210/434/2023), у справі № 210/807/23 (провадження № 3/210/534/23), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати визначені документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1