У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 22.11.2018 за №0013327, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заявив у підготовчому засіданні клопотання, яке підтримав ОСОБА_9 , а також у іншому засіданні його захисник - адвокат ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, обґрунтувавши і детально письмово виклавши свою позицію.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники (у різних судових засіданнях) - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заперечили щодо такого клопотання і просили у його задоволенні відмовити підтримавши думку прокурора.

Прокурор наголосив на своїй позиції з урахуванням його письмових пояснень і просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру та призначити обвинувальний акт до судового розгляду, надавши додаткові пояснення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Суд бере до уваги й доводи захисників та обвинуваченого щодо підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, а також бере до уваги і доводи прокурора та представників потерпілого щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі п.10 ст.284 КПК України за відсутності в суді необхідних процесуальних документів для перевірки такого факту і таке рішення буде передчасним.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.11.2018 за №0013327, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України, на 01.04.2025 - 14.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, яке розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1