Справа № 212/8055/23
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0001040 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 надав заяву про відмову у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що до судового засідання, в умовах ДУ «Криворізька УВП № 3», у нього із захисником ОСОБА_6 відбулась конфіденційна бесіда, під час якої ними було визначені розбіжності у виборі способу захисту та погоджено рішення, щодо відмови захисника ОСОБА_6 від здійснення захисту, тому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_6 . Крім того, просив призначити йому іншого захисника для здійснення його захисту з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з іншим захисником, бо до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України , підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», адвоката …, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката … за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: відмови адвоката … від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства. У рішеннях від 23 листопада 1989 року в справі «Камасинський проти Австрії» та від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» ЄСПЛ зробив висновок про те, що Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними. Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки.

З матеріалів справи судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_6 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні від 15.08.2024 року №003-040008716 та здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили про те, що вони не можуть дійти згоди щодо способу захисту, тому дійшли домовленості щодо задоволення клопотання захисника про відмову від здійснення захисту.

Отже, після виконання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, яка передбачає проведення конфіденційної розмови захисника та обвинуваченого, захисник скористався своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 , в свою чергу, наполягав на залучені захисника судом, зазначивши, що у зв`язку з перебуванням під вартою не може самостійно залучити захисника, але вважає, що участь захисника є обов`язковою, оскільки не може самостійно здійснювати свій захист, та вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, тобто судом встановлені підстави для відмови захисника адвоката ОСОБА_6 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , та залучення іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , що узгоджується з ст. 59 Конституції України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, ст. 45 - 49, 54, 369 372, 378, 392 - 395 КПК України, ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків стосовно захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням від 15.08.2024 року №003-040008716 задовольнити.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні № 0001040 від 20.07.2023 року, на підставі Доручення про надання правової допомоги від 15.08.2024 року №003-040008716.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 24 березня 2025 року о 14-30 годин до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, будинок 3) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині рішення щодо продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1