Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/872/24
Провадження № 1-кп/553/714/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000599 від 19.11.2023, № 0000516 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, особи з невизначеним громадянством, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.04.1993 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.81, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.01.1996 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ст.ст. 86-1,44, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.08.2000 вироком Турківського районного суду Львівської області за ч.3 ст.81, ст.17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.ст. 42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

01.08.2011 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

22.02.2012 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

17.08.2012 вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

25.10.2012 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 7 років позбавлення волі;

13.02.2013 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі;

21.07.2020 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

21.10.2020 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

18.01.2021 вироком Полтавського апеляційного суду за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

07.10.2024 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.01.2024 близько 00 год 10 хв. перебуваючи біля будинку №17 по вул. 7-а Лінія у м.Полтаві, ОСОБА_4 , розуміючи що на території України діє воєнний стан, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникнув до салону автомобіля «Reno Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав гвинтовий домкрат, WI-FI роутер «Huawei», компресор «Air Compressor DC12V», пилосос автомобільний марки «Elegant» вартістю 2296,67 грн та акумуляторну батарею марки «Vipiemme», вартістю 1229 грн, які належали ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку загальним розміром 3525,67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

14.08.2024 у нічний час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 8-а, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом злому замка, проник до приміщення майстерні КП «ЖЕО №2» та здійснив крадіжку набору плашок «Intertool SD-8004», вартістю 1316,00 грн, паяльника «Dnipro-M» моделі PW-185 у валізі чорного кольору вартістю 1799,50 грн, належних ОСОБА_6 , кутової шліфувальної машини «DWT WS-125 SL», вартістю 1326,75 грн, кутової шліфувальної машини «Dnipro-M GL-280», вартістю 2966,67 грн, належних ОСОБА_7 , перфоратору «Haisser», вартістю 3730 грн, належного КП «ЖЕО № 2», чим завдав матеріального збитку потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , КП «ЖЕО №2» на зазначені суми.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

17.09.2024 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Ломаний, 38, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом розбиття скла передніх водійських дверцят, проник до салону автомобіля «Wolkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, який належить ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку флеш-носія «Kingston» чорного кольору вартістю 208,86 грн, FM модулятора/зарядного пристрою автомобільного «Baseus T-Typed MP3 Car Charger S-13 Bluetooth 5.0», вартістю 648,54 грн, насосу (компресора) автомобільного «Heavy Duty Air Compressor 150 PSI 12V», вартістю 703,75 грн. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з-під капоту автомобіля «Wolkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, здійснив крадіжку акумуляторної батареї «ZAP Plus 6СТ-75» з маркуванням на корпусі , вартістю 3239,27 грн, що належить ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріального збитку на суму 4800,42 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

17.09.2024 у нічний час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 22, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом відчинення хвіртки проник на територію домогосподарства та здійснив крадіжку велосипеда марки «Winner» чорно-синього кольору вартістю 4233,33 грн, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2024 у нічний час ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Підмонастирська, 20, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення та здійснив крадіжку зварювального апарату марки «Foton» моделі «CT-205D» у корпусі червоного кольору вартістю 1042,34 грн, кутової шліфувальної машини «Зенит Профи», серійний номер 029ЛВОТ4_12.16:0000551 у корпусі зеленого кольору вартістю 1321,50 грн, електроскутера моделі «АIMA ONE» VIN-код: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору вартістю 40705,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, з-під багажного відділення викраденого електроскутера моделі «АIMA ONE» VIN-код: НОМЕР_3 здійснив крадіжку зарядного пристрою до скутера з написом «Lition Battery Charder» серійний номер AP2012CL003754 у корпусі чорного кольору вартістю 1793,33 грн, насосу у корпусі чорного кольору вартістю 648,49 грн, барсетки чоловічої зеленого кольору вартістю 103,67 грн, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номер НОМЕР_4 , грошових коштів у сумі 5000 грн, купюрами номіналом по 500 грн: АА0492790; ЄБ2854596; ЕА4393227; АП4401252; ГК7958102; ЕБ5018951; ГА5165620; ЕА8311594, БВ0618939; АЖ5327393, що належать ОСОБА_10 , спричинивши матеріального збитку загальним розміром 50614,33 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі та пояснив, що у встановлений судом час, місці та спосіб вчиняв крадіжки чужого майна, маючи потребу в грошах. Частина викраденого була повернута потерпілим, деяке майно, він продав на Південному вокзалі стороннім особам, а гроші витратив на власні потреби. Обвинувачений перелік викраденого майна та його вартість не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності. Дії ОСОБА_4 за епізодами викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в інше сховище, а за епізодами викрадення майна ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , КП «ЖЕО №2» дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має місце проживання, офіційно не працевлаштований, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебував, за медичною допомогою не звертався.

Згідно із складеною у відношенні обвинуваченого досудовою доповіддю, органом пробації надано висновок про неможливість виправлення особи без реального відбування покарання, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначені як дуже високі,

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, враховуючи думки потерпілих з приводу призначення покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування положень статей 69, 75 КК України відсутні.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх характеру та ступеня тяжкості, а також принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, після звільнення з місць позбавлення волі в черговий раз продовжив вчинення корисливих правопорушень, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, як убачається з матеріалів справи вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що після постановлення вироку суду від 07.10.2024 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, встановлених у цій справі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховано з 15 год. 03 хв. 11.10.2024.

За таких обставин, в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак у строк покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати попереднє ув`язнення у період з 11.10.2024 до винесення вироку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся, застосовані заходи забезпечення у виді арешту майна підлягають скасуванню, інші заходи забезпечення не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, що призначене за цим вироком та вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.12.2024.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.10.2024 по 25.12.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 43604,90 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені за ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2024, 12.09.2024, 25.09.2024 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Речові докази:

змиви та контролі, ручку дверцят, дерев`яну дошку, липку стрічку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Полтавського РУП знищити;

електронні ваги та дриль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому, як йому належні;

компресор, домкрат, акумуляторну батарею, сигарки, автомобільні інструменти, сумки, автомобільний пилосос, роутер, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як йому належні;

електропаяльник, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як йому належний;

флеш-носій та акумулятор, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як йому належні;

велосипед, корзину для перевезення багажу, які передані на зберігання ОСОБА_12 передати потерпілій ОСОБА_9 , як їй належний;

кутову шліфувальну машину, зварювальний апарат, електроскутер, зарядний пристрій до скутера, насос, барсетку, паспорт, грошові кошти в сумі 5000 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити останньому як йому належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1