У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження 0000008 від 24 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд», про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у справі № 760/28378/24 було задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України. Накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі у сумі 9 699 196,21 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» () та знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1): рахунок № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д): рахунок № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50): рахунок № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ вул. Стеценко, буд.6): рахунок № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12): рахунок № НОМЕР_7 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із забороною розпорядження вказаними грошовими кошами та зупиненням видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «Жил Сіті Буд» ().

Заявник вважає, що вищевказаний арешт накладено необґрунтовано та незаконно, оскільки, як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладено на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Жил Сіті Буд» з метою збереження речових доказів. При цьому, безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 , який є засновником та керівником підприємства, як фізичній особі, чи як службовій особі ТОВ «Жил Сіті Буд» повідомлення про підозру не пред`явлено в межах кримінального провадження № 0000008 від 24 квітня 2024 року за частиною третьою статті 212 КК України.

Не наведено будь-яких підстав та не надано доказів, що арештовані кошти є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Натомість, підтвердженням законності отримання арештованих коштів є господарські відносини ТОВ «Жил Сіті Буд» з контрагентом-замовником - Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради на капітальний ремонт в частині часткової заміни вікон та дверей у будівлях літера А-3, В-2, Б-5 по вул. Сталеварів, 34 у м. Запоріжжя, що підтверджується Договором підряду № 2КР/3132-2024 від 02 серпня 2024 року та додатками до договору. Загальна вартість робіт складає 13 577 700 грн. 13 листопада 2024 року на банківський рахунок Товариства, який відкрито в АТ «БАНК «АЛЬЯНС», зайшла оплата у розмірі 1 440 103,88 грн від КНП «Міська лікарня № 6» Запорізької міської ради в межах укладеного договору, що підтверджується випискою по рахунку. Ці грошові кошти не є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, не набуті злочинним шляхом та не є доходом від вчиненого злочину або отриманими за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Окрім того, плануються надходження за раніше укладеними договорами з контрагентами-замовниками, а саме: з Військовою частиною НОМЕР_9 Національної Гвардії України на реконструкцію будівлі побутового комбінату з улаштуванням покрівлі над боксами зберігання автомобільної техніки, що підтверджується Договором підряду № 34КСС від 14 травня 2024 року та додатками до договору. Вартість робіт 15 685 777 грн; з Управлінням капітального будівництва Кропивницької міської ради на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту - капітальний ремонт приміщень під розміщення найпростішого укриття КЗ «Лелеківська гімназія», що підтверджується Договором генпідряду № 03-24 від 10 січня 2024 року та додатками до договору. Вартість робіт 4 678 980 грн; з Управлінням капітального будівництва Кропивницької міської ради на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту - капітальний ремонт приміщень під розміщення найпростішого укриття КЗ «Новомиколаївська гімназія», що підтверджується Договором генпідряду № 02-24 від 10 січня 2024 року. Вартість робіт 4 598 141 грн.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2024 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Жил Сіті Буд», однак належать державним та комунальним установам і подальший арешт зазначених кошів ставить під загрозу виконання умов договорів щодо будівництва об`єктів критичної інфраструктури.

Зазначила, що ТОВ «Жил Сіті Буд» є підприємством, що динамічно розвивається та є добросовісним платником податків, завжди своєчасно подає податкову звітність та сплачує необхідні податки та збори до бюджету.

З урахуванням викладеного, позбавлення заявника права розпоряджатися власними грошовими коштами за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000008 від 24 квітня 2024 року та їх невідповідності критеріям статті 98 КПК України є втручанням у його право мирно володіти своїм майном.

Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що грошові кошти на рахунках відповідають ознакам речових доказів, недоведеність причетності ТОВ «Жил Сіті Буд» до вчинення злочину в межах цього кримінального провадження, накладений арешт є неспівмірним та подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження знаходяться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна, тому Товариство через представника звернулося до суду з цим клопотанням про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ТОВ «Жил Сіті Буд», в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора.

Вислухавши представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що детективами відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000008 від 24 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

12 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/28378/24 накладено арешт грошові кошти у безготівковій формі у сумі 9 699 196,21 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» () та знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087, м. Київ вул. Єреванська, 1): рахунок № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д): рахунок № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ вул. Січових Стрільців, 50): рахунок № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ вул. Стеценко, буд .6): рахунок № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12): рахунок № НОМЕР_7 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); рахунок № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) із забороною розпорядження вказаними грошовими кошами та зупиненням видаткових операцій по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати працівникам ТОВ «Жил Сіті Буд» ().

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як вбачається зі змісту ухвали, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував розумність і співмірність обмеження права власності, а також, що арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, слідчий суддя враховує, що в силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

З викладених вище норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

З викладеного вбачається, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, а тому не можуть бути речовими доказами в розумінні вимог статті 98 КПК України і накладення на них арешту не узгоджується з вимогами статті 170 КПК України.

Крім того, доказів того, що грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Жил Сіті Буд» () використовувались в злочинній діяльності, були набуті внаслідок провадження такої діяльності, арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, засобом або предметом його вчинення, або містить сліди його вчинення, тобто його відповідності критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, прокурором не надано.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що представник власника майна ТОВ «Жил Сіті Буд», поданим клопотанням довела відсутність у справі обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, оскільки на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ТОВ «Жил Сіті Буд» у вигляді заборони розпоряджатися своїм майном, оскільки на розрахункових рахунках Товариства також акумулюються грошові кошти сплачені замовниками за договорами про виконання будівельних робіт, які наразі Товариство не може використовувати для виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року у справі 760/28378/24, на грошові кошти у безготівковій формі у сумі 9 699 196,21 грн, які належать ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» () та знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1), а саме:

- № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д), а саме:

- № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50), а саме:

- № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» (МФО 380634, 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6), а саме:

- № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12), а саме:

- № НОМЕР_10 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1