Справа №522/2851/25
Провадження №1-кс/522/1576/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№ 0000011 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000011 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УБН ГУНП в Одеській області ініціативний рапорт та матеріли щодо осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території міста Одеси та інших регіонів України використовуючи мережу Інтернет та додаток «telegram», шляхом відправлень, через поштові сервіси та закладання схованки (закладки). ЖЄО №304 від 07.01.2025.

27.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21/1, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі невідому кристалічну речовину зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну з метою збуту (ЖЄО 3329).

Так, 27.02.2025 на підставі повідомлення на лінію «102» було проведено огляд у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в парадній, де в поштоматі «Нової пошти» було виявлено та вилучено:

-наклейка з коробки «Нової Пошти» з номером 7544 та опечатано до сейф-пакету НПУ №RIC2010624;

-4 упаковки жовтого кольору з надписом «Compo» добриво для троянд опечатано до сейф-пакету №PSP4134334;

-4 пакунки з кристалічною речовиною зеленого кольору опечатано до сейф-пакетів №RIC2010625; RIC2010629; RIC2010627; RIC2010628;

-експрес-тест «General Screening» № LOT: 90L4723AT опечатано до сейф-пакету НПУ №NPY 2033601.

Надалі гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого від 28.02.2025 року у даному кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі невідому кристалічну речовину зеленого кольору ззовні схожу на наркотичну з метою збуту (ЖЄО 3329).

Так, 27.02.2025 на підставі повідомлення на лінію «102» було проведено огляд у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в парадній, де в поштоматі «Нової пошти» було виявлено та вилучено:

-наклейка з коробки «Нової Пошти» з номером 7544 та опечатано до сейф-пакету НПУ №RIC2010624;

-4 упаковки жовтого кольору з надписом «Compo» добриво для троянд опечатано до сейф-пакету №PSP4134334;

-4 пакунки з кристалічною речовиною зеленого кольору опечатано до сейф-пакетів №RIC2010625; RIC2010629; RIC2010627; RIC2010628;

-експрес-тест «General Screening» № LOT: 90L4723AT опечатано до сейф-пакету НПУ №NPY 2033601.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.02.2025 року вище вказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження№0000011 від 07.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000011 від 07.01.2025 року під час проведення 27.02.2025 року огляду у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в парадній у поштоматі «Нової пошти», а саме на:

-наклейку з коробки «Нової Пошти» з номером 7544 та опечатано до сейф-пакету НПУ №RIC2010624;

-4 упаковки жовтого кольору з надписом «Compo» добриво для троянд опечатано до сейф-пакету №PSP4134334;

-4 пакунки з кристалічною речовиною зеленого кольору опечатано до сейф-пакетів №RIC2010625; RIC2010629; RIC2010627; RIC2010628;

-експрес-тест «General Screening» № LOT: 90L4723AT опечатано до сейф-пакету НПУ №NPY 2033601.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1