Справа№751/3104/25
Провадження №1-кс/751/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна та документів, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна та документів, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2024 року, з тих підстав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

22.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2024 (справа № 751/6350/24, провадження № 1-кс/751/1597/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено печатки та бухгалтерська документація ФОП « ОСОБА_4 ». Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2024 року було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку. Суд мотивував, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вилучене майно та грошові кошти визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт. Пізніше, 09.01.2025 року з матеріалів кримінального провадження «0000533 від 04.01.2024 року за ч.4 ст. 191 КК України було виділено матеріали в тому числі й речові докази, що стосуються ОСОБА_5 та інших осіб, у кримінальне провадження, якому присвоєно ЄРДР №000008 від 09.01.2025 року за ч.4 ст. 191 КК України. Стверджує, що усі слідчі дії з даними речовими доказами повністю проведені. Слідчим було проведено ряд слідчих дій та досліджень. А тому відпала потреба у арешті вилученого майна. Підозра по даному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від слідчого до суду надійшла заява, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі. Додатково зазначив, що щодо задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження №000008 від 09.01.2025 року за ч.4 ст. 191 КК України закрите 28.03.2025 у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2024 року по справі №751/6674/24, провадження 1-кс/751/1686/24, накладено арешт, зокрема, на вказані у клопотанні майно та документи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказане майно, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно та документи, а саме: податкову декларацію ФОП « ОСОБА_4 » за 2023 рік на 5 арк.; виписку по банківським рахункам « ОСОБА_4 » з 24.09.2020 по 31.12.2020 на 2 арк.; виписку по банківським рахункам « ОСОБА_4 » за 2021 рік на 2 арк..; виписка по банківським рахункам « ОСОБА_4 » за 2021 рік на 1 арк.; виписку з ЄДР ФОП на « ОСОБА_4 » на 7 арк.; довідку AT «Ощадбанк» на « ОСОБА_4 » від 24.09.2020 на 1 арк.; запит про отримання витягу з реєстру платників ЄП «Стельмах В.В.» на 6 арк.; книгу обліку доходів ФОП « ОСОБА_4 » № 1040 на 95 сторінках; квитанції в кількості 11 штук, які належить ОСОБА_4 ; платіжне доручення №23 від 13.10.2021 ФОП « ОСОБА_4 », № 34 від 03.12.2021; квитанцію № 34 від 29.08.2023; виписку по рахунку від 05.01.2022; квитанції до платіжних інструкцій від 01.05.2023; квитанції в кількості 16 штук; договір про закупівлю №154 від 11.09.2020; договір про закупівлю №197 від 01.12.2020; накладні в кількості 18 штук; рахунки в кількості 18 штук; договір про закупівлю №б/н за 2023 рік; накладні в кількості 7 штук з рахунками до них; договір про закупівлю №149 26.10.2021; накладні з рахунками до них в кількості 21 штука; печатку ФОП « ОСОБА_4 », накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2024 року по справі №751/6674/24, провадження 1-кс/751/1686/24.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1