ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Справа №607/12105/24 Провадження №1-кп/607/1593/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 20 травня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника управління

сім`ї молодіжної політики

та захисту дітей ТМР ОСОБА_11 ,

представник Тернопільського

РУ поліції ГУ НП в Тернопільській

області ОСОБА_12 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Близько грудня 2022 року, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул, Слівенська, у м. Тернополі, виник словесний конфлікт із раніше знайомим малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуваючи поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, з метою завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею в ділянку потилиці потерпілому ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_14 завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не визнав та відмовився давати показання на підставі ст.63 КК України. Цивільний позов потерпілого обвинувачений не визнав.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю доведена зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у грудні 2022 року, близько 21.00 год, перебуваючи поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з ініціативи останнього. У ході даного конфлікту обвинувачений наніс йому один удар у голову в потилицю правою рукою та один удар правою рукою в область грудей. Зазначив, що внаслідок цього він відчував біль близько двох годин. Під час конфлікту були очевидцями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності обвинуваченого та призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення, підтримала заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що в грудні 2022, поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Про те, як почався конфлікт не пригадує. Вказав, що бачив як обвинувачений ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар правою рукою в область грудей і в потиличну ділянку голови. При цьому також були присутні ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що зимою 2022, поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_3 приїхав поспілкуватися з потерпілим ОСОБА_6 про грошові кошти, які останній заборгував. У ході розмови між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 останній наніс ОСОБА_6 удар долонею в потилицю.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що в грудні 2022, поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул, Слівенська, у м. Тернополі, в ході розмови між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , останній наніс ОСОБА_6 ляпас, саме один удар в область голови. Деталей ситуації пригадати не може.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що зимою 2022, поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт за грошові кошти. У ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого ОСОБА_6 правою рукою в область голови. Інших деталей пригадати не може.

Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2024 згідно якого ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_7 заявив, що перебуваючи поблизу магазину «Прогрес», що за адресою вул. Слівенська, у м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 останній наніс йому один удар правою рукою в ділянку грудей та один удар долонею в ділянку голови, а саме потилиці, чим завдав фізичного болю;

- відомостями, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 27.05.2024 за участі потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , статиста ОСОБА_24 , в присутності понятих, та психолога ОСОБА_25 , з застосуванням фотографування, згідно якого потерпілому запропоновано розповісти про обставини, які мали місце близько грудня 2022 року у м. Тернополі, вул. Слівенська неподалік магазину «Прогрес», на що останній погодився та повідомив, що близько грудня 2022 року перебуваючи за вищевказаною адресою, в ході конфлікту між ОСОБА_26 , який перебуваючи, спільно із своїми друзями за вище вказаною адресою, виник конфлікт із ОСОБА_27 який прибувши поблизу магазину «Прогрес» та підійшовши до ОСОБА_6 , розпочав із останнім спілкуванням в ході якого винник конфлікт, та в ході конфлікту наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею правої руки в ділянку голови, а саме потилиці, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Перебуваючи в службовому кабінеті №10, дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10, потерпілий ОСОБА_6 запропонував статистові стати попереду нього (що зображено на фото №1) надалі потерпілий імітує один удар в ділянку грудей (фото №2) надалі потерпілий запропонував статистові стати по ліву сторону від нього (фото №3), надалі потерпілий імітує один удар долонею в ділянку голови, а саме потилиці (фото №4). На вказаному слідча дія слідчий експеримент завершується та після складання протоколу, всі учасники ознайомились з ним та заявили, що заяв, доповнень та клопотань не мають. Фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- відомостями, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 27.05.2024 за участі свідка ОСОБА_28 , статиста ОСОБА_24 , згідно якого в присутності понятих з застосуванням фотографування, свідок на пропозицію розповісти про обставини, які мали місце близько грудня 2022 року у м. Тернополі, вул. Слівенська неподалік магазину «Прогрес», на що остання погодилась та повідомила, що у вказаний вище період часу перебувала за вказаною адресою, де у ОСОБА_29 , який перебував, спільно із своїми друзями, виник конфлікт із ОСОБА_30 який прибувши поблизу магазину «Прогрес» та підійшовши до ОСОБА_6 , розпочав із останнім спілкуванням в ході чого винник конфлікт, та ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею правої руки в ділянку голови, а саме потилиці, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Перебуваючи в службовому кабінеті №10, дізнавача СД Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10. Свідок ОСОБА_31 запропонувала статистові стати попереду неї (фото №1) надалі свідок імітує один удар в ділянку грудей (фото №2) надалі свідок запропонував статистові стати по ліву сторону від неї (фото №3) надалі свідок імітує один удар долонею в ділянку голови а саме потилиці (що зображено на фото №4). На вказаному слідча дія завершена та фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

-відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.05.2024 за участі свідка ОСОБА_21 , статиста ОСОБА_24 , згідно якого в присутності понятих з застосуванням фотографування, свідок на пропозицію розповісти про обставини, які мали місце близько грудня 2022 року у м. Тернополі, вул. Слівенська неподалік магазину «Прогрес», погодився та повідомив, що у вказаний вище період часу перебував за вказаною адресою, де ОСОБА_6 спільно із своїми друзями, де розпочався словесний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який прибувши поблизу магазину «Прогрес» та підійшовши до ОСОБА_6 , розпочав із останнім спілкуванням в ході якого винник конфлікт, та в ході чого наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею правої руки в область голови, а саме потилиці, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Перебуваючи в службовому кабінеті №10, дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10. Свідок ОСОБА_21 запропонував статистові стати попереду нього (фото №1) надалі свідок імітує один удар в ділянку грудей (фото №2) надалі свідок запропонував статистові стати ліворуч від нього (фото № 3). Після чого свідок імітує один удар долонею в ділянку голови, а саме потилиці (на фото №4). На вказаному слідча дія завершена та фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.05.2024 за участі свідка ОСОБА_32 , статиста ОСОБА_24 , згідно якого в присутності понятих з застосуванням фотографування, свідок на пропозицію розповісти про обставини, які мали місце близько грудня 2022 року у м. Тернополі, вул. Слівенська неподалік магазину «Прогрес», погодився та повідомив, що у вказаний вище період часу перебував за вказаною адресою, де ОСОБА_6 перебував спільно із своїми друзями, та розпочався словесний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який прибувши поблизу магазину «Прогрес» та підійшовши до ОСОБА_6 , розпочав із останнім спілкуванням в ході якого винник конфлікт, та в ході чого наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею правої руки в область голови, а саме потилиці, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Перебуваючи в службовому кабінеті №10, дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10. Свідок ОСОБА_33 запропонував статистові стати попереду нього (фото №1) надалі свідок імітує один удар в ділянку грудей (фото №2). Також свідок запропонував статистові стати ліворуч від нього (фото № 3). Після чого свідок імітує один удар долонею в ділянку голови, а саме потилиці (на фото №4). На вказаному слідча дія завершена та фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 28.05.2024 за участі свідка ОСОБА_34 , статиста ОСОБА_35 , згідно якого в присутності понятих з застосуванням фотографування, свідок на пропозицію розповісти про обставини, які мали місце близько грудня 2022 року у м. Тернополі, вул. Слівенська неподалік магазину «Прогрес», погодився та повідомив, що у вказаний вище період часу перебував за вказаною адресою, де ОСОБА_6 перебував спільно із своїми друзями, та розпочався словесний конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , який прибувши поблизу магазину «Прогрес» та підійшовши до ОСОБА_6 , розпочав із останнім спілкуванням в ході якого винник конфлікт, та в ході чого наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудей та один удар долонею правої руки в область голови, а саме потилиці, внаслідок чого останньому завдано фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Перебуваючи в службовому кабінеті №10, дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою, м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10. Свідок ОСОБА_34 запропонував статистові стати попереду нього (фото №1) надалі свідок імітує один удар в ділянку грудей (фото №2). Також свідок запропонував статистові стати ліворуч від нього (фото № 3). Після чого свідок імітує один удар долонею в ділянку голови, а саме потилиці (фото №4). На вказаному слідча дія завершена та фото додані до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.126 КК України - тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Доводи захисника у виступі в судових дебатах щодо закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.4 ст.115 КПК України, строки давності визначені у ст.49 КК України в даному кримінальному провадженні на день ухвалення вироку не сплинули.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше несудимий, його вік, а саме вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, сімейний стан та стан здоров`я, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання та місця навчання; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також, суд враховує думку потерпілого та його представника щодо міри покарання обвинуваченому та наявність у них претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, у ході розгляду кримінального провадження законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та представником адвокатом ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи заявлений цивільний позов неповнолітнього потерпілого та його представників ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визначені розміру моральних збитків завданих потерпілому ОСОБА_6 внаслідок дій ОСОБА_3 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 та беручи до уваги те, що потерпілий, будучи на момент вчинення правопорушення малолітнім, внаслідок неправомірних дій обвинуваченого зазнав фізичного болю, що призвело до змін в його житті та душевних страждань, переживань та емоційного дискомфорту, отриманні психологічної травми. Зокрема такі зміни полягали у необхідності відвідування психолога, викликали негативне ставлення однокласників, їх висміювання даної ситуації. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого, в інтересах якого діють законний представник та адвокат ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково на суму 10 000 грн. в межах їх доведеності та обґрунтованості. В решті заявленої вимоги щодо моральної шкоди, суд вважає, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_2 ), представника позивача адвоката ОСОБА_8 (адреса місця знаходження АДРЕСА_3 ) в інтересах потерпілого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1