Сарненський районний суд
Справа № 572/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року є засудженим за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі - про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироку, ухваленого відносно нього Червоноградським міським судом Львівської області від 11 червня 2024 року, відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Засудженим в судове засідання подано письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представником установи подано аналогічну письмову заяву - про розгляд даного провадження у відсутність представника установи.

Відповідно до поданої письмової заяви представник установи не підтримує клопотання засудженого.

В судовому засіданні прокурор вважає заяву засудженого необґрунтованою, оскільки вважає, що питання декриміналізації діяння, за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року, за яким ОСОБА_5 відбуває покарання, вирішено ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості поданого клопотання.

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 9 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме - перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IVцьогоКодексудля відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вирока вбачається, що частина епізодів, за які ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року дійсно підлягають декриміналізації.

Відповідно до положень ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до приписів п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Однак, ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року епізоди, інкриміновані ОСОБА_5 , як кримінальні правопорушення, виключені саме в зв`язку із декриміналізацією цих діянь.

Отже, оскільки судом не встановлено підстав для застосування в даному випадку норм Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, так як це питання щодо засудженого вже вирішено судом раніше заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Керуючись п.13 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, у відповідність до чинного законодавства на підставі ч.2 ст.74 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя