Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/9285/24
Провадження № 1-кп/334/353/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІ групи, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працює, виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені час та місці придбав дві телескопічні дубинки, а також ніж, та розуміючи, що вказані предмети є холодною зброєю, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, став носити їх при собі.

06.09.2024 приблизно о 08 годин 12 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переносив в полімерному пакеті чорного кольору, який тримав при собі, в якому знаходились дві телескопічні дубинки з маркуванням «5.11 TACTIKAL SERIES BATONS 26» та «HARDENES ESP POLISE BATON», а також ніж з маркуванням «RECON TANTO COLD STEEL SK-5 TAIWAN», які є холодною зброєю і, перебуваючи біля будинку 13 навпроти під`їзду №1 по бульвару Бельфорському в місті Запоріжжі, був зупинений працівниками поліції, та у подальшому в ході огляду місця події 06.09.2024 у період часу з 09 годин 44 хвилин до 09 години 54 хвилини вказані предмети виявлені та вилучені в останнього. Згідно висновків експерта вилучені предмети є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме дві телескопічні дубинки, виготовлені промисловим способом, а також ніж, який є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, промислового виготовлення з наслідуванням конструкції японських ножів «танто», якій ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, у невстановлені час та місці придбав телескопічну дубинку, та розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, став носити її при собі.

В подальшому, 22.11.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі телескопічну дубинку, попрямував по вул. Петра Сагайдачного в м. Запоріжжя.

Далі 22.11.2024 в період часу з 14 години 33 хвилин по 14 години 41 хвилину під час проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, а саме біля будинку №7 у ОСОБА_4 із внутрішньої кишені куртки вилучено предмет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії телескопічною дубинкою, виготовленою промисловим способом, яку останній носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, зазначив, що був військовослужбовцем, є учасником бойових дій та ветераном, інвалідом війни, отримав поранення під час несення служби, після цього проходив службу в РТЦК та СП. Наразі за станом здоров`я з військової служби звільнений. Телескопічні дубинки та ножі з наслідуванням конструкції японських ножів «танто», які були у нього вилучені 06.09.2024, він придбав ще будучи військовослужбовцем, та після звільнення з військової служби продовжував їх при собі зберігати та носити з метою самозахисту, при цьому дозволу на їх носіння не має. Після вилучення 06.09.2024 у нього вказаної холодної зброї, він на спеціальному сайті замовив собі телескопічну дубинку, яку носив з собою та яка була вилучена у нього 22.11.2024. Обставин, викладених в обвинувальних актах не заперечував, просив суворо не карати, зазначив, що шкодує про вчинене.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркодиспансері не перебуває, є інвалідом другої групи внаслідок отримання поранення під час виконання обов`язку із захисту Батьківщини, є ветераном бойових дій.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

У справі цивільний позов не подавався.

На підставі ст.100, ст.174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експерта становить 9 164,60 грн. (за проведення експертиз по вилученим у ОСОБА_4 предметам, які є предметом злочину), а всього розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні становить 16 737,40 грн

За змістом положень ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Зважаючи на майновий стан обвинуваченого, який на даний час не працює, є інвалідом другої групи внаслідок війни, пенсії, інших видів державної соціальної допомоги не отримує, тобто не має джерел доходу, виходячи з положень ст.119 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити від сплати процесуальних витрат ОСОБА_4 , компенсувати їх за рахунок держави.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два)роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-DVD-R диск з відеозаписом фіксації проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , проведеної 06.09.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-телескопічну дубинку, яку передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №31,- знищити;

-ніж та первинне пакування, які запаковані до спец пакету №6051720, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів №517, порядковий номер 39640),- знищити;

-ніж та первинне пакування, які запаковані до спец пакету №6155023, дві телескопічні дубинки, які передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції №23 знищити;

-сокиру та первинне пакування, які запаковані до спец пакету №6155024 та сокиру з чохлом та разом з первинним пакуванням, які запаковані до спец пакету №1626382, які згідно висновків експерта від 18.09.2024 за №СЕ-19/108-24/17680-ХЗ та від 23.09.2024 №СЕ-19/108-24/17679-ХЗ не відносяться до холодної зброї, а є предметами господарчо-побутового призначення туристичною сокирою, що виготовлена промисловим способом, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів №517, порядковий номер 39639) повернути власнику за належністю;

-ніж та первинне пакування, які запаковані до спец пакету №6122074 який згідно висновку експерта від 17.09.2024 за №СЕ-19/108-24/17674-ХЗ не відноситься до холодної зброї, а є складаним ножем різновидом виробів господарчо-побутового призначення, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів №517, порядковий номер 39641) повернути власнику за належністю;

-пістолет, протирку канала ствола, 15 предметів, схожих на кулі та первинне пакування, , які запаковані до спец пакету №6155022, які згідно висновку експерта від 16.09.2024 за №СЕ-19/108-24/17669-БЛ не відноситься до вогнепальної зброї, а є пневматичним газобалонним пістолетом, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів №517, порядковий номер 39638) повернути власнику за належністю

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від оплати процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз, в сумі 16 737,40 гривень, які компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1