Провадження №1-кс/463/9722/24
УХВАЛА

слідчого судді

17 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.09.2024, поданого в кримінальному провадженні №0000826, -

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність та протиправність дій слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання від 23.09.2024, поданого в кримінальному провадженні №0000826.

Скаргу мотивує тим, що 23 вересня 2024 року в порядку ст.220 КПК України звернувся до слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання пам`ятки про визнання його потерпілим та його допит. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 09.12.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 12 грудня 2024 року. 12.12.2024 розгляд справи відкладено 17.12.2024 за клопотаням адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 подану скаргу скаргу підтримала з аналогічних підстав, просила таку задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження - слідчий слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність; непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчою суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000826.

ОСОБА_3 подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, надати пам`ятку про визнання його потерпілим та його допит.

Однак ні прокурором ні слідчим в проваджені якого перебувають кримінальні провадження №0000826 клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто із винесенням вмотивованого рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, інформацію про стан кримінальн проваджень №0000826 ОСОБА_3 не надано.

При цьому прокурор, слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовільнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

А тому слідчого, в проваджені якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження слід зобов`язати розглянути зазначене клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000826, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий чи прокурор не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов`язати розглянути клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0000826, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 23 вересня 2024 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1