Справа №295/294/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000621 від 04.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за 128 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

03.05.2022 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де на той час на лавці сиділи мешканці вказаного будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спілкувались між собою, вчинила сварку з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась штовханина.

Під час даної штовханини, ОСОБА_3 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , хоча повинна була і могла їх передбачити, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, штовхнула своїми обома руками у плечі ОСОБА_5 , від чого остання, не втримавши рівновагу, перехилилась через лавку назад всім своїм тілом, підвернувши при цьому ліву ногу, в якій відчула хруст і різкій біль.

Таким чином, необережні дії ОСОБА_3 призвели до заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синців на правій верхній кінцівці та перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості, як такі, що не є небезперечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину та цивільний позов не визнала, показала, що до вказаної події між нею та ОСОБА_10 конфліктів не було. 03.05.2022 близько 16 год. 20 хв. привезла з ринку квіти для висадки на клумбі. Подзвонила до сусідки ОСОБА_11 , яка мала їй в цьому допомогти. Разом з останньою почали садити квіти між 1 та 2 під`їздами. Біля під`їзду сиділи ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , від останньої на їх адресу почула «алкашки». На що відповіла, що замість того щоб ображати, краще б поливали квіти. Однак ОСОБА_10 продовжувала ображати, називаючи її «алкашкою», а тому підійшла до них і запитала навіщо вони її ображають. Перун замахнулася на неї палицею, а вона відштовхнула її. На образливі слова ОСОБА_10 теж почала відповідати тим же, після чого повернулася до ОСОБА_13 та продовжила садити квіти. Більше до ОСОБА_10 не підходила. Коли відштовхувала ОСОБА_10 хрустів не чула, криків про допомогу не чула. Коли відштовхувала палицю ОСОБА_10 її ноги не торкалася, остання лише трохи відхилилася назад. Також ствердила, що в день події ОСОБА_10 вже ходила за допомогою палиці. Бачила, що сусідка ОСОБА_12 завела ОСОБА_10 додому.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачена її сусідка, конфліктів до події між ними не було. 03.05.2022 близько 16 год. вийшла на вулицю, сиділа на лавці, разом із сусідками ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . Через півгодини часу, з`явилася ОСОБА_15 , яка була п`яна. Остання в приказному порядку сказала, що вони мають поливати квіти, які висадила. Вони нічого не відповіли, сиділи мовчки. Чорноморець стоячи навпроти почала висловлювати претензії з приводу того, чому вона її ігнорує, після чого несподівано рукою нанесла їй удар під праве око. Після чого ОСОБА_15 відбігла до свого під`їзду та вони почали ображати одна одну. Потім ОСОБА_15 повернулася, закатала свої рукави та своїми колінами починає прижимати її ноги до лавки, а руками в грудну клітку та почала штовхати. Її ліва нога почала провертатися, відчула сильний біль, від якого почала кричати. Намагалася схопитися за землю, однак не діставала. Чорноморець продовжила тиснути на ноги і почула тріск кістки в нозі, від болю знову закричала, після чого ОСОБА_15 її відпустила та відбігла з криками «ура, ура, я побєділа». Зазначила, що хруст був у лівій нозі і коли ОСОБА_15 своїми колінами притискала її ноги, ліва нога проверталася більш. Ствердила, що до вказаної події ходила без палки. Крамар допомогла їй дійти до квартири, оскільки був сильний біль в нозі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що в травні два роки тому, вона разом із сусідками ОСОБА_10 і ОСОБА_12 сиділи на лавці біля другого під`їзду. З першого під`їзду вийшла ОСОБА_15 , несла з собою квіти для посадки, які висадила та підійшла до них, промовивши, що вона посадила дорогі квіти, а вони зобов`язані будуть їх поливати. З розмови і поведінки ОСОБА_15 зрозуміла, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вони нічого їй не відповіли. Після чого обвинувачена стала навпроти ОСОБА_10 , почала запитувати, чому остання їй нічого не відповідає і вдарила ОСОБА_10 рукою в лобну частину голови, після чого руками наносила удари по голові і тулубу. Перун встала і почала битися з Чорноморець. ОСОБА_17 обома руками в плечі, від чого остання впала на лавку та обвинувачена почала притискати своїми ногами ноги ОСОБА_10 , від чого остання не могла встати. Перун скрикнула від болю, що хруснула нога. Обвинувачена всіх обізвала, після чого пішла. Перун повідомила, що не може встати, оскільки в неї щось хруснуло в нозі. Від виклику швидкої допомоги ОСОБА_10 відмовилася, ОСОБА_12 завела її до дому. Ввечері донька ОСОБА_10 завезла її до травмпункту. Ствердила, що в день події ОСОБА_10 ходила без палички і відбивалася від ОСОБА_15 лише руками. Уточнила, що ОСОБА_10 від поштовху Чорноморець впала на лавку і трохи відхилилася назад, а ОСОБА_15 обома своїми ногами притискала ноги ОСОБА_10 , а руками прижимала на плечі, від чого ОСОБА_10 ще більше відхилялася назад. Також ствердила, що ОСОБА_15 була одна, ОСОБА_13 вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачена та потерпіла її сусіди, відносини з ними нормальні. Подія відбулася в травні 2022, точну дату не пам`ятає. Вона із сусідками ОСОБА_10 , і ОСОБА_18 сиділи на лавці біля під`їзду. Повз них пройшла ОСОБА_15 , а потім повернулася і зав`язалася суперечка з приводу квітів, на слова останньої не реагували, всі промовчали. Обвинувачена пішла від них в напрямку першого під`їзду, після чого знову повернулася, почала висловлювати претензії безпосередньо ОСОБА_10 , які також стосувалися квітів, у зв`язку з чим між ОСОБА_10 і Чорноморець почалася словесна перепалка. Чорноморець штовхнула ОСОБА_10 в плече, остання нахилилася назад, почала кричати «нога-нога», на цьому все закінчилося, ОСОБА_15 пішла. Перун сказала, що щось хруснуло, напевно зламала ногу. Не може пригадати чи обвинувачена наносили удари ОСОБА_10 . Можливо на дії ОСОБА_19 у відповідь махала руками, але палки в неї в руках не було. Під час події з під`їзду виходила жінка, але не знає чи бачила подію, остання пройшла повз. Зазначила, що до події ОСОБА_10 ніколи з палицею не бачила, вона почала з нею ходити вже після події. Допомагала ОСОБА_10 підніматися по східцях до квартири, оскільки живуть в одному під`їзді. Коли ОСОБА_10 піднімалася то було видно, що що вона кульгає. Після перегляду слідчого експерименту свідок уточнила, що коли ОСОБА_15 йшла до першого під`їзду то вона йшла разом із невідомою жінкою, остання зайшла в будинок і не поверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , показала, що обвинувачена та потерпіла її сусіди, відносини нормальні. Очевидцем події не була, про подію дізналася від інших осіб. Влітку побачила ОСОБА_10 на милицях, до цього остання з палицею ніколи не ходила. При зустрічі ОСОБА_10 про подію не хотіла нічого не розповідати.

Рапортом на лінію 102 03.05.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_21 з приводу того, що сусідка побила її матір ОСОБА_5 (а.с.119).

Рапортом на лінію 102 03.05.2022 надійшло повідомлення з ТМО № 2 про звернення ОСОБА_5 до лікарні, у зв`язку з побиттям біля її будинку (а.с.120).

Протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.164).

Згідно висновку експерта № 667 від 03.05.2022, у ОСОБА_5 виявлено: синці на обличчі, на правій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової, який утворився від дії тупого твердого предмету, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин, вказаних обстеженою, так як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, малоймовірні при падінні. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, дані ділянки тіла доступні для дії травмуючого фактору (а.с.122).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2022 потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.123).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_22 , яка показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с.130).

За висновком експерта № 2080 від 13.12.2022, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_22 під час проведення слідчих експериментів (а.с.137).

Експерт ОСОБА_23 роз`яснила, що перелом у потерпілої міг виникнути за обставин, які остання показала під час проведення слідчого експерименту. Також експерт зазначила, що перелом у потерпілої не консолідований. Після перегляду відезапису слідчого ксперименту за участю ОСОБА_5 , експорт ОСОБА_23 зазначила, що коли ОСОБА_5 сиділа на лівці і відхилялася при фіксованій нозі, при притисканні обвинуваченою своїми ногами ноги потерпілої, у неї міг утворитися перелом.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченої ОСОБА_3 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з наступним.

Так, вина обвинуваченої доведена послідовними та незмінними показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами та спростовують твердження обвинуваченої. Зокрема, потерпіла та свідки, які під час судового розгляду, так і під час проведення слідчого експерименту показали, що ОСОБА_3 під вигаданим приводом розпочала словесний конфлікт з потерпілою та в послідуючому, заподіяла потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження проявивши злочинну недбалість, коли не передбачала можливості настання зазначеної шкоди для здоров`я ОСОБА_5 , але повинна була і могла перебачити це, діючи з більшою обачністю.

Також вина обвинуваченої доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновками експертиз, роз`ясненням експерта ОСОБА_23 , слідчими експериментами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що ОСОБА_15 і ОСОБА_10 її сусіди, відносини нормальні. В травні 2022, близько 16 год., вона разом із Чорноморець садили квіти біля дитячого майданчику між першим та другим під`їздом. Біля входу до другого під`їзду на лавці сиділи ОСОБА_10 та ще дві сусідки. Від лавки до місця де вони садили квіти було близько п`яти метрів. Перун почала вигукувати «дивіться, алкашки садять квітки», у зв`язку з чим між ними почалася словесна перепалка та ОСОБА_15 підійшла до Перун ближче, їх розмову не чула, а побачила, що ОСОБА_10 замахнулася палкою, Чорноморець її відбила. Вона забрала ОСОБА_15 , вони пішли далі досадити квіти. Чорноморець лише раз підходила до ОСОБА_10 . Як і коли пішла ОСОБА_10 з сусідками, не бачила. Ствердила, що ніхто ударів ОСОБА_10 не наносив, ОСОБА_15 відбила палку, якою ОСОБА_10 замахнулася. Під час події ОСОБА_15 стояла боком до лавки на якій сиділи сусідки, а ОСОБА_10 також сиділа боком по середині лавки. Палиця яку тримала ОСОБА_10 була з ручкою, дерев`яна чи металева не пам`ятає. Дану палицю ОСОБА_10 тримала в правій руці, а Чорноморець відбила палку лівою рукою. Зазначила, що ще до події бачила, що Перун ходить з палицею. Через декілька днів після події стало відомо про те, що ОСОБА_10 звернулася із заявою до поліції.

Суд критично оцінює покази вказаного свідка, оскільки остання є подругою обвинуваченої та в будь-який спосіб намагається допомогти останній. При цьому, покази свідка ОСОБА_24 протирічать і показам обвинуваченої, зокрема спростовують покази обвинуваченої щодо кількості людей, які перебували на лавці. Та спростовані показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує її необережні дії за ст. 128 КК України, які виразились в необережному заподіяннісередньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5

-

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку, що обвинувачена має середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Потерпіла пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13277, 32 грн. та 55000 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди, який підтверджено документально про понесені витрати на проведення операції та лікування.

Що стосується моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, їй спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у її житті, негативні переживання. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла перенесла фізичний біль, пережила емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченої ОСОБА_3 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 10000 грн.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 13277 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 23277 (двадцять три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 32 коп. В решті вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, потерпілій, представнику потерпілої.

Суддя ОСОБА_1