Справа № 180/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000075 від 25.02.2025 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтувано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Нікопольського РУП перебуває кримінальне провадження №0000075 від 25.02.2025 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.02.2025 року о 10-20 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом БАЗ, моделі А079.32, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , розпочав рух по вул.Проектній в м.Марганець, виконуючи маневр повороту вправо на вул.Київська та в цей час на проїзну частину вул.Проектна вийшла пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автобуса, після відбувся контакт між ОСОБА_7 та автобусом БАЗ, в районі заднього правого колесу, в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кісточки правого гомілково-ступного суглобу, забій правого променево-запасного суглобу, забій лівої гомілки.

25.02.2025 року в ході складання протоколу огляду було оглянуто транспортний засіб, який було вилучено та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів ВП № 1 Нікопольського РУП, за адресою м.Марганець, вул.Лобановського 1.

25.02.2025 року зазначений транспортний засіб у звязку із причетністю до ДТП визнано слідчим в якості речового доказу.

Просить накласти арешт на автобус з метою проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки порушено строк звернення із клопотанням до слідчого судді. Просить передати автобус на зберігання йому, оскільки автобус буде зберігатися на території ВП в м.Марганець, в районі , який часто перебуває під обстрілами, автобус зеленого кольору, що може провокувати на обстріли зазначеного району.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, які в певній мірі мають місце, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, слідчого експерименту, інших слідчих дії, а також з метою забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення, відчуження третім особам, транспортний засіб має бути обмежений в користуванні та розпорядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки, транспортний засіб було вилучено 25.02.2025, а клопотання про арешт майна подано до відділення поштового зв`язку 26.02.2025, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

Стосовно визначення місця зберігання автобуса , то слідчий суддя вважає за необхідне визначити місцем зберігання транспортного засобу майданчик зберігання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції, за адресою смт. Томаківка, вул.Казкова 3, в межах територіальності Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки територія м.Марганця віднесена до території можливих активних бойових дій, територія майданчика ВП № 1 Нікопольського РУП є відкритою та знаходиться в межах міста, серед житлових будинків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автобус БАЗ, моделі А079.32, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження транспортним засобом: автобус БАЗ, моделі А079.32, д.н.з. НОМЕР_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу - автобус БАЗ, моделі А079.32, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , визначити майданчик зберігання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції, за адресою смт. Томаківка, вул.Казкова 3.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1