ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 вирішено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На підставі п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_7 обмежувальний захід у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб терміном на 3 (три) місяці.

04 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 18 лютого 2025 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що з 14 березня 2025 року він захворів на грип, який дав ускладнення у вигляді вірусної пневмонії з тяжким перебігом. З 14 березня по 02 квітня 2025 року він перебував на амбулаторному лікуванні, на теперішній час продовжує лікування, що підтверджується карточкою огляду лікаря від 31.03.2025 року та карточкою огляду лікаря від 02.04.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, думку потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року було ухвалено за участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Разом з тим, з карточок огляду лікаря, доданих до апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_7 з 14 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом хронічний бронхіт, 31 березня 2025 року оглянутий лікарем та встановлено діагноз вірусна пневмонія.

Тому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 перебував на тривалому амбулаторному лікуванні, що перешкодило йому подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк для оскарження рішення суду першої інстанції, тому доводи апелянта про поновлення строку, викладені в клопотанні, апеляційний суд вважає слушними.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений обвинуваченим з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4