Справа № 201/1849/25
Провадження № 1-кс/201/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 08.09.2023, у якому 16.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000701 від 08.09.2023 за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме посади так званого «начальника відділу з життєзабезпечення села Городище адміністрації Біловодського району лнр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

На окупованій території Старобільського району Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «луганської народної республіки», підконтрольними державі-агресору російської федерації, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема наказом голови так званої «луганської народної республіки» від 03.03.2022 № УГ-125/22, створено «адміністрацію Біловодського району луганської народної республіки», а також призначено «виконувача обов`язків голови адміністрації».

У період з другої половині травня 2022 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в с. Городище Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «лнр» та окупаційної адміністрації рф на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу рф, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю рф над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду так званого «начальника відділу із забезпечення життєдіяльності с. Городище адміністрації Біловодського району лнр».

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з 01 червня 2022 року ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перебуваючи на території с. Городище Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань «лнр», приступив до виконання обов`язків так званого «начальника відділу із забезпечення життєдіяльності с. Городище адміністрації Біловодського району лнр», тобто зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 09.04.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 72 (7732) від 09.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 09.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 13.04.2024 об 10:00, 14.04.2024 об 10:00, 15.04.2024 об 10:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.09.2023, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором, 16.04.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (16.04.2024 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 77 (7737) від 16.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 77 (7737) від 16.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 16.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 20.04.2024 об 10:00, 21.04.2024 об 10:00, 22.04.2024 об 10:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином 16.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Останнє відоме місце перебування ОСОБА_4 - тимчасово окупована територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Відповідно до відомостей ДМС України ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 04.10.2023, в ході якого здійснено огляд відеопублікації, розміщеної 04.09.2023 на інтернет сторінці з назвою «ГТРК ЛНР. Местное время», під час якого зі змісту відеозапису встановлено, що інтерв`ю надає особа, яка представлена як начальник відділу з життєзабезпечення села Городище ОСОБА_5 . Останній, перебуваючи у селі Городище Старобільського району розповідає про історію села та заплановані заходи масового характеру;

- протоколом огляду від 17.10.2023, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної 10.10.2023 у соціальній мережі «Вконтакте», сайт «Беловодская районная администрация лнр», під час якого зі змісту повідомлення встановлено, що у жовтні 2023 року представник делегації від Новосибірської області вручив подяку начальнику відділу з життєзабезпечення села Городище Андрію Калашнику. Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 08.02.2024, в ході якого здійснено огляд публікації, розміщеної 08.12.2023 у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого зі змісту повідомлення встановлено, що у грудні 2023 року, перебуваючи у с. Городище Старобільського району начальник відділу з життєзабезпечення села ОСОБА_6 прийняв участь у заходах до так званого «Дня Героев Отечества». Публікація крім текстового супроводження містить фото, на якому зафіксовано ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , якому безпосередньо відома особа ОСОБА_4 , а також факт створення на окупованій території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області незаконних органів влади, факт зайняття посади начальника відділу з життєзабезпечення села Городище місцевим мешканцем ОСОБА_8 .

У поданому клопотанні прокурором зазначеного, що таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 рухомого та нерухомого майна, зокрема у вигляді земельної ділянки та транспортного засобу.

З метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту вищевказаного рухомого та нерухомого майна.

Також прокурор вказує, що таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0128, площею 6,7492 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, вид угіддя - рілля, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області (на даний час територія Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області), тип власності - право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37373118 від 03.10.2017, державний реєстратор ОСОБА_9 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛГ № 159269, виданого 28.12.2004 Біловодською державної адміністрацією, розмір частки 1/1, власник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, країна громадянства: Україна, адреса: України, Луганська область, Біловодський район, с. Городище;

- транспортний засіб автомобіль ЗАЗ110217, 2004 року випуску, зеленого кольору, VIN , номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер та серія знаку НОМЕР_5 , підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно, яке належить ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 майном у вигляді об`єкту нерухомості та транспортного засобу, підтверджується наступним:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 412639062 від 11.02.2025, отриманої на запит слідчого в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Інформацію Головного сервісного центру МВС № 31/4024-4353-2024 від 14.02.2024, отриманою на запит слідчого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути подане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000701 від 08.09.2023 за фактом добровільного зайняття громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме посади так званого «начальника відділу з життєзабезпечення села Городище адміністрації Біловодського району лнр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 09.04.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 72 (7732) від 09.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 09.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 13.04.2024 об 10:00, 14.04.2024 об 10:00, 15.04.2024 об 10:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.09.2023, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

16.04.2024 слідчим, за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (16.04.2024 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 77 (7737) від 16.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 77 (7737) від 16.04.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 16.04.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 20.04.2024 об 10:00, 21.04.2024 об 10:00, 22.04.2024 об 10:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, 16.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційній адміністрації держави-агресора.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №412639062 від 11.02.2025 ОСОБА_4 належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0128, площею 6,7492 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, вид угіддя - рілля, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області (на даний час територія Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області), тип власності - право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37373118 від 03.10.2017, державний реєстратор ОСОБА_9 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛГ № 159269, виданого 28.12.2004 Біловодською державної адміністрацією, розмір частки 1/1, власник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, країна громадянства: Україна, адреса: України, Луганська область, Біловодський район, с. Городище.

Також доведено, що відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС № 31/4024-4353-2024 ОСОБА_4 належить транспортний засіб автомобіль ЗАЗ110217, 2004 року випуску, зеленого кольору, VIN , номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер та серія знаку НОМЕР_5

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 08.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, із забороною його розпорядження та відчуження, на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , особа якого посвідчується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 11.12.1997 Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0128, площею 6,7492 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206, вид угіддя - рілля, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області (на даний час територія Біловодської селищної ради Старобільського району Луганської області), тип власності - право власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37373118 від 03.10.2017, державний реєстратор ОСОБА_9 , Старобільський районний нотаріальний округ, Луганська область, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛГ № 159269, виданого 28.12.2004 Біловодською державної адміністрацією, розмір частки 1/1, власник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11.12.1997 Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, країна громадянства: Україна, адреса: України, Луганська область, Біловодський район, с. Городище;

- транспортний засіб автомобіль ЗАЗ110217, 2004 року випуску, зеленого кольору, VIN , номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер та серія знаку НОМЕР_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1