Провадження № 1-кс/750/970/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 26.07.2024

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова містить твердження слідчого про відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень станом на 14 жовтня 2023 року, що не відповідає, за її переконанням, дійсності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що по суті сторона захисту не заперечує проти закриття цього кримінального провадження, однак посилання слідчого на відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень на обличчі до 14.10.2023 може бути використане у іншому кримінальному провадженні як доказ підтвердження винуватості ОСОБА_6 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

30 грудня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності.

Подана до суду скарга не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню ним були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У справі в ході досудового розслідування зібрані усі можливі та допустимі докази, а тому постанова слідчого містить належне та достатнє обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження.

Посилання потерпілої на наявність у оскаржуваній постанові тверджень, які не відповідають дійсності, спростовуються дослідженим у судовому засіданні протоколом допиту потерпілої від 05.10.2024, де вона особисто повідомила про події 14.10.2023, що «... обставини не пам`ятаю, як я отримала тілесні ушкодження, я не знаю. Лише можу сказати, що додому я прийшла без тілесних ушкоджень та заснула, що трапилося далі, не пам`ятаю».

Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження, викладаючи обставини про події 14.10.2023, посилається саме на покази ОСОБА_4 , які вона надавала під час допиту її в якості потерпілої у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, відомості про кримінальне провадження, постанова про закриття якого оскаржується, внесені до ЄРДР стосовно неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» при проведенні 17.10.2023 оперативного втручання із видаленням селезінки ОСОБА_4 без її згоди та за відсутності медичних показань до цього.

Висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 140 КК України зроблені слідчим на підставі зібраних доказів, зокрема висновку комісійної судово-медичної експертизи № 54 від 25.12.2024 про вчасність діагностування у ОСОБА_4 розриву селезінки, вчасне проведенні їй операції, правильність її лікування та спрямування дій медичних працівників на збереження життя та здоров`я пацієнтки.

Відтак, вимоги скарги ОСОБА_4 про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав зазначення у ній неправдивих обставин, жодним чином не пов`язані з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку не встановлено порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 26.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1