У Х В А Л А

Справа № 149/528/25

Провадження №1-кс/149/122/25

18.02.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000499 стороною захисту було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак слідчим йому було відмовлено, однак самостійно залучити експерта сторона захисту не може з об`єктивних причин, оскільки об`єкт експертного дослідження знаходиться у матеріал кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Диспозитивність кримінального провадження (ст. 26 КПК України) передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, та віднесені до їх повноважень згідно з КПК України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності (ст. 22 КПК України), що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обгрунтування клопотання в цілому зводиться до того, що стороною обвинувачення не залучено експерта, а самостійно залучити експерта сторона захисту не може, оскільки об"єкт експертного дослідження знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, законодавча вимога щодо надання ініціатором клопотання копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта (через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин), що є зокрема і однією з підстав, на яку посилається заявник, є імперативною, і в даному випадку ним не дотримано. Доказів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта ініціатором клопотання не надано, а посилання, зазначені ним у клопотанні, таких висновків суду не спростовують.

Системне тлумаченния ст. 244 КПК України у взаємозв"язку з вказаними нормами КПК України дає підстави для висновку, що суд хоч і створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, зокрема щодо збирання доказів, однак причини, з яких особа не може реалізувати свої права на залучення експерта у кримінальному провадженні, мають існувати об`єктивно, тобто незалежно від особистих уявлень особи чи сприйняття нею певних фактів, а надані на підтвердження цього докази мають з достатньою імовірністю підтверджувати існування перешкод для здійснення такого права. Вказане є передумовою для звернення до слідчого суді із клопотанням, спрямованим на захист прав учасника кримінального провадження. Тому посилання на факт знаходження об`єкту дослідження у матеріалах кримінального провадження як обставини, що об`єктивно унеможливлює самостійне залучення експерта (враховуючи також і посилання на скасування постанови слідчого в кримінальному провадженні №0000499 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи ухвалою слідчого судді від 05.02.2025), до таких не належить.

Крім того, за змістом ст. 244 КПК України із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді може звернутися виключно сторона захисту, до якої в розумінні §3 Глави 3 КПК України віднесено підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, а також їх відповідного захисника. Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів набуття ОСОБА_3 відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні станом на дату подання відповідного клопотання її адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути заявнику на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України.

За наведених вище обставин, слідчий суддя повертає клопотання про призначення експертизи заявнику, оскільки останнє подане без додержання вимог, визначених ч. 2 ст. 244 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1-35, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000499 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1