єдиний унікальний номер справи 546/857/24
номер провадження 1-кп/546/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, не інваліда, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином.

Під час підготовчого судового засідання 06.11.2024 потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 128 КПК України.

24.02.2025 потерпілими подано заяву про залишення без розгляду цивільного позову від 06.11.2024, яка обґрунтована тим, що потерпілою від злочину є ОСОБА_7 та саме їй завдано шкоду протиправними діями ОСОБА_5 . Окрім того, потерпіла ОСОБА_9 просить прийняти до розгляду позовну заяву від 24.02.2025 в уточненій редакції, у якій нею правильно визначено склад учасників справи та зменшено розмір позовних вимог. Одночасно потерпілою ОСОБА_7 24.02.2025 подано уточнену заяву щодо своїх позовних вимог.

Під час підготовчого судового засідання 20.02.2025 прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано цивільний позов в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. У позовній заяві прокурором до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради». Докази направлення органу в інтересах якого діє прокурор та третій особі надано прокурором під час підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає КПК України, правила підсудності не порушені, відсутні підстави для повернення обвинувального акту чи закриття провадження. Вважала за можливе призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів. Окрім того, просила доручити складання досудової доповіді. Просила прийняти до розгляду позов прокурора та не заперечувала щодо прийняття поданого потерпілою стороною позову.

Представник потерпілих не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Просив вирішити питання прийняття цивільного позову в редакції від 24.02.2025. Погодився із думкою прокурора щодо кола учасників провадження, яких необхідно викликати у судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо прийняття до розгляду поданих цивільних позовів, призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Погодилися із думкою прокурора щодо кола учасників провадження, яких необхідно викликати у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, надавши оцінку заявленим учасниками провадження клопотанням, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою. Позовні заяви вручені обвинуваченому та захиснику під час підготовчого судового провадження.

Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Цивільний позов подано потерпілою ОСОБА_7 в уточненій редакції від 24.02.2024 під час підготовчого судового провадження у відповідності до вимог ст. 128 КПК України.

Суд звертає увагу на те, що у первісній позовній заяві позовні вимоги також були заявлені ОСОБА_8 , яка залучена у якості потерпілої у цьому кримінальномупровадженні на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України внаслідок перебування потерпілої ОСОБА_7 у стані, який унеможливлює належним чином реалізовувати свої права. Отже ОСОБА_8 хоча й залучена органом досудового розслідування у якості потерпілої, однак та не являється особою, яка потерпіла від злочину у розумінні ч. 1 ст. 61 КПК України.

У зв`язку з чим, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди повинні пред`являтися лише на користь потерпілої ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене, підлягає вирішенню питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_7 з урахуванням уточнень згідно з заявою від 24.02.2025.

З метою недопущення порушення прав потерпілої ОСОБА_7 на реалізацію вирішення питання відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне прийняття до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 з урахуванням змін та зменшення розміру позовних вимог, викладених у заяві від 24.02.2025 та розглядати його разом з обвинувальним актом.

Оскільки питання прийняття позову вирішується у підготовчому судовому засіданні, а питання прийняття первісного позову потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.11.2024 не вирішувалося, то відсутні підстави для постановлення судового рішення щодо часткового його залишення його без розгляду, враховуючи, що обґрунтування підстав та предмету позову викладено у позовній заяві від 06.11.2024.

Окрім того, прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подано цивільний позов в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. У позовній заяві прокурором до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради». У позовній заяві прокурором достатньо обґрунтовано представництво прокурора на звернення із позовом, оскільки Полтавська обласна рада, яка є розпорядником бюджетних коштів та засновником медичного закладу, який залучений у якості третьої особи, на звернення прокурора щодо необхідності вчинення дій щодо стягнення витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 , повідомила прокурора листом про те, що не планує звертатися із відповідним позовом та не заперечує проти звернення прокурора із позовом в рамках кримінального провадження. На підтвердження зазначених обставин прокурором надано відповідні письмові докази.

Суд вважає, що прокурором належними і допустимими доказами доведено бездіяльність та відмову від здійснення свої повноважень Полтавської обласної ради, що грубо порушує інтереси держави у сфері Бюджетного законодавства, оскільки держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування та фінансово підтримує місцеве самоврядування. Таким чином, повноваження прокурора на представництво у розумінні ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» та норм ЦПК України доведено належним чином, оскільки орган місцевого самоврядування Полтавська обласна рада без достатніх на те підстав фактично самоусунулася від виконання своїх повноважень.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав держави позов прокурора підлягає прийняттю до розгляду разом з обвинувальним актом.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, прийнявши до розгляду подані цивільні позови, врахувавши думку учасників щодо кола учасників судового провадження, яких необхідно викликати у судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, враховуючи заявлене прокурором клопотання щодо складання досудової доповіді, необхідно зобов`язати орган з питань пробації, скласти, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на встановлену судом адресу місця реєстрації проживання обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , а також адресу його фактичного проживання, а саме АДРЕСА_2 , складання досудової доповіді необхідно доручити Полтавському районному сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Завершити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Роз`яснити, що цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач має право подати відповідь на відзив, цивільний відповідач має подати заперечення на відповідь на відзив до початку судового розгляду даного кримінального провадження із дотриманням вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України. Разом із заявами по суті учасники цивільного позову мають подати докази на підтвердження своїх доводів.

Цивільний позов прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину прийняти до розгляду.

Визнати Полтавську обласну раду цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні цивільного позивача Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Роз`яснити, що цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач має право подати відповідь на відзив, цивільний відповідач має подати заперечення на відповідь на відзив, третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку судового розгляду даного кримінального провадження із дотриманням вимог ст. ст. 178-181 ЦПК України. Разом із заявами по суті учасники цивільного позову мають подати докази на підтвердження своїх доводів.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у судовій залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 13:30 год 24 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження, а саме прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, захисника, свідків.

Зобов`язати Полтавський районний сектор № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду у строк до 24.03.2024.

Копію ухвали негайно надіслати Полтавському районному сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1