Провадження № 1-кс/344/8749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

11.12.2024 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернулася із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовано тим, що молодший сержант ОСОБА_5 , 17.09.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та ревнощів, маючи на меті спричинити ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав умисно наносити множинні удари по голові та тулубу своїй співмешканці ОСОБА_8 , в результаті чого остання втратила свідомість, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня із стисненням, гострої субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку, множинних гематом голови і тулуба, стан п/о трепанації черепа з видаленням субдуральної гематоми в правій лобно-висково-тім`яній ділянці, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 год. 45 хв., ОСОБА_8 померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Калуської ЦРЛ», 17.09.2023, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті гуртожитку за місцем проживання ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, маючи на меті спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав умисно наносити множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої краніо-скелетно-абдоміальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньочерепної гематоми, закритої травми органів грудної клітки, множинних переломів ребер з обох боків, лівобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи зліва, забою легень, закритої травми органів черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньої кровотечі, бульозної хвороби легень, травматичного шоку, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

18.09.2024 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , не одруженому, із середньою спеціальною освітою, не судимому, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант» повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.09.2024 щодо ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 листопада 2024 року включно.

12.11.2024 Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

16 грудня 2024 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені проти життя та здоров`я особи та згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний знайомий з близькими загиблих та допитаними свідками у кримінальному провадженні;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 являється військовослужбовцем Збройних Сил України та з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити самовільне залишення військової частини чи місця проходження військової служби.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 (тридцять) днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор просив клопотання задоволити з викладених мотивів в клопотанні.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання через безпідставність, оскільки він не збирається переховуватись. Більше того, він подав заяву, у якій висловив бажання продовжувати здійснювати захист України.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики наведені прокурором є формальними.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000506 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 121 КК України.

18 вересня 2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 вересня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення.

20 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без права внесення застави.

27 вересня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні злочинів передбачених: ч. 1 ст. 121 тобто спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення та ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

08.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.12.2024.

12.11.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.12.2024, без визначення розміру застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 12.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 16.01.2025.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ймовірна причетність до розслідуваних злочинів на даному етапі підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 23.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.09.2024, протоколом допиту потерпілого від 21.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 18.10.2024.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК, також були перевірені слідчим суддею при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Питання доведеності чи недоведеності вини, а також роль підозрюваного у вчиненні злочину є прерогативою суду, який розглядатиме справу по висунутому обвинуваченню та буде встановлювати вказані обставини при розгляді справи по суті.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно, ставити під сумнів як кваліфікацію дій підозрюваного, так і обґрунтованість самої підозри на даному етапі розслідування за даних умов, підстав не має.

Докази зібрані під час досудового розслідування, які вивчені слідчим суддею надають можливість пересвідчитись у достовірності припущень слідчого на вказаній стадії кримінального процесу.

Разом з тим, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, те, що має середню спеціальну освіту, розлучений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», а також те, що раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі Ілійков проти Болгарії (заява №33977/96 від 26 липня 2001 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі W. проти Швейцарії (заява №14379/88 від 26.01.1993) Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрювану також і до втечі.

Слідчий суддя враховує, що продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини.

Слідчий суддя також не виключає ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний знайомий з близькими загиблих та допитаними свідками у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя не виключає ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також враховує, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України та з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити самовільне залишення військової частини чи місця проходження військової служби.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Однак, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, необхідно завершити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні згідно норм КПК України.

Також слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не доведено у судовому засіданні, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні або зменшились та/або наявність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

Слідчим суддею береться до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , фактичні обставини, які викладені у підозрі, зумовлює наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Так, характер інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, за підозрою у вчиненні ним, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтверджує ймовірність його свідомої непроцесуальної поведінки. Відтак, вимагає контролю за поведінкою підозрюваного.

У справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість здійснення ним перешкод слідству у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Беручи до уваги відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 16.12.2024, відсутні обставини на зміну ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою на 30 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2025, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження з урахуванням вказаних вище умов.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи роль останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його обставини та індивідуальні особливості підозрюваного. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, розмір застави, враховуючи суспільну небезпечність інкримінованих правопорушень та можливі наслідки, не слід визначати.

Вирішуючи дане питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави слідчий суддя враховує і превентивний характер такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, до 15 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали - 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1