КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/350/19
Провадження № 1-кп/552/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002586 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, з середньою освітою, раніше судимого: 23.06.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки на підставі положень ст.75 КК УКраїни, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 01.10.2018 близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , маючи злочинний спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на автостоянці біля «МакДональдз» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,58, де згідно розподілених ролей кожен з них повинен був допомагати один одному у викрадені майна з автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , мав при собі пристрій «Scer-Khan Magicar 5», який згідно висновку судово телекомунікаційної експертизи ХНДІСЕ №27454 віл 20.01.2018 являється алгоритмічним кодграббером.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що зі їхніми діями ніхто не спостерігає за допомогою алгоритмічногокодграббера «Scer-Khan Magicar 5», відчинив автомобіль «Хюндай Гетц» з державним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та в цей час ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, відкрив водійські двері та намагався таємно викрасти відео регістратор «Phantom RM-50 DVR Full HD», згідно висновку судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №22983 від 22.10.2018, вартість якого становить 1721 грн. 70 коп., який поклав собі під кофту, одягнену на ньому, після чого зачинив двері автомобіля та з викраденим майном вони разом з ОСОБА_4 почали рухатися з місця скоєння кримінального правопорушення.

Проте ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не довели до кінця свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були викриті працівниками поліції.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з часу вчинення якого минуло понад п`ять років. Протягом цього часу до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українина підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження провадженням закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1