Справа №766/3441/25
н/п 1-кс/766/2203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 06.03.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.03.2025 року в період часу з 17:10 год. до 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж, з чорним руків`ям, біля руків`я наявне гравіювання якоря та ланцюга, поруч присутній напис «ZECHENG». Предмет схожий на ніж має зубчасте лезо, 3 отвори всередині нього та гострий кінчик. Вказаний предмет вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ серія та номер WAR 1366722.

Мотивуючи клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що

05.03.2025 року близько 16:40 години військовослужбовець ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин погрожував заявнику вбивством, демонструючи при цьому предмет зовні схожий на ніж.

Вказаний факт 06.03.2025, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 129 КК України.

05.03.2025 року в період часу з 17:10 год. до 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , по вище зазначеному факту, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, з чорним руків`ям, біля руків`я наявне гравіювання якоря та ланцюга, поруч присутній напис «ZECHENG». Предмет схожий на ніж має зубчасте лезо, 3 отвори всередині нього та гострий кінчик. Вказаний предмет вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ серія та номер WAR 1366722.

В подальшому заявник ОСОБА_5 вказав, що з предметом схожий на ніж, гр. ОСОБА_7 прийшов до нього додому та в ході конфлікту погрожував йому вбивством, розмахуючи перед ним цим предметом.

В даному випадку, вилучений предмет схожий на ніж, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому він може бути використаний як доказ, а також буде направлений на експертне дослідження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладені обставини, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, у якій просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 06.03.2025 року.

Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.03.2025 року в період часу з 17:10 год. до 17:30 год. за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Федорівка, вул. Вінницька, буд. 27, а саме: предмет зовні схожий на ніж, з чорним руків`ям, біля руків`я наявне гравіювання якоря та ланцюга, поруч присутній напис «ZECHENG», який має зубчасте лезо, 3 отвори всередині нього та гострий кінчик; вилучений та поміщений до сейф-пакету НПУ серія та номер WAR 1366722.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1