Справа № 152/1733/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року,

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з повною базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого 02 липня 1996 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, 42 КК України в редакції 1960 року на три роки позбавлення волі у ВТК загального режиму; 20 лютого 1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці по ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 4, 86-1, 42 ч. 1, 42 ч. 3 КК України на десять років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму, ухвалою місцевого суду Могилів Подільського району від 30 жовтня 2011 року дії з ст.ст. 81 ч. 4, 86-1 КК України (1960 року) перекваліфіковані на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року, покарання знижено до шести років позбавлення волі; 05 грудня 2002 року Шаргородським районним судом по ст. 185 ч. 3 в редакції 2001 року на три роки позбавлення волі, звільненого 11 жовтня 2005 року за постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 03 жовтня 2005 року умовно-достроково на два місяці і два дні; 25 грудня 2006 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; 20 грудня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадський робіт на строк сто шістдесят годин,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального

провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_5 ,

інші учасники:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

сторона захисту:

обвинувачені - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення, 2 мотопіхотного взводу, 2 мотопіхотної роти, військової частини НОМЕР_1 в порушення ст. ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 3, 21, 24, 27-30, 41, 68 Конституції України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою вимагання ОСОБА_3 виконання надуманих боргових зобов`язань за пошкоджений бампер автомобіля ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що власниця будинку не надавала йому дозволу заходити в житловий будинок, відчинив вхідні двері будинку та таємно проник всередину, де в одній із кімнат на ліжку виявив сестру ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , яку розбудив, посвітивши ліхтарем у обличчя та, користуючись її розгубленим станом, словесно наказав вийти на сходи, що розташовані поблизу вхідних дверей будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Окрім того, 04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на сходах, що розташовані поблизу вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, розпочав вимагати у потерпілої ОСОБА_10 повернення видуманого боргу її брата ОСОБА_9 , за нібито пошкоджений бампер автомобіля, а саме у рішучій формі, неодноразово, пред`явив вимогу, пов`язану з передачею йому грошових коштів у сумі 1200 гривень, при цьому, попередив про те, що у разі невиконання його протиправних вимог до ОСОБА_10 , яка не мала будь-яких договірних відносин майнового характеру із ОСОБА_3 , буде застосовувати фізичне насильство відносно останньої.

В подальшому, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_3 , як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомила, що коштів у неї немає та що ОСОБА_3 необхідно покинути територію її домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, 04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання ОСОБА_10 , у зв`язку із відмовою від повернення вигаданого боргу її брата у сумі 1200 гривень, з метою приниження людської гідності ОСОБА_10 та в подальшому задоволення своїх статевих потреб, наніс удар правою долонею руки в ліву ділянку обличчя останньої, в результаті чого ОСОБА_10 впала зі сходів на металеву тачку, яка розташовувалась внизу під сходами.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до останньої, яка після удару та падіння зі сходів, відчувавши сильний біль по тілу, лежала на землі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння сильного фізичного болю та моральних страждань наніс ще п`ять ударів ногами по її ногах та три удари правою долонею руки в область обличчя, спричинивши тим самим фізичний біль.

Надалі, ОСОБА_3 , незважаючи на прохання потерпілої зупинити вчинення щодо неї насильницькі дії, діючи умисно, протиправно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перешкоджаючи спробам покликати на допомогу та бажаючи залякати потерпілу ОСОБА_10 , щоб викликати у неї почуття страху, пригніченості, неповноцінності, приниження, зламання її фізичного та морального опору, своєю правою рукою схопив за горло та розпочав душити, не даючи можливості покликати на допомогу чи закричати, при цьому утримуючи її та погрожуючи вчиненням щодо неї насильницьких дій сексуального характеру, спричинивши тим самим останній фізичний біль та моральні страждання.

Після чого, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_10 за волосся та силоміць затягнув до підвального приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував, словесно ображав нецензурною лайкою, принижуючи останню, тягнув потерпілу за волосся, таким чином вириваючи пасма волосся з голови, тим самим заподіюючи їй морального страждання та фізичного болю, з метою примусити її вчинити дії сексуального характеру.

В результаті чого, ОСОБА_10 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі зліва, на підборідді зліва, на шиї зліва, на шиї справа, в ділянці правої ключиці, в ділянці правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні в верхній третині правого стегна, по передній поверхні в верхній третині правого стегна, в середній третині по зовнішній поверхні лівого стегна, в нижній третині по внутрішній поверхні лівого стегна, на першому пальці лівої кисті, синці на фоні яких садна - в верхній третині по внутрішній поверхні лівої гомілки, на тилі лівої ступні, садна на спинці носа, в ділянці правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої ступні.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України - катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі.

Окрім того, 04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , попередньо застосувавши фізичне та моральне насильство, не даючи можливості чинити фізичного опору, примушував її розрахуватися за видуманий борг брата, задовольнивши його сексуальні потреби, а саме: утримуючи за волосся, зігнув останню на підлогу, в результаті чого ОСОБА_10 впала на коліна, а ОСОБА_3 спустив власні штани та білизну, всупереч волі ОСОБА_10 , порушуючи статеву недоторканість останньої, без добровільної згоди, користуючись безпорадним станом та страхом продовження фізичного насильства ОСОБА_3 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням власного статевого органу, після чого покликав ОСОБА_4 , який перебував на території вищевказаного домоволодіння та спостерігав за незаконними діями ОСОБА_3 та погодився на пропозицію останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, задовольняючи свої статеві потреби, у присутності ОСОБА_3 , спустив власні штани та білизну, всупереч волі ОСОБА_10 , порушуючи її статеву недоторканість, без добровільної згоди, користуючись її безпорадним станом вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням власного статевого органу.

В подальшому, ОСОБА_10 , прохаючи останніх зупинити насильницькі дії повідомила, що в неї у будинку знаходяться грошові кошти та вона зможе їх віддати, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 вийшов з підвального приміщення та залишився очікувати на подвір`ї, а ОСОБА_3 , взяв ОСОБА_10 за руку, прикладаючи зусилля, з метою запобігти спробам останньої втекти, вивів її з підвального приміщення та попрямував до житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене групою осіб;

Окрім того, 04 жовтня 2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_10 , яка після вчинення щодо неї насильницьких дій боялась продовження фізичного та сексуального насильства ОСОБА_3 , в одній із кімнат підбігла до матері ОСОБА_6 , розбудила її та розповіла про те, що їй необхідно повернути вигаданий ОСОБА_3 борг брата.

Однак, матір ОСОБА_6 , прокинувшись повідомила, що у неї немає грошових коштів, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, в подальшому, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 два удари долонею правою руки у ліву ділянку обличчя, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синця за лівою вушною раковиною та впала на підлогу.

Після чого ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 , що зателефонує до поліції, тому останній, з метою уникнення відповідальності, покинув приміщення будинку та в подальшому разом із ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 3, 21, 24, 27-30, 41, 68 Конституції України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_3 , який являється військовослужбовцем, солдатом військової частини НОМЕР_1 , прийшли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою вимагання ОСОБА_3 виконання надуманих боргових зобов`язань за пошкоджений бампер автомобіля ОСОБА_9 .

Однак, підійшовши до території домоволодіння ОСОБА_4 залишився на території домоволодіння, а ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел незаконно проник в вищезазначений житловий будинок, де в одній із кімнат на ліжку виявив ОСОБА_10 , яку розбудив, посвітивши ліхтарем у обличчя та, користуючись її розгубленим станом, словесно наказав вийти на сходи, що розташовані поблизу вхідних дверей будинку, де у присутності ОСОБА_4 розпочав вимагати у потерпілої ОСОБА_10 повернення видуманого боргу її брата ОСОБА_9 , за нібито пошкоджений бампер автомобіля, а саме у рішучій формі, неодноразово, пред`явив вимогу, пов`язану з передачею йому грошових коштів у сумі 1200 гривень, при цьому, попередив про те, що у разі невиконання його протиправних вимог до ОСОБА_10 , яка не мала будь-яких договірних відносин майнового характеру із ОСОБА_3 , буде застосовувати фізичне насильство відносно останньої.

В подальшому, ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_3 , як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, повідомила, що грошових коштів у неї немає та що ОСОБА_3 необхідно покинути територію її домоволодіння.

Надалі, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_10 удар правою долонею руки з ліву ділянку обличчя останньої, в результаті чого остання впала зі сходів на металеву тачку, яка розташовувалась внизу під сходами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до останньої, яка після удару та падіння зі сходів, відчувши сильний біль по тілу, лежала на землі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння сильного фізичного болю та моральних страждань ОСОБА_3 наніс ще п`ять ударів ногами по її ногах та три дари правою долонею руки в область обличчя, спричинивши тим самим фізичний біль.

Надалі, ОСОБА_3 , незважаючи на прохання потерпілої зупинити вчинення щодо неї насильницьких дій, діючи умисно, протиправно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перешкоджаючи спробам покликати на допомогу та бажаючи залякати потерпілу ОСОБА_10 , щоб викликати у неї почуття страху, пригніченості, неповноцінності, приниження, ламання її фізичного та морального опору, своєю правою рукою схопив за горло та розпочав душити ОСОБА_10 , не даючи можливості покликати на допомогу чи закричати, при цьому утримуючи її та погрожуючи вчиненням щодо неї насильницьких дій сексуального характеру, спричинивши тим самим останній фізичний біль та моральні страждання.

Після чого, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_10 за волосся та силоміць затягнув до підвального приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував, словесно ображав нецензурною лайкою, принижуючи останню, тягнув потерпілу за волосся, таким чином вириваючи пасма волосся з голови, тим самим заподіюючи їй морального страждання та фізичного болю, з метою примусити її вчинити дії сексуального характеру.

В результаті чого, ОСОБА_10 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі зліва, на підборідді зліва, на шиї зліва, на шиї справа, в ділянці правої ключиці, в ділянці правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні в верхній третині правого стегна, по передній поверхні в верхній третині правого стегна, в середній третині по зовнішній поверхні лівого стегна, в нижній третині по внутрішній поверхні лівого стегна, на першому пальці лівої кисті, синці на фоні яких садна - в верхній третині по внутрішній поверхні лівої гомілки, на тилі лівої ступні, садна на спинці носа, в ділянці правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої ступні.

Надалі, 04 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в підвальному приміщенні за місцем проживання ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , попередньо застосувавши фізичне та моральне насильство, не даючи можливості чинити фізичного опору, примушував її розрахуватися за видуманий борг брата, задовольнивши його сексуальні потреби, а саме: утримуючи за волосся, зігнув останню на підлогу, в результаті чого ОСОБА_10 впала на коліна, а ОСОБА_3 спустив власні штани та білизну, всупереч волі ОСОБА_10 , порушуючи статеву недоторканість останньої, без добровільної згоди, користуючись безпорадним станом та страхом продовження фізичного насильства ОСОБА_3 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням власного статевого органу, після чого покликав ОСОБА_4 , який перебував на території вищевказаного домоволодіння та спостерігав за незаконними діями ОСОБА_3 та погодився на пропозицію останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, задовольняючи свої статеві потреби, у присутності ОСОБА_3 , спустив власні штани та білизну, всупереч волі ОСОБА_10 , порушуючи її статеву недоторканість, без добровільної згоди, користуючись її безпорадним станом вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням власного статевого органу.

В подальшому, ОСОБА_10 , прохаючи останніх зупинити насильницькі дії повідомила, що в неї у будинку знаходяться грошові кошти та вона зможе їх віддати, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 вийшов з підвального приміщення та залишився очікувати на подвір`ї, а ОСОБА_3 , взяв ОСОБА_10 за руку, прикладаючи зусилля, з метою запобігти спробам останньої втекти, вивів її з підваленого приміщення та попрямував до житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене групою осіб;

Так, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи частину 2 статті 9 КПК України випливає наступне - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 17 КПК України.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема не визнав обвинувачення за ч. 4 ст. 189 КК України, цивільний позов не визнав повністю. При цьому, допитаний в судовому засіданні прокурором, ОСОБА_3 вказав, що прийшов в будинок потерпілих з метою вимагання повернення коштів за пошкоджений бампер сином потерпілої ОСОБА_6 , а тому погрожував фізичною розправою, наніс кілька ударів потерпілим, бажав, щоб йому віддали кошти. Жодних дій сексуального характеру не визнає. В судових дебатах вказав, що винуватий лише у тому, що застосував силу до жінок, таким чином, фактично визнаючи ст. 125 КК України. Одночасно, вказав, що на заправній станції «Лон» в місці Шаргород зустрів ОСОБА_4 , де вони вжили алкоголь. В цей час ОСОБА_3 побачив ОСОБА_11 , який був винен йому кошти за пошкодження бампера в сумі 1200 грн. так, вони вирішили піти до домоволодіння ОСОБА_12 , щоб останній повернув кошти, взявши їх у матері. Під час руху до будинку вказаного хлопця, останній втік від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Незважаючи на це ОСОБА_3 вирішив йти далі, оскільки вони знали де проживає ОСОБА_12 . ОСОБА_3 зайшов в приміщення будинку, двері були незамкнені. Там він побачив потерпілу ОСОБА_10 , вони вийшли з будинку. ОСОБА_3 повідомив, що її брат винен йому кошти, на що остання відмовилась повертати їх. На це ОСОБА_3 вдарив потерпілу і вона впала з ганку. Він спустився до неї, притиснув за шию до стіни та почав нецензурно лаятись, посилається на те, що служив, має контузії і себе не контролював, агресивно поводився. Одночасно вони потрапили в комору через відчинені двері, які розміщені поруч. Там кричав на неї та кілька разів вдарив по обличчю, погрожував, що покличе ОСОБА_4 і останній зробить з нею все що захоче. Метою такої поведінки було отримання коштів від потерпілої за пошкоджений бампер, однак вказував, що бив потерпілу не за кошти, а за те, що вона вивела його з рівноваги. В цей час йому зателефонувала дружина і він покликав ОСОБА_4 в середину комори, а сам вийшов на вулицю. ОСОБА_4 сказав, що зґвалтує ОСОБА_10 анально, на що ОСОБА_3 вказав, що йому все одно та вийшов з комори, розмовляючи по телефону. Просив при цьому кашляти ОСОБА_4 , щоб його дружина не почула жіночий голос потерпілої. Повернувшись в комору, ОСОБА_10 просила її відпустити та вказала що в будинку є кошти, а тому ОСОБА_3 погодившись з нею пішли в будинок, де вийшла матір ОСОБА_10 потерпіла ОСОБА_6 . Остання почала сваритись та погрожувала викликати поліцію на що ОСОБА_3 вдарив її долонею по обличчю від чого вона впала. Після чого він пішов додому. На питання прокурора ОСОБА_3 також повідомив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що визнає ст. 125 КК України, вказав, що зайшов до будинку потерпілих без дозволу власників. Також вказав, що вдарив ОСОБА_10 , нецензурно виражався, обзивав різними нецензурними словами, з метою повернення коштів заборгованих братом. На питання чому не визнає вимагання, вказав, що в його розумінні він не вимагав кошти, а хотів щоб йому повернули борг за брата, з цією метою і прийшов до домоволодіння потерпілих. Щодо ушкодження бампера автомобіля, ОСОБА_3 повідомив, що сам визначив вартість пошкоджень завданих йому ОСОБА_9 , поліцію не викликали, цей факт жодним чином незафіксований. Відповідаючи на питання прокурора, ОСОБА_3 фактично визнав, що примусово вимагав кошти від потерпілої ОСОБА_10 про що вказав під час допиту. Повідомив, що він потерпілу не ґвалтував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Цивільний позов визнає частково, оскільки відсутні грошові кошти.

Показав, що 04.10.24 біля 23.00 год. зустрів ОСОБА_3 на заправочній станції «Лон» в м. Шаргород, де вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_3 побачив хлопця на ім`я ОСОБА_12 . Він йому повідомив, що останній винен йому 1200 грн за пошкоджений бампер на автомобілі. Далі ОСОБА_3 сказав ОСОБА_12 , щоб той віддав йому кошти, на що ОСОБА_12 вказав, що коштів в нього немає, ОСОБА_3 запропонував останньому піти до нього додому, щоб він взяв кошти у матері. Після чого вони троє пішли в сторону домоволодіння ОСОБА_12 . Йдучи по дорозі, ОСОБА_12 втік, а ОСОБА_3 вказав, що знає де проживає ОСОБА_12 , а тому вони з ОСОБА_4 пішли далі. Прийшовши до домоволодіння, ОСОБА_3 зайшов в приміщенні будинку, через незамкнені двері, ОСОБА_4 вказав, що залишився на вулиці.

Далі ОСОБА_3 вийшов на поріг будинку з потерпілою ОСОБА_10 . Кримський повідомив їй що йому винен кошти в сумі 1200 грн. її брат. На відмову останньої, ОСОБА_3 , кричав на неї, наніс їй удар долонею руки в обличчя від чого потерпіла впала з ганку на металеву тачку, з висоти приблизно 2 метри. ОСОБА_3 спустився до неї, почав їй погрожувати, говорити замовкнути. Потерпіла просила ОСОБА_3 її відпустити. ОСОБА_4 повідомив, що чув звуки ударів, однак як бив ОСОБА_3 потерпілу не бачив. Після цього, ОСОБА_3 затягнув потерпілу ОСОБА_10 в підвальне приміщення-комору. В коморі потерпіла просилась щоб її відпустили, плакала. Далі ОСОБА_3 , позвав ОСОБА_4 в комору, потерпіла стояла на колінах, а ОСОБА_3 стояв зі спущеними штанами та орально ґвалтував потерпілу. ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 здійснити оральний статевий акт так само як зробив він. Під час статевого акту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стояв поруч. Статевий акт тривав 15-20 хв. Статевий акт ОСОБА_3 тривав приблизно такий самий час. Вказав, що потерпіла не повідомляла про те, що вагітна. В подальшому потерпіла повідомила ОСОБА_3 , що в будинку є кошти, після чого останній погодившись з потерпілою пішли до будинку. Через кілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 , яка сварилась та погрожувала викликати поліцію. Кримський вказав, що йому потрібні кошти, на що остання відмовила, після чого ОСОБА_13 наніс їй удар рукою від чого вона впала. Далі обвинувачені пішли додому. Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 під час вчинення злочинів розмовляв з дружиною по телефону, як він зрозумів, ОСОБА_3 звонила дружина. Зокрема, ОСОБА_3 відповідав на дзвінки коли ґвалтував потерпілу ОСОБА_10 , закриваючи їй рот, а ОСОБА_4 просив кашляти, щоб дружина ОСОБА_3 не почула потерпілу. Чи тягнув ОСОБА_3 приступу за волосся ОСОБА_4 не бачив. Також повідомив, що будь-яких попередніх домовленостей з ОСОБА_3 не мав.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та визнання ОСОБА_4 вини, винуватість у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться та підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила суду, що 04 жовтня 2024 року близько 22 години до будинку зайшов ОСОБА_3 , з метою вимагання виконання боргових зобов`язань за пошкоджений бампер автомобіля її братом ОСОБА_9 . Обвинувачений зайшов до житлового будинку, через незамкнені вхідні двері, оскільки вони залишаються незамкненими, щоб її брат міг зайти додому, коли повертається пізно. В подальшому, ОСОБА_3 вивів ОСОБА_10 на сходи, що розташовані поблизу вхідних дверей будинку та повідомив ОСОБА_10 про те, що її брат ОСОБА_9 заборгував йому грошові кошти у сумі 1200 грн, та їх необхідно повернути, на що ОСОБА_10 повідомила, що про борг брата нічого не знає та будь-яких грошових коштів повертати не буде, після чого ОСОБА_3 наніс один удар правою долонею руки по обличчю останньої, в результаті чого ОСОБА_10 впала зі сходів, приблизна висота 2 метри, на металеву тачку. В подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_10 та наніс ще удари ногами та удари рукою в область її лівої ділянки обличчя, після чого схопив правою рукою за горло ОСОБА_10 , при цьому утримуючи її та погрожуючи вчиненням щодо неї насильницьких дій сексуального характеру. Після цього ОСОБА_3 схопив ОСОБА_10 за волосся та затягнув до підвального приміщення домоволодіння, де погрожував, словесно ображав нецензурною лайкою, цим самим принижуючи останню, говорив, що її будуть ґвалтувати та ОСОБА_4 зробить з нею, що захоче. При цьому, у ОСОБА_3 дзвонив телефон та під час розмови він ніжно розмовляв з іншою жінкою, можливо зі своє дружиною. В подальшому, потерпіла просила ОСОБА_3 не бити її, оскільки вагітна на четвертому місяці. Однак останній не реагував. ОСОБА_3 , у підвальному приміщенні, смикнув останню на підлогу, в результаті чого ОСОБА_10 впала на коліна, а він спустив штани та білизну та всупереч її волі, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 (ротову порожнину), з використанням власного статевого органу. Далі він покликав ОСОБА_4 , який в свою чергу, у присутності ОСОБА_3 , спустив власні штани та білизну, вчинивши насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням, з використанням власного статевого органу в ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , почергово, неодноразово, намагались за допомогою своїх статевих органів вагінально проникнути та вчинити насильницькі дії сексуального характеру, однак не змогли їх вчинити, через відсутність ерекції. В подальшому, ОСОБА_10 , прохаючи останніх зупинити насильницькі дії повідомила, що в неї у будинку знаходяться грошові кошти та вона зможе їх віддати, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 залишився очікувати на подвір`ї, а ОСОБА_3 попрямував до приміщення будинку разом із ОСОБА_10 , яка в одній із кімнат підбігла до матері ОСОБА_6 , розбудила її та розповіла про те, що їй необхідно повернути борг брата, однак матір прокинувшись повідомила, що у неї немає грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удари рукою в область обличчя, після чого остання впала на підлогу. Після ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли у невідомому напрямку. При цьому, ОСОБА_10 повідомила, що під час насильницький дій сексуального характеру, вона звернула увагу, що в одного із обвинувачених була наявна «бородавка» чи «прищ» на статевому органі.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_10 02 квітня 2025 року подала до суду заяву, в якій просить судові засідання проводити за її відсутності. У судових дебатах підтримує виступ прокурора. Міру покарання покладає на розсуд суду. Цивільний позов просить задовольнити в повній мірі (а.с.194, том 2);

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що обвинувачених раніше не знала. 04 жовтня 2024 року близько 22 години перебувала у будинку та спала. Пізніше її розбудила її дочка ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_3 вимагає грошові кошти, які заборгував її син ОСОБА_9 в сумі 1200 грн. Вказала, що ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів вчиняв насильницькі дії відносно неї, а саме наніс їй три удари рукою в ділянку голови. Після чого, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 , що викличе поліцію. В подальшому, обвинувачені покинули домоволодіння у невідомому напрямку;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що тієї ночі перебував в будинку та спав. Прокинувся від шуму та бачив обвинуваченого ОСОБА_3 , який здійснював насильницькі дії відносно його сестри ОСОБА_10 та матері ОСОБА_6 . Бачив, як ОСОБА_3 тягнув за волосся сестру та душив її, бив матір. Потім ОСОБА_3 покинув будинок та приїхала поліція;

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000258 від 05 жовтня 2021 року (а.с.85-88, 102-105 том 1);

- відомостями, що містяться у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №114 від 23 квітня 2023 року (а.с.95, том 1, а.с.50, том 2);

- відомостями, що містяться у рапортах старшого інспектора чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04 жовтня 2024 року та від 05 жовтня 2024 року (а.с.158-159, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 від 05 жовтня 2024 року (а.с.160, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події від 05 жовтня 2024 року в АДРЕСА_2 , та фототаблицями до нього, якими зафіксовано обстановку на місці вчинених злочинів, а також їх сліди, зокрема: змиви із металевої ручки дверей підвального приміщення, волосся темного кольору вилучене із поверхні землі біля вхідних дверей підвального приміщення, недопалок сигарети «LM», що вилучено із поверхні землі у підвальному приміщенні із лівої сторони, недопалок сигарети марки «Parlament», що вилучено із поверхні землі у середині підвального приміщення з правої сторони, недопалок сигарети «LM», що вилучено із поверхні землі у підвальному приміщенні із правої сторони, недопалок сигарети «LM», що вилучено із поверхні землі у підвальному приміщенні із правої сторони, волосся темного кольору, що вилучено із поверхні землі в середині підвального приміщення, волосся темного кольору, що вилучено із поверхні землі в середині підвального приміщення, жіночий халат сірого кольору, що вилучений із житлової кімнати будинку, футболка зеленого кольору із горизонтальними полосами в кількості 5 шт. білого кольору (а.с.162-179, том 1);

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 №2473 від 05 жовтня 2025 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №342/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призваний по мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 08 серпня 2025 року до в/ч НОМЕР_2 (а.с.183, том 1);

- відомостями, які містяться у протоколі ультразвукового обстеження вагітних від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ОСОБА_10 вагітна 16 тижнів (а.с.186, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнала особу, яка зображена на фотознімку під №3 ОСОБА_3 , як особу, яка наносила їй удари та з іншим невідомим чоловіком зґвалтували її оральним шляхом (а.с.187-191, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнала особу, яка зображена на фотознімку під №2 ОСОБА_4 , як особу, яка з іншим чоловіком зґвалтували її (а.с.195-196, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнала особу, яка зображена на фотознімку під №3 ОСОБА_3 , який вчинив, щодо її доньки сексуальне насилля (а.с.197-201, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі освідування особи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого оглянуто тіло ОСОБА_3 та в ході огляду статевих органів вилучено відбитки прутня, вмістиме владівидної ямки та змив прутня, які виготовлені на предметні скельця (а.с.217-218, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі освідування особи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого оглянуто тіло ОСОБА_4 та в ході огляду статевих органів виявлено на прутні сторонній предмет овальної форми, щільний, який міститься під шкірою прутня зліва. Вилучено на предметні скельця відбитки з прутня та здійснено змив з прутня (а.с.220, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого відібрано у ОСОБА_3 зразки нігтьового вмісту (а.с.222, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 відібрано зразки крові, зразки піднігтьового вмісту та зразки букального епітелію (а.с.225, том 1);

- відомостями, що містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_10 відібрано піднігтьового вмісту та зразки букального епітелію (а.с.228, том 1);

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №30, яка розпочата 05 жовтня 2024 року та закінчена 03 листопада 2024 року, відповідно до якого під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_16 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці - на чолі зліва, на підборідді зліва, на шиї зліва, на шиї справа, в ділянці правої ключиці, в ділянці правого кульшового суглобу, по зовнішній поверхні в верхній третині правого стегна, по передній поверхні в верхній третині правого стегна, в середній третині по зовнішній поверхні лівого стегна, в нижній третині по внутрішній поверхні лівого стегна, на першому пальці лівої кисті; синці на фоні яких садна - в верхній третині по внутрішній поверхні лівої гомілки, на тилі лівої ступні; садна - на спинці носа, в ділянці правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої ступні(14). Дані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії твердих тупих предметів(предмета) з обмеженою контактуючою дією, можливо і 04 жовтня 2024 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( п. 2. 3. 1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України 17 січня 1995 року). Ніяких механічних тілесних ушкоджень та їх слідів в ділянках ротової порожнини, статевих органів та задньо-прохідного отвору і початкових відділах прямої кишки при судово-медичному освідуванні не виявлено. При судово-медичному дослідженні тампону та мазків з вмістом ротової порожнини, тампону та мазків із вмістом піхви, тампону та мазків із вмістом прямої кишки від ОСОБА_10 сперматозоїди не знайдені, однак це не виключає можливості здійснення з нею статевих актів 04 жовтня 2024 року (а.с.231-234, том 1);

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №31, яка розпочата 05 жовтня 2024 року та закінчена 30 жовтня 2024 року, відповідно до якого під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 ніяких механічних тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. В мазках-відбитках та змиві з прутня ОСОБА_3 клітини піхвового і букального епітелію не виявлено, однак це не виключає можливості здійснення ним статевих актів 04 жовтня 2024 року. Ніяких сторонніх предметів та особливостей на прутні у ОСОБА_3 при судово-медичному обстеженні не виявлено (а.с.236-238, том 1);

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №32, яка розпочата 05 жовтня 2024 року та закінчена 29 жовтня 2024 року, відповідно до якого під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_4 ніяких механічних тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. В мазках-відбитках та змиві з прутня ОСОБА_4 клітини піхвового і букального епітелію не виявлені, а також в тампоні-змиву з прутня епітеліальних клітин з ядрами не виявлено, однак це не виключає можливості здійснення ним статевого акту 04 жовтня 2024 року. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 в ділянці препрутні зліва виявлено щільний овальний сторонній предмет (а.с.1-3, том 2);

- відомостями, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000258 від 05 жовтня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та №0000095 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258 (а.с.5, том 2);

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000095 від 05 жовтня 2021 року (а.с.6, том 2);

- відомостями, що містяться у рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05 жовтня 2024 року (а.с.7, том 2);

- відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 05 жовтня 2024 року (а.с.8, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №33, яка розпочата та закінчена 07 жовтня 2024 року, відповідно до якого уОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження у вигляді синця за лівою вушною раковиною. Дане тілесне ушкодження утворилось від одноразової дії твердого тупого предмета, можливо і 04 жовтня 2024 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, (п.2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України 17 січня 1995 року). Відповідь на питання: «2.Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_6 обставинах?» виходить за межі компетенції судового медичного експерта (а.с.15-16, том 2);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду предмета від 30 листопада 2024 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Tecno SPARK Go 2023» голубого кольору (а.с.30-37, том 2);

- відомостями, що містяться у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №225 від 16 серпня 2022 року (а.с.49, том 2);

- відомостями, що містяться у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №114 від 23 квітня 2023 року (а.с.50, том 2);

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 07 жовтня 2024 року, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав, як він та ОСОБА_3 вчиняли відносно ОСОБА_10 дії сексуального характеру (а.с.77-78, том 2);

- відомостями, що містяться в протоколі отримання зразків для експертизи від 14 жовтня 2024 року, згідно якого відібрано у потерпілої ОСОБА_10 зразки крові (а.с.80, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №1374, яка розпочата 15 жовтня 2024 року та закінчена 29 жовтня 2024 року, відповідно до якого мікрооб`єкти №№26-35, вилучені із поверхні землі біля вхідних дверей у підвал, є волоссям людини, походять з голови, волосся життєздатне, вирване. Мікрооб`єкти№№36-45, вилучені з підлоги всередині підвалу, є волоссям людини, походять з голови, волосся життєздатне, вирване. Мікрооб`єкти№№46-55, вилучені з підлоги підвалу всередині, є волоссям людини, походять з голови, волосся життєздатне, вирване. При порівняльному дослідженні волосся (№№26-35), (№36-45), (№№46-55), подібні між собою, а також зі зразками волосся з голови ОСОБА_10 і може походити з голови ОСОБА_10 . Все вказане волосся життєздатне, вирване, придатне для генетичного дослідження (а.с.84-86, том 2);

- відомостями, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 жовтня 2024 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000258 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, №0000269 від 21 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, №0000270 від 21 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258 (а.с.87, том 2);

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000269 від 21 жовтня 2021 року (а.с.88-89, том 2);

- відомостями, що містяться у рапорті інспектора чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21 жовтня 2024 року (а.с.90, том 2);

- відомостями, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24 жовтня 2024 року, відповідно до якої перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000269 від 21 жовтня 2024 року з ч. 2 ст. 162 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України (а.с.92, том 2);

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000270 від 21 жовтня 2024 року (а.с.93-94, том 2);

- відомостями, що містяться у рапорті інспектора чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21 жовтня 2024 року (а.с.95, том 2);

- відомостями, що містяться в протоколі огляду предмета (DVD-диск) від 20 жовтня 2024 року, щодо огляду DVD-R диска, а саме аудіозапису розмови оператора відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області, з абонентом номера телефону НОМЕР_3 , власником якого являється потерпіла ОСОБА_10 (а.с.105-106, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи №693 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого, уперіод часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_3 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_3 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_3 за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_3 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та відповідного лікування не потребує (а.с.112-116, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи №692 від 11 листопада 2024 року, відповідно до якого, уперіод часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та відповідного лікування не потребує (а.с.120-124, том 2);

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2024 року, в ході якого ОСОБА_10 розповіла та показала, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли відносно неї насильницькі дії та дії сексуального характеру (а.с.126-127, том 2);

- відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2024 року, в ході якого ОСОБА_6 розповіла та показала, як ОСОБА_3 наносив її тілесні ушкодження (а.с.128-129, том 2);

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000291 від 19 листопада 2024 року (а.с.129, том 2);

- відомостями, що містяться у рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 листопада 2024 року (а.с.130, том 2);

- відомостями, що містяться у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 листопада 2024 року, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000258 від 05 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України, №0000291 від 19 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000258 (а.с.133, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/24599-БД від 24 березня 2025 року, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки епітеліарних клітин, виявлених на витяжках з піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 у копії висновку експерта Вінницького обласного бюро СМЕ від 21.11.2024 № 248) (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця ІД, що додається до висновку експерта). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на витяжках з піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2 у копії висновку експерта Вінницького обласного бюро СМЕ від 21.11.2024 № 249) (об`єкт №2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на витяжках з піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у копії висновку експерта Вінницького обласного бюро СМЕ від 21.11.2024 № 248) (об`єкт №1) та на витяжках з піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2 у копії висновку експерта Вінницького обласного бюро СМЕ від 21.11.2024 № 249) (об`єкт №2) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка

букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 № СЕ-19/102-24/20324-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 № СЕ-19/102-24/20636-БД). Ймовірність походження вищевказаних слідів від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить не менше ніж 99,99999999%. Походження вищевказаних слідів від потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається (а.с.204-222, том 2);

- висновком експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/20324-БД від 21 березня 2025 року, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярного-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) та генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта) (а.с.1-11, том 3);

- висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-24/20636-БД від 21 березня 2025 року, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (об`єкт № 1), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) (а.с.14-21, том 3);

- висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-24/20702-БД від 21 березня 2025 року, відповідно до якого, на недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з лівої сторони біля вхідних дверей у підвал (об`єкт № 1), недопалку сигарети марки «Parlament», що вилучений під час огляду місця події, з середини підвалу з правої сторони (об`єкт №2), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони (внутрішньої) підвалу приміщення (об`єкт №3), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони підвального приміщення (об`єкт № 4), виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з лівої сторони біля вхідних дверей у підвал (об`єкт № 1), недопалку сигарети марки «Parlament», що вилучений під час огляду місця події, з середини підвалу з правої сторони (об`єкт №2), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони (внутрішньої) підвалу приміщення (об`єкт № 3), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони підвального приміщення (об`єкт № 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з лівої сторони біля вхідних дверей у підвал (об`єкт № 1), недопалку сигарети марки «Parlament», що вилучений під час огляду місця події, з середини підвалу з правої сторони (об`єкт № 2), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони (внутрішньої) підвалу приміщення (об`єкт № 3), недопалку сигарети марки «LM», що вилучений під час огляду місця події, з правої сторони підвального приміщення (об`єкт № 4), збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 року №СЕ-19/102-24/20324-БД) та не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 року № СЕ-19/102-24/20734-БД). Ймовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_3 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 року № СЕ-19/102-24/20324-БД) становить не менше ніж 99,99999999 %. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 (об`єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 21.03.2025 року № СЕ-19/102-24/20734-БД) виключається (а.с.24-42, том 3);

- висновком експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/20734-БД від 21 березня 2025 року, відповідно до якого, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) та генетичні ознаки Y-хромосоми зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1), які наведені в таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 2.1, що додаються до висновку експерта) (а.с.45-55, том 3).

Поряд з цим, прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_9 мотивуючи це тим, що його покази не будуть мати значення для встановлення фактичних обставин справи. З цим погодилась сторона захисту.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в силу вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, суд дослідив докази, надані стороною обвинувачення, оскільки сторона захисту доказів суду не подавала.

При цьому, сторони кримінального провадження не заперечували щодо закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Під час судового засідання, сторони клопотань щодо визнання доказів неналежними або недопустимими не заявляли, а тому суд за наслідком їх дослідження, вважає докази такими, що відповідають вимогам глави 4 параграфу 1 КПК України щодо їх належності та допустимості.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції), тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Отже, оцінивши кожний із перелічених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв?язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість обвинувачених, а тому суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимога передача чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КК України, тобто катування - будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене групою осіб, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд критично оцінює тактику захисту обрану обвинуваченим ОСОБА_3 , а невизнання вини, окрім ч. 1 ст. 125 КК України, неспроможним та таким, що спростовується дослідженими судом доказами в їх сукупності. Зокрема, вчинення даного злочину останнім, серед інших доказів, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, будучи безпосередньо допитаним, що ОСОБА_3 здійснював дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_10 без її згоди. Інші, інкриміновані злочини ОСОБА_3 ним фактично визнані під час допиту в судовому засіданні, під час надання відповідей стороні обвинувачення. Однак, незважаючи на це ОСОБА_3 продовжував вказувати, що вину не визнає, про що також вказав в судових дебатах, визнавши лише фактично ч. 1 ст. 125 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини за ч. 3 ст. 152 КК України, суд розцінює як бажання пом`якшити свою відповідальність та уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого про те, що він не скоював дій сексуального характеру відносно потерпілої ОСОБА_10 , є необґрунтованими. Такі показання обвинуваченого суперечать фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала послідовні показання щодо обставин вчинення ОСОБА_3 злочинних дій відносно неї. Зокрема вона зазначила, що під час вчинення відносно неї насильницьких дій, з метою примушування її до дій сексуального характеру повідомила ОСОБА_3 , що вагітна на четвертому місяці. ОСОБА_3 продовжував вчиняти дії сексуального характеру шляхом орального проникнення, а в подальшому до нього приєднався ОСОБА_4 , який теж вчиняв дії сексуального характеру шляхом орального проникнення. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бажали вчиняти дії сексуального характеру шляхом вагінального та анального проникнення, однак не змогли їх вчинити, через відсутність ерекції.

Такі показання потерпілої ОСОБА_10 суд визнає достовірними, відсутні підстави, які б ставили під сумнів їх правдивість та послідовність. Об`єктивних даних про те, що потерпіла оговорила обвинувачених та надала показання з метою отримання матеріальної вигоди або з інших підстав, судом не встановлено і матеріали кримінального провадження не містять.

Свої показання потерпіла ОСОБА_10 підтвердила в ході проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2024 року, під час якого показала, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняли відносно неї дії сексуального характеру. При цьому, показання ОСОБА_10 підтверджуються відомостями, що містяться в протоколі освідування особи від 05 жовтня 2024 року, згідно якого під час огляду тіла ОСОБА_4 та в ході огляду статевих органів виявлено на прутні сторонній предмет овальної форми, щільний, який міститься під шкірою прутня зліва, та відомостями, що містяться у висновку експерта за результатами проведення судово медичної експертизи №32, з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 в ділянці препрутні зліва виявлено щільний овальний сторонній предмет. Водначас, відомостями, що містяться в протоколі огляду предмета від 30 листопада 2024 року та фототаблицями до нього, підтверджують, що при вчиненні насильницьких дій відносно ОСОБА_10 . ОСОБА_3 розмовляв по мобільному телефону «Tecno SPARK Go 2023».

Показання потерпілої ОСОБА_10 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що під час подій, які сталися з його сестрою ОСОБА_10 , він бачив, як останню били по обличчю та впізнав у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зазначені показання свідка ОСОБА_14 підтверджують той факт, що потерпіла ОСОБА_10 не мала бажання вступати у статеві зносини із обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він не палить сигарети марки «Parlament» та недопалок сигарети цієї марки, що вилучений під час огляду місця події, з середини підвалу з правої сторони не можуть належати йому, спростовуються висновком експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-24/20702-БД від 21 березня 2025 року.

За таких обставин, в суду відсутні сумніви щодо доведення винуватості за інкримінованими злочинами обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який за психіатричною допомогою до лікаря психіатра та наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , не встановлено. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, думку потерпілих, думку захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин, перевівши в більш суворий вид покарання на підставі ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на двадцять п`ять днів;

за ч. 1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеженням волі строком на три роки, перевівши в більш суворий вид покарання на підставі ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який за психіатричною допомогою до лікаря психіатра та наркологічною допомогою до лікаря нарколога не звертався, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують таке, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, думку потерпілої, думку захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 152 КК України.

Призначаючи обвинуваченим зазначені вище покарання, суд виходить із того, що вони є достатніми для їх виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає їх особам та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 900000 грн, а також цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 цивільний позов не визнав, ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи спричинення потерпілій ОСОБА_10 моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях та психічних переживаннях, тяжкого фізичного болю, отриманням негативних емоцій внаслідок здійснення відносно неї дій сексуального характеру, порушенням звичного устрою і ритму життя, сильного емоційного потрясіння, постійного стресового стану, усвідомленням неправомірності дій обвинувачених, погіршенням психо-емоційного здоров`я, втратою стану спокою, пригніченням, роздратованістю, страхом, суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, зокрема про задоволення цивільного позову до ОСОБА_3 в сумі 500000 грн, та про задоволення цивільного позову до ОСОБА_4 в сумі 200000 грн, що в цілому відповідає вимогам розумності і справедливості заподіянню моральної шкоди та можливості сплатити обвинуваченими грошові кошти потерпілій.

Процесуальні витрати в справі на проведення експертиз становлять 20771,36 грн.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин, перевівши в більш суворий вид покарання на підставі ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на двадцять п`ять днів;

- за ч. 1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, перевівши в більш суворий вид покарання на підставі ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

- за ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у видіпозбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 05 жовтня 2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 05 жовтня 2024 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 05 жовтня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 05 жовтня 2024 року по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року про арешт майна в рамках цього кримінального провадження, - скасувати.

Речові докази: жіночий халат сірого кольору та футболку зеленого кольору, із горизонтальними полосками білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark Go 2023 моделі Tecno BF7n» належний ОСОБА_3 у чохлі чорного кольору конфіскувати в дохід держави; одяг, що належить ОСОБА_3 а саме: кофта спортивного кольору, кольорів сірого та чорного у смужку, кофта спортивна синього кольору, футболка сірого кольору, спортивні штани типу «Джинс», спідня білизна темно-синього кольору, шкарпетки синього кольору, взуття типу кросівки коричневого кольору знищити; мобільний телефон марки «Ihunt Cyber Wolf 5G, пароль НОМЕР_4 » - повернути ОСОБА_4 ; одяг, що належить ОСОБА_4 а саме: куртка чорного кольору з білими смужками, кофта спортивна чорного кольору зі смужками жовтого кольору, футболка зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору зі смужками жовтого кольору, взуття типу кросівки чорного кольору знищити; змив із металевої ручки дверей підвального приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; волосся темного кольору, вилучене із поверхні землі біля вхідних дверей у підвальне приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; недопалок сигарети марки «LM», що вилучений з поверхні землі з лівої сторони від вхідних дверей підвального приміщення; недопалок сигарети марки «Parlament», що вилучений з поверхні землі з правої сторони від вхідних дверей підвального приміщення; недопалок сигарети марки «LM», що вилучений з поверхні землі з правої сторони від вхідних дверей підвального приміщення; недопалок сигарети марки «LM», що вилучений з поверхні землі з правої сторони від вхідних дверей підвального приміщення; волосся темного кольору, що вилучене з поверхні землі всередині підвального приміщення; волосся темного кольору, що вилучене з поверхні землі всередині підвального приміщення; зрізи нігтів із правої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зрізи нігтів із лівої руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; букальний епітелій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зрізи нігтів із правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зрізи нігтів із лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; букальний епітелій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразки крові відібрані у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кількості 20 мл.; зрізи нігтів із правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зрізи нігтів із лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; букальний епітелій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зразки крові відібрані у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 20 мл. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 20771 гривень 36 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 200000 (двісті тисяч) гривень.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1