Провадження №: 1-кс/755/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0004152,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст.174 КПК України, до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004152, що був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 31.12.2024 року по справі №755/22391/24.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання директора ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_2 , підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно положень Глави 17 - арешт майна та Розділу ІІ - заходи забезпечення кримінального провадження, що визначені кримінальним процесуальним кодексом України, слідує, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, документи, які підтверджують право власності на майно, чи свідчать про володіння, користування чи розпорядження власника майна таким майном, документи, які підтверджують повноваження особи, що його подала.

Разом з тим, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді чи суду, слідчий суддя приходить до висновку, що директором ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_4 не долучено до клопотання відповідних документів на підтвердження своїх повноважень, як директора ТОВ «СЕРВІС КОРП».

Поряд з цим, слід також зазначити, що дії слідчого судді у разі, коли клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка не підтвердила свої повноваження не регламентуються, а тому, слідчий суддя, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, а тому, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0004152, підлягає поверненню, оскільки в світлі вимог ч.1 ст.174 КПК саме такий підхід визначений законодавцем, у випадку, коли клопотання, в порядку ст.174 КПК України, подане особою, яка не має права її подавати.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.1-26, 174, 372-376 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання директора ТОВ «СЕРВІС КОРП» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0004152.

Одночасно роз`яснюю, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: