Провадження № 1-кс/643/2578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник, просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2024 в інтересах ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що заявник звернувся до ТУ ДБР у місті Полтава (з дислокацією в м. Харкові) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив відомості і відповідні їм обставини, а саме рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 по справі №520/33255/23 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ВЧ НОМЕР_1 . Вказаним рішенням судовим рішенням було стягнуто з військової частини на користь ОСОБА_3 додаткову винагороду та зобов`язано виплатити компенсацію за неотримане речове майно. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 апеляційна скарга ВЧ залишена без задоволення. ОСОБА_3 було подано заяву на виконання рішення суду та додатково з боку адвоката ОСОБА_3 було скеровано вимогу про скерування коштів. У відповіді на звернення було надано супровідний лист за підписом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що рішення суду буде виконано в орієнтовний строк 30.09.2024. Більше того, співробітники ВЧ повідомили, що було створено Наказ на виплату №302 від 03.10.2024 за підписом т.в.о. командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно якого було вирішено виплатити грошові кошти згідно рішення суду. В дійсності рішення суду не виконується. Співробітники частини в усному порядку повідомили, що нібито відсутнє фінансування з боку ОК Північ, оскільки на їх думку категорія виплат є «окремою». Військова частина порушила норми чинного законодавства та не сплатила в повній мірі грошове забезпечення військовому , що вже чітко встановлено судовим рішенням, які набрали законної сили. Військова частина умисно і протиправно ухиляється від виконання рішення суду, що є злочином, яке кваліфікується за ознаками ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Співробітники військової частини, оперативного командування перешкоджають виконанню рішенню суду, роблячи це умисно, помилково допускаючи відсутність дієвих механізмів притягнення їх до відповідальності. Продемонстрованою службовою недбалістю посадових осіб ВЧ та ОК було надано не лише збитки заявнику, а і завдано репутаційних збитків суспільного характеру, на що також звертається увага в даній заяві. Заявник просив внести в ЄРДР відомості про вчинене правопорушення за кримінальною кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку надав заяву про розгляду без його участі, викладене в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) ТУ ДБР у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 05.11.2024 звернулася до ТУ ДБР у місті Полтава (з дислокацією в м. Харкові) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила відомості і відповідні їм обставини та просила внести в ЄРДР відомості про вчинене правопорушення за кримінальною кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 , вих. №А-6013/п-24/15-02-2-5295/24 від 26.11.2024 яке було направлено на адреси командування Сухопутних Військ Збройних Сил України та для відома адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зазначено, що за результатами розгляду звернення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , щодо неправомірних, як на його думку, дій командування в/ч НОМЕР_1 , та на невиконання ними рішення суду, щодо виплати грошових коштів, яке надійшло до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, на даний час не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, на які адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , вказує у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) ТУ ДБР у місті Полтаві, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) ТУ ДБР у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові ) ТУ ДБР у місті Полтаві, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1