Справа № 372/5585/24
Провадження № 1-кп-384/24
ухвала

20 грудня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовано тим, що до обвинувального акта долучено розписку про його отримання у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2022 року, а до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2024 року. Також, в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а формулювання обвинувачення дублює повідомлення про підозру. Крім того, в обвинувальному акті не вказано дати його складення та затвердження. Враховуючи викладене, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, подав письмові заперечення на клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта. Заперечення обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті слідчим допущено технічну описку під час зазначення дати внесення кримінального провадження, та помилково зазначено «2024», замість «2022». Однак, згідно обвинувального акта, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення відповідають тим, які зазначені у витязі з ЄРДР, а тому не впливає на суть пред`явленого обвинувачення та не є істотним порушенням. Щодо інших тверджень сторони захисту зазначив, що обвинувальний акт не містить порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у тому числі і відсутність на останньому аркуші обвинувального акта дати його складення та затвердження, оскільки вказану інформацію зазначено на першій сторінці обвинувального акта. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані недоліки не є суттєвими порушеннями, що не дозволяють здійснити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явились, від її представника - адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній, крім іншого, просив проводити судове засідання без участі потерпілої.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовлено, у підготовче судове засідання, яке призначено на 20.12.2024 року останній не з`явився.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 291 КПК Украйни визначено, що обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Згідно обвинувального акта вбачається, що він складений в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, реєстраційний номер №0000217 від 12.05.2024 року.

У той же час, до обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000217 від 12.05.2022 року, розписки про отримання обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2022 року підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , представником потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно ч. 2, 3 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей.

Вбачається, що в обвинувальному акті допущено технічну описку в зазначенні дати, а саме року внесення кримінального провадження «2024», замість «2022».

Суд не вбачає сумнівів у тому, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в межах кримінального провадження №0000217 від 12.05.2022 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №653/301/16-к, суд може повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадках допущення суттєвих недоліків у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Отже, технічна описка, допущена в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення у цілому, не є істотним порушенням, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акта прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, у розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Пунктом 9 частини 2 статті 291 КПК Украйни визначено що, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Згідно обвинувального акта вбачається, що його складено та підписано слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в приміщенні Обухівського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22, та у порядку ст. 291 КПК України, підписано та затверджено керівником Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 в приміщенні Обухівської окружної прокуратури за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 7.

Крім того, в обвинувальному акті наявна інформація у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , «14» жовтня 2024 року».

Таким чином, суд дійшов висновку, що повернення обвинувального акту із зазначених у клопотанні обвинуваченого підстав, призведе до затягування розгляду кримінального провадження, і як наслідок, до порушення передбачених ст. 28 КПК України розумних строків судового розгляду.

В той час як про обов`язковість дотримання розумного строку розгляду кримінальних справ неодноразово наголошував та встановлював порушення і Європейський суд з прав людини (справи «Вітрук проти України» від 16.09.2010, «Юртаєв проти України» від 31.01.2006 та інші).

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

На думку суду, обвинувальний акт складено згідно з нормами КПК, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та його розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1