Справа № 757/8190/24-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/81/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року, в якій він просить скасувати вказану ухвалу, якою йому відмовлено у виправленні описок за заявою від 11.03.2024 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити заяву від 11.03.2024 року про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року, якою йому відмовлено у виправленні описок за заявою від 11.03.2024 року.

На підставі ст. 422 КПК України Київським апеляційним судом були направлені запити до Печерського районного суду м. Києва про необхідність надання вказаних матеріалів судового провадження.

29 січня 2025 року на запити Київського апеляційного суду Печерським районним судом м. Києва направлено матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2024 року. Як вбачається з вказаних матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Після цього, 11.03.2024 року через систему «Електронний суд» до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок, за результатами розгляду якої ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року відмовлено.

Отже, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року, яку оскаржує заявник, рішення про відмову у виправленні описок за заявою від 11.03.2024 року не приймалось. Таке рішення ухвалено судом лише 17.09.2024 року, тобто після подачі апеляційної скарги заявника.

Наведене указує на те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на неіснуюче рішення.

Оскільки на момент подачі 26.03.2024 року ОСОБА_3 апеляційної скарги оскаржуваної ним ухвали не існувало, тобто не існувало предмету апеляційного розгляду, що виключає можливість апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Нормами КПК України не передбачено порядку та процедури дій слідчого судді чи суду у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, якого не існує, а тому в цьому випадку вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши до спірних правовідносин закон, який регулює подібні правовідносини. Таким законом є положення ч. 4 ст. 399 КПК України, які визначають необхідність відмови у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Застосувавши за аналогією закону положення ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2