УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/1899/25

10 березня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне Рівненської області, українцю, громадянину України, без місця реєстрації, та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , засудженому 27.06.2022 Рівненським міський судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах досудового розслідування, до 25 березня 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , не будучи учасником створеної та очоленої ОСОБА_7 організованої групи, однак виконуючи вказівки та доручення останнього щодо здійснення роздрібного збуту психотропної речовини метамфетамін, тобто діючи з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, з корисливою метою, у період з 04.08.2024 по 05.08.2024, вчинили незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, масою не менше 0,016 г, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи повторно, за невстановлених слідством обставин та часу, але не пізніше 04.08.2024 придбав та передав ОСОБА_5 , для продажу вроздріб наркозалежним особам, психотропну речовину метамфетамін, частину якої, масою не менше 0,016 г, останній зберігав з метою збуту.

Надалі, 04.08.2024, близько 17:15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, збув психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,016 г, особі з персональними даними ОСОБА_8 , шляхом її пересилання у поштовому відправленні № 8375 з м. Рівне до відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» у м. Черкаси.

04.08.2024, в період часу з 20:10 год. по 20:43 год., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення № 8375, відправлене ОСОБА_5 , в якому виявлено пульт з логотипом «Samsung», в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,960 г, з якої відібрано зразок, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,016 г.

В подальшому, 05.08.2024 близько 15:57 год. поштове відправлення № 8375 з вмістом психотропної речовини метамфетамін отримано його адресатом.

Крім того, ОСОБА_5 , не будучи учасником створеної та очоленої ОСОБА_7 організованої групи, однак виконуючи вказівки та доручення останнього щодо здійснення роздрібного збуту психотропної речовини метамфетамін, тобто діючи з ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, у період з 09.08.2024 по 10.08.2024, вчинили незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, масою не менше 0,0380 г, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин та часу, але не пізніше 09.08.2024, придбав та передав ОСОБА_5 , для продажу вроздріб наркозалежним особам, психотропну речовину метамфетамін, частину якої, масою не менше 0,0380 г, останній зберігав з метою збуту.

Надалі, 09.08.2024, близько 19:18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення № 37 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Соборна, 275 в м. Рівне, збув психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,0380 г, особі з персональними даними ОСОБА_8 , шляхом її пересилання у поштовому відправленні № 1699 з м. Рівне до відділення № 5 ТОВ «Нова пошта» у м. Черкаси.

09.08.2024, в період часу з 21:32 год. по 22:12 год., в приміщенні терміналу ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вул. 7-го Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, оглянуто поштове відправлення № 1699, відправлене ОСОБА_5 , в якому виявлено паперовий пакет, обгорнутий клейкою стрічкою, з написом «Черкаси, , н/п 5, Стоянчук Едуард», де знаходився пульт чорного кольору з маркуванням «Q-150», в середині якого, під задньою панеллю, виявлено 3 поліетиленові пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 1,491 г, з яких відібрано зразки такої речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0380г.

В подальшому, 10.08.2024 близько 15:59 год., поштове відправлення № 1699 з вмістом психотропної речовини метамфетамін отримано його адресатом.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.10.2024.

17.10.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово по АДРЕСА_2 , до 25.10.2024.

24.10.2024 Ухвалою Рівненського міського суду ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.11.2024.

19.12.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 07:00 год. по АДРЕСА_1 , до 20.01.2025.

15.01.2025 Ухвалою Рівненського апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 07:00 год. по АДРЕСА_2 , до 13.03.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки за 04.08.2024, від 05.08.2024; Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд кореспонденції за 04.08.2024, від 15.08.2024; Висновком експерта № СЕ-19/118-24/10150-НЗПРАП від 04.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 березня 2025 року, до його завершення необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження висновки 5 призначених судових експертиз відео-, звукозаписів, отриманих за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних, з метою підтвердження їх усного мовлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають близько 20 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 13.03.2025, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують запобіжний захід ОСОБА_5 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування особистого зобов`язання не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; - вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт неможливе, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного, який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом в період доби з 22 год. до 07 год. відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_3 - в період доби з 22 год. до 07 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного у ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваним у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 березня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9