печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №391ос від 14.08.2024, ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Так, у вечірній час доби 02.11.2024 близько 21 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими особами перебували у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному громадському закладі, 02.11.2024 близько 21 год. 20 хв. у ході словесної суперечки із раніше незнайомим йому відвідувачем ресторану - ОСОБА_8 , яка виникла через образливе звертання ОСОБА_5 до відвідувачки закладу ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник спільний умисел з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, групою осіб, без попередньої змови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, з особливою зухвалістю привселюдно разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, почали наносити тілесні ушкодження раніше не знайомій їм особі - ОСОБА_8 , принижуючи при цьому честь та гідність останнього, не реагуючи на зауваження та законні вимоги відвідувачів і персоналу ресторану припинити протиправні дії.

Так, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар рукою в область голови, після чого ОСОБА_5 за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб у ході подальших хуліганських дій пошкодив верхній одяг потерпілого та за участі ОСОБА_7 почав наносити руками та ногами численні удари ОСОБА_8 в область голови та тулуба, що спричинило в останнього тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому кісток носу, забою м`яких тканин голови та грудної клітини.

Після цього ОСОБА_8 бригадою СШМД о 22 год 33 хв. доставлено до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб був порушений звичайний графік роботи та нормальна діяльність ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виразилось у відсутності у працівників закладу можливості обслуговувати належним чином відвідувачів закладу, а саме: приймати замовлення, проводити оплату за замовлення, виконувати замовлення, прибирати столики, здійснювати інші адміністративні функції по замовленню та закупівлі продуктів харчування, по плануванню роботи закладу та вирішенню інших робочих питань.

Так, 07.11.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Відповідно до повідомлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доставлений КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в лікувальний заклад 02.11.2024 о 22:33 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Множинні садна обличчя. Оглянутий лікарем неврологом та травматологом. Проведена КТ головного мозку та органів клітини.

Встановлений діагноз: Закритий крайовий перелом кісток носу. Забій, зсаднення м`яких тканин голови. Забій грудної клітини.

Крім того, ОСОБА_8 в подальшому звертався за медичною допомогою до наступних закладів охорони здоров`я:

1.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 ) - 04.11.2024 (зокрема отримано консультацію невролога та зроблено МРТ головного мозку з описом).

2. ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_5 ) - 05.11.2024 (зокрема отримано консультацію уролога, проведено УЗД).

3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( АДРЕСА_1 ) - 11.11.2024 (зокрема отримано консультацію хірурга).

4.Відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Лікувально-діагностичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_6 ) - 18.11.2024.

Так, з огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який проходив лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 04.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 04.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4.4. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року - при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також для забезпечення проведення судових медичних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 - слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000672 від 03.11.2024 тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, в тому числі медичних карт стаціонарного хворого, рентген знімків, результатів MPT, СКТ та інших досліджень на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо проходження ним лікування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після отримання тілесних ушкоджень 02.11.2024.

Визначити строк дії ухвали в смежах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1