14.02.2025 Єдиний унікальний № 371/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

14 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/179/25

Провадження № 1-кс/371/56/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що сектором дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом порушення службовою особою вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_3 .

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до медичної карти стаціонарного хворого з можливістю вилучення оригіналу медичної карти, яка зберігається в архіві Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить інформацію щодо тривалості перебування потерпілої на лікуванні та характеру отриманих нею тілесних ушкоджень.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що медична карта стаціонарнорго хворого містить письмові документи з інформацією на підтвердження факту отримання потерпілою тілесних ушкоджень, необхідність отримання доступу до вказаних документів зумовлена потребою призначення судово-медичної експертизи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено телефонограмою за телефонним номером даної медичної установи.

Неявка представника медичної установи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У прохальній частині клопотання дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 271 КК України.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_3 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , де здійснювала закупівлю продуктів харчування. Ступаючи по сходах, перед входом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона з власної необережності випадково неправильно поставила ліву ногу, внаслідок чого підвернула її, відчула різкий біль в ступні лівої ноги та впала. Потім, потерпіла зателефонувала чоловікові, який звернувся до охорони магазину з проханням викликати швидку допомогу. ОСОБА_3 перенесли до складського приміщення магазину та викликали швидку допомогу.

ОСОБА_3 надано медичну допомогу та госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Піcля рентгенологічного обстеження у потерпілої діагностовано перелом лівої п`яточної кістки лівої ноги та накладено гіпс.

В ході досудового розслідування дізнавачем отримана інформація про те, що ОСОБА_3 протягом десяти днів перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із діагнозом «перелом лівої п`яточної кістки лівої ноги». Їй накладено гіпс. Упродовж двох місяців потерпіла продовжувала лікування вдома.

28 січня 2025 року начальником сектору дізнання відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надіслано запит №СЕД-16994-2025 до Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію щодо перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дізнавач просив повідомити де знаходиться картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , просив зазначити номер вказаної карти з метою подальшого її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до листа генерального директора Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №140 від 30 січня 2025 року, адміністрація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має права надавати (розголошувати) інформакцію щодо пацієнта з приводу звернення за медичною допомогою та (або) госпіталізації, встановленого діагнозу, проведеного лікування з посиланням на норми закону.

Наведені обставини підтверджені даними письмових доказів: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 27 січня 2025 року, запиту № СЕД-16994-2025 від 28 січня 2025 року, відповіді генерального директора Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на запит № 140 від 30 січня 2024 року.

Інших доказів до клопотання не додано.

Як зазначає дізнавач, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи. Для проведення судово-медичної експертизи необхідний оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Документи, про доступ до яких клопоче дізнавач, можуть містити інформацію щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень та періоду перебування на лікування у зв`язку з отриманою травмою.

Поряд з цим, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України, оскільки зміст клопотання відповідних мотивів щодо наявності ознак цього кримінального правопорушення не містить. До клопотання не додано жодного доказу, який би містив відповідну інформацію.

Дізнавачем не доведено, що в ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати факт отримання тілесних ушкоджень потерпілою в результаті кримінально протиправних дій.

Згідно правил ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно правил пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий має вказати якими є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим у клопотанні заявлено вимогу про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарнорго хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте жодний доданий до клопотання доказ не містить інформації про те, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 була створена та знаходиться у приміщенні архіву Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Юридична адреса Комунального некомерційного підприємства Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відмінною від адреси, зазначеної дізнавачем у клопотанні. Вказана установа розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, запитуваної дізнавачем інформації вказаним закладом охорони здоровя не надано, факт лікувальння ОСОБА_4 не підтверджено та не спростовано.

Лист генерального директора комунального підприємства не містить інформації на підтвердження того факту, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 зберігається у приміщеннях вказаного підприємства.

Звертаючись з клопотанням, дізнавач не довів, що ОСОБА_3 лікувалася у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 , яка містить документи на підтвердження отримання вказаною особою тілесних ушкоджень, створена та зберігається у приміщенні або ж архіві вказаного закладу.

Дізнавачем і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1