Провадження № 1-кп/761/2180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001269, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001269 від 23 травня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть № 16138 від 26.09.2024, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час, прокурор заперечував щодо скасування арешту майна на автомобіль, з метою забезпечення потерпілим звернутися з цивільним позовом у межах цивільного судочинства.

Допитана в судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю її сина. Крім того, підтвердила, що не наполягає на подальшому розгляді обвинувального акту з метою реабілітації ОСОБА_11 . Також в судовому засіданні ОСОБА_11 просила не брати до уваги заяву її іншого сина - ОСОБА_12 , щодо подальшого розгляду кримінального провадження, оскільки автомобіль належить саме їй, і вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Крім того, підтвердила, що ОСОБА_12 не наполягає на задоволенні його клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання. Крім того, також просила вирішити питання щодо застосованих у даному кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_9 , не заперечували щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, водночас просили не вирішувати питання щодо скасування арешту майна.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, потерпілих та їх представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Так, в ході проведення судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються Актовим записом про смерть № 16138 від 26.09.2024, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, відповідно до вимог ст. 525 КПК України, близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

При цьому, мати обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтвердила про відсутність в неї заяви про здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , з метою його реабілітації. Крім того, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Таким чином з урахуванням наданої інформації згідно якої зафіксовано смерть обвинуваченого ОСОБА_10 , відсутність будь-яких клопотань від близьких родичів щодо реабілітації померлого, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-23/24195-ТВ від 25.05.2023 в розмір 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/24192-Д від 15.05.2023 в розмір 3107 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/28580-АВ від 22.06.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/31894-ФП від 06.07.2023 в розмір 3824 грн. 00 коп., вказані суми підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Вирішуючи питання щодо застосованих у даному провадженні заході забезпечення у вигляді арешту майна, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, застосовані у даному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 372, 525 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001269 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 11.05.2024 у справі №761/15834/23, а саме, на:

-автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, універсал, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 09.05.2024 у справі №761/15544/23, а саме, на:

-куртку чорного кольору з капюшоном;

-штани чорного кольору хакі.

Речові докази:

-видаткові накладні №СФ02611740 у 4-х екземплярах, тимчасове посвідчення №4/1298 замість військового квитка на ім`я ОСОБА_7 , картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 у шкіряній обкладинці коричневого кольору, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;

-куртку чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору хакі - знищити;

-DVD-R диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах судового провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/111-23/24195-ТВ від 25.05.2023 в розмір 1912 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/24192-Д від 15.05.2023 в розмір 3107 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/28580-АВ від 22.06.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп., №СЕ-19/111-23/31894-ФП від 06.07.2023 в розмір 3824 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3