overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 568/92/25

Провадження № 1-кп/568/41/25

12 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000008 (від 03.01.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченої надійшли клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 12.03.2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Судове засідання у справі № 568/92/25 призначене на 12 березня 2025 року о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи відвід тим, що головуючим грубо порушено його процесуальні права як обвинуваченого та не дотримано та грубо порушено процесуальне право, що говорить про упереджене ставлення до нього як до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного відводу.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що даний відвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 , відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000170 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/859/25
Справа № 712/2017/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

10 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ГАНДЖА В.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» в собі директора товариства ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ЖК Воздвиженка» ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2025 року скаргу задоволено.

При цьому, в ухвалі суду, а саме у вступній частині, мається описка в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, що приймав участь у розгляді скарги, а також помилково зазначено про участь у розгляді справи захисника Дон В.О.

При виготовленні тексту ухвали вказана помилка не була помічена.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2025 року виявлену допущену описку та викласти вступну частину ухвали в наступній редакції:

«20 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ГАНДЖА В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» в собі директора товариства ОСОБА_1 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 308/3211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000277 від 27.02.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000277 від 27.02.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 27.02.2025 року в м.Ужгород, Набережна Незалежност, біля б.15 майно, а сааме : кабель зв`язку зі слідами перекусу ТПП 100*2*0,4 , який упаковано до спец.пакету НПУ, одна рукавиця чорного кольору з маркуванням "THE NORTH FACE ", яку упаковано до паероого конверту НПУ , пачку від сигарет з маркуванням "Lucku Strike", яку упаковано до паперового конверту НПУ, два відрізки липкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук, які упаковано до паперового конверту НПУ .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфонів за допомогою яких ОСОБА_6 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнених бланків актів виконаних робіт з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТзОВ «Траксон» , печаток ТОВ «Траксон» , які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1200/23
Провадження № 1-кп/317/75/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000050 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000050 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2025 зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На виконання зазначеної ухвали 12.03.2025 здійснено розшук та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, розгляд провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000050 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12.03.2025 о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2069/25
Провадження №1-кс/333/913/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує, що повідомлення про вчинене сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 К України, було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі 22.02.2025 року, яке було отримано вказаним правоохоронним органом 03.03.2025 року.

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя електронною поштою надійшла 10.03.2025 року, тобто у передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 14.03.2025 року на 10-30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.Європейська,7).

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із скаргою, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №760/306/25
Провадження №1-кс/760/2284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 06 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, а саме:

- куртка чорного кольору Columbia, яку поміщено до спец пакету NPU1201822;

- сумка шкіряна коричневого кольору, яку поміщено до спецпакету ЕХР 0323312;

- телефон марки Айфон Епл 14 про макс фіолетового кольору, який поміщено до спецпакету PSP2166196;

- кофта Icono кольору хакі, яку поміщено до спецпакету ЕХР0335285.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить повернути подане нею клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити без розгляду подане нею клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 06 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №760/7762/24 1-кп/760/2076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001946 від 01.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001946 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року о 17 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1768/25
Провадження 1-кс/991/1767/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000574 від 07 грудня 2021 року залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4371/24
Провадження № 1-кп/442/58/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

12 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ „ДВК № 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбуває покарання у ДУ „ДВК « 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1