Єдиний унікальний номер 722/911/25
Номер провадження 1-кс/722/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 року близько 19 год 00 хв перебуваючи на території МАПП «Сокиряни-Окниця» працівниками 31 прикордонного загону ДПСУ під час перевірки автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Глодяни, Республіки Молдова, було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру вказаного транспортного засобу.

16.04.2025 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент зупинки працівниками ДПСУ керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Глодяни, Республіки Молдова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що номерний знак кузова вказаного транспортного засобу частково пошкоджений, через що неможливо встановити дійсний номер кузова транспортного засобу, у зв`язку із чим є підстави вважати, що номер кузова вказаного транспортного має ознаки підроблення.

У зв`язку з тим, що автомобіль «Mercedes-Benz» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення 16.04.2025 року він був тимчасово вилученим.

Автомобіль марки автомобіль «Mercedes-Benz» іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на зберігання на територію ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського ГУНП в Чернівецькій області.

17.04.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000037.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вищезгадані об`єкти необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших слідчих (розшукових) дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на автомобіль марки «Mercedes-Benz», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Глодяни, Республіки Молдова, що був тимчасово вилученим 16.04.2025 року в ході огляду місця події.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000037 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2025 року встановлено, що в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 20 хв. 16.04.2025 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою начальника СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17.04.2025 року вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000037 від 17.04.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом його вчинення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту, вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб шляхом заборони його розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Глодяни, Республіки Молдова, що був тимчасово вилученим 16.04.2025 року в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: