Справа № 333/6021/24
Провадження №1-кп/333/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000001, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про закриття кримінального провадження у справі №333/6021/24 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого, просили суд закрити кримінальне провадження у справі №333/6021/25 у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31.12.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченка від вул. Європейської до вул. Комарова в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 складала 79.71:86.35 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги, яка складає 50 км/год.

В цей же час, в районі будинку №34, пішохід ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав здійснювати перетин проїзної частини вул. Чумаченка, рухаючись по позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, зліва - направо відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух із перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ, а саме п. 12.4, відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» та п. 12.9 б) згідно з яким «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...», маючи об`єктивну спроможність виявити зазначений нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по ньому, своєчасних заходів для зменшення своєї швидкості аж до повної зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, а в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забоїв, саден м`яких тканин голови, закритого перелому середньої третини великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, що кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я, більш як 21 день.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 , свою вину визнав та щиро розкаявся, після роз`яснення йому права, передбаченого ст. 285 КПК України проти закриття кримінального провадження з зазначеної підстави не заперечує та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, судом скасовується арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2024 у справі №334/53/24.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 13 631 грн. 04 коп. покладається судом на обвинуваченого.

Питання про долю речові доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, цивільний позов по даному кримінальному провадженню суд залишає без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що цивільний позов який залишено судом без розгляду, позивач має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 284-286, 288, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у справі №333/6021/24 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

2.Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у справі №333/6021/24 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

3.Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

4.Кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2024відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити.

5.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.01.2024 (справа № 334/53/24, провадження №1-кс/334/32/24) на автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , скасувати.

6.Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп.

7.Цивільний позов залишити без розгляду.

8.Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області (вул. Привокзальна, 13, м. Запоріжжя) повернути власнику за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1