Справа№751/324/25
Провадження №1-кс/751/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001124 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 06.01.2025, під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 210700-20, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Чернігів, вул. Литовська, буд. 70, документи згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явились. Захисник підозрюваного подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на документи виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з УСР в Чернігівській області ДСР НП України про те, що фізична особа вимагає надати неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23.12.2024, приблизно о 17:00-18:00 год. свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебував поряд з магазином «АТБ», що по вул. Любецька у м. Чернігові. В той же час він зустрівся з малознайомим йому ОСОБА_6 , мешканцем м. Чернігова, з яким почав спілкуватись. В ході розмови говорили про встановлені мобільні блокпости по території м. Чернігів, що додає складності під час пересування містом на транспорті.

ОСОБА_6 запитав свідка ОСОБА_5 про наявні у нього документи для умовно «вільного» проїзду повз працівників ТЦК та СП бронювання, тощо, на що останній зазначив про відсутність відповідних документів, а також про відсутність відстрочки тощо.

Далі, ОСОБА_6 почав казати свідку ОСОБА_5 , що має змогу «вирішити» питання з його військовими документами, а саме з документами, які надають право на умовно «вільне» пересування по території України та, зокрема, і з документами, які надають безперешкодне право на виїзд за державний кордон України в період мобілізації, однак така «послуга» коштує 4000 доларів США.

У процесі спілкування ОСОБА_6 запевняв свідка ОСОБА_7 , щоб він не хвилювався та погоджувався на його умовні «пропозиції», при цьому, вказуючи на те, що такі дії будуть проходити через м. Київ, цим самим стверджуючи у «гарантіях» безперешкодного виїзду за державний кордон України. При цьому, ОСОБА_6 постійно зазначав свідку ОСОБА_5 про те, що останній повинен погодитись на його умови, запевняючи, що може «допомогти» за таку умовну «символічну» суму грошових коштів 4000 доларів США.

Після вказаних подій, починаючи з 24.12.2024 й по теперішній час, ОСОБА_6 телефонує свідку ОСОБА_5 та постійно вимагає від останнього грошові кошти у сумі 4000 доларів США за «вирішення» відповідних військово-облікових документів, при цьому створюючи умовні терміни для передачі грошових коштів та, відповідно, «гарантії» за отримання таких документів.

03.01.2025 від оперативних співробітників УСР в Чернігівській області ДСР НП України надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також має у користуванні автомобіль марки ВАЗ 210700-20, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігати речі та документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

06.01.2025 органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 210700-20, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Литовська, буд. 70, в ході проведення якого вилучено документи згідно переліку.

Вищезазначені документи 06.01.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001124 від 28.12.2024.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою, вилучені документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що документи, згідно переліку, вказаному в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.01.2025, під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 210700-20, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Чернігів, вул. Литовська, буд. 70, документи, а саме: копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 ; копію військового квитка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 ; чотири кольорові фотокартки; медичну карту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «КНП ДП№1» № 072544, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1