Справа № 283/2553/24
провадження №1-кс/283/154/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшло клопотання в рамках кримінального провадження № 0000362 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням, з початку вересня 2024 року але не пізніше 15.11.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дати та місці, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатитон), для подальшого їх вживання та збуту, перебуваючи за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_1 , а саме: через мобільний додаток «Telegram», придбали хімічні засоби та кислоти, а також обладнання: керамічну лінійку, чотири скляні колби, мірний стакан на 100 мл та стакан скляний, електричні ваги «ZELMER», кріплення для утримання колб у кількості 8 штук, прозорі різного кольору зіп-пакети та полімерні пакети білого кольору, дві скляні капельні лійки на кінцях яких наявні крани та скляна мірна ємкість на 5 л, скляна мірка ємністю 400 мл, мірні пластикові ємкості на 5 л, 2 л, 1 л, пластиковий шприц на 500 мл із залишками рідини, два магнітні змішувачі з написом «Uoslab», електричні ваги «fiszmar», електрична плитка білого кольору «TRISTAR», ліхтарик з нашаруванням кристалічної речовини, електричний термометр «Basti», полімерний пакет з вмістом паперових фільтрів білого кольору, рулон з наліпками та полімерна ємкість з лакмусовими стрічками (індикаторами), електричний насос чорного кольору з написом «12V», вакуумний насос синього кольору «VALUE», електричну витяжку на кінцях якої розміщено дві гофротруби та на стелі гофротруба з пластиковим перехідником, а також рідини та предмети, які містять у своєму складі прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - ацетон, кислота, валерофенон, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, за допомогою яких у своїй сукупності та за допомогою прекурсорів, можливе незаконне виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Незаконно придбавши зазначені речовини та обладнання, призначені для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС ( 4- метилметкатитон), ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження перевезли дане обладнання до будинку № 17 по вул. Всеволода Лазуки у с. Устинівка, де незаконно зберігали його для подальшого виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 313 КК України.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на початку вересня 2024 року але не пізніше 15.11.2024, у ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4- метилметкатитон), з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з початку вересня 2024 року але не пізніше 15.11.2024, перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , облаштували приміщення будинку, використовуючи заздалегідь підготовлені приладдя: керамічну лінійку, чотири скляні колби, мірний стакан на 100 мл та стакан скляний, електричні ваги «ZELMER», кріплення для утримання колб у кількості 8 штук, прозорі різного кольору зіп-пакети та полімерні пакети білого кольору, дві скляні капельні лійки на кінцях яких наявні крани та скляна мірна ємкість на 5 л, скляна мірка ємністю 400 мл, мірні пластикові ємкості на 5 л, 2 л, 1 л, пластиковий шприц на 500 мл із залишками рідини, два магнітні змішувачі з написом «Uoslab», електричні ваги «fiszmar», електрична плитка білого кольору «TRISTAR», ліхтарик з нашаруванням кристалічної речовини, електричний термометр «Basti», полімерний пакет з вмістом паперових фільтрів білого кольору, рулон з наліпками та полімерна ємкість з лакмусовими стрічками (індикаторами), електричний насос чорного кольору з написом «12V», вакуумний насос синього кольору «VALUE», електричну витяжку на кінцях якої розміщено дві гофротруби та на стелі гофротруба з пластиковим перехідником, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатитон), тим самим незаконного організували та стали утримувати приміщення будинку по вул. Всеволода Лазуки, 17 у с. Устинівка для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатитон), з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями, які виразилися в організації місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність, визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 , відповідно до яких: ст. 2 зазначеного Закону передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць відповідного Переліку; ст. 7 вказаного Закону передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Так, починаючи з початку з початку вересня 2024 року, але не пізніше 15.11.2024, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, організували незаконну діяльність, пов`язану із виготовленням особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в особливо великих розмірах: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4- метилметкатитон), з метою подальшого збуту.

У період часу, з початку вересня 2024 року по 15.11.2024 за адресою: вул. Всеволода Лазуки, 17 у с.Устинівка, функціонувала лабораторія, де ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, на систематичній основі здійснювали виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1- он) та 4-ММС ( 4-метилметкатитон), з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту.

Також у період часу, на початку вересня 2024 року, але не пізніше у ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлена, виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - альфа-бромвалерофенон.

Реалізуючи свій спільний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - альфа-бромвалерофенон ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлена за допомогою мобільного додатку «Telegram» із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилися щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - альфа-бромвалерофенон в невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено в особливо великих розмірах - альфа-бромвалерофенон та почали зберігати з корисливих мотивів з метою подальшого збуту за адресою: вул. Всеволода Лазуки, 17 у с. Устинівка.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою спільну злочинну діяльність у ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, які перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено: ММС (4-метилметкатитон), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання прекурсорів для незаконного виготовлення психотропних речовин, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за допомогою мобільного додатку «Telegram» із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо незаконного придбання прекурсору, стосовно яких встановлюються заходи контрою - соляну (хлоридну) кислоту та ацетон, з метою використання для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено: ММС (4- метилметкатитон), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дати та місця, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримали пакунки, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в яких знаходилися прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю - соляну (хлоридну) кислоту та ацетон, в подальшому відвезли їх до місця виготовлення психотропних речовин, за адресою: вул. Всеволода Лазуки, 17 у с. Устинівка, Коростенського району, Житомирської області, чим самим придбали та почали зберігати за місцем проживання прекурсори, для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 16 листопада 2024 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2553/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з часу затримання 15.11.2024 з 20 год 45 хв до 14 січня 2025 року 20 год 45 хв включно, з визначеним розміром застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн.

Вказаний строк запобіжного заходу неодноразово було продовжено.

Так, 10.02.2025 ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2553/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2025 року, з визначеним розміром застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

28.02.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та 07.03.2024 вручено змінене повідомлення про підозру.

11.03.2025 до Малинського районного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою та необхідністю проведення всіх слідчих дій, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою.

Ризик того, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що вона неодноразово ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області оголошувалася в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 відносно клопотання слідчого заперечила, зазначила, що вона не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування. Просила обрати цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в суді зазначив, що клопотання не обґрунтоване. Вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. При продовженні запобіжного заходу, враховується ризик переховування від органу досудового розслідування і суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої доцільним та обґрунтованим є наразі продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає необґрунтованими, оскільки при розгляді клопотання слідчого встановлено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою та встановлена наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про зміну або відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які раніше слугували підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не наведено.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою потрібно виходити не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Частиною 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що вимога прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183,184,331, ч. 6 ст. 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Стара Райчиха Амурської області, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянці України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2025 року 20 години 45 хвилин.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя