overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5468/25
Провадження № 1-кс/686/2158/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 00 хв. 28.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 23.02.2025 за яка на офіційну електронну адресу 23.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5036/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/142/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 110 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3524/2025 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 359/2173/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

4 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів та доля речових доказів.

11 лютого 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та 19 лютого 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 28 лютого 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги прокурорів відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипрокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 14 березня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 585/3516/14
Провадження № 1-кп/577/42/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"06" березня 2025 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000419 від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06 березня 2025 року від прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06.03.2025 о 09:30 год. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що старший групи прокурорів у кримінальному провадженні працює на території м. Ромни, що ускладнює його прибуття в судове засідання. Просить відео конференцію проводити з Роменським міськрайонни судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, за участю прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 06 березня 2025 року о 09:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом 06 березня 2025 року о 09:30 год. за участю прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити Роменському міськрайонному суду Сумської області для виконання, а також прокурору Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/607/25
Номер провадження 1-кп/504/532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 14.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2025 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 14 березня 2025 року об 11:00 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3295/25
Номер провадження:1-кп/521/1335/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0008322 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0008322 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0008322 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2025 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2025 р. Справа № 607/5599/19
Номер провадження1-в/608/21/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Чортківська
УВП №26» ОСОБА_4 ,
засуженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом,
В Чортківському районному суді знаходиться на розгляді заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом.
05 березня 2025 засуджений ОСОБА_5 , під час судового засідання заявив усне клопотання про бажання мати захисника за призначенням за рахунок держави, оскільки не взмозі залучити його самостійно, перебуваючи в ДУ, за власним вибором через відсутність коштів.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з метою дотримання основоположного права людини на захист, слід залучити до розгляду вищевказаної заяви захисника за рахунок держави.
Представник ДУ «Чортківська УВП №26» ОСОБА_4 не заперечує щодо забезпечення права на захист.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою забезпечення особі, яка тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» ОСОБА_5 права на захист, слід залучити до участі у розгляді його заяви захисника - адвоката за призначенням за рахунок держави та справу слуханням відкласти
Відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією із основних засад кримінального провадження є право на захист.
Згідно ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч.1 ст. 7, ст. 42, п.2 ч.1 ст. 49 , ст. ст. 324, 336 КПК України, ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу», суд,
Розгляд заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом слуханням відкласти на 14 годину 20 хвилин 10 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/5599/19.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Справа № 683/698/25
УХВАЛА
06 березня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/114/25
Єдиний унікальний № 742/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за його участю в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

06.03.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, відкладеного до 14 год. 00 хв. 06.03.2025, за його участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 через неможливість прибути у призначений день та час до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у проведенні наступного судового засідання у кримінальній справі №742/4624/24 (провадження №1-кп/742/114/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 180/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя