overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4139/20
Провадження № 1-в/496/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 16.02.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з випробовуванням строком на 2 рік.

18.02.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини не явки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, громадський порядок не порушував, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1156/25
Провадження № 1-кп/159/333/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000127,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000127 від 20.02.2022 мотивуючи тим, що 18.02.2022 близько 17.32 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Ковель, шляхом обману під приводом купівлі телевізору, незаконно заволоділа грошовими коштами з банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_1 , належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останній майнової шкоди на загальну суму 5 700 гривень. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000127 від 20.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1425/25
Провадження № 1-в/279/203/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області подання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

05.03.2025 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Також, 11.03.2025 надійшла заява ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про повернення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 для доопрацювання.

Представник виправного центру, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву установи виконання покарань щодо повернення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути на доопрацювання подання, таким чином не підтримала його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та повернути подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/6681/23
провадження № 1-кп/361/627/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 09 травня 2023 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 356, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про виклик експерта та дізнавача в судове засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 14 березня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2400/25

05 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказана скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах, ОСОБА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією у м. Рівному), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_3 просив провести судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки немає змоги прибути у зал суду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ( з дислокацією в м. Рівному) про невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року, яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Ленінським районним судом м. Кіровограда, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалу невідкладно надіслати Ленінським районним судом м. Кіровограда (ел.пошта: , вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область, Україна, 25006).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/34/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

19.11.2024 року по даній справі було постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинення провадження в справі до її розшуку.

06.03.2025 р. від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що обвинувачену розшукано.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3431/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписки обвинувачених про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 13 год 30 хв 17 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/1424/24
Провадження № 1-кп/444/77/2025
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження №1-кп/444/77/2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак обвинувачений, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просив судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме - застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме: доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 07.04.2025 року на 14.15 год.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 для виконання та начальнику Галицької окружної прокуратури м.Львова для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 665/1784/21
Провадження № 1-кп/650/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Гайсинським районним судом Вінницької області, в зв`язку із віддаленістю його місця проживання, тому з`явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості з`явитися в судове засідання в зв`язку із віддаленістю місця проживання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначене на 15 квітня 2025 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Гайсинського районного суду Вінницької області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Гайсинському районному суду Вінницької області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/368/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2025 року о 14:10 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3