Провадження №1-кс/193/62/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

01 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області скаргу представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000033 від 03.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" ОСОБА_4 , відповідно до якої останній просив поновити строк звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000033 від 03.07.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона була отримана скаржником лише 13.03.2025 та скасувати названу постанову слідчого.

В скарзі вказано, що постанова слідчої СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.07.2024, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчою досудове розслідування було проведено не повно та не об`єктивно, а також без проведення комплексу слідчий дій для встановлення фактичних обставин справи.

Тому, на думку заявника, прийняте рішення слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим. Просить скасувати слідчого суддю постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2025 скаржнику поновлено строк для звернення до суду, відкрито провадження з одночасним витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Слідча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надавала.

Представник скаржника ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

01.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора, згідно якого останній просить суд проводити розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання, просить прийняти рішення про закриття провадження у справі у зв`язку із відновленням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при цьому долучив постанову заступника керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.04.2025, згідно якої оскаржувану постанову слідчої від 31.07.2024 було скасовано.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали, доходить до наступного висновку.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській від 31.07.2024 було закрито кримінальне провадження за № 0000033. Не погодившись із вказаною постановою слідчого, представник потерпілої сторони звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.04.2025, наданої до судового засідання, скасована постанова слідчої від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000033 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1