У Х В А Л А

Справа № 183/3589/25

№ 1-кс/183/671/25

17 квітня 2025 року м.Самар

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Консорціуму «Південна енергетична компанія» на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 засобами поштового зв`язку заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 15.04.2025. У поданій скарзі заявник просить відповідно до ст. 303 КПК України, визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення голови ліквідаційної комісії Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 від 21.03.2025; зобов`язати Самарівський РВП ГУНП в Дніпропетровській розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення оцінювачем ОСОБА_5 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування направити на адресу заявника голови ліквідаційної комісії Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2025.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 21.03.2025 голова ліквідаційної комісії Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій повідомив про наявність у діях оцінювача ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Дії полягали у поданні завідомо неправдивого звіту оцінювача про оцінку майна від 22.01.2021 №01-098610-2.ТЗ.5 для подання його для суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого, прокурора.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, а також витребуваних слідчим суддею матеріалів, голова комісії з припинення Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 звернувся до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, яка надійшла до органу досудового розслідування 26.03.2025 та зареєстрована у журналі єдиного обліку за №12766.

У поданій заяві заявник повідомив про обставини, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а до заяви додав документи, на які посилається у заяві.

У листі без номеру та дати заступника начальника ВП начальника СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вказано, що підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за матеріалом №12766 від 26.03.2025, на теперішній час, отримано не достатньо.

08.04.2025 оперуповноваженим ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із заступником начальника ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, складено довідку за результатами розгляду звернення голови комісії з припинення Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 , за яким вважали за доцільне перевірку припинити з посиланням на те, що раніше аналогічне звернення вже було зареєстровано та прийнято рішення про припинення розгляду, яке ніким не скасовано.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із письмової заяви голови комісії з припинення Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 , яка надійшла до відділу поліції 26.03.2025 слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Заявлені в скарзі вимоги в частині визнання бездіяльності неправомірною, а також в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із вказівкою на правову кваліфікацію чи осіб, які вчинили відповідні дії задоволенню не підлягають, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений такими повноваженнями.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання слідчого направити витяг з ЄРДР на адресу заявника. В силу вимог КПК України вчинення таких дій є обов`язковим після внесення відомостей до ЄРД, а у слідчого судді наразі відсутні підстави вважати, що такі дії не буде вчинено при виконанні даної ухвали, отже ці вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Консорціуму «Південна енергетична компанія» задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви голови комісії з припинення Консорціуму «Південна енергетична компанія» ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку 26 квітня 2025 року за №12766.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення згідно Рішення Конституційного Суду України №4-р (II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1