Справа № 307/4348/24
Провадження №1-в/307/19/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування подання представник посилалася на те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.342 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

25 грудня 2024 року до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшов для виконання вказаний вирок, який набрав законної сили 06 грудня 2024 року.

Засудженому ОСОБА_4 25 грудня 2024 року був направлений виклик з вимогою прибути до органу пробації о 10 год. 00 хв. 03 січня 2025 року.

Станом на 17 березня 2025 року орган пробації не отримав підтвердження щодо сплати штрафу ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.342 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок..

Із матеріалів подання вбачається, що 25 грудня 2024 року до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшли розпорядження та копія вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , які прийняті до виконання.

Згідно виклику засуджений ОСОБА_4 викликався до Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, у зв`язку з необхідністю сплати штрафу, на 10 год. 00 хв. 03 січня 2025 року.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 отримав вказаний виклик чи відмовився від його отримання.

Також, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо причин невручення ОСОБА_4 зазначеного виклику.

Підставою для звернення з даним клопотанням стали пояснення ОСОБА_5 (мами засудженого) від 25 грудня 2024 року та 17 лютого 2025 року, в яких вона зазначає, що їй не відомо місце знаходження ОСОБА_4 та в нього відсутня можливість оплатити штраф.

Із долученої до справи інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1372 від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_4 з 01 березня 2023 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Отже, ОСОБА_4 , згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року є засудженим, судове рішення щодо нього є проголошеним та набрало законної сили, а тому у суду відсутні підстави щодо зупинення провадження відносно ОСОБА_4 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першоюцієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами частини 4 та 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок щодо виконання певних видів кримінальних покарань, у тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Судом встановлено, що будь-яких заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження засудженого, місця його роботи, отримуваного ним джерела доходу або відсутність такого, на час виконання вироку орган пробації не вживав, причини несплати засудженим штрафу не встановлював.

Отже, в матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази того, що засуджений ОСОБА_4 не бажає та не має можливості сплатити призначений йому штраф за вироком суду, а тому подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Крім цього, слід зазначити, що 27 березня 2025 року, за заявою Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., який призначений йому вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1