Вирок

Іменем України

26.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє: 20.06.2020 вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.05.2023 звільнений по відбуттю терміну покарання,

03.02.2025 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.4 ст.186 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.01.2025 року близько 01:00 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття вітрини проник у магазин № НОМЕР_1 ТЦ «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул.Городоцька,157,у м. Львові, звідки таємно викрав жіночий одяг, а саме: куртку жіночу торговельної марки «Visdeer» коричневого кольору, розміру «44», вартістю 3170 гривень 33 копійок, куртку жіночу торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру«52», вартістю 2897 гривень, куртку жіночу торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру «54», вартістю 2897 гривень, куртку жіночу зимову марки «JCRosyPink», моделі «9347», розміру «50», вартістю 3374 гривень 80 копійок, куртку жіночу зимову марки «JCRosyPink», моделі «9347», розміру «46», вартістю 3374 гривень 80 копійок, куртку жіночу торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру 50, вартістю 2897 гривень, куртку жіночу зимову марки «JCRosyPink», моделі «9347», розміру «EU 46/RU 52», вартістю 3374 гривень 80 копійок, светр червоного кольору з маркувальним надписом «KissMe», розміру «XXL/XXXL», вартістю 340 гривень, светр сірого кольору з маркувальним надписом «KissMe», розміру «XXL/XXXL», вартістю 340 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 22665 гривень 73 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушеня, яке в тому числі є і тяжким, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №86 від 07.01.2025 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та відповідно до довідки №77д від 10.01.2025 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, ніде не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років позбавлення волі.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, суд враховує висновки про застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного кримінального суду від 03.07.2023 у справі № 462/2326/22 (провадження № 51-1185км23), де з урахуванням попередньої постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 766/39/17, зазначено про те, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Відтак, якщо злочин, за який засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вироку Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2025 року у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року у справі №465/136/25 (провадження №1-кс/465/188/25) змінено ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 38 днів, тобто до 07.03.2025 включно.

Відтак строк відбування покарання ОСОБА_5 , слід рахувати з моменту постановлення Ухвали слідчого судді про зміну застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 29.01.2025.

Згідно з ч. 7 ст. 72 КПК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відтак, в строк призначеного покарання слід зарахувати застосування цілодобового домашнього арешту у співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 7 днів.

Оскільки, судом призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових товарознавчих експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Львівським НДЕКЦ МВС України проводились судові товарознавчі експертизи.

Згідно наявної довідки про витрати на проведення товарознавчих експертизи з оформленням висновку:

- №СЕ-19/114-25/878-ТВ від 16.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/879-ТВ від 16.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/884-ТВ від 17.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/883-ТВ від 17.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/882-ТВ від 17.01.2025 складає 1591,80 грн.;

- №СЕ-19/114-25/881-ТВ від 20.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/880-ТВ від 20.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/886-ТВ від 20.01.2025 складає 795,90 грн.;

- №СЕ-19/114-25/887-ТВ від 20.01.2025 складає 795,90 грн., а всього разом 7959 ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Керуючись ст.370, 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2025 у справі №461/803/25, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.01.2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_5 застосування цілодобового домашнього арешту з 07.01.2025 по 28.01.2025 у співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 7 днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази - DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Валізу чорного кольору, яка опечатано скотчем з характрезуючими надписами в середині якої знаходиться наступні речі: куртка чорного кольору із надписом «Adidas», куртка чорного кольору без характрезуючих надписів, сумка чорного кольору із надписом «?А», настільна лампа чорного кольору, футболка червоного кольору із надписом «Jack Daniels Old No 7 Brand Tennessee Whiskey», штани коричневого без характеризуючих кольору надписів, футболка сірого кольору, пара кросівок червоного білого кольору із надписом «QC», рушник коричневого кольору із синіми смужками, пара шкарпеток чорно-білого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, пара шкарпеток коричневого кольору повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.01.2025р;

Светр червоного кольору з маркувальним надписом «Kiss Me», розміру «XXL/XXXL», светр сірого кольору з маркувальним надписом «Kiss Me», розміру «XXL/XXXL», куртка жіноча торговельної марки «Visdeer» розміру «44» коричневого кольору, куртка жіноча торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру 50, куртка жіноча торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру «52», куртка жіноча зимова марки «JC Rosy Pink», куртка жіноча зимова марки «JC Rosy Pink», куртка жіноча торговельної марки «Visdeer», бежевого кольору, розміру 54», куртка жіноча зимова марки «JC Rosy Pink», повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 10.01.2025р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 7959 ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1