overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду Глобальна інвестиція про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду Глобальна інвестиція про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014.

До початку розгляду клопотання, 11.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву захисника про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що захисник клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка з ним звернулась.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фонду Глобальна інвестиція про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001262 від 13.11.2014 - повернути особі яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/422/22
№ провадження 1-кп/453/26/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 366 КК України.

10.04.2025 в телефонному режимі захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 повідомлено суд про неможливість його явки в судове засідання через раптове погіршення стану здоров`я, в зв`язку з чим просить суд розгляд справи відкласти.

10.04.2025 процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому вказує, що у зв`язку із наявною інформацією про те, що від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його захворюванням, не заперечує проти відкладення судового засідання на інший день.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 366 КК України на 03 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1013/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/254/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження № 279/1013/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2025 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2025 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 14 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/159/25 Справа № 703/938/25 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 08 год. 10 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №766/4679/25
н/п 1-кп/766/3507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (на відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 під № 0001357 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 під № 0001357 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 року о 08.50 годин.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/488/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Погребищенського районного суду від 25.08.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Погребищенського районного суду від 25.08.2021 у відповідність до вимог чинного законодавства, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 11:45 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 463/2959/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/938/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

________________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 березня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 26 травня 2025 року включно, з визначенням застави - 10090 (десять тисяч дев`яносто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30512160 (тридцять мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч сто шістдесят) гривень, із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 441/885/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/147/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286, ст. 49 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 січня 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 квітня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1281/25 Справа № 205/8168/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 ,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року про відмову в задоволення

клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 07 квітня 2025 року, о 09 годині 30 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/2362/25
Номер провадження:1-кп/521/1284/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/2362/25 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді заступника директора Департаменту начальника управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника управління начальника відділу інформування та організації надання послуг управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, громадянки України, із вищою освітою, працюючої на посаді начальника відділу дистанційного консультування управління інформаційного забезпечення адміністратора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 367/651/21
Провадження № 1-кп/367/155/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002523 від 06.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002523 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 для його доставки у судове засідання.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Крім того, вони повідомили, що їм відомо про те, що приблизно місяць тому ОСОБА_7 під час поїздки в громадському транспорті до суду було забрано працівниками ТЦК та СП, однак його місцезнаходження їм не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 369-372,КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 15.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити під контроль прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1