Єдиний унікальний номер: 379/607/25
Провадження № 1-кп/379/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Березянка Таращанського Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старший механік-водій-гранатометник самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , у війському званні "солдат", на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовому розслідуванні місці, на початку травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , відшукав y мережі інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка обіцяла посприяти йому у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 , перебуваючи, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, на початку травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та анкетні дані, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844, завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.05.2022, чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання іншою особо.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовому розслідуванні місці на початку травня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке надає права, з мето використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.05.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «А», «В» та «С», з метою подальшого використання підробленого документа для його особистих потреб.

Крім того, 20.03.2025, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухався по автодорозі сполученням с. Калинове - м. Тараща, що в межах Білоцерківського району Київської області та був зупинений поліцейськими батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі.

В подальшому, на вимогу поліцейських, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання 3 метою підтвердження права на керування транспортним засобом достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.05.2022 в Територіальному сервісному центрі №8044, у встановленому законом порядку, використав завідомо підроблений документ, що виразилося у пред`явленні працівникам патрульної поліції завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , бланк якого не відповідае за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382,ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1591,80 гривень.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.05.2022 ТСЦ 8044 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Київського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1