Справа № 303/149/25
Провадження № 1-кс/303/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

08 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

08 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.01.2025 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.01.2025 року о 16:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2025 року о 16:23 год. за адресою: Мукачівський район, с. Верхній Коропець, вулиця Бічна, НП Рубіж-10 ВП №1 (м.Мукачево) повідомив, що під час патрулювання виявили дві гужові повозки з деревиною. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 06.01.2025 року о 16:22 год. нарядом НП Рубіж-10 ВП № 1 (м.Мукачево) за адресою м.Мукачево, провулок Івана Франка, біля будинку № 7, виявлено дві гужові повозки під керуванням громадянина ОСОБА_5 та громадянина

ОСОБА_6 , котрі перевозили деревину зовні схожу на породу акації, не маючи на те відповідних документів. В ході огляду місця події вказану деревину разом з гужовими повозками вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в ході огляду місця події в період часу з 18:20 год. 06.01.2025 року по 18:45 год. 06.01.2025 року на узбіччі дороги під назвою «провулок Івана Франка», що в місті Мукачево, Закарпатської області, а саме біля будинку № 7, було виявлено та вилучено: 1) гужову повозку № 1 в середині якої знаходиться 59 відрізків деревини візуально схожої на породу акації довжиною від 2 метрів 70 сантиметрів до 4 метрів 40 сантиметрів та різними діаметрами у стороні коріння, та з гужової повозки № 1 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS361», помаранчевого кольору; 2) гужову повозку № 2 в середині якої знаходиться 46 відрізків деревини візуально схожої на породу акації довжиною від 2 метрів 70 сантиметрів до 4 метрів 7 сантиметрів та різними діаметрами у стороні коріння, бензопилу марки «HECHT 350», червоного кольору.

07.01.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей під час огляду місця події в період часу з 18:20 год. 06.01.2025 року по 18:45 год. 07.01.2025 року на узбіччі дороги під назвою «провулок Івана Франка», що в місті Мукачево, Закарпатської області, а саме біля будинку № 7, як речових доказів по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000041 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання фактичні володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 06.01.2025 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 07.01.2025 року, вилучені речі, зазначені у протоколі огляду місця події від 06.01.2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 07.01.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: гужову повозку № 1, в середині якої знаходиться 59 відрізків деревини візуально схожої на породу акації, довжиною від 2 метрів 70 сантиметрів до 4 метрів 40 сантиметрів та різними діаметрами у стороні коріння та бензопилу марки «STIHL» моделі «MS361», помаранчевого кольору; гужову повозку № 2, в середині якої знаходиться 46 відрізків деревини візуально схожої на породу акації, довжиною від 3 метрів до 4 метрів 7 сантиметрів та різними діаметрами у стороні коріння, бензопилу марки «HECHT 350», червоного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1