Справа № 296/4097/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000446 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області, спільно зі слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області (у складі слідчої групи) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом виявлення під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.10.2022 за місцем мешкання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 договору дарування № 2369 від 29.12.2005 (далі Договір).

Відповідно до наведеного договору ОСОБА_6 (дарувальник) дарує цілу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (обдарованому).

Під час проведення досудового розслідування до нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_8 , якою, відповідно до тексту Договору, його посвідчено. Згідно із відповіддю нотаріуса, нею посвідчувався договір дарування № 2369 від 29.12.2005, але його зміст повністю відрізняється від змісту Договору, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5 в частині інформації про дарувальника, обдарованого та предмета дарування (тобто договори містять інформацію про різні об`єкти та різних людей), що підтверджується копією наданого договору № 2369 від 29.12.2005, який в дійсності посвідчувався нотаріусом ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023 в договорі дарування, наданому на експертизу, вносилися зміни шляхом підчистки та змивання первинного друкованого тексту, підписів, рукописного тексту та відбитка гербової печатки на лицьовому боці документу з наступним друкуванням на їх місці тексту договору. До того ж, первинний серійний номер бланку був змінений шляхом наклеювання поверх нього серійного номеру ВСК 802017, тоді як первинним номером бланку договору є серійний номер ВММ 554046, що узгоджується із відомостями, наданими нотаріусом ОСОБА_8 на запит.

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, встановлено, що на підставі виявленого під час обшуку Договору, 27.10.2022 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 27.10.2022 на підставі рішення №65334604 від 02.11.2022 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_7 . Право власності на вказану квартиру по сьогоднішній день належить останньому.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за довіреністю продавав ОСОБА_10 , який також доглядав за ОСОБА_6 .

Таким чином, у реєстраційній справі щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , містяться зафіксовані за допомогою тексту дані, що можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Тому, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідним є вилучення оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі щодо вказаної квартири шляхом проведення тимчасового доступу, оскільки отримати їх у інший спосіб не представляється можливим.

Слідча просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000446 від 13.07.2023: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; - старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 ; - старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_12 ; - старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 ; - слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_15 ; - начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_16 , до оригіналів реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1