Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 28 лютого 2025 року про відмову у визнанні її потерпілою, в якій просить зобов`язати слідчого згідно з ч.2 ст. 9 КПК України спростувати її обставини і докази або підтвердити щодо потерпілої. В обгрунтування скарги покликається на те, що їй відмовлено у визнанні потерпілою, однак вона вважає, що є кримінальне правопорушення, яким їй заподіяно майнову шкоду. У 1995 році протоколом земельної комісії сільської ради затверджено межі земельної ділянки. По данному факту проводиться досудове розслідування. У протоколі земельної комісії немає посилання на акт відбиття межі, були внесені неправдиві дані про відбиття межі. У зв`язку з чим вона вважає, що їй була нанесена майнова шкода в одну сотку землі вздовж межі. Тому вона є потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала покликаючись на викладені в ній доводи та просить скаргу задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. 20 березня 2025 року начальником СВ Відділення №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подана заява, в якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі слідчого, а у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000212 від 03 грудня 2024 року, яке постановою слідчого від 06 березня 2025 року закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останньою ставиться питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, оскільки така є необгрунтованою.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України, зокрема статтями 303-308 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому проведення слідчих дій у закритому провадженні є неможливим.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000212 від 03.12.2024 закрито, про що винесено відповідну постанову 06 березня 2025 року, а тому відсутній предмет розгляду скарги ОСОБА_3 .

За наведених обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою потрібно відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12.45 год. 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1