Справа № 176/2763/23
Провадження № 1-в/191/45/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого неповну середню освіту, до затримання проживав за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого:

1) 02.11.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, ст.71 ч.1 КК України (частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього суду від 16.08.2023 року) до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 13.09.2023 року; кінець строку : 13.11.2028 року.

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування своїх вимог начальник ДУ зазначив, що згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 05.03.2023 року крадіжку майна, вартість якого становила 356,13 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 07.03.2023 року крадіжку майна, вартість якого становила 457,77 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 07.03.2023 року крадіжку майна, вартість якого становила 954,86 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 13.04.2023 року вчинив крадіжку майна вартість якого становила 333 грн. 34 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 15.04.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 1999 грн. 60 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 20.04.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 325 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 18.05.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 731 грн. 34 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 18.05.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 603 грн. 40 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 02.06.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 350 грн. 34 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 04.06.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 388 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 09.06.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 412 грн. 50 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 10.06.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 759 грн. 59 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 23.07.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 350 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 28.07.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 495 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 03.08.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 304 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 16.08.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 865 грн. 97 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , останній 28.08.2023 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила 400 грн. 00 коп., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ЗУ №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Від 09.08.2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, ЗУ №3886-ІХ від 09.08.2024 року кримінальну карність вчиненого засудженим діяння, скасовано.

У зв`язку з цим, начальник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року за ст.185 ч.4, ст.71 ч.1 КК України у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково.

Представник ДУ «СВК (№94)» та засуджений надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вирок набрав законної сили 05.12.2013 року.

За даним вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочинів : 03.08.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_6 на суму 304,00 грн.); 06.08.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 на суму 4200,00 грн.);16.08.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_8 на суму 865,97 грн.); 28.08.2023 року ( заподіяна майнова шкода ТОВ «ФИМ» на суму 400,00 грн.).

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року ОСОБА_5 засуджений за :

- ч.1 ст.162 КК; України у виді обмеження волі строком 3 роки;

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років..

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

За даним вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочинів : 05.03.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_9 на суму 356,13 грн.); 07.03.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_10 на суму 457,77 грн.); 07.03.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_11 на суму 954,86 грн.); 13.04.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_12 на суму 333,34 грн.); 15.04.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_13 на суму 1999,60 грн.); 20.04.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_14 на суму 325,00 грн.); 18.05.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_15 на суму 731,34 грн.); 18.05.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_16 на суму 603,40 грн.); 02.06.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_17 на суму 350,00 грн.); 04.06.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_18 на суму 388,00 грн.); 09.06.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_19 на суму 412,50 грн.); 10.06.2023 року (заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_20 на суму 759,59 грн.); 23.07.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілій ОСОБА_21 на суму 350,00 грн.); 28.07.2023 року ( заподіяна майнова шкода потерпілому ОСОБА_22 на суму 495,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2023 року складає 2684 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342 грн. 00 коп. (2684 грн. х 50% = 1342 грн. 00 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2023 року складає 2684 грн. 00 коп.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21.

У зв`язку із декриміналізацією вчинених ОСОБА_5 діянь за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року за епізодами від 03.08.2023 року (у потерпілого ОСОБА_6 на суму 304,00 грн.); вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від16.08.2023 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для його звільнення від призначеного покарання за даними вироками у зв`язку з усуненням караності діяння.

У той же час, суд зазначає, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року ( за епізодом заволодіння чужим майном 15.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_13 на суму 1999,60 грн.), а також засуджений за вироком

Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року ( за епізодом крадіжки чужого майна 06.08.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 на суму 4200,00 грн.), не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

Таким чином, клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_23 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Застосувати ч.2 ст.74 КК України до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року за епізодами від 03.08.2023 року на суму 304,00 грн., від 16.08.2023 року на суму 865,97 грн., від 28.08.2023 року на суму 400,00 грн., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року за :

- ч.1 ст.162 КК; України у виді обмеження волі строком 3 роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 13.09.2023 року.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1