Справа №295/917/25
УХВАЛА

23.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002202 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що до Житомирського РУП надійшли матеріали ВМП ГУНП в Житомирській області про те, що в ході отриманої оперативної інформації виявлено незаконну діяльність групи осіб, які займаються організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду, до якої причетний мешканець м. Житомира.

За даним фактом 16.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2025 в період з 06 год. 48 хв. По 08 год. 24 хв. 17.01.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: планшет марки «Huawei», флеш носій білого кольору з написом «Київстар», флеш носій жовтого кольору, адаптер марки «Kingston» з флеш-носієм на 2 ГБ, 3 адаптера без флеш-носія та картка синього кольору з підписом «Київстар» із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 , чорнові записи, ноутбук марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», які належать ОСОБА_5 ..

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002202 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

17.01.2025 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено планшет марки «Huawei», флеш носій білого кольору з написом «Київстар», флеш носій жовтого кольору, адаптер марки «Kingston» з флеш-носієм на 2 ГБ, 3 адаптера без флеш-носія та картка синього кольору з підписом «Київстар» із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 , чорнові записи, ноутбук марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», на які просить накласти арешт слідчий, що підтверджується змістом протоколом обшуку.

Постановою слідчого ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0002202.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.01.2025 в ході проведення обшуку планшет марки «Huawei», флеш носій білого кольору з написом «Київстар», флеш носій жовтого кольору, адаптер марки «Kingston» з флеш-носієм на 2 ГБ, 3 адаптера без флеш-носія та картка синього кольору з підписом «Київстар» із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 , чорнові записи, ноутбук марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», а також тимчасово позбавити володільця ОСОБА_5 права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1