overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/898/25
Провадження № 1-кп/444/201/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 17 березня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.03.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 14.03.2023 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 12.03.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 19 березня 2025 року о 08:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3023/24
Провадження № 1-кп/682/39/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 60000193 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України,,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000193 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила допитати експерта ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні та провести судове засідання, яке призначене на 08.04.2025 року у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (зал №12, вулиця Кам`янецька, 117, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Інші участиники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання прокурора про здійснення розгляду вказаного кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції для допиту судового експерта, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне проведення судового засідання, яке відбудеться 08.04.2025 року в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (зал №12, вулиця Кам`янецька, 117, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 .

Вручити судовому експерту пам`ятку про права та обов`язки і присягу експерта.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/260/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, проаналізувавши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.314-316, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 13:45 год. 11 квітня 2025 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організавати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнату, де проводиться відеоконференцзв`язок.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 227/1905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 29.01.2025 року був застосований примусовий привід, доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений судовою повісткою, відносно нього був застосований примусовий привід, рапорт працівників поліції про неможливість виконання якого до суду не надходив, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його повторного примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09-30 годину 09.04.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09-30 годину 09.04.2025 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1224/24
17 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1081/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання. Обвинувачений відбуває покарання по іншому вироку та на даний час перебуває в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)». Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 10:00 год. 10 квітня 2025 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)».

Доручити начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1391/24
Провадження №1-кп/0274/380/25
УХВАЛА

"17" березня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за №0000066 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно наказу №296 від 14.10.2024 командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 15.10.2024 прибув до військової частини та зарахований до списків особового складу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 19.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2062/19
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

17 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

з копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75, 104 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом з`ясовано, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 27 лютого 2025 року, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отож, він підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання начальника Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки,

про роз`яснення виконання ухвали суду про направлення для виконання покарання

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 80, 81-1 КК України, ст. 335, ч.2 ст. 376, ст. 380, ст. 533-539 КПК України, ст. 154-1, 166 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Роз`яснити, що виконання покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року, з урахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 року, за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком на два роки, - підлягає зупиненню на час призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до моменту звільнення останнього з військової служби.

Перебіг давності виконання обвинувального вироку, визначений ст. 80 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до моменту звільнення останнього з військової служби, не зупиняється та не переривається, крім випадків передбачених ч.3 та ч.4 ст. 80 КК України.

Роз`яснити право засудженого ОСОБА_5 та органу пробації на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі в порядку ст. 81-1 КК України та ст. 154-1 КВК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.45 год. 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1