Справа № 192/466/25
Провадження № 1-в/192/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України стосовно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі,

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України,

Початок строку: 05.12.2024 року

Кінець строку: 05.12.2026 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в даний час відбуває в тому числі покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК країни.

Також просив звільнити з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , як особу яка відбула покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року.

У судове засідання прокурор, представник адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений не з`явилися. Повідомлені про місце та час розгляду подання належним чином.

Від прокурора надійшли письмові пояснення, згідно яких він просить задовольнити подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України. Просить вважати ОСОБА_3 засудженим до 2 місяців арешту за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року без застосування положень ст. 71 КК України та перерахувати відповідно до положень ст. 72 КК України покарання у виді 2 місяці арешту з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши додані до подання матеріали вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений до 3 років позбавлення волі за вчинення 13 червня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а розмір завданої шкоди складає 572 гривні 00 копійки.

Також вказаним вироком ОСОБА_3 був засуджений до 4 років позбавлення волі за вчинення 24 червня 2018 року, 28 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 04 липня 2018 року, 06 липня 2018 року, 17 серпня 2018 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а розмір завданої шкоди складає відповідно 763 гривні, 196 гривень 67 копійок, 732 гривні, 577 гривень 34 копійки, 488 гривень 97 копійок, 484 гривні 08 копійок.

Також вказаним вироком ОСОБА_3 був засуджений до 2 років позбавлення волі за вчинення 04 липня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а розмір завданої шкоди складає 262 гривні 67 копійок.

Покарання було призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі було призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до нового покарання, невідбутої частин покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, яке було призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_3 майна на час вчинення діяння (13 червня 2018 року, 24 червня 2018 року, 28 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 04 липня 2018 року, 06 липня 2018 року, 17 серпня 2018 року) та завданої шкоди шахрайськими діями (04 липня 2018 року) за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року не перевищувала 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, тому до вчинених засудженим діянь слід застосовувати ст.ст. 5, 74 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід негайно звільнити від призначеного покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Також суд вважає що Номеровського слід звільнити від покарання, яке було призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, оскільки всі кримінальні правопорушення, за якими призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України декриміналізовані.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, як особу яка відбула покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року, суд вважає, що в цій частині подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.п. 5 п. 15 Розділу IV наказу Міністерства юстиції України № № 847/5 від 08 червня 2022 року «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», якщо особі, засудженій раніше неодноразово, скорочено строк покарання за попередніми вироками, але не змінено строк покарання, визначений за сукупністю вироків, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, направляється подання щодо визначення остаточної міри покарання, з копіями усіх судових рішень, у порядку передбаченому КПК України.

Оскільки ухвала суду про негайне звільнення ОСОБА_3 не набрала законної сили відповідно до положень КПК України, тому суд вважає, що вирішення питання про звільнення є передчасним. І тому в цій частині подання не підлягає задоволенню.

Також су вважає, що вимоги прокурора про перерахунок відповідно до положень ст. 72 КК України покарання у виді 2 місяці арешту, яке було застосовано до ОСОБА_3 вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, також є передчасним з мотивів, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, а також в частині призначення покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1