ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 Справа №607/2027/25 Провадження №1-кп/607/1118/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000381 від 15.12.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

-- за участю: прокурора Жука І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 18.05.2022 № 157 о/с призначено старшого сержанта поліції Колодія Ігоря Івановича на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 18.05.2022. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (по особовому складу) від 25.08.2021 № 225 о/с призначено рядового поліції Гнатіва Ігора Вікторовича на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 25.08.2021.

Так, 14 грудня 2024 року близько 17 години 53 хвилини поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатівом І.В. та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Колодієм І.І., які входили до складу екіпажу «Гулівер - 08», за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатівом І.В. та Колодієм І.І. було здобуто достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тим самим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У зв`язку з цим, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатівом І.В. та Колодієм І.І, було повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за порушення правил дорожнього руху. Після цього, 14 грудня 2024 року близько 18 години 05 хвилин у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вул. Незалежності, с. Івачів Горішній, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатіву І.В. за невчинення ним дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 грудня 2024 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вул. Незалежності, с. Івачів Горішній, Тернопільського району, Тернопільської області неодноразово просив поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській Гнатіва І.В., який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, не виносити стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а відпустити його, за що він надасть йому грошові кошти у сумі 2000 гривень. На пропозицію ОСОБА_1 про надання грошових коштів за не винесення стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатів І.В. відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду, при цьому повідомляв, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть кримінальну відповідальність. Однак ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам працівника патрульної поліції, продовжував пропонувати поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнатіву І.В. не виносити стосовно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а відпустити його, за що пропонував надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно все відбувалося так, як описано в обвинувальному акті, 14 грудня 2024 року близько 17 години 53 хвилини, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , його було зупинено поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління Національної поліції в Тернопільській області за порушення правил дорожнього руху. Після чого йому було повідомлено, що відносно нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 3400 грн. Тоді він вирішив запропонувати працівникам поліції 2000 гривень за не складання адміністративних матеріалів, проте вони відмовилися і склали матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати та призначаючи йому за даним кримінальним правопорушенням покарання обмежитись штрафом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є не судимим, думку державного обвинувача з приводу виду покарання, яка висловлена в судових дебатах, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський