Справа №760/1914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , психолога - ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня місяця 2024 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_9 дізнався про можливість підробітку шляхом здійснення підпалів поштових відділень на території міста Києва. Особа на ім`я ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 контактні дані особи, яка зареєстрована під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», та повідомив що останній займається координацією здійснення підпалів. ОСОБА_5 зв`язався із особою, який зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», та отримав від останнього пропозицію, здійснити підпали приміщень відділень АТ «Укрпошта» а саме №02175, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53; №03037, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22 та №03186, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7 з наданням фотодоказів виконаної роботи. За результатами здійснених підпалів ОСОБА_5 отримає грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США.

Будучи безпринципним до наслідків своїх злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, матеріальні збитки, які можуть бути завдані, останній погодився на зазначену пропозицію, а саме здійснити підпали приміщень АТ «Укрпошта».

Так, 21.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, направився на АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 6 літрів бензину, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикову каністру білого кольору, тим самим підготував засоби для вчинення злочину шляхом підпалу.

У подальшому, ОСОБА_5 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03037 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей зазначеного відділення пошти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта» почав обливати зовнішню сторону дверей приміщення бензином. Надалі ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначених дверей. При цьому ОСОБА_5 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_5 , відійшов від місця вчиненого ним злочину та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_5 не отримав.

Після цього, ОСОБА_5 , 24.10.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак у вечірній період доби, перебуваючи біля відділення №03186 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дверей вказаного відділення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, перебуваючи біля входу до приміщення відділення №03186 АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 почав обливати зовнішню сторону дверей вказаного приміщення бензином, який попередньо був ним підготовлений. Надалі дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув у розлиту запальну суміш, що призвело до загорання зазначених дверей.

При цьому ОСОБА_5 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

В подальшому, ОСОБА_5 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою роботу, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Крім цього, 28.10.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, належного АТ «Укрпошта», засновником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, шляхом підпалу, направився на АЗС «GRAND-PETROL», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, придбав легкозаймисту речовину, а саме 5 літрів бензину та 1 літр Оливи Orlen Platinum Classic 5W-40, яку залив у заздалегідь підготовлену ємкість - пластикові пляшки об`ємом по 2 літри, тим самим підготував засоби для вчинення злочину, після чого попрямував до відділення №02175 АТ «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53.

Так, ОСОБА_5 , 29.10.2024 приблизно о 03 год. 14 хв., перебуваючи біля відділення №02175 АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, належного державному підприємству, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до одного із вікон зазначеного приміщення. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії несуть для оточуючих таємний характер, розбив скло вікна приміщення відділення № НОМЕР_1 АТ «Укрпошта» за допомогою каміння, яке знайшов неподалік. Після цього останній почав обливати як зовнішню так і внутрішню сторону вітрини приміщення бензином. Потім, ОСОБА_5 дістав з кишені свого одягу запальничку та паперовий картон, який підпалив та кинув до вітрини вікна «Укрпошти», що призвело до загорання зазначеного приміщення. При цьому ОСОБА_5 , свої злочинні дії фіксував на відеокамеру свого мобільного телефону.

Після цього, ОСОБА_5 , відійшов від місця вчиненого ним злочину на відстань та переконавшись, що підпал відділення «Укрпошти» відбувся зник з місця події. Однак за замовлену роботу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме підпал приміщення відділення №03037 АТ «Укрпошта», винагороду в розмірі 1000 доларів США останній не отримав.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди АТ «Укрпошта».

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

29.10.2024 (фактичний час затримання 12:43 год.) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котлярка, Попільнянського района, Житомирської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.10.2024;

- протоколом обшуку від 29.10.2024;

- протоколами оглядів місць події від 25.10.2024 та 29.10.2024;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом огляду речей;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

25.12.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 29 січня 2025 року.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 29.10.2024 та спливає 29.01.2025.

Як зазначено в клопотанні, у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність завершити досудове розслідування до 29.01.2025 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги передбачені ст. 485 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме встановити повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього;

- провести судову компютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України щодо вилученого мобільного телефону підозрюваного «Redmi Note 4»;

- провести судову генетично-молекулярну експертизу проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати відповідь на запит від АТ «Укрпошта» щодо наявних відеозаписів з місць вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами отриманих відповідей від АТ «Укрпошта» провести огляд зазначених відеозаписів;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим через складність та тривалість судових експертиз, воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій органу досудового розслідування необхідний додатковий строк тривалістю 3 місяці, а тому загальний строк досудового розслідування необхідно продовжити до 6 місяців.

Слдічий клопотання підтримав, продовжити строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Котлярка, Попільнянського району Житомирської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 25.12.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003019 від 25.10.2024 та визначити новий строк досудового розслідування у межах трьох місяців, тобто до 29.01.2025 (з 29.12.2024 по 29.01.2025).

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до 29.01.2025 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги передбачені ст. 485 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме встановити повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього;

- провести судову компютерно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України щодо вилученого мобільного телефону підозрюваного «Redmi Note 4»;

- провести судову генетично-молекулярну експертизу проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати відповідь на запит від АТ «Укрпошта» щодо наявних відеозаписів з місць вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами отриманих відповідей від АТ «Укрпошта» провести огляд зазначених відеозаписів;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Софії Галечко, 22;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 7;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, а саме здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003019 від 25.10.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 29.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1