УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 (справа №127/37625/24) в рамках кримінального провадження № 0000240 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 (справа №127/37625/24).

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000240 від 14.11.2024 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 14PRO Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 . Постановою дізнавача СДВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у подальшому утриманні майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках вказаного провадження, 13.11.2024 в період часу з 21 години 13 хвили до 21 години 27 хвилин, під час проведення слідчо-оперативною групою огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , на підставі заяви про добровільну видачу, дістав зі своєї сумки поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта», на якому була наклеєна товаро-транспортна накладна №1382, відправник: ОСОБА_6 , м. Львів, відділення №6335, т. НОМЕР_3 , отримувач: ОСОБА_5 , м. Вінниця, поштомат №43981, т. НОМЕР_4 та надав його працівникам поліції. При відкриті даного пакету було виявлено п`ять зіп пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження , які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1049133. Окремо, до спец пакету НПУ № CRI 1049135 було поміщено пакет з логотипом «Нової пошти» з вклеєною транспортною накладною №1382.

Також, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone14PRO Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому міститься інформація щодо купівлі ним вилученої наркотичної речовини. Даний телефон було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ № CRI 1049132. Усі зазначені вище спец.пакети були належним чином, в присутності учасників слідчої дії опечатано та на них було зроблено відповідні записи .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 (справа № 127/37625/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Постановою дізнавача СДВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.12.2024 вказане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2024 (справа №127/37625/24) в рамках кримінального провадження № 0000240 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на мобільний телефон марки «Iphone 14PRO Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу СДВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області передати вищевказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя