У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/675/24

Провадження № 1-во/936/3/25

23.04.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.03.2025, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, застосовано до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.91-1 КК України, заборонити йому перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства та обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити його для проходження програми для кривдників строком 1 (один) місяць. Організацію, виконання та проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покладено на Воловецьку селищну раду Мукачівського району Закарпатської області. Проте, у подальшому, судом з`ясовано, що під час виготовлення тексту даного вироку було допущено описки в резолютивній частині вироку.

Зокрема, в абзаці четвертому резолютивної частини вироку помилково не зазначено строк обмежувального заходу, передбаченого п.1 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді заборони ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а також у абзаці шостому резолютивної частини помилково зазначено, що організацію, виконання та проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на «Воловецьку селищну раду» замість вірного «Нижньоворітську сільську раду».

Згідно ч.1 статті 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи ініціював питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку.

Питання про виправлення описки суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч.2 ст. 379 КПК України).

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.03.2025.

Керуючись ч.1 статті 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.03.2025 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, зокрема:

- Викласти абзац четвертий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.1 ст.91-1 КК України та заборонити йому перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства строком 1 (один) місяць.»

- Викласти абзац шостий резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Організацію, виконання та проходження ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на Нижньоворітську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1