overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду. В обґрунтування подання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були неодноразово роз`яснені під час проголошення вироку та в органі пробації.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила суд залишити вказане подання без розгляду, у зв`язку із закінченням іспитового строку 29.11.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, оскільки на даний час іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 минув, а тому немає можливості притягнути його до кримінальної відповідальності у випадку скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 17/2022р., заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання в суді іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився (29.11.2024 року).

Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/9245/24
"23" грудня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зазначені скарги стосуються одних і тих же подій, що мали місце в один період часу, мають один й той же предмет оскарження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне для повного та об`єктивного розгляду, вищезазначені скарги об`єднати в одному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/1113/24
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 24.12.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1209/21
Провадження №1-кп/701/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.12.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого захисник обвинуваченого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/120/24
Номер провадження № 1-кп/704/71/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0001032 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0001032 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.12.2024 р. на 09.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відкласти та призначити на 20.01.2025 року на 10.30 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 20.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/3567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні№0001129 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

ОбвинуваченийОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 від 27.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.12.2022 о 09 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 639/3935/22

провадження № 51-4090км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі як представника потерпілих у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 430, 436 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження ОСОБА_4 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 08 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , призначений на 14 годину 20 хвилин 08 квітня 2025 року, здійснювати за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

24 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 214/3059/13-к

Провадження № 51-2163 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про перевірку вказаних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Витребувати із Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року. м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в скаладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі матеріали кримінального провадженні № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення до судового розгляду 05 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. замість правильної дати 18 грудня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2024 року (справа № 154/4250/24, провадження № 1-кп/154/635/24) та внесення відповідного виправлення, яке не тягне за собою незаконності і необгрунтованості та не виступає підставою для зміни і скасування ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2024 року у справі № 154/4250/24, провадження № 1-кп/154/635/24 та вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 18 грудня 2024 року о 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4