Справа №359/1785/25
Провадження №1-кс/359/422/2025
УХВАЛА

18 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_1 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 1 лютого 2025 року він направив засобами поштового зв`язку до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25 січня 2025 року, в якій повідомив про факт викрадення, привласнення офіційного документа «білого квитка», яким заявник був виключений / знятий з військового обліку. Заява була отримана органом досудового розслідування 4 лютого 2025 року. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 25 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та в п.3 резолютивної частини скарги (а.с.2) просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.9, 10). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

1 лютого 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25 січня 2025 року (а.с.3-4), в якій повідомив про факт викрадення, привласнення офіційного документа «білого квитка», яким заявник був виключений / знятий з військового обліку. Ця обставина підтверджується чеком (а.с.3). З трекінгу з сайту «Укрпошти» (а.с.4) вбачається, що заява ОСОБА_1 була отримана органом досудового розслідування 4 лютого 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 4 лютого 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_1 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 25 січня 2025 року. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В той же час у слідчого судді відсутні повноваження для визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 25 січня 2025 року, а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_2