Справа № 215/1975/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000082 від 09.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушельниця Сколівського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалід 3 групи, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.01.1994 по 26.08.2005 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз:

- 08.10.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 3, ст. 121 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 03.12.2020 звільнений умовно-достроково з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області №122 за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24.11.2020 на невідбутий строк 1 місяць 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.03.2025 приблизно о 18:40 годині знаходячись біля третього під`їзду будинку №142 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів знайомого йому ОСОБА_5 , з яким привітався та почав спілкування на лавці біля під`їзду.

Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 18:45 годині, потерпілий

ОСОБА_5 відійшов за власними потребами від ОСОБА_3 , який продовжував сидіти на вищевказаній лавці, при цьому залишивши поруч з останнім свою сумку через плече чорного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий 16.11.2023 органом 1230, дійсний до 16.11.2033.

В цей час, в зазначеному вище місці, скориставшись тим, що

ОСОБА_5 не спостерігав за діями ОСОБА_3 , в останнього раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 майном з його сумки. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на лавці біля третього під`їзду будинку №142 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_5 та побачив, що в середині знаходиться паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий 16.11.2023 органом 1230, дійсний до 16.11.2033, яким вирішив заволодіти, викравши його та визначивши предметом свого посягання.

Так, 06.03.2025, приблизно о 18:45 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, дістав з сумки потерпілого ОСОБА_5 , таким чином незаконно заволодів шляхом крадіжки, належним йому паспортом громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий 16.11.2023 органом 1230, дійсний до 16.11.2033, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнав: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, долю речового доказу по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої на нього скарг від сусідів не надходило, раніше судимий, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-паспорт громадянина України у формі ID-картки № № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, виданий 16.11.2023 органом 1230, дійсний до 16.11.2033, який 14.03.2025 переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя