Справа № 214/4742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 13.02.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав`янськ Донецької області, громадянство України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 приблизно о 11-30 годині у світлий час доби, по мокрому асфальтному покриттю, в крайній лівій смузі для руху проїзної частини вул. Володимира Великого з боку пл.30-річчя Перемоги у напрямку вул. Тесленка в Саксаганському районі міста Кривого Рогу рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі швидкістю руху 93,7 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У цей же час попереду автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , в середній смузі для руху по проїзній частині вул. Володимира Великого в попутному напрямку рухався технічно справний автомобіль «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у подальшому змінив напрямок свого руху та почав маневр розвороту в сторону пл. 30-річчя Перемоги.

Водій ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Володимира Великого та, виявивши маневр водія ОСОБА_8 , повинен був діяти відповідно до п.п.1.5, 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_4 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 12.3, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п.п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровцю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.п.12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п.п.12.9б - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.

Унаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Iveco 35S10», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, у виді: множинних ран та саден обличчя, закритого поперечного перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, різаної рани 3 пальця правої кисті, які згідно з висновком експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п.12.4 та 12.9б ПДР України, згідно з висновком експерта з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у виді отриманих неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього, в зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.

В судовому засіданні потерпіла та її законний представник, кожен окремо, підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, пояснили, що претензій морального або матеріального характеру до останнього не мають, в зв`язку з тим, що шкода їм відшкодована.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.163-165), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.176, 177), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. При цьому, потерпіла та її законний представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000341 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, як слідує з ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024, на автомобілі «Iveco 35S10», білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та «ВАЗ 21063», бежевого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт (том 2 а.с.32-33, 36).

Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище транспортних засобів.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 15145 грн. 60 коп.(том 2 а.с.82, 91, 102, 148).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024 на автомобіль «Iveco 35S10», білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.10.2015 року належить на праві власності ОСОБА_9 скасувати (том 2 а.с.32-33).

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2024 на автомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.04.2018 року належить на праві власності ОСОБА_7 скасувати (том 2 а.с.37-38).

Речовий доказ:

- автомобіль «Iveco 35S10», білого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального майданчику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_9 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.30);

- автомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_7 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.35);

- відеозаписи з моментом ДТП, яка мала місце 13.02.2024 на проїзній частині по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, записані на оптичні носії інформації DVD-R диск, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.55, 58).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Суддя ОСОБА_1