Номер провадження № 1-кп/756/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, подане в рамках кримінальне провадження, внесеного 09.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водотиї, Житомирської області, громадянина України, з середньої освітою, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження строку дії обраного ОСОБА_7 , оскільки наразі існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. При цьому підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб. ОСОБА_7 шляхом погрози може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Крім того, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 та враховуючи винятковий характер та суспільну небезпечність вказаного суспільно небезпечного діяння, у якому підозрюється останній, ОСОБА_7 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Крім того, враховуючи обставини вчинення даного суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, існує ризик, що ОСОБА_7 може вчинити тотожні суспільно небезпечні діяння за аналогічних обставин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України

Захисник ОСОБА_6 та особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Даний злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особливо тяжких.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, 25.10.2023 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщено до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради, оскільки 23.10.2023 отримано висновок експерта №955 вищевказаної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом, а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та синдром залежності. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (судинно-інтоксикаційного) генезу з вираженим психоорганічним синдромом, а також розладів психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також, у теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 потребує продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, зокрема в порядку, визначеному ч. 4 ст. 199, ст. 194 КПК України.

Так, згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Судом уже було наведено, що підставою продовження запобіжного заходу в виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_7 було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру. Аналогічні посилання, як підставу продовження запобіжного заходу, наведено прокурором і в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу.

Однак, на думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку статей 84, 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.

Ураховуючи це, суд, надаючи оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ураховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини, тобто обставин, які викладені в обвинувальному акті. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Отже, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_7 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Між тим, на думку суду, такі ризики як незаконний вплив на свідків та можливість іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, не було доведено прокурором, оскільки ризиком є певні дії, чи певний умисел особи, а не сама по собі лише можливість їх вчинити.

Отже, на думку суду, наразі існують підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку щодо особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 . Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, відповідає особистості особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру та встановленим обставинам - наявності ризиків, який є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні. Однак вони не є достатніми для того, аби змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід з поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження відповідно до вимог ст. 315 КПК України запобіжного заходу на час розгляду справи судом.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_7 , в вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити особі, щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала діє до 28.09.2024 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, направити до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яке розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд.7, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1