overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 26.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 31.10.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 31.10.2024

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:30 год. 16 грудня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року у справі № 757/25580/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року у справі № 757/25580/24-к у кримінальному провадженні № 0000053. 03.12.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. В судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надійшли письмові заперечення. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даного клопотання та заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року у справі № 757/25580/24-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання малолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 120 241 051 200 000 36 від 13.02.2024 щодо малолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учень середньої загальноосвітньої школи №81, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.

Законний представник та особа, стосовно якої здійснюється розглядається питання про застосування заходів виховного характеру підтримали позицію захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, законного представника, особи стосовно якої розглядається клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 194, 314-316, 498-512 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характер відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК на 17.12.2024 на 15 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/876/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18.12.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_4 за ст. 390-1 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особу, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 235/3762/15-к
УХВАЛА

18.12.2024 місто Дніпро

Колегія суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000105 від 18.05.2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 28, 34, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, п.п. 1,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, на 13:00 годину 26 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

___________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/8650/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.12.2024 року 11.14 години.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 908 400 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 року, о 17.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/148/2024
У Х В А Л А

18.12.2024 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 08.11.2019 року, №0000723 від 07.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судовому засіданні постало питання про допит потерпілого ОСОБА_13 .

Прокурор заявив клопотання про витребування інформації про виїзд потерпілого за межі України задоволення клопотання не заперечував.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Сирії, в період з 27.03.2020 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_13 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію наступного змісту:

чи перетинав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Сирії, в період з 27.03.2020 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_13 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1-кп/205/1160/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10.00 год. 21 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 196/606/24
№ провадження 1-кп/196/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000893 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2024 о 13.00 год.

? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0002221 від 19.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 лютого 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 349/2096/24
Провадження № 1-в/349/162/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом на строк шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2024 року о 16.20 год.

Суддя ОСОБА_1