Справа № 357/718/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою- спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер - НОМЕР_1 , поштовий індекс - НОМЕР_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

15.01.2025 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2024, встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «PVP», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 27 грудня 2024 року близько 16 години, перебуваючи на території дендропарку «Олександрія» в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «PVP». Оглянувши вказаний пакет з пазовою застібкою зі знайденою речовиною, ОСОБА_3 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною речовиною, а саме - «PVP», після чого поклав його за комір своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, в період часу з 16 год. 52 хв. по 16 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу входу до дендропарку «Олександрія» в місті Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно надав працівникам поліції прозорий безбарвний полімерний пакет з пазовою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» у речовині становить 1,153 г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки УІП та координації від 07.01.2025 ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відповідно до довідки виданої 01.01.2025 КНП « БМР № 4» ОСОБА_6 отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від канабіоодів, у лікаря психіатра не отримує. Відповідно до довідки від 13.01.2025 начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебуває на обліку, як придатний до військової служби, в розшуку з 15.12.2024. Відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, сварок із сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, дружніх стосунків з особами сумнівної поведінки не отримує.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливе небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,153г., яку поміщено до спеціального пакету №0006078 «НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві РЕЧОВІ ДОКАЗИ ФАБУЛА» з об`єктами дослідження» та яку відповідно до квитанції №32 від 08.01.2025 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/76012-НЗПРАП від 27.12.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливе небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,153г., яку поміщено до спеціального пакету №0006078 «НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві РЕЧОВІ ДОКАЗИ ФАБУЛА» з об`єктами дослідження» та яку відповідно до квитанції №32 від 08.01.2025 передано до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/76012-НЗПРАП від 27.12.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1