Справа № 204/8572/22
Провадження № 1-в/204/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробацуії» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Відділ № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання вказали, що на адресу відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації» надійшов 31 травня 2023 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 на виконання. 31 травня 2023 року засудженому за місцем його проживання було направлено лист щодо необхідності явки до відділу пробації для з`ясування факту сплати штрафу, за яким засуджений не з`явився. 06 червня 2023 року було встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В період з 06 червня 2023 року по 21 березня 2024 року засуджений перебував під вартою. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. В особистому поясненні 03 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 пояснив, що в травні 2023 року він звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, де йому були надані реквізити для сплати штрафу і він мав намір його сплатити у місячний строк, бо на той час працював та мав змогу. Однак, 02 червня 2023 року він був затриманий співробітниками поліції та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наразі він офіційно не працевлаштований, після звільнення з установи відбування покарання забрав із останнього місця роботи свою трудову книжку, є інвалідом 3 групи, тому отримує виплати у розмірі 7000 грн., будь-яких інших доходів не має. Від сплати суми штрафу наміру ухилення не має. 18 червня 2024 року в ході телефонної розмови із засудженим було встановлено, що він не сплатив суму штрафу або ж будь-яку посильну для нього суму в рахунок сплати такого штрафу, оскільки збирає на даний час документи на оформлення шахтарської пенсії, оскільки має 23 роки підземного стажу. Станом на 24 червня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документу про сплату будь-якої частини штрафу.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання з проханням слухання подання за її відсутності. Подання підтримала у повному обсязі, крім цього зазначила, що станом на дату розгляду подання жодних документів від засудженого про сплату суми штрафу до відділу пробації не надходило.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор вважала, що подання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 34000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Станом на день розгляду вищевказаного подання засуджений ОСОБА_3 не надав на адресу відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробацуії» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації» жодних документів щодо сплати суми штрафу, або ж сплати частини такої суми.

Як убачається із долучених до подання письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 від 03 травня 2024 року, останній зазначив, що він дійсно не має змоги сплатити всю суму штрафу, від сплати наміру ухилитися не має, однак за порадою адвоката сплачувати штраф наразі не буде, оскільки це невідбуте покарання йому мають приєднати до покарання, яке буде призначене судом за ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, фактично засуджений ОСОБА_3 заперечував проти розстрочки сплати призначеного покарання у вигляді штрафу до моменту розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 307 КК України та свідомо не бажає виконувати вирок суду.

Крім цього, Законом України № 4081-ІХ від 20 листопада 2024 року були внесені зміни до ст. 26 КВК України та зазначено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Як було встановлено в судовому засіданні орган пробації до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого листа не звертався.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробацуії» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1