Справа № 496/1244/25
Провадження № 1-кс/496/501/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, відомості про яке 26.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке 26.02.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області з якого встановлено, що 19.09.2022 року року ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за допомогою переговорної процедури, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», укладено договір № 176 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на закупівлю товарів, а саме: бензину А-95 в кількості 2060 літрів (57,30 грн за 1 літр) та дизельного палива в кількості 3200 літрів (61,20 грн за 1 літр) на загальну суму 313 878 грн. Відповідно до інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 замовником сплачено продавцю всю суму по договору. Крім того моніторингом реєстру судових рішень встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 909/269/24 відмовлено у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В мотивувальній частині вказаного рішення вказано: «позивачем не доведено факту того, що ним не отримано від відповідача дизельне пальне в кількості 3000 л на суму 183 000 грн, оскільки подана позивачем видаткова накладна № Р від 26.09.2022 року підтверджує факт такої поставки, відтак підстави для застосування ч.1 ст. 670 ЦК України щодо вимоги позивача повернути сплачену за нього грошову суму відсутні». З викладеного встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до офіційних документів (актів поставки товару, видаткової накладної, тощо) завідомо неправдиві відомості щодо поставки дизельного пального в повному обсязі, тобто вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

28.02.2025 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч. до оригіналів талонів на пальне еквівалентні 3000 літрів, які отриманні ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання умов договору № 176 від 19.09.2022 року. 10.03.2025 року, в ході виконання вказаної ухвали, представники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що вказані талони Управлінням передані до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі рішення сесії від 20.04.2023 року № 922-36/VIII «Про передачу з балансу ІНФОРМАЦІЯ_5 на баланс та в оперативне управління КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нерухомого майна з вузлами обліку та іншого окремого індивідуально визначеного майна (матеріальних цінностей).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення документів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим існує потреба у проведенні розгляду вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи. Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання містить в прохальній частині посилання слідчого на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації, особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до яких слідчий просить надати доступ.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла через канцелярію суду заява в якій він просить розглянути вказане клопотання без участі слідчого та прокурора, та задовольнити клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що інформація та документи які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, відомості про яке 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження № 0000006, відомості про яке 26.02.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурорам Біляївської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінали наступних речей та документів:

-оригінали талонів на пальне еквівалентні 3000 літрів, які отриманні ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання умов договору № 176 від 19.09.2022 року;

-завірену належним чином копію акту (актів) приймання передачі матеріальних цінностей в якому зазначені вказані талони;

-документи, які підтверджують використання паливно-мастильних матеріалів, отриманих на підставі договору № 176 від 19.09.2022 року (акти списання, відомості, реєстри тощо).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Попередити уповноважених КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1