Справа № 761/8968/19
Провадження № 1-кп/761/486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000611 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмут, Донецької обл., українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.01.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якої доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 10 липня 2022 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року обвинувачену ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 18 травня 2021 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 05 грудня 2022 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року обвинувачену ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 17 липня 2023 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у судовому засіданні повторно заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_4 вказану в обвинувальному акті повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання.

Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.

Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються.

Строк дії ухвали суду від 17.07.2023 в частині надання дозволу з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершився.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду 04 березня 2019 року, на призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за вказаним в обвинувальному акті місці проживання не проживає, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.01.2019 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5