Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/957/25
номер провадження 1-кс/695/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника Фермерського господарства «ЮГ» ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Фермерського господарства «ЮГ» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду представник Фермерського господарства «ЮГ» ОСОБА_2 звертався до Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури із заявами про скоєння кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР 30 січня 2025 року та 12 лютого 2025 року, незважаючи на те, що зазначені заяви до матеріалів скарги не додані.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутні заяви про вчинення кримінального правопорушення, подані до прокуратури, тобто відсутні відомості, які б підтверджували бездіяльність прокурора, що є підставою для повернення скарги.

Крім того, дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки повноваження ОСОБА_2 не підтверджені належним чином згідно діючого кримінально-процесуального законодавства.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 214 КПК України вбачається, що строк на внесення відомостей до ЄРДР обчислюється годинами.

Відповідно до ст. 304 КПК України законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено такого виду оскарження, як оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому вважати, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання відповіді неможливо та це не відповідає нормам КПК України та передбаченому законодавцем механізму оскарження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то, в даному випадку, обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

Вказане свідчить про те, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно йому повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1