Справа №463/3151/25
Провадження №1-кс/463/3302/25
УХВАЛА

слідчого судді

08 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчими слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом на думку скаржника, вчинення злочину невідомими особами у приміщенні стоматологічного кабінету, Львівського медичного університету імені Данила Галицького, передбаченого ст.185 КК України. 31 грудня 2024 року слідчою слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи наведене, вважає вказану постанову незаконною та безпідставною, тому просить її скасувати.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 04.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 08 квітня 2025 року. Зобов`язано слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 13 грудня 2024 року, для дослідження у судовому засіданні.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.

Суб`єкт оскарження - слідча слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До судового засідання скерувала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0003416 від 13 грудня 2024, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що слідчими слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.12.2024 слідчою слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального провадження винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Так слідчою не проведено повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а саме органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником ОСОБА_3 обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи. Окрім цього недопитано усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Слідчою судею взято до уваги той факт, що слідчою ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , відібрано пяснення в ОСОБА_5 , однак інших слідчих та процесуальних дій не проведено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчою не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчої слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0003416 від 13 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Слідча суддя ОСОБА_1