КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

12.12.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення матеріалів судового провадження 757/58526/24 за клопотанням старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000672, для розгляду з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

17.12.2024 до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про визначення підсудності, з

_________________________________________________________________________________

Справа № 757/58526/24

Апеляційне провадження № 11п/824/698/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

посиланням на те, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 вже розглянуто по суті 13.12.2024.

У судове засідання підозрюваний, його захисник та прокурор, які були повідомленні про судовий розгляд у встановленому законом порядку, не прибули клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Згідно вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення без розгляду клопотання про визначення підсудності за заявою особи, яка подала таке клопотання.

Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, особа, яка подала клопотання про визначення підсудності по розгляду клопотання, не позбавлена права відмовитися від такого клопотання, а тому реалізація права на відмову від клопотання підлягає регулюванню за аналогією до ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся із заявою про залишення без розгляду поданого ним клопотання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу до іншого суду, тобто фактично відмовився від поданого ним клопотання, та підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від поданого клопотання не встановлено, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від поданого ним клопотання, та закрити провадження за даним клопотанням закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 34, 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - закрити у зв`язку з відмовою захисника від поданого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3