Провадження № 1-кс/127/4360/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000298 від 27.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000298 від 27.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2025 до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві вона зазначила, що 25.03.2025 у період часу з 19:55 год. до 20:01 год. невстановлена особа, шляхом шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 12 061,00 грн, які були зняті з її рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000298 від 27.03.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про операції за реквізитами банківського рахунку НОМЕР_1 , а саме відкриття та обслуговування банківського рахунку, персональні дані особи даного банківського рахунку, рух коштів по банківському рахунку, платіжні доручення; чеки та касові ордери про зняття готівки; повну розшифровку контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформації коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним рахунком (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційні дані), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено зміни, геолокаційні даних); СМС-повідомлення між користувачем та банком ( в тому числі системні), історії листувань з онлайн-підтримкою банку за період з 20.03.2025 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про операції за реквізитами банківського рахунку НОМЕР_1 , а саме відкриття та обслуговування банківського рахунку, персональні дані особи даного банківського рахунку, рух коштів по банківському рахунку, платіжні доручення; чеки та касові ордери про зняття готівки; повну розшифровку контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначенням платежів); фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, інформації, щодо ІВАN, та електронної угоди під час здійснення банківських операцій, електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log file), інформації коли саме та скільки разів здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним рахунком (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційні дані), інформації, щодо зміни паролю до вищевказаного додатку (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено зміни, геолокаційні даних); СМС-повідомлення між користувачем та банком ( в тому числі системні), історії листувань з онлайн-підтримкою банку за період з 20.03.2025 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя