Справа № 645/5009/24
Провадження № 1-кс/645/37/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 01.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в працюючому відділенні за адресою м. Харків.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000934 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або такого, що завдало значної шкоди потерпілому.

30.06.2024 року о 20:24 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 30.06.2024 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 270000 грн, чим спричинила останньому матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №8598 від 30.06.2024 року) За вказаним фактом 01.07.2024 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000934 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 08.07.2024 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у травні-червні 2023 року він з дружиною ОСОБА_6 вирішив купити для неї легковий автомобіль. ОСОБА_5 знайшов в мобільному додатку «Інстаграм» аккаунт з нікнеймом « ОСОБА_7 », володільці якого начебто займалися перегоном авто з Європи, він це зрозумів переглядаючи їхні публікації у стрічці та історії. На той момент у потерпілого не виникло підозр з приводу можливого шахрайства, так як аккаунт був зареєстрований вже протягом 7 років, що підтверджувалося датами публікацій на їхній сторінці, та в аккаунту була досить велика кількість підписників. Окрім того, ОСОБА_5 поспілкувався з менеджером даного аккаунту шляхом повідомлень в Інстаграм. Особа, з якою потерпілий спілкувався в Інстаграм та потім перейшов до спілкування в мобільному додатку «Вайбер», та яка представилася менеджером даної компанії, є жінкою, про що потерпілий судить з голосових повідомлень, які він отримував під час спілкування з нею, проте її анкетних даних потерпілий не знає. З вказаною менеджеркою ОСОБА_5 почав спілкуватися в Інстаграм, потім вони перейшли в мобільний додаток «Вайбер», де вона спілкувалася з потерпілим з аккаунту « ОСОБА_8 » з номеру телефону НОМЕР_2 . Вони домовилися про бажані для потерпілого характеристики автомобіля, а саме: марка BMV модель Х1, модельний рік 2010. Також домовилися про ціну, яку він повинен був заплатити за автомобіль та його доставку, а саме 7600 $ США. ОСОБА_5 вніс завдаток у розмірі 400 $ США (15075,0 грн.) Завдаток він надіслав на номер картки, який був надісланий йому менеджеркою, а саме НОМЕР_3 . Після чого у мобільному додатку Вайбер ОСОБА_5 додали в групу «19.11.2023», де було, окрім нього ще дві особи, а саме аккаунт менеджерки та аккаунт начебто власника компанії з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру телефону НОМЕР_4 . У вказаній групі ОСОБА_5 відповідали особи з обох зазначених вище мобільних номерів телефонів. Також ОСОБА_5 зв`язувався з вказаними особами шляхом телефонних дзвінків на вище зазначені номери телефонів, а також на номер мобільного НОМЕР_5 , який вказаний як контактний номер телефону власника компанії у письмовому договорі. Також після внесення завдатку потерпілому пообіцяли надіслати ІНФОРМАЦІЯ_4 договір про перевезення та доставку йому обраного автомобіля. Потерпілий написав свою адресу у групу «19.11.2023», після чого 21.11.2023 року о 16:33 йому надійшла посилка ТТН 0049, відправник: тип відділення-відділення, місто відправки Вінниця, цифрова адреса 61/9 відділення №9 (до 30 кг) АДРЕСА_2 , дані відправника ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_6 . Проте, отримавши посилку потерпілий виявив, що в ній знаходиться «договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг». Він не запідозрив, що щось не так, швидко переглянув договір, та за умовами підписав другий примірник договору та відправив його назад на ім`я ОСОБА_9 , а один примірник забрав собі. 22.11.2023 року потерпілий вніс на розрахунковий рахунок НОМЕР_7 (отримувач ОСОБА_10 , який зі слів ОСОБА_9 начебто теж належав до компанії та повинен був викупити авто з аукціону у Норвегії), грошові кошти на суму 110 000 гривень. Зі слів ОСОБА_9 22.11.2023 відбувся викуп автомобіля та потерпілому сказали внести 100000 гривень за доставку автомобіля. Що він і зробив і надіслав грошові кошти на суму 100000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_8 (отримувач ОСОБА_11 , яка зі слів ОСОБА_9 начебто також була їхнім співробітником та повинна була займатися доставкою автомобіля). 19.01.2024 року потерпілого попрохали надіслати іще 60 000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_9 (отримувач ОСОБА_12 , який зі слів ОСОБА_9 начебто мав займатися розмитнення його автомобіля). Що він і зробив. Після начебто проведення процедури розмитнення, потерпілий почав телефонувати на номер ОСОБА_9 НОМЕР_4 , проте вказаний номер не брав слухавку та скидував дзвінки. Він писав у групу «19.11.2023», проте спілкування було майже одностороннім, на поставлені потерпілим питання, коли він отримає свій автомобіль, йому чіткої відповіді досі не дали. Кожного разу йому називали інші причини, чому автомобіль не було доставлено. Потім взагалі розпочалося ігнорування його повідомлень. Останній раз потерпілий спілкувався з вказаними особами близько 2 тижнів тому, в його сторону лунали погрози, йому пропонувалося приїхати у Вінницю та «з`ясувати стосунки віч на віч», проте обраного автомобіля, за який він вніс тричі грошові кошти, потерпілий так і не отримав. Вказаним шахрайством потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 270000 гривень. Він зрозумів, що був ошуканий шахраями коли знайшов відгуки про даних осіб на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вказану компанію.

Окрім того, потерпілим було надано слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 :

1) квитанція до платіжної інструкції №43157577 від 22.11.2023 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 22.11.2023 року отримувач ОСОБА_10 , картка отримувача НОМЕР_10 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , надавач платіжних послуг отримувача «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 110000, 00 гривень;

2) квитанція до платіжної інструкції №43157277 від 22.11.2023 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 22.11.2023 року отримувач ОСОБА_11 , розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_8 , надавач платіжних послуг отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 100000, 00 гривень;

3) квитанція до платіжної інструкції №43792276 від 19.01.2024 року, згідно з якою платник в особі « ОСОБА_5 », банк надавач платіжних послуг платника «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» АДРЕСА_3 , здійснив переказ грошових коштів 19.01.2024 року отримувач ОСОБА_12 , картка отримувача НОМЕР_11 , розрахунковий рахунок отримувача НОМЕР_9 , надавач платіжних послуг отримувача «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 60335, 04 гривень.

28.10.2024 року у період часу з 10:00 до 10:09 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 29.08.2024 року справа №645/5009/24 провадження №1-кс/645/1251/24. В ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено інформацію, передбачену резолютивною частиною ухвали, на електронному носії інформації CD-R диску білого кольору без маркувань, в паперовому конверті білого кольору, на конверті мається маркування ручкою синього кольору «Вх. 126188 від 09.09.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

30.12.2024 року у період часу з 09:00 до 09:30 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд інформації, яка міститься на електронному носії інформації CD-R диску білого кольору без маркувань, в паперовому конверті білого кольору, на конверті мається маркування ручкою синього кольору «Вх. 126188 від 09.09.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В ході огляду файлів «1.jpg»; «970325.jpg»; «971068.png»; «605100.jpg»; « ОСОБА_14 »; « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було встановлено власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_10 , розрахунковий рахунок НОМЕР_7 , а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході огляду файлу «5732_4737.xlsx» було встановлено деталі операцій з переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , потерпілим ОСОБА_5 , а саме:

1) Ид документа , Ид проводки , Номер документа 182044822_00000/7f0a29f3-f310-41, Дата документа 2023-11-22, Сума операції 110000.00, Валюта операції UAH, Номер рахунку платника НОМЕР_12 , IBAN рахунку платника НОМЕР_13 , Код банку платника НОМЕР_14 , Банк платника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", Номер/код платника НОМЕР_15 , IP-адреса платника НОМЕР_16 , Номер рахунку отримувача НОМЕР_7 , Банк отримувача АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", Найменування отримувача ОСОБА_10 , Номер/код отримувача НОМЕР_17 , Призначення платежу «Поповнення картки НОМЕР_10 ОСОБА_10 НОМЕР_17 , ОСОБА_5 », Дата проведення операції 2023-11-22, Час здійснення операції 15:24:49, Залишок коштів на рахунку 0.24.

Таким чином, в результаті огляду вдалося підтвердити операцію з переказу грошових коштів потерпілим ОСОБА_5 22.11.2023 року о 15:24 годині на суму 110000 гривень на розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Окрім того, в ході подальшого огляду операцій з переказу грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вдалося встановити номери банківських карток та рахунків, на які у подальшому відбувалося перерахування грошових коштів з картки ОСОБА_10 , а саме:

1) 22.11.2023 року о 18:15:43 годині на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_18 , розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , на суму 20000 гривень;

2) 22.11.2023 року о 18:16:24 годині на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_18 , розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , на суму 20000 гривень;

3) 22.11.2023 року о 20:37:34 годині на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_20 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 , на суму 12800 гривень;

4) 22.11.2023 року о 20:38:44 годині на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_22 , розрахунковий рахунок НОМЕР_23 , на суму 12800 гривень;

5) 22.11.2023 року о 20:39:41 годині на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_24 , розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , на суму 12800 гривень;

6) 22.11.2023 року о 20:39:38 годині на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 , на суму 12800 гривень;

7) 22.11.2023 року о 20:40:33 годині на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_26 , розрахунковий рахунок НОМЕР_23 , на суму 12800 гривень;

8) 22.11.2023 року о 20:45:47 годині на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_27 , розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , на суму 500 гривень;

9) 22.11.2023 року о 20:59:33 годині на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_28 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 , на суму 3500 гривень;

10) 22.11.2023 року о 21:00:43 годині на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_29 , розрахунковий рахунок НОМЕР_19 , на суму 3000 гривень.

Таким чином, в результаті огляду вдалося встановити номери банківських карток та розрахункових рахунків, на які у подальшому були виведені грошові кошти, отримані шахрайським шляхом від потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

1) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 .

Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у працюючому відділенні в м. Харків.

Також у клопотанні вказано, що вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Крім цього, слідчий вказав, що виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, та просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпілий в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000934 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22.11.2023 по 22.01.2024, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період після 22.01.2024 по «теперішній час», то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000934 від 01.07.2024.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в працюючому відділенні за адресою м. Харків, у якого слід вилучити інформацію.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в працюючому відділенні за адресою м. Харків слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 01.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНПв Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_30 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_33 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення, а саме:

- Повних анкетних даних власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номери мобільних телефонів, до яких були прив`язані вищевказані банківські картки;

- Інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 ;

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 22.11.2023 по 22.01.2024 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозаписів з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_25 , розрахунковий рахунок НОМЕР_21 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 08.03.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1