Справа № 626/149/25
Провадження № 1-кс/626/121/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

15 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000047 від 11.01.2025 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 13.01.2025 року, а саме певних речей.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 11.01.2025 до чергової частині ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканець смт.Слобожанське Берестинського району Харківської області про те, що 11.01.2025 близько 15 години невідома особа шляхом вільного доступу з кишені його куртки вчинила крадіжку грошей в сумі 25000 гривень за вказаною адресою, чим спричинила йому матеріальних збитків..

Відомості про кримінальне правопорушення 14.01.2025 внесено до ЄРДР за №0000047. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

13.01.2025 до відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , мешканець с. Парасковія, Берестинського району, Харківської області із добровільним зізнанням у вчиненні злочину, а саме крадіжці грошових коштів у ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_7 пояснив, що на викрадені кошти він придбав автомобіль ВАЗ 2107, 1989 р.в., бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спортивний костюм та цигарки.

13.01.2025 на вулиці Волошина в с. Кегичівка Берестинського р-ну Харківської обл., поблизу будівлі СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузову - НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який в свою чергу уповноважив довіреністю від 19.04.2008 року ОСОБА_9 розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом.

13.01.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на зберігання до СПД № 1 ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області

Встановлено, що фактичним власником вказаного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України та до ст.96-2 КК України вилучене майно в ході огляду місця події 13.01.2025 є тимчасово вилученим майном та майном, до якого буде застосовано спеціальна конфіскація.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення певних процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України та до ст.96-2 КК України вилучене майно в ході огляду місця події 13.01.2025 є тимчасово вилученим майном та майном, до якого буде застосовано спеціальна конфіскація.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000047 від 11.01.2025 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000047 від 11.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, бежевого кольору, номер кузову - НОМЕР_2 , фактичним власником вказаного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 зберігання визначити територію СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1