Справа № 368/22/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000165 від 04.07.2023 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшої слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, зокрема 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 05.06.2023 до 08.06.2023 за запрошенням ОСОБА_6 перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де спільно з останньою вживали алкогольні напої та проводили дозвілля.

08.06.2023 приблизно о 16 год.00 хв., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 , мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно,шляхом вільного доступу пройшов до кімнати де на той час спала ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону марки «ОРРО`моделі«А53» темно-синьогокольору4/64 (еlectrik black), який був приєднаний до зарядного пристрою, взяв мобільний телефон та вийшов на подвір`я. Після чого ОСОБА_5 , з вказаним мобільним телефоном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А53» темно-синього кольору 4/64 (еlectrik black), становить 3466 грн.67 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 3466 грн.67 коп.

25.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , працездатний який не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, абонентський номер мобільного зв`язку-відсутній, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000165 від 04.07.2023 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 підозру отримав 06.03.2025 р.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:

протоколі огляду місця події від 05.07.2023, згідно з яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким остання вказала про обставини вчинення кримінального правопорушення 08.06.2023 ОСОБА_5 ;

протоколі огляду місця події від 05.07.2023, згідно з яким вилучено викрадений мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А53»;

протоколі допиту свідка від 13.10.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_9 , вказав, що 08.06.2023 невідомий чоловік розрахувався з ним за послуги таксі, мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «А53».

протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_9 , впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який 08.06.2023 розрахувався з ним за послуги таксі, мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «А53».

14.12.2023 здійснено виїзд працівників поліції ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливими місцями перебування ОСОБА_5 , для вручення повісток, однак місце перебування останнього встановити не вдалося.

14.12.2023 поштовим зв`язком «Укрпошта» за місцем реєстрації ОСОБА_5 , направлено повістки про виклик до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на вказані дати у повістках: 21.12.2023, 23.12.2023 та 25.12.2023 до слідчого не з`явився про поважні причини неприбуття не повідомив.

14.12.2023 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

20.12.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

22.12.2023 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення місця знаходження номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

25.12.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, місце знаходження номерів телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

Станом на 25.12.2023 проведеними слідчими /розшуковими/ діями позитивного результату не отримано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Станом на 25.12.2023 діючі абонентські номери мобільного зв`язку ОСОБА_5 не відомі.

13.02.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

16.02.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

13.03.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

22.03.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

15.05.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

20.05.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

16.12.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

25.12.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

Станом на 25.12.2024 діючі абонентські номери мобільного зв`язку ОСОБА_5 не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив покладені на нього обов`язки, а саме не прибув до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, відповідно до виписаних повісток про виклики, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, відлучився з населеного пункту в якому він тимчасово проживав.

На цей час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив покладені на нього обов`язки, а саме не прибув до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, відповідно до виписаних повісток про виклики, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, відлучився з населеного пункту, в якому він перебуває.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування.

Незаконно впливати на потерпілого на свідків.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка знайома з ОСОБА_5 . Свідками вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти потерпілу та свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення: Підозрюваний ОСОБА_5 ,раніше судимий, а саме:- 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 30.04.2021 по відбуттю покарання. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Отже, маючи непогашену судимість ОСОБА_5 , 08.06.2023 знову вчинив умисний злочин проти власності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_5 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має.

Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_5 , працездатний, який не працює та не навчається.

Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо.

Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 ,раніше судимий, а саме:- 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 30.04.2021 по відбуттю покарання. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу, проте в поєднанні з іншими обставинами та ризиками є достатні підстави вважати, що застосування вказаного запобіжного заходу є виправданим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння їх до зміни своїх показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити, оскільки більш мякий запобіжний захід не можливо застосувати у підозрюваного, оскільки він довго переховувався від слідства.

Слідча слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити та вважає, що саме даний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо даного питання покладається на суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 04.07.2023 за підозрою ОСОБА_11 . у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, зокрема 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 05.06.2023 до 08.06.2023 за запрошенням ОСОБА_6 перебував у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де спільно з останньою вживали алкогольні напої та проводили дозвілля.

08.06.2023 приблизно о 16 год.00 хв., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 , мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, повторно,шляхом вільного доступу пройшов до кімнати де на той час спала ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону марки «ОРРО`моделі«А53» темно-синьогокольору4/64 (еlectrik black), який був приєднаний до зарядного пристрою, взяв мобільний телефон та вийшов на подвір`я. Після чого ОСОБА_5 , з вказаним мобільним телефоном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.10.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А53» темно-синього кольору 4/64 (еlectrik black), становить 3466 грн.67 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 3466 грн.67 коп. ( три тисячі чотириста шістдесят шість гривень 67 копійок ).

25.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , працездатний який не працює та не навчається, не одружений, дітей на утриманні не має, абонентський номер мобільного зв`язку-відсутній, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні №0000165 від 04.07.2023 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_8 .

14.12.2023 здійснено виїзд працівників поліції ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та можливими місцями перебування ОСОБА_5 , для вручення повісток, однак місце перебування останнього встановити не вдалося.

14.12.2023 поштовим зв`язком «Укрпошта» за місцем реєстрації ОСОБА_5 , направлено повістки про виклик до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, на вказані дати у повістках: 21.12.2023, 23.12.2023 та 25.12.2023 до слідчого не з`явився про поважні причини неприбуття не повідомив.

14.12.2023 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

20.12.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

22.12.2023 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення місця знаходження номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

25.12.2023 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, місце знаходження номерів телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

Станом на 25.12.2023 проведеними слідчими /розшуковими/ діями позитивного результату не отримано, місце знаходження підозрюваного не встановлено, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Станом на 25.12.2023 діючі абонентські номери мобільного зв`язку ОСОБА_5 не відомі.

13.02.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

16.02.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

13.03.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

22.03.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

15.05.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

20.05.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

16.12.2024 в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано повторне доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , забезпечення явки до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та встановлення номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5

25.12.2024 до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали виконання вищевказаного доручення, згідно яких вбачається, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, номера телефонів якими користується ОСОБА_5 , встановити не представилося можливим.

Станом на 25.12.2024 діючі абонентські номери мобільного зв`язку ОСОБА_5 не відомі.

Підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями порушив покладені на нього обов`язки, а саме не прибув до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, відповідно до виписаних повісток про виклики, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, відлучився з населеного пункту в якому він тимчасово проживав.

На цей час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:

1)Протоколі огляду місця події від 05.07.2023, згідно з яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

2)Протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , згідно з яким остання вказала про обставини вчинення кримінального правопорушення 08.06.2023 ОСОБА_5 ;

3)Протоколі огляду місця події від 05.07.2023, згідно з яким вилучено викрадений мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А53»;

4)Протоколі допиту свідка від 13.10.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_9 , вказав, що 08.06.2023 невідомий чоловік розрахувався з ним за послуги таксі, мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «А53».

5) Протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_9 , впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , який 08.06.2023 розрахувався з ним за послуги таксі, мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «А53».

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1.Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив покладені на нього обов`язки, а саме не прибув до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165, відповідно до виписаних повісток про виклики, не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, відлучився з населеного пункту, в якому він перебуває.

Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування.

2.Незаконно впливати на потерпілого на свідків.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка знайома з ОСОБА_5 . Свідками вчинення ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти потерпілу та свідків до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення: Підозрюваний ОСОБА_5 ,раніше судимий, а саме:- 07.10.2019 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 30.04.2021 по відбуттю покарання. 27.07.2023 Обухівським районним судом Київської області визнаний винним за ч. 4 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Отже, маючи непогашену судимість ОСОБА_5 , 08.06.2023 знову вчинив умисний злочин проти власності, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описані у цій ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією підозрюваного, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки з урахуванням індивідуальних обставин підозрюваного, застосування домашнього арешту, як основного запобіжного заходу, буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і створить можливості для вчинення ним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню. Домашній арешт, у тому числі який полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів комунікації, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

При цьому, слідчим суддею не встановлено законодавчих обмежень щодо застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує інтенсивність встановлених ризиків, обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням часу фактичного затримання (06.03.2025), а саме - по 04.05.2025 (включно)

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України.

Суд, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачений не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 року складає 3028 грн., вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Халеп`я Обухівського району Київської області, громадянину України, не працюючому, одруженому, із професійно-технічною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.07.2023 р. Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом строком 3 роки,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, строк вираховувати з моменту затримання - з 06 березня 2025 року до 04 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05 травня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119

р/р: UA0018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 04 травня 2025 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1