Провадження № 1-кп/369/14/25
В И Р О К

іменем України

06.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого в ПП «Зелена лавка» на посаді водія-експедитора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024 за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024 за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

установив:

17.09.2024 о 08 годині поліцейський-водій взводу №2 роти реагування Бучанського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Управління поліції охорони в Київській області від 01.07.2021 №91 о/с, спільно з молодшим інспектором взводу №2 роти реагування Бучанського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , працюючим на посаді відповідно до наказу Управління поліції охорони в Київській області від 30.11.20023 № 181 о/с, будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на добове чергування у складі наряду ГШР "ПО20", території обслуговування відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

17.09.2024 року, в ході виїзду на місце події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13, за повідомленням ОСОБА_9 про те, що невідомі особи в кількості приблизно 5-7 чоловік чіпляються до заявника та порушують громадський порядок, було проведено перевірку, в ході якої було виявлено двох чоловіків біля ресторану «Гарден», що за вище вказаною адресою, які вчинили бійку між собою. Для забезпечення охорони громадського порядку та припинення правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у форменому одязі та маючи спецзасоби та вогнепальну зброю, підійшли до даних чоловіків та з метою припинення правопорушення, зробили останнім зауваження та вчиняли активні дії щодо припинення порушення.

У відповідь на це, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, 17.09.2024 близько 20 години, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік ресторану «Гарден», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час перебував при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який будучи у форменому одязі виконує свої службові обов`язки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень молодшому інспектору взводу №2 роти реагування Бучанського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , завдав останньому побоїв, що виразилось в нанесенні удару взутою ногою в область обличчя, що завдало ОСОБА_8 , фізичного болю.

У свою чергу ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, 17.09.2024 близько 20 години, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік ресторану «Гарден», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13, підійшов до ОСОБА_7 , який в цей час перебував при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який будучи у форменому одязі виконує свої службові обов`язки, маючи на меті заподіяння поліцейському-водію взводу №2 роти реагування Бучанського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, умисно наніс йому один удар кулаком в область правої вилиці, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17.09.2024 близько 20 год. перебуваючи біля ресторану «Гарден» , що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13, був учасником бійки. На місце бійки приїхали працівники поліції, які намагались розборонити учасників бійки. Коли до нього підійшов працівник поліції, щоб зупинити його, він наніс останньому удар ногою в область обличчя. ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17.09.2024 близько 20 год. перебуваючи біля ресторану «Гарден» , що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 13, був учасником бійки. На місце бійки приїхали працівники поліції, які намагались розборонити учасників бійки. Коли до нього підійшов працівник поліції, щоб зупинити його, він наніс останньому удар кулаком в область правої вилиці. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_6 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.345 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2024, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- відеозаписи, які містяться на матеріальних носіях інформації та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, захисниками та обвинуваченими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1