Справа № 359/2934/25
Провадження № 1-кс/359/602/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000252 від 08 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 08 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 24 червня 2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у месенджері «Viber» зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 підтвердив переказ грошових коштів, внаслідок чого з банківської картки останнього № НОМЕР_2 списано грошові кошти в сумі 10 000 грн., а з банківської картки № НОМЕР_3 списано грошові кошти в сумі 78 000 грн.

24 лютого 2025 року оперативному підрозділу надано доручення на встановлення власника номеру телефону НОМЕР_1 та місцезнаходження особи за даним номером телефону. У відповідь слідчому відділу на доручення оперативному підрозділу встановлено ІМЕІ: НОМЕР_4 .

З метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 у період часу з 23 червня 2024 року по дату виконання ухвали, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 23 червня 2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у месенджері «Viber» зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 підтвердив переказ грошових коштів, внаслідок чого з банківської картки останнього № НОМЕР_2 списано грошові кошти в сумі 10 000 грн., а з банківської картки № НОМЕР_3 списано грошові кошти в сумі 78 000 грн. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000252 від 08 лютого 2025 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінал-льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

24 лютого 2025 року оперативному підрозділу надано доручення на встановлення власника номеру телефону НОМЕР_1 та місцезнаходження особи за даним номером телефону. У відповідь слідчому відділу на доручення оперативному підрозділу встановлено ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчою в клопотанні, документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомлення мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 червня 2024 року по дату виконання ухвали, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали визначити до 16 травня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1