Справа №155/669/24
Провадження №1-кп/155/50/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м. Берестечко, Горохівського (Луцького) району, Волинської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з не повною середньою освітою, непрацюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року, точної години досудовим розслідування встановити не виявилось за можливе, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України №133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом №2119-ІХ від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, який затверджено Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який затверджено Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/202З «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який затверджено Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строком на 90 діб продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade», моделі «А51», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 19.02.2024 становить 1080 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

До початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку набранням 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та, після роз`яснення судом про те, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно загальних правил, закріплених у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено даною нормою Закону.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна на загальну суму 1080 грн, вчиненій в умовах воєнного стану, такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, в тому числі і за крадіжку, то вказані вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження №0000034 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4,5 КК України, п.4-1 ст.284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000034 від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5А МСЕ3В», який повернуто потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 гривень - віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1