Справа № 309/4490/24
Провадження № 1-кс/309/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявнику ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000226 внесеного ЄРДР від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року на майно: автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання заявниця зазначила про те, що стосовно арештованого майна: автомобіля марки «Пежо 307» н.з. НОМЕР_1 проведені відповідні експертні дослідження, а тому на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба в арешті майна.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.09.2024 року на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт, заборонивши вчиняти правомочності власника щодо автомобіля на час проведення судової транспортно-трасологічної експертизи автомобіля та після чого постановлено повернути на відповідальне зберігання його власнику до вирішення кримінального провадження по суті та стосовно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 до вирішення кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на яке накладено арешт за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 26.09.2024 року у відповідності ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. До вирішення кримінального провадження по суті доля речових доказів не може бути вирішена, згідно положень ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

З огляду на проведення судових експертиз щодо транспортного засобу, суд вбачає підстави для передачі автомобіля «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , до вирішення кримінального провадження по суті.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: автомобіля марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Пежо 307» (Peugeot 307) н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1