Справа № 189/2021/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/242/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шняківка Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2022 Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2024 вирок Покровського районного суду від 08.12.2022 приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та ОСОБА_8 визнано засудженим за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для його відбування.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 , направивши його для відбування покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022. В обґрунтування скарги вказав, що під час відбування покарання ОСОБА_8 вчинив вісім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130, ч.2 ст.173-2, ст.183 КУпАП, за які на нього накладено стягнення у виді штрафу, що підтверджується поданням та повідомленнями Ніжинського РВ Філії ДУ «Центр пробації», які направлялися на адресу суду. Крім того, засуджений сімнадцять разів допустив порушення обов`язку щодо реєстрації в органі пробації, будь-яких документальних підтверджень поважності причин своїх неявок не надав, у судовому засіданні повідомив, що пам`ятав про необхідність явки, але був на роботі чи зайнятий іншими справами. Відтак, не відповідає дійсності висновок суду, що ОСОБА_8 з 06.05.2024 з`являється на реєстрацію до органу пробації, оскільки з вказаної дати він допустив десять неявок, що підтверджується листом реєстрації. Порушення порядку та умов виконання покарання, вчинені засудженим, є систематичними, і свідчать про повне ігнорування ОСОБА_8 вимог закону та його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Із положень ст.166 КВК України убачається, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені (ст.34 КВК України).

Як убачається з матеріалів справи, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з розпорядженням, вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 10 січня 2023 року (а.о.с.2).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_8 звільнено від покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Визнано ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.п.112-114).

Вказані обов`язки не несуть для особи надмірний тягар, який вона у силу стану здоров`я, або перебування на роботі з неможливістю відриву від виробництва не може виконати.

Як убачається з матеріалів справи, особова справа щодо засудженого ОСОБА_8 прийнята до виконання Ніжинським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 08 серпня 2023 року (а.о.с. 88, 89).

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 14 серпня 2023 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків і систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.104).

Відповідно до постанови провідного інспектора органу пробації від 14.08.2023, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначені йому дні явки - другий і четвертий понеділок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.107).

Разом з тим, згідно з листком реєстрації, у період з 14.08.2023 по 26.09.2023 (а.о.с.108), засуджений ОСОБА_8 11 вересня 2023 року, без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, чим порушив встановлений судом обов`язок, передбачений ст.76 КК України, у зв`язку з чим, 18.09.2023 йому було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання, відповідно до ст.ст.78 (79, 104) КК України, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.о.с.128).

Однак, незважаючи на винесене вищевказане попередження, засуджений ОСОБА_8 , не зробивши належних висновків, 25 вересня 2023 року знову, без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, що підтверджується листом реєстрації, чим порушив встановлений судом обов`язок (а.о.с.108).

26.09.2023 засудженому ОСОБА_8 повторно було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання (а.о.с.135).

Крім того, згідно з листком реєстрації та повідомленням органу пробації, у період з 23.10.2023 по 11.12.2024 (в тому числі, коли подання щодо засудженого було скеровано до суду), ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію 23.10.2023, 13.11.2023, 27.11.2023, 11.12.2023, 25.12.2023, 13.05.2024, 20.05.2024, 02.09.2024, 09.09.2024, 07.10.2024, 14.10.2024, 21.10.2024, 28.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024, 09.12.2024 без поважних причин (а.п.52, 93, 109, 127, 133), чим продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання.

Водночас, за інформацією, яка міститься у довідці провідного інспектора органу пробації від 12.09.2023, у письмових поясненнях ОСОБА_8 , будь-яких документальних підтверджень поважності причин своїх неявок не надав, в судовому засіданні повідомив, що пам`ятав про необхідність явки, але був на роботі чи зайнятий у інших справах (а.о.с.126, 127, 134, а.п.27, 46, 134).

Згідно з даними ЄДРСР та інформацією, яка містяться в матеріалах судового провадження, ОСОБА_8 у період дії іспитового строку, після ознайомлення його з обов`язками, покладеними судом, роз`яснення наслідків, передбачених ст.166 КВК України, притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2023, 08.02.2024, 07.06.2024, 12.06.2024, 14.06.2024, 21.08.2024 за події, що мали місце після 14 серпня 2023 року, тобто, після роз`яснення покладених на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідків за невиконання таких і систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.п.47, 50, 92, 93).

Так, відповідно до повідомлень Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2023, 08.02.2024, 21.08.20924 ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу; також 07.06.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, 12.06.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП, 14.06.2024 ч.2 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу.

Скоєння засудженим ряду адміністративних правопорушень носило систематичний характер, що з огляду на відсутність відомостей, які б його позитивно характеризували, з урахуванням даних про те, що він неодноразово порушив покладені на нього судом обов`язки, до органу пробації не з`являвся, документально не підтвердивши причини неявки, навіть після направлення подання до суду ОСОБА_8 не усвідомив наслідків своїх вчинків, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_8 не вчинив жодних дій на виправлення своєї поведінки.

Відтак, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, не в повній мірі з`ясував обставини справи, що потягло за собою ухвалення помилкового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про задоволення подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_8 - скасувати.

Подання Ніжинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, з урахуванням ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року, за ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4