УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 336/4720/16-к

провадження № 51-853 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути в касаційному порядку зазначені судові рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з частиною 3 статті 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначений статтею 309 вказаного Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як передбачають положення частини 4 статті 399 цього Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не передбачено статтею 309 КПК.

Переконливих доводів про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції з касаційної скарги скаржника не убачається.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо незаконності прийнятого слідчим суддею рішення є такими, що не відповідають вимогам статті 424 КПК, оскільки ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Така законодавча позиція узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Таким чином ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3