Провадження № 1-кс/752/451/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0001317 від 17.11.2023, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лениця, Республіки Польща, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 за підозрою ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000459 від 05.09.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з грудня 2021 року, ОСОБА_6 , будучи фізичною особою - підприємцем, за результатами організованих та проведених відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області відкритих торгів з надання послуг на проведення та організацію святкових заходів неодноразово ставав їх переможцем.

В подальшому на виконання укладених договорів, відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_6 для проведення святкових заходів на території Покровської територіальної громади Донецької області надавалося концертне обладнання, серед якого також було звукове обладнання з інвентарним номером 101460043, яке належить Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадження воєнного стану в Україні, розпорядженням міського голови Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_8 «Про організацію роботи апарату та структурних підрозділів Покровської міської ради Донецької області» №167рг від 31.03.2022, з метою збереження матеріальних цінностей, установчих документів та цінних паперів комунальним підприємствам та структурним підрозділам міської ради доручено провести евакуацію цінного майна в безпечні райони та скласти договори відповідального зберігання.

На виконання зазначеного Розпорядження 12.04.2022 начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ № 24-од «Про евакуацію на тимчасове зберігання музичного обладнання та світлової апаратури відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради», яким наказано евакуювати на тимчасове зберігання музичну та світлову апаратуру відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини до Дніпропетровської області відповідно до додатку.

Так, в квітні місяці 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в невставленому досудовим розсуванні місці, підтримуючи ділові стосунки з начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_9 , погодився на усну пропозицію останньої та надав свою згоду на безоплатній основі евакуювати до Дніпропетровської області, з подальшим зберіганням концертне обладнання відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини, яке зазначене в додатку до наказу № 24-од від 12.04.2022.

В подальшому ОСОБА_6 , не маючи на меті укладати угоду про передачу на зберігання майна належного відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради, домовився з ОСОБА_9 , про перевезення та зберігання майна за усною домовленістю.

Так, 16.04.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за раніше досягнутими з ОСОБА_9 усними домовленостям, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням найманих робітників та вантажного автотранспорту, у відсутність матеріально відповідальної особи відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради, перевіз належне відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради майно, що зберігалось за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Лізи Чайки, 1, до іншого місця зберігання за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, в тому числі звукове обладнання для сцени, яке придбане відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області відповідно до договору № 54 від 10.07.2017 (інвентарний номер 101460043), а саме:

-Двосмугова АС d&b audiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) 2х10 +1.3, 75?x15? 400/1600W, SPL 139 dB/1W@1m, 60Hz-17kHz, 22 кг, в кількості 12 одиниць;

-Пульт цифровий Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 MIX шин, 8 MATRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, СUE шина;

-Низькочистотна АС d&b audiotechnik B2-Sub 2x18, 600/2400W, SPL139 dB/1W@1m, 37Hz -125 Hz,102 кг в кількості 6 одиниць;

-Підсилювач потужності d&b audiotechnik A1 1200W/350W 40hm з інтегрованим контролером, з пре сетами для АС B2 в кількості 6 одиниць.

-Кейси акустичних систем в кількості 4 одиниць;

-Рек для підсилювачів в кількості 2 одиниць;

-Кейс для пульта цифрового Yamaha M7CL;

-Рама для підвісу акустичних систем d&b audiotechnik Q1.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що зберігання майна здійснюється за усною домовленістю і в письмовій формі не оформлювався, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату вказаного вище майна відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області.

На виконання злочинного умислу направленого на привласнення майна відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верхоянська, 49, здійснив протиправне і безоплатне вилучення вказаного вище чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на користь третіх осіб, починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном як своїм власним, із наміром поліпшити безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище, знищує індивідуальні номери які були присвоєні звуковому обладнанню для унеможливлення його подальшої ідентифікації, а також за рахунок власних грошових коштів здійснює комплекс операцій з підготовки вказаного звукового обладнання до продажу, тим самим своїми умисними злочинними діями здійснив привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

26.04.2022 ОСОБА_6 виїхав за межі території України, після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що для реалізації злочинного умислу направленого на розтрату майна відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області потрібно залучити сторонніх осіб, які перебувають на території України, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб запропонував своїм знайомим ОСОБА_10 , до моменту реалізації звукового обладнання взяти його на тимчасове зберігання у складському приміщенні, що перебуває у його користуванні та ОСОБА_11 , вчинити дій щодо продажу вказаного звукового обладнання, а саме:

-Двосмугова АС d&b audiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) 2х10 +1.3, 75?x15? 400/1600W, SPL 139 dB/1W@1m, 60Hz-17kHz, 22 кг, в кількості 12 одиниць;

-Пульт цифровий Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 MIX шин, 8 MATRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, СUE шина;

-Низькочистотна АС d&b audiotechnik B2-Sub 2x18, 600/2400W, SPL139 dB/1W@1m, 37Hz -125 Hz,102 кг в кількості 6 одиниць;

-Підсилювач потужності d&b audiotechnik A1 1200W/350W 40hm з інтегрованим контролером, з пре сетами для АС B2 в кількості 6 одиниць.

-Кейси акустичних систем в кількості 4 одиниць;

-Рек для підсилювачів в кількості 2 одиниць;

-Кейс для пульта цифрового Yamaha M7CL;

-Рама для підвісу акустичних систем d&b audiotechnik Q1.

При цьому ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що зазначене звукове обладнання належить особисто йому, що у зв`язку із його перебуванням за кордоном він не здійснює підприємницьку діяльність та вирішив його продати. Будучи впевненими в правдивості намірів ОСОБА_6 та не будучи обізнаними у злочинних намірах останнього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали свою згоду за грошову винагороду на вчинення дій, щодо реалізації зазначеного звукового обладнання, будучи впевненими в тому, що воно належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату привласненого майна відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_6 відшукав ОСОБА_12 , який погодився придбати вказане звукове обладнання за грошові кошти в розмірі 42 500 доларів США. При цьому ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_12 , що зазначене звукове обладнання належить особисто йому.

Так, 20.09.2022 о 12 год 43 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не будучи обізнаними у злочинних намірах ОСОБА_6 , на виконання вказівки останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 надали ОСОБА_12 для огляду, звукове обладнання належне відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради, будучи при цьому впевненими, що останнє належить ОСОБА_6 . Оглянувши надане для огляду звукове обладнання ОСОБА_12 , будучи впевненим в законності його походження повідомив ОСОБА_6 про бажання його придати та на вимогу останнього передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 16 000 гривень, в якості завдатку.

21.09.2022 о 16 год 11 хв, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, продовжуючи свою злочинні дії направлені на розтрату привласненого майна яке належить відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з ОСОБА_12 , домовився з останнім про укладання договору-купівлі продажу зазначеного музичного обладнання.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.09.2022, ОСОБА_6 , виготовив договір «Купівлі продажу №24» від 27.09.2022 предметом якого було музичне обладнання, а саме:

- Двосмугова АС d&b audiotechnik Q1 (елемент лінійного масиву) 2х10 +1.3, 75?x15? 400/1600W, SPL 139 dB/1W@1m, 60Hz-17kHz, 22 кг, в кількості 12 одиниць;

- Пульт цифровий Yamaha M7CL 48 вхідних каналів з мікрофонними входами + 4 стереоканали, 16 MIX шин, 8 MATRIX шин, STEREO i MONO майстер шин, СUE шина;

- Низькочистотна АС d&b audiotechnik B2-Sub 2x18, 600/2400W, SPL139 dB/1W@1m, 37Hz -125 Hz,102 кг в кількості 6 одиниць;

- Підсилювач потужності d&b audiotechnik A1 1200W/350W 40hm з інтегрованим контролером, з пре сетами для АС B2 в кількості 6 одиниць.

- Кейси акустичних систем в кількості 4 одиниць;

- Рек для підсилювачів в кількості 2 одиниць;

- Кейс для пульта цифрового Yamaha M7CL;

- Рама для підвісу акустичних систем d&b audiotechnik Q1.

З метою приховування своєї злочинної діяльності та забезпечення можливості уникнення відповідальності ОСОБА_6 у договорі «Купівлі продажу №24» від 27.09.2022 зазначив продавцем ОСОБА_13 , якому не було відомо про укладання від його імені зазначеного договору.

27.09.2022 приблизно о 14 год 27 хв ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату привласненого майна відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, переслідуючи мету особистого збагачення, під час телефонної розмови з ОСОБА_12 повідомив останньому про перевезення ОСОБА_10 зазначеного музичного обладнання до складського приміщення розташованого у місті Києві. Після отримання обладнання, ОСОБА_12 , повинен буде надати ОСОБА_11 в якості оплати за товар грошові кошти в сумі 42 100 доларів США та підписати договір «Купівлі продажу № 24» від 27.09.2022.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані про його злочинні наміри, про необхідність доставки музичного обладнання, яке належить відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області до складського приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 14 де його має прийняти покупець ОСОБА_12 .

В подальшому, 28.09.2022 приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_6 за допомогою вантажного автомобіля доставили музичне обладнання, яке належить відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради до обумовленої адреси: м. Київ, вул. Електриків, 14. Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_11 , діючи в інтересах ОСОБА_6 та не будучи обізнаним в його злочинних намірах, одержав від ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 42 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 28.09.2022 становив 1 539 538,06 грн (один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 00 копійок), в якості оплати за вказане музичне обладнання.

Своїми умисними протиправними діями які полягали у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірено ОСОБА_6 , останній спричинив відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради матеріального збитку на загальну суму - 2 712 499,92 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

20.10.2023 повідомлено про підозруОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірено особі вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-Договір № 1 про передачу на зберігання від 12.04.2022;

-Акт передання - приймання від 12.04.2022;

-Висновки експертів № 193/5 від 13.06.2023, № 81/126 від 24.01.2023,№ 502/522 від 06.03.2023;

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-Протоколами огляду та вручення грошових коштів від 20.09.2022 та 28.09.2022;

-Протоколом проведених негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, -відеоконтроль особи від 02.11.2022;

-Іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Так, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 за межами території України, відповідно до положень ст. 135 та 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 наступним чином:

-Здійснено повідомлення по телефону під час розмови з ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою месенджера WhatsApp;

-Здійснено повідомлення по телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом направлення через месенджер WhatsApp сканованих копій повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на допит в якості підозрюваного;

-Направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 скановані копії повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на допит в якості підозрюваного.

У вказаних в повістках дату та час підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є те що підозрюваний викликався до слідчого, шляхом відправлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та месенджер WhatsApp з абонентським номером НОМЕР_1 повісток про виклик, однак підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого більш як два рази не прибув та переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

17.11.2023 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено в державний розшук, проведення якого дорученоДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

17.11.2023 кримінальне провадження відповідно до ст. 208 КПК України було зупинено, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.10.2024 року, слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про оголошення підозрюваного - ОСОБА_6 , в міжнародний розшук.

26.01.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лениця, Республіки Польща, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лениця, Республіки Польща, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо.

Під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваних за аналогічні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому у органу досудового розслідування виникли підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що лише тяжкість кримінального правопорушення не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що немає фактів на підтвердження перебування підозрюваного на окупованій території.

Прокурор у судовому засіданні доповнив, що підозрюваний перебуває не на окупованій території а в Польщі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, 20.10.2023 повідомлено про підозруОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірено особі вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що виклики підозрюваного у кримінальному провадженні були здійснені у відповідності до вимог, встановлених КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, які встановлено органом досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Частиною 4 статті 197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лениця, Республіки Польща, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1