overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка, Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засідання не заперечила проти задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засідання просив задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотання, адвоката, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання призначеного йому судом. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

Іспитовий строк закінчився 15.05.2024.

Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/3425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 18.10.2024, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 333 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 09.30 год. 29.11.2024.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 18.10.2024, між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 333 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 04.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000810 від 26.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 04.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000810 від 26.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/9318/24
Провадження № 1-кс/243/1075/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу 89 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0000409 від 02 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9998/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1029/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/9796/23
Провадження 1-кп/991/120/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в окреме провадження та зупинення виділеного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Терни Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виділити в копіях в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

2. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день прийняття процесуального рішення.

3. Виділене провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

4. Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2024 року о 11 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження по справі 1-в/635/1115/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно ОСОБА_3 на 07 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024 Справа № 334/419/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/419/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1167/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 лютого 2025 року на 12 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2680/24
Справа № 496/8404/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №000236 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.10.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.12.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №000236 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 14 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8925/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/363/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/363/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України,-Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого відхилити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою- в той же строк.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1037/24

Провадження № 11-кп/4820/619/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 13.05.2024 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , прокурора на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_6 задовольнити часково.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду злочину від 13.06.2024 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодами злочину від 20.06.2024 та від 12.07.2024 на особливу небезпеку наркотичного засобу канабісу.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001107 від 11.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001107 від 11.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001107 від 11.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1