Справа № 138/322/25
Провадження №:1-кс/138/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 02.01.2025 Могилів-Подільською окружною прокуратурою, на підставі звернення заявника ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2025 у залученні до кримінального провадження №0000001 від 02.01.2025 в якості потерпілої їй було відмовлено, посилаючись на ч.1 ст. 55 КПК України.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні її як потерпілого та щодо надання відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

В судовому засіданні, з матеріалів кримінальних проваджень встановлено наступне.

16.12.2024 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_5 з метою заволодіння 91,83% статутного капіталу СТОВ «Україна-1» здійснив підробку наказу №20 від 18.06.2002 про призначення його тимчасово виконуючим обовязки виконавчого директора вказаного вище товариства, а також протокол зборів засновників СТОВ «Україна-1» без номера і дати.

02.01.2025 за вказаними в заяві фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

02.01.2025 ОСОБА_3 повторно звернулася до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою в якій просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2025 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2025 ОСОБА_3 ..

Проаналізувавши зміст постанови дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2025 слідчий суддя вважає, що висновок дізнавача щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте дізнавачем не з`ясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_3 певної шкоди, не проведено її допит, не перевірено, чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, дізнавачем не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням йому заподіяна певна шкода.

Отже, дізнавачем належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам КПК України, зокрема,ст.110 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанов слідчого, як передчасної.

Керуючись ст.ст. 7,9,55,303,304,307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 02.01.2025 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1