overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2656/19
Провадження №1-кп/639/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 30.01.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 13.12.2024 о 14-00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 10 лютого 2025 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/2390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№ 4533/11/2024/7716 від 02.12.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 20 хв. 16.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3602/24 Справа № 188/1837/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою задоволено подання начальника відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

встановила:

20 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції 22.11.2024 року була направлена на електронну пошту захисника ОСОБА_3 , яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2024 року була отримана захисником ОСОБА_3 в той же день, а саме 22.11.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 27.11.2024 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/507/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

11.12.2024 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001247 від 03.09.2023, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у зв`язку із тим, що він бажає щоб його інтереси представляв адвокат.

Згідно вимог ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який наполягав на призначенні йому захисника безоплатно, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та слід призначити йому захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у розгляді кримінального провадження № 0001247 від 03.09.2023, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 12 год. 29 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за електронною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 568/1219/23

Провадження № 11-кп/4815/628/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у справі за поданням Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 16.10.2023 р. за ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня2024 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2024 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/802/24 Справа № 697/1709/20 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 09.30 год. 29 квітня 2025 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілого: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
12 грудня 2024 рокуПровадження № 1-КП-932-947-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000120 від 31.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 31.10.2024, - закрити.

Речові докази:

-автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою М.Дніпро, вул.Курсантська, 22, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-CD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 6367 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ провадження 1-кп/208/1098/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, що надійшло з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001842 від 27.05.2024, щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001842 від 27.05.20024 за ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.12.2024 о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 111-1 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Крім того, у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року помилково зазначено ініціали захисника ОСОБА_7 замість правильного ОСОБА_6 .

Разом з цим, при складанні тексту зазначеної ухвали допущена помилка, а саме, неправильно вказано по батькові підозрюваного, а саме: " ОСОБА_8 " замість правильного " ОСОБА_9 ".

Також, в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року зазначено що "Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишти без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_5 - без змін." замість правильного "Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_5 - без задоволення."

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали про виправлення описки, колегія суддів дійшла таких висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення даної описки не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, вказавши правильно ініціали захисника " ОСОБА_6 ", по батькові підозрюваного, " ОСОБА_9 ", та виправити резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року вказавши "Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_5 - без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000747 внесеного до ЄРДР 08.05.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя