Справа № 524/4923/25
Провадження № 1-кс/524/1008/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, стрільця-помічника гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого в статусі особи СЗЧ з 25.01.2025, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?23.05.2024 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.04.2025 року, яке погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.04.2025, близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, повторно, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, через поштомат Нової пошти, розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Садки, вул. Центральна, 41, отримав поштове відправлення №6477 (посилку), будучи заздалегідь освідомленим, що у ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP у особливо великих розмірах, таким чином, незаконно придбав та зберігав її при собі, з метою збуту, повторно.

В подальшому, 27.04.2025 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Центральна, 41, біля магазину "Оптовичок" ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 08 год. 13 хв. по 10 год. 04 хв. провели огляд вказаної посилки, під час якого виявили та вилучили прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/9501-НЗПРАП від 28.04.2025, містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого становить 317,8г., що є особливо великими розмірами.

29.04.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку прокурора та начальника слідчого відділення, які підтримали клопотання та просили задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та не має на меті переховуватись, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у даній статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував свою причетність до вказаного кримінального правопорушення. Не погоджується з правовою кваліфікацією, а саме щодо збуту психотропної речовини. Повідомив, що на даний час проживає у АДРЕСА_2 , не працює, має двох дітей. Просить врахувати стан здоров`я, має гіпертонію, співпрацює з поліцією, дає покази. Просить застосувати щодо нього цілодобовий арешт.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується документами, долученими до клопотання та дослідженими у судовому засіданні, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.04.2025 під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посилку Нової пошти №6477, у якій знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, вагою близько 400г; протоколом обшуку від 27.04.2025 домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: три мотка ізоленти, 588 зіп-пакетів, фіскальний чек від 04.03.2025 на придбання зіп-пакетів в магазині «Принцип», троє електронних вагів, набір грузів та груз на 50г., банківська картка № НОМЕР_2 , магніти; постановами про визнання та залучення до провадження речових доказів від 27.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/117-25/9501-НЗПРАП від 28.04.2025 відповідно до якого надана на дослідження речовина містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого становить 317,8г; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28.04.2025

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо доводів сторони захисту щодо недоведеності ризиків, про які зазначено у клопотанні, слідчий суддя зазначає, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення свідчать про його підвищену суспільну небезпечність.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя згідно з вимогами ст.178 КПК України враховує, що оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, у підозрюваного наявні підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, а саме те, що він є раніше судимою особою, яка засуджена за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, є військовослужбовцем перебуваючим в статусі СЗЧ з 25.01.2025, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуються також вік та стан його здоров`я.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Зважаючи на зазначені вище обставини слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, у сфері обігу наркотичних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має матеріального доходу та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім.

Співпраця з органами досудового розслідування, міцні соціальними зв`язки підозрюваного, не дають слідчому судді підстав для застосування іншого запобіжного заходу, за таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Зважаючи на приписи п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.04.2025 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів на період досудового розслідування.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 15 год. 10 хв. 30.04.2025 року по 15 год. 10 хв. 28.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1