Справа № 405/559/25
провадження № 1-кс/405/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 27.01.2025 року Кіровоградською обласною прокуратурою було отримано його заяву про вчинення злочину, в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення. Але, у зв`язку з тим, що такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявник звернувся з даною скаргою до суду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до яких вказав на необґрунтовану бездіяльність прокурора та просив скаргу задовольнити. Разом з тим, враховуючи пояснення прокурора, в подальшому скаргу не підтримав.

Прокурор у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими повідомила, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, в задоволені скарги просила відмовити.

Отже, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку доказам у їх сукупності, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 27.01.2025 року Кіровоградською обласною прокуратурою було отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину, подану в порядку ст. 214 КПК України, відповідно до якої заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення.

З пояснень прокурора та відповідно до наявних матеріалів вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, у зв`язку з чим представник заявника під час розгляду скарги змінив свою позицію, відповідно до якої доводи скарги не підтримав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6