Справа № 738/2672/24
№ провадження 1-кп/738/179/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тарашишки Капсукського району Республіка Литва, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, утриманців не маюча, раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 на початку вересня 2024 року, у денну пору доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій на території непрацюючої ферми по вулиці Героїв України в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбала, зірвавши та привласнивши стебло з гілками та листям самосійної рослини роду коноплі, яку в подальшому в цей же день перенесла до приміщення сараю розміщеного за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій умисел, без мети подальшого збуту, у проміжок часу з початку вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року висушила, чим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який у проміжок часу по 27 вересня 2024 року незаконно зберігала для власного вжитку без мети збуту на горищі сараю, за місцем свого проживання, що за адресою: по АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27 вересня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на подальше зберігання без мети збуту для власного вжитку висушеного стебла з гілками та листям самосійної рослини роду коноплі, переносила його у поліетиленовому пакеті в руках по вулиці Лісовій в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, де поруч з господарством № 13 була виявлена працівниками відділу поліції № 1 Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/12509-НЗПРАП від 02.11.2024 верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 357,5 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснила, що у вересні 2024 року на території непрацюючої ферми вона зірвала стебло з гілками та листям самосійної рослини коноплі, принесла додому, де висушила і зберігала для власного використання. Потім вона вирішила висушену речовину перенести до іншого господарства, де по дорозі була виявлена працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації її дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченої, у вчиненні злочину і кваліфікації її дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а вина її у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, виходячи із її пояснень прослідковується, те що вона бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок її дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченої, як щире каяття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винної - її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристики за таким;

5. наявність обставин, які пом`якшують покарання;

6. те, що вона раніше не судима.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді пробаційного нагляду.

Підстав для обрання більш тяжчого покарання Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні: висушену рослину з гілками та листям схожу на коноплю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігвської області від 02 жовтня 2024 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: висушену рослину з гілками та листям схожу на коноплю, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1