Справа № 750/3012/25
Провадження № 1-кс/750/1724/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , представника управління у справах дітей ЧМР ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу «Гімназія №6» Кам`янської міської ради, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2025.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий, суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховного Радою України, вимог інших актів законодавства.

Надаючи особливої уваги принципу законності законодавець відносить його до загальних засад кримінального провадження і у ч.1 ст. 7 КПК України прямо вказує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Дотримання принципу законності у кожному кримінальному провадженні є обов`язком слідчого та прокурора. Недотримання цього фундаментального принципу збоку слідчого та прокурора підриває авторитет до правоохоронної системи, ставить під сумнів зібрані у кримінальному провадженні докази, виключає легітимність прийнятих вказаними службовими особами процесуальних рішень у кожній конкретній справі.

Одним із складових принципу законності є дотримання стороною обвинувачення порядку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження домашнього арешту.

Так, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, приписи ч.6 ст. 181 КПК України чітко визначають належного суб`єкта звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження домашнього арешту і таким є прокурор.

Натомість, з клопотанням про продовження домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , тобто неналежний суб`єкт. Наведений недолік є перешкодою для позитивного розгляду клопотання про продовження домашнього арешту, навіть за наявності згоди щодо його задоволення всіма сторонами кримінального провадження, оскільки в даному випадку порушується така засада забезпечення кримінального провадження, як законність.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про продовження домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10