УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ПрАТ «Авіакомпанія Константа» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2024 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання від 19.09.2024 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як вбачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», та містить прохання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року розглянути клопотання від 19.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор долучила постанову від 10.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» від 19.10.2024 року, яке було отримано уповноваженою особою відділу Офісу Генерального прокурора 05.10.2024 року, згідно поштового відправлення, та зареєстроване 08.10.2024 року.

Предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, відповідне клопотання від 19.09.2024 року, яке отримано уповноваженою особою відділу Офісу Генерального прокурора 08.10.2024 року, розглянуте прокурором 10.10.2024 року, винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, тобто у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з урахуванням правил, визначених ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1