Справа №127/587/25
Провадження №1-кс/127/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06.01.2024 по спец. лінії 102 надійшло повідомлення від працівників ДУ «Вінницького УВП №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 про те, що при огляді посилки, яка надійшла ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_6 з відділення Нової пошти №3, яке знаходиться у місті Вінниця, було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.01.2025 року проведено огляд місця події в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій № 10 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2. В ході огляду посилки, яка надійшла на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: експрес-накладну, поміщена до спец. пакету НПУ RIC2131967, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до спец. пакету НПУ CRI1006129. Вказані речі належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Вказані речі є речовими доказами, зберігли на собі сліди злочину та містить інші відомості, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин злочину, зокрема для проведення експертиз, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину.

Враховуючи те, що експрес-накладна, поміщена до спец. пакету НПУ RIC2131967, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до спец. пакету НПУ CRI1006129, які вилучені в ході огляду місця події від 06.01.2025 є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить на вказані предмети накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, яке вилучено під час огляду місця події, проведеного 06.01.2025 в ДУ «Вінницького УВП №1» по вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, а саме експрес-накладну, поміщена до спец. пакету НПУ RIC2131967, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до спец. пакету НПУ CRI1006129, оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: експрес-накладну, поміщена до спец. пакету НПУ RIC2131967, первинне упакування поміщено до паперового конверту НПУ СУ, поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження поміщено до спец. пакету НПУ CRI1006129, які були вилучені в ході огляду місця події від 06.01.2025 в ДУ «Вінницького УВП №1» по вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя