печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000460 від 26.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ документів в копіях, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про взаємоз`єднання абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сім-картки з номером НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_5 , з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та «SMS», з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:00 год. 02.01.2024 року по 00 год. 02 .06.2024 року на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000460 від 26.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

03 березня 2025 року між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.

В подальшому, після проведення ряду слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та 26 лютого 2025 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів справи, свідок ОСОБА_5 використовує абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 (оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що підтверджується у протоколах допиту від 05.09.2024 р., 16.09.2024 р., 13.08.2024 р., 07.01.2025 р., а також іншими процесуальними документами, складеними стороною обвинувачення за результатами слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, проведених за участю ОСОБА_5 та стосовно його мобільного телефона з вищевказаним номером.

За результатом детального аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000460 від 26.02.2025 р. сторона захисту має обґрунтовані підстави вважати, що в діях свідка ОСОБА_5 є ознаки провокації на вчинення злочину по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що дана особа ( ОСОБА_5 ) діяла за вказівками/під контролем працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ще до початку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження (до внесення відомостей в ЄРДР).

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в закінченому замаху на усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у сторона захисту має обґрунтовані підстави вважати, що в діях свідка ОСОБА_5 є ознаки провокації на вчинення злочину по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 , а також те, що дана особа ( ОСОБА_5 ) діяла за вказівками/під контролем працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ще до початку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження (до внесення відомостей в ЄРДР).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та захисником не доведено можливість використання як доказів у кримінальному № 0000460 від 26.02.2025 року, речей та документів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000460 від 26.02.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1