Справа №705/1899/25
1-кс/705/479/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року за вх. № 8519 скаржник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» подало до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 11 лютого 2025 року директором СТОВ «МАЯК-АГРО» ОСОБА_4 було направлено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області поштовими засобами зв`язку з описом вкладення, мотивовану заяву з додатками на підтвердження обставин, про вчинення злочину за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за ч. 1 ст. 366 КК України.

Але, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України посадовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області станом на 01.04.2025 року відомості, зазначені в заяві, до ЄРДР не внесені, про що було повідомлено відповідним листом від 13.03.2025, в якому було посилання на відмову у внесенні даних в ЄДРДР.

В судовому засіданні представник СТОВ «МАЯК-АГРО» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В поданій до суду скарзі СТОВ «АГРО-МАЯК» просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою товариства про кримінальне правопорушення, що була зареєстрована 14 лютого 2025 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4891.

З матеріалів скарги вбачається, що заява директора СТОВ «МАЯК-АГРО» ОСОБА_4 про вчинення злочину від 11.02.2025 була зареєстрована Уманським РУП ГУНП в Черкаській області 14 лютого 2025 року в журналі ЄО за № 4891.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона була направлена до суду 01.04.2025 року, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаржник просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подачу скарги до суду, мотивуючи це тим, що про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України йому стало відомо лише 29.03.2025 року, після отримання листа заступника начальника управління з превентивної діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.03.2025 року.

Слідчий суддя, при обчислені строків на подання скарги не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про невиконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку рахується після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР, що є прямим обов`язком слідчого.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Позиція скаржника про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання листа заступника начальника управління з превентивної діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 13.03.2025 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки скаржник подав скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови. Повідомлення же про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, чи про приєднання матеріалів заяви до іншого кримінального провадження, чи про пересилання заяви до іншого органу досудового розслідування, не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст.303 КПК України може бути подана скарга.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником був пропущений строк, передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого - відмовити.

Скаргу директора СТОВ «МАЯК-АГРО» ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» (), на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Матеріали перевірки за заявою директора СТОВ «МАЯК-АГРО» ОСОБА_4 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» () від 11.02.2025 року після набрання ухвалою законної сили повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1