Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/582/25

Провадження № 11-сс/4815/90/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Костопільським районним судом Рівненської області, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, та ухвалення нового рішення із задоволенням його вимог.

Доводить, що слідчим суддею безпідставно повернута його скарга на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Рівненській області, чим позбавлено права судового захисту та порушено вимоги КПК України.

ОСОБА_5 , будучи завчасно, у встановлений законом строк, повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про розгляд справи, та ознайомленим з матеріалами судового провадження, в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву про відкладення розгляду його апеляційної скарги, покликаючись на призначення в цей день та час особистої зустрічі, що, на думку колегії суддів, не є поважною причиною неявки особи до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав в суд першої інстанції скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування - ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про вчинення можливих протиправних дій зі сторони органів місцевого самоврядування щодо нього за фактом невиплати грошових коштів по догляду за матір`ю особою з інвалідністю, та відмови у наданні допомоги по безробіттю і соціальної допомоги, як малозабезпеченому, до ЄРДР.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 8155 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2025 року заява ОСОБА_5 прийнята Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області.

Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Кстопільського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3