Справа № 352/841/25
Провадження № 1-кп/352/200/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197 від 23.03.2025, про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

22 березня 2025 року близько 15 год 22 хв, під час проведення заходів по профілактиці, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень на території міста Івано-Франківська на предмет кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Надрічна, біля будинку 164 в с. Драгомирчани, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, зупинили ОСОБА_2 для перевірки документів, у ході спілкування з яким виникли підстави вважати, що останній незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких обмежено. На запитання працівника поліції до ОСОБА_2 чи має він при собі речовини, обіг яких обмежено, останній повідомив про зберігання у передній кишені своєї сумки зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, амфетамін, обіг якої обмежено. У подальшому, 22 березня 2025 року у період з 16 год 18 хв до 16 год 22 хв, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Надрічна, біля будинку 164, в с. Драгомирчани, Івано Франківського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини без мети збуту, добровільно видав із передньої кишені своєї сумки, зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, кількість якої становить 0,1913 грамів.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи зазначене, суд уважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках, утриманців не має, не працевлаштований.

З урахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: психотропну речовину-амфетамін в упаковці з номером "L68626429" з надписом "549-х", в кількості 0,1913 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити; цифровий носій інформації із відеозаписом «00000.МТS» (а.с. 12) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп процесуальних витрат у користь держави.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3