Справа №766/3294/25
н/п 1-кс/766/2124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, громадянину України, останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження, а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії № 301» (далі ДВК № 301), яка діяла на території Дніпровського району, м. Херсон, Херсонської області та здійснювала свою діяльність у приміщеннях Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійсько налаштованим, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м. Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та був призначений на посаду так званого «председателя» ДВК № 301, яка діяла на території Дніпровського району м. Херсон Херсонської області.

У свою чергу, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 301, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», перебуваючи на виборчій дільниці у приміщенні Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням французької мови Херсонської міської за адресою: Херсонська область, м. Херсон, с. Антонівка, вул. Квіткова, 1, виконуючи відведену йому роль «голови комісії», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), шляхом організації проведення голосування у відповідному приміщенні, ідентифікації осіб, що прийшли на виборчу дільницю, надання вказівок з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування та його підписання, взяв участь в організації та забезпеченні проведення незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації на тимчасово окупованій території м. Херсону.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України Колабораційна діяльність, тобто участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

08.02.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 .

08.02.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у порядку у порядку ст. 278 КПК України.

08.02.2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження № 30 від 08.02.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, письмове повідомлення про підозру та повістку було вручено сестрі ОСОБА_6 а саме: гр. ОСОБА_7 .

14.02.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме:

- Допитом свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024, відповідно до якого свідок пояснив, пояснив, що працював водієм під час проведення референдуму за адресою АДРЕСА_2 , неодноразово бачив ОСОБА_9 , який був председателем комісії та надавав вказівки з приводу організації та проведення референдуму.

- Допитом свідка ОСОБА_10 від 09.09.2024, відповідно до якого свідок особисто був присутній разом з ОСОБА_11 в якості члена комісії під час проведення референдуму. На дільниці за адресою

АДРЕСА_2 председатель комісії ОСОБА_12 надав вказівку збирати та установлювати урни, ширми. Учасником щодо збирання ширм також був помічник ОСОБА_12 на і`мя ОСОБА_13 , він надавав вказівки членам комісії під час відсутності ОСОБА_12 . ОСОБА_12 особисто представив ОСОБА_13 як свого заступника.

- Допитом свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024, відповідно до якого підозрюваний особисто був присутній разом з ОСОБА_10 в якості члена комісії під час проведення референдуму. Председатель комісії ОСОБА_12 надав вказівку збирати та установлювати урни, ширми. Учасником щодо збирання ширм також був помічник ОСОБА_12 на і`мя ОСОБА_13 , він надавав вказівки членам комісії під час відсутності ОСОБА_12 .

- Допитом свідка ОСОБА_14 від 24.01.2025, відповідно до якого свідок пояснив, що йому запропонували попрацювати таксистом під час проведення референдуму, возити членів комісії. 19.09.2022 року знаходився в м. Херсон, пр. Незалежності, 49 на парковці біля універмагу з метою пошуку клієнтів, до нього підійшла ОСОБА_15 , яка вийшла з авто Audi Q 7, сірого кольору, яка була співвласницею служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій також керував ОСОБА_16 . Альону бачив неодноразово, вона часто приїжджала в ЦУМ, знаю її вже давно, в свій час вона також таксувала, спілкувались з нею по роботі. Вона звернулась до таксистів, які стояли поруч, в тому числі і до свідка з пропозицією про перевезення осіб в період проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф. Повідомила про графік роботи : з 08.00 до 17.00, і це якщо викликають, сума оплати за 4 дні 40000 рублів. На наступний день, 20.09.2022 року, свідка та ще двох таксистів, які погодились працювати зібрав ОСОБА_16 за адресою м. Херсон, вул. Радянська за міською радою, який роз`яснив кого(членів комісії) ми будемо перевозити, у який час та з ким контактувати. Стовба повідомив, що це все офіційно. Пізніше, зі слів свідка, він дізнався що ОСОБА_17 був також у комісії.

- Пред`явленнями для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , які впізнають ОСОБА_6 за фотознімками.

- Протоколом огляду документів від 18.10.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій»

- Протоколом огляду документів від 29.08.2024, відповідно до яких підтверджується організація та проведення референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Підтверджується створення керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, формування і затвердження складу, забезпечення і організація роботи «дільничих виборчих комісій».

- Іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до допиту сестри підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , остання повідомила, що її брат ОСОБА_6 перед звільненням м. Херсон не приїжджав до неї та не телефонував. Зв`язок з братом на даний час не підтримує, від рідних чула, що він знаходиться в м. Генічеськ, на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_18 , останній повідомив, що з середини 2021 року до кінця 2022 року працював таксистом в службі «Стар», керівником і власником якої був ОСОБА_6 . Свідку відомо, що ОСОБА_6 приймав участь в проведенні та організації референдуму, що він є колаборантом, а також у жовтні 2022 року виїхав на лівий берег Херсонської області зі своєю сім`єю, а саме до м. Генічеськ.

18.02.2025 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 26.07.2024 матеріали кримінального провадження № 0000149 від 18.02.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчиненого нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а отже з метою уникнення такої відповідальності вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_6 має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, а також у період окупації останній постійно перебував на території м. Херсон, яке до 11.11.2022 фактично було окуповане російською федерацією внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України, що у своїй сукупності є достатніми мотивуючими особу факторами вчинення спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з російською федерацією, а отже свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого, вчиняючи зазначену вище протиправну діяльність, ОСОБА_6 неодноразово контактував із особами, які могли бути обізнані в його незаконній діяльності та зможуть в подальшому надати викривальні показання щодо аналогічних злочинів. Так, до прикладу, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 надані свідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, останній може незаконно впливати на свідків або інших фігурантів даного кримінального провадження з метою примушування їх до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому. Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Третім ризиком, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний ОСОБА_6 маючи проросійкі погляди, контактуючи з представниками держави -агресора та окупаційної влади, перебуваючи на волі, безперешкодно може вчинити нове кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, враховуючи наявність доказів причетності ОСОБА_6 до добровільної участі в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а також його можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, в умовах введеного у державі воєнного стану та фактичних бойових дій по всій території України, докази причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, направленого проти основ національної безпеки України, запобіжний захід у вигляді застави не здатний забезпечити покладення на підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене проти територіальної цілісності, недоторканості та державного суверенітету України, вчинене в умовах воєнного стану, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Захисник у задоволенні клопотання просив відмовити, вважаючи його безпідставним та з процесуальним порушенням порядку виклику підозрюваного.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

08.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України у порядку у порядку ст. 278 КПК України.

08.02.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про ОСОБА_19 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025 року для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, у вказані дати, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім того повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено поштовим зв`язком за останнім його відомим місцем мешкання та вручено його захиснику. Також, письмове повідомлення про підозру та повістку було вручено сестрі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

08.02.2025 ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4

14.02.2025 у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним працівникам Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

14.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, досі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується також постановою слідчого Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 14.02.2025 року оголошений у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1