overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4366/24
Провадження № 1-кп/487/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , був призваний до лав ЗСУ за мобілізацією.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав Збройних сил України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає їх участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/420/25
Провадження № 1-кп/488/192/25
У Х В А Л А

10.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000005 від 10.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, в якому наступного дня вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.

Керуючись ст ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/161/25 Справа № 212/1667/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2025 року м.Кривий Ріг

20.01.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 (далі захисника) в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 (далі-прокурор) на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу. Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання мешкав без реєстрації в АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3»

визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років,

та обвинуваченого

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Світле Джанкойського району АРК Крим, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 ,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього певних обов`язків.

за участю захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023р. - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 , визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, та обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього певних обов`язків залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2025р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/25 Справа № 183/5444/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу із доповненнями прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , подану на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.309 КК України, у межах кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, діючи на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст.309 КК України, у межах кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та звільнити

підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, із закриттям кримінального провадження № 50001972 від 07.11.2019 року на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний її текст буде проголошено 10.02.2025 року, о 08 годині 20 хвилин

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/199/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.02.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 11:00 годину 19 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 163/335/25
Провадження № 1-кп/163/126/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 06 лютого 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000010 призначити на 16:10 годину 19 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву захисника про відвід слідчої судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397 від 20.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, суд -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника про відвід слідчої судді ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397 від 20.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Номер провадження 1-кс/754/447/25
Справа № 754/2163/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2025р. о 13.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001610, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

вироком цього місцевого суду від 07 лютого 2025 року в даному кримінальному провадженні обвинуваченій призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_4 троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі проживають останній рік з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

З огляду на зазначене, Суд вважає за необхідне, у порядку ст. 378 вказаного Кодексу, порушити перед службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Київської міської ради (Київської місцевої державної адміністрації) питання про необхідність влаштування дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 378 Кримінального процесуального кодексу України, Судпостановив :

порушити перед службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Київської міської ради (Київської місцевої державної адміністрації) питання про необхідність влаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) та суд (адреса: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24).

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити сторонам та направити до служби у справах дітей (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 3-А,

ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на 14 березня 2025 року на 10-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "15" жовтня 2024 року було призначено вищевказану справу до судового розгляду.

Однак, при написанні вищезазначеної ухвали, було допущено технічну помилку, а саме вказано не правильну частину статті Кримінального кодексу України - «ч.2 ст. 309 КК України» замість правильної «ч.1 ст. 309 КК України» .

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від "15" жовтня 2024 року про призначення справи до судового розгляду, по кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, вказавши правильну частину статті Кримінального кодексу України - «ч.1 ст. 309 КК України», замість не правильної «ч.2 ст. 309 КК України» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1