Справа № 615/222/25
Провадження № 1-кп/615/47/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000375 від 14.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, який є учнем 11 Б класу Валківського ліцею імені Олександра Масельського Валківської міської ради, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Епізод 1.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про ведення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

08 листопада 2024 року в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та яким фактично користується - ОСОБА_7 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки грошових коштів у даному домоволодінні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан, який знаходиться з боку вулиці, на територію вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його подвір?я.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 відчинив незаперті двері житлового будинку, проник в коридор вказаного домоволодіння та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі - 4 000 грн 00 коп, які знаходилися в гаманці кофти потерпілої ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вищевказаних дій, вчинених ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму в розмірі 4 000 грн 00 коп.

Епізод № 2.

12 листопада 2024 року приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_3 , проходив повз території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та яким фактично користується - ОСОБА_7 .

Проходячи повз вищевказаного подвір`я у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення на територію домоволодіння, а саме подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, а також волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав,усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння ОСОБА_7 , та незаконно проник без дозволу користувача ОСОБА_7 на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується потерпіла - ОСОБА_7 .

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, а також правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 08 листопада 2024 року в нічний час доби, більш точного часу не пам`ятає, він знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час він переліз через паркан, яким огороджене вказане домоволодіння, потім підійшов до вхідних дверей будинку та обережно їх відчинив і проник в коридор, де здійснив крадіжку грошових коштів у сумі - 4 000 грн 00 коп, які знаходилися в гаманці кофти, яка висіла на вішалці, після чого покинув дане приміщення та розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Також, 12 листопада 2024 року приблизно о 23 год 00 хв, він проходив повз території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час він переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння, та незаконно проник без дозволу власника та користувача на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, він визнає повністю, щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились. Подала до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються судом:

- по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 , що мало місце 08 листопада 2024 року, (епізод 1 за цим вироком), за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізоду проникнення до іншого володіння особи, що мало місце 12 листопада 2024 року, (епізод 2 за цим вироком), за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, є учнем 11 Б класу Валківського ліцею імені Олександра Масельського Валківської міської ради, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, неодружений, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що також зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік, та в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без його ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправним діянням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 11 лютого 2025 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1