ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000239 від 10.09.2024 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 07.09.2024 приблизно в обідній час, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи месенджер «Телеграм», замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з подальшою її доставкою до поштомату ТОВ «Нова Пошта» №40701.

10.09.2024 приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» №40701, який знаходиться за адресою: вулиця Бондарівська, 20, в місті Фастів Київської області, отримав посилку з вмістом незаконно придбаної ним у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_4 помістив до свого рюкзака, з яким прийшов до вказаного поштомату. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та розпочав її зберігати.

10.09.2024 о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебюуваючи біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 40701, який знаходиться за адресою: вулиця Бондарівська, 20 в місті Фастів Київської області, в ході відпрацювання території обслуговування співробітником Фастівського РУП ГУНП в Київській області, був зупинений та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку в рюкзаку ОСОБА_4 , який знаходився при останньому, виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 1,083 г.

Амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін) згідно «Списку №2 психотронних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, амфетамін ((+)-а-метилфенетиламін) масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 07.09.2024 він замовив через месенжер «Телеграм» психотропну речовину - амфетамін, з подальшою її доставкою через «Нову Пошту». Замовив він 3 гр. амфетаміну, проте, як він пам`ятає, згідно висновку експертизи там було 1,083 гр. За психотропну речовину він заплатив 1267 грн, які перерахував на платіжну картку. 10.09.2024 він пішов до банкомату «Нової Пошти», який розташований по вул. Бондарівська, 20 в м. Фастів, де отримав посилку з психотропною речовиною. Зауважив, що психотропна речовина була в коробочці від навушників. В подальшому його затримали працівники поліції. Зауважив, що замовив психотропну речовину для власного вживання. Зазначив, що психотропні речовини він періодично вживає з 25 років. У скоєному щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступка, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/52352-НЗПРАП від 18.09.2024.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою у речовині, що знаходиться в спеціальному пакеті білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1710 від 04.10.2024) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7