Справа № 233/5877/23
Провадження №1-в/932/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

26 березня 2025 року до суду надійшла заява Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 жовтня 2023 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 засуджений вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 13.10.2023 року.

Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.

Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Однак, як вбачається із подання, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об`єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_3 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.

При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_3 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу.

Також не зазначений розмір штрафу за виконавчим листом, інформація про вирішення питання щодо розстрочки сплати штрафу.

Таким чином, заява Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не містить жодних доказів на підтвердження їх вимог.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1