КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3977/2024 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000165, внесеному до ЄРДР 15 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що 14 січня 2022 року приблизно о 18.31 год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у місті Києві в лівій смузі руху по проїзній частині вул. Данила Щербаківського зі сторони вул. Стеценка у напрямку вул. Салютної та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 59 по вул. Д.Щербаківського.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку № 59 по вул. Д. Щербаківського та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, не зупинив керований ним автомобіль, продовжив рух та, виїхавши на вказаний нерегульований пішохідний перехід, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , яка рухалася з права наліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустивши наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля.

Внаслідок проявленої грубої злочинної необережності водієм ОСОБА_6 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху потерпілій ОСОБА_10 в результаті наїзду заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелом потиличної кістки з переходом лінії перелому на потиличний отвір; перелом задньої стінки основного синусу з явищами пневмоцефалії; крововилив у ліву лобну частку; субарахноїдальний крововилив, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи, в діях водія автомобіля «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушив п.п. 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 50000 гривень заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, в іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_6 в дохід держави - 9119,60 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року на автомобіль «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 , - скасований.

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_1 - переданий у володіння та розпорядження ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; виключити обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, - часткове відшкодування завданої шкоди. В іншій частині вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

На початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій частині, зазначивши про те, що напередодні апеляційного розгляду йому зателефонував ОСОБА_6 та просив відмовитись від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив зазначені обставини та підтримав заяву захисника про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, вказавши, що він одразу просив пробачення, намагався якось допомогти потерпілій, визнавав та визнає вину та просить апеляційну скаргу захисника не розглядати.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти прийняття відмови захисника ОСОБА_8 від поданої в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги на вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи заяви захисника, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами судового провадження, на вирок суду подані апеляційні скарги захисником в інтересах обвинуваченого та прокурором у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_8 за вимогою обвинуваченого та за згодою останнього відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заперечень від інших учасників апеляційного провадження в частині прийняття відмови захисника від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в цій частині немає, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок суду та закрити апеляційне провадження у цій частині відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4