Справа № 573/156/25
Номер провадження 1-кп/573/51/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03 січня 2025 року за №0000004, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павленкове Білопільського району Сумської області, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим в ПСП «Слобожанщина Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 познайомився з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього через два місяці вони почали зустрічатися.

Під час спулкування ОСОБА_4 , якій на той час було 12 років і вона навчалась у 6 класі Миколївського ліцею Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, повідомила ОСОБА_6 свій вік, тобто про про те, що їй не виполнилося 16 років.

ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла 16-ти річного віку та не зважаючи на це, в обідній час 16 серппня 2024 року вперше за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вдруге в післяобідній час у жовтні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення статевого задоволення, маючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 , достовірно знаючи про її вік, якій на той час не виповнилося 16 років, за взаємною згодою з останньою без застосування фізичного та психологічного насильства та погроз застосування такого насильства вступав з нею у природні статеві зносини.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_6 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді порушення статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Під час досудового розслідування 24 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , законним представником потерпілої ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка 27 січня 2024 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з цією угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, активно сприяв розкриттю злочину та органу досудового розслідування у здобутті доказів, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої під час судового засідання, активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, виконати умови угоди.

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України, у виді обмеження волі строком 3 роки зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпіла та її законний представник також правильно розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України та ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 155 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин та попросив вибачення у потерпілої; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини його вчинення; вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що зазначені вище, позицію потерпілої та її законного представника у судовому засіданні щодо призначення покарання з випробуванням, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосувався.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 січня 2025 року між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя