overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2466/24
Номер провадження 1-кп/556/273/2024
У Х В А Л А

іменем України

про привід обвинуваченого

05.11.2024 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 30 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може перебувати за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вараської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/3431/24 Проваження №1-кп/694/189/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000624 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 25.12.2024 та переданий у провадження судді 26.12.2024.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000624 від 20.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 год 00 хв 20 січня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002874 від 25.06.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого оператором ГРС «ТОВ оператор ГТС Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 листопада 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не вирішено питання, щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовчих діях до судового розгляду, судом поставлено на обговорення питання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили суд надати таке доручення з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання.

Прокурор не заперечував щодо надання такого доручення.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника.

Нормами статті 314-1 КПК України встановлено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити дану доповідь до суду в строк до 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7064/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива відділу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

31.05.2024 детектив подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання детективу.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003246 від 07.11.2023, -

ВСТАНОВИЛА:

Сдідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 129/3979/24
Провадження по справі № 1-кп/129/639/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження №0000186 від 15.11.2023):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, несудимого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження №0000186 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із гауптвахти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2022 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 за №0003009,у зв`язку із смертю останнього. Заставу, внесену 16.11.2021 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва в розмірі 47850 (сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. за ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно останнього - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

05.12.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що в ній не вірно зазначено суму застави.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В призначене судове засідання заявник не з`явився, про розгляд повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву, клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяві адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Водночас, у вказаному судовому рішенні допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є невірною, оскільки згідно з матеріалами справи та копією паспорта ОСОБА_4 датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з цим заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у якого зазначений вирок знаходиться на виконанні, звернувся з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, до суду не прибули, що згідно з вимогами ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі.

У той же час, з матеріалів судового провадження вбачається, що у вказаному вище вироку допущено описку у даті народження засудженого, оскільки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, з копії паспорта засудженого вбачається, що правильною датою народження засудженого ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 (справа № 761/35550/23, провадження № 1-кп/761/2364/2024) у даті народження засудженого ОСОБА_4 , зазначивши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3057/23 Провадження №11-кп/802/803/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000045 від 07.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №000045 від 07.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 50 хв. 27.12.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/768/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003020 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки в судове засідання без поважних причин будь-кого із учасників судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а щодо прокурора або адвоката, ініційоване питання притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед органами, що згідно із законом уповноважені його вирішувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1