Провадження № 1-кп/761/2721/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.06.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє Синьовидне Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 20.06.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що обвинувачена у судові засідання не з`являється, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляє. Водночас, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на відсутність доказів того, що підзахисна ОСОБА_4 переховується від суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

У свою чергу, пред`явлений ОСОБА_4 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором ОСОБА_6 доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

Так, згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , які незважаючи на те, що стосовно останньої діє запобіжний захід, в судові засідання не прибуває, при цьому, поза розумним сумнівом обізнана про виникнення в неї відповідного процесуального обов`язку пов`язаного із набуттям нею процесуального статусу обвинуваченої в кримінальному провадженні - свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання, та свідомого ігнорування як загальних обов`язків, які виникли в останніх у зв`язку із набуттям процесуального статусу обвинуваченої, так і індивідуальних обов`язків, пов`язаних із дією запобіжних заходів, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку.

Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, її неприбуття перешкоджає здійсненню підготовчого судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі усіх обвинуваченої, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з урахуванням вищезазначених обставин, встановлених судом під час проведення підготовчого судового засідання, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 188, 217, 314-316, 318, 334, 335, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижнє Синьовидне Львівської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижнє Синьовидне Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала, в частині що стосується надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або у разі її добровільного з`явлення до суду, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку обвинуваченої доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді