Справа № 947/3233/25
Провадження № 1-кс/947/1918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000268 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за оперативного супроводу Другого оперативного відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Одеської області діє злочинна група осіб, із числа працівників медичних закладів м. Одеси, працівників Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявною інформацією лікар КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (основне місце працевлаштування) ОСОБА_4 , маючи стійкі корупційні зв`язки з метою особистого збагачення організував схему отримання неправомірної вигоди від цивільних осіб за складення історії хвороби з недостовірними відомостями про діагноз захворювання, на підставі якого відбувається подальше проходження військово-лікарської комісії та зняття таких осіб із військового обліку або надання відповідної відстрочки від призову за мобілізацією. Вартість вказаних послуг складає від 6 000 до 12 000 доларів США.

Зокрема, рамках проведення досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої відповіді з Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві під час виконання доручення в рамках кримінального № 0000268 від 17.01.2025, отримано дані, що до вказаного злочину причетний лікар КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради та КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (основне місце працевлаштування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, встановлено перелік осіб, які причетні до протиправної схеми ОСОБА_4 та осіб, які були «клієнтами» ОСОБА_4 з метою отримання відстрочки від призову, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обіймає посаду завідуючого приймального відділення КНП «Одеська обласна лікарня», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.01.2025 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , який поміщено у сейф-пакет № В 2009229;

- довідка до акту огляду медико-соціальної комісії на ім`я ОСОБА_5 , серія 12ААГ № 231104 від 05.10.2022 на 1 аркуші;

- довідка до акту огляду медико-соціальної комісії на ім`я ОСОБА_5 , серія 12ААГ № 945159 від 06.11.2023 на 1 аркуші;

- аркуші паперу зовні схожі на валюту долари США, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 купюр на загальну суму 1500 доларів США, які поміщено у сейф-пакет № В 1018314;

- аркуші паперу зовні схожі на національну валюту України гривню, купюрами номіналом 1000 гривень, у кількості 65 купюр, номіналом 500 гривень у кількості 25 штук, номіналом 200 гривень у кількості 27 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри, які поміщено у сейф-пакет № В 1018314.

29.01.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надав письмові заперечення в яких зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти та мобільний телефон є майном третіх осіб, а саме подружжя ОСОБА_8 , які не мають жодного відношення до кримінального провадження, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження буде грубо порушувати їх законні права Надав банківські документи, що на думку представника, підтверджують законність походження вилучених грошових коштів. Зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають ряд важких хронічних захворювань і ці кошти їм необхідні про продовження лікування. Просив у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити, повернути майно власникам та розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власників майна з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, на думку слідчого судді, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та накладення арешту на них є необхідним для збереження цих речових доказів та недопущення їх знищення.

Слідчий суддя критично ставиться до наведених доводів адвоката ОСОБА_7 , щодо належності грошових коштів родині ОСОБА_8 та отримання їх легальним шляхом, оскільки надані представником до письмових пояснень виписки з банківських рахунків про нарахування заробітної плати отриманої у грошовій одиниці гривні, не є достеменним доказом походження грошових коштів у грошовій одиниці долари США, які були вилучені під час обшуку та їх тотожності, не надано доказів конвертації гривні на грошову одиницю долари США, номінал яких був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що за версією органу досудового розслідування є особою, яка причетна до протиправної схеми ОСОБА_4 з метою отримання відстрочки від призову. Так, зазначені обставини будуть предметом перевірки під час подальшого досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує, що разом з грошовими коштами були виявлені медичні документи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , що може свідчити про їх протиправне походження.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_7 відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на вилучені стороною обвинувачення під час обшуку мобільний телефон та довідки до акту огляду медико-соціальної комісії, необхідно для проведення їх огляду, проведення судових експертиз з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.01.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000268 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- довідку до акту огляду медико-соціальної комісії на ім`я ОСОБА_5 , серія 12ААГ № 231104 від 05.10.2022 на 1 аркуші;

- довідку до акту огляду медико-соціальної комісії на ім`я ОСОБА_5 , серія 12ААГ № 945159 від 06.11.2023 на 1 аркуші;

- аркуші паперу зовні схожі на валюту долари США, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 купюр на загальну суму 1 500 доларів США;

- аркуші паперу зовні схожі на національну валюту України гривню, купюрами номіналом 1000 гривень, у кількості 65 купюр, номіналом 500 гривень у кількості 25 штук, номіналом 200 гривень у кількості 27 купюр, номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 .

Згідно з ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1