Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/1608/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 16 грудня 2024 року, через електронну пошту, він звернувся з клопотанням до дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання його викривачем у кримінальному провадженні №00077, внесеному до ЄРДР від 18.04.2024 за ст.197-1 КК України, однак відповіді від дізнавача з приводу розгляду вказаного клопотання не отримано.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00077, внесеного до ЄРДР від 18.04.2024 за ст.197-1 КК України.

16 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його викривачем у кримінальному провадженні №00077, внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за ст.197-1 КК України, однак в порушення вимог КПК України, вказане клопотання скаржника не розглянуто, відповіді не надано, що є протиправною бездіяльністю відповідної посадової особи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 20000077 від 18.04.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2024, повідомивши заявника про результати розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1