Провадження № 1-кс/201/5801/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено номер справи та провадження, орган прокуратури та прізвище, ініціали прокурора, зокрема «справа №201/16213/24, провадження №1-кс/201/5816/2024» та «прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » замість вірної « справа №201/16198/24, провадження №1-кс/201/5801/2024» та «прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 20.12.2024 по справі за № 201/16198/24, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 20.12.2024 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська було допущено описки, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно зазначено номер справи та провадження, орган прокуратури та прізвище, ініціали прокурора, зокрема «справа №201/16213/24, провадження №1-кс/201/5816/2024» та «прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » замість вірної « справа №201/16198/24, провадження №1-кс/201/5801/2024» та «прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2024 відносно ОСОБА_3 , замінивши невірно зазначене «справа №201/16213/24, провадження №1-кс/201/5816/2024» та «прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 » на вірне «справа №201/16198/24, провадження №1-кс/201/5101/2024» та «прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1