Справа № 592/2715/25
Провадження № 1-кс/592/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 08.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від екіпажу Руно Т02, жетон 0163963 про те, що 08.02.2025 близько 13:39 в ході патрулювання по вул. Березовий Гай в м. Суми було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши працівників поліції викинув з кишені зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну. (ЄО №14059)

08.02.2025 в ході огляду місця події, який було проведено на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві за адресою м. Суми неподалік вул. Нижньосироватська, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав, що зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною котрий знаходиться поруч із ним на землі належить останньому. Зі слів ОСОБА_5 він скинув даний зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною оскільки злякався працівників поліції. В подальшому зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною вилучено та упаковано до спец.пакету PSP1017426.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що ПД Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08.02.2025, дізнавачем проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві за адресою м. Суми неподалік вул. Нижньосироватська, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого дізнавачем зазначено в клопотанні.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого дізнавачем зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною вилучено та упаковано до спец.пакету PSP1017426.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1