Справа № 334/250/25
Номер провадження № 1-кс/334/700/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, працює зварювальником в ТОВ «ГЕРКОН», одружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому місці, в невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів: предмет, схожий на пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом калібру 6 мм, виготовленою шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «EKOL P29 Rev II» (заводський серійний номер НОМЕР_1 ), виробництва фірми «Voltran Ekol» (Туреччина), яка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола; 13 (тринадцять) предметів схожих на патрони, які є боєприпасами та придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність, з яких: два предмета з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.», які є саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені свинцевою кулею, яка розміщена в полімерній еластичній оболонці, пижа, у вигляді круглої паперової прокладки, з використанням капсульованої гільзи пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. та заряду бездимного пороху; шість предметів з маркуванням «ФОРТ 9mm P.A.» та «S.A.-9 9mm Р.А.», які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені полімерними еластичними кулями;

чотири предмета з маркуваннями «? IVI 12», «? IVI 14» та «5,56?45 U», які є саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що складаються з капсульованих укорочених та обжатих гільз патронів калібру 5,56?45 мм, бездимного пороху та еластичних полімерних куль; один предмет з маркуванням «S&B 9mm P.A. Blanc», який є саморобним пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., що складаються з капсульованої гільзи холостого пістолетного патрона 9mm P.A. Blanc, бездимного пороху та еластичної полімерної кулі. Зазначені предмети ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення обушку 16.01.2025.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 16.01.2025 в період часу з 21 години 22 хвилини по 23 години 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено теплоізолюючий ящик з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засібом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 401,399 г. (в перерахунку на висушену речовину) та пергамент з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засібом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого складає 26,258 грам (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 427,657 г (в перерахунку на висушену речовину). Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

10.09.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001850 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

18.10.2024 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0002106 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

25.10.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850, № 002106 в одне - № 0001850.

17.01.2025 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000118 за ознаками ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850, № 000118 в одне - № 0001850.

16.01.2025 року о 23:20 годині в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18.01.2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

07.02.2025 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0001850, № 000273 в одне - № 0001850.

14.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.09.2024; Протоколами оглядів від 16.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/1403-НЗПРАП від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2025; Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.01.2025; Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 17.01.2025; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.01.2025; Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/2161-БЛ від 30.01.2025; Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 14.02.2025.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 13.03.2025 року строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.04.2025 року.

Дія попередньої ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваних, розсекречення матеріалів проведення НСРД, встановлення та допит свідків, які купували наркотичні засоби у підозрюваних та проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 17.04.2025 року.

Прохав продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2025 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання, так як досудове розслідування не завершене, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, є особою раніше не судимою, має постійне місце роботи, де характеризується задовільно, вважав, що цілком достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Якщо суд вважає ці підстави недостатніми для такого запобіжного заходу, то прохав клопотання задовольнити частково і застосувати домашній арешт в межах комендантської години.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з наступних підстав.

16.01.2025 року о 23:20 годині в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

18.01.2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя обрано підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком 60 днів до 23 години 20 хвилин 16 березня 2025 року включно.

14.02.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

13.03.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.04.2025 року.

Відповідно ч.1,2,3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що дія попередньої ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.03.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваних, розсекречення матеріалів проведення НСРД, встановлення та допит свідків, які купували наркотичні засоби у підозрюваних та проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися.

Також, прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу (до 16.03.2025 року), строк досудового розслідування кримінального провадження згідно постанови прокурора продовжено до 17.04.2025 року.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані: останній має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований зварювальником в ТОВ «Геркон», одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує зміну пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з встановленням часу обмеження з 22:00 до 05:00 наступного дня.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, - останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.04.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182-184, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001850 від 10.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали передати для виконання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 17.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1