У Х В А Л А

Справа № 183/1150/25

№ 1-кс/183/589/25

27 березня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 слідчий вернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-зеленого кольору, типу пікап, який на праві користування належить ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: поблизу будинку №41, по вул. Паланковій, м. Самар, Дніпропетровської області в результаті пожежі знищено транспортний засіб «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, яким користується ОСОБА_6 .

05 лютого 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним факто внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042, зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

26 березня 2025 року період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 40 хвилин старшим слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено додатковий огляд предмета, а саме: транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «L200» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, темно-зеленого кольору, типу пікап, який на праві користування належить ОСОБА_5 .

26 березня 2025 року старшим слідчим СВ Самарівського РВП вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що автомобіль має значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

Сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

26.03.2025 під час проведення додаткового огляду предмета, було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску. Після огляду зазначений транспортний засіб опечатано бірками та вилучено до Самарівського РВП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, вищезазначений транспортний засіб зареєстровано у Великобританії.

Постановою слідчого від 26.03.2025 автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та речовим доказом кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки транспортний засіб фактично є речовим доказом і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказаних строків у даному випадку слідчий дотримався, подавши клопотання наступного дня після вилучення автомобіля 27.03.2025.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200» н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали та визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1