overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002047.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3208/25
Провадження № 1-кс/761/2830/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 год. 50 хв. 31.01.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від займаної ним посади заступника директора комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради строком на 2 місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6096/19
Провадження № 1-кп/461/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду кримінального провадження №0002168 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали та обов`язків до 30.03.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 444/342/25
Провадження № 1-кп/444/153/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 30 січня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , особа відносно якої роглядається клопотання ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у клопотанні про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України призначити на 03 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/993/15-к
Провадження № 1-кп/456/123/2025
УХВАЛА

30 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 28.01.2025 о 23:28 год. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в онлайн режимі в Івано-Франківському міському суді у зв`язку з станом здоров`я та скрутним матеріальним становищем.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст.336 КПК України наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч.1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначених в ч.1 ст. 336 КПК України. Проте потерпілим, в порушення вказаної вище вимоги, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Крім цього, ухвалою суду від 17.06.2024 на потерпілого ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків (повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин).

Також суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні вже беруть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2825/24
Провадження № 1-кп/466/298/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. На час проведення експертизи судове провадження №466/2825/24 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України зупинено.

28 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1656 від 21.11.2024 у даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе поновити зупинене судове провадження та призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 107, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити кримінальне провадження у справі 466/2825/24 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 зал с/з №19).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/663/25
Провадження № 1-кс/487/1212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000701 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 28.03.2025 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 04.02.2025 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7593/24
Провадження № 1-кп/591/257/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002080 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку та у разі розшуку застосувано до ОСОБА_2 привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.

30.01.2025 на виконання ухвали суду від 31.10.2024 ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15-45 год. 30 січня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 3-й поверх, каб. 311, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1372/25
Провадження № 1-кп/592/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Суми клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Строк дії ухвали до 28 березня 2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її оголошення

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1