Справа № 307/1032/25
Провадження №1-кс/307/191/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в період з 04 години 15 хвилини 24.03.2025 невідома особа чоловічої статі шляхом розбиття скла на вхідних дверях магазину "mobilon", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення звідки умисно, таємно здійснила крадіжку трьох мобільних телефонів та двох планшетів, чим саме завдала матеріальні збитки орендарю магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 на загальну суму 35 000 гривень.

У зв`язку з чим 29.03.2025 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено санкціонований обшук за ухвалою Тячівського районного суду, №307/1032/25 від 28.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення вище зазначеного обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: предмет схожии? на кастет без маркування, упаковано до пакету НПУ ICR0183002, куртку та кофту з капюшоном, упаковано до пакету НПУ WAR1758204, пару кросівок з білою підошвою, упаковано в пакет НПУ War1758205.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі та майно 29.03.2025 року,постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме: предмет схожии? на кастет без маркування, упаковано до пакету НПУ ICR0183002, куртку та кофту з капюшоном, упаковано до пакету НПУ WAR1758204, пару кросівок з білою підошвою, упаковано в пакет НПУ War1758205, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: предмет схожии? на кастет без маркування, упаковано до пакету НПУ ICR0183002, куртку та кофту з капюшоном, упаковано до пакету НПУ WAR1758204, пару кросівок з білою підошвою, упаковано в пакет НПУ War1758205.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: предмет схожии? на кастет без маркування, упаковано до пакету НПУ ICR0183002, куртку та кофту з капюшоном, упаковано до пакету НПУ WAR1758204, пару кросівок з білою підошвою, упаковано в пакет НПУ War1758205, який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.45 год 01.04.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1