Справа № 404/773/25
Номер провадження 1-кс/404/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України:

мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору в чорному чохлі IMЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома електронними сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль графічний ключ), які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Кропивницьким РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення про те, що 24.01.2025 близько 11:47 в місті Кропивницькому по вулиці Нижній Прирічній працівниками поліції було зупинено авто Hyundai, без номерних знаків, в середині якого перебувала особа чоловічої статі, який представся як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення поверхневої перевірки у останнього в кишені виявлено «закладки» із з наркотичними засобами, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

За вищевказаним фактом СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому, 24.01.2025 у порядку ст. 208 КІІК України в парку «Перемоги» міста Кронивницького, поблизу вул. Нижня Прирічна, за географічними координатами 48.4790140,32.2577795, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього у лівій кишені куртки було виявлено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору в чорному чохлі IMЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома електронними сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль графічний ключ), який вилучено та упаковано до пакету НПУ № РSР1175295.

24.01.2025 вилучені особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, власник та його захисник повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор зазначив у його заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що Кропивницьким РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 24.01.2025 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в парку «Перемоги» поблизу вул. Нижня Прирічна в місті Кропивницькому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору в чорному чохлі IMЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома електронними сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль графічний ключ), який вилучено та упаковано до пакету НПУ № РSР1175295.

25 січня 2025 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Відтак, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України:

мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору в чорному чохлі IMЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома електронними сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль графічний ключ), які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майномдо прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000169від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1