справа № 166/510/25
провадження № 1-кс/166/253/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськйій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 30 березня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Ратне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 31 березня 2025 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2025 року старший інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, затвердженої 29.03.2025 начальником вказаного відділення поліції, заступили на добове чергування у складі наряду «Фіксаж-12» для виконання своїх службових обов`язків передбачених ст. ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» на території обслуговування відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Так, 30 березня 2025 року о 20:05 год. на службовий планшет наряду «Фіксаж-12» надійшло повідомлення з лінії «102», яке було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за №2241 від 30.03.2025.

В подальшому при опрацюванні повідомлення о 20 год. 31 хв. ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку №7 по вул. Волі у сел. Ратне Ковельського району Волинської області, достовірно знаючи, що перед ним - працівник правоохоронного органу в поліцейському однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останні перебувають при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, тримаючи у своїх руках лопату, завдав не менше двох ударів у ділянку ніг ОСОБА_7 та не менше двох ударів у ділянку ніг ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 старший інспектор СРПП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран в ділянці правої та лівої нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб; поліцейський СРПП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в ділянці обох нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 31 березня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з огляду на тяжкість вчиненого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, схиляючи їх до дачі неправдивих показань.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за кожною вимогою прибувати до суду, прокуратури чи органу поліції; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати спілкування із потерпілими та свідками.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 неофіційно працює, щоденно підробляє у рідного брата, ремонтуючи автомобілі. Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості отримувати дохід та в повній мірі забезпечувати свої необхідні потреби. Водночас ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні визнає та сприяє досудовому розслідуванню.

ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: рапортами старшого інспектора-чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 30.03.2025, повідомленнями про травму невиробничого характеру від 30.03.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.03.2025, протоколом огляду місця події від 30.03.2025 з фототаблицями, протоколом огляду речей від 31.03.2025, консультаційними висновками спеціаліста КНП «Ратнівська ЦРЛ» від 30.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.03.2025, протоколом допиту підозрюваного від 31.03.2025, у якому ОСОБА_6 визнав свою вину, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.03.2025.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, відсутність тісних соціальних зв`язків свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням слідчого можливість впливу на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань, зважаючи на факт визнання ним винуватості у вчинені правопорушення.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Ураховуючи визнання винуватості підозрюваним, з метою забезпечення останньому можливості отримувати для проживання дохід, займаючись суспільно корисною працею, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід із забороною залишати житло за місцем проживання у період з 20 год 00 хв до 08 год 00 хв та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.219 КПК України, з огляду на повідомлення ОСОБА_6 про підозру 31 березня 2025 року та затримання його 30 березня 2025 року, слідчий суддя визначає двомісячний строк дії домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30 травня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год 00 хв по 08 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 01 квітня 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1