Номер справи 703/6451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 02 січня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 років обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що за час перебування на обліку Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 08 лютого 2024 року засуджена ОСОБА_5 порушень правил відбування покарання з випробування не допускала. Інформації щодо притягнення засудженої ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання подання органу з питань пробації підтримав та вказав на наявність передбачених законодавством України підстав для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд подання провести без її участі, на його задоволенні наполягає.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

З урахуванням положень ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснено без участі засудженої та представник органу з питань пробації.

Суд, врахувавши позицію прокурора, яка висловлена під час судового розгляду, а також позицію представника органу з питань пробації, яка викладена у його письмовій заяві, дослідивши матеріали подання та особової справи №26/2024р., приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року, який набрав законної сили 02 лютого 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи №26/2024р., за час перебування на обліку відділу з питань пробації, після встановлення 16 лютого 2024 року днів явки на реєстрацію, засуджена ОСОБА_5 не допускала порушень правил відбування покарання з випробуванням, на встановлену їй судом реєстрацію з`являлася вчасно та без поважних причин не пропускала дні реєстрації, місце проживання не змінювала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 у повній мірі виконала покладені на неї вищевказаним вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст.539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у т.ч. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 02 січня 2024 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 02 січня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1