ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/92/25 Справа № 695/496/25 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржниці (відеоконференція), ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2025 року до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2025, близько 11 год. 00 хв. працівниками поліції, поблизу м. Одеса, були виламані двері вантажного автомобіля та незаконно затримано громадянина ОСОБА_7 , який надалі незаконно утримується невстановленими озброєними особами у військових одностроях у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_6 просила доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та постановити ухвалу, якою негайно звільнити його з-під варти. Крім того заявник просила внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування по вказаних ним статтях Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою, з тих підстав, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а у разі, якщо такі дії мають ознаки кримінального правопорушення відповідними нормами Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, просить розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_7 , який утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник фактично вказує на незаконне викрадення без згоди її чоловіка ОСОБА_7 , та утримання проти його волі в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також посилається на протиправні дії працівників поліції.

Зауважує, що службовим особам ТЦК та СП не надано право на затримання особи та її подальше утримання і позбавлення волі ОСОБА_7 .

Зазначає, що положення ст. 206 КПК України підпадають під перевірку слідчого судді, а саме незаконного затримання представниками Міністерства оборони України в особі службових осіб ТЦК та СП, так як в нормі закону вказано, що будь-яких орган державної влади або службова особа, яка незаконно позбавила волі та незаконно утримує особу більше ніж 72 години, без судового рішення.

Вислухавши скаржницю ОСОБА_6 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а у разі, якщо такі дії мають ознаки кримінального правопорушення відповідними нормами Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 214 КПК України.

Апеляційний суд зазначає, що затримання громадянина працівниками ТЦК та СП та утримання його без відповідного судового рішення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 слідує, що 30.01.2025, близько 11 год. 00 хв. працівниками поліції, поблизу м. Одеса, були виламані двері вантажного автомобіля та незаконно затримано громадянина ОСОБА_7 , який надалі незаконно утримується невстановленими озброєними особами у військових одностроях у приміщенні так званого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з викладених фактичних обставин дійсно вбачається, що між ОСОБА_7 та уповноваженими особами ТЦК та СП виникли правовідносини, що врегульовані законодавство про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Звертається увага, що ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України не подано заяву про кримінальне правопорушення щодо посадових осіб ТЦК та СП, при цьому слід зауважити, що уповноважені особи цього органу не є працівниками органу досудового розслідування, слідства чи прокуратури, діяльність яких може бути предметом перевірки в порядку вимог ст. 206 КПК України.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_6 не наведено даних про те, що дійсно відносно ОСОБА_7 було винесено постанову про адміністративне затримання і не спростовуються дані, що він призваний на військову службу та може проходити відповідну підготовку.

Зважається на те, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101 -IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ (зі змінами та доповненнями) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦ СП для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Приймається до уваги, що по всій території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Всі військовозобов`язані чоловіки до 60 років станом до 18 липня 2024 року повинні були оновити свої дані згідно вказаного вище закону, що відповідно до норм діючого законодавства слугує підставою для перевірки документів та здійснення адміністративного затримання у передбачених законом випадках.

Тому, за відсутності об`єктивних даних, що дійсно ОСОБА_7 не порушив вимог закону про мобілізацію, та відносно нього було здійснено адміністративне затримання та пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності відомостей, що він утримується під вартою, гаупвахті, не можна достеменно стверджувати, що особа незаконно позбавлена свободи, оскільки у скарзі ОСОБА_6 вказано лише про його перебування у ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незаконні дії працівників ТЦК та СП.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя не уповноважений на з`ясування підстав проходження служби у військовій частині не пов`язаних із сферою дії кримінального процесуального закону.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

З огляду на викладені скаржником фактичні обставини, які по своїй суті врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, та за відсутності заяв та ознак про кримінальне правопорушення, вказані спірні правовідносини щодо незаконного адміністративного затримання ОСОБА_7 , призову на проходження службу, підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а, у разі наявності в діях осіб ознак злочину - у порядку, встановленому КПК України.

Отже висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 є обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Апеляційний суд зауважує, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2025 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: