overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5624/24
Провадження № 1-кп/644/396/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт направлений з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, проходив військову службу на посаді солдата резервного взводу 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, його неявка перешкоджає розгляду справи, про час та дату розгляду справи обвинувачений повідомлявся неодноразово за адресою проживання, наявною в матеріалах справи та шляхом направлення смс-повісток. До суду обвинувачений не звертався з метою дізнатись про стан відомого його провадження.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він від явки до суду ухиляється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено неодноразово до підготовчого судового розгляд. Обвинувачений про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, неодноразово, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, проходив військову службу на посаді солдата резервного взводу 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, - у підготовче судове засідання на 15.30 годину 12 травня 2025 року до залу судових засідань №1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/841/25
Провадження №1-кп/720/115/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 23.03.2025 року за ст.263 ч.2 КК України,

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 23.03.2025 року за ст.263 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 23.03.2025 року за ст.263 ч.2 КК України на 09 годину 50 хвилин 14 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/1083/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1153/25
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 12 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/416/25
Провадження №1-кп/930/157/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6
Керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, строком на 60 днів - до 29.05.2025 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати до суду за викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
утриматися від спілкування зі особами у кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду в частині вирішення питання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004686 від 01.12.2018 та за № 0005180 від 06.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи « Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області до розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000830 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000830 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 10.04.2025 року о 11:00 годині.

Суддя: ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у вказаний КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у вказаний КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.04.2025 о 16.50.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/9784/24
Провадження №1-кп/333/474/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в період часу з 27.06.2024 по 17.08.2024 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно з ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 21.02.2022 Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 259 КК України, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості 28.01.2022 скеровано до Мелітопольського місьрайонного суду Запаорізької області, рішення по справі не прийнято, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 27, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 31.05.2025 року (включно).

2. Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/16/25
Провадження №: 1-кп/336/824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 26.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який перебував на посаді номера обслуги 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, про те, що ОСОБА_5 зник без вісти під час виконання бойових завдань військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , у зв`язку з чим просив повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно матеріалів справи, а саме листа ВЧ НОМЕР_3 вбачається, що кулеметник ВЧ НОМЕР_4 солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що зник безвісті 29.12.2024 в районі населеного пункту Новоєлизаветівка Повкровського району Донецької області.

Враховуючи вищевикладені обставини, наявні підстави для повернення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_5 без розгляду, осікльки питання про звільнення підозрюваного від кримінальної відмовідальності може бути вирішено лише за його згоди та за його участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002531 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9801/24
Провадження № 1-кс/461/2132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000901 від 19.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 06.06.2025 року включно.

Залишити за підозрюваним ОСОБА_5 право на внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 242240,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголосити 11.04.2025 року о 14:20 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .