Провадження № 11-сс/811/29/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування

з участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 бездіяльність начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0004612 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та задоволити його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України. Також апелянт не погоджується з відповіддю органу досудового розслідування про те, що він не є учасником кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено те, що ухвалою Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 12.09.2018 року в справі №1-179/11 скасовано вирок Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України та матеріали кримінальної справи направлено для продовження досудового розслідування у справі.

Таким чином, ОСОБА_6 є учасником зазначеної кримінальної справи, оскільки він був обвинуваченим та відносно останнього в справі було постановлено обвинувальний вирок, який згодом був скасований, а тому ОСОБА_6 вправі оскаржувати рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування в цій справі, в тому числі відповідь начальника СВ Львівського РУП №1 від 29.11.2024 року про відмову в наданні запитуваної інформації щодо стану досудового розслідування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, через що тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: