У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1087/24

Провадження № 1-кп/936/144/2024

24.04.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000837 від 10 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся прокурор з вищезазначеним клопотанням, мотивованим тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 10 вересня 2014 року у зв`язку із повідомленням про факт крадіжки товаро-матеріальних цінностей із будинку ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Проте, в ході досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а тому повідомлення про підозру не здійснювалось. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження, оскільки з часу скоєння кримінального правопорушення минуло понад 10 років, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 10 вересня 2014 року у зв`язку із повідомленням про факт крадіжки товаро-матеріальних цінностей із будинку ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 09 вересня 2014 року о 21 годині 20 хвилин в ч/ч Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 про те, що 09 вересня 2014 року о 20 годині 50 хвилин він виявив, що на будинку по сусідству за яким він приглядає та який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 видавлене пластикове вікно. Виїздом слідчо-оперативної групи Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області встановлено, що в ніч з 08 вересня на 09 вересня 2014 року невідомі особи, шляхом віджиму створки пластикового вікна, проникли всередину будинку, звідки викрали золоті прикраси, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

10.09.2014 відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до вимог частин 1,4 статті 214 КПК України слідчим відділенням Свалявського районного відділення (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області (на даний час відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події дворового господарства та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події встановлено, що дворове господарство по периметру огороджене парканом. Вхід на територію дворового господарства здійснюється через металеві ворота та металеву хвіртку. На території дворового господарства знаходиться будинок. Вхід до будинку здійснюється через двері. Врізний замок дверей та двері не пошкоджені. При огляді кімнат будинку порушень обстановки не виявлено. В ході огляду місця події нічого не вилучено.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Оперативними працівниками поліції на виконання низки доручень про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України допитано осіб в якості свідків. Позитивної інформації не отримано. Осіб, які могли бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення (злочину) не встановлено.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Позитивної інформації не отримано. Осіб, які могли бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення (злочину) не встановлено.

Згідно протоколу обшуку від 24.10.2014 проведено обшук житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку речей та предметів, які б мали відношення до кримінального провадження не виявлено.

На даний час в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведеними слідчими діями, оперативно-розшуковими заходами, в тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (злочин) або можуть бути причетними до його вчинення не представилось можливим.

Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 та абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження. В ухвалі суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.01.2021 (справа №397/282/20) зазначено, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаної підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

При цьому за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а неповнота досудового розслідування не може впливати на цей обов`язок.

Такі ж висновки щодо закриття кримінального провадження викладено в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.03.2021 (справа №379/1594/19).

Враховуючи те, що злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 КК України, становить 10 років з моменту дня вчинення злочину, а з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину) минуло більше 10 років, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000837 від 10 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000837 від 10 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Велосипед червоного кольору марки «Танчики 95, велосипед жовтого кольору з передньою чорною рамою, чорний шланг довжиною 9,3 метри, чорний шланг довжиною 7,3 метри, глушник з автомобіля, металевий ланцюг довжиною 1,75 метри, металевий лом, подовжувач з написом «Kabel HH 5VV-F3G 1,5», десятижильний електричний провід довжиною 50 метрів у зв`язку із невстановленням особи-власника залишити на подальшому зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1