Справа № 201/1869/25
Провадження № 1-кс/201/726/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором начальником відділу Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0003355 від 07.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 22.06.2014 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розповсюдив матеріали із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Продовжуючи злочинний умисел громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи власну публічну сторінку « ОСОБА_6 » у мережі «Вконтакте», за посиланням https://vk.com/id258410782, 25.05.2015, 17.10.2020, 10.01.2021 повторно розповсюдив матеріали із закликами до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

12.02.2025 в рамках кримінального провадження № 0003355 від 07.10.2024 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено його особисті мобільні телефони марки ZTE, модель Blade A31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та марки ZTE, модель Blade L210, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , які відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що мають значення для кримінального провадження.

В ході зазначеного обшуку мобільні телефони марки ZTE, модель Blade A31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та марки ZTE, модель Blade L210, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 у присутності власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх учасників слідчої дії оглянуто. Оглядом встановлено, що вказані пристрої мають сліди вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

12.02.2025 мобільні телефони марки ZTE, модель Blade A31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та марки ZTE, модель Blade L210, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003355 від 07.10.2024.

12.02.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучені пристрої, що мають значення для кримінального провадження та які в подальшому в ході розслідування будуть використані як доказ вчинених кримінальних правопорушень, необхідно накласти арешт.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Підозрюваний та його захисник надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, які вилучено під час проведення обшуку 12.02.2025 у кримінальному провадженні № 0003355 від 07.10.2024, а саме:

- мобільний телефон марки ZTE, модель Blade A31, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки ZTE, модель Blade L210, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 з позбавленням права користування, володіння, відчуження, та розпорядження зазначеним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1