У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000293 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлений відвід складу суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 . Підставою для відводу, на думку сторони захисту, став тиск зі сторони колегії суддів на його підзахисного, оскільки головуюча суддя ОСОБА_1 під час розгляду його апеляційної скарги ставила питання обвинуваченому щодо обставин кримінального провадження та упереджене ставлення колегії до обвинуваченого та захисника, оскільки судом було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про повторне дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В промові про відвід колегії суддів адвокат ОСОБА_5 посилається на тиск зі сторони колегії на нього та його підзахисного та упереджене ставлення до них.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що не чинила тиск на учасників судового провадження, а відповідно до вимог чинного законодавства встановлювала обставини кримінального провадження, надавала оцінку доводам сторони захисту.

Викладені в заяві про відвід обставини, не є тими підставами, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а тому і не містять передбачених законом підстав для відводу.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді цього кримінального провадження, які б виключали можливість їх участі.

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді