Справа № 466/451/25
Провадження № 1-кп/466/488/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001286 від 06.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано - Франківськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 06 вересня 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження надійшла пропозиція за грошову винагороду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США про пошкодження транспортного засобу, шляхом підпалу, на що ОСОБА_5 погодився та разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, використовуючи транспортний засіб, марки «Land Rover», моделі «Discovery», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 », яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження разом прибули до міста Львова на вулицю Варшавська.

Тоді ж, 06 вересня 2024 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконуючи попередньо узгоджений план злочинних дій на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи, що майно, яке внаслідок його злочинних дій у подальшому буде пошкоджено або знищено йому не належить, виконуючи роль безпосереднього виконавця, взяв заздалегідь приготовлену невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження пластикову пляшку, всередині якої знаходилась горюча речовина, підійшов до транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5», білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_3 , із номером кузова НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був припаркований поруч із будинком №32 по вулиці Малоголосківська у місті Львові, де реалізуючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження умисел, вилив на лобове скло та капот зазначеного транспортного засобу горючу речовину із згаданої вище принесеної пластикової пляшки, після чого за допомогою запальнички її підпалив, у результаті чого транспортний засіб, марки «Audi», модель «Q5», білого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_3 , із номером кузова НОМЕР_4 , загорівся. Після цього, візуально переконавшись, що запланований із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження план злочинних дій виконано та транспортний засіб горить, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та після всіх попередньо домовлених із невстановленою особою дій, отримав від останнього грошову винагороду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США.

Внаслідок пошкодження транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5», білого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_3 , із номером кузова НОМЕР_4 , спричиненого його умисним підпалом, його власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно матеріальну шкоду відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/21590-АВ від 07.10.2024, у розмірі 150296 (сто п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 69 (шістдесят дев`ять) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне знищення та пошкодження чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення та пошкодження чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансерах, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави 1514,56грн. витрат за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/21598-ТР від 16.09.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21595-ФХД від 14.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21593-ФХД від 11.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21589-ФХД від 09.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21592-ФХД від 11.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21591-ФХД від 10.10.2024 року, а всього 11463,31грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні тридцять одну копійку).

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: оптичний носій інформації формату DVD-R диск ємністю 4.7Gb, на якому містяться файли-відеозапису з камери відеоспостереження будинку №193 за фактом події, яка мала місце 06.09.2024 за адресою: м. Львів, вул. Варшавська; аудіозапис під назвою «Аудіо дата_2024-09-07 о 14:54», тип файлу «Файл 28» розміром 683КБ - слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0001286 від 06.09.2024 року; автомобіль марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , із номером кузова НОМЕР_2 , слід конфіскувати в дохід держави; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , Vin-код: НОМЕР_2 , слід конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки «Samsung», бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучено 20.11.2024 в період часу з 20:06 год. по 20:58 год., під час проведення обшуку, слід повернути ОСОБА_5 ; зубну щітку, яку поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України KIV 3111352; чорну футболку із емблемою «adidas» на рукаві та майку чорно-синього кольору із емблемою «nike», які поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України KIV 3111351; дві пари спортивних, типу, боксерських рукавиць, які поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України PSP 3353981, слід повернути ОСОБА_6 ; дві рації чорно-жовтого кольорів марки «Motorola», моделі «PMLN7240A» із зарядним блоком та шнуром, слід конфіскувати в дохід держави; змив на марлевий тампон із пластикової пляшки «biola ІCETEA», що упаковано у паперовий згорток та поміщено в паперовий конвер НПУ СУ, що опломбовано пломбою NPU-0246022; пластикову пляшку «biola ІCETEA» із невідомою речовиною (рідиною, зеленого кольору), яку упаковану у картонну коробку із відповідними надписами та підписами; пластикову ємність, чорного кольору, яку упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261274; недопалок «Sobranie», що упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, що упаковано у картонну коробку із відповідними надписами та підписами, слід знищити; пластмасовий корок, який упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261241; пожежне сміття, яке упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261242; змив на ватний тампон із лівого крила транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбований наліпкою NPU-0257449; змив на ватний тампон із капоту транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбований наліпкою NPU-0257450, слід знищити; технічний паспорт НОМЕР_9 на транспортний засіб марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 із брелком бірюзового кольору; транспортний засіб, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , win-код: НОМЕР_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Крім того, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 10.09.2024 року (справа №466/9145/24), від 22.11.2024 (справа №466/11603/24), від 06.12.2024 (справа №466/9611/24), арешти на речові докази, речі, предмети, в тому числі на технічний паспорт НОМЕР_9 на транспортний засіб марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 із брелком бірюзового кольору; транспортний засіб, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , win-код: НОМЕР_4 у кримінальному провадженні №0001286 від 06.09.2024 року, необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1514,56грн. витрат за проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-24/21598-ТР від 16.09.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21595-ФХД від 14.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21593-ФХД від 11.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21589-ФХД від 09.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21592-ФХД від 11.10.2024 року, 1989,75грн. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/21591-ФХД від 10.10.2024 року, а всього 11463,31грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят три гривні тридцять одну копійку).

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний носій інформації формату DVD-R диск ємністю 4.7Gb, на якому містяться файли-відеозапису з камери відеоспостереження будинку №193 за фактом події, яка мала місце 06.09.2024 за адресою: м. Львів, вул. Варшавська; аудіозапис під назвою «Аудіо дата_2024-09-07 о 14:54», тип файлу «Файл 28» розміром НОМЕР_10 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001286 від 06.09.2024 року;

- автомобіль марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , із номером кузова НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , із номером кузова НОМЕР_2 , - конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , Vin-код: НОМЕР_2 , - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Samsung», бірюзового кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вилучено 20.11.2024 в період часу з 20:06 год. по 20:58 год., під час проведення обшуку, - повернути ОСОБА_5 ;

- зубну щітку, яку поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України KIV 3111352; чорну футболку із емблемою «adidas» на рукаві та майку чорно-синього кольору із емблемою «nike», які поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України KIV 3111351; дві пари спортивних, типу, боксерських рукавиць, які поміщено та упаковано у спецпакет Національної поліції України PSP 3353981, - повернути ОСОБА_6 ;

- дві рації чорно-жовтого кольорів марки «Motorola», моделі «PMLN7240A» із зарядним блоком та шнуром, - конфіскувати в дохід держави;

- змив на марлевий тампон із пластикової пляшки «biola ІCETEA», що упаковано у паперовий згорток та поміщено в паперовий конвер НПУ СУ, що опломбовано пломбою NPU-0246022; пластикову пляшку «biola ІCETEA» із невідомою речовиною (рідиною, зеленого кольору), яку упаковану у картонну коробку із відповідними надписами та підписами; пластикову ємність, чорного кольору, яку упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261274; недопалок «Sobranie», що упаковано у паперовий конверт НПУ СУ; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, що упаковано у картонну коробку із відповідними надписами та підписами, - знищити;

- пластмасовий корок, який упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261241; пожежне сміття, яке упаковано у спец-пакет НПУ СУ PSP 1261242; змив на ватний тампон із лівого крила транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбований наліпкою NPU-0257449; змив на ватний тампон із капоту транспортного засобу, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який упаковано у паперовий конверт НПУ СУ та опломбований наліпкою NPU-0257450, - знищити;

- технічний паспорт НОМЕР_9 на транспортний засіб марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 із брелком бірюзового кольору; транспортний засіб марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , win-код: НОМЕР_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 10.09.2024 року (справа №466/9145/24), від 22.11.2024 (справа №466/11603/24), від 06.12.2024 (справа №466/9611/24), на речові докази, речі, предмети, в тому числі на технічний паспорт НОМЕР_9 на транспортний засіб марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 із брелком бірюзового кольору; транспортний засіб, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , win-код: НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №0001286 від 06.09.2024 року, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - закінчився.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1