Справа № 211/4578/22
Провадження № 1-в/211/4/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , засудженого 17.01.2023 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 ч. 1. п.п. 1,2, ч. 3, п. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком від 17.01.2023 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 ч. 1. п.п. 1,2, ч. 3, п. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 75, 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 ч. 1. п.п. 1,2, ч. 3, п. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, 07.03.2023 року гр. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де його ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками за ухилення від відбування покарання і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого гр. ОСОБА_4 , повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 16.10.2023 року та 06.11.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, 20.11.2023 року йому було винесене письмове попередження, 08.06.2024 року відносно гр. ОСОБА_4 винесено постанову за ст. 178 ч. 1 КУпАП. 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 року гр. ОСОБА_4 16.08.2024 року за викликом органу пробації засуджений не з`явився. 02.09.2024 року було розпочато першочергові розшукові дії. З рапорту працівників поліції вбачається, що 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 року гр. ОСОБА_4 не прибував на відмітку так як перебував на заробітках в м. Києві. Ураховуючи викладене, те, що гр. ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з іспитовим строком встановленим судом, органу пробації просить задовольнити подання.

У судовому засіданні прокурор не підтримав подання, так як іспитовий строк закінчився 17.01.2025 року.

Представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в минулих судових засіданнях подання підтримала, пояснила по змісту.

Засуджений гр. ОСОБА_4 в минулих судових засіданнях пояснив, що він періодично не з`являвся на реєстрацію, але висновки для себе зробив, буде ходити на відмітку, виконувати всі покладено на нього обов`язки, щиро розкаявся, тому просив відмовити у задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 ч. 1. п.п. 1,2, ч. 3, п. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки.

07.03.2023 року гр. ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де його ознайомлено з умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та наслідками за ухилення від відбування покарання і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якого гр. ОСОБА_4 , повинен періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.10.2023 року та 06.11.2023 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, 20.11.2023 року йому було винесене письмове попередження, 08.06.2024 року відносно гр. ОСОБА_4 винесено постанову за ст. 178 ч. 1 КУпАП. 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 року гр. ОСОБА_4 16.08.2024 року за викликом органу пробації засуджений не з`явився. 02.09.2024 року було розпочато першочергові розшукові дії. З рапорту працівників поліції вбачається, що 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 року гр. ОСОБА_4 не прибував на відмітку так як перебував на заробітках в м. Києві.

Іспитовий строк за вироком закінчився 17.01.2025 року.

Порядок виконання вироку щодо засудженого до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків врегульовані положеннями Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України (глава 26), Законом України «Про пробацію», Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019, однією із численних функцій уповноваженого органу з питань пробації під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи є сприяння працевлаштуванню, залученню до навчання, участі у виховних заходах та соціально корисній діяльності засуджених осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, іспитовий строк за вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився 17.01.2025 року, прокурор подання не підтримав, засуджений на теперішній час порушень, встановлених вироком вимог до відбування іспитового строку не допускає.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком суду та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1