№ провадження 1-кп/646/629/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0001075 від 26.09.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною освітою, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

педагога ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У період з 2023 року по 09.02.2024, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_3 винник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же період часу ОСОБА_3 , розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, невстановленим у ході судового розгляду способом, отримав в своє розпорядження електронні файлові документи (далі бази даних), що містять в собі текстову інформацію, яка належить громадянам України, а також громадянам інших країн, яка відповідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Далі, ОСОБА_3 вищевказану інформацію став зберігати на належному йому ноутбуці марки «DELL» з серійним номером B4G5F32 з накопичувачем типу SSD серійний номер 240GV55. Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 використовуючи мобільний додаток «Телеграм» створив обліковий запис з назвою « ОСОБА_8 », закріплений за власним мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, маючи навички несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, ОСОБА_3 23.04.2023, близько 20:01, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ноутбук марки «DELL» з серійним номером B4G5F32 з накопичувачем типу SSD серійний номер 240GV55 з підключенням до всесвітньої мережі «Інтернет» та месседжер «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_9 », який закріплений за його мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_3 почав листування з користувачем « ОСОБА_10 », якому надіслав, без згоди власника, текстовий файл із назвою «Order10092290» формату «.txt», розміром 215,1 Кб, який згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №2682 від 22.05.2024, містить у собі авторизаційні дані до облікових записів користувачів мережі Інтернет, які можна використовувати як маску (маска вводу- це рядок символів, який задає формат припустимих значень для введення) для полегшення вводу авторизаційних даних, зокрема авторизацію до облікових записів користувачів мережі Інтернет, тим самим здійснив розповсюдження конфіденційної інформації, тобто розповсюдив інформацію, яка відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» являється інформацією з обмеженим доступом, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві правил функціонування комп`ютерної інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, з метою порушення зазначених правил усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або

на носіях такої інформації, через всесвітню мережу Інтернет.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище, пояснивши, що він у 2023 році надав користувачу Телеграм-каналу базу аккаунтів для ігри в інтеренеті - файл з логінами та паролями від аккаунтів, щоб підняти свою репутанцію на одному з форумів цого користувача. Особисто з цим користувачем він не знайомий, згоди на розповсюдження даних аккаунтів йому ніхто не надавав, хоча він розімув, що вони відносяться до конфіденційної інформації, але не знав, що це призведе до кримінальної відповідальності. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому.

Захисник обвинуваченого з урахуванням того, що ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопрушення, вважала за можливе на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка збергіається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, ствреної та захищеної відповідно до чинного закондавства та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1965 року народження, яка є пенсіонеркою, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; у 2024 році закінчив Харківську гімназію № 145, де характеризувався позитивно, як організований учень, який має широкий кругозір, добре розвинене логічне мислення та розвинену увагу, вміє контролювати себе, емоційний, вразливий, товариський, артистичний. Батько обвинуваченого проживає окремо. На даний час зі слів обвинуваченого, він працює без офіційного працевлаштування, займається онлайн діяльністю Р2Р та отримує з цього дохід; займається саморозвитком в сфері особистих інтересів, проходить відповідні курси та тренінги з кібербезпеки. Відповідно до повідомлення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в поліклінічне відділення за амбулаторною допомогою не звертався, під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки КНП ХОР «Обласний психоневролігчний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався. Довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» на стаціонарному (профілактичному) обліку не перебуває, стаціонарно не лікувався. Згідно повідомелння СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі досудової доповіді, складеної Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та ставлення до вчиненого, адже він розуміє всю серйозність своєї поведінки та має почуття провини, орган пробації дійшов висновку про низьку ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення волі на певний строк.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-2 КК України є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд, враховуючи досудову доповідь, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 75, 104 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від відбування покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, суд зазначає, що примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього. Враховуючи, що на день розгляду цього кримінального провадження провадження ОСОБА_3 досяг повноліття заходи виховного характеру до ньогоне можуть бути застосовані, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у справі № 198/8/17 від 12.04.2018.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену судову комп`ютерно-технічну експертизу № 2682 від 22.05.2024 на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» МЮ України судову комп`ютерно-технічну експертизу № 2682 від 22.05.2024 у розмірі 34 077, 60 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.02.2024 арешт на ноутбук ТМ «Dell», (S/n:BuG5F32) з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон ТМ «Росо», моделі «М2102J20SG», темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104701; мобільний телефон ТМ «Huawei», моделі «Huawei D2-0082», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , всередині якого сім-карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_7 , вилучено до сейф-пакету PSP 1104693; флеш-носій темно-червоного кольору з маркуванням «Verico 08 evolution MK», вилучено до сейф-пакету PSP 1104703; сім-карта мобільного оператору «Київстар», на якій мається маркування: « НОМЕР_8 »,- скасувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76, а саме: ноутбук ТМ «Dell», (S/n:BuG5F32) з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон ТМ «Росо», моделі «М2102J20SG», темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який містить сім-карту мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «Huawei», моделі «Huawei D2-0082», білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , який містить сім-карту мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_7 ; флеш-носій темно-червоного кольору з маркуванням «Verico 08 evolution MK»; сім-карта мобільного оператору «Київстар», на якій мається маркування: « НОМЕР_8 » - повернути матері обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1