Справа № 307/1188/25
Провадження № 1-кс/307/195/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

03 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , з сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, особи з інвалідністю ІІІ групи,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 15 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у нього немає, будучи обізнаним про підробку рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", 15 березня 2021 року звернувся до ФОП ОСОБА_7 та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, для вчинення подальших нотаріальних дій, для чого надав, підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства".

За результатами виготовлення технічної документації ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, на підставі рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Червонограді Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_8 01 червня 2021 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,597 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області з кадастровим номером :03:001:0284.

23 липня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підробку офіційного документу, подав державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 5, Закарпатської області, підроблене рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", згідно якого, ОСОБА_5 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, хоча фактично вказане рішення VIII сесією 22 скликання Нересницької сільської ради ніколи не приймалось.

На підставі підробленого рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державний реєстратор ОСОБА_9 , 23 липня 2021 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0284, площею 0,597 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману, з метою незаконного оформлення права власності на земельну ділянку, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку у нього немає, незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної та державної власності визначений ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України, будучи обізнаним про підробку рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", 15 березня 2021 року звернувся до ФОП ОСОБА_7 та замовив виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою присвоєння кадастрового номеру для земельної ділянки, розташованої в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, для вчинення подальших нотаріальних дій, для чого надав, підроблене, невстановленою досудовим розслідуванням особою, рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства".

За результатами виготовлення технічної документації ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану в с.Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, на підставі рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державним кадастровим реєстратором Відділу у м. Червонограді Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_8 01 червня 2021 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної та приватної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,597 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області з кадастровим номером :03:001:0284.

23 липня 2021 року, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про підробку офіційного документу, подав державному реєстратору Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, 5, Закарпатської області, підроблене рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", згідно якого, ОСОБА_5 нібито було надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця, урочище "Прікалово" Тячівського району Закарпатської області, хоча фактично вказане рішення VIII сесією 22 скликання Нересницької сільської ради ніколи не приймалось.

На підставі підробленого рішення VIII сесії 22 скликання Нересницької сільської ради без номеру від 21 квітня 1997 року "Про надання у приватну власність земельні ділянки для будівництва та ведення особистого підсобного господарства", державний реєстратор ОСОБА_9 , 23 липня 2021 року зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0284, площею 0,597 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області та видала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Надалі, бажаючи завершити злочинні дії, ОСОБА_5 , 23 грудня 2021 року продав вказану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0284 ОСОБА_10 , уповноваживши на вчинення нотаріальних дій від його імені ОСОБА_11 , що діяв на підставі довіреності №663 від 19 червня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій, позбавив територіальну громаду с. Нересниця права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0284, площею 0,597 га, ринковою вартістю 735 369,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 23 липня 2021 року), тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

У сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України.

21 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 190, ч.4 ст.358 та ч. 2 ст.364 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії проступків, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може знищити, сховати або спотворити документ, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Просить обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України, а тому просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється (підозра пред`явлена 21 лютого 2025 року) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Також, досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_5 він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції станом на 23 липня 2021 року) та ч.4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не залишати місце постійного проживання - в АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора та суду;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 21 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1