overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

19.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 під №0002204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2015 під №0002204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» лютого 2025 року о 16:00 годині

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-р/734/1/25 Справа № 734/2766/21
У х в а л а

іменем України

19 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Про роз`яснення рішення суд постановляє ухвалу.

Системне тлумачення положень цієї статті дозволяє дійти висновку, що ухвала про роз`яснення рішення повинна відповідати вимогам ст.372 КПК України, зокрема, у мотивувальній частині ухвали має зазначатися суть питання, що вирішується ухвалою та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Тобто роз`яснення вироку суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні вироку суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже в ухвалі про роз`яснення вироку суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть вироку і, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подавши клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить роз`яснити йому рішення суду, однак не зазначає яке саме, та яка його частина є незрозумілою та підлягає роз`ясненню. Вказані недоліки є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідною заявою про роз`яснення рішення суду після усунення зазначених недоліків.

Також суддя зазначає, що засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами справи № 734/2766/21, яке триває.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасового залишення у слідчому ізоляторі повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що вона має право звернутися із заявою про роз`яснення рішення суду після усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1203/22
Провадження №11-кп/801/301/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.12.2024, якою задоволено подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.12.2024, якою задоволено подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/559/139/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жуковської О.Ю. 17.02.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт для розгляду за підсудністю, згідно ухвали Верховного Суду від 11.02.2025.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностісуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 13:10 год. 10 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Жуковська О.Ю.
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001952 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», в межах іншого кримінального провадження.

Згідно п.п.4-1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За положенням ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, вважає можливим проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, з участю останнього.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні, яке призначено на 13.02.2025, 10:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Уповноваженій (службовій особі) особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті - вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7290/24
Провадження № 1-кс/303/212/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за ч.2 ст. 191 КК України.

Скаржник просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати письмову відповідь відповідно до ст. 220 КПК України на клопотання від 13.02.2025.

Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за ч.2 ст. 191 КК України

Розгляд скарги призначити на 11 годин 50 хвилин 20 лютого 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 16 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 761/3088/25
Провадження № 1-кс/761/2773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 240 000 000 001 70 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 , та який був вилучений за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 162/725/24 Провадження №11-кп/802/259/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 в інтересах цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5689/24 Номер провадження 11-кп/814/1110/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2025 року клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задоволено та закрито кримінальне провадження № 0001288 від 04.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказане судове рішення потерпілою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 наухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/142/25
Провадження № 1-кп/602/66/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000260 від 08 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000260 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000260 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 15 год 00 хв 19 березня 2025 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/735/25
Провадження № 1-кп/676/210/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 49 КПК України, необхідно доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) 06 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя