Справа № 382/1/25
Провадження 1-кп/382/83/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження, внесеного 23.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за аресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

розглянувши у судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

У С Т А Н О В И В

У 2024 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошові кошти обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості, обвинувачений ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.11.2024.

У 2024 році (точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 21 години 44 хвилини 23.12.2024, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала обвинуваченому ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 23 грудня 2024 року близько 21 години 44 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі «Київ-Харків» 112 км, біля с. Черняхівка, Яготинської ОТГ Бориспільського району Київської області, був зупинений працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області.

Відразу після цього, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме: посвідчення водія обвинувачений ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 03.11.2024, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями використав за відома підроблений документ, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту щодо ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , та відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є проступками. Також суд враховує характер кримінальних правопорушень, ступінь участі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштований, раніше несудимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією частини 1, 4 статті 358 КК України.

Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна або незастосування спеціальної конфіскації, тощо.

На підставі викладеного, з урахуванням незастосування судом спеціальної конфіскації та покарання у виді конфіскації майна, арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 25 грудня 2024 року, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/75083-ДД від 26.12.2024, у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5