overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3060/25
Провадження №: 1-кп/755/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0004019 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 28 лютого 2025 року о 14 год. 10 хв.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 28 квітня 2025 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому направити її копію.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12-00 годині 04 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 596/520/22

провадження № 51-237ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 344/624/25

провадження № 51-590 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання голови правління Всеукраїнського Громадського об`єднання «Всеукраїнське Козацьке Військо» (далі - ГО «Всеукраїнське Козацьке Військо») ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до м. Києва.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, ч. 3 ст. 34 КПК визначено перелік учасників, яким надано процесуальне право звернутись до касаційного суду для вирішення питання передбаченого цією статтею.

Із матеріалів за клопотанням убачається, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 перебувають на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Відповідно до наданої цим судом інформації ані голова правління ГО «Всеукраїнське Козацьке Військо» ОСОБА_4 , ані ГО «Всеукраїнське Козацьке Військо» не є учасниками, а відповідно й стороною у кримінальному провадженні (справа № 344/624/25) щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання голови правління Всеукраїнського Громадського об`єднання «Всеукраїнське Козацьке Військо» ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 344/624/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 109 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/1916/25
Провадження №1-кс/463/2048/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 . 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3326/21
Провадження № 1-кс/456/175/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2021 за № 0000108, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/701/25
Провадження № 1-кс/459/228/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

28 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

27.02.2025 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення слідчими Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.12.2024.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 03 березня 2025 року о 14:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється в судові засідання, а саме 21.01.2025 року, 04.02.2025 року та 27.02.2025 року. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 04.02.2025 р. про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання 27.02.2025 року на 12 год. 30 хв. не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

В зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його знаходження встановити не можливо, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку обвинуваченогоОСОБА_4 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/1399/25
Провадження № 1-кс/946/486/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000622 в частині відмови у допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та огляду решток так званого «порому Кислицький».

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2025 року в частині допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та огляду решток так званого «порому Кислицький».

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 03.03.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 235/3822/23
№ провадження 1-кп/208/281/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000636 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом, виведеного у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 квітня 2025 року включно.

Залишити визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 у 50 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що складає 151 400 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме до 23 квітня 2025 року включно: прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не заявиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/20/25 Справа № 202/7618/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подану на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року, про відмову у роз`яснення судового рішення, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому на підставі, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407, 418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 28 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3663/25
провадження № 1-кс/753/606/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р.слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0009445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 КК України та про відвід слідчої ОСОБА_4

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0009445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 162 КК України та про відвід слідчої ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року (отримане Дарницьким УП ГУНП в м. Києві від 17 лютого 2025 року) про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0009445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2015 року, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

В задоволенні заяви про відвід слідчої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/344/25
Провадження №1-кп/677/154/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2025 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 27.02.2025 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 09 год. 10 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/512/25
Провадження №1-кп/621/179/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009, що надійшли 28.02.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 28.02.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 06 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: