overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1114/25
провадження №1-в/176/53/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Так, орган пробації не долучив до матеріалів клопотання копію ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року, що набрала законної сили, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 дійсно знаходиться на виконанні у Вишгородському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.06.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4551/24
Провадження № 1-кс/0203/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000014, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 вересня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000014.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 18 вересня 2024 року строк сплив та станом на 31 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000014 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2987/25

№ 1-кп/183/1632/25

31 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 10.07.2023, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кема Приморського краю Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 10.07.2023,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000912 від 10.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 03 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1592/25
Провадження № 1-кп/346/532/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31 березнч 2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 11 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год 17 квітня 2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4883/22
н/п 1-кп/953/302/25
"01" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
За положенням ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення , однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідка .
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/325/25
Пров. № 1-кп/590/104/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.72, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.72, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.5 ст.72, ч.2 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/420/25
Справа № 946/499/25 1-кс/946/223/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000087 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000087 від 21.01.2025 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 165/970/25
провадження №1-кп/165/349/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000106 від 08.02.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000106 від 08.02.2015 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000106 від 08.02.2015 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 00 хв 06 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/3446/25
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 02.02.2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 березня 2025 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 25 хвилин 02 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4124/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 березня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466, яке внесене до ЄРДР 12 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000466, яке внесене до ЄРДР 12 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 366 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 19 травня 2025 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/362/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про застосування йому заходів безпеки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , про застосування заходів безпеки задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 заходи безпеки у виді видачі йому спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку.

Строк дії заходу безпеки 2 місяці з моменту ухвалення рішення.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовано 31.03.2025 о 14:15 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
"31" березня 2025 р. Справа № 363/1671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурорки ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

законної представниці обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року в задоволенні заяви захисниці ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року було відмовлено.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме помилково зазначено: ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року, замість ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2025 року.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року про роз`яснення судового рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне виправити в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали описку, зазначивши замість «25.03.2025 року» - «04.03.2025 року».

Згідно викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року, вірно зазначивши:

В першому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2025 року замість «25.03.2025 року» - «04.03.2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3