провадження № 1-кс/361/2396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України.

Вимоги обґрунтовані тим, що 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року шляхом цілодобової особистої охорони свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житла та майна. Проте до цього часу її клопотання не розглянуто.

У зв`язку з цим просить:

- зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання (заяву) свідка ОСОБА_3 від 02 грудня 2024 року про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні у строк трьох діб та винести відповідну постанову за результатом такого розгляду.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, у прохальній частині скарги зазначила про її розгляд за відсутності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001177 від 17 липня 2024 року.

04 грудня 2024 року ОСОБА_3 подала до Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року шляхом цілодобової особистої охорони свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житла та майна.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, оскільки слідчим на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року розглянути належним чином зазначене клопотання та повідомити останню про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0001177 від 17 липня 2024 року Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1