УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

9 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

(1) Зміст поданої скарги

06.12.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що заявник ОСОБА_4 направив на адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) заяву про злочин від 27.11.2024 № 27/11-24. У ній він просив невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364, 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Станом на 06.12.2024 він не отримав будь-якої відповіді від НАБУ. Його заява проігнорована, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було. Це свідчить про порушення ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.11.2024 № 27/11-24 та розпочати досудове слідство.

(2) Позиції учасників провадження

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. До суду надійшли пояснення представника НАБУ на скаргу. Вказує, що до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 27.11.2024 № 27/11-24, яка зареєстрована 27.11.2024 за № Ш-16278. За результатами її розгляду не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Так, заявником не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. А тому, факт бездіяльності уповноважених осіб НАБУ відсутній. У зв`язку з цим, просить у задоволенні скарги відмовити, розглянути її без участі представника НАБУ за наявними письмовими запереченнями.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 звернувся до НАБУ з заявою про злочин від 27.11.2024 № 27/11-24.

Звернення з цією заявою до НАБУ та невнесення відомостей до ЄРДР за нею, не заперечується представником НАБУ.

Отож, станом на день подання скарги, уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки. У ній описано можливу подію правопорушення та її кваліфікацію, вказано причетних осіб та місце й час вчинених, на думку заявника, злочинів.

Встановлення конкретніших обставин, що свідчать або ж спростовують факт вчинення кримінальних правопорушень, має здійснюватися вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

В ч. 5 ст. 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 364, 369-2 КК України, якщо предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою правоохоронного органу)

У заяві від 27.11.2024 № 27/11-24 йдеться про наступне.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2024 у справі № 757/13415/24-к уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Водночас, 25.07.2024 слідчі Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, вчинили завідомо незаконну бездіяльність з використанням свого службового становища. При цьому, їх дії були умисні. Вони виконували завідомо незаконні вказівки невстановлених осіб з числа керівного складу цього правоохоронного органу. Отож, вони використали надані законом повноваження, адже були обізнані про існування ухвали суду, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, а тому, діяли всупереч вимогам законодавства. Вони усвідомлювали свій обов`язок забезпечити необхідність реального виконання указаної ухвали. Своїми діями вони заподіяли значну шкоду охоронюваним інтересам. Їх дії містять склад злочину, передбаченого ст. 364, 369-2 КК України.

Зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Відтак, визначений ст. 214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманою заявою про вчинення злочинів покладений на уповноважених осіб НАБУ.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника. Відтак, скаргу ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити.

Вимога скаржника розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення. А тому в цій частині вимог у скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.11.2024 за № 27/11-24;

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1