Справа № 740/817/25
Провадження № 1-кс/740/141/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 13 лютого 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт майна-грошової купюри номіналом 100 доларів США, серійний номер P112548411В, яку було вилучено та поміщено до спецпакету РІС2275469, для забезпечення збереження, як речового доказу. Клопотання обгрунтоване тим, що 12 лютого 2024 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час складання адмінматеріалів водій автомобіля марки ВАЗ 210990 ОСОБА_5 запропонував поліцейським неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США за нескладання матеріалів відносно нього. Під час огляду службового автомобіля ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер P112548411В, та поміщено до спецпакету РІС2275469. Дана грошова купюра згідно з постановою слідчого визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 14 лютого 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що норми ст.64-2 КПК України визначають момент виникнення у особи процесуальних прав та обов`язків третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, передбачених ч.ч.3, 7 ст.64-2 КПК України. Такі права виникають в момент звернення до суду із клопотанням про арешт майна осіб, визначених ч.1 ст.171 КПК України, а саме прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача.

Клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тобто прокурорський нагляд за змістом цього клопотання здійснено.

Згідно з витягом з ЄРДР від 12 лютого 2025 року за №0000140 наявні відомості,- 12 лютого 2025 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час складання адмінматеріалів відносно водія автомобіля марки ВАЗ 210990 ОСОБА_5 , останній запропонував їм неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за нескладання матеріалів відносно нього, кваліфікація-ч.1 ст.369 КК України, орган досудового розслідування -СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

Постановою Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12 лютого 2024 року грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер P112548411В, яку поміщено до спецпакету РІС2275469,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення грошової купюри номіналом 100 доларів США до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що грошова купюра є безпосереднім об"єктом кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, що в свою чергу відповідає потребам досудового розслідування станом на 14 лютого 2025 року.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 100 доларів США, серійний номер P112548411В, яку поміщено до спецпакету РІС2275469,- для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1