Справа №522/1829/25
Провадження №1-кс/522/2572/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.03.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.03.2025 року було задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000069 від 03.04.2022 року (новий номер кримінального провадження №0002556 від 15.12.2023 року), а саме на грошові кошти в загальній сумі 63307,00 (шістдесят три тисячі триста сім) доларів США, 3700,00 (три тисячі сімсот) Євро, 92815,00 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень; припинено повноваження Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з управління грошовими коштами у загальній сумі 63307,00 (шістдесят три тисячі триста сім) доларів США, 3700,00 (три тисячі сімсот) Євро, 92815,00 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень, які було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням повернути майно власнику ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

10.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.03.2025 року, оскільки в ній допущено технічну описку у номері квартири ОСОБА_4 , адже обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 07.04.2022, який міститься в матеріалах справи №522/1829/25.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.03.2025 року було задоволено клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 08.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000069 від 03.04.2022 року (новий номер кримінального провадження №0002556 від 15.12.2023 року), а саме на грошові кошти в загальній сумі 63307,00 (шістдесят три тисячі триста сім) доларів США, 3700,00 (три тисячі сімсот) Євро, 92815,00 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень; припинено повноваження Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з управління грошовими коштами у загальній сумі 63307,00 (шістдесят три тисячі триста сім) доларів США, 3700,00 (три тисячі сімсот) Євро, 92815,00 (дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень, які було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням повернути майно власнику ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя встановив, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали допущено технічну описку у номері квартири ОСОБА_4 , тобто зазначено, що грошові кошти, «було вилучено під час під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 », однак обшук було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 07.04.2022, який міститься в матеріалах справи №522/1829/25.

Слідчий суддя наголошує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 року, оскільки вони не впливають на суть рішення та є очевидними, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.03.2025 року, задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2025 року у справі №522/1829/25 (провадження №1-кс/522/916/25), а саме:

- у абз. 1 стор. 1 ухвали текст «було вилучено під час під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 » викласти наступним чином: «було вилучено під час під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 »;

- в абз. 3 резолютивної частини ухвали текст «які було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 » викласти наступним чином: «які було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1