overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 11.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмутське Донецької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2013 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 193-197, 199, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 31 березня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення для відома та направити керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний тест ухвали буде проголошено о 14 год. 05 хв. 04 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/615/25
Справа № 754/1841/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000359 від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000359 від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000359 від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 27 лютого 2025 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 , подану в межах розгляду його ж клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м Києві, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку розгляду указаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві капітана поліції

ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190

КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2789/25 1-кс/760/2362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0001044 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001044 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено слідчим суддею, 15.01.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

30.01.2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання або поруку.

Оскільки з дня постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави минуло менше тридцяти днів, а в клопотанні захисника ОСОБА_3 не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001044 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість розгляду заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали заяви про перегляд ухвали Черкаськього апеляційного суду від 20.06.2024 щодо засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами.

Справа слуханням призначена на 05 лютого 2025 року на 15 годину.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Бердичівській виправний центр (№108)».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість від місця перебування засудженого ОСОБА_2 (м.Бердичів Житомирської області) від м.Черкаси, вважаю необхідним апеляційний розгляд матеріалів заяви прокурора про перегляд рішення суду апеляційної інстанції призначити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Бердичівській виправний центр (№108)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Доручити службовим особам ДУ ««Бердичівській виправний центр (№108)» забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд Черкаським апеляційним судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду м.Черкаси від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , призначену на 05 лютого 2025 року на 15 годину та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3139/20
Провадження № 1-кп/314/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 25.03.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки для проведення даних необхідний додатковий строк.

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судове засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх не відоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 10-00 годину 18 лютого 2025 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 18.02.2025.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

03.02.2025
Справа №333/362/25
Провадження №1-кс/333/385/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/4/2025
Справа №335/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву захисника Середи Дмитра Миколайовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_1

03.02.2025 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від захисника Середи Д.М. надійшла заява про розгляд подання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника Середи Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 16-00 год 18.02.2025 року провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника Середи Дмитра Мколайовича проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Комунарському районному суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 442/4371/24
Провадження № 1-кп/442/58/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

03 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ „ДВК № 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбуває покарання у ДУ „ДВК « 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/747/25
Провадження № 1-кп/463/286/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старява Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570 від 03.11.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 12 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про залишення без розгляду/

03.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України,

встановив:

слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На адресу суду від слідчої надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 13.01.2025.

Заява слідчої про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідча подала до суду звернення, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду, що є її правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчої та залишити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчої РЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 - 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1