overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошине Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

05.09.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 06.03.2025 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 15.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5403/25-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12.02.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 05 березня 2025 року на 13:20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/179/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 10 березня 2025 року.

Судді:
справа № 208/2175/25
провадження № 1-кс/208/806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське розглянувши заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Вказане провадження передати до канцелярії суду, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 06.03.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1510/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку будинку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п. 7 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234, 236, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим уповноваженим особам, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку, а також території та інших окремих будівлях чи спорудах, що знаходяться на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_10 , з метою відшукання речових доказів по справі, зокрема гранат, інших вибухово-небезпечних пристроїв, бойових припасів, зброї або інших речей, заборонених в обігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2025 о 14 годині.

Слідчий суддя
Справа № 351/343/25 Номер провадження №1-кп/351/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до провадження судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 04 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/712/25
Провадження № 1-кп/401/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 с. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 березня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 с. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на 19 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 134/360/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000833 від 09.11.2023 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2023 року за № 0000833 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Після набрання даної ухвали законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Cправа № 127/6142/25
Провадження № 1-кс/127/2740/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369, ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив клопотання про примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити його клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про примусове відібрання біологічних зразків без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у вигляді букального епітелію (слини) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №127/2290/25
Провадження №1-кп/127/61/25
06 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Вироком суду від 06.03.2025 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у правах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних осіб або встановлення над ними опіки чи піклування.

За таких обставин, враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_7 може залишитися без нагляду, суд вважає за необхідне порушити питання перед службою у справах дітей про необхідність влаштування ОСОБА_8 , та встановлення над нею опіки, на час відбування її матір`ю покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед Службою у справах дітей Вінницької міської ради про необхідність влаштування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки, на час відбування її матір`ю покарання.

Копію ухвали направити начальнику Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/3203/24
Провадження № 1-кп/488/146/25 р.
УХВАЛА

06.03.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

14.02.2025 року провадження відносно ОСОБА_4 поновлено у зв`язку із встановленням його місця знаходження. На номер телефону, який ОСОБА_4 зазначив у своїх поясненнях, було направлено смс-повідомлення про день та час судового засідання, яку адресат отримав.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1