УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2747/25

Провадження №1-кс/712/1164/25

06.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотанням про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000725 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 28.02.2025 близько 22 години невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в ресторані «Oskar», розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 152, грубо порушувала громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та чинив опір громадянам, які припиняли хуліганські дії. (ЄО №16091 від 03.03.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначила, що 28.02.2025 з 20 год 00 хв відпочивала з сестрою ОСОБА_6 у закладі «Оскар» по вул. Шевченка, 150 у м. Черкаси. У цей час ОСОБА_7 вказує що на другому поверсі вона побачила компанію чоловіків у кількості 5 осіб, які відпочивали та поводили себе зухвало, кричали та порушували громадський порядок. Один з чоловіків побачив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та почав казати останній огидні речі, після чого підійшовши до столу потерпілої, наніс ОСОБА_6 один удар правою долонею по обличчю. Після чого у ході конфлікту вказаний чоловік також наніс один удар правою долонею по обличчю ОСОБА_7 . Одягнений вказаний чоловік був у штани чорного кольору, светр темного кольору з написом HUGO.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що 28.02.2025 з 20 год 00 хв відпочивала з сестрою ОСОБА_7 у закладі «Оскар» по вул. Шевченка, 150 у м. Черкаси. У цей час ОСОБА_6 вказує що на другому поверсі вона побачила компанію чоловіків у кількості 5 осіб, які відпочивали та поводили себе зухвало, кричали та порушували громадський порядок. Один з чоловіків побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почав казати ОСОБА_6 огидні речі, після чого підійшовши до столу потерпілої та наніс останній один удар правою долонею по обличчю. Після чого у ході конфлікту вказаний чоловік також наніс ОСОБА_7 один удар правою долонею по обличчю. Одягнений вказаний чоловік був у штани чорного кольору, светр темного кольору з написом HUGO.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , показав, що 28.02.2025 близько 21 год 00 хв, перебуваючи на робочому місці побачив як чоловік близько 50 років з сивим волоссям, чіплявся до двох дівчат, після чого почалась бійка.

У ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Посилаючись на те, що виникла необхідність у проведенні обшуку нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_9 , з метою відшукання одягу, у який останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання у режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000725 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 28.02.2025 близько 22 години невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в ресторані «Oskar», розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. №152, грубо порушувала громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та чинив опір громадянам, які припиняли хуліганські дії. (ЄО №16091 від 03.03.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначила, що 28.02.2025 з 20 год 00 хв відпочивала з сестрою ОСОБА_6 у закладі «Оскар» по вул. Шевченка, 150 у м. Черкаси. У цей час ОСОБА_7 вказує що на другому поверсі вона побачила компанію чоловіків у кількості 5 осіб, які відпочивали та поводили себе зухвало, кричали та порушували громадський порядок. Один з чоловіків побачив ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та почав казати останній огидні речі, після чого підійшовши до столу потерпілої, наніс ОСОБА_6 один удар правою долонею по обличчю. Після чого у ході конфлікту вказаний чоловік також наніс один удар правою долонею по обличчю ОСОБА_7 . Одягнений вказаний чоловік був у штани чорного кольору, светр темного кольору з написом HUGO.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що 28.02.2025 з 20 год 00 хв відпочивала з сестрою ОСОБА_7 у закладі «Оскар» по вул. Шевченка, 150 у м. Черкаси. У цей час ОСОБА_6 вказує що на другому поверсі вона побачила компанію чоловіків у кількості 5 осіб, які відпочивали та поводили себе зухвало, кричали та порушували громадський порядок. Один з чоловіків побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почав казати ОСОБА_6 огидні речі, після чого підійшовши до столу потерпілої та наніс останній один удар правою долонею по обличчю. Після чого у ході конфлікту вказаний чоловік також наніс ОСОБА_7 один удар правою долонею по обличчю. Одягнений вказаний чоловік був у штани чорного кольору, светр темного кольору з написом HUGO.

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , показав, що 28.02.2025 близько 21 год 00 хв, перебуваючи на робочому місці побачив як чоловік близько 50 років з сивим волоссям, чіплявся до двох дівчат, після чого почалась бійка.

У ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, наявні достатні підстави вважати, що відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, можуть містити на собі його сліди та можуть бути доказом під час судового розгляду, є розшукуваним та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі.

Зважаючи на наведене та те, що наявні достатні підстави вважати, що відшукувані предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, у відповідності до ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку.

Щодо клопотання в частині надання зазначеним у клопотанні особам дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя зауважує про таке.

З системного аналізу положень ст. 36, 40, 235, 236 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Наведений правовий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

З огляду на наведене, клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. 7, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, у межах кримінального провадження № № 0000725 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у якій останній фактично проживає, з метою відшукання та вилучення: одягу, у який останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий.

Слідчий суддя ОСОБА_1