Справа № 750/3991/25
Провадження № 1-кс/750/1292/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 21.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки "HONDA" модель "HORNET 600" без реєстраційних номерів (номер рами НОМЕР_1 ), який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Прокурор чи слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий просив про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, 21.03.2025 близько 18 год. 00 хв. на ділянці дороги по вул. Івана Мазепи поблизу буд. 59а трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки "HONDA" модель "HORNET 600" без реєстраційних номерів (номер рами НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Івана Мазепи зі сторони перехрестя вулиць Івана ОСОБА_6 в сторону перехрестя з круговим рухом вулиць Народного руху та Івана Мазепи в м. Чернігів та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що перетинав проїзну частину зправа наліво відносно руху мотоцикла поза межами пішохідного переходу, в результаті чого пішоход отримав тілесні ушкодження та від отриманих травм помер в лікарні.

21.03.2025 під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки "HONDA" модель "HORNET 600" без реєстраційних номерів (номер рами НОМЕР_1 ), який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

21.03.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 мотоцикл визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час проведення огляду місця події мотоцикл є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також в рамках досудового розслідування планується призначення судової інженерно-транспортної експертизи. Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати транспортні засоби, необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мотоцикл є об`єктом кримінальних протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику та володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки "HONDA" модель "HORNET 600" без реєстраційних номерів (номер рами НОМЕР_1 ), який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1