Справа №295/399/25
15.01.2025 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -
07 грудня 2024 року близько 16 години 30 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 113, у ФОК «Динамо» проходив турнір міста Житомира по футзалу, де грала команда «Світанок» (Андрушівка) проти КСК «Дон Боско». Під час гри, гравець ОСОБА_2 за висловлювання нецензурною лайкою в бік арбітра отримав червону картку видалення за грубе порушення правил поведінки.
В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 , у цей же день, час та місці, вийшов на трибуну вболівальників та вдарив ногою по стільцю, на що отримав зауваження від голови асоціації футзалу в Житомирській області ОСОБА_5 , та розуміючи, що він перебуває у громадському місці, де діють загальноприйняті норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися за рахунок інших осіб, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки у громадських місцях, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, стоячи навпроти ОСОБА_5 , раптово, нічого не пояснюючи, наніс йому один удар лівою рукою, зжатою в кулак, в область правого ока.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у мінімальному його розмірі.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6