Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Справа № 608/2491/24

Номер провадження1-кс/608/29/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000401 від 03.10.2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідча СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказала, шо слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, дані про яке внесено до ЄРДР 03.10.2024 за №0000401. Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено),

ОСОБА_5 зареєструвала акаунт на сайті знайомств «Baddo» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_5 », при цьому завантажила фотографії сторонньої особи для приховування правдивої інформації щодо себе.

Так, на початку 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою вищевказаної соціальної мережі, ОСОБА_5 розпочала спілкування із ОСОБА_7 та в ході спілкування, увійшовши в довірливі стосунки із ним, в подальшому продовжила спілкування з останнім за допомогою месенджера «WhatsApp», володіючи достатньою кількістю інформації про нього, його побут та матеріальне становище, та повідомила, що працює в органах Національної поліції.

Встановлено, що з 26.02.2024 по вересень 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом вигаданих не існуючих обставин отримання грошей на своє лікування, в ході спілкування просила в

ОСОБА_7 грошові кошти, які останній платіжними операціями переказував на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 330 000 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом дачі хабара при звільненні з роботи, в ході спілкування на протязі дня попросила в ОСОБА_7 , грошові кошти які останній шляхом проведення трьох платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 71 000 грн. (сімдесят одна тисяча гривень 00 копійок).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом дачі хабара для влаштування на новій роботі, в ході спілкування на протязі дня попросила в ОСОБА_7 , грошові кошти які останній шляхом проведення трьох платіжних операцій переказав на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 31 000 грн. (тридцять одна тисяча гривень 00 копійок).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що з 19.03.2024 по 24.03.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошей на лікування брата, в ході спілкування просила в ОСОБА_7 , грошові кошти, які останній платіжними операціями переказував на наданий йому ОСОБА_5 номер банківської карти № НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 58 200 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок).

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня 2024 року по вересень 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом вигаданих не існуючих обставин, в ході спілкування просила в ОСОБА_7 , грошові кошти, які останній платіжними операціями переказував на надані йому ОСОБА_5 номери банківських карток. В ході зазначеного ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 999 372 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайстві, вчиненому в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька

АДРЕСА_1 .

03 січня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Також, слідчою, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручення її повістки про виклик та забезпечення прибуття до Чортківського районного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання щодо обрання стосовно останньої запобіжного заходу та Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для участі у слідчих діях.

За результатами виконання доручення, встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , не вдалося.

Окрім цього, згідно довідки про перетин кордону встановлено, що ОСОБА_5 04.01.2025 близько 00:34 год. здійснила перетин державного кордону України, а саме перетнула пропускний пункт «Шегині».

На неодноразові виклики слідчого підозрювана ОСОБА_5 до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явилась, про причини неприбуття до органів досудового розслідування не повідомила.

Вжитими заходами встановити місце знаходження підозрюваної не вдалось.

Постановою слідчої СВ ОСОБА_4 від 06.01.2025 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_4 вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 н.м.д.г., та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.05.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15

ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 н.м.д.г., достовірно знаючи, що на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт відносно неї за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, та не маючи постійного місця роботи, добре розуміє, що у разі доведення вини їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що

ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний факт підтверджується долученою до матеріалів даного кримінального провадження оперативною інформацією, відображеною у рапорті ст. о/у СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 03.01.2025.

З огляду на викладене, слідча СВ ОСОБА_4 вважає встановленим ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування.

Проаналізувавши вказану інформацію, а також санкцію ч. 2 ст. 190, ч. 3

ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, їй буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою, і як вказано вище, остання не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2)незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може впливати потерпілого ОСОБА_7 , який є особою, якій характерні легковажність та довірливість, що в свою чергу підвищує ризик незаконного впливу на вказану особу, зокрема підозрювана ОСОБА_5 може чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, вона може схиляти його до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Крім того, на даний час органом досудового розслідування ще встановлюються очевидці вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яким відомі обставини даного злочину, на яких підозрювана також може чинити тиск.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні є об`єктивним, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків та потерпілого існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, жоден із свідків та потерпілий у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

2)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи раніше судимою вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 23.10.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 н.м.д.г., та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 02.05.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 4000 н.м.д.г., достовірно знаючи, що на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт відносно неї за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, та не маючи постійного місця роботи, продовжила свою злочинну діяльність та вчинила нові кримінальні правопорушення.

Слідча СВ ОСОБА_4 вважає, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваній, обсягу пред`явленої їй підозри.

До того ж, немає беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до неї найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч. 5 ст. 190 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

03 січня 2025 року нею слідчою СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча СВ ОСОБА_4 вказує, що враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 перетнула Державний кордон України, а саме: пропускний пункт «Шегині», остання переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без її участі клопотання про обрання щодо неїо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові докази, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим розглянути без її участі клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрювана, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя вважає, що слідчою СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 доведено існування ризиків та що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та може скоювати інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гумниська, Теребовлянського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваної, доставити її до Чортківського районного суду для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовій особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити особі копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання особи ОСОБА_5 прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000401 від 03.10.2024 року

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: