Провадження № 1-кс/686/1359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Хмеьницької обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

06.02.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до чотирьох місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у строк, який закінчується 16.02.2025 неможливо, оскільки потрібно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити за викладених у самому клопотанні обставин.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 за № 0001597 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2024 року біля 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині Копистинського шосе, зі сторони с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області в напрямку вулиці Заводської в м. Хмельницькому, в межах населеного пункту, в темну пору доби, по вологій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги порушила та не дотрималась вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Продовжуючи рух за кермом вищевказаного транспортного засобу по правій смузі руху Копистинського шосе, перед залізно дорожнім переїздом, водій ОСОБА_4 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги 12.1, 12.3 Правил, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку у вигляді руху пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по правому краю проїзної частини автодороги в зустрічному напрямку та становила перешкоду для подальшого руху, яку вона спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, також в порушення п.13.1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу для об`їзду перешкоди, в наслідок чого допустила передньою правою частиною автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Далі ОСОБА_4 , відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що в результаті його дій, а саме дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений реальної можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нехтуючи моральними нормами співжиття, у порушення вимог п. 2.10 (а, г, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», маючи при цьому реальну можливість вжити заходів для надання медичної допомоги потерпілій, не вжила заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_7 , не викликала карету швидкої медичної допомоги, не вжила самостійних заходів для доставлення потерпілої до лікувального закладу та не вжила будь-яких інших заходів, необхідних для відведення небезпеки, що загрожувала життю потерпілої, зникла з місця дорожньо-транспортної пригоди та залишила без допомоги потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя, безпорадному стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, тобто у завідомому залишені без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходи до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

16.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2024, у якому зафіксована слідова інформація про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані та вилучені уламки транспотного засобу, зафіксовано розташування тіла загиблої;

-протоколом огляду автомобіля «Suzuki» моделі «Grand Vitara», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було зафіксовано наявні механічні пошкодження передньої частини автомобіля;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( оператора АЗС «SHELL»), який здійснював заправку автомобіля «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 напередодні вчинення ДТП біля 00:30 15.12.2024 і бачив що водієм вказаного автомобіля була жінка.

-рапортом о/у СРНЗТЗ ВКП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , в якому вказаного що під час проведення пошукових заходів з метою встановлення автомобіля та особи яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка керувала автомобілем «Suzuki» моделі «Grand Vitara» р.н. НОМЕР_1 ;

-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , №943 від 09.01.2025, в якій йдеться про те що причиною смерті останньої стала поєднана травма у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальний крововилив обох гемісфер та стовбура головного мозку) та закритої тупої травми шийного відділу хребта (субдуральна гематома спинного мозку шийного відділу хребта).

-заявою від потерпілого ОСОБА_10 щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 135 КК України.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка була очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди, так як спільно із ОСОБА_7 рухалась проїзної частиною дороги в зустрічному для автомобілі напрямку та була прямим очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та бачила як після її вчинення автомобіль зник з місця пригоди;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 13.01.2025, в ході проведення якого остання вказала на місце наїзду на ОСОБА_7 , а також продемонструвала їхній темп руху на момент вчинення ДТП;

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 16.02.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, необхідно отримати висновок експертизи технічного стану транспортного засобу; призначити та отримати висновок експертизи обставин та механізму ДТП; з урахуванням отриманих фактичних обставин із висновку вищевказаної експертизи, проведених слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 16.02.2025 неможливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2025.

Слідчий суддя