Справа № 401/924/25
Провадження № 1-кс/401/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за № 0000670, у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за № 0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж червня - листопада місяців 2024 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2014 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_8 , що мало місце 11 червня 2024 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_8 , що мало місце 08 липня 2024 року та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_8 , що мало місце 23 серпня 2024 року, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 .

Так, 14 грудня 2022 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, давав ляпаси руками в область задньої частини голови, наносив удари рукою в область голови, виганяв з будинку, де власником є ОСОБА_8 , та кидався різними предметами в будинку, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 систематично здійснює свої природні потреби на речі та предмети побутового вжитку, що унеможливлює нормальне існування з ним в одному будинку. Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, нанесенні ударів руками, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи загального захворювання, не працюючий, раніше судимий:

-30 серпня 2002 року за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області засуджений за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19 грудня 2003 року за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області засуджений за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-14 травня 2006 року за вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-13 жовтня 2015 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-10 березня 2017 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 та ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-18 грудня 2017 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений 11 червня 2019 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 27 днів.

-03 червня 2020 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання 1 місяць згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 125, 71 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі. Остаточно - 1 р. 1 міс. позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 03 червня 2020 року. Звільнений з Кіровоградської виправної колонії № 6 по відбуттю строку покарання 02 липня 2021 року;

-03 листопада 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито по ст. 46 КК України;

-18 листопада 2021 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21 лютого 2023 року за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання рахувати з 21 лютого 2023 року. Звільнений з Кіровоградської виправної колонії № 6 по відбуттю строку покарання 21 лютого 2024 року.

24 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке згідно санкції статті законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Слідчий зазначає, що вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно;зловживає спиртними напоями; часто конфліктує з матір`ю; порушує громадський порядок; на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, злочинів проти життя та здоров`я, злочинів проти громадської безпеки та домашнього насильства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «незаконний вплив на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 чітко обізнаний про місце проживання потерпілої ОСОБА_8 та свідків у кримінальному провадженні, разом з клопотанням йому було вручено копії матеріалів кримінального провадження в яких зазначені повні дані свідків, їх місце проживання, отже обізнаність про конкретних свідків, підтверджує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначає, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний з домашнім насильством, підозрюваний систематично вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Наведене свідчить про можливість підозрюваного здійснювати тиск на потерпілу, з метою зміни її показів наданих в ході досудового розслідування, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що у своє чергу підтверджує наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, на даний час має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, пов`язаний з домашнім насильством, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі слідчим встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24 травня 2025 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримала, просила його задовольнити, проте просила не застосовувати обмеження, визначені п. 1 ч. 6 ст.194 КПК України щодо заборони перебування його в місці проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підозрюваний та потерпіла зареєстровані та проживають за однією адресою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодилися, але заперечили проти обмежувальних заходів, підозрюваний вину у вчиненні домашнього насильства визнав.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 вересня 2024 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27серпня 2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком психолога про вивчення психологічного стану ОСОБА_8 , витягом Департаменту інформатизації МВС України про наявність судимостей. (а.с. 9, 11-12, 14-19, 20-21, 24, 36-39)

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, інвалід 3 групи загального захворювання, непрацюючий, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з застосуванням обмежувальних заходів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 24 травня 2025 року включно, а саме:

1) заборонити наближатися до ОСОБА_8 на відстань ближче ніж 2 метрів;

2) заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_8 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 27 березня 2025 року до 24 травня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27.03.2025