справа № 619/338/25
провадження № 1-кс/619/363/25
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2025 до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2025 близько 03 години 16 хвилин, невстановлена особа, умисно, пошкодила шляхом підпалу легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «206», д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 , які були припарковані вздовж проїзної частини поряд з приватними будинками № 10 та № 13 по вул. Затишній в с. Черкаська Лозова Малоданилівської ОТГ Харківського району Харківської області, чим завдавано потерпілій майнового збитку на суму близько 10 400 доларів США (ІТС «ІПНПУ» № 470 від 14.01.2025).

Під час проведення процесуальних та слідчих дій, а також виконання доручень слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час є військовослужбовцем ЗС України, військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними терміналами (телефонами) з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , проживає разом з співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується мобільним терміналом (телефоном) з номером НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 склалися напружені відносини на ґрунті не вирішених цивільно-правових питань майнового характеру, та вказані особи підозрюють останнього у вчиненні підпалу та пошкодження в результаті виниклої пожежі транспортних засобів, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до зібраних даних та показань свідків, ОСОБА_7 в періоди, коли не перебуває на бойових розпорядженнях, мешкає за місцем реєстрації та проживання своєї співмешканки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть зберігатися речі в яких ОСОБА_7 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, предмет схожий на палицю, за допомогою якого останній відвернув камеру спостереження, розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_3 , транспортний засіб пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, який був використаний за для переміщення до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з метою зникнення, паливо-мастильні матеріали, чи інші засоби за допомогою яких ОСОБА_7 виготовив легкозаймисту рідину, яку міг використати для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_7 , з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інші об`єкти, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та які можуть підтвердити причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в тому числі чорнові записи, блокноти, записники, тощо.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку території приватного домоволодіння: житлового будинку з підсобними та господарським спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей, про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей в яких ОСОБА_7 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення, предмет схожий на палицю, за допомогою якого останній міг відвернути камеру спостереження розташовану на навісі домоволодіння АДРЕСА_3 , транспортний засіб пікап, з невстановленим реєстраційним номерним знаком, який міг бути використаний за для переміщення до місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому з метою зникнення, паливо-мастильних матеріалів, чи інші засобів за допомогою яких ОСОБА_7 міг виготовити легкозаймисту рідину, яку міг використати для підпалу транспортних засобів потерпілих, мобільні термінали (телефони) якими користується ОСОБА_7 , з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інших об`єктів, що можуть бути носіями інформації чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та які можуть підтвердити можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

12.04.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області проведено обшук території приватного домоволодіння: житлового будинку з підсобними та господарським спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. ? копія військового квитка серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 , на 13 арк.;

? копія паспорту громадянина України (ID-картка) на ім?я ОСОБА_7 та картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.;

-копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , на 1 арк.;

? копія довідки з в/ч НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

? акт технічного стану військового майна № 616, на 2 арк., які упаковано разом до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

2. 2 (дві) коробки з-під мобільних телефонів марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A13» та марки «XIOMI» модель «REDMI NOTE 12 PRO», які упаковані до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» з № WAR 1248060, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

3. Картонний коробок з написом «TIHON», в якому міститься 20 (двадцять) предметів, схожих за виглядом на набої калібру 5,45х39 мм, з яких 19 з маркуванням «60-86» та 1 шт.- «539-82», який упаковано до полімерного сейф-пакету «Національна поліція України» з № WAR 1248061, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

4. Підсумок зеленого кольору, в якому (наявно) міститься 5 (п`ять) предметів, схожих на ВОГ (боєприпаси для підствольного гранатомету) з маркуванням на них: FUZE PІBD M550/AMJ20B 061-011/CTE 40 мм HEDP M433/AMM LOT STL 204677-001, який (поміщено) упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету «Слідче управління Національна поліція України» № PSP 3014532, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

5. Металевий ящик, герметично запакований, без пошкоджень, на якому наявні чорні позначення на зеленому фоні: «5,45 ПСгс И92-82-17 СФО33фл 224/82 Б 1080 шт.», який упаковано до спеціального сейф-пакету «Слідче управління Національна поліція України» № 3014530, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

6. Відеореєстратор HIKVISION NETWORK Video Recorder, моделі DS-7616 NI-K2, серії № D61172712 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

7. 11 (одинадцять) скляних ємностей зі зразками рідин, виявлених в господарчому приміщенні (будівлі) № 2, які упаковані за допомогою липкої стрічки та паперових бирок «Національна поліція України»:

? NPU 8031901;

? NPU 8031902;

? NPU 8031903;

? NPU 8031904;

? NPU 8031905;

? NPU 8031906;

? NPU 8031907;

? NPU 8031908;

? NPU 8031909;

? NPU 8031910;

? NPU 8031911;

8. Полімерна пляшка об`ємом 0,5 л, з рідиною жовтого кольору, яка опечатана за допомогою липкої стрічки та паперової бирки NPU 8031912 «Національна поліція України».

12 квітня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вилучене майно в ході проведення обшуку від 12.04.2025, долучено в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000037 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, а також для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просили судовий розгляд провести у їх відсутність.

Особи, майно яких вилучено, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у формі SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12 квітня 2025 року, вищевказане вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 14.01.2025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання майна речовими доказами, є необхідність у проведенні його огляду, в дослідженні при проведенні судових експертиз.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідні експертизи не проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000037 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК Українина тимчасово вилучене майно 12 квітня 2025 року в ході обшуку території приватного домоволодіння: житлового будинку з підсобними та господарським спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

? копію військового квитка серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 , на 13 арк.;

? копію паспорту громадянина України (ID-картка) на ім?я ОСОБА_7 та картки фізичної особи - платника податків, на 1 арк.;

-копію довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 , на 1 арк.;

? копію довідки з в/ч НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , на 1 арк.;

? акт технічного стану військового майна № 616, на 2 арк., які упаковано разом до паперового конверту, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- 2 (дві) коробки з-під мобільних телефонів марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A13» та марки «XIOMI» модель «REDMI NOTE 12 PRO», які упаковано до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» з № WAR 1248060, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- картонний коробок з написом «TIHON», в якому міститься 20 (двадцять) предметів, схожих за виглядом на набої калібру 5,45х39 мм, з яких 19 з маркуванням «60-86» та 1 шт.- «539-82», який упаковано до полімерного сейф-пакету «Національна поліція України» з № WAR 1248061, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- підсумок зеленого кольору, в якому (наявно) міститься 5 (п`ять) предметів, схожих на ВОГ (боєприпаси для під ствольного гранатомету) з маркуванням на них: FUZE PІBD M550/AMJ20B 061-011/CTE 40 мм HEDP M433/AMM LOT STL 204677-001, який (поміщено) упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету «Слідче управління Національна поліція України» № PSP 3014532, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- металевий ящик, герметично запакований, без пошкоджень, на якому наявні чорні позначення на зеленому фоні: «5,45 ПСгс И92-82-17 СФО33фл 224/82 Б 1080 шт.», який упаковано до спеціального сейф-пакету «Слідче управління Національна поліція України» № 3014530, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- відеореєстратор HIKVISION NETWORK Video Recorder, моделі DS-7616 NI-K2, серії № D61172712 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до паперового конверту, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;

- 11 (одинадцять) скляних ємностей зі зразками рідин, виявлених в господарчому приміщенні (будівлі) № 2, які упаковані за допомогою липкої стрічки та паперових бирок «Національна поліція України»:

? NPU 8031901;

? NPU 8031902;

? NPU 8031903;

? NPU 8031904;

? NPU 8031905;

? NPU 8031906;

? NPU 8031907;

? NPU 8031908;

? NPU 8031909;

? NPU 8031910;

? NPU 8031911;

- полімерну пляшку об`ємом 0,5 л, з рідиною жовтого кольору, яку опечатано за допомогою липкої стрічки та паперової бирки NPU 8031912 «Національна поліція України», до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали по визначенню місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, контроль за виконанням на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1