У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Колегією суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив про відвід колегії суддів, оскільки існують обставини, що вказують на обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Такими обставинами, на думку захисника є те, що при розгляді клопотань сторони обвинувачення про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія суддів не враховувала позиції захисту про відсутність ризиків, ігнорувала клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. Судом відмовлено у задоволенні клопотання захисту про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, показання яких встановили би мотиви вчинення злочину, правдивість показань обвинуваченого і свідка ОСОБА_16 , а також у долученні до матеріалів справи службового розслідування, що проводилося за зверненням адвоката ОСОБА_9 , даних, що характеризують особу свідка ОСОБА_16 . Крім того, судом за клопотанням прокурора до матеріалів провадження приєднаний висновок поліграфолога, який є очевидно недопустимим доказом, допитана як свідок засуджена за вбивство ОСОБА_17 , показання якої є показаннями заінтересованої особи. При дослідженні слідчого експерименту з ОСОБА_16 14.09.2023 колегія суддів вказала прокурору, що він повинен подавати тільки ті докази, що підтверджують, а не виправдовують обвинуваченого.

Захисник вважає, що порушення права на захист, інші порушення вимог КПК колегією суддів порушують право на справедливий судовий розгляд і вказують на упередженість суддів, а тому просить задовольнити заяву про відвід та передати кримінальне провадження на розгляд іншому складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів через її безпідставність.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву захисника про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.75, 76 КПК України.

Так, приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим (ст.80 КПК України).

Натомість захисником ОСОБА_9 будь-яких обґрунтованих обставин, за яких, на його думку, колегія суддів у кримінальному провадженні у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має права розглядати справу, не наведено. Заявлений захисником відвід по суті зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість колегії суддів і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу. Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Враховуючи, що захисником не надано переконливих та обґрунтованих доказів про упередженість колегії суддів при розгляді кримінального провадження, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 23.12.2024. Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2024.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3