Справа № 569/2804/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 січня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000319 від 06.02.2024 року (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 06.02.2024 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 16.01.2024 по 28.01.2024 в месенджері "Viber" невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, з використанням електронно-обчислюваної техніки, під приводом відправлення посилки із Сирії та необхідності оплати послуг із доставки, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 296 840 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

До слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що в ході здійснення супроводу по кримінальному провадженні №0000319 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України встановлено, що до вчинення даного кримінального причетна:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на свою картку відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 отримала зарахування грошових коштів в сумі 140 000 грн. 16.01.2024 в період часу з 09.00 по 11.56 год. , зокрема встановлено що ОСОБА_9 ;

Комп`ютерну техніку, мобільні термінали, банківські картки, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, чорнові записи ОСОБА_8 зберігає по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені наступні об`єкти:

- мобільний телефон марки «iPhone 11» , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 з чохлом, який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ за № CRI 1228961.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив розгляд клопотання провести за відсутності зацікавлених сторін, для уникнення можливості подальшого відчуження, переховування, знищення, вказаного тимчасово вилучено майна.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені наступні об`єкти: мобільний телефон марки «iPhone 11» , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 з чохлом, який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ за № CRI 1228961.

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10