Провадження № 11-сс/824/479/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою-повідомленням від 21.09.2024..

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за ст. 114-1 КК України, за повідомленням від 21.09.2024 року.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою, а висновки, викладені в ухвалі є безпідставними, оскільки в повідомленні про злочин детально описано обставини та доведено факт незаконних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не вчиняють жодних дій у відповідності до функціональних обов`язків, а тому Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся з повідомленням від 21.09.2024 року, відповідно до якогопросив уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України, що спричиняє підрив боєздатності ЗСУ.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , слідчим суддею зазначено, що інформації, яка викладена у скарзі щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не є достатньою для того, аби розпочати досудове розслідування стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий суддя встановив відсутність у повідомленні про кримінальне правопорушення конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, оскільки викладена адвокатом ОСОБА_6 інформація щодо зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження події вчинення кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів, такі висновки слідчого судді є обгрунтованими та вмотивованими, оскільки зміст повідомлення про вчинення службовими особами кримінального правопорушення шляхом відмови у наданні інформації, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки слідчим суддею повно, всебічно та об`єктивно, з дотриманням вимог КПК перевірено доводи поданої скарги та прийнято рішення, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, , в зв`язку чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- без змін.

Головуючий :

Судді :