Справа № 676/1764/25
Номер провадження 1-кс/676/802/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному проваджені №000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, про арешт майна по кримінальному проваджені №000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що ОСОБА_4 , 01.01.2024 р. та 01.01.2025 р. діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_5 в смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, уклали між собою договори про здійснення догляду за дитиною до трьох років з метою отримання соціальної компенсації від держави не маючи на меті виконання послуг по догляду за дитиною, де ОСОБА_4 шляхом обману, на підставі вказаних договорів, 30.01.2024 р. звернувся із заявою до УСЗН Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області (смт. Нова Ушиця №2) для отримання послуги «Муніципальна няня», в результаті чого шахрайським шляхом вказані особи заволоділи грошовими коштами в сумі 99947 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000499 від 04.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

11.04.2025 р. під час проведення обшуку у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung М32», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у силіконовому.

Крім того, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, було вилучено копії наступних документів: акт наданих послуг № 1 від 06.12.2023 року за договором № 2, договір №2 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 06.12.2023 року, акт наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 2, договір № 5 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 01.01.2024 року, акт наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 5.

Разом з тим, 11.04.2025 року, під час проведення обшуку в будинку по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 Infinix X6525», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , PSN НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у чохлі.

Власником мобільного телефону марки «Samsung М32», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у силіконовому чохлі та документів: акту наданих послуг № 1 від 06.12.2023 року за договором № 2, договору №2 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 06.12.2023 року, акту наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 2, договору № 5 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 01.01.2024 року, акту наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 5, які упаковано до сейф-пакету № 7341225, є ОСОБА_6 .

Власником мобільного телефону марки «Infinix SMART 8 Infinix X6525», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , PSN НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у чохлі є ОСОБА_5 , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000499.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у вищевказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою застосування арешту є положення п.1 ч.3 ст.170 КПК України, згідно якої, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів та на підставі, що зазначене майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та збереження вищевказаних предметів, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному проваджені №000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слід відмовити з огляду на наступне.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2025 року, клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задоволено та надано дозвіл у на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з відшукання та вилучення, мобільного телефон марки «Samsung М32», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 у силіконовому чохлі; копії документів: акт наданих послуг № 1 від 06.12.2023 року за договором № 2, договір №2 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 06.12.2023 року, акт наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 2, договір № 5 про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 01.01.2024 року, акт наданих послуг № 1 від 01.01.2025 року за договором № 5; мобільного телефону марки «Infinix SMART 8 Infinix X6525», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , PSN НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_7 у чохлі, які вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, тому не мають статусу тимчасово вилученого майна, інших підстав для накладення арешту вилучене в ході обшуку майно слідчий не вказав.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному проваджені №000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному проваджені №000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1