Справа №463/490/25
Провадження №1-кс/463/2169/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

05 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2

та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України, -

встановив:

05 березня 2025 року старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2

та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України.

Просить накласти арешт на вилучені 19.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25) речі під час проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_4 , білого кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», який належить ОСОБА_5 , фіолетового кольору, IMEІ:

НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів клопотання підстава для накладення арешту положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якого арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 04.03.2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий за погодженням з прокурором, було вилучено під час проведення 19.02.2025 року в межах кримінального провадження № 0000179 обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71. Вказана слідча дія обшук приміщення проведено на підставі ухвали слідчого судді, а відтак у відповідності до вищезазначених положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, тобто не пізніше 21.02.2025 року, однак клопотання подано до суду лише 05.03.2025 року. Поряд з цим, клопотань про поновлення строку на звернення до суду із вказаним клопотанням про арешт майна із зазначенням поважності причин пропуску такого слідчий за погодженням з прокурором не заявляв.

Нормою ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, оскільки подане з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2

та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1