overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/354/22
У Х В А Л А
20 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Однак, 26 лютого 2025 року до суду надійшло повідомлення від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 є мобілізованим до ЗСУ, відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року №69/2022, в зв`язку із чим відновлено провадження у даній справі щодо цього обвинуваченого.
Отже, дійсно, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
На даний час строк мобілізації продовжено Законом України від 15 січня 2025 року №4220-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто, до 09 травня 2025 року.
Таким чином, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами.
Обвинувачений ОСОБА_5 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено наданою суду довідкою №11/2/2196 від 21 лютого 2025 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно із якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього на військову службу за мобілізацією.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 702/202/25
Провадження № 1-кп/702/76/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

18 березня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Вангаш Сєвєро Єнісейського району Красноярського краю російської федерації, громадянин України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 07.04.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3159/25
Провадження №: 1-кс/752/1413/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000307 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефону марки «Iphone 15 Pro Max» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який поміщено до спеціального пакету №WAR1311873 із забороною користування, відчуження та розпорядження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1324/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0003668 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , оскільки остання будучи повідомленою в Голосіївському районному суді м. Києва під розписку про необхідність явки до суду 20.03.2025 року о 12 год. 00 хв., в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Обвинувачена та захисник не заперечували щодо здійснення приводу відносно свідка.

Суд встановив, що у судове засідання призначене на 20.03.2025 року свідок ОСОБА_6 , будучи дійсно завчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи під розписку, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань чи заяв не надавала, хоча останній достовірно відомо про вказане засідання.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Заслухавши думку учасників справи, а також прокурора, яка просила суд застосувати до свідка привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід свідка у кримінальному провадженні №0003668, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 21.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/846/25
Справа № 754/3872/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

17.03.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 20.03.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 304/408/25 Провадження № 1-кс/304/378/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000165 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000165 від 26 червня 2023 року на проведення обшуку на території, будівлях та спорудах, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:005:0200, :03:005:0057, :03:005:0058, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA, право на яку належать компанії PUMA SE, а також шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг інших торговельних марок, право на які належать іншим компаніям, сировини для виготовлення шкарпеткової продукції, заготовок, етикеток та бирок маркованих знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA та інших торговельних марок, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення вказаної шкарпеткової продукції, мобільних телефонів та інших технічних засобів, якими користуються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, документів та чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/911/25
Провадження № 1-кп/333/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинувачених: ОСОБА_6

(в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

(в режимі відео конференції):

захисника обвинувачених: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по кримінальному провадженню №0001687 від 09.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники відносно призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001687 від 09.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-40 год. 19.03.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/143/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати примусовий привід до свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 03 квітня 2025 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції

19.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв., 31.03.2025, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 15 год. 00 хв., 31 березня 2025 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3827/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1