overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

14 вересня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; секретар ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 01.02.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комінтернівське, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 16.09.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/8174/21
Номер провадження:1-кп/521/569/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 листопада 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000120.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Обвинувачений у судовому засіданні заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що прокурор йому не подобається.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вбачається, що в заяві обвинуваченого про відвід прокурора відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/110/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2025 року о 09 год. 05 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/6005/25
Номер провадження:1-кп/521/1446/25

про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2025 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2009/25
Провадження № 1-кп/522/1531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000093 від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 20.05.2025 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

15.04.2025
Справа № 139/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000535 від 03.12.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000535 від 03.12.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .

Підготовче засідання призначено на 14:30 год. 21.04.2025.

15.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому він просив вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також зважаючи на територіальну віддаленість Могилів-Подільської окружної прокуратури від місця проведення судового засідання та зайнятістю прокурора в інших кримінальних провадженнях, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000535 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, яке призначено на 14:30 год. 21 квітня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 521/3997/21
Провадження по справі № 1-кп/522/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні № 0002334 від 16.10.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Каплани, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334 від 16.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, та судове провадження зупинено.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає, для вирішення вказаного клопотання прокурора судове провадження слід відновити, на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, - відновити та призначити судовий розгляд, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106 на 15.04.2025 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 307/4312/24
Провадження № 11-кп/4806/139/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/139/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 25 квітня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

Також у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 16.04.2025 року о 12:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №22 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Судовий розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" електронного суду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

В судове засідання викликати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0001610 від 16.09.2024.

Явка прокурора в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1376/25
Провадження по справі № 1-кп/129/438/2025
У Х В А Л А

16.04.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

15.04.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.06.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2006 року був зупинений розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на час розшуку підсудного.

31.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення кримінальної справи, тому необхідно відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року в режимі дистанційного судового провадження, викликавши учасників судового провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 309/1264/23
Провадження № 1-в/309/75/24
15 квітня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
Дане подання згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області № 13 від 14.04.2025 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 35, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1