Справа № 761/2841/25
Провадження № 1-кс/761/2595/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, Слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , з приводу того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, бізнес-партнери ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, протиправно, зловживаючи довірою, заволоділи частками і акціями ОСОБА_5 у групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », співзасновником яких був ОСОБА_5 , позбавивши останнього прибутку від діяльності вказаних компаній.

Крім того відповідно до інформації зазначеній у заяві ОСОБА_5 та інформації отриманій під час його допиту у процесуальному статусі потерпілого, останній повідомив, що в 1991 році він та його партнери по бізнесу створювали підприємства, комерційні та фінансові структури, які в подальшому працювали та взаємодіяли між собою як група компаній з метою отримання прибутку від господарської діяльності та розподілу такого прибутку відповідно до домовленостей - в рівних частинах між учасниками. З самого початку партнери домовилися бути саме рівноправними засновниками в спільному бізнесі та ділити отриманий прибуток порівну.

Так 06.06.1991 року ОСОБА_5 разом з його бізнес-партнерами зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якому станом на 01.01.2024 ОСОБА_5 та його бізнес-партнери володіють рівними частками по 19,6%, а на момент створення кожен з них володів частками по 16,7% статутного капіталу.

Таким чином, від моменту створення і до сьогодні ОСОБА_5 та його бізнес-партнери залишаються рівноправними учасниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У 1996 році після смерті одного з партнерів та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 був призначений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та декілька років здійснював керівництво всім феросплавним бізнесом групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого входили, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 а також інші активи в Україні та за кордоном.

18.07.1991 року ОСОБА_5 разом з його бізнес-партнерами зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому станом на 01.01.2024 ОСОБА_5 та його бізнес-партнери володіють рівними частками по 19,6%, а на момент створення кожен з них володів рівними частками по 16,7% статутного капіталу. Таким чином, від моменту створення і до сьогодні ОСОБА_5 та його партнери залишаються рівноправними учасниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

13.03.1992 року ОСОБА_5 разом з його бізнес-партнерами зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому станом на 01.01.2024 ОСОБА_5 та його бізнес-партнери володіють рівними частками по 20%, а на момент створення кожен володів рівними частками по 16,7% статутного капіталу. Таким чином, від моменту створення і до сьогодні ОСОБА_5 та його бізнес-партнери залишаються рівноправними учасниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

28.02.1995 року ОСОБА_5 та його бізнес-партнери зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому станом на 01.01.2024 ОСОБА_5 та його бізнес-партнери володіють частками по 33% кожен, а на момент створення було на два засновники більше, і кожен володів рівними частками по 20% статутного капіталу. Таким чином, від моменту створення і до сьогодні ОСОБА_5 та його бізнес-партнери залишаються рівноправними учасниками у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Аналогічним чином ОСОБА_5 та два його бізнес-партнери за період з 1991 року по 2005 рік на рівноправних умовах щодо володіння та управління спільними бізнес активами створили ще десятки інших товариств з обмеженою відповідальністю та акціонерних товариств.

Найбільш відомим бізнес активом, який було створено ОСОБА_5 та його бізнес-партнерами було АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке було засноване 19.03.1992 року.

Засновниками вказаного банку були вище згадані компанії ОСОБА_5 та його бізнес-партнерів, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Через володіння частками у вищевказаних компаніях ОСОБА_5 належало близько 20% акцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Решта акцій була розподілена між його бізнес-партнерами.

У 2001 році у бізнес-партнерів ОСОБА_5 виник злочинний умисел шляхом обману та зловживання довірою заволодіти корпоративними правами та активами, що належали ОСОБА_5 у їхньому спільному бізнесі, зокрема, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статутний капітал якого на той час уже складав більше ста мільйонів гривень і збільшувався з кожним роком.

Так бізнес-партнери ОСОБА_5 користуючись довірительними стосунками з ним поступово вирішили вивести із акціонерів Банку ті компанії, співзасновником яких був ОСОБА_5 , а також щоб поступово «розмити» (суттєво зменшити) частку потерпілого в акціонерному капіталі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ввівши останнього в оману, що подібні дії здійснюються виключно щоб захистити його інтереси перед можливими «атаками» на мажоритарних акціонерів банку з боку керівництва держави, а також щоб захистити його від начебто запланованих спроб безпідставного кримінального переслідування та від арештів мажоритарних акціонерів банку, а також від можливих спроб фізичного усунення акціонерів банку.

При цьому, бізнес-партнери потерпілого неодноразово запевняли та надавали йому гарантії, що через декілька років, як тільки вони відіб?ють «атаку» на акціонерів банку, йому буде повернута у володіння (зареєстрована знову на нього) належна йому частка акцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка буде аналогічною по розміру з частками його бізнес-партнерів.

Станом на 2007 рік відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, а також згідно даних Національного банку України, потерпілий продовжував володіти своєю часткою опосередковано через інші юридичні особи, які були акціонерами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - розмір частки статутного капіталу - 14 000 000 000.00 грн.

ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - розмір частки статутного капіталу - 11 092 000.00 грн.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - розмір частки статутного капіталу - 117 749 800.00 грн.

В подальшому з 2007 по 2014 рік бізнес-партнери ОСОБА_5 вивели зі складу засновників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні юридичні особи:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », учасником яких був ОСОБА_5 і через які він володів своєю часткою акцій Банку, натомість, цю частину акцій банку переоформили на себе особисто як на фізичних осіб - акціонерів та на іноземну юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (КІПР), засновниками і кінцевими бенефеціарами якої були теж особисто бізнес-партнери потерпілого на 99%.

Станом на 2011 рік бізнес-партнери потерпілого заволоділи і сконцентрували на собі як на фізичних особах 90% акцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по 45% акцій у кожного з них.

В подальшому частину своїх акцій вони переоформлювали на вищевказану іноземну юридичну особу, а також на фізичних осіб, які допомагали їм у заволодінні акціями потерпілого.

Так, в кінці 2023 року ОСОБА_5 зв?язався з одним із його бізнес-Партнерів, а в січні 2024 року вони зустрілися в м. Києві підчас якої потерпілий висловив своє занепокоєння ситуацією, що склалася з діяльністю та управлінням їхніх спільних бізнес-активів. Останній погодився, що ситуація дійсно складна, але все ще контрольована. Такими чином, вони домовилися про спільну зустріч в лютому2024 року в місті Дніпро в одному з офісів їхньої групи компаній з метою обговорення та перегляду стратегій управління справами.

Проте, в лютому 2024 року за кілька днів до назначеної зустрічі бізнес-партнер потерпілого її скасував не вказавши точно про причини та не призначивши нову зустріч.

Після всіх вищевказаних подій, потерпілий прийняв рішення про остаточний фактичний та юридичний вихід з партнерства з його бізнес-партнерами.

Про таке рішення 22 травня 2024 року він повідомив його бізнес-партнерів. Після чого, на месенджер «Вотсап» потерпілий отримав від одного з його Бізнес-Партнерів повідомлення з текстом «Я бы тоже с радостью вышел. Но уже и выходить неоткуда».

20 червня 2024 року від одного з бізнес-партнерів через месенджер «Вотсап» Потерпілий отримав повідомлення, зміст якого зводився до того, що останній не розуміє про яке спільне з ним партнерство в бізнесі йде мова, адже за його словами потерпілий нібито не є та ніколи не був його партнером у компаніях групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні наступної інформації, а саме копії документів податкових декларацій, в тому числі з податку на прибуток; податкової звітності, фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АТ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період часу з 01.03.1993 по 31.12.2016, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004399 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0004399 від 02.11.2024 року тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій документів (в електронному вигляді) відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АТ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 за період часу з 01.03.1993 по 31.12.2016, а саме: податкових декларацій, в тому числі з податку на прибуток; податкової звітності, фінансової звітності.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28 січня 2025 року