У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/335/25

Номер провадження 1-кс/184/129/25

26 лютого 2025 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.06.2024 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на території міста Покров Нікопольського району Дніпропетровської області місцеві мешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють незаконний збут психотропної речовини.

26.06.2024 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2024-2025 років постачає в місто Покров Нікопольського району Дніпропетровської області психотропні речовини, які передає для збуту своїм знайомим.

Так, 20.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, було проведено обшук автомобіля BMW 520 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон марки IPhone 13 синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки МАХ СОМ чорного кольору, який на час проведення обшуку був у вимкненому стані, який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_7 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки IPhone 15 з ІМЕ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки IPhone 11 з IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 , який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки РОСО синього кольору моделі M2102J20SG, який на час проведення обшуку перебував у вимкненому стані та який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки IPhone 8 червоного кольору, який було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_8 , який на початок обшуку перебував в салоні вказаного автомобіля;

- мобільний телефон марки IPhone 12 синього кольору з IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 , який під час проведення обшуку було вилучено у ОСОБА_6 ..

Для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до збуту психотропних речовин у м. Покров Дніпропетровської області та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільні телефони вилучені під час проведення обшуку автомобіля BMW 520 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію іншим шляхом не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що інформація про тимчасовий доступ до якої вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у речах, які вилучені під час обшуку і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000057 від 26.06.2024р.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження № 0000057 від 26.06.2024р., протокол обшуку, Ухвалу Орджонікідзевського міського суду про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000057 від 26.06.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 26.06.2024 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються в предметах вилучених під час проведення обшуку 20.02.2025 автомобіля BMW 520 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме в:

- мобільному телефоні марки IPhone 13 синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_7 ;

- мобільному телефоні марки МАХ СОМ чорного кольору який було вилучено у ОСОБА_7 ;

- мобільному телефоні марки IPhone 15 з ІМЕ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який було у ОСОБА_8 ;

- мобільному телефоні марки IPhone 11 з IMEI НОМЕР_6 IMEI2 НОМЕР_7 , який було вилучено у ОСОБА_8 ;

- мобільному телефоні марки РОСО синього кольору моделі M2102J20SG, який було вилучено у ОСОБА_8 ;

- мобільному телефоні марки IPhone 8 червоного кольору, який було вилучено у ОСОБА_8 ;

- мобільному телефоні марки IPhone 12 синього кольору з IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 , який було вилучено у ОСОБА_6 ..

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1