Справа № 215/7930/24
УХВАЛА
12 березня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, перебуваючи в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», у зв`язку з обранням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2023, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову підозрюється у вчинені нових кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності. Таким чином, утримуючись у вказаній установі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .Придбавши вказаний вище мобільний термінал з сім-картами у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати. 12.01.2024 потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_5 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Того ж дня, потерпіла ОСОБА_7 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформації про придбання вказаного вище товару. Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні абонентського номеру потерпіла ОСОБА_7 домовилась про купівлю вказаного товару, а саме 8 (вісім) м3 деревини породи «акація» на загальну суму 8 500 гривень. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна попередня оплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс повідомлення з номером банківської картки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «ПУМБ») № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 . З метою здійснення повної попередньої оплати за придбання вказаного товару. 12.01.2024 о 11:11 годині, потерпіла ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», через термінал самообслуговування перерахувала на надісланий їй ОСОБА_5 підконтрольний останньому банківський рахунок грошові кошти у розмірі 8 500 гривень (з урахуванням суми комісії 170 гривень), у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала. А ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого прямого умислу до кінця, маючи доступ до вказаної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за проханням ОСОБА_5 , будучи упевненою у доброчинності дій останнього, обготівкувала отримані грошові кошти потерпілої та в подальшому переказала їх на вказані ОСОБА_5 невстановлені банківські рахунки та тим самим останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8 330 гривень ( без урахування суму комісії 170 гривень).
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.01.2024, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .
Придбавши вказаний вище мобільний термінал з сім-картами у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, створив акаунт у соціальній мережі загального доступу «Facebook» під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 », де у подальшому, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розмістив оголошення з завідомо недостовірною інформацією про продаж деревин твердих порід, яких в дійсності у нього в наявності не було та які насправді останній не мав наміру продавати. 13.01.2024 потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переглядаючи соціальну мережу загального доступу «Facebook», побачила оголошення, яке раніше створив ОСОБА_5 , про продаж деревин твердих порід, при цьому в оголошені було зазначено, що за усіма питанням потрібно звертатись за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Того ж дня, потерпіла ОСОБА_10 , зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону з метою отримання інформацію про придбання вказаного вище товару. Зв`язавшись з користувачем вказаного в оголошенні абонентського номеру, потерпіла ОСОБА_10 , домовилась про купівлю вказаного товару, а саме деревини породи на загальну суму 4 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, повідомив потерпілій, що умовою доставки товару є повна попередня оплата його вартості, а також після завершення розмови надіслав потерпілій смс повідомлення з номером банківської картки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «ПУМБ») № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 . З метою здійснення повної попередньої оплати за придбання вказаного товару, 13.01.2024 о 12:17 годині потерпіла ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, за допомогою банківського додатку «ПУМБ», перерахувала на надісланий їй ОСОБА_5 , підконтрольний останньому банківський рахунок, грошові кошти у розмірі 4 000 гривень у якості повної попередньої оплати за придбання зазначеного товару, однак оплачений товар так і не отримала. А ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого прямого умислу до кінця, маючи доступ до вказаної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , оформленої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якою фактично користувалась його співмешканка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за проханням ОСОБА_5 , будучи упевненою у доброчинності дій останнього, обготівкувала отримані грошові кошти потерпілої та в подальшому переказала їх на вказані ОСОБА_5 невстановлені банківські рахунки та тим самим останній розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 4 000 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
19.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
07.02.2025 слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з можливістю внесення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 420 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.
19.02.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» під заставу.
В рамках вказаного кримінального провадження, 13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань та вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
09.03.2025 о 10:35 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2025 та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Допитана у якості свідка цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вказала, що у користуванні ОСОБА_5 маються мобільні телефони: марки «Samsung А05s», сенсорний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , марки «Nokia 1280», кнопковий, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , а також марки «Nokia 6700», кнопоковий, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які на даний час знаходяться у неї на зберіганні. Зазначені мобільні телефони ОСОБА_5 передав свідку у день його затримання, незадовго до цього. Після проведення допиту, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , добровільно видала працівникам поліції зазначені мобільні термінали з сім-картами, що належить ОСОБА_5 , які після проведення огляду вилучені до спеціального пакету № CRI1158908.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено на підставі проведення огляду предмета від 10.03.2025 року відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх, знищенню та пошкодженню слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на мобільні телефони: марки «Samsung А05s», сенсорний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», кнопковий, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Nokia 6700», кнопоковий, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які вилучено до пакету Національної поліції України № CRI1158908 - визнано в якості речових доказів та визначено їх місця зберігання, які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном та визначити місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином у встановленому законодавством порядку.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Постановою від 10.03.2025 року слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 мобільні телефони: марки «Samsung А05s», сенсорний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», кнопковий, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Nokia 6700», кнопоковий, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які належать та якими користується ОСОБА_5 - визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відтак необхідно накласти арешт на мобільні телефони: марки «Samsung А05s», сенсорний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», кнопковий, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Nokia 6700», кнопоковий, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які належать та якими користується ОСОБА_5 , шляхом відчуження, розпорядження, користування даним майном, визначивши місце його зберігання в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільні телефони: марки «Samsung А05s», сенсорний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia 1280», кнопковий, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Nokia 6700», кнопоковий, золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , які належать та якими користується ОСОБА_5 , які після проведення огляду вилучені до спеціального пакету № CRI1158908, шляхом відчуження, розпорядження, користування вищевказаним майном, і визначити місце зберігання даного майна - в камері схову речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Алли Горської, 2 в м. Кривому Розі.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя