Справа 688/4559/24
№ 1-кп/688/42/25
Вирок

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача складу відділу ремонтного фонду та готової продукції ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», реалізуючи умисел спрямований на заволодіння майном ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», яке перебувало на складі відділу ремонтного фонду та готової продукції та відповідно перебувало у її віданні, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але в період часу з 01 вересня 2021 до 24 лютого 2022 року, зі складу відділу ремонтного фонду та готової продукції ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», що за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Свободи, 10, куди мала вільний доступ, винесла за межі товариства, привласнивши наступне майно, яке перебувало в її віданні: 10 затворів гвинтівки/карабіна конструкції Мосіна калібру 7,62 мм, вартістю 7666,70 грн; 3 затвори калібру 7,62 мм пістолета - кулемета зразка 1943 року конструкції Судаєва (ПКС-43), вартістю 2398 грн; електропуск «ПКТ» (Кулемет Калашникова танковий), вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена; 6 ударних бойків до автомата «АК», вартістю 1680 грн; 2 викидачі до пістолета - кулемета «Томпсона», вартістю 2280 грн; екстрактор затвора «Мосіна», вартістю 240 грн; 2 висувних бленд ПСО - 1, вартістю 900 грн; 2 кріплення оптики до кулемета «ДШК», вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена; 5 магазинів до пістолета «ТТ» вартістю 3175 грн; 5 магазинів до пістолету «ПМ» вартістю 2991 грн, 5 мушководів до карабіну «Мосіна», вартістю 6700 грн; 1 пенал для чищення гвинтівки «Мосіна» в підсумку, вартістю 310 грн; 3 затвори до гвинтівки «Мосіна», вартістю 2397,99 грн; 4 зарядних планок, вартістю 733,32 грн; 1 масльонку, вартістю 326,67 грн; 3 мушководи до карабіну «Мосіна», вартістю 4230 грн; 1 ремкомплект до РПГ - 7, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена; 5 шомполів до кулемета Калашникова танкового, вартістю 4615 грн; 2 підсумки до магазинів АК, вартістю 810 грн; 1 чохол до АКС - 74У, вартістю 630 грн; 3 мушководи до гвинтівки Мосіна, вартістю 4230 грн; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5,45, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена; 1 прицільну планку для АК-74, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена; 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена; 104 металеві протирки для ствола АК-74, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена; 17 металевих виколоток, вартістю 4080 грн; 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї, вартість яких ході досудового розслідування не встановлена; 17 металевих виколоток вартістю 4080 грн. Всього ОСОБА_5 привласнила майна ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», яке перебувало в її віданні, на загальну суму 50393, 68 грн, завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Відомості про укладену угоду

01.04.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 та призначення покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутні обставини, які обтяжують покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами в угоді покарання.

Представник потерпілого ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , оскільки надав письмову згоду прокурору на її укладення.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. Підтвердила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 і просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченої, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п.1). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України; діями обвинуваченої шкода заподіяна потерпілій юридичній особі ТОВ «Шепетівський ремонтний завод» і вона відшкодована в повному обсязі; представник потерпілої юридичної особи надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченої, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 1 ст. 191 КК у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 квітня 2025 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000012 від 12 червня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази:

- 3 затвори 7,62 мм пістолета/кулемета зразка 1943 року конструкції Судаєва (ПКС-43); 10 затворів гвинтівки/карабіна конструкції Мосіна калібру 7,62 мм;електропуск «ПКТ» (Кулемет Калашникова танковий); 6 ударників (бойків) ззовні схожих до автомата «АК»; 2 предмети ззовні схожі на викидачі до пістолета - кулемета «Томпсона»; 1 предмет ззовні схожий на екстрактор затвора «Мосіна»; 2 предмета ззовні схожі на висувну бленду ПСО - 1; 2 кріплення оптики до кулемета «ДШК»; 5 магазинів до пістолета «ТТ»; 5 магазинів до пістолету «ПМ»; 5 мушководів до карабіну «Мосіна»; блок живлення БТ-6-26 для приладу нічного бачення; прилад нічного бачення ТВНО-2; 1 пенал для чищення гвинтівки «Мосіна» в підсумку, складського зберігання, не бувший у використанні; 3 затвори до гвинтівки «Мосіна», складського зберігання, не бувших у використанні; 4 зарядні планки до АК, складського зберігання, не бувших у використанні; 1 масльонка, складського зберігання, не бувша у використанні; 3 мушководи до карабіна Мосіна, складського зберігання, не бувших у використанні; 1 ремкомплект до РПГ-7, складського зберігання, не бувший у використанні; 5 шоломів до кулемета Калашникова танкового, складського зберігання, не бувших у використанні; 2 підсумки до магазинів АК, складського зберігання, не бувших у використанні; 1 чохол до АКС 74У, складського зберігання, не бувший у використанні; 3 мушководи до гвинтівки Мосіна; 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5,45; 1 прицільна планка для АК-74; 17 металевих предмети для вилучення обірваних гільз, 4 викрутки для комплекту пеналу АК-74, 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї, 199 металевих викрутки для комплекту пеналу АК-74, 104 металеві протирки для ствола АК-74, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відповідного підрозділу ГУНП в Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод»;

- квитанцію про оплату товару, яку поміщено до сейф-пакету №7335727, паперову коробку з-під поштового відправлення, яку поміщено до сейф-пакету №4458492, квитанцію про оплату товару, яку поміщено до сейф-пакету №7361515, квитанцію з-під поштового відправлення, яку поміщено до сейф-пакету №7361516, записку, яку поміщено до сейф-пакету №WAR1116674; квитанцію про оплату товару, яку поміщено до сейф-пакету №CRІ 1011240; квитанцію з-під поштового відправлення, яку поміщено до сейф-пакету №7343941, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відповідного підрозділу ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- завірену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 08396724) від 2023 року на 11 аркушах; завірену копію посадової інструкції старшого майстра цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» на 3 аркушах; завірену копію посадової інструкції завідуючого складу відділу ремонтного фонду та готової продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» на 2 аркушах; завірену копію посадової інструкції начальника цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» на 4 аркушах; завірену копію робочої інструкції маляру цеху №4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» на 3 аркушах, що були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року, арешт на 3 мушководи до гвинтівки Мосіна, 27 металевих йоржиків для чистки ствола нарізної зброї калібру 7,62 та 5,45, 1 прицільну планку для АК-74, 203 металеві викрутки для комплекту пеналу АК-74, 104 металеві протирки для ствола АК-74, 2 деталі для спускового механізму невстановленої зброї у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7