Справа № 314/3560/24
Провадження № 1-кп/314/331/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000337 від 15.06.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 23.12.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зач.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 04.02.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 187 України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.08.2020 звільнився з Кіровоградської ВК (49) по закінченню строку відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024, приблизно о 23:00 годин, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дерев`яною палицею (держаком з вил), яку тримав обома руками, наніс останньому не менше шести ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми: лінійного перелому склепіння черепу в лобово-тім`яній ділянці ліворуч, забою головного мозку легкого ступеню важності, площинної субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, забійних ран обох тім`яних ділянок голови, що відповідно до висновку експерта є небезпечним для життя в момент заподіяння та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, а також щелепно-лицеву травму: перелом верхньої щелепи та типу Ле-Фор І, параорбітальна гематома, перелом тіла нижньої щелепи праворуч, забійна рана нижньої губи із переломом коронкових частин 11 та 12 зубів, що згідно висновку експерта кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, в результаті чого, потерпілий з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, тобто спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що він надав критичну оцінку своїй поведінці, готовий відшкодувати потерпілому шкоду, хоча останній жодних вимог матеріального характеру до нього не висував.

Також пояснив, що увечері з 14 на 15 травня він прийшов до будинку, розташованого через дорогу в с. Оленівка по вул. Нагірна, номер будинку точно не пам`ятає чи 93, чи 94. Він хотів поговорити з невідомими йому особами, які побили його напарника. Між обвинуваченим та зазначеними особами стався конфлікт, під час якого він вдарив потерпілого. Удар він наносив палкою, коли вставав із землі. Через те, що було темно, він точно не бачив що то була за палиця, схожа вона була на держак. Наніс близько трьох ударів по голові. Обвинувачений зазначив, що його також били палками декілька осіб, через що у нього були зламані ребра та вибиті зуби. Поговорити з невідомими особами йому не вдалося, оскільки вони одразу почали його бити.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 14.05.2024 близько 23-00 год. він ліг спати, закривши двері в хату. У цей час хтось почав рватися у двері. Потерпілий вийшов на вулицю, де почув крики. На сусідньому подвір`ї він почув розмови на високих тонах. Натовп перемістився на вулицю, і він вирішив повернутися до будинку. Раптом йому засвітили очі, і він відчув удар в голову. Потім було ще чотири або більше ударів по голові твердим предметом. Подвір`я та вулиці не освітлювалися. У момент нападу він намагався відібрати предмет, яким його били, і побачив обличчя нападника. Знайомий хлопець перев`язав потерпілому голову, а вранці приїхала поліція і швидка і відвезли потерпілого до лікарні, де він проходив лікування 1,5 місяців. Перший три тижні потерпілий постійно хотів спати. Потерпілий зазначив, що впізнання проводили по фото на другий день після того, які він потрапив до лікарні. Він не застосовував фізичну силу до ОСОБА_3 . Причини конфлікту потерпілому не відомі. Зранку він бачив синці на побратимах.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2024;

-рапортами чергового 15.05.2024;

-протоколом огляду місця події від 15.05.2024 з ілюстрованою таблицею, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості, розташовану навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , та вилучено: дерев`яну палицю, змив РБК та контроль до нього з асфальту;

-висновком експерта № 1361п від 12.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми: лінійного перелому склепіння черепу в лобово-тім`яній ділянці ліворуч, забою головного мозку легкого ступеню важності, площинної субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, забійних ран обох тім`яних ділянок голови, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, а також щелепно-лицеву травму: перелом верхньої щелепи та типу Ле-Фор І, параорбітальна гематома, перелом тіла нижньої щелепи праворуч, забійна рана нижньої губи із переломом коронкових частин 11 та 12 зубів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета (предметів). У вигляді тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 відобразилося не менше трьох окремих травматичних впливів;

-копіями медичних документів: довідкою, виданою КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 15.05.2024 ОСОБА_6 з діагнозом, висновком КТ, проведеної 15.05.2024 ОСОБА_6 , даними первинного огляду, проведеного ОСОБА_6 нейрохірургом 15.05.2024.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, письмових доказів, визначених стороною обвинувачення, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з ЄРДР від 15.05.2024, доручення про проведення досудового розслідування від 15.05.2024, повідомлення про початок досудового розслідування від 15.05.2024, повідомлення про призначення прокурора, постанова про призначення групи прокурорів від 15.05.2024, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 05.07.2024, постанова про продовження строку досудового розслідування від 10.07.2024, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.07.2024, ухвала слідчого судді від 26.07.2024 про надання тимчасового доступ до речей і документів, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2024, постанови про проведення судово-медичної експертизи від 05.08.2024 та 06.08.2024, клопотання про арешт майна від 15.05.2024, ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2024 про арешт майна, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, з якою погодився обвинувачений, потерпілого, який залишив вирішення питання щодо виду та міри покарання на розсуд суду, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше судимий, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, працює на будівництві фортифікаційних споруд, за місцем проживання характеризується задовільно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на футболку синьо-бежевого кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, вилучені 15.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; на два фрагменті: дерев`яної палиці; змив РБК та контроль до нього з асфальту, вилучені під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , накладені відповідно до ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2024.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2024 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, його було затримано 15.05.2024.

Ухвалою суду від 15.11.2024 ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосовано домашній арешт з 23-00 години до 05-00 години наступного дня, визначено строк дії ухвали до 15.01.2025. Після закінчення строку дії ухвали клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 від сторони обвинувачення не надходило

Таким чином, весь строк попереднього ув`язнення, починаючи з 15.05.2024 до 15.11.2024, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України день за день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 15.05.2024 до 15.11.2024 включно.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.05.2024, на футболку синьо-бежевого кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, вилучені 15.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; на два фрагменті: дерев`яної палиці; змив РБК та контроль до нього з асфальту, вилучені під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Речові докази два фрагменті: дерев`яної палиці; змив РБК та контроль до нього з асфальту, вилучені під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , передані до схову камери зберігання речових доказів ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області, - знищити;

- футболку синьо-бежевого кольору з нашаруванням РБК, штани спортивні чорного кольору, спортивну кофту сірого кольору, вилучені 15.05.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пару кросівок, вилучених під час затримання ОСОБА_3 15.05.2024, та передані до схову камери зберігання речових доказів ВнП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області, - повернути ОСОБА_3 , при відмові отримати знищити;

- мобільний телефон «Hotwav», вилучений під час затримання ОСОБА_3 15.05.2024, та переданий останньому, - залишити ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7

20.02.2025