КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3076/25-к
Провадження № 11п/824/62/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року через електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001090 здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м Києві, за процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської міської прокуратури.

На переконання захисника, оскільки ТУ ДБР, розташованого у м Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, то клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, подане до Печерського районного суду міста Києва із порушенням правил підсудності, та підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

В судове засідання прокурор та захисник, повідомлені належним чином, не з`явилися, а відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання про зміну територіальної підсудності без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду не підлягає задоволенню, позаяк положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення клопотання про визначення підсудності без розгляду, а його клопотання про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисник ОСОБА_5 просить направити матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ____________ ОСОБА_3 ____________