справа № 208/554/25
№ провадження 1-кп/208/888/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження до суду не викликалися на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000335 від 11.12.2024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні «матрос», гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Матрос ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 16.09.2024 року в обідній час, перебуваючи на території парка «Народний сад», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Котельна, 114, знайшов на поверхні землі поліетиленовий пакет з канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання канабіса, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено є незаконним та тягне за собою настання кримінальної відповідальності, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення правомірних дій з наркотичними засобами, вирішив забрати його собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту, помістивши його до внутрішнього карману одягнених на собі джинсів, тим самим умисно незаконно придбав та став зберігати для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,85 г.

Після вказаного, ОСОБА_3 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, повернувся до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та помістив знайдений пакет з канабісом, масою 7,85 г., у светр, чим продовжив його незаконно зберігати на території свого домоволодіння, не повідомивши про це своїй співмешканці ОСОБА_4 .

У подальшому, 09.12.2024 у денний час доби, матрос ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , під час несення служби у Донецькій області, діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання канабіса для особистого вживання, без мети збуту, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, перебуваючи у розташуванні військової частини, за допомогою належного йому мобільного телефона, зв`язався зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та попросив її відправити светр, в середині якого знаходився канабіс масою 7,85 г., який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, до поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, Покровська територіальна громада, м. Родинське, вул. Шахтарська, буд. 57, не повідомивши про його вміст, на що остання погодилася, таким чином ОСОБА_3 здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 7,85 г.

Після цього, 11.12.2024 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, прийшов у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Шахтарській, буд. 57, у м. Родинське Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області, де отримав поштове відправлення № 0459 на своє ім`я, всередині якого знаходився светр з канабісом масою 7,85 г., який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, де продовжив його зберігати при собі до 11 год. 50 хв. 11.12.2024, тобто до моменту його вилучення співробітниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під час огляду місця події, який проводився у відділення вказаного ТОВ «Нова пошта».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовець військової служби за контрактом, за місцем проходження військової служби, згідно службової характеристики, характеризується посередньо, в складних обставинах орієнтується, але поводиться не завжди впевнено, не завжди приймає правильні рішення, до виконання службових обов`язків ставиться посередньо, на поставлені завдання намагається реагувати з дотриманням виконавської дисципліни. На утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями, не значиться, згідно висновку медичної характеристики практично здоровий, раніше не судимий.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 з на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази: - товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» з інформацією щодо відправлення №0459, яку поміщено до сейф-пакету PSP 3095365, після набрання вироком законної сили -залишити в матеріалах кримінального провадження.

-пакет з полімерного матеріалу №6093505, в якому по закінченню експертного дослідження знаходиться вилучений у ОСОБА_3 канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину, 7,85г, після набрання вироком законної сили - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1