Справа № 642/4440/24
Провадження № 1-кп/642/200/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 02.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходились біля будинку № 30 по вул. Волонтерській в м. Харкові, що належить раніше їм відомій ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь - якого чужого майна поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 спочатку підійшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через відчинену хвіртку вони зайшли в двір вищевказаного домоволодіння, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, надалі, ОСОБА_6 почав спостерігати щоб за їх діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігав, ОСОБА_4 в цей час, поблизу будинку знайшов цеглину, яку використав в якості знаряддя злочину, яким розбив скло віконної рами, через розбите вікно незаконно проник в середину будинку.

Надалі ОСОБА_4 перебуваючи всередині будинку в кімнаті в шафі помітив в паперовому конверті грошові кошті в сумі 20000 гривень, 305 доларів США в еквіваленті згідно Національного банку України на (01.06.2024 офіційний курс 40,5001 гривень за 1 долар США), що становить 12352 гривень, 53 копійки, в шкатулці помітив ланцюжок 585 проби, вагою 4 грами - вартістю 6981 гривня 32 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, кулон 585 проби, овальної форми в середині камінь янтар вагою 5 грам - вартістю 8726 гривень 65 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, та монети, які для потерпілої матеріально цінності не представляють, на ліжку в даній кімнаті помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 4/128GB Peacook Green» - вартістю 2886 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, мобільний телефон «Nokia RM -1136» білого кольору - вартістю 230 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 3687/24 від 24.07.2024, зарядний пристрій «Koni Strong» model NO:. К3, який для потерпілої матеріально цінності не представляє, в приміщенні кухні на столі помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А, 16 GB» в корпусі сірого кольору - вартістю 1373 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 3687/24 від 24.07.2024, які таємно викрав.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну 52550 гривень 16 копійок, з яких 20197 гривень 63 копійки, вартість викраденого майна, та грошові кошти в сумі 32352 гривні 53 копійки.

Крім цього, 01.06.2024 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , 09.10.1984 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились біля будинку № 30 по вул. Волонтерській в м. Харкові, що належить раніше їм відомій ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану на території України починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015»

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 спочатку підійшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через відчинену хвіртку вони зайшли в двір вищевказаного домоволодіння, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно -небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, надалі, ОСОБА_6 почав спостерігати щоб за їх діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігав, ОСОБА_4 в цей час, поблизу будинку знайшов цеглину, яку використав в якості знаряддя злочину, яким розбив скло віконної рами, через розбите вікно незаконно проник в середину будинку.

Надалі ОСОБА_4 перебуваючи всередині будинку в кімнаті в шафі помітив в паперовому конверті грошові кошті в сумі 20000 гривень, 305 доларів США в еквіваленті згідно Національного банку України на (01.06.2024 офіційний курс 40,5001 гривень за 1 долар США), що становить 12352 гривень, 53 копійки, в шкатулці помітив ланцюжок 585 проби, вагою 4 грами - вартістю 6981 гривня 32 копійки, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, кулон 585 проби,овальної форми в середині камінь янтар вагою 5 грам - вартістю 8726 гривень 65 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, та монети, які для потерпілої матеріально цінності не представляють, на ліжку в даній кімнаті помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 4/128GB Peacook Green» - вартістю 2886 гривень 66 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 4736 від 25.06.2024, мобільний телефон «Nokia RM -1136» білого кольору вартістю 230 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 3687/24 від 24.07.2024, зарядний пристрій «Koni Strong» model NO:. К3, який для потерпілої матеріально цінності не представляє, в приміщенні кухні на столі помітив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5А, 16 GB» в корпусі сірого кольору - вартістю 1373 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 3687/24 від 24.07.2024, які таємно викрав.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну 52550 гривень 16 копійок, з яких 20197 гривень 63 копійки, вартість викраденого майна, та грошові кошти в сумі 32352 гривні 53 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, підтвердив їх, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 01.06.2024 близько 11.00 год. разом з ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 30 по вул. Волонтерській в м. Харкові, що належить раніше їм відомій ОСОБА_9 та через відчинену хвіртку зайшли в двір вищевказаного домоволодіння, після чого, почав спостерігати щоб за їх діями ніхто, із сторонніх осіб не спостерігав, в цей час, ОСОБА_4 поблизу будинку знайшов цеглину, якою розбив скло віконної рами, через розбите вікно проник в середину будинку. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_4 передав білий полімерний пакет, в якому були речі. Після чого ОСОБА_4 виліз з будинку через розбите вікно та разом пішком пішли додому. По дорозі під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що ще викрав грошові кошти. Викрадені речі віднесли до місця проживання ОСОБА_6 . Грошові кошти він з ОСОБА_4 витратили на продукти харчування та викупили в ломбарді ноутбук, якій раніше ОСОБА_6 заклав. В подальшому викрадені речі, які зберігалися в нього вдома були вилучені працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини скоєння ним злочину, викладені в обвинувальному акті, підтвердив їх, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та пояснив, що на початку червня 2024, дату точну не пам`ятає, близько 11.00 год. разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився біля будинку № 30 по вул. Волонтерській в м. Харкові, що належить раніше їм відомій ОСОБА_9 , вони через відчинену хвіртку зайшли в двір вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_6 лишився во дворі і спостерігав щоб їх діями не були помічені сторонніми особами. А він в цей час поблизу будинку знайшов цеглину, якою розбив скло віконної рами, через розбите вікно проник в середину будинку, викрав з нього грошові кошті в сумі 20000 гривень, 305 доларів США, а також речі: ланцюжок, кулон, 3 мобільні телефони, зарядний пристрій, які склав у пакет. Далі виліз з будинку через вікно та разом із ОСОБА_6 пішком пішли по АДРЕСА_3 . Викрадені грошові кошти витратили в подальшому з ОСОБА_6 на продукти харчування та викупили в ломбарді ноутбук, якій раніше ОСОБА_6 заклав. Викрадені речі віднесли до місця проживання ОСОБА_6 , які зберігалися там, доки не були вилучені працівниками поліції. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, зазначив, що злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем: на території України проживав нелегально 8 років, документів на право перебування в Україні не оформлював, працював без оформлення, у зв`язку з воєнними діями в країні не міг знайти роботу, що й стало причиною вчинення злочину. Щиро каявся. Прохав суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор.

При цьому судом з`ясовано у обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи добровільна їх позиція та на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що показання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними, не протирічать та відповідають одне одному, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що обвинувачені вину визнають повністю, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що ними правильно розуміється зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів під час судового розгляду.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, є громадянином Айзербайджану, документів, які надають право на проживання в Україні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, спостерігається в «МПНД № 3» з 1992 року, діагноз: легка розумова відсталість, останнє звернення до диспансеру в 2008 році.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, характер дій ОСОБА_4 при вчиненні злочину, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, громадянин Азербайджану, на території України перебуває без належних правових підстав, щиро покаявся у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке відповідає найнижчій межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК Українита його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 12.06.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, суд вважає за доцільне обраний останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, характер дій ОСОБА_6 при вчиненні злочину, а також дані про особу ОСОБА_6 , який на обліку лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра в «МПНД №3» з 1992 року,, з діагнозом: легка розумова відсталість, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке відповідає найнижчій межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з о ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів: на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/16483-Д від 27.06.2024, № 4736 від 25.06.2024, № 3687/24 від 24.07.2024 у розмірі 11 699 грн 20 коп.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що судовий розгляд по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно, а арешт накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тобто з 12 червня 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирався.

Арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 на майно, вилучене 06.06.2024 в період часу з 16:16 год. по 16:44 год., за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку, а саме на: - мобільний телефон марки «Nokia» RM-1136 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору; -мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5A», 16 Гб, в корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 в чохлі жовтого кольору; -мобільний телефон «Xiomі Redmi 9A:» в корпусі бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 S/N НОМЕР_8 , R00 128 GB, в прозорому чохлі; -зарядний пристрій «Koni Strong» model NO:. К3; - грошові кошти в сумі 5 доларів США, купюрами номіналом 1 долар США в кількості 5 штук ; -ланцюжок жовтого кольору 585 проби з кулоном овальної форми з жовтим каменем 585 проби; -монету номіналом 1 копійка, 1972 р. в кількості 3 шт; -монету номіналом 1 копійка, 1990 р. в кількості 1 шт.; -монету номіналом 1 копійка 1989 р.; -монету номіналом 2 копійки 1990 р. в кількості 2 шт.; -монету номіналом 2 копійки 1988 р.; -монету номіналом 2 копійки 1983 р.; -монету номіналом 15 копійок 1904 р.; -монета номіналом 15 копійок 1915 р. ; -монету номіналом 15 копійок 1956 р.; -монету номіналом 10 копійок 1905 р.; -монету номіналом 10 копійок 1914 р.; -монету номіналом 20 злотих в кількості 2 шт. 1950 р., 1994 р.; -монети номіналом 20 копійок в кількості 6 шт. 1914 р., 1860 р., 1906 р., 1915 р., 1901 р., 1880 р.; -монети номіналом 1 рубль СРСР в кількості 2 шт.; -монети номіналом 20 копійок в кількості 2 шт., 1984 р. 1989 р.; - монету «Гетьман» 2022 р.; -монету 1 гривня EURO 2012; - медаль «Ветеран труда» СРСР - скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» RM-1136 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору; -мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5A», 16 Гб, в корпусі сірого кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , s/n НОМЕР_5 в чохлі жовтого кольору; -мобільний телефон «Xiomі Redmi 9A:» в корпусі бірюзового кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 S/N НОМЕР_8 , R00 128 GB, в прозорому чохлі; -зарядний пристрій «Koni Strong» model NO:. К3; - грошові кошти в сумі 5 доларів США, купюрами номіналом 1 долар США в кількості 5 штук ; -ланцюжок жовтого кольору 585 проби з кулоном овальної форми з жовтим каменем 585 проби; грошові кошти в сумі 5 доларів США, купюрами номіналом 1 долар США в кількості 5 штук ; -ланцюжок жовтого кольору 585 проби з кулоном овальної форми з жовтим каменем 585 проби; -монету номіналом 1 копійка, 1972 р. в кількості 3 шт; -монету номіналом 1 копійка, 1990 р. в кількості 1 шт.; -монету номіналом 1 копійка 1989 р.; -монету номіналом 2 копійки 1990 р. в кількості 2 шт.; -монету номіналом 2 копійки 1988 р.; -монету номіналом 2 копійки 1983 р.; -монету номіналом 15 копійок 1904 р.; -монета номіналом 15 копійок 1915 р. ; -монету номіналом 15 копійок 1956 р.; -монету номіналом 10 копійок 1905 р.; -монету номіналом 10 копійок 1914 р.; -монету номіналом 20 злотих в кількості 2 шт. 1950 р., 1994 р.; -монети номіналом 20 копійок в кількості 6 шт. 1914 р., 1860 р., 1906 р., 1915 р., 1901 р., 1880 р.; -монети номіналом 1 рубль СРСР в кількості 2 шт.; -монети номіналом 20 копійок в кількості 2 шт., 1984 р. 1989 р.; - монету «Гетьман» 2022 р.; -монету 1 гривня EURO 2012 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; медаль «Ветеран труда» СРСР - повернути ОСОБА_9 ; диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 01.06.2024, з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 01.06.2024, з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/16483-Д від 27.06.2024, № 4736 від 25.06.2024, № 3687/24 від 24.07.2024 у розмірі 5849 (п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/16483-Д від 27.06.2024 у розмірі 5849 (п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1