Провадження № 1-кп/127/1116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Просив суд відмовити у задоволенні клопотань захисника.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування. Крім того, захисник просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не містить розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, також не містить печатки прокурора та обставини, зазначені у обвинувальному акті не відповідають матеріалам кримінального провадження. Крім того, у обвинувальному акті зазначені різні посади слідчого, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окремо захисником заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль та повернення внесеної за ОСОБА_4 застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

При цьому, вирішуючи клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до, в тому числі, дня звернення до суду з обвинувальним актом. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

До вказаного строку не включається строк протягом якого сторона захисту здійснює ознайомлення з відкритими матеріалами провадження.

Згідно матеріалів справи, 18 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 12 листопада 2024 року сторона захисту отримала доступ до матеріалів досудового розслідування. 27 листопада 2024 року сторона захисту повідомила орган досудового розслідування про повне ознайомлення із всіма матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вказане останнім днем двохмісячного строку є 03.09.2024 року. Саме в цей день обвинувальний акт надійшов до суду, що свідчить про дотримання стороною обвинувачення строків досудового розялідування.

Розрахунки сторони захисту строків є неправильними, оскільки не враховують положень ч. 5 ст. 115 КПК України, згідно із якими при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Щодо питання наявності підстав для повернення обвинувального акту, що поставлено захистом як альтернативу закриттю провадження, суд заначає, що порушені у клопотанні питання не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України містить виключний перелік підстав недотримання яких є підставою для повернення обвинувального акту.

Відсутність печатки та формальні описки не є такими підставами.

29 листопада 2024 року прокурором на адресу місця проживання ОСОБА_4 було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується описом вкладення та накладною № 1971. ОСОБА_4 має обвинувальний акт та реєстр, що підтверджено самою суттю клопотання та його поясненнями з вказаного питання.

Відповідність обставин, зазначених в обвинувальному акті, матеріалам провадження не є підставою для повернення акту, а має оцінюватись за результатами судового розгляду в остаточному судовому рішенні.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а підстав для закриття провадження не встановлено, доводи клопотання про повернення застави є неприйнятними.

Норми ст. 374, 100 КПК України регламентують, що питання речових доказів має вирішуватись вироком суду або судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження.

Автомобіль є речовим доказом і його доля має бути вирішена в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, що є підставою для відмови у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна через його передчасність.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків захисту та свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665, на 05.03.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В клопотаннях захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення застави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: