Справа № 740/161/25
Провадження № 1-кс/740/29/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 січня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10 січня 2025 року,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 09.01.2025 біля 23:40 год по вул. Космонавтів в м. Ніжині Чернігівської області на дворовій території, біля будинку №44 невідома особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 10.01.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато розслідування.

10.01.2025 під час огляду місця події по вул. Космонавтів в м. Ніжині Чернігівської області, біля будинку №44 було оглянуто та вилучено пошкоджений внаслідок пожежі автомобіль марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , змиви на марлевий тампон речовини з поверхні кузова автомобіля, які разом з контрольним марлевим тампоном упаковано до полімерного пакету номер ЕХР0241619, пожежне сміття виявлене під автомобілем біля заднього бампера упаковане до полімерного пакету номер SUD3069021, пожежне сміття, виявлене під автомобілем біля переднього правого колеса упаковане до полімерного пакету номер SUD3069104, порожню прозору пластмасову пляшку без кришки, упаковану до паперового пакету, використаний сірник, що лежав на тротуарі біля автомобіля, упакований до паперового пакету, змиви на марлевий тампон речовини з поверхні кришки паливного баку автомобіля марки ГАЗель, що стояв неподалік від місці події з відкритою кришкою паливного баку, упакований до паперового пакету. Вказані автомобіль та предмети і речовини було вилучено до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2025 під час огляду місця події по вул. Космонавтів в м. Ніжині Чернігівської області, біля будинку №44, а саме:

- автомобіль марки Volkswagen Passat, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6