Справа № 522/6731/25
про продовження строку запобіжного заходу
11 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики, встановлені судом до сьогодні не змінилися та продовжують існувати, а обраний запобіжний захід спливає найближчим часом.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, обставини якого викладені у змісті обвинувального акту, що, на думку суду, є однією із підстав для застосування запобіжного заходу у розумінні ч.2 ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, у сфері безпеки дорожнього руху, за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає підтвердженим ризик вчинення спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_4 .
Також наразі існує ризик незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані в суді.
Отже, суд дійшов до висновку, що на теперішній час встановлені судом ризики не змінилися, інших обставин, які б свідчили про те, що зазначені ризики відпали або з`явилися нові, у матеріалах справи немає, тому суд доходить висновку про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.
Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 315, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошенння повітряної тривоги, на два місяці терміном дії до 09 червня 2025 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення судового розгляду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такі є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали, в частині продовження запобіжного заходу, покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1