Справа № 357/1863/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000157 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення;' передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.02.2025 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000157 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, вмотивована наступним.

Білоцерківською окружною прокуратурою згідно заяви скаржника 09.05.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за № 000157. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: лікарі військово-лікарської комісії, будучи службовими особами, підробили офіційний документ - висновок хірурга даної комісії щодо непридатності ОСОБА_4 до проходження військової служби, шляхом виправлення у самому Висновку ВЛК букви статті розкладу хвороби, внаслідок чого останнього визнано придатним до проходження військової служби. Під час проведення досудового розслідування слідством кваліфікацію складу злочину було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України. По даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілим. Ще на початку досудового розслідування слідчою було відібрано в нього пояснення як в потерпілого. Він повідомив слідчій, що з метою оновлення даних, на початку травня 2024 року, пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де мені одразу видали направлення на проходження ВЛК до Білоцерківської міської лікарні №1. Комісію він проходив з 06.05.2024р. по 08.05.2024 р. Його обстежували лікарі: терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, психіатр та стоматолог. Так, за результатами всіх медичних виписок та огляду, 06.05.2024 лікарем хірургом в картці обстеження та медичного огляду №555-1/19355 було поставлено в п.10 «.Результати медичного обстеження спеціалістами» та в п.11 «Діагноз та постанова ВЛК» певні діагнози та було вказано статтю щодо придатності/непридатності до військової служби ст. 64 а, яка в свою чергу, згідно і переліком захворювань вказує саме на непридатність до військової служби. Після проходження всіх спеціалістів, згідно з карткою обстеження, я направився до голови ВЛК, який мав би її підписати. Однак, не маючи на це права, він почав замальовувати коректором записи у графах терапевта та хірурга, де було зазначено хірургом "ст. 64а", і наказав повернутися до них, щоб вони просто вказали, які у мене хвороби. Після повторного звернення до терапевта та хірурга лікарі написали так, як вимагав голова ВЛК, після чого я знову повернувся до голови ВЛК. Секретар помітила, що "ст. 64а" також зазначена у пункті №12 "Діагноз та постанови ВЛК" і повідомила про це голову ВЛК. Потім голова ВЛК разом із секретарем, підписав її картку і передав її працівнику ТЦК де йому повідомили, що він придатний до військової служби. Переглянувши свою медичну картку, він виявив, що голова ВЛК виправив запис лікаря-хірурга в г. 12 в частині діагнозів та постанов ВЛК змінив з ст.64а на ст.64б, яка вказує вже на придатність до військової служби. Потім голова ВЛК видав Довідку ВЛК від 08.05.2024 р. про придатність до військової служби з недостовірними вже даними, що тягне за собою і відповідні наслідки. У подальшому, під час досудового розслідування, на його прохання дізнатися про стан справи він не отримував чітких відповідей. Йому не видали пам`ятку потерпілого, таким чином він був обмежений у правах у досудовому розслідуванні. Також я хотів долучити до матеріалів кримінального провадження низку документів, зокрема первинні медичні документи, проте слідча перестала відповідати на телефонні дзвінки, і він не зміг внести їх до справи. Більше жодних відомостей про хід досудового розслідування він не отримував. На його дзвінки слідча не відповідала. 21.01.2025 р. вона звернувся листом до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області із заявою, щоб дізнатися хід розгляду її справи, отримати пам`ятку потерпілого в даному кримінальному провадженні та інформацію про хід досудового розслідування. Чергова зателефонувала слідчій, і та повідомила, що передала справу до прокуратури.

Скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що в ході досудового розслідування не було допитано голову ВЛК ОСОБА_5 .

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про розгляд справи повідомлена.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обгрунтування скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 09.05.2025, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що з копією постанови скаржник ознайомився 03.02.2025. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.

Слідчим суддею встановлено наступне.

09.05.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, що лікарі військово-лікарської комісії, будучи службовими особами, підробили офіційний документ - висновок хірурга даної комісії щодо непридатності ОСОБА_4 до проходження військової служби шляхом виправлення букви статті розладу хвороб, внаслідок чого останнього визнано придатним до проходження військової служби.

14.05.2024 вказане кримінальне провадження направлено до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для подальшої організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового слідства кваліфікацію складу злочину було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 та свідків.

Також встановлено, що під час досудового розслідування не допитано голову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а саме не допитано голову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена слідчим є передчасною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20.11.2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000157 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Копію ухвали вручити скаржнику, представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 , надіслати до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1