Справа № 650/210/25
провадження № 1-кс/650/484/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 09.01.2025 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, навідника протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 09.06.2025 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність продовження строку досудового розслідування посилається на те, що у даному кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає, тому виникла необхідність у продовжені строку розслідування до п`яти місяців.

На судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні підозрюваний заперечив проти продовження строків досудового розслідування зазначивши про їх затягування.

На судовому засіданні захисник погодився із позицією підозрюваного та заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з частиною третьою статті 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України). За приписами частини четвертої цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (частина четверта статті 294 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:(1)якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;(2)якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;(3)якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішуватиме заявлене слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Суд встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 09.01.2025 року, повідомленням про підозру від 10 січня 2025 року, яке було вручене останньому 10 січня 2025 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 09.01.2025, близько 03 години 15 хвилин, перебуваючи у районі виконання завдань за призначенням, знаходячись в приміщенні підвалу чотириповерхової споруди, розташованої по вулиці Бархутова в с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, під час чергування на ротному опорному пункті 2 піхотної роти, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до молодшого сержанта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким проходив службу переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв до рук ввірений йому у службове користування 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, та спрямувавши його у напрямку ОСОБА_8 здійснив не менше 5 пострілів, при цьому спричинив потерпілому 2 вогнепальні поранення черевної порожнини, 3 поранення правої сторони тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.

Дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 09.01.2025, у ході якого було зафіксовано місце вчинення кримінальних правопорушень за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено предмети, що можуть містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема автомат АК-74 № НОМЕР_3 без магазину, та магазин, 4 (чотири) гільзи від патронів 5,45 мм, патрони 5,45 мм в кількості 24 (двадцять чотири), один патрон 5,45 мм та кофта з трупу ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких в ніч на 09.01.2025 він прокинувся від звуків пострілів, після чого виявив труп ОСОБА_10 йому зізнався у вбивстві останнього;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких в ніч на 09.01.2025 він прокинувся від звуків пострілів, після чого побачив труп ОСОБА_12 , поруч з яким стояв ОСОБА_13 , тримаючи у руках автомат;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких він вину у вчиненні вбивства ОСОБА_14 визнав частково;

- проведеним слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний показав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- висновком судово-балістичної експертизи № КСЕ-19/115-25/1069 від 30.01.2025, згідно з яким надані на експертизу 4 досліджувані гільзи стріляні з наданого на експертизу 5,45-мм автомата Калашникова «АК-74», № 4667972, 1986 року виготовлення;

- висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/1678-БЛ від 30.01.2025, згідно з яким досліджувана куля вистріляна з наданого на експертизу 5,45-мм автомата Калашникова «АК-74», № 4667972, 1986 року виготовлення;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-25/1069 від 18.02.2025, згідно з яким генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі зовні схожому на автомат з маркуванням НОМЕР_4 (об`єкт № 6), є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 6, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/1089 від 19.02.2025, згідно з яким генетичні ознаки крові людини виявленої на підштаниках кольору "Хакі" (об`єкти №3) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові людини, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-25/1090 від 19.02.2025, згідно з яким генетичні ознаки крові людини виявленої на футболці (об`єкти №№ 1, 2,7,11,12,13,14) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленої особи чоловічої генетичної;

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 2-МК від 28.01.2025, згідно з яким пошкодження куртки є кульовими. Всі пошкодження куртки: №1,2,3,4,5 вхідні. Пошкодження спричинені кулями до складу яких входили сполуки міді. Всі постріли здійснена обмеженій ділянці, близько одне до одного та розташування «ланцюжком» практично на одній лінії вказує на те шо ці пошкодження спричинені чергою з автоматичної зброї;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваному підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

З ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 січня 2025 року встановлено, що стосовно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з метою запобігти ризикам передбаченим пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 10 березня 2025 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 січня 2025 року слідчий суддя констатував, що наведені вище ризики, які були підставою для обрання стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку з чим визнав за доцільне подальше тримання підозрюваного під вартою.

07 березня 2025 року строк запобіжного заходу із вказаних підстав був продовжений до 10 квітня 2025 року.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

На даний час необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням проведеного слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради;

провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення особи потерпілого, a саме проявів агресивної поведінки до інших військовослужбовців, схильності до статевих контактів із чоловіками,

допитати військовослужбовців ВЧ НОМЕР_5 щодо наявності або відсутності неприязних стосунків між потерпілим та підозрюваним, їх причина та давність;

додатково допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з урахуванням показів ОСОБА_5 ;

допитати військовослужбовця ОСОБА_15 щодо обставин вбивства ОСОБА_8 ;

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні;

- підготувати документи та виконати з підозрюваним, захисниками та потерпілими вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалості проведення експертних досліджень, у зв`язку завантаженістю експертних установ.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а саме: «Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів».

Таким чином, прокурор та слідчий не можуть впливати на строки проведення експертиз, які призначені у кримінальному провадженні.

Із висновків вказаних експертиз можуть бути отримані відомості, без яких прийняти остаточне законне процесуальне рішення по кримінальному провадженню неможливо, а здобути їх іншим шляхом, а ніж отримання результатів експертиз, не представляється можливим, при цьому висновки експертів будуть доказами фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення яких є завданням досудового розслідування та мають важливе значення для всебічності і повноти як досудового розслідування, так і судового розгляду.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає 09.04.2025, тому виникла необхідність у продовжені строку розслідування до п`яти місяців, а саме до 09.06.2025 включно.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у встановлений строк досудового розслідування.

У зв`язку з необхідністю у виконанні вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій та проведенні інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, обґрунтованим є продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 09 червня 2025 року включно, внаслідок особливої складності провадження.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

Проведення даних слідчих (розшукових) дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 09.01.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 09 червня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1