Справа № 683/549/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м.Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

26 листопада 2023 року в період часу з 14 год по 15 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливі наслідки, умисно, з прикладанням сили, наніс 5 ударів кулаками в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ще не менше 5 ударів кулаком правої руки по різних частинах тіла останнього, в результаті чого ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у виді крововиливів по передній поверхні лівого плеча в середній третині, в проекції лівої здухвинної кістки, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, непрямий перелом 2-го ребра зліва по передньо-пахвинній лінії, прямі переломи 9, 10, 11, 12 ребер зліва по лінії, яка з`єднує 9-те ребро по передньо-пахвинній лінії та 12-те ребро по середньо- лопатковій лінії, які мають ознаки середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень та внутрішньочерепної травми, крововиливи під м`які мозкові оболонки по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, з точками прикладання - крововилив в лобній ділянці голови справа та крововилив під м`які тканини голови в лобній ділянці справа, крововилив під м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, крововиливи: в правій навколоочній ділянці; в лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну та ліву щоку; в ділянці спинки носа, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 на місці події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у скоєному не визнав та виклав свою версію подій.

Так показав, що 26 листопада 2023 року близько 09 години до нього в квартиру, де також після святкування його дня народження 25 листопада 2023 року залишався потерпілий ОСОБА_8 , з яким вони зранку вже випили 0,5 л горілки, прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони разом продовжили розпивати алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виникла суперечка з приводу сестри останнього ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_12 кілька років проживав в цивільному шлюбі. При цьому ОСОБА_6 тильною стороною долоні правої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_9 , від чого той впав зі стільця на підлогу, а ОСОБА_10 взяв його за комір, відволік до вікна та наніс ОСОБА_9 близько 5 ударів по обличчю. ОСОБА_6 розборонив їх та сказав ОСОБА_9 йти додому, а сам близько 11 години пішов спати. Близько 15 години ОСОБА_6 прокинувся та знайшов в коридорі на підлозі ОСОБА_8 . Увімкнувши світло, він побачив навколо очей ОСОБА_8 синці, а взявши його за руку, відчув, що той не подає ознак життя. Він розбудив ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_9 та викликав швидку допомогу та поліцію. Стверджував, що будь-яких ударів ОСОБА_8 не наносив, оскільки в них були дружні відносини. Уважє, що саме ОСОБА_10 обмовив його і саме він побив ОСОБА_8 , хоча особисто цього не бачив. Поліції не повідомив про наявні у потерпілого тілесні ушкодження бо злякався, а у подальшому пояснював, що думав, що його запитують про ножові та вогнепальні поранення, а не про звичайні синці. Указував, що ОСОБА_10 хотів піти з квартири, однак він його зупинив. По приїзду працівників поліції їх допитували окремо, а за годину його затримали.

В ході слідчого експерименту, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , відеозапис якого переглянутого в судовому засіданні, він дав аналогічні пояснення, заперечив нанесення ударів потерпілому, лише показав, як наніс один удар кулаком в ніс ОСОБА_9 , від чого той впал на підлогу. Від цього удару у обвинуваченого на правій руці уворились садна. Зазначив, що зі слів ОСОБА_9 , йому відомо, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були конфлікти.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що є двоюрідною тіткою загиблого ОСОБА_8 , про його смерть дізналась від працівників поліції, поховання потерпілого здійснювали комунальні служби, цивільного позову не подавала. Про характер відносин між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 їй нічого не відомо. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 підтвердив, що 26 листопада 2023 року в квартирі ОСОБА_6 під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у нього виник конфлікт з останнім з приводу ОСОБА_13 , яка є його рідною сестрою, в ході якого ОСОБА_10 наніс йому кілька ударів по голові та вуху. ОСОБА_6 наказав йому заспокоїтись, а тому він розсердився і почав збиратись додому. В коридорі ОСОБА_10 наніс йому ще кілька ударів в обличчя, розбивши носа, від чого в нього пішла кров. Чим ОСОБА_14 наносив йому удари не пом`ятає. Він залишив квартиру близько 11 години. Зазначав, що у його конфлікт із ОСОБА_10 ніхто з присутніх не втручався, ОСОБА_6 по обличчю його не бив та не розбороняв їх, а лише наказав йому йти додому. У його присутності ОСОБА_6 чи інші хлопці ОСОБА_8 ударів не наносили, інших конфліктів між ними також не було.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні 04 грудня 2024 року показав, що 26 листопада 2023 року прийшов до ОСОБА_6 близько 08 години, де вже також перебував п`яний ОСОБА_8 , трохи пізнійше прийшов ОСОБА_9 . Під час вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_9 кілька ударів по обличчю та у вухо. Коли ОСОБА_9 збирався йти додому, в коридорі він наніс йому ще кілька ударів головою в обличчя, після чого той пішов додому. ОСОБА_8 витер кров ОСОБА_9 на підлозі в коридорі щіткою чи туалетним папером, та вони всі разом на кухні продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому грунті виник конфлікт, останній встав з-за столу, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому кілька ударів по обличчю, від чого потерпілий вдарився головою об стіну. За 10-15 хвилин у ОСОБА_8 на обличі з`явились великі "фінгали" під очими, вони ще трохи випили і ОСОБА_8 пішов в коридор, а ОСОБА_6 пішов за ним і ОСОБА_15 чув, як обвинувачений наніс потерпілому ще близько 4-5 ударів. Потім він з ОСОБА_6 пішли спати, а ОСОБА_8 залишився лежати в коридорі. ОСОБА_10 подумав, що потерпілий просто п`яний, бо він і раніше міг лежати п`яним на підлозі і спати. Прокинувшись близко 15 години, він вияв тіло ОСОБА_8 , в коридорі і зрозумів, що той не подає ознак життя (особисто перевірив пульс), він з ОСОБА_6 вирішили ще випити, після чого він наполіг, щоб викликати працівників поліції з телефона ОСОБА_16 . Стверджував, що обвинувачений пропонував винести тіло потерпілого в мішку до приїзду поліції. Заперечував нанесення ударів ОСОБА_6 ОСОБА_9 , та зазначав, що обвинувачений раніше неодноразово бив потерпілого без особливих причин.

В ході слідчого експерименту, проведеного за участі свідка ОСОБА_10 , відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні, він надав аналогічні пояснення щодо обставин побиття ним ОСОБА_9 , однак щодо кількості ударів, які ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 стверджував, що спочатку обвинувачений наніс потерпілому три удари кулаком в обличчя, внаслідок чого за 10 хвилин у нього вспухло обличчя та утворились два великі "фінгали" під очима. Через деякий час суперечка між ними відновилась і ОСОБА_6 шарпнув ОСОБА_8 за одяг і порвав футболку, наніс ще два удари «цілив в голову, може промахувався, то попадав по тілу», а потім в коридорі свідок чув, як обвинувачений наніс потерпілому ще 4-5 ударів. Після цього вони з ОСОБА_6 ще випивали та не звертали увагу на ОСОБА_8 , який лежав в коридорі, бо думали, що він спить. Виявили, що він не подає ознак життя близько 12 години (Т.2 а.м.к.п. 159-168).

Свідок ОСОБА_10 також допитувався судом 03 грудня 2024 року, однак суд не бере до уваги його показання у цьому судовому засіданні, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_11 в суді зазначила, що не була присутня 25 та 26 листопада 2023 року в квартирі ОСОБА_6 , з яким раніше перебувала у цивільному шлюбі, у них були нормальні відносини, вказала на наявність конфліктів у ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 , які є сусідами ОСОБА_6 в судовому засіданні будь-яких відомостей про обставини смерті ОСОБА_8 не повідомили, оскільки не були очевидцями, про подію дізнались від працівників поліції. ОСОБА_6 характезирували як спокійного, ввічливого чоловіка, однак який зловживає алкогольними напоями та в його квартирі часто було чути галас.

Установлені обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами:

- відомостями рапорту старшого інспектора ВП №1 ХРЦП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого 26 листопада 2023 року отримано та зареєстровано заяву №6662 від ОСОБА_6 про те, що у його квартирі АДРЕСА_2 на порозі помер товариш ОСОБА_20 , чи присутні ознаки насильства невідомо, поруч присуній ОСОБА_10 , зазначено, що заявник плутається у наданні відомостей; ( Т.1 а.м.к.п. 4)

- відомостями протоколу огляду місця події від 26 листопада 2023 року: житлової квартири АДРЕСА_2 , проведеного зі згоди ОСОБА_6 , зі схемою та фототаблицями, яким зафіксовано, що в коридорі на підлозі виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежить на спині головою до вхідних дверей з тілесними ушкодженнями у вигляді крововиливів в правій та лівій навколоочних ділянках, на спинці носа, в лівій лобній ділянці, а ткож саден на тильній поверхні лівої та правої кистей, синця в проекції лівої здухвенної кістки. На поверхні килима біля ніг трупа вивлено сліди речовини бурого кольору. На відстані 60 см від правого зрізу килима на відстані 1,2 м від зрізу килима поблизу вхідних дверей виявлено сліди речовини бурого кольору ненасиченого неконцентрованого кольору. На відстані 35 см від правого зрізу килима на 95 см від зрізу килима поблизу вхідних дверей виявлено сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель розміром 0,7х0,7. На відстані 45 см від правого краю та 45 см від вхідних дверей виявлено сліди речовини бурого кольору конценрованим сухим згустком речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту. В кухні поруч з газовою плитою на підлозі виявлено чоловічу футболку синього кольору з механічними пошкодженнями рваного типу в ділянці поруч із верхньою частиною комірця, в грудному відділі, пошкодженнями у вигляді розриву тканини неправильної округлої форми з гострими краями зі слідами речовини бурого кольору із задньої сторони в області правого плеча на відстані 7 см від заднього швуправого рукава та 3,8 см від від комірцевого плечового шву. У поліетиленовому пакеті в кухні виявлено фрагменти аркушу паперу, який містить сліди речовини бурого кольору. У житловій кімнаті №2 в дальному куті виявлено чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, та в коридорі біля вхідних дверей - пару чоловічих кросівок(Т.1а.м.к.п.10-35);

- відомостями протоколу огляду трупа від 26 та 27 листопада 2023 року, з фототаблицями до нього, проведеного в морзі, у якому зафіксовано виявлені тілесні ушкодження(Т.2 а.м.к.п.53-56)

- відомостями протоколу затримання ОСОБА_6 від 26 листопада 2023 року, під час якого якого він заперечував вчинення ним злочину (Т.2 а.м.к. 63-66);

- відомостями протоколу огляду речового доказу: мобільного телефону марки "Nokia" моделі "RM-1011", вилученого у ОСОБА_8 з фототаблицями до нього, відповідно до якого в журналі виклику вхідних дзвінків та у повідомленнях інформації за 26 листопада 2023 року не виявлено (Т2 а.м.к.п. 83-94);

- відомостями протоколу огляду речового доказу мобільного телефону "Xiaomi" моделі "Redmi 9Т" чорного кольору зафіксовано вихідні дзвінки до абонента "Муз" о 14 годині 59 хвилин, на лінію "101", "102" та "103" (Т.2 а.м.к.п.96-103);

- відомостями стенограми аудіозапису телефонного звернення, яке надійшло на службу "102", згідно якої 26 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомив, що його товариш ОСОБА_20 помер в порозі, слідів насильства немає, однак на запитання, чи потерпілий не побитий, відповів: «не знаю, побачите самі…він прийшов, і просто в порозі, я спав", потім взяв слухавку ОСОБА_10 та представився. (Т.3 а.м.к.п.6-7);

- відомостями протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 26 листопада 2023 року: зрізів нігтьових пластин та змиви з рук, зразки крові ОСОБА_6 (Т.2 а.м.к.п.75,76,78 ), зразків крові ОСОБА_9 (Т.2 а.м.к.п. 143), зразків крові та зрізів нігтьових пластин ОСОБА_10 від 29 листопада 2023 року (Т.2 а.м.к.п. 148, 149);

- відомостями висновків експерта №№ 2177, 587 визначено групову належність крові ОСОБА_8 (Т.2 а.м.к.п. 116, 117 );

- протоколом огляду та добровільної видачі від 30 листопада 2023 року одягу ОСОБА_10 , у якому він був одягнутий 26 листопада 2023 року: спортивних штанів чорного кольору, кофти темно-синього кольору (Т.2 а.м.к.п. 230-235);

- відомостями висновків експертиз №№559, 557, 558, 560 , 561 від 29 листопада 2023 року, якими визначено групову належність крові ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та втановлено, що на марлевому тампоні - змиві з лівої руки ОСОБА_6 слідів крові не знайдено (Т.3 а.м.к.п. 16, 21, 26, 31-32, 37-38);

- відомостями висновків судово-цитологічних експертиз №167, 166 , 169, 168 від 29 листопада 2023 року, відповідно до яких під нігтьовими зрізами з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_10 слідів крові та ядромісних епіеліальних клітин не знайдено (Т.3 а.м.к.п 46-47, 49-50, 55-56, 61-62);

- відомостями висновку експерта №563 від 29 листопада 2023 року, відповідно до якого на фрегменті килима (об`єкт №1) знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_8 , свідку ОСОБА_10 , виключити домішки крові в цьому об`єкті підозрюваного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , в крові яких знаходиться основний антиген Н, не представляється можливим (Т.3 а.м.к.п. 67-69);

- відомостями висновку експерта №564 від 29 листопада 2023 року, відповідно до якого на футболці синього кольору, декорованій смужками з тканини оранжевого кольору (об`єкт №1-5) знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_9 , і не може належати трупу ОСОБА_8 чи свідку ОСОБА_10 , які відносяться до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВ0 (Т.3 а.м.к.п. 74-76);

- відомостями висновку експерта №562 від 29 листопада 2023 року на фрагменті типографського бланка "Квитанції" (об`єкт №1, 2) знайдена кров людини, яка може належати підозрюваному ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_9 , і не може належати трупу ОСОБА_8 чи свідку ОСОБА_10 , які відносяться до іншої групової належності крові ( Т.3 а.м.к.п. 81-83);

- відомостями висновків експерта №567, 568, 10, 11, 12, 566, 565 від 29 листопада 2023 року,№9, 8 від 30 листопада 2023 року на кросівках, куртці, куртці та штанах, шкарпетках ОСОБА_8 , вилучених на місці події та в ході огляду трупа, на штанах, светрі, вилучених у ОСОБА_6 , на джемпері, спортивних штанах, добровільно виданих ОСОБА_10 , слідів крові не виявлено (Т.3 а.м.к.п. 88-89, 94-95, 100-101, 106-107, 112-113, 118-119, 124-125, 130-131, 136-137);

- відомостями висновку експерта № СЕ-19,123-24,672-ТР від 22 січня 2024 року на футболці, наданій на дослідження, що було виявлено та вилучено на місці події наявні 26 пошкоджень розмірами від4х1 до 340х90 мм, одне пошкодження розміром 340х90 утворилось внаслідок розриву, 26 пошкоджень розмірами від 4х1 мм до 28х11 мм утворились внаслідок розрізу (Т.3 а.м.к.п.154-158);

- відомостями виснвку експерта №218 від 01 грудня 2023 року, відповідно до якого при експертизі крові ОСОБА_6 виявлено наявність етилового алкоголю 0,88 проміле (Т.3 а.м.к.п. 11);

- відомостями лікарського свідоцва про смерть ОСОБА_8 №6601 від 27 листопада 2023 року, згідно якого причиною смерті є черепно-мозкова травма (Т.2 а.м.к.п.111);

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 №127 від 25 грудня 2023 року смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньо-черепної травми, яка виразилась субарахнідальним крововиливом і ускладнилась н абряком головного мозку і настала не раніше за 2 годин до початку експертизи 17 години 26 листопада 2023 року. В ході експертизи виявлені тілесні ушкодення у вигляді внурішньочерепної травми, крововиливу під м`які мозкові оболонки по переважаючій поверхні обох півкуль головного мозку, з точками прикладання - крововилив в лобній ділянці голови справа та крововилив під м`які тканини голови в лобній ділянці справа, крововилив під м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці справа, крововиливи: під м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, крововиливи: в правій навколоочній ділянці; в лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну та ліву щоку; в ділянці спинки носа, які могли виникнути від окремї дії - удару в будь-яку перераховану ділянку голови, так і від сукупності дій-ударів упих вердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку із насанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Непрямий перелом 2-го ребра зліва по передньо-пахвинній лінії, прямі переломи 9, 10, 11, 12 ребер зліва по лінії, яка з`єднує 9-те ребро по передньо-пахвинній лінії та 12-те ребро по середньо- лопатковій лінії, могли виникнути як мінімум від дії двох ударів тупих вердих предмеів з обмеженою контактуючою поверзнею незадовго до момоменту настання смерті, у причинному зв`язку із насанням смерті не перебувають та мають ознаки середнього ступеню важкості. Крововиливи по передній поверхні лівого плеча в середній третині, в проекції лівої здухвинної кістки, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, могли виникнути від дії як мінімум чотирьох дій-ударів тупих предметів з олбмеженою контакуючою поверзнею, які могли уворитись незадовго до насання смерті і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.Садна на тильних соронах правої та лівої кисі могли уворитись за одну-дві доби до моменту смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові трупи виявлено наявність етилового алкоголю 283 проміле, що відповідає сильному сп`яніннюУтворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту виключається (Т.2 а.м.к.п. 113-115)

Відповідно до висновку додакової судово-медичної експертизи №1 від 17 січня 2024 року виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодення у вигляді крововиливів в лобній ділянці голови справа та крововилив під м`які тканини голови в лобній ділянці справа, крововилив під м`які тканини голови в лівій тім`яній ділянці, крововиливи в правій навколоочній ділянці; в лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну та ліву щоку; в ділянці спинки носа, могли уворитись за обставин і механізму, які вказував свідок ОСОБА_10 : три удари в область обличчя кулаком правої руки, коли потерпілий сидів на стільці, внаслідок чого він вдарився об стіну позаду нього, та надалі ще два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу...; у подальшому локалізація ударів не вказується. ОСОБА_8 під час нанесення йому ілесних ушкоджень, що перебувають у причинному зв`чзку із настанням його смерті міг перебувати у будь-якому положенні.Тілесні ушкодження, виявлені на тілі, виникли незадовго до настання смерті, майже одночасно, або у невеликий проміжок часу в будь-якій послідовності. Тілесні ушкодження могли виникнути від дій-ударів тупих твердих предметів з омеженою контактуючою поверхнею, якими моги буи стиснуті в кулак руки та/або ноги сторонньої особи. Крововиливи на передній поверхні лівого плеча та по попередньо-внутрішній поверхні правого плеча могли виникнути в ході оборони ( Т.2 а.м.к.п.112-125)

Згідно з висновком експерта №112 від 29 лисопада 2023 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у виді саден в ділянці спинки носа, в лобній ділянці голови посередині, які виникли від діх як мінімум двох дій-тертя тупих твердих предметів з омеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі, а також крововиливи в правій навколоочній ділянці, в ділянці мушлі правого вуха, в правій скроневій ділянці, в правій виличній ділянці, які виникли від дії як мінімум чотирьох дій-ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, або їм подібні предмети, які відносяься до легких ілесних ушкоджень; (Т.2 а.м.к.п. 141)

У ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по тильній поверхні правої кисті в ділянці основи 3-го польця, який виник від як мінімум однієї дії-удару твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий в проміжок 1-3 доби до моменту проведення експертизи можливо коли вдарив людину, садна по тильній поверхні правої кисті, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, які виникли від дії тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше як за 3 доби до моменту проведення експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджуєься висновком судово-медичної експертии №110 від 28 листопада 2023 року (Т.2 а.м.к.п.110) .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №111 від 29 листопада 2023 року у ОСОБА_10 також виявлено тілесні ушкодження у виді садна на тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, яке виникло від як мінімум однієї дії-тертя твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий в проміжок 2-4 доби до моменту проведення експертизи і відносяться до легких тілесних ушкоджень (Т.2 а.м.к.п 152).

За результатами висновку судової психологічної експертизи №3365/23-26 від 08 лютого 2024 року (Т.3 а.м.к.п. 167-177) за матеріалами зафіксованими в ході проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 27 листопада 2023 року виявлено в поведінкових та емоційних проявах останнього ознаки, які вказують на наявність хвилювання та страху, викликаного тим, що йому не повірять та не візьмуть до увагу ту інформацію, яку він повідомляє, що є ознакою присутніх у свідка підвищеного тембру голосу та епізодичного викрикування фраз. За результатами аналізу відеозапису слідчого експерименту та повного порівняльного аналізу мовної та поведінкової реакції ОСОБА_10 виявлено ознаки, які сигналізують про достовірність наданої ним інформації: свідок самостійно, без сторонньої допомоги надає відповіді, достатній обсяг інформаційного змісту, багатоскладовість та фрагментарність мовних побудов, відтворює чітку послідовність подій, демонструє знання фактів, описує деталі та цитує діалог, який був між присутніми, в показаннях не плутається, логічно структурує мовлення, відповіді не носять характер заготовлених, емоційно розділяє характер та хронологію досліджуваної події, відтворює картину дій (докладно розповідає, в якому положенні і де лежав Монзілевський, які дії були з боку ОСОБА_6 , про що вони говорили між собою, конкретизує обставини, характеризує місце, описує об`єкти, пригадуючи та відтворюючи ситуацію, в якій він опинився.

Стороною захисту висунута версія про вчинення злочину свідком ОСОБА_10 та непричетність ОСОБА_6 до заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

На її обгрунвання сторона захисту зазначала, що єдиним доказом вини обвинуваченого є показання свідка ОСОБА_10 , які є суперечливими та непослідовними, наданими останнім з метою уникнення відповідальності. Так ОСОБА_10 мав неприязні відносини з потерпілим, постійно принижував та ображав його, в той час як ОСОБА_6 із ОСОБА_8 були у дружніх відносинах і останній періодично залишався проживати в обвинуваченого. Механізм та локалізацію ударів, які ніби наніс потерпілому ОСОБА_6 , свідок називав тому, що сам їх наносив, в ході досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_21 давав суперечливі показання, зокрема спочатку говорив, що виявили мертвого потерпілого майже відразу, в подальшому стверджував, що після побиття ОСОБА_8 вони з обвинуваченим лягли спати і лише потім знайшли його в коридорі. Обвинувачений та захисник зазначали, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 на кисті правої руки виникли внаслідок удару, який він наніс

ОСОБА_9 , а кров, виявлена на футболці потерпілого належить ОСОБА_9 , оскільки потерпілий витирав її з підлоги, коли його побив ОСОБА_10 в коридорі. Відповідно до висновку експерта №564 від 29 листопада 2023 року знайдена кров на футболці може належати ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_9 , і не може належати трупу ОСОБА_8 чи свідку ОСОБА_10 , однак ураховуючи, що ні у ОСОБА_6 ні у ОСОБА_8 крові та тілі виявлено не було, уважали, що кров належить саме ОСОБА_9 .

Надаючи оцінку вказаним твердженням сторони захисту суд враховує наступне.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_6 йому будь-яких тілесних ушкоджень не наносив, у їх конфлікт з ОСОБА_10 не втручався, а лише вигнав його з квартири, що спростовує доводи сторони захисту про причини утворення в обвинуваченого тілесних ушкоджень на правій кисті.

Свідок ОСОБА_9 також заперечував, що той факт, що коли він збирався йти додому, ОСОБА_6 вже пішов спати.

Статтею 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинуваченого, потерпілої, свідків, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення відеозапису тощо. Не можуть бути визнані доказами відомості, які містяться в показаннях, речах, документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту посилалась на показання свідка ОСОБА_9 в ході досудового слідства про те, що останній бачив, як ОСОБА_10 чіплявся до ОСОБА_8 26 листопада 2023 року , як і те, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 удар в обличчя, однак клопотань про дослідження протоколу допиту з метою усунення суперечностей в показаннях свідка, при його допиті в суді, не заявляв. Як вже зазначалось, безпосередньо допитаний в суді свідок ОСОБА_9 заперечував, що у його присутності були інші конфлікти, крім як у нього із ОСОБА_10 , як і нанесення йому удару ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 в суді також заперчував нанесення ОСОБА_6 ударів ОСОБА_9 .

Механізм та локалізація ударів, завданих ОСОБА_6 потерпілому, про які вказував свідок ОСОБА_10 , а також як їх наслідки проявлялись на тілі ОСОБА_8 (крововиливи на тім`яній зоні голови могли утворитись від удару об стіну позаду потерпілого, коли йому наносили удар в обличчя, крововиливи в навколо очних ділянках) відповідають тілесним ушкодженням, виявленим у потерпілого, що підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи №1 від 17 січня 2024 року.

Показання вказаного свідка про обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому є послідовними та містять незначні суперечності лише щодо часу, коли вони виявили труп потерпілого, а також того, чи лягали вони спати з обвинуваченим піля побиття потерпілого, а також чи говорив свідок з працівниками поліції по телефону. Свідок ОСОБА_10 зазначав, що вказаного дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, годинника чи телефону, на якому можна було відслідкувати час не було, а тому помилився, коли вказував, що вони виявили труп потерпілого о 12 годині. Чи спали вони до того, як виявили труп під час слідчого експерименту він не вказував, бо його про це не питали.

Крім того, правдивість показань, наданих свідком ОСОБА_21 в ході слідчого експерименту, підтверджено висновком судово-психологічої експертизи.

Твердження сторони захисту про те, що аналогічна експертиза з метою встановлення достовірності показань обвинуваченого ОСОБА_6 безпідставно не була проведена на увагу не заслуговує, оскільки сторона захисту з таким клопотанням в ході досудового слідства не зверталась, а клопотання про її проведення в ході судового розгляду відхилено судом з огляду на малоінформативність її результатів після спливу значного часу після події.

Крім того, ОСОБА_6 версії того, яким чином потерпілому заподіяні тілесні ушкодження не виклав, лише наполегливо вказував, що він відразу після побиття ОСОБА_9 пішов спати, і саме ОСОБА_10 причетний до загибелі ОСОБА_8 .

Оцінюючи наявні у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження на кистях рук, суд виходить з того, що відповідно до висновку експерта №110 від 28 листопада 2023 року виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по тильній поверхні правої кисті в ділянці основи 3-го польця, який виник від як мінімум однієї дії-удару твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такий в проміжок 1-3 доби до моменту проведення експертизи можливо коли вдарив людину, садна по тильній поверхні правої кисті, по зовнішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, які виникли від дії тертя тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тобто такі ушкодження утворились від дій більше, ніж одного удару, що спростовує доводи обвинуваченого про походження таких ушкоджень від одного удару, який він нібито наніс ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 було заподіяно ОСОБА_9 більше 7 ударів, які відповідно до висновку експерта №112 від 29 листопада 2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Разом з тим, з огляду на те, що ОСОБА_6 значно переважає ОСОБА_10 за зростом, тілобудовою та силою, а потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, суд дійшов до переконання, що вони були заподіяні саме ОСОБА_6 .

Ураховуючи, що усі учасники події перебували в стані алкогольного сп`яніння, не можна виключати, що навіть з огляду на наявність між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дружніх відносин, мотив на нанесення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 міг виникнути на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Щодо належності крові, виявленої на футболці потерпілого, саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_6 , суд уважає, що з огляду на місце її виявлення, а саме у місцях ушкодження футболки, така належить саме ОСОБА_6 , та могла залишитись там при контакті з кулаком правої руки при нанесенні ударів потерпілому. Належність крові ОСОБА_9 , яку потерпілий витирав в коридорі з килима, на переконання суду є малоймовірним.

Посилання сторони захисту на відсутність прямих доказів винуватості ОСОБА_6 суд відкидає з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 85 КПК належними також є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, чинний КПК мне містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як засвідчує судова практика, доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, у тому числі непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Дослідивши усі наявні у цьому кримінальному провадженні докази у їх сукупності, зокрема, показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які узгоджуються з висновками експертиз №1 від 17 січня 2024 року, №110 від 28 листопада 2023 року №111 від 29 листопада 2023 року, № СЕ-19,123-24,672-ТР від 22 січня 2024 року, №564 від 29 лисопада 2023 року, судової психологічної експертизи №3365/23-26 від 08 лютого 2024 року, з урахуванням обставин цього кримінального провадження, відсутності доказів про причетність до убивства ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про скоєння цього злочину саме ОСОБА_6 .

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 в умисному заподіяні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №38 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 учинив тяжкий злочин проти життя особи, вини у скоєному не визнав, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, зловживає алкогольними напоями.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, думку потерплої про призначення суворого покарання, принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самими обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із 26 листопада 2023 року (дня затримання) і до 10 березня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи № 3365/23-26 від 08 лютого 2024 року в сумі 9 844,64 грн та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/123-24/672-ТР від 22 січня 2024 року в сумі 3 029,12 грн слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами Старокостянинівського районного суду від 27 листопада 2023 року скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 березня 2025 року, зарахувати в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26 листопада 2023 року по 10 березня 2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Старокотянтинівського районного суду від 27 листопада 2023 року на речові докази скасувати:

Речові докази:

- прозору пластиковау пляшку, об`ємом 1,5 л., із етикеткою «Караван, Артезіанська», футболку синього кольору із елементами помаранчевого кольору, прозору пластикову (поліетиленова) пляшку, об`ємом 0,5 л., із етикеткою на якій наявні написи марки «Coca Cola», фрагмент аркуша паперу із друкованими написами та розграфленнями, який має на собі сліди речовини бурого кольору, 2 (дві) скляні стопки, із ребристими стінками, 1 (одну) скляну стопку із ребристими стінками, 1 (одну) пластикову стопку із наявною деформацією, прозору пластикову (поліетиленову) пляшку, об`ємом 0,5 л., із етикеткою «Караван Лимонад», слід речовини бурого кольору із згустком на об`єктоносії (фрагмент килиму), чоловічі кросівки, коричневого кольору, із підошвою чорного кольору, з наявною емблемою марки «Nike», чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, кофту на замку чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору та труси сірого кольору, спортивні штани, чорного кольору та кофту, темного синього кольору із наявним написом «КиївТрансгаз», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів. 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького району - знищити;

- спортивні штани чорного кольору та кофту, темного кольору із елементами блакитного та білого кольорів, із наявною емблемою «Adidas», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Nokia», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів. 2 м. Старокостянтинів, Хмельницького повернути потерпілій ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi 9Т», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім- картою мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_3 в чохлі типу книжечка повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 12 873,76 грн слідстягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Строкостянтинівський районний суд Хмельницької області, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: