Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кс/585/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_3 було призначено для розгляду скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 вказала, що у її провадженні, як слідчого судді Роменського міськрайонного суду, 24 лютого 2024 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру за 4.2 ст. 389 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006 (справа №585/666/25. провадження № 1-кс/585/313/25). У той же час 21.02.2025 року у її провадження, як судді Роменського міськрайонного суду вже надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006 (справа №585/666/25, провадження № 1-кп/585/302/25), який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.03.2025 року на 13:00 год. Скарга, подана слідчому судді у порядку, визначеному п.10 ч.1 ст. 303 КПК України (на повідомлення про підозру), може бути розглянута слідчим суддею виключно на стадії досудового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Вбачається, що у випадку розгляду нею, як слідчим суддею скарги ОСОБА_4 , останнє виключає подальшу можливість здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення, хоча таке кримінальне провадження надійшло на її розгляд раніше за скаргу. У зв`язку з викладеним та тим, що вона не може приймати участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, заявила самовідвід.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів скарги вбачається, що суддею ОСОБА_3 на даний час проводиться розгляд кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000006 від 01.01.2025 року. Наразі обвинувачений ОСОБА_4 звертається до суду оскаржуючи дії слідчого, які проводилися в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке на даний час розглядається суддею ОСОБА_3 . В разі розгляду суддею ОСОБА_3 скарги, буде за неможливе нею здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003,- задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1