Провадження №1кс/303/1630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.12.2024 до ЄРДР за №0001567 (кваліфікація ч.3 ст.289 КК України), виникла необхідність в обмежені права на недоторканість даного майна, шляхом проведення 28.12.2024 його огляду, за результатами якого було виявлено речі, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав на те, що оскільки ОСОБА_5 , яка є власником т/з «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 , є відмінною від особи ОСОБА_6 , за добровільної згоди якого було проведено огляд означеного автомобіля, орган досудового розслідування, на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК України, після проведення даної слідчої дії невідкладно звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вислухавши слідчого, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З матеріалів клопотання слідує, що 28.12.2024 слідчим було проведено огляд т/з «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_6 , який відкрив т/з, на підставі його добровільної заяви-згоди.

При цьому, як слідує з свідоцтва про реєстрацію т/з, власником є ОСОБА_5 .

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для проникнення слідчим, без ухвали слідчого судді, до т/з марки з «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 , в цілях фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, проведення відповідного огляду, за результатами якого виявлено предмети та речі, що можуть бути використані в якості речових доказів, при доказуванні вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233 - 235,237,372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» моделі «530D», н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1