Справа № 202/2219/24
Провадження № 1-в/202/78/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання потерпілої ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу ( в порядку ст. 537 КПК України),

за участю: потерпілої - ОСОБА_3 , захисника-адвоката - ОСОБА_4 , особи відносно якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0004176 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19 лютого 2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .

Після проголошення ухвали суду, від потерпілої ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_5 витрат на правову допомогу відповідно до акту виконаних робіт від 24.01.2025 року та додаткової угоди.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву та просила стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які складаються з професійної правничої допомоги, що надавалася адвокатом ОСОБА_6 в розмірі 12 000 гривень. Також потерпіла ОСОБА_3 повідомила суду, що ОСОБА_5 було відшкодовано 250 000 гривень в ході судового розгляду кримінального провадження, яке було закрито у зв`язку з її примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 19 лютого 2025 року, але потерпіла пояснила, що в суму відшкодування їй з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , не було враховано витрати на професійну допомогу.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що в заяві про компенсацію витрат на правничу допомогу викладені фактичні дані викладені у розрахунку виконаних робіт не відповідають дійсності та є явно завищеними, а тому просив зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу.

Також захисник зазначив, що ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 було відшкодовано 250 000 гривень.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника та повідомив, що дійсно в ході судового розгляду кримінального провадження, ним було відшкодоване потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 250 000 гривень.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0004176 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19 лютого 2025 року у судовому засіданні Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 . У судовому засіданні безпосередньо брали участь потерпіла та її представник, які повідомили суд, що потерпілій ОСОБА_3 повністю відшкодовано завдану кримінальним правопорушення шкоду і вони з обвинуваченим дійсно примирилися, в зв`язку із чим просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити і звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Згідно з ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закінчилось постановленням ухвали про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 , а не вироком суду, то суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 на користь потерпілої, як витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 124, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні № 0004176 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Головуюча ОСОБА_1