Справа № 504/545/24
Номер провадження 1-кп/504/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000353 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В ході судового розгляду, захисник звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що зазначені дані є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки досудовим слідством не було встановлено, кому належить електронна пошта, що використовувалась для реєстрації акаунта, а також не досліджено, чи здійснювався доступ до акаунта виключно з одного пристрою або ж з інших технічних засобів, що могло б свідчити про можливий зовнішній вплив або фальсифікацію доказів. Запитувана інформація, на думку захисника дозволить встановити чи дійсно акаунт був створений та використовувався обвинуваченим, перевірити чи здійснювався хід до акаунта з інших засобів та визначити чи могли наявні докази бути сфальсифікованими.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання.

Прокурор, щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання учасників провадження та вислухавши думки прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за формулюванням обвинувачення - здійснення ним поширення інформації про місце розташування підрозділів ЗСУ. За твердженням сторони обвинувачення ОСОБА_6 здійснив фотозйомку системи ПВО, яка була передана стороннім особам за допомогою месенджера «Telegram». При цьому, за твердженням сторони обвинувачення неправомірні дії ОСОБА_6 , відбувались в т.ч. внаслідок використання номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Захисник просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про перелік пристроїв (їх назва, серійні та інші унікальні ідентифікаційні номери, МАС-адреси, ІР-адреси, данні геолокації), які коли-небудь були авторизовані в Google - акаунті та пов?язані з номером телефону НОМЕР_3 та електронною поштою, яка закінчується на «... ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказанням дати, часу та інших даних авторизації, за період 3 01.07.2023 року по 01.10.2023 року, історію листувань електронної пошти, пов?язаної з номером телефону НОМЕР_3 та електронною поштою, яка закінчується на «... ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміст збережених та видалених листів, за період з 01.07.2023 року по 01.10.2023 року; зміст SMS-повідомлень відправлених компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 абоненту з номером телефону НОМЕР_3 від 21.07.2023 року о 20:57 годині та 16.08.2023 року о 22:22 годині - детальні відомості про всі дії в Google - акаунті, який пов?язаний з номером телефону НОМЕР_3 та електронною поштою, яка закінчується на «.. ІНФОРМАЦІЯ_3 »/, обґрунтовуючи необхідність отримання такої інформації тим, що зазначені дані є необхідними для всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки досудовим слідством не було встановлено, кому належить електронна пошта, що використовувалась для реєстрації акаунта, а також не досліджено, чи здійснювався доступ до акаунта виключно з одного пристарою або ж з інших технічних засобів, що могло б свідчити про можливий зовнішній вплив або фальсифікацію доказів. Разом з тим, захисник не конкретизує, яким чином отримання цих даних спростує доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувачений здійснював поширення інформації про місце розташування підрозділів ЗСУ, адже стороною обвинувачення не інкримінується обвинуваченому, саме створення вищевказаного акаунту. Більше того, захисник не зазначає, яким чином встановлення пристроїв використання акаунта та електронної пошти за період з 01.07.2023 року по 01.10.2023 року буде позначатися на можливості використання такого акаунта саме обвинуваченим в період який зазначений в обвинувальному акті. Також, захисником не вказано яким чином дані про пристрої, що авторизовані в Google - акаунті, який пов?язаний з номером телефону НОМЕР_3 та електронною поштою, яка закінчується на «.. ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказуватимуть на фальсифікацію доказів у цьому кримінальному провадженні, а також яких саме.

Більше того, в клопотанні захисника відсутні об`єктивні доводи того, що запитувана інформація, щодо використання електронної пошти «.. ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номеру телефону НОМЕР_3 знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і що саме ця юридична особа є держателем та розпорядником цих даних.

Також, суд звертає увагу, що стороні захисту матеріали досудового розслідування відкриті ще 26.01.2024 року, і сторона захисту, жодним чином не обґрунтовує неможливість звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу на стадії досудового розслідування до слідчого судді.

Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 159, 160, 163 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про надання йому тимчасового доступу до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0000353 від 06.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1