overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/555/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

23.04.2025 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.04.2025р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 11.04.2025р. відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000026 від 11.04.2025р. відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підготовче судове засідання на 12год. 00 хв. 04 червня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023.

17.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 без розгляду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду та повернення її адвокату.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 - залишити без розгляду та повернути адвокату.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1401/25 Справа № 191/2822/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку матеріали кримінальних проваджень № 0000090, № 0000020 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.09.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/1234/25
Провадження № 1-кс/626/648/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження за №0000243 від 05.03.2025р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000243 від 05.03.2025 року за ч.1 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Берестинський РВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, тобто діє до 24 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний невідкладно (в межах робочого часу) з`явитися до відповідальної особи Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/722/24
Провадження № 1-в/577/62/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"25" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк відбування покарання.

Судовий розгляд призначений на 28.04.2025 о 14:30 год.

24 квітня 2025 року від Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14:30 год 28 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового засідання, що призначене на 28 квітня 2025 року о 14:30 год необхідно провести в режимі відео конференції з Білопільським районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Білопільському районному суду проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом о 14:30 год. 28 квітня 2025 року за участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити Білопільському районному суду для виконання, а також прокурору Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1799/25
Номер провадження 1-кп/213/192/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 27 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 11.30 годині 28 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/763/25
Провадження № 1-кс/396/155/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000118 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000118 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000118 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 24.04.2025 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/956/24
Провадження № 1-кп/675/18/2025
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000864, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

У судове засідання за повторним викликом не з`явився свідок ОСОБА_7

ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, однак свідок судової повістки не отримав, місце проживання змінив, нової адреси не повідомив.

Причин неявки у судове засідання свідок суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Захисник підтримала клопотання прокурора про привід свідка.

Інші учасники судового слідства проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1328/24

Провадження № 11-кп/820/394/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.06.2025 року включно, без визначення застави,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.06.2025 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 квітня 2025 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді