Єдиний унікальний номер № 285/138/25
Провадження № 1-кп/0285/394/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 285/138/25 (№ 0001062) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ :

13.11.2024 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_4 , будучи стрільцем 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходився поблизу Дочірнього підприємства Звягельський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомирагроліс Житомирської обласної ради, що на вул. Ярослава Остапчука, 9 в м. Звягель, Житомирської області, де побачив транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки NISSAN моделі QASHQAI 2009 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який остання залишила без нагляду з увімкненим двигуном та відійшла по власним справам.

У цей же день час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 , який раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та відкривши незачинені водійські дверцята, сів до салону та умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 359970 гривень, розпочавши рух по вулиці Ярослава Остапчука в м. Звягель, Житомирської області. Однак у зв`язку з відсутністю карти безключового доступу в салоні, який залишився у власниці, через декілька метрів автомобіль зупинився.

В цей же час, протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені потерпілою ОСОБА_6 , яка підбігла до свого автомобіля та відкрила водійські дверцята, де виявила ОСОБА_4 . Однак останній, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вийшов з салону автомобіля та, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, після чого намагався останню заштовхати до автомобіля, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, усвідомлюючи, що він виявлений потерпілою та сторонньою особою, яка вибігла на крики ОСОБА_6 , втік з місця скоєння кримінального правопорушення.

Також, цього ж дня близько 17 години 52 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, введено воєнний стан, який наразі продовжений, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за чужий рахунок, прийшов до приміщення магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Потапова, 7, м. Звягель, Житомирської області, де вирішив вчинити розбійний напад.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у зазначений день, час і місці,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність та здоров`я людини, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, підійшовши до касової зони вищевказаного приміщення магазину «Продукти», за якою перебувала продавчиня ОСОБА_7 .

Перебуваючи поблизу потерпілої ОСОБА_7 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яке виразилось у погрозі підривом приміщення магазину гранатою та демонстрацією, що вибухова зброя знаходиться в одній із кишені штанів, засунувши праву руку до правої кишені штанів, висунув останній вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 2000 гривень. На вказану вимогу потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальні та небезпечні для свого життя чи здоров`я, дістала з власного гаманця, який знаходився в сумці останньої, грошові кошти в сумі 2000 гривень та поклала на поверхню касової зони, після чого, ОСОБА_4 , забрав із вказаної поверхні грошові кошти, після чого залишив місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені вище, щиро розкаявся у вчиненому. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання нижче встановленої санкціями статтей межі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при обранні міри покарання ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даних статтей обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 , його умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчиненому повторно, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, а дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації в усній формі надходили скарги від сусідів, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, визначивши на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/4380/24 від 22.05.2024 року засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, було звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом. Строк невідбутого покарання становить 2 роки 1 місяць 23 дні.

Тому, окрім призначеного покарання цим судом, необхідно застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково невідбуду частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року.

Окрім цього, з ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/17357-АВ від 25.11.2024 року у розмірі 2387,70 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 діб з дня проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 12, 66-68, 70, 71, 187, 289 КК України, ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 25.01.2023 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/17357-АВ від 25.11.2024 року у розмірі 2387,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/5752/24 від 15.11.2024 року на майно, вилучене 14.11.2024 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вулиці Івана Франка, 3а м. Звягель Житомирської області: куртку, шапку, мобільний телефон «TECNO SPARK 20C», в якому ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , клаптик паперу з написом « НОМЕР_7 ОСОБА_8 » - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 20C», в якому ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім-карток НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який передано на зберігання в кімнату схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави;

- куртку, шапку, сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , клаптик паперу з написом « НОМЕР_7 ОСОБА_8 », які передано на зберігання в кімнату схову речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_4 .

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 діб з дня проголошення вироку.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, вручити прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1