overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/420/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

У відповідності ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь законного представника особи стосовно якої розглядається питання ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.01.2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції проведення якої доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по заяві Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря ОСОБА_2 , про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, що призначене на 31 січня 2025 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити законного представника особи стосовно якої розглядається питання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000158 від 20.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 28.01.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений до суду не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн), оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 06.03.2025 року о 16 год в залі суду 2Б3.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1218/25
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 на постанову СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000264 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Керівник Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 на постанову СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000264 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 31 січня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та/або прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000264 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2490/24
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000723 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом застосувався привід для доставки обвинуваченого в судове засідання, однак згідно відомостей ТУ ДБР у м. Хмельницькому не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому з метою розгляду кримінального провадження необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити безпосередньо до суду для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000723 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на час його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/132/25
Провадження № 1-кп/615/42/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника задовольнити.

1. Підготовче судове засідання призначене на 28 січня 2025 року о 09 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 необхідність використання власного кваліфікованого електронного підпису на час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/83/24
Провадження № 1-в/638/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання не прибула за викликом до суду.

Згідно статті 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, суд позбавлений можливості розглянути подання про заміну несплачеої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Участь засудженої при розгляді вказаного подання є необхідною для повноти та об`єктивності розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та застосування до засудженої привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також зареєстрована як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , - привід у судове засідання, яке призначено на 06.03.2025 року о 09 годину 15 хвилин до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, суддя ОСОБА_1 )

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/121/25
Провадження № 1-в/639/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання та просили вказане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 81-1 КК України передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

З огляду на викладене засуджений ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/777/25
Провадження №1-кс/463/917/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 29 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 29 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2025 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 29 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 288/735/20
Провадження № 1-в/288/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 288/735/20 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 288/735/20 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні № 288/735/20 відносно ОСОБА_3 .

Призначити клопотання до розгляду на 03 лютого 2025 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/226/25
Провадження № 1-в/686/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78» щодо приведення у відповідність вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодами від 27.09.2021, 19.10.2021) та ч.3 ст.185 КК України (за епізодами від 05.10.2021, 19.10.2021), призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 о 14 год. 20 хв.

Суддя