У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6397/24

№ 1-кс/183/2675/24

14 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що після внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не вчинено належних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження. Так ОСОБА_2 був допитаний в якості потерпілого, був проведений огляд приміщення, отримана відповідь щодо походження майна. Ніяких подальших дій не здійснено. Просив слідчого суддю зобов`язати Новомосковський РВП ГУНП в Дніпропетровській області: допитати працівників ГО «Дніпровський спортивний клуб «Правоохоронець»; встановити механізм передачі майна; встановити та допитати осіб інтернет-магазину.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких зазначений в цій статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України дійсно передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Однак ОСОБА_2 не надав слідчому судді доказів того, що ним таке клопотання слідчому подавалося та в його задоволенні йому було відмовлено.

Крім того, у відповідності до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому оскарження такої бездіяльності здійснюється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вже зазначалося, доказів подання клопотання про проведення зазначених процесуальних дій ОСОБА_2 слідчому судді надано не було.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1