Справа № 544/276/25
пров. № 1-кс/544/20/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000037 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2025 до ВП №1 Лубенського РВП звернулась ОСОБА_5 про те, що в період з 10.12.2024 по 20.01.2025 сусід заявниці ОСОБА_6 викрав з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кутову шліфувальну машину марки Килибр МШУ-125, дриль електричну марки Makita HP1640, фен будівельний марки Expert hg 2190 та плиту чавунну двохконфорочну опалювальної печі, чим спричинив майнову шкоду на суму понад 3000грн.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до скоєння крадіжки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , приблизно 10.01.2025 до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_6 , який приніс з собою інструменти: кутову шліфувальну машину, дриль електричну та фен будівельний та запропонував купити дані інструменти. Не знаючи, що дані інструменти крадені, ОСОБА_7 придбав їх у ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_7 видав інструменти органу досудового розслідування.

20.01.2025 в ході огляду предметів у ОСОБА_7 вилучено кутову шліфувальну машину марки Килибр МШУ-125, дриль електричну марки Makita НР1640 та фен будівельний марки Expert hg 2190, які він придбав у ОСОБА_6 та які були викрадені з домоволодіння потерпілої.

Станом на теперішній час вилучити плиту чавунну двохконфорочну опалювальної печі, викрадену з домоволодіння потерпілої, не представилось можливим.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , в першій половині січня 2025 року, перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_6 , він помітив, що в будинку останнього, на опалювальній печі замінена металева плита замість попередньої, яка ще незадовго до того була пошкоджена. Окрім того, з показань ОСОБА_8 слідує, що приблизно 10.01.2025 він бачив у ОСОБА_6 кутову шліфувальну машину, якої раніше у останнього не було.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , приблизно 10.01.2025 під час спільного вживання алкогольних напоїв зі знайомим ОСОБА_6 останній зізнався, що скоїв крадіжку інструментів з домоволодіння сусідки ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_9 розповіла про даний факт потерпілій ОСОБА_10 .

Відповідно до рапорту ст. о/у ЗСУ №1 ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 23.01.2025, ним в ході виконання доручення у даному кримінальному провадженні отримано достовірну інформацію про те, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться чавунна плита опалювальної печі, викрадена з домоволодіння потерпілої. При спілкуванні з ОСОБА_6 останній виходити зі свого житла відмовляється, заперечує причетність до крадіжки, видати викрадену плиту відмовляється, надати доступ до свого будинку з метою огляду також відмовляється, посилаючись на право на недоторканість житла.

Таким чином, в ході досудового розслідування отримано достовірні докази причетності ОСОБА_6 до крадіжки майна з домоволодіння потерпілої. При цьому, враховуючи показання свідків, у тому числі ОСОБА_8 , який стверджує, що нещодавно бачив в будинку ОСОБА_6 на опалювальній печі нову чавунну плиту, дають достатні підстави вважати, що в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 знаходиться чавунна плита опалювальної печі, викрадена з домоволодіння потерпілої.

Враховуючи факт уникнення ОСОБА_12 від контактування та співпраці з правоохоронними органами, доступ до житла останнього на підставі його дозволу з метою огляду та вилучення викраденої плити неможливо отримати у добровільному порядку, у тому числі шляхом витребування речей в порядку ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, у якому проживає ОСОБА_6 та у якому ймовірно знаходиться плита, викрадена у потерпілої, на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, власниця вказаного нерухомого майна ОСОБА_13 доводиться рідною матір`ю ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, враховуючи отримані докази причетності ОСОБА_6 до скоєння крадіжки майна з домоволодіння потерпілої, а також враховуючи відмову останнього від надання доступу до викраденого майна в добровільному порядку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення - плити чавунної опалювальної печі, викраденої з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Клопотання про надання дозволу на обшук відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за 0000037 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У результаті вищевикладеного у даному кримінальному провадженні постала необхідність в отриманні дозволу на проведення обшукудомоволодіння, у тому числі будинку та господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення плити чавунної опалювальної печі, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №409215519 від 23.01.2025 будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності в частці 1/1 ОСОБА_13 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №2 від 23.01.2025 ОСОБА_13 є матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, у тому числі будинку та господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема з метою відшукання та вилучення плити чавунної опалювальної печі, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

При цьому, щодо переліку осіб, яким необхідно надати дозвіл на проведення обшуку, слідча суддя зазначає, що визначення в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку, що узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові №263/10353/16-ц від 17 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, у тому числі будинку та господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з метою відшукання та вилучення плити чавунної опалювальної печі, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали встановити один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1