overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1362/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/570/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 квітня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

При цьому, засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Бердичівська ВК (№70)», заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню в порядку ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025.

Призначити на 08 липня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судовий розгляд провадження №274/1362/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВК (№70)», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3325/25
Провадження 1-кс/991/3328/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 15.04.2025 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги від 15.04.2025 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2025 о 16.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
У Х В А Л А Справа № 932/9205/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3379/24

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що докази обіймання ОСОБА_4 посади командира військової частини НОМЕР_1 , слідчому судді не надані, приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/4022/25
Номер провадження 1-кп/211/712/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.04.25 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального пра-вопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України, на 28 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/219/24
Провадження № 1-кп/191/17/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за №0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за №0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участю захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за №0000182 від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 год. 30 хв. 23.04.2025 року здійснювати між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, розташованим за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро, Дніпропетровська область, 49006, за участю захисника, адвоката: ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/444/25
н/п 1-кс/953/3156/25
"22" квітня 2025 р. м. Харків
Слідчою суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подана заява про самовідвід від розгляду зазначеної скарги, обґрунтовуючи подану заяву тим, що із доданих до скарги документів вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , яка працювала помічником судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Від слідчої судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона підтримала подану заяву та просила проводити розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Скаржник ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 повідомлені про час та місце розгляду поданої заяви, відповідно до довідок про доставку повідомлення у додатку «Viber», однак в судове засідання не прибули, причин відсутності не повідомили.
Зважаючи на те, що учасники повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого самовідводу.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
В матеріалах справи наявна копія заяви адвоката ОСОБА_6 від 08.04.2025, з якої вбачається, що захисник діє в інтересах ОСОБА_4 .
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 працювала помічником судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , яка має розглядати скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , то зазначена обставина може вплинути на виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, що є недопустимим з точки зору Бангалорських принципів поведінки судді.
Отже, суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, , суддя, -
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3577/25
№ провадження 1-кп/646/1098/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16:00 год. 28 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/677/24
Провадження № 1-кп/151/25/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 через ''Електронний суд" надіслала клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, логін ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Cудове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 22 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання у справі, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянула скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року.

Керуючись. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2025 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 1-5/11
Провадження №1/279/1/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальній справі №100456/06 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 21.04.2025 надійшла кримінальна справа №100456/06 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвалою від 06.09.2007 судове провадження по справі було зупинено до розшуку підсудного.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України (1960), -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Судове провадження відновити.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 09.06.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/43/17-к провадження 1-кп/287/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1