Справа № 466/2252/25
Провадження № 1-кс/466/771/25
У Х В А Л А

12 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки,має на утриманні малолітніх дітей-сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалась,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2025 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000314 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці ОСОБА_5 , вступила у злочинну змову із ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на отримання прибутку від незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів на території м. Львова, незаконно придбали, зберігали, пересилали з метою збуту, а також незаконно збували особливо небезпечні психотропні речовини, наркотичні засоби через Інтернет-мережу та шляхом здійснення закладок із особливо небезпечними психотропними речовинами, наркотичними засобами по території м. Львова.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати такі діяння, спланували досягнути поставленої мети шляхом узгоджених дій.

Відтак, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 , об`єднались єдиним планом, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та усвідомлювали, що займаються злочинною діяльністю.

З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, невстановленими органом досудового розслідування особами у месенджері «Telegram» створено магазини, через які можна було здійснювати збут особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом здійснення закладок.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 18 год. 57 хв. 10 березня 2025 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали при собі та у транспортному засобі, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення закладок, особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів обіг яких заборонено.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_9 , використовуючи програмне забезпечення для мобільних терміналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», які були встановлені на їхніх мобільних телефонах, що використовувались останніми, створили облікові записи з мобільними номерами телефонів, використовуючи їх у програмному забезпеченні «Telegram», з допомогою яких встановили контакти з потенційними покупцями, для подальшого незаконного збуту таких, з метою отримання матеріальної вигоди.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18 год. 57 хв. 10 березня 2025 року, ОСОБА_5 діючи спільно ОСОБА_9 за попередньою змовою, розприділивши між собою ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбали невстановленим досудовим розслідування шляхом, психотропну речовину PVP та інші наркотичні засоби, особливо небезпечні психотропні речовини, які зберігали при собі, використовуючи транспортний засіб легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_5 . Після чого придбані наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, в подальшому спільно розповсюджували їх шляхом збуту, тобто шляхом здійснення закладок на території м. Львова.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 користуючись спільним умислом на незаконний збут, з метою власного збагачення, заздалегідь упаковані наркотичні речовини, помістили у легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою їх подальшого перевезення, до місць здійснення збуту шляхом здійснення закладок. Відтак, 11.03.2025, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прибули до лісового масиву, розташованого за неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, однак були викриті працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Львівській області.

Того ж дня тобто, 10 березня 2025 року, у період часу з 22:07 год. до 23:53 год., під час проведення огляду місця події, який проводився неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, ОСОБА_5 добровільно видала із правої зовнішньої кишені одягнутого на неї светра, згорток в середині якого знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/5743-НЗПРАП від 11.03.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,7443 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_9 , незаконно придбала та зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення із ОСОБА_9 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_9 користуючись спільним умислом на незаконний збут, з метою власного збагачення, заздалегідь упаковані наркотичні речовини, помістили у легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «307» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою їх подальшого перевезення, до місць здійснення збуту шляхом здійснення закладок. Відтак, 11.03.2025, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прибули до лісового масиву, розташованого за неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, однак були викриті працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУ НП у Львівській області.

Того ж дня тобто, 10 березня 2025 року, у період часу з 22:07 год. до 23:53 год., під час проведення огляду місця події, який проводився неподалік вулиці Винниця у м.Львові, а саме за географічними координатами 49.864480, 23.983461, ОСОБА_9 добровільно видав із кишені одягнутих на нього штанів, згорток в середині якого знаходився зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114/-25/5744-НЗПРАП від 11.03.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,6430 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_9 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення із ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, ,вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, слід зазначити, що 10.03.2025 та 11.03.2025 в ході проведення оглядів місць події за вищевкзаними адресами, у ОСОБА_5 , тобто при ній було виявлено та вилучено в загальному при огляді в її авто остання видала для вилучення ще ряд закладок, які обмотані різного кольору клейкими стрічками, які вони спільно із ОСОБА_9 зберігали для подальшого незаконного збуту та три закладки ОСОБА_9 перед затриманням встиг розкласти з відома ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 10.03.2025 та 11.03.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.03.2025, рапортом поліцейського БПОП взводу №1 роти №2 ГУ НП у Львівській області, про затримання особи ОСОБА_5 та її спільника ОСОБА_9 , висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, в яких вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, раніше не судима, розлучена, на своєму утриманні має двох малолітніх дітей, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню її під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваної ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому орган досудового розслідування просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має на утриманні двох дітей- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання слідчого про взяття підозрюваної під варту, мотивуючи тим, що підозрювана визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, активно сприяє розкриттю вчиненого, має на утриманні двох малолітніх дітей, немає намірів до ухилення від слідства і суду, небажанням чинити перешкоди у провадженні, за збігом важких сімейних обставин просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000314 від 10 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 із дотримання вимог ст. 208 КПК України 11.03.2025 фактично о 02:02 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_12 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З пояснень учасників процесу, досліджених матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи особу підозрюваної, обґрунтованість її підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, в яких вона підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, раніше не судима, розлучена, на утриманні має двох дітей, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню її під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Призначаючи заставу, на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 березня 2025року (з часу фактичного затримання) до 09 травня 2025 року включно із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана перебуває та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками,експертами в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали рахувати з 11 березня 2025року (з часу фактичного затримання) по 09 травня 2025року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)» - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1