ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 15 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Лизине, Білокуракинського району, Луганської області, маючого вищу освіту, не одруженого, працевлаштованого в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді охоронця, малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осібна утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 13.12.2023 о 20 годині 21 хвилині, прибув до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, а саме алкогольних напоїв, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до 14 лютого 2023 року, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, цього ж дня, тобто 13.12.2023, знаходячись у вищевказаному місці та час підійшов до торгового прилавку, де в той час знаходився продавець ОСОБА_8 , та виявив бажання придбати пляшку горілку «Мірна традиція» об`ємом 0,7 л, ринкова вартість якої станом на 13.12.2023 складала 139 гривень 33 копійки, після чого продавець дістала з торгового стелажу, вищезазначений алкогольний напій, та поставила його на торговий прилавок перед ОСОБА_6 , який в свою чергу не маючи на меті здійснення розрахунку за товар, схопив з прилавку пляшку горілки «Мірна традиція» об`ємом 0,7 л, та не реагуючи на категоричні вимоги продавця про повернення товару, вийшов з приміщення магазину.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду в розмірі 139 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 14.12.2023 о 20 годині 29 хвилині, прибув до приміщення магазинукафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна 2-к, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадання чужого майна, а саме алкогольних напоїв, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

У подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до 14 лютого 2023 року, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, цього ж дня, тобто 14.12.2023, знаходячись у вищевказаному місці та час підійшов до торгового прилавку, де в той час знаходився продавець ОСОБА_8 , та виявив бажання придбати алкогольні напої не маючи на меті здійснення розрахунку за товар. Після чого, ОСОБА_6 зайшов за касову зону торгового прилавку та відкрито взяв з торгового стелажу в обидві руки дві пляшки алкогольних напоїв, а саме: пляшку горілки Smereka «джерельна» об`ємом 0,5 л? ринкова вартість якої станом на 14.12.2023 складала 132 гривні 66 копійок та пляшку горілки «Zubrowka Biala» об`ємом 0,5 л, ринкова вартість якої станом на 14.12.2023 складала 173 гривні 97 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду в розмірі 306 гривень 63 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України,визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. В поясненнях зазначив, що вчинив злочин через погане психологічне становище, пов`язане з окупацією його міста та необхідністю покинути місце свого постійного проживання. Шкоду, завдану кримінальним правопорушенням відшкодував у повному обсязі та попросив у потерпілих вибачення.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду приміщення магазину-кафе «Пори року» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна,2-к та фототаблицею до нього від 14.12.2023;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , яка на фото №2 впізнала особу ОСОБА_6 , який 13.12.2023 та 14.12.2023, перебуваючи в приміщенні магазину-кафе «Пори року» вкрав алкогольну продукцію;

Висновком судової товарознавчої експертизи №5448 від 21.12.2023, відповідно до якої вартість пляшки горілки «Мірна традиція Експортна» об`ємом 0,7л станом на 13.12.2023 становить 139,33 грн.;

Висновком судової товарознавчої експертизи №5447 від 21.12.2023, відповідно до якої вартість пляшки горілки «Smereka джерельна» об`ємом 0,5л станом на 14.12.2023 становить 132,66 грн.; вартість пляшки горілки «Zubrowka Biala» об`ємом 0,5л станом на 14.12.2023 становить 173,97 грн.;

Протоколом огляду DVD-R диску від 16.12.2023, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від 13.12.2023 магазину «Пори року», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна,2-к, та фототаблицею до нього;

Протоколом огляду DVD-R диску від 16.12.2023, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження від 14.12.2023 магазину «Пори року», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна,2-к, та фототаблицею до нього;

Протоколом проведення слідчого експерименту в приміщенні магазину-кафе «Пори року», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна,2-к, від 27.12.2023 за участю ОСОБА_6 , під час якого він вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення 13.12.2023 та фототаблицею до нього;

Протоколом проведення слідчого експерименту в приміщенні магазину-кафе «Пори року», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Холодильна,2-к, від 27.12.2023 за участю ОСОБА_6 , під час якого він вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення 14.12.2023 та фототаблицею до нього.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинене повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Водночас суд бере до уваги, що тяжкі наслідки від його неправомірних дій потерпілим не настали.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього кодексу.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та свідчать про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми, у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на дискреційні повноваження, суд вправі звільнити особу від відбування призначеного покарання з випробуванням за наявності для цього підстав.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

За таких обставин, а також враховуючи ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, обстановку за яких вчинено кримінальне правопорушення та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, позицію сторони обвинувачення та потерпілої ОСОБА_7 , яка просила суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

На підставі викладеного суд доходить висновку про звільнення на підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №5448 від 21.12.2023 у розмірі 200, 00 гривень; судової товарознавчої експертизи №5447 від 21.12.2023 у розмірі 250, 00 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 450 гривень.

Речові докази: ліпку стрічку зі слідами папілярних ліній - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1