Справа №538/58/25
Провадження №1-кп/538/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 0000774, зареєстрованому у ЄРДР 05 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одружена, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючу комірником ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 158 Харківської міської ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 02.11.2024 року о 12 годині 29 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Маркетопт" ПП "Павіс", що розташований по вул. Озерна, 9Б, м. Заводське, Миргородського району, Полтавської області, помітила, що дівчина, яка розрахувалась перед нею на касі магазину, залишила без догляду мобільний телефон марки "Iphone 8" сірого кольору в продуктовій корзині магазину, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

У подальшому ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), забрала вказаний мобільний телефон та покинула приміщення торгівельної зали магазину, тим самим викрала мобільний телефон марки "Iphone 8" сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розпорядилась ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/19508-ТВ від 14.11.2024 року, ринкова вартість мобільного телефону марки "Iphone 8" сірого кольору, об"ємом вбудованої пам"яті 256 GB, у справному стані, бувшого у використанні, на момент проведення екпертизи 14.11.2024 року становить 5833 гривні 33 копійки.

В результаті викрадення ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону, потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на суму 5833 гривні 33 копійки.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 14 січня 2025 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 , із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5950,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000774 від 05.11.2024 року угоду про визнання винуватості від 14 січня 2025 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.01.2025 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5950 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят 00 коп) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Iphone 8" сірого кольору, об"ємом вбудованої пам"яті 256 GB, який переданий потерпілій ОСОБА_8 - вважати повернутим.

Речовий доказ - DVD-R диск із відео-записом від 02.11.2024 року під назвою "Camera", який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000774.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1591 грн 80 коп.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1