№ провадження 1-кс/208/3072/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000722 від 19.12.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.12.2024 приблизно о 03:00год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Волонтера Ендрю Бегшоу у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, з боку вул. Сечкіна в напрямку вул. Ульяновська, проїжджаючи перехрестя вулиць Волонтера Ендрю Бегшоу - Інженерна, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїжджої частини вліво по ходу руху, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок вказаної події водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких о 04:04 год. помер у лікарні м. Костянтинівка. Також було травмовано пасажирів даного автомобіля:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно мозкової травми, забою голови, мозку, кома 1 ступеню, алкогольна інтоксикація, госпіталізовано до м. Дніпро;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, відкритого перелому носу, різаної рани правої кісті, забою грудної клітини, алкогольна інтоксикація, госпіталізовано до лікарні м. Костянтинівка.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 19.12.2024 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:

автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (загинув внаслідок ДТП).

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 19.12.2024 переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих машин Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р.

За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000722 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучений автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання на з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (загинув внаслідок ДТП), та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000722 від 19.12.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК У країни - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на тимчасово вилучені 19.12.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000722 від 19.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (загинув внаслідок ДТП), Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Вишнева, 52.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1