Провадження №: 1-кс/752/6255/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 02.05.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено На усій території України з 24.02.2022 під час дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації діє заборона на виїзд за межі державного кордону України військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за винятком окремих категорій. При цьому на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено організацію підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу. На період дії в Україні правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України обмежено, а також встановлено вичерпний перелік осіб, передбачений п. п. 2.1-2.13 Правил, які мають право такого виїзду із чітко визначеними підставами для його здійснення.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 03.06.2024 у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також інших невстановлених на цей час осіб, які обізнані про агресію російської федерації та запровадження у зв`язку із цим правового режиму воєнного стану, проведенням загальної мобілізації в Україні, всупереч вказаних вимог законодавства, виник спільний злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.2024 ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими на цей час особами для вчинення вказаних злочинних дій./

Так, 05.06.2024 ОСОБА_5 призначила зустріч ОСОБА_9 за адресою: Київська область, смт. Гатне, вул. Київська, 2В, під час якої повідомила останньому, що має знайомого ОСОБА_8 , який має змогу організувати перехід через державний кордон за грошову винагороду та переслала посилання на сторінку в месенджері «Телеграм» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У подальшому ОСОБА_9 , перейшов за вказаним посиланням та в кінцевому результаті зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови ОСОБА_8 , повідомив, що вартість послуги з незаконного перетину державного кордону України становить 6 500 доларів США, з яких 50 % необхідно надати в якості попередньої оплати ОСОБА_5 відразу, а іншу частину коштів - після фактичного перетину державного кордону.

В подальшому, 22.07.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про зміну умов оплати послуг з безперешкодного перетину державного кордону України, а саме про необхідність передання ОСОБА_5 усієї суми грошових коштів у розмірі 6 500 доларів США у якості попередньої оплати.

23.07.2024 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_9 діючи під контролем правоохоронних органів, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , прибув до станції метро «Майдан Незалежності» неподалік тимчасового меморіалу «Стяг», для зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для передачі грошових коштів та отримання додаткового інструктажу щодо подальших дій ОСОБА_9 направлених на перетин державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого збагачення, 23.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, під час організованої зустрічі ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раніше обумовлену суму грошових коштів 6 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 23.07.2024 становить 268 689, 85 грн.

Після передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вказівки щодо його подальших дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням викладеного, а також наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 14.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 05.06.2024; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2024; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2024; протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, та відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 ; протокол проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України; протокол проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уродженкоюВолинської області міста Луцька, маючи батьків та знайомих на території вказаної області, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити відоме органу досудового розслідування місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) та переховуватись. 2. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_5 , може здійснити вплив на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ними наданих показів. Незаконний вплив на свідків може полягати в тому, що підозрювана під час досудового розслідування шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Крім того, підозрювана ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків, де зазначені анкетні дані, місце проживання та реєстрації, місця роботи свідків може перешкодити досягненню мети досудового розслідування. 3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існує вірогідність того, щоОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, здійснювати підкуп свідків, інших осіб, перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі за надуманими приводами, тощо. 4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинивши умисний тяжкий корисливий злочин, за попередньою змовою групою осіб, у якому вона обґрунтовано підозрюється, може продовжити свою злочинну діяльність, продовжуючи вчиняти аналогічні злочини. Так,ОСОБА_5 , будучи обізнаною з порядком та алгоритмом дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, маючи спільників (з числа інших невстановлених на даний час осіб), може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 183 КПК України, є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Сторона обвинувачення вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у організації та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, за що була висловлена вимога надання грошових коштів у сумі 6500 доларів США.

З урахуванням викладеного, розмір застави у відношенні ОСОБА_5 необхідно визначити у розмірі, пропорційному зазначеній сумі, тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав. В ході судового розгляду уточнив клопотання та просив визначити розмір застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з врахуванням особи підозрюваної, яка на перше судове засідання щодо розгляду клопотання не з`явилась, що ще раз підтверджує ризик переховування.

Підозрювана та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши учасників та дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 02.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме про те, що вона підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 14.05.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 05.06.2024; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2024; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2024; протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо-, та відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 ; протокол проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України; протокол проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні таких як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 а саме те, що вона не заміжня, має вищу освіту, працює фрілансером, зареєстровану у м. Луцьку, проживає у Київській області, раніше не судима.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваної ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.09.2024 року включно.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі судового засідання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, що становить сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 302800 гривень (триста дві тисячі вісімсот) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1