УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6213/14-к

Номер провадження 1-кп/495/490/2025

21 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальні провадження внесене в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України ,українця, раніше не судимого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Іллічівськ Одеської області,українця,громадянина України ,українця, раніше не судимого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, азербайджанця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Іллічівськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Малодолинське міста Іллічівськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

представник потерпілого - ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 14 травня 2014 року приблизно о 09 годин 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 знаходячись на охоронюваній теріторії бази відпочинку"Геолог"смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, вступили в злочинну змову між собою,діючи з прямим умислом,з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном зазначеної бази відпочинку,діючи єдиною групою осіб, поєднаною єдиним умислом,направленим на заволодіння чужим майном,достовірно знаючи та розуміючи,що їх злочинні дії будуть помічені охороною бази відпочинку,відкрито зайшли до приміщень будиночків та складських приміщень вказаної бази,звідки винесли і відкрито заволоділи належним ДП "Український державний геологорозвідувальний інститут" майом на загальну сумму 20 114 гривень, а саме:

- телевізором марки "WEST" балансова вартість якого станом на 14.05. 2014 року складає 1210 гривень 00 коп.

- холодильником марки " Дніпро" балансова вартість якого станом на 14.05. 2014 року складає 3100 гривень 00 коп.

- холодильником балансова вартість якого станом на 14.05. 2014 року складає 710 гривень 00 коп.

- ковдрами в кількості 50 штук вартість однієї з урахуванням стану зносу станом на 14.05.2014 року встановить 65 гривень 00 коп,на загальну суму 3250 гривень 00 коп.

- рушниками лицьовими в кількості 120 штук вартістю за одну одиницю з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 10 гривень 00 коп на загальну суму 1200 гривень00 коп.

- підковдрами в кількості 150 штук,вартість однієї одиниці з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 25 гривень 60 коп на загальну суму 3840 гривень 00 коп.

- простирадлами в кількості 200 штук,вартість однієї одиниці з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 13 гривень 50 коп на загальну суму 2700 гривень 00 коп.

- наволочками в кількості 200 штук,вартість однієї одиниці з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 05 гривень 50 коп на загальну суму 1100 гривень 00 коп.

- рушниками махровими в кількості 143 штуки,вартість однієї одиниці з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 08 гривень 00 коп на загальну суму 1144 гривень 00 коп.

- покривалами в кількості 124 штук,вартість однієї одиниці з урахуванням зносу станом на 14.05.2014 року становить 15 гривень 00 коп на загальну суму 1860 гривень 00 коп. ,а всього загальна сума заподіяної в ході відкритого заволодіння майном майнової шкоди становить 20 114 гривень 00 коп. Піся чого обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 завантажили зазначене майно в автомобіль марки " Mazda-626" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходився на території бази відпочинку" Геолог" під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 , який вивіз зазначене майно з території бази відпочинку,після чого обвинувачені з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених, оскільки для цього маються всі підстави.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 України яке відбулося 14 травня 2014 року. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років .

У відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк до десяти років .

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в 0001399 від 14 травня 2014 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 закрити в зв`язку із спливом строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001399 від 14 травня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати у кримінальному провадженні-витрати по проведенню судово-балістичної експертизи № 349-Б від 09 липня 2014 року у в розмірі 589 гривень 68 коп - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1