Справа № 451/129/25
Провадження № 1-кп/451/54/25
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000022 від 21.01.2025, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 КК України,

за участю:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

За змістом обвинувального акта ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за статтею 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав на розгляд суду заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 366-3 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Судом обвинуваченому роз`яснено суть висунутого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності згідно поданої заяви. Також роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, наполягає на закритті кримінального провадження саме з підстав закінчення строків давності. Продовжувати судовий розгляд в загальному порядку не бажає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а обвинувачений інших злочинів не вчиняв. У разі прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до наведених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_3 , припинивши повноваження сільського голови Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області сьомого скликання з 11 листопада 2015 року по 20 листопада 2020 року, будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого 20.11.2020 припинилися, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав таких вимог в період 00:00 год 01.01.2021 до 00:00 год 01.04.2021, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано стороною обвинувачення за статтею 366-3 КК України.

За змістом наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце у період 01.01.2021 до 01.04.2021.

Санкцією статті 366-3 КК України передбачено відповідальність у виді штрафу у розмірі від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України належить до нетяжкого злочину.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зроблено висновок про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , належить до злочину невеликої тяжкості, то строк давності у три роки закінчився 01.04.2024 о 24.00 год.

При цьому, стороною обвинувачення не надано суду відомостей щодо переховування особи від органів досудового розслідування або суду чи вчинення нових злочинів.

У підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за статтею 366-3 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за статтею 366-3 КК України (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000022 від 21.01.2025) закрити.

Речові докази: документи з НАЗК залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_6