20.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2965/24
Провадження № 1-кс/533/1/25
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2025 року селище Козельщина

Слідча суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

І. 23 грудня 2024 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подано клопотання до Кобеляцького районного суду Полтавської області про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 лютого 2025 року задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області та передано справу № 532/2965/24 (1-кс/532/67/2025) на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

17 лютого 2025 року матеріали клопотання надійшли до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 61).

Слідчою суддею визнано необґрунтованим клопотання слідчого про розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як слідчим не було у клопотанні доведено наявність підстав вважати, що існує дійсна реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з боку НЗСУ.

У судове засідання викликано слідчого, прокурора та володільця документів.

Жоден з учасників судового розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Клопотання слідчого розглянуто у судовому засіданні 20.02.2025 без участі сторін провадження та володільця документів.

У відповідності до речення другого абзацу першого частини 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

ІІ. Обґрунтування клопотання

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 26.11.2024 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за заявою ОСОБА_4 , мешканця м. Кобеляки, встановлено факт можливих неправомірних дій працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виразилися у внесенні недостовірних відомостей до медичної документації громадян, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У рапорті оперуповноваженого зазначено перелік громадян разом із адресами їх проживання та їх номерами мобільних телефонів, що можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення та скористалися злочинною схемою з метою подальшого отримання фіктивної групи інвалідності.

В обґрунтування клопотання слідчий, посилаючись на положення статті 159, частини 1 статті 160, статті 162, статті 163 Кримінального процесуального кодексу, зважаючи на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати, як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, просив суд:

1) задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000364 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: електронні медичні направлення, результати власних медичних досліджень, електронні призначення лікарів та планів лікування, відомостей щодо перебуванні на лікуванні за період з 01.01.2015 по 26.11.2024 відносно таких громадян:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , має в своєму користуванні абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має в своєму користуванні абонентський номер телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , має в своєму користуванні абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , має в своєму користуванні абонентський номер телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_6 .

2) надати можливість слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені №0000364 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого: ч. 3 ст. 358 КК України, зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

ІІІ. Докази, додані до клопотання, та досліджені слідчою суддею.

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364, відповідно до якого 26.11.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого ДОП СП відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_15 про те, що під час проведення перевірки по матеріалах ЄО № 6148 від 22.11.2024 за заявою ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_5 , встановлено факт можливих неправомірних дій працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виразилися у внесенні недостовірних відомостей до медичної документації громадян, вчиненого за попередньою групою осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.5);

- рапорт чергового відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) в Полтавській області ОСОБА_16 про те, що 26.11.2024 до чергової частини ВНП № 2 Полтавського РУП надійшов рапорт від старшого ДОП СП капітана поліції ОСОБА_15 про те, що на виконанні перебувають матеріали ЄО № 6148 від 22.11.2024 за фактом можливих неправомірних дій працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виразилися у внесенні недостовірних відомостей до медичної документації громадян. Під час проведення перевірки по вказаним матеріалам, встановлено, що зазначені дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.6);

- рапорт старшого ДОП СП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_17 від 26.11.2024, відповідно до якого він доповідає, що усього на виконанні перебувають матеріали ЄО №6148 від 22.11.2024 за фактом можливих неправомірних дій працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виразилися у внесенні недостовірних відомостей до медичної документації громадян. Під час проведення перевірки по вказаним матеріалам, встановлено, що зазначені дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб). З огляду на викладене, прохав даний рапорт зареєструвати до ЄО для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України (а.с.7);

- рапорт чергового відділення поліції № 2 (м. Кобеляки) в Полтавській області ОСОБА_18 про те, що 22.11.2024 до чергової частини ВНП № 2 Полтавського РУП за вхідним № СЕД-44684 надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.8);

- заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2024, відповідно до якої він працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , а його безпосереднім керівником є ОСОБА_11 . У заявника наявна інформація щодо корупційних схем директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », депутата ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , який перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_11 ОСОБА_19 , перебуваючи на посаді завідуючого травматологічним відділенням в 2022-2023 роках разом з лікарем ОСОБА_20 надавали фіктивні документи про хвороби та направлення на медико-соціальну експертну комісію. ОСОБА_19 надав фіктивні направлення більше 60 людям. Вартість отримання фіктивного направлення на медико-соціальну експертну комісію коштувало 2000 доларів. Серед так званих «замовників послуг» є виконуючий обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та депутат ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_13 . Заявник стверджував, що зазначені особи отримали групи інвалідності з метою отримання в подальшому пільг та пенсійних виплат. Заявнику були надані журнали реєстрації первинних направлень на МСЕК за 2022-2023 роки, де позначено людей, яким надані були фіктивні направлення ОСОБА_19 (а.с.9-11);

- рапорт чергового відділення поліції №2 (м. Кобеляки) в Полтавській області ОСОБА_18 про те, що 22.11.2024 до чергової частини ВНП № 2 Полтавського РУП надійшло звернення від громадянки ОСОБА_21 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.12);

- письмову заяву ОСОБА_21 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2024, відповідно до якої вона працювала на посаді директора опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Виконуючи свій громадянський обов`язок уважає за необхідне повідомити, що вона отримала відомості, що ОСОБА_11 внаслідок дружніх відносин з завідуючим травматологічним відділенням ОСОБА_19 звільнив з посади головного лікаря Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_22 . ОСОБА_19 робив фіктивні документи та обстеження, внаслідок чого особи отримували направлення на МСЕК. Горбенком у 2022-2023 роках зроблено більше 60 людям фіктивні направлення. Серед таких є ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 13-14);

- рапорт слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 від 14.12.2024 про те, що в ході розслідування кримінального провадження відомості, про яке внесено до ЄРДР за №0000364 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме за фактом того, що 26.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області надійшов рапорт старшого ДОП СП відділення поліції N? 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_15 про те, що під час проведення перевірки по матеріалах ЄО № 6148 від 22.11.2024 за заявою ОСОБА_4 встановлено факт можливих неправомірних дій працівників КНІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виразилися у внесенні недостовірних відомостей до медичної документації громадян, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 13.12.2024 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок з метою повідомлення (виклику) його та ОСОБА_21 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНІ в Полтавській області з метою допиту в якості свідка, які в свою чергу повідомили, що про час та місце допиту в якості свідків повідомлять додатково у зв`язку із самостійним залученням захисника (а.с.15);

- рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 відділення кримінальної поліції Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 18.12.2024, відповідно до якого було встановлено адреси проживання та номери мобільних телефонів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.16).

ІV. Позиції учасників провадження

Слідчий СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.18, 71).

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_25 подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 73).

ІНФОРМАЦІЯ_13 явку свого представника у судове засідання не забезпечили, направила клопотання про розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника служби (а.с.63, 67).

V. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до абзацу 2 частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За ч. 4, 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стаття 164 КПК України визначає, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Відділенням поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000364 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР (а.с. 5).

Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_4 , у якій він повідомив ІНФОРМАЦІЯ_14 про можливі факти неправомірних дій посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час оформлення груп інвалідності певним особам у 2022-2023 роки. Інша заявниця ОСОБА_21 також у заяві про вчинення кримінального правопорушення повідомила Національну поліцію України про можливі факти оформлень фіктивних груп інвалідності у 2022-2023 роках.

У своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ речей та документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до електронних медичних направлень, результатів медичних досліджень, електронних призначень лікарів та планів лікування, відомостей щодо перебуванні на лікуванні за період з 01.01.2015 по 26.11.2024 осіб (пацієнтів), перелічених у клопотанні.

Слідча суддя уважає, що з наданих слідчим доказів вбачається, що:

-існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

-документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-документи можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України;

-можливе використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; персональні дані осіб, що містяться у базі даних НЗСУ);

-неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до документів) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, про доступ до яких просив слідчий, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема такі відомості можуть надати можливість з`ясувати обставини внесення працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних відомостей до медичної документації громадян, перелічених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у клопотанні слідчого.

Разом з тим, слідчим не наведено жодної з підстав, передбачених у ч. 7 ст. 163 КПК України (що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів) для вилучення документів. Крім того, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин має здійснюватися шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення. НЗСУ є володільцем Електронної системи охорони здоров`я (ЕСОЗ), що дозволяє обмінюватися даними у сфері охорони здоров`я. У ній зберігаються та обробляються персональні та медичні дані пацієнтів в електронній формі. Слідчим не доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 можуть бути документи у паперовій формі, про вилучення (виїмку) яких він просив.

Отже слідча суддя не вбачає жодних підстав для надання можливості слідчим зробити виїмку документів (їх вилучення) у НЗСУ і у задоволенні клопотання у цій частині відмовляє.

Крім того, у клопотанні слідчий просив надати доступ до речей та документів (електронних медичних направлень, результатів медичних досліджень, електронних призначень лікарів та планів лікування, відомостей щодо перебування на лікуванні пацієнтів) за період з 01.01.2015 по 26.11.2024.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , у якій він повідомив про факти можливих неправомірних дій з боку певних посадових осіб медичного закладу. За ствердженням заявника такі події мали місце у 2022 2023 роках. Слідчим не було доведено, що існують і інші обставини, які відомі слідчим, про вчинення кримінального правопорушення у період з 2015 року по 2022 рік та з 2023 року по 2024 рік. Про розслідування таких фактів у рамках кримінального провадження слідчий у клопотанні не повідомляв. Матеріали клопотання про такі факти та обставини доказів не містять. Отже слідчим не обґрунтовано необхідність доступу до документів за періоди, про які заявник правоохоронні органи не повідомляв.

Підстав надавати доступ до речей та документів за інші періоди, про які не ведеться досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження, немає.

З цих підстав слідча суддя уважає належним чином обґрунтованим, законним та підставним клопотання слідчого про надання доступу до документів за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 роки. В іншій частині клопотання відмовляє за недоведеністю дієвості таких заходів забезпечення кримінального провадження для самого провадження.

Крім того, слідча суддя не вбачає жодних підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_7 , відомості про включення якого до групи слідчих у кримінальному провадженні № 00000364 відсутні. Постанову керівника органу досудового розслідування про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні надано не було, а з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюють слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 Прізвище та ініціали слідчого ОСОБА_7 у витязі відсутні.

Отже, слідча суддя висновує, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, підлягає задоволенню частково.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК).

Слідча суддя уважає за необхідне встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення. Такого строку буде достатньо для вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження та це не порушить права і свободи осіб, про втручання у які йдеться у клопотанні.

Керуючись статтями 2, 131-132, 159-164, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, - задовільнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000364 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та начальнику СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) до документів, а саме: електронних медичних направлень, результатів медичних досліджень, електронних призначень лікарів та планів лікування, відомостей щодо перебуванні на лікуванні за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 відносно таких громадян:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , має в своєму користуванні абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , має в своєму користуванні абонентський номер телефон оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , має в своєму користуванні абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_4 , має в своєму користуванні абонентський номер телефон оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчим, зазначеним в ухвалі, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили здати її постановлення.

Слідча суддя ОСОБА_1