Номер провадження 1-кс/754/406/25
Справа № 754/1968/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 09 липня 2024 року, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому у КП «Київмедспецтранс» на посаді водія, маючому інвалідність ІІ групи, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_5 у період часу з 2016 року по січень 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проживаючи спільно з ОСОБА_7 та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , перебуваючи за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, систематично вчиняв розпусні дії, щодо малолітньої ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з січня 2019 року по січень 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, систематично вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_8 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, ОСОБА_9 в період з січня 2020 року по березень 2023 року, більш точної дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , у невстановлених досудовим розслідуванням місцях, з метою задоволення своїх статевих потреб та статевої пристрасті, систематично вчиняв щодо малолітньої ОСОБА_8 насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди

Крім того, ОСОБА_5 01 липня 2024 близько 12 год. 00 хв., на території Лісового кладовища, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Осипа Мандельштама, 3, в секторі № 48, вчинив відносно неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку - ОСОБА_10 розпусні дії.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи файл, який відноситься до дитячої порнографії та почав умисно його зберігати на власному мобільному телефоні «Хіаомі» моделі «Redmi Note 8 Pro» з кодами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з SIM-картами: «lifecell» із серійним номером (ICCID) НОМЕР_3 , абонентським номером НОМЕР_4 та «VODAFONE» із серійним номером (ICCID) НОМЕР_5 , абонентським номером НОМЕР_6 , до моменту вилучення 09 липня 2024 року, тобто умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.

18 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено ухвалами слідчих суддів, востаннє від 14 січня 2025 року до 13 лютого 2025 року (включно).

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 10 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17 січня 2025 року.

27 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

09 січня 2025 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження та надано до них доступ.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 13 лютого 2025 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, до спливу строку дії попередньої ухвали неможливо.

Слідчий в обґрунтування клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному посилається на наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, може в подальшому продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в суді підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність ризиків, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, а саме на домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001686 від 09 липня 2024 року.

Слідчим за погодженням з прокурором 17 жовтня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України. У подальшому, 27 грудня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого у подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз 14 січня 2025 року строком до 13 лютого 2025 року (включно).

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 днів (без визначення застави) для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України.

Так, 09 січня 2025 року підозрюваному, його захисникам, неповнолітнім потерпілим та їх представникам та законним представникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування. Станом на день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема вчинення кримінальних правопорушень відносно дітей, те що існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, вбачається, що тримання особи, яка підозрюється у вчиненні таких кримінальних правопорушень, під вартою, необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заміни домашній арешт, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих, свідків в даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваному під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України, у кримінальному провадженні №0001686 від 09 липня 2024 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 301-1 КК України, строк тримання під вартою на 30 діб до 07 березня 2025 року (включно).

Строк дії ухвали - до 07 березня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -