МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2336
У Х В А Л А

09 04 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2335/24 за клопотанням заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 27.02.2024р. відкрито кримінальне провадження №0000033 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території Херсонської області.

Обставини, що дають підстави вважати причетним ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_5 , (матеріалами виконаного доручення, та інш).

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст.246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особо тяжких злочинів.

Частина 1 ст.260 КПК України передбачає, що аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Частина 1 ст.263 КПК України передбачає, що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.268 КПК України, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) є негласною слідчою (розшуковою) дією, що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Частина 1 статті 269 КПК України передбачає, для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, або певної речі чи місця у публічно доступних місцях може проводитися візуальне спостереження за зазначеними об`єктами або візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Відповідно до ст.267 КПК України слідчий має право обстежити публічно недоступні місця, житло чи інше володіння особи шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ЗСУ, здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин військовослужбовцям та іншим мешканцям Херсонської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ,показав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагають від нього придбання, зберігання та подальший збут наркотичних речовин на території Херсонської області.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження можливо причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , може залучити до реалізації своїх протиправних дій третіх осіб, які будуть безпосередньо вести розмови з ОСОБА_4 , з приводу збуту наркотичних та психотропних речовин.

Обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , причетний до вчинення даного злочину, підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , та іншими доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 здійснює свою протиправну діяльність конспіративно, у завуальованій формі, враховуючи приватний характер спілкування вищевказаної особи, яке відбувається у приватній обстановці, за відсутності сторонніх осіб, або із використанням засобів телекомунікації, іншими шляхами та у інший спосіб, окрім як шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль, особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг); установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, неможливо здобути докази причетності вищевказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.246-249,258,260,263,267,268,269 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-обстеження автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля марки «NISSAN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтроль особи.

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спостереження за особою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжкого та особливо тяжкого злочинів відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1