Справа № 513/313/21
Провадження № 1-в/513/9/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Сарата, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. Умови та порядок відбування покарання систематично не порушував. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 10 лютого 2024 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн., 12 квітня 2024 року за ст. 126 ч.2 штраф 3400 грн., ст. 121 ч.2, ст. 122 ч.1, ст.121-3 ч.1 КУпАП, 13 травня 2024 року за ст. 126 ч.2 штраф 3400 грн., ст. 122 ч.2, ст. 121 ч.6, ст. 122 ч.1, ст. 121 ч.5 КУпАП. 11 червня 2024 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, на що 14 червня 2024 року йому було винесено попередження. За місцем мешкання характеризується посередньої сторони. Працює за наймом у приватного підприємця.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 11 лютого 2025 року, досліджені судом характеристики, вимоги на перевірку судимості, витяги з бази УІАЗ ГУНП України в Одеській області, підтверджують, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити. ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення.

Суддя ОСОБА_1