"03" квітня 2025 р. Справа № 363/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із вказаною вище скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 та ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.03.2025 об 11:30 було здійснено повідомлення до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про те, що на земельних ділянках лежить деревина ділових сортів породи дуб з бірками, які не відповідають сорту та довжині. Дані дії підпадають під статтю 246 ККУ та 191 ККУ. Встановлено, що відповідно до ч. 1-4 статті 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зазначені в повідомленні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 вказує, що посадовими особами Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, інформацію зазначену в заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2025 призначено судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на 03.04.2025 о 09:30, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, при цьому ОСОБА_3 подав до суду, через систему «Електронний суд», заяву про розгляд скарги у його відсутності, наполягаючи на її задоволенні. Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у порядку статті 214 КПК України. Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку №7005 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області за №7005. Проте, уповноваженими особами відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Вказане органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана у порядку статті 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яку, того самого дня, прийнятою Вишгородським РУП ГУНП у Київській області, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги, слід відмовити, оскільки такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області 26.03.2025 за №7005, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1