Справа № 304/855/24 Провадження № 1-кс/304/729/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 18 вересня 2024 року в ході санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 04.12.2023 згідно з протоколом обшуку будівлі магазину, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0029 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павлово, в ході якого було виявлено та вилучено 23 тетрапака з горілкою об`ємом 10 літрів кожна, 23 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки «Гайдамацька традиційна» з марками акцизного податку України, 40 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки «Пшенична» з марками акцизного податку України, 40 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки «Пшенична Нива» з марками акцизного податку України, дві пластикові каністри об`ємом 28 літра наповнені речовиною схожою на вино; одну пластикову пляшка об`ємом 6 літрів наповнена речовиною схожою на вино; одну пластикову пляшку об`ємом 6 літрів наповнена приблизно на 2 літри з речовиною схожою на вино; тютюнові вироби марки «Ritm» без марок акцизного податку України у кількості 70 пачок; тютюнові вироби невідомого походження, запечатані в 39 поліетиленових сліп пакетів, у кожному з яких по 20 «самокрутів» в загальній кількості 780 штук без марок акцизного податку України, відео реєстратор «alhua» DHI-NVR 1104 HS.

До початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови прокурора ОСОБА_4 від підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1