Справа № 206/1043/25
Провадження № 1-в/206/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09 лютого 2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000,00 гривень,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком суду від 09 лютого 2022 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що 14 березня 2022 року вирок набрав законної сили. 19 липня 2022 року розпорядження та копія вироку Дзержинського міського суду Донецької області відносно засудженої ОСОБА_3 отримано відділом № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі відділ № 5) та прийнято до виконання. Станом на 26 лютого 2025 року відділ № 5 не отримував від ОСОБА_3 документу про сплату штрафу. Під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, 20 липня 2022 року направлялося подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. 28.04.2023 р. з Дзержинського міського суду Донецької області отримано повідомлення щодо відсутності в провадженні даного подання. 28 квітня 2023 року відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області вдруге спрямоване подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 26 червня 2023 року відділом № 5 отримано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2023 року в якій зазначено про розстрочку суми штрафу у розмірі 85000 грн. на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 сплачувати штраф певними частинами: 11 місяців по 7083 грн., останній місяць 7087 грн., до 1 числа кожного наступного місяця починаючи з червня 2023 року. 07 серпня 2023 року відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області спрямовано подання за ч. 4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 14 вересня 2023 року відділом № 5 отримано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2023 року в якій зазначено про оголошення розшуку ОСОБА_3 та призупинення провадження до розшуку засудженої. 09 вересня 2024 року відділом № 5 до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області спрямовано подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 389 КК України гр. ОСОБА_3 09 січня 2025 року відділом № 5 з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області отримано постанову від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_3 25 лютого 2025 року відділом № 5 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська отримано ухвалу від 25 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання відділу № 5, направленого на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 . Згідно повідомлень: управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області засуджена нових кримінальних правопорушень не скоїла; відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актового запису про смерть ОСОБА_3 не виявлено; ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивалась; Торецького міського центру зайнятості з приводу працевлаштування не зверталась; Державної прикордонної служби відомості щодо перетину державного кордону не встановлені. З інформації Державної податкової служби України щодо джерел виплачених доходів встановлено, що офіційних джерел доходів засуджена ОСОБА_3 не має. Відповідно до повідомлення з Міністерства соціальної політики України, засуджена ОСОБА_3 має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично проживає: АДРЕСА_2 спрямовано запит до Центрального районного сектору філії Державної установи» у Дніпропетровській області для перевірки факту проживання засудженої ОСОБА_3 за вищевказаною адресою та у разі підтвердження факту проживання, запитати особову справу для виконання за новим місцем мешкання. Відповідно до відповіді Центрального РС, місце проживання ОСОБА_3 за адресою, вказаною у повідомленні Міністерства соціальної політики, не встановлено. Виходячи з чинного законодавства, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання. Тривалість строків давності виконання обвинувального вироку залежить від виду покарання, яке було призначене засудженому й від строку такого покарання та тяжкості вчиненого особою злочину. Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджена 09 лютого 2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу, що є покаранням менш суворим, ніж обмеження волі, вирок набрав законної сили 14 березня 2022 року, строк давності виконання вказаного вироку сплинув 14 березня 2024 року. Факту ухилення засудженою ОСОБА_3 ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, згідно отриманого повідомлення, не встановлено. Відповідно до інформації, наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області, засуджена ОСОБА_3 з дня винесення вироку, а саме з 09 лютого 2022 року, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у статусі обвинуваченої в жодному кримінальному провадженні не перебуває. Враховуючи вищевикладене, представник органу пробації просив задовольнити подання та звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року та зняти останню з розшуку, оголошеного ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2023 року

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 , просив подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки з розшуку ОСОБА_3 не знято, а тому звернення з поданням є передчасним.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 року (справа №5-324кс15) стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Так, ОСОБА_3 засуджено 09 лютого 2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

З копії розпорядження про виконання вироку Дзержинського міського суду Донецької області № 225/3363/21/2250/2022 № 1-кп/225/53/2022 від 15 вересня 2022 року, вирок суду від 09 лютого 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_3 набрав законної сили 14 березня 2022 року та був звернений до виконання шляхом направлення копії вироку до Бахмутського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2023 року, розстрочено сплату штрафу в дохід держави в сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, строком на 12 (дванадцять місяців, зобов`язавши їй сплачувати штраф певними частинами: 11 (одинадцять) місяців по 7083 (сім тисяч вісімдесят три) гривень, останній місяць 7087 (сім тисяч вісімдесят сім) гривень, до 1 числа кожного наступного місяця починаючи з червня 2023 року.

Крім того, відповідно до копії ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2023 року в справі № 225/3363/21, засуджену ОСОБА_3 було оголошено в розшук. Організацію виконання розшуку доручено ГУНП в Донецькій області. Зупинено провадження до розшуку засудженої ОСОБА_3 .

На час розгляду вказаного подання, органом пробації не було долучено документів про зняття засудженої ОСОБА_3 з розшуку, тобто остання вважається такою, що досі перебуває в розшуку.

09 вересня 2024 року начальником відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 до начальника ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 було подано подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , засудженої 09 лютого 2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 85000 гривень.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року, у задоволенні подання фахівця відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_8 , про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Дізнавачем СД ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2024 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000029 від 19 вересня 2024 року було закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Так, на дату звернення до суду з вказаним поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу, а сама інформація щодо причин невиконання вироку суду відсутня.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність вказаного подання, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки засуджена ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання призначеного покарання у вигляді штрафу, що згідно статті 80 КК України зупиняє перебіг давності виконання вироку, а вимоги представника Центру пробації зводяться до нівелювання завдань кримінального провадження, оскільки звільнення засудженої від покарання, від відбування якого вона ухиляється, призведе до впевненості особи у своїй безкарності, відсутності необхідності дотримуватись норм законодавства та мотивуватиме її до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Відділу №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1