1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5954/24 1-р/335/1/2025
29 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання провідного інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, заміжньої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, офіційно не працевлаштованої, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців, засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до пробаційного нагляду строком на два роки,
про роз`яснення вироку суду,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на два роки з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді двох років пробаційного нагляду з покладенням на неї на цей період відповідних обов`язків.

Крім того, вказаним вироком було ухвалено строк відбування остаточного покарання за цим вироком обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації на виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024.

Вирок набрав законної сили 01.11.2024.

09.12.2024 до суду надійшло клопотання провідного інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 з проханням роз`яснити вказаний вирок суду в частині того, з якого моменту слід обчислювати строк призначеного ОСОБА_5 остаточного покарання, оскільки зазначений у вироку спосіб обчислення інспектор органу пробації вважає помилковим.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце його проведення, що в силу ч. 2 ст. 380 КПК України не є підставою для розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи порушене органом пробації питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 59-1 КК України пробаційний нагляд є одним з видів покарання, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Як на вид покарання, на пробаційний нагляд пощирюються загальні правила призначення і складання покарань, передбачені ст. ст. 65-67, 70, 71, 72 КК України.

Отже, пробаційний нагляд не може ототожнюватись з іспитовим строком в розумінні ст. 75 КК України.

За змістом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024, ОСОБА_5 засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене 27.04.2024.

Водночас станом на 01.10.2024 ОСОБА_5 була засудженою вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 до одного року шести місяців пробаційного нагляду за кримінальне правопорушення, вчинене 04.04.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Отже, оскільки вироком від 01.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою ще й у кримінальному правопорушенні, вчиненому до постановлення вироку від 11.06.2024, покарання за вироком від 11.06.2024 в обов`язковому порядку підлягало приєднанню до покарання за вироком від 01.10.2024 одним із способів, вказаних у ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому покарання за вироком від 11.06.2024, частково відбуте станом на час ухвалення вироку від 01.10.2024, також в обов`язковому порядку, в силу імперативної норми ч. 4 ст. 70 КК України, підлягало зарахуванню до покарання, остаточного призначеного вироком від 01.11.2024.

Наведені правила покликані забезпечити право засудженого на те, щоб загальний строк відбування ним покарання не перевищував строку остаточного покарання, призначеного останнім у часі вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів клопотання випливає, що станом на час ухвалення вироку від 01.10.2024 і станом на час постановлення ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом пробації на виконання вказаного вироку, вона вже перебувала на обліку в тому ж органі пробації на виконання вироку від 11.06.2024.

Таким чином, період часу між взяттям ОСОБА_5 на облік на виконання вироку від 11.06.2024 і взяттям її на облік на виконання вироку від 01.10.2024 підлягає зарахуванню до остаточного покарання у виді двох років пробаційного нагляду, призначеного вироком від 01.10.2024 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На виконання вказаного припису закону про кримінальну відповідальність судом було зазначено у вироку, що строк остаточно призначеного ним покарання слід обчислювати з моменту постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації на виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, оскільки це фактично і означатиме зарахування частково відбутого покарання за вказаним вироком до строку остаточного покарання.

У зв`язку з цим ствердження у клопотанні про помилковість вироку в цій частині не відповідає дійсності.

Крім того, вирок учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржений.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 49-2 КВК України, керуючись ст. ст. 372, 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування остаточного покарання у виді двох років пробаційного нагляду, призначеного ОСОБА_5 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024, слід обчислювати відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації на виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1