Справа № 497/222/25
Провадження № 1-кс/497/104/25
УХВАЛА

29.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року (надійшло 27.01.2025 року) до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8204), звернулася слідча СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 23.01.2025 за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку присутнього ОСОБА_5 , виявлено і вилучено ніж, що має ознаки холодної зброї. (ІТС "ІПНПУ" N? 755 від 23.01.2025).

В період часу з 15:49 години по 16:24 годину 23.01.2025 року було здійснено санкціонований обшук відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку за цією адресою виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гранату з маркуванням на корпусі «ПІРО -5 », яку поміщено до сейф пакету № PSP 1108031;

-предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до сейф пакету № PSP 2247819.

Вищевказане майно має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні.

Вилучені в ході обушку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети в розумінні ст. 98 КПК є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та являються предметом кримінального правопорушення. Окрім того несуть інформацію про кримінальне правопорушення, обставини якого встановлюються у даному досудовому розслідуванні.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 23.01.2025 - вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також вони, як предмети злочину, підлягають конфіскації, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000051 від 23.01.2025 року за фактом носіння, виготовлення, ремонту або збуту кинжалів, фінських ножів, кастетів чи холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України.

Під час проведення слідчої дії 23.01.2025 року - обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведного на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2025 року по справі №497/188/25 в рамках кримінального провадження №0000706 від 27.12.2024 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж у чохлі, за ознаками схожого на холодну зброю та предмет схожий на гранату з запалом. Постановою старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.01.2025 ці предмети визнані речовими доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 23.01.2025 року, а саме на майно, що було вилучено 23.01.2025 року в ході санкціонованого обшуку відповідно до ухвали Болградського районного суду Одеської області за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на гранату з маркуванням на корпусі «ПІРО -5 », яку поміщено до сейф пакету № PSP 1108031;

- предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до сейф пакету № PSP 2247819;

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальною за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1