Провадження № 1-кп/522/1765/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, вдова, має на утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючої на посаді продавця продовольчих товарів в ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

суд-

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Уневстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, з метою особистого систематичного збагачення на постійній основі, переслідуючи ціль спрямовану на здійснення сутенерства, організував групу осіб, за попередньою змовою з членами якої, вчинив низку кримінальних правопорушень на території міста Києва та міста Одеса при наступних обставинах.

Установлено, що у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, маючи на меті незаконне отримання доходів від здійснення сутенерства, розробив план скоєння злочинів, та залучив у якості адміністратора місця розпусти особу, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

Так, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, ОСОБА_5 працювала адміністратором місця розпусти, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, де займалась сутенерством, з метою наживи.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 16.07.2021 року проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами якого ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), знаходячись у місті Одеса, приблизно о 00 годині 05 хвилин, зателефонував у місце розпусти, за номером телефону НОМЕР_1 , який розміщений у мережі Інтернет, слухавку взяла ОСОБА_5 яка пояснила, що у їхньому місці розпусти чоловікам надають інтимні послуги за грошові кошти, а також повідомила, що вони знаходяться у будинку АДРЕСА_4 .

Приблизно о 00 годині 55 хвилин, ОСОБА_11 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , зателефонував на рекламний номер НОМЕР_1 та йому повідомили, що для отримання послуг сексуального характеру, йому необхідно пройти до квартири АДРЕСА_5 . При вході в будинок його зустріла дівчина-повія, після чого ОСОБА_11 , обравши дівчину, пішов до кімнати, де передав дівчині кошти в сумі 1200 (одна тисяча) гривень, після чого дівчина, надала останньому сексуальні послуги у вигляді статевого акту (оральний та класичний секс). Далі ОСОБА_12 отримавши інтимні послуги, вийшов з будинку розпусти.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та підтвердила обставини його вчинення викладені у обвинувальному акті. Крім того зазначила, що у вчиненому щиро покаялась, зробила для себе належні висновки, та вказала на те, що у подальшому не буде вчиняти протиправні дії, оскільки бажає повернутись до активного соціального життя.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.303 КК України, оскільки вона вчинила - сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 зі змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона працює на посаді продавця продовольчих товарів в ФОП ОСОБА_6 , де позитивно характеризується, є вдовою, має на своєму утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, та постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність. Крім того, зважив суд і на те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочинів в сукупності зі ставленням обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, зваживши на дані про особу останньої, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, суд приходить до висновку про призначення винній основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Водночас, умови, підстави та порядок звільнення особи від покарання та його відбування визначені розділом ХІІ Загальної частини КК України. Одним із таких випадків є звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому, статтею 76 цього Кодексу визначено коло обов`язків, які суд покладає на особу в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченої, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо стягнення судових витрат прийняти на підставі ст.ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100,118-124, 369-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , - повернути за належністю ОСОБА_5 ; мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон «POCO X3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Huawei GR5» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , із сім карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон «MEIZU M6T» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із сім карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон «Redmi 9A» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , із сім картками НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільний телефон «iPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_19 із сім карткою НОМЕР_20 , мобільний телефон «MEIZU M6» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 , із сім карткою НОМЕР_23 , мобільний телефон «ZTE Blade» ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 , із сім карткою НОМЕР_26 , мобільний телефон «Samsung А12» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , із сім картками НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , мобільний телефон «TECNO» ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 , без сім картки, мобільний телефон «ERGO» ІМЕІ 1: НОМЕР_33 , ІМЕІ 2: НОМЕР_34 , без сім картки, мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , із сім карткою НОМЕР_37 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 , мобільний телефон «One Plus» ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ 2: НОМЕР_41 , мобільний телефон «Орро» ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 , мобільний телефони «Philips» ІМЕІ: НОМЕР_44 , мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_45 , ІМЕІ 2: НОМЕР_46 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_47 , ІМЕІ 2: НОМЕР_48 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_49 , ІМЕІ 2: НОМЕР_50 , мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_51 , ІМЕІ 2: НОМЕР_52 , мобільний телефон «Honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_53 , ІМЕІ 2: НОМЕР_54 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_55 , ІМЕІ 2: НОМЕР_56 , мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_57 , ІМЕІ 2: НОМЕР_58 , мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ 1: НОМЕР_59 , ІМЕІ 2: НОМЕР_60 , мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_61 , ІМЕІ 2: НОМЕР_62 , мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ 1: НОМЕР_63 , ІМЕІ 2: НОМЕР_64 , три тримачі від сім карт, телефон марки «Самсунг» білого кольору з пошкодженнями на екранні, ІМEI: НОМЕР_65 : мобільний телефон марки «Realme», темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: 1: НОМЕР_66 , який знаходиться в рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Самсунг» ІMEI: НОМЕР_67 , білого кольору з пошкодженнями, який знаходиться в рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone 6» який знаходиться в рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Oddo», білого кольору, який знаходиться в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_68 ; мобільний телефон марки «Iphone 6s», білого кольору. який знаходиться в зеленому чохлі; мобільний телефон марки «Iphone», рожевому кольору з пошкодженнями на екрані; мобільний телефон чорного кольору з пошкодженнями, марки «LG», який знаходиться в блискучому чохлі; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, який знаходиться в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_69 ; мобільний телефон марки «Iphone 12 Рго Мах», світлого кольору, який знаходиться в прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходиться в прозорому чохлі, рожевого кольору, модель: A325FIDS»; мобільний телефон марки «Redmi», темно-зеленого кольору, знаходиться в чохлі, модель-М1906G2G; мобільний телефон невідомої марки, позаду з надписом жовтого кольору «hypesacker»; мобільний телефон марки «Моторола», рожевого кольору, який знаходиться в прозорому чохлі, з пошкодженнями на екрані, модель: ХТ21291; мобільний телефон марки «Самсунг», модель: SM-A127F/DSN, який знаходиться в чорному чохлі, мобільний телефон марки «TECNO», сірого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» марки: DUOS, чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6», який знаходиться в рожевому чохлі; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_70 ; мобільний телефон марки «NOKIA», білого кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_71 ); мобільний телефон марки «NOKІА», в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_72 ); мобільний телефон марки «NOKІА», білого кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_71 ); мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_73 ); мобільний телефон марки «NOKIA», блакитного кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_74 ); мобільний телефон марки «NOKIA», блакитного кольору, позаду з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_75 ); мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, позавду з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_76 ); мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, позаду з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_77 ); мобільний телефон марки «NOKIA», IMEI: НОМЕР_78 ; мобільний телефон марки «NOKIA», блакитного кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_79 ); мобільний телефон марки «ОКІА», чорного кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_80 ); мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, в заді з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_81 ); мобільний телефон марки «NOMI», сірого кольору, позаду з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_82 ); мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору, позаду з наклейкою з номером телефону ( НОМЕР_83 ); мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, який знаходиться у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «МІ», чорного кольору, який знаходиться в чорному чохлі - повернути власникам; п`ять записників із чорновими записами, рукописним текстом, аркуші паперу із чорновими записами, цифрами, датами та інше, клаптик паперу з записом, паспорт громадянина № НОМЕР_84 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три зошити з чорновими записами, папку з анкетами та записами - зберігати при матеріалах кримінального провадження; лубриканти «Personal Lubricant», презервативи «SURETEX» в герметичних упаковках, предмет схожий на фалоімітатор та предмет схожий на анальну пробку, - знищити; грошові кошти у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривень, кошти в сумі 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень, 243 долари США, 70 Євро, 20 Шекелів, грошові кошти: номіналом по 1000 гривень у кількості 11 купюр, номіналом по 500 гривень у кількості 52 купюри, номіналом по 200 гривень у кількості 35 купюр, - повернути власникам. - вважати повернутими за належністю.

Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок, в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи (№ СЕ-19/111-22/36839-ВЗ від 08.09.2022 року).

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: