Справа №127/1686/25
Провадження №1-кс/127/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження №0000855 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вжитими слідчим під час досудового розслідування заходами встановлено, що група осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статті, віком від 18 до 60 років, відносно яких діє заборона виїзду з України у зв`язку з обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, за грошову винагороду, організували незаконне переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 за грошову винагороду в розмірі 10 тис. доларів США з однієї особи, здійснює підготовку до переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй протиправній діяльності використовує транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 200» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за останнім.

На даний час у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України.

Окрім того, ОСОБА_5 здійснює підготовку до переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим планується проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E 200» номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток до мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, документів, що містять ознаки підробки та інших речей та документів, які матимуть значення в кримінальному провадженні

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позов, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходиться у певному приміщенні або місці.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, сім-карток до мобільних телефонів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, документів, що містять ознаки підробки та інших речей та документів, які матимуть значення в кримінальному провадженні, інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, тому слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах.

В підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, слідчим надано лише повідомлення щодо виконання доручення слідчого.

Інші докази, що долучені до матеріалів клопотання не містять відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення. Зокрема з пояснень свідка ОСОБА_6 слідує, що він зустрічався лише з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та домовлявся про незаконний перетин кордону.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E 200» номерний знак НОМЕР_1 ,який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя