Єдиний унікальний номер 448/305/25
Провадження № 1-кп/448/103/25
В И Р О К

Іменем України

31.03.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, в період часу з 01.07.2024 по 30.12.2024 умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

2. Так, 01.07.2024, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

3. У подальшому, 15.07.2024, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Крім того, 02.10.2024, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

4. Він же, будучи 02.10.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 02.10.2024, близько 03 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не виконав термінового заборонного припису серії АА№341249 від 02.10.2024 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

5. Окрім цього, 24.11.2024, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

6. Також, крім того, 25.11.2024, близько 00 год 18 хв ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

7. У подальшому, 27.12.2024, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Не зупиняючись на цьому, 30.12.2024, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесними погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

8. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

9. 20 лютого 2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2025 в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

10. Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України.

11. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, а також відповідно до п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлення ОСОБА_6 для проходження програми кривдників.

12. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

13. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

14. Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до нетяжкого злочину.

15. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

15.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

15.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК;

15.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК.

15.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

16. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру не має.

17. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

18. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди, підозрюваного та потерпілої, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 20 лютого 2025 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 07 січня 2025 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

19. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

20. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 20 лютого 2025 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Процесуальні витрати відсутні.

23. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

24. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

З наведених підстав, керуючись п.5 ч.1 ст.91-1, пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 20 лютого 2025 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 20 лютого 2025 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.390-1КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

3. Процесуальні витрати відсутні.

4.1. Речові докази у кримінальному провадженні:

4.1. постанови Мостиського районного суду Львівської області від постанови Мостиського районного суду Львівської області від 05.08.2024, 02.12.2024, 04.12.2024, 16.12.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

5. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

6. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

8.1 обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

8.2 потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

8.3 прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

10. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

11. У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

12. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду проголошений 31 березня 2025

Суддя ОСОБА_7