overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/757/25
Провадження № 1-кп/459/50/2025
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000050 від 01.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.03.2025 15:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4492/23
№ провадження 1-кс/646/72/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала діє до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більш, ніж до 09.03.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 188 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1237/25
Номер провадження 1-в/473/146/2025
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженогоОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК «№72», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до суду надійшла заява засудженогоОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК «№72», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого з наступних підстав.

При підготовці заяви до розгляду судом було встановлено, що 07 березня 2025 року ОСОБА_2 вже звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

10 березня 2025 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було прийнято до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначено до судового розгляду на 12 березня 2025 року о 14-30 год.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду повторно з аналогічною заявою, яка судом прийнята до розгляду, тому у відкритті провадження по справі №473/1237/25 за заявою засудженогоОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженогоОСОБА_2 , який відбуває покарання в ВК «№72», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/226/25
Провадження № 1-кп/700/83/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.03.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Артемівського району Донецької області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця громадянина України, середньою освітою, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, який вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України,

установив:

05.03.2025 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав длязакриття кримінальногопровадження, передбачених ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 від 02.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК Українина 10-30 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/4595/25
Провадження №: 1-кп/752/1658/25
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000099
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 19.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за № 0000099.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви обвинувачений за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 25.02.2025 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/494/22

Провадження № 1-кп/486/27/2025

10 березня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.05.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від суду.

19.11.2024 року на адресу суду надійшов лист від Южноукраїнського відділу окружної прокуратури №53/5-8527вих.-24 від 18.11.2024 року, у якому зазначено, що встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08:30 год. 03.04.2025 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Південноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/180/25 Справа№ 734/1084/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000213 від 15.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.30 год. 08.04.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1245/24 Номер провадження 11-кп/814/1231/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/525/34/2025 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч. 2 ст. 156 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі положень ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням правил ст. 72 КК України, до покарання визначеного судом, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, із розрахунку, що 1 (одному) дню позбавлення волі відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 25 (двадцять п`ять) днів.

На вирок суду захисником - адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/2523/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000209 від 13.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні підозрюваний попросив призначити йому захисника.

Прокурор підтримав клопотання підозрюваного.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист при розгляді подання щодо нього суд вважає за можливе доручити центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, призначити засудженому адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій особі Південного Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77 м. Запоріжжя), призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.02.2025 року та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 березня 2025 року о 10.15 год. за адресою місто Кривий Ріг вулиця Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, а обвинувачений ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, останнє відоме місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , яка станом на день розгляду клопотання прокурора є тимчасово окупованою територією.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та дату розгляду кримінального провадження був належним чином повідомленим, однак в судові засідання не з`являється, про місце свого перебування суд не повідомляє, у зв`язку із чим встановити інше місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1