УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/747/25

Провадження №1-кс/712/460/25

28 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надає допомогу представникам іноземної держави в проведені підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_3 на виконання завдань співробітників спеціальних служб держави-агресора російської федерації здійснює збір та з використанням власного акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-месенджері «Telegram» передає останнім інформацію щодо розташування військових частин та об`єктів критичної інфраструктури на території м. Черкаси та Черкаської області, для нанесення по ним ракетних ударів. За допомогою власного мобільного телефону ОСОБА_3 робить фотознімки та відеозаписи вказаних об`єктів, визначає їх координати та використовуючи месенджер пересилає зібрані відомості представнику іноземної спецслужби. За вказану діяльність ОСОБА_3 отримує грошову винагороду на власний криптогаманець.

У своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 використовував мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , а також сім-карти операторів мобільного зв`язку, у т.ч. з номером НОМЕР_2 , та сім-карту, прив`язану до акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-месенджері «Telegram».

18.01.2025о 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 було затримано у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КК України. Під час затримання, у ході особистого обшуку ОСОБА_3 , останній видав мобільний телефон «MotorolaE7» помаранчевого кольору, з сім-картою з номером НОМЕР_2 та банківську карту «а-банк» № НОМЕР_3 .

Вищевказані речі після вилучення були запаковані і опечатані у спосіб, що унеможливлює доступ до їх вмісту без пошкодження цілісності пакетів (сейф-пакетів). Цього ж дня, вказані речі на підставі постанови слідчого від 18.01.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002.

Також, 18.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, тобто діях, умисно вчинених громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

18 січня 2025 року о 11 год. 55 хв. в ході затримання ОСОБА_3 у порядку п.2 ч.1 ст. 208 КК України, ОСОБА_3 , останній видав мобільний телефон «MotorolaE7» помаранчевого кольору, з сім-картою з номером НОМЕР_2 та банківську карту «а-банк» № НОМЕР_3 .

18 січня 2025 року постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами.

18 січня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час затримання 18 січня 2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000002.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час затримання 18.01.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення затримання 18 січня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) мобільний телефон «MotorolaE7» помаранчевого кольору, з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; 2) банківську картку «а-банк» № НОМЕР_3 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2025 року