Провадження № 1-кс/554/1199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем, з метою протиправного збагачення, заволодів бюджетними коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: ) зареєстрований як фізична особа - підприємець, датою запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_4 як фізичної особи - підприємця є 10.04.2018, номер запису 2 042397; місцем реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 є оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність. З 2020 по 2021 рік у ФОП ОСОБА_4 рахувався один найманий працівник на підставі укладеного трудового договору.

Таким чином, ОСОБА_4 з урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Рішенням сесії Полтавської міської ради від 20.12.2019 затверджено «Програму житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» з відповідним фінансуванням, а також Полтавською міською радою прийнято рішення від 28 лютого 2020 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік» та рішення від 23 липня 2021 року «Про внесення змін до програми житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2021 рік», якими визначено перелік об`єктів житлово-комунального господарства, що потребують капітального ремонту.

На виконання указаних рішень Полтавської міської ради у березні 2020 року між УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 укладено ряд договорів, зокрема договір № 3 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Історична у місті Полтава», загальна сума договору 124426,32 грн; договір № 4 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Глущенка у місті Полтава», загальна сума договору 124426,32 грн; договір № 5 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Овражна у місті Полтава», загальна сума договору 124 426,32 грн; договір № 6 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Зигіна № 38, вул. Нечуя-Левицького № 5, № 3, вул. Соборності № 73 у місті Полтава», загальна сума договору 124 742,11 грн; договір № 7 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Соборності №71, вул. Зигіна № 30, № 32; № 34; № 36 у місті Полтава», загальна сума договору 124 742,11 грн; договір № 9 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресою вул. Соборності №1 у місті Полтава», загальна сума договору 115 580,00 грн; договір № 10/1 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою Соборний майдан №15 у місті Полтава», загальна сума договору 115 580,00 грн; договір № 11 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбочана № 4 у місті Полтава», загальна сума договору 115 580,00 грн; договір № 12 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбачана №6 у місті Полтава», загальна сума договору 115 580,00 грн; договір № 13 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Ціолковського № 4 у місті Полтава», загальна сума договору 94 197,89 грн; договір № 14 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Нечуя-Левицького, 24 у місті Полтава», загальна сума договору 94 197,89 грн; договір № 15 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт тротуару по вулиці Жуківська (від вул. 9-го січня до вул. Волонтерська) у місті Полтава», загальна сума договору 94 197,89 грн; договір № 19 від 27.03.2020 на розробку проектної документації на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Малорудчанської у місті Полтава», загальна сума договору 94 976,84 грн.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання відповідно до діючих державно-будівельних норм та державних стандартів України, законодавчих та нормативно-правових актів розробити проекту документацію по зазначеним об`єктам відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 Договорів на розробку проектної документації на об`єкти зазначено, що за розробку проектної документації Замовник перераховує кошти Підряднику на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації, рахунку (-ів).

Відповідно до пунктів 3.1-3.1.1 розділу 3 Договорів зазначено, що підрядник зобов`язаний розробити проектну документацію, як визначено у Договорі, згідно з вимогами завдання на проектування та інших відповідних даних, у відповідності до державних будівельних норм України та державних стандартів України та чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 4.1-4.4 розділу 4 Договорів зазначено, що по завершенню робіт з розробки проектної документації Підрядник передає Замовнику проектну документацію та акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної продукції, рахунок.

Проектна документація видається Замовнику в чотирьох паперових примірниках.

Роботи (їх етапи) вважаються виконаними Підрядником та прийняті Замовником з моменту підписання замовником відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. По кожному етапу робіт складається відповідний акт здачі-приймання виконаних робіт.

Замовник на протязі 10-ти днів з дня отримання проектної документації, при відсутності зауважень зі сторони Замовника, повинен підписати акт здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації та здійснити оплату за виконані роботи.

Відповідно до пункту 12.1 розділу 12 Договорів зазначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє по 30.12.2020, а у частині розрахунків - до повного виконання Сторонами передбачених Договором зобов`язань.

За вказаними Договорами на розробку проектної документації начальником управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_7 погоджено договірну ціну, кошторис на проектні роботи та календарний графік виконання робіт.

У подальшому додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 3- 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 189951,58 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 3- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 4 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 240491,58 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 4 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 5 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 209465,26 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 5- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 6 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 249912,63 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 6 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 7- 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 249912,63 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 7- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 9 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 208695,79 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 9 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 10/1- 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 208695,79 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 10/1- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 11- 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 208695,79 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 11- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 12- 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 208695,79 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 12 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 13 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 146198,95 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 13 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 14 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 146198,95 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 14- 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 15 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 209837,89 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 15 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 24.12.2020 продовжено строк виконання робіт по договору № 19 - 08.10.2021; продовжено строк дії договору до 08.10.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань; внесено зміни до пункту 2.1 в частині зміни загальної ціни договору - 209465,26 грн, визначено джерело фінансування. Додатковою угодою № 2 від 13.09.2021 продовжено термін виконання робіт по договору № 19 - 31.12.2021; продовжено термін дії договору - до 31.12.2021, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов`язань.

02.07.2021 року на підставі розпорядження Полтавського міського голови № 486-к ОСОБА_7 звільнено з займаної посади з 06.07.2021 за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. Підстава заява ОСОБА_7 від 02.07.2021.

На час звільнення ОСОБА_7 з посади указані проекти ФОП ОСОБА_4 не були надані до УЖКГ ВК Полтавської міської ради, у зв`язку з чим умови наступних договорів: договір № 3 від 27.03.2020, договір №4 від 27.03.2020, договір № 5 від 27.03.2020, договір № 6 від 27.03.2020, № 7 від 27.03.2020, договір № 9 від 27.03.2020, договір № 10/1 від 27.03.2020, договір № 11 від 27.03.2020, договір № 12 від 27.03.2020, договір № 13 від 27.03.2020, договір № 14 від 27.03.2020, договір № 15 від 27.03.2020 та договір № 19 від 27.03.2020 не були виконані.

21.09.2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області розпочато планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021.

В рамках проведення вказаної ревізії Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на адресу фізичних осіб - підприємців, з якими УЖКГ ВК Полтавської міської ради були укладені договори на розробку проектної документації, зокрема ФОП ОСОБА_8 , скеровано лист від 08.11.2021 року № 201617-14/4591-2021, щодо виконання укладених договорів з УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який ОСОБА_8 отримав.

В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, які виділялись ВК Полтавської міської ради на розробку відповідної проектної документації шляхом складання та видачі актів здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектної документації без фактичної передачі розробленої проектної документації замовнику, та подальшого звернення з позовними заявами до Господарського суду Полтавської області про стягнення з УЖКГ ВК Полтавської міської ради заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договорів на розробку проектної документації.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 залучив до вказаної протиправної діяльності в якості пособника невстановлену особу, обізнану про порядок прийняття виконаних робіт, їх оплати, а також яка мала доступ до печатки УЖКГ ВК Полтавської міської ради.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, невстановлена особа, будучи достовірно обізнаною про відсутність повноважень на складання та видачу офіційних документів від імені УЖКГ ВК Полтавської міської ради, а також відсутність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_8 проектної документації на наступні об`єкти, а саме на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Історична у місті Полтава» за договором № 3 від 27.03.2020, загальна сума договору 124426,32 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Глущенка у місті Полтава», за договором № 4 від 27.03.2020, загальна сума договору 124426,32 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Овражна у місті Полтава» за договором № 5 від 27.03.2020, загальна сума договору 124426,32 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Зигіна №38, вул. Нечуя-Левицького №5, №3, вул. Соборності №73 у місті Полтава» за договором № 6 від 27.03.2020, загальна сума договору 124742,11 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Соборності №71, вул. Зигіна №30, №32; №34; №36 у місті Полтава», за договором № 7 від 27.03.2020, загальна сума договору 124742,11 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресою вул. Соборності №1 у місті Полтава» за договором № 9 від 27.03.2020, загальна сума договору 115580,00 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою Соборний майдан №15 у місті Полтава» за договором № 10/1 від 27.03.2020, загальна сума договору 115580,00 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбочана № 4 у місті Полтава» за договором № 11 від 27.03.2020, загальна сума договору 115580,00 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбачана №6 у місті Полтава» за договором № 12 від 27.03.2020, загальна сума договору 115580,00 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Ціолковського № 4 у місті Полтава» за договором № 13 від 27.03.2020, загальна сума договору 94197,89 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Нечуя-Левицького, 24 у місті Полтава» за договором № 14 від 27.03.2020, загальна сума договору 94197,89 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт тротуару по вулиці Жуківська (від вул. 9-го січня до вул. Волонтерська) у місті Полтава» за договором № 15 від 27.03.2020, загальна сума договору 94197,89 грн; на об`єкт «Капітальний ремонт вулиці Малорудчанської у місті Полтава» за договором № 19 від 27.03.2020, загальна сума договору 94976,84 грн. перебуваючи за місцем свого проживання, використовуючи типові наявні у нього бланки актів здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт УЖКГ ВП Полтавської міської ради, склав офіційні документи - акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10/1, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 19 між представником підрядника - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та представником Замовника - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, згідно яких виконані роботи відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті Замовником, загальна вартість складає та належить до сплати 189 951,58 грн, 240 491,58 грн, 209 465,26 грн., 249 912,63 грн, 249 912,63 грн, 98 801,05 грн., 107 732,63 грн, 109 936,84 грн, 185 992,63 грн, 146 198,95 грн, 132 258,95 грн, 209 837,89 грн та 209 465,26 грн відповідно, вписавши у вказаних документах дату складення документу - «02.07.2021», виконавши підпис в графі замовника робіт та поставивши печатку підприємства, а ОСОБА_4 , в свою чергу, поставив свій підпис в графі виконавця робіт.

18.11.2021 листом №166-3 та 08.12.2021 листом № 167-1 ФОП ОСОБА_4 копії указаних підроблених офіційних документів надав у відповідь на лист Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.11.2021 року № 201617-14/4591-2021, як підтвердження факту виконання ним умов договору та наявність в УЖКГ ВК Полтавської міської ради перед ним заборгованості щодо оплати вартості виконаних робіт.

За наслідками проведеної в період часу з 21.09.2021 по 14.12.2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 складено акт №201617-22/29 від 21.12.2021, в якому відображено відсутність в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради розробленої ФОП ОСОБА_4 проектно-кошторисної документації по наступним договорам: договір № 3 від 27.03.2020, договір № 4 від 27.03.2020, договір № 5 від 27.03.2020, договір № 6 від 27.03.2020, № 7 від 27.03.2020, договір № 9 від 27.03.2020, договір № 10/1 від 27.03.2020, договір № 11 від 27.03.2020, договір № 12 від 27.03.2020, договір № 13 від 27.03.2020, договір №14 від 27.03.2020, договір № 15 від 27.03.2020 та договір № 19 від 27.03.2020

Водночас ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для досягнення бажаного протиправного результату у вигляді отримання на свій рахунок в банківській установі грошових коштів з бюджету Полтавської міської ради, безпідставно сплачених УЖКГ ВК Полтавської міської ради, в квітні 2022 року звернувся у Господарський суд Полтавської області з рядом позовів до УЖКГ ВК Полтавської міської ради про стягнення заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договорів на розробку проектної документації, а саме: про стягнення 249912,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт вулиці Історична у місті Полтава» № 3 від 27.03.2020; 3748,69 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/382/22); про стягнення 132258,95 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Ціолковського № 4 у місті Полтава» № 14 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу. (справа № 917/385/22); про стягнення 107732,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою Соборний майдан №15 у місті Полтава» №10/1 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/386/22); про стягнення 185992,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбачана №6 у місті Полтава» № 12 від 27.03.2020; 2789,89 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/387/22); про стягнення 249912,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Зигіна №38, вул. Нечуя-Левицького №5, №3, вул. Соборності №73 у місті Полтава» № 6 від 27.03.2020; 3748,69 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/388/22); про стягнення 240 491,58 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт вулиці Глущенка у місті Полтава» № 4 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/389/22); про стягнення 146198,95 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою вул. Ціолковського № 4 у місті Полтава» № 13 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа №917/390/22); про стягнення 98801,05 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресою вул. Соборності №1 у місті Полтава» № 9 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/392/22); про стягнення 109936,84 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїзних доріг житлового будинку за адресою пров. Петра Болбачана №6 у місті Полтава» № 11 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/393/22); про стягнення 209465,26 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт тротуару по вулиці Жуківська (від вул. 9-го січня до вул. Волонтерська) у місті Полтава» № 19 від 27.03.2020; 3141,98,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/381/22); про стягнення 209837,89 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт тротуару по вулиці Жуківська (від вул. 9-го січня до вул. Волонтерська) у місті Полтава» № 15 від 27.03.2020; 3147,57 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа №917/383/22); про стягнення 209465,26 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт вулиці Овражна у місті Полтава» № 5 від 27.03.2020; 3141,98 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/384/22); про стягнення 249912,63 грн заборгованості з оплати виконаних проектних робіт згідно договору на розробку проектної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїзних доріг житлових будинків за адресами вул. Соборності №71, вул. Зигіна №30, №32; №34; №36 у місті Полтава» № 7 від 27.03.2020; 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (справа № 917/391/22).

При цьому, свої позовні вимоги до УЖКГ ВК Полтавської міської ради ОСОБА_4 обґрунтував порушенням Замовником зобов`язань за договором виконання робіт в частині повної та своєчасної оплати переданої за актами здачі-приймання виконаних робіт проектної документації, достовірно знаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності, а надані до Господарського суду акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10/1, №11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 19 від 02.07.2021 містять недостовірні дані.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Господарським судом Полтавської області прийнято рішення, якими позовні вимоги останнього задоволено.

1. Так, 28.06.2022 у справі № 917/382/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 189 951, 58 грн. заборгованості, 2 849, 27 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 20.01.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 20.01.2023 № 917/382/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 349099472 від 21.04.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 5021 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 198 800,85 грн., з яких 189951,58 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 189 951,58 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 3 від 27.03.2020 на підставі судового рішення у справі №917/382/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

2. 17.11.2022 у справі № 917/385/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 132 258, 95 грн. заборгованості, 2 481 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 10.04.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 17.11.2022 № 917/385/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 140 739,95 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 14 від 27.03.2020 на підставі судового рішення у справі №917/385/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

3. 21.07.2022 у справі № 917/386/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 107 732, 95 грн. заборгованості, 2 481,00 грн. судового збору; 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 30.01.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 21.07.2022 № 917/386/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 116 213,63 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 10/1 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/386/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

4. 24.06.2022 у справі № 917/387/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 185 992, 63 грн. заборгованості, 2 789, 89 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 30.01.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 24.07.2022 № 917/387/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 349113440 від 21.04.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 2607 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 194 782,52 грн., з яких 185992,63 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 185 992, 63 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 12 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/387/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

5. 24.06.2022 у справі № 917/388/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 249 912, 63 грн. заборгованості, 3 748, 69 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 19.04.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 24.06.2022 № 917/388/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 249 912, 63 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 6 від 27.03.2020 року, на підставі судового рішення у справі №917/388/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

6. 03.08.2022 у справі № 917/389/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 240 491, 58 грн. заборгованості, 2 481 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 23.01.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 03.08.2022 № 917/389/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 240 491, 58 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 4 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/389/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

7. 21.07.2022 у справі № 917/390/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 146 198, 95 грн. заборгованості, 2 481 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 06.02.2023 та 13.02.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 21.07.2022 № 917/390/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 146 198, 95 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 13 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/390/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

8. 24.06.2022 у справі № 917/392/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 98 801, 05 грн. заборгованості, 2 481 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 11.04.2023 видано накази про примусове виконання рішення від 24.06.2022 № 917/392/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 98 801, 05 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 9 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/392/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

9. 27.07.2022 у справі № 917/393/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 109 936, 84 грн. заборгованості, 2 481 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 21.12.2022 видано накази про примусове виконання рішення від 27.07.2022 № 917/393/22.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 118 417,84 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 11 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/393/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

10. 28.06.2022 у справі № 917/381/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 209465,26 грн. заборгованості, 3 141,98 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 10.01.2022 видано накази про примусове виконання рішення від 28.06.2022 № 917/381/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 349090759 від 21.04.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 2607 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 218 607,24 грн., з яких 209 465,26 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 218 607,24 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 19 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/381/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

11. 27.07.2022 у справі № 917/383/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 209 837, 89 грн. заборгованості, 3 147, 57 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн.

У подальшому, платіжним дорученням № 348975168 від 21.04.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 2607 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 218 985,46 грн., з яких 209 837,89 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 218 985,46 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 15 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/383/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

12. 28.06.2022 у справі № 917/384/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 209 465, 26 грн. заборгованості, 3 141, 98 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 17.02.2022 видано накази про примусове виконання рішення від 28.06.2022 № 917/384/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 349139019 від 21.04.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 2607 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 218 607,24 грн., з яких 209 465,26 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 218 607,24 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 5 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/384/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

13. 18.08.2022 у справі № 917/391/22 Господарським судом Полтавської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь ФОП ОСОБА_4 249 912, 63 грн. заборгованості, 3 748, 69 грн. судового збору; 3 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказане рішення суду першої інстанції постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 залишено без змін. Також вказаною постановою ухвалено стягнути з УЖКГ ВК ПМР на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3 500, 00 грн. Господарським судом Полтавської області 04.07.2022 видано накази про примусове виконання рішення від 18.08.2022 № 917/391/22.

У подальшому, платіжним дорученням № 403804559 від 26.10.2023 року на рахунок ФОП ОСОБА_4 № 2607 УЖКГ ВК Полтавської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 264 661,24 грн., з яких 249 912,63 грн. - стягнення грошових коштів для основного боргу.

З огляду на викладене, враховуючи, що сплата УЖКГ ВК Полтавської міської ради коштів у сумі 264 661,24 грн відбулась за фактично не прийняті роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором, укладеним між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_4 № 7 від 27.03.2020, на підставі судового рішення у справі №917/391/22, ухваленого судом на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт з недостовірними даними, УЖКГ ВК Полтавської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету м. Полтава, завдано збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 339 957, 88 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Уточнив розмір застави, просив визначити в сумі : 2 340 644 грн.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на нього відкритий ФОП, але він не працює; у власності є лише автомобіль.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що підозрюваний не виконавець, а викривач злочину. Ризики не доведені. Вказав на те, що підозрюваний не працює, від ФОП прибутку немає; має дружину та двох дітей. Просив обрати особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що 10.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, що є тяжким злочином, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за № 201615-17/1985-2024 від 05.07.2024; довідкою спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області за № 201617-22/29 від 21.12.2021; висновком експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судово-економічної експертизи № 789 від 13.08.2024; інформацією, наданою Держказначейством в Полтавській області стовно проведення розрахунків між УЖКГ ВК Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_9 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного - ОСОБА_8 в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.182 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , дані про його особу, а також стан його здоров`я, матеріальний стан, слідчий суддя зазначає, що застава не є покаранням чи можливістю відшкодування збитків завданих протиправними діями за рахунок такої застави, а тому її надмірний розмір може перетворити заставу на безальтернативне ув`язнення особи. Саме тому законодавцем заборонено визначати підозрюваному завідомо непомірний розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого кримінального правопорушення, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Водночас сума застави повинна бути оцінена з врахуванням особи підозрюваного, його активів та взаємовідносин з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності у суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий підхід до обставин цієї справи, слідчий суддя виходить із обставин кримінального провадження, в якому особі повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розміру збитків, які встановлені на цьому етапі досудового розслідування, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , в інтересах якого стороною захисту були надано дані про утримання неповнолітньої дитини, довідку про офіційні доходи (заробітну плату) з попереднього місця роботи, дані про особу підозрюваного, у тому числі його вік, а також відсутність даних з боку сторони обвинувачення щодо підтвердження майнового стану підозрюваного, лише про наявність у власності автомобіля, а також встановлених у судовому засіданні ризиків, а томусуд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши її розмір відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки можливість її втрати утримуватиме підозрюваного ОСОБА_4 від вчинення відповідних дій.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194,196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у межах 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1