Справа № 367/8975/24
Провадження по справі № 1-кп/367/564/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0000722 від 09.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08 червня 2024 року, близько 20 год. 00 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 у момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс один удар ножем в область лівого стегна останнього, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді колото-різного ушкодження лівого стегна з ушкодженням гілок стегнової артерії та розвитком гострої крововтрати, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у період часу з 21 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер на місці події.

Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження лівого стегна з ушкодженням гілок стегнової артерії та розвитком гострої крововтрати перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав та суду пояснив, що він проживав в одному будинку спільно з потерпілим ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 (прізвище якого він не пам`ятає). ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працювали, почергово купували продукти харчування. Потерпілий ОСОБА_6 не працював та неодноразово запрошував до них додому сторонніх осіб з метою розпивання спиртних напоїв. Одного вечора влітку 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання разом з потерпілим ОСОБА_6 та співмешканцем на ім`я ОСОБА_7 , після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 посварився з потерпілим ОСОБА_6 через те, що останній не працевлаштовувався. У ході сварки ОСОБА_5 схопив кухонний ніж та, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс цим ножем один удар ОСОБА_6 в область стегна. Після чого, ОСОБА_5 пішов спати, а вночі його розбудив ОСОБА_7 , який повідомив, що потерпілий ОСОБА_6 мертвий. У зв`язку з цим ОСОБА_5 викликав швидку допомогу та поліцію. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, свою поведінку засудив, зазначив, що готовий понести законне покарання, але просив його суворо не карати.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 надав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, не одружений, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції вказаної статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання, у частині строку покарання буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставини вчинення ним кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшує та обтяжує покарання, його відношення до вчиненого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити в силі.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2024 року до дня набрання даним вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити в силі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2024, скасувати.

Речові докази, а саме два змиви речовини бурого кольору з підлоги кухні; предмет, схожий на ніж, з рукояткою темно-коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору на лезі зі стола на кухні; два змиви речовини бурого кольору з дверей на кухні; частина простирадла зі слідами речовини бурого кольору з ліжка, - знищити.

Речові докази, а саме спортивні штани з написом «Adidas», п`ять предметів, зовні схожих на ножі; шорти з трьома бічними смужками; футболку темного кольору; шорти чорного кольору з білими смужками; два предмета, зовні схожих на ножі, - повернути законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1