Єдиний унікальний номер 725/2653/25
Номер провадження 1-кс/725/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного і його захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділення СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001065 від 25.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці Чернівецької області, мешканцю АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ) , неодруженому, дітей не має, офіційно непрацюючому, раніше не судимому.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до клопотання, 25.03.2025 ОСОБА_6 , будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху на автомобілі Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , при проведенні відповідних міроприємств працівниками поліції вчиним їм опір і втечу на автомобілі з місця правопорушення.

31.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання з`явився самостійно. Підтримав виступ свого захисника, який заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що його підзахисний підозрюється у вчинені нетяжкого злочину і ризики, на які посилається слідчий у клопотанні нічим не доведені. Не заперечив протиправної поведінки ОСОБА_7 за обставин, вказаних в оголошеній підозрі. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Він раніше не судимий. Не має легального джерела прибутку.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних у клопотанні ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1