Провадження №1-кп/748/216/25
Єдиний унікальний№ 737/164/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи закрите судове засідання в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року за № 0003360, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки залишаються ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Законний представник та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо поданого клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до особливо тяжкого.

Ризик - це ймовірність того, що обвинувачений може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, разом з тим проживає за однією адресою з малолітньою потерпілою.

Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведення його винуватості, може переховуватися від слідства та суду.

Також, суд вважає наявний ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні. При цьому судом враховуються неприязні відносини обвинуваченого до законного представника неповнолітньої потерпілої.

Залишається актуальним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м"яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 22 червня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3