Справа № 760/4668/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2520/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000654 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні діючими нормами КПК України не передбачено, тобто обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

У контексті безсторонності та неупередженості суду при вирішенні питання про прийнятність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вартим уваги є наступне.

Безумовно, поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , якої він припускається у публічному просторі, яка, сама по собі, не викликає у судді ОСОБА_2 суб`єктивного ставлення до нього, однак,об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Водночас, такі сумніви можуть мати місце при вирішенні питань, пов`язаних із судовою дискрецією (суддівським розсудом) судді ОСОБА_2 , тобто за наявності у суду певних варіантів рішення у конкретній справі, де однією із сторін є ОСОБА_3 .

Та обставина, що у даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою, свідчить про відсутність у судді ОСОБА_2 іншого процесуального варіанту вирішення питання щодо прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_3 , що вказує на відсутність судової дискреції (суддівського розсуду) при вирішенні цього питання.

Наведене, свідчить про відсутність будь-яких підстав та приводів для висновку про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 при вирішенні цього процесуального питання, а відтак, підстави для заявлення самовідводу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000654 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2