Справа № 296/512/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000015 проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 19.01.2025 групою невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, виготовлено саморобний вибуховий пристрій та встановлено його у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого приведення його в дію та вчинення вибуху.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з отриманою інформацією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаній вище противній діяльності використовують приміщення готелю за адресою: АДРЕСА_2 , де також і фактично перебувають.

У слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», вибухові речовини, які використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а тому у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку без постановлення ухвали слідчого судді за вказаною адресою.

Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковником юстиції ОСОБА_7 19 січня 2025 року, в порядку крайньої невідкладності, пов`язаною із врятуванням майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами, було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку приміщення готелю в якому перебувають вказані особи та зберігається належне їм майно, а саме кімнати АДРЕСА_2.

Під час проведення обшуку в період часу з 23 год. 26 хв. 19.01.2025 до 01 год. 45 хв. 20.01.2025 в кімнаті АДРЕСА_2, виявлено та вилучено майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (ID картка № НОМЕР_4 ); - банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 - ключ (зі слів ОСОБА_5 ) від квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; - сумка чорного кольору з написом «Jordan»; - навушники з футляром білого кольору з написом «Inpods 3».

Також, під час вказаного обшуку за зазначеною адресою вилучено майно, власником якого є ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_7 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_8 ; - ключ з брелком; - сумка чорного кольору з написом «C.P. Company».

Слідчим зазначено, що обшук проведено з метою відшукання та врятування майна - речових доказів, що містять відомості про злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема знаряддя вчинення злочину та виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 19.01.2025, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшуку житла та іншого володіння особи, а саме кімнати АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою відшукання речей, предметів та документів, власником яких є ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 (ID картка № НОМЕР_4 );

- банківські картки КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6

- ключ (зі слів ОСОБА_5 ) від квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сумка чорного кольору з написом «Jordan»;

- навушники з футляром білого кольору з написом «Inpods3»,

а також власником яких є ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_7 з сім карткою з номером телефону НОМЕР_8 ;

- ключ з брелком;

- сумка чорного кольору з написом «C.P. Company», які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд не надає право на проникнення до вказаного приміщення повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1