Дата документу 11.02.2025
Справа № 334/1083/25
Провадження № 1-кс/334/400/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

10 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведений обшук автомобіля «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів біля буд. 2Г, з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного обшуку за вищезазначеною адресою від 06.02.2025 та визнати його законним.

Дізнавач ОСОБА_3 клопотання про обшук та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000053, внесеному 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 290 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів біля буд. 2Г, зупинено «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни ідентифікаційного номеру (ЄО 3872 від 06.02.2025).

06.02.2025 у період часу з 16 години 34 хвилини до 16 години 42 хвилини дізнавачем проведений огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів біля буд. 2Г, в ході якого був виявлений та вилучений автомобіль «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Також під час огляду місця події був проведений огляд салону вищевказаного автомобіля.

Під час огляду місця події дізнавачем виявлено, що ідентифікаційний номер має ознаки підробки.

06.02.2025 дізнавачем винесена постанова про визнання автомобіля «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведений обшук автомобіля «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведеного без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під іншим володінням особи розуміється, у тому числі, транспортний засіб, який перебуває у володінні особи.

Водночас у частині першій статті 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У частині третій статті 233 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла та іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: (1) за ухвалою слідчого судді, (2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння; (3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У судовому засіданні дізнавачем не доведено, що обшук автомобіля «BMW М4», державний номерний знак НОМЕР_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись статтями 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1