Справа № 344/5846/21
Провадження № 1-кп/344/191/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого в обласному комунальному підприємстві «Івано-Франківське облесне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 04.03.2019 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_15 вчинив умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 16 січня 2021 року, близько 18 год ОСОБА_15 перебував на території гаражного кооперативу № 32, що по вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську. В цей час за територією гаражного кооперативу, по вулиці 24 Серпня, В м. Івано-Франківську, перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які займалися пошуком осіб, які кидали невідомі горючі предмети на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , в якому останні проживають. Побачивши на території гаражного кооперативу групу осіб у кількості трьох чоловік, серед яких перебував ОСОБА_15 , ОСОБА_10 переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до ОСОБА_15 , щоб поспілкуватися із останнім. Коли ОСОБА_15 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , переліз через огорожу на територію гаражного кооперативу та направився до місця, де перебував ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

В той час коли ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_15 , в останнього виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел. ОСОБА_15 , тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж, перебуваючи під впливом негативних емоції та в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого, діючи умисно, наніс декілька цілеспрямованих ударів вищевказаним предметом в ділянку обличчя, тулуба та лівого стегна потерпілого ОСОБА_9 .

У результаті неправомірних дій ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_9 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівого плеча, колото різаної рани на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна, колото-різаної рани від середньої до нижньої третини по внутрішній поверхні лівого стегна з повним пересіченням підколінної артерії в І-му сегменті і поверхнево-стегнової вени, м`язів стегна, великої підшкірної вени, рани в ділянці нижньої губи справа з переходом на праву підборідну ділянку, рани в ділянці грудної клітки зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №117 від 24.03.2021 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення.

06.05.2021 року представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Вимогами поданої позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_15 14 666 гривень матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди.

14.07.2021 представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 подано заяву про збільшення позовних вимог. Вимогами заяви просить стягнути з ОСОБА_15 15912,49 гривень матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди.

20.11.2024 року представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 подано заяву про збільшення позовних вимог. Вимогами заяви просить стягнути з ОСОБА_15 36684,34 гривень матеріальної шкоди та 400 000 гривень моральної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_16 приблизно з 2015 року. 16 січня 2021 року, близько 18 год. перебував на території гаражного кооперативу № 32, що по вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську. Після роботи в гаражі він вирішив піти додому. Вийшовши з гаража він побачив на вулиці 2 осіб, які підійшли до нього. Він з ними привітався і одразу один із чоловіків наніс йому удар у ділянку голови внаслідок чого він впав і втратив свідомість, що було у подальшому не пригадує. Крім того повідомив, що при собі він мав розкладний ніж та того дня вживав алкогольні настоянки. Стверджує, що тілесних ушкоджень потерпілим не спричиняв. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Незважаючи на повне заперечення обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду вказав, що 16 січня 2021 року, близько 17 години він перебував по місцю свого проживання, а саме в кімнаті будинку на другому поверсі, і почув звук ззовні схожий на вибух. Після цього він вибіг на подвір`я і побачив, що на металевому дашку, біля стіни на другому поверсі, щось горить. В цей час із будинку на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_17 . Окрім того, коли він перебував на подвір`ї, побачив, що зі сторони гаражного кооперативу на його подвір`я, летить горючий предмет, який впав у нього біля ніг. Він почав снігом гасити горючий предмет на території подвір`я, а дружина в цей час дзвонили на службу 101. В той час, коли він погасив вогонь на подвір`ї, до території будинку на автомобілі приїхав із роботи його зять ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_18 зайшов на подвір`я, він сказав йому, що з-за гаражів, хтось кидає незрозумілі предмети в будинок. Після цього, він спільно з зятем направилися в напрямку гаражного кооперативу. Пройшовши близько 20-30 метрів до брами, якою не користуються власники гаражів, та голосно запитав хто кидає в будинок якісь предмети. Не отримавши відповіді, зять переліз через браму на територію гаражного кооперативу. Він, у своє чергу, теж підійшов до брами, де можна перелізти і пішов на територію гаражного кооперативу туди, звідки лунали голоси. Побачивши людей він підійшов ближче, і зрозумів що спиною до нього стоїть його зять ОСОБА_18 , а під гаражем сидів ОСОБА_15 , і є ще один незнайомий йому чоловік. Він запитав ОСОБА_15 , хто кидає горючі предмети у його будинок, на що ОСОБА_15 різко піднявся з землі та махнув рукою в сторону його обличчя і в цей час він відчув різкий біль в ділянці нижньої губи, у зв`язку з чим у нього відбувся больовий шок. Через деякий час відчув, що із лівої ноги йому потекло гаряче, і також відчув нестерпний біль в лівій нозі. В цей час побачив, що в руці в ОСОБА_15 предмет, ззовні схожий на ніж. Крикнув зятю, що у ОСОБА_15 знаходиться ніж і що він його порізав. Моменту, коли ОСОБА_15 здійснив поріз йому лівої ноги, він не пам`ятає, оскільки все відбулося дуже швидко. Коли вже лежав на землі, до нього підбіг зять, який зняв свій ремінь та перев`язав ліву ногу вище рани, в ділянці паху. Далі зять сказав невідомому чоловіку, який був неподалік, щоб він тримав ремінь, а йому зять сказав, що ОСОБА_15 тікає і він біжить його наздоганяти. Поданий цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 16 січня 2021 року близько 18 год він приїхав додому, бо зателефонувала його дружина і повідомила, що невідомі особи кидають на дах їхнього будинку якісь займисті речовини. Він спільно з тестем ( ОСОБА_9 ) пішли в напрямку гаражного кооперативу. Біля брами, крізь щілину побачив двох осіб чоловічої статті, які стояли поруч з гаражами. Він спитав їх чи це не вони кидають в будинок якісь предмети, вони щось відповідали, але через відстань не було добре чутно. Тоді він вирішив перелізти через браму. Коли підійшов до них, то знову запитав хто кидав. З ознак, а саме нечітка вимова та запах алкоголю, зрозумів що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Коли спілкувався з цими двома особами побачив, як хтось швидкою ходою рухається в іншу сторону кооперативу. Коли він крикнув щоб та особа зупинилася і спитав чи не він кидає, йому у відповідь прозвучала ненормативна лексика. Коли підійшов ближче, то побачив що це був ОСОБА_19 в стані алкогольного сп`яніння. Коли знову запитав його чи це не він кидає предмети в його будинок, ОСОБА_19 нічого не відповівши, з правої кишені куртки вийняв якись предмет і наніс йому удар в область голови з права над правою бровою. Від отриманого удару він почув дуже пекучу біль і різко почала текти кров, через кілька секунд все обличчя було в крові. В цей час почув як його тесть ОСОБА_9 почав голосно кричати: «В нього ніж, він мене вдарив ножем». Тоді він побачив, як тесть тримається за ліву ногу, а перед ним стояв ОСОБА_19 тримаючи в правій руці предмет, ззовні схожий на ніж. Він підбіг до ОСОБА_19 та почав відтягувати його назад, щоб він ще не наніс ударів тестю. Коли його відтягував, то обвинувачений ще наніс йому удар в ділянку правого стегна. Коли вже його відтягнув, то знову побіг до свого тестя і обачив у нього сильну кровотечу з лівої ноги, в ділянці стегна сильно текла кров, і на снігу вже була велика пляма крові. Він зняв ремінь і наклав йому джгут і тримав його. Десь приблизно через 30 секунд побачив, що ОСОБА_19 хоче втекти. Він зразу ж попросив іншу особу, яка була присутня, але не брала участі в конфлікті, щоб той тримав джгут, а сам побіг за ОСОБА_19 . Коли наздогнав його, то повалив на землю та вже утримував до прибуття поліції. Вказав, що тілесних ушкоджень ОСОБА_19 не наносив, свідомості ОСОБА_19 не втрачав.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні повідомила, що вона є дочкою ОСОБА_9 . Так, 16 січня 2021 року ввечері близько 18 год з сторони гаражів на їх подвір`я почали кидати запальні суміші. Вона подзвонила чоловіку ОСОБА_10 і повідомила про це, на що він приїхав та пішов до гаражів. Самого конфлікту та бійки вона не бачила. Коли вона вийшла на подвір`я, то мама сказала, що хтось в крові і когось забирає швидка. Мама викликала поліцію і пожежних.

Свідок ОСОБА_21 вказав, що працює в УПП в Івано-Франківській області. 16.01.2021 року надійшов виклик про те, що в гаражному кооперативі бійка. Коли прибули, там вже була ШМД і надавала допомогу потерпілому. На тому місці, де був потерпілий була калюжа крові. Особи, які там перебували вказали на ОСОБА_15 , як особу, яка завдала тілесні ушкодження. Вони викликали слідчого-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що 16.01.2021 близько 17:50 год., патрулюючи у складі «Ясень Т11», спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_21 , лейтенантом поліції ОСОБА_23 , отримали повідомлення на службовий планшет «Бійка між трьома особами по вул. 24 Серпня, м. Івано-Франківськ, гаражний кооператив 32». Прибувши на місце події, перед ними туди прибула КШМД, біля гаража виявили особу чоловічої статті, як згодом було встановлено це ОСОБА_9 , який лежав на снігу, одяг якого був покритий речовиною бурого кольору, ймовірно кров`ю, на снігу навколо також виднілися плями бурого кольору схожі на кров. На місці події, неподалік перебував ОСОБА_10 обличчя якого було покрито речовиною бурого кольору та який пояснив його напарникам, що йому та чоловікові згаданому раніше, нанесла тілесні ушкодження особа, яка перебувала неподалік, а саме стояла на колінах, на руках якого була кров. Надалі він пішов встановлювати свідків та очевидців даної події. На місці події бачив два ножі.

Свідок ОСОБА_24 вказав, що 16.01.2021 близько 18:00 год він прибув до гаражного кооперативу, що розташований по вул. 24 Серпня, в місті Івано-Франківську. У подальшому до нього підбігли двоє невідомих йому осіб, один з яких був молодий хлопець, а інший вже старший середнього віку. Один з них запитав хто кидав петарду, на що він відповів: «Я не знаю, так як я знаходився в гаражі». В цей момент він замітив, що дані особи побачивши що з боку них наближається невідома особа, відразу почали бігти до нього, це був сусід по гаражу ОСОБА_25 . У подальшому він зайшов до гаражу і з вулиці чув крики, бійку він не бачив. В подальшому, після того коли він закрив свій гараж, то побачив, як один із невідомих осіб чоловічої статі, а саме старший із них лежить на землі близько 20-30 м. від його гаражу. Він одразу підійшов до вказаного чоловіка і побачив, що в нього поранена нога та на ній зафіксований джгут, а саме пояс для зупинки кровотечі. Другий чоловік, а саме молодший із них продовжував бійку із ОСОБА_19 близько 10 метрів від них. Після цього він викликав карету швидкої медичної допомоги та став очікувати її приїзду біля чоловіка який лежав на землі із ушкодженням ноги та продовжував надавати йому домедичну допомогу.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 16.01.2021 року близько 17:00 год він перебував в своєму гаражі № НОМЕР_2 що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, в ГБК №32. В якийсь момент він почув крики та побачив бійку між ОСОБА_27 , який є власником гаражу по сусідству та іншою незнайомою йому особою чоловічої статі. Надалі він підійшов ближче до місця конфлікту та вигукнув, щоб вони припинили бійку, однак вони на нього ніяк не відреагували та продовжували протиправні дії. Надалі він підійшов ближче до місця конфлікту та побачив, що біля гаражу № НОМЕР_3 на землі лежить невідома особа чоловічої статі, а біля нього знаходиться його знайомий ОСОБА_28 який зупиняв йому на нозі кровотечу. Конфлікт, а саме бійка між ОСОБА_27 та невідомою йому особою чоловічої статі продовжувалась близько 10-15 хвилин та тривала майже до приїзду карети швидкої медичної допомоги та працівників поліції, після чого закінчилась. Після приїзду працівники швидкої допомоги надали першу невідкладну медичну допомогу учасникам конфлікту та госпіталізували особу чоловічої статі, яка лежала на землі та особу в якої виник конфлікт із ОСОБА_27 . Сам ОСОБА_25 залишився на місці події до приїзду працівників поліції.

Як вбачається із рапорту від 16.01.2021 року, 16.01.2021 о 17:50 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 16.01.2021 о 17:49 за адресою: АДРЕСА_3 , бійка між 4 невідомими особами, які приїхали до гаражних приміщень, зі слів заявниці мають при собі зброю та стріляли, більше інформації не надала.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2021 року та фототаблиці до нього, місцем огляду є території гаражного кооперативу № 32, що по вул. 24 Серпня в м. Івано-Франківську, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_4 . В ході огляду вилучено 4 марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж із слідами речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на складений ніж, запальничку, портфель із інструментами.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 16.01.2021 року та фототоблиці до нього, місцем огляду є подвір`я будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучено рештки обгорілої речовини сірого кольору та змиви із обгорілої бляхи.

Відповідно протоколу огляду місця події від 16.01.2021, в приміщенні ОКЛ по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківську, вилученого одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме футболку сірого кольору, труси синього кольору, штани темно синього кольору.

Згідно Довідки № 136 від 16.01.2021 виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_9 був оглянути спеціалістами: травматологом, щелепно-лицевим хірургом, реаніматологом. Діагноз: колото-різані рани внутрішньої поверхні лівого стегна з травматичним пошкодженням(повним перерізом стегнової артерії в нижній третині та стегнової вени). Травматичний шок. Геморагічний шок. Артеріальна кровотеча. Різана рана нижньої губи та підборіддя. Госпіталізовний в НЕМД.

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2021 року, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 16.01.2021 року за № 1907, ОСОБА_10 повідомив, що 16.0.2021 року близько 18:00 год невідома особа в ході конфлікту перебуваючи в гаражному кооперативі, який знаходиться між вулицями 24 Серпня та Весняною, нанесла ножові поранення батьку моєї дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мені.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2024, проведеного в присутності понятих, перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_10 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу зображену під фото №3, як таку, яка 16.01.2021 року нанесла ножові поранення йому та його тестеві ОСОБА_9 .. Згідно Довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображений ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2021 року, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 16.01.2021 року за № 1957, ОСОБА_10 повідомив, що 16.0.2021 року близько 18:00 год невідома особа в ході конфлікту перебуваючи в гаражному кооперативі, який знаходиться між вулицями 24 Серпня та Весняною, нанесла ножові поранення батьку моєї дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мені.

Згідно Довідки № 137 від 16.01.2021 виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», ОСОБА_10 був оглянути спеціалістами: нейрохірургом, травматологом. Діагноз: поверхнева різана рана с/в/з правого стегна, різана рана лоної ділянки. Забійна рана м/т голови. Амбулаторне лікування.

Відповідно до Висновку експерта № 30 від 18.01.2021 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_10 На підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та наданих медичних документів, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: ранки в ділянках лобній справа, правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, садна в ділянках надрібвної дуги справа, правої кисті, правої гомілки, синець в ділянці грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. Так як, судово-медична експертиза проводилася після загоєння ран, в наданих медичних документах морфологічна характеристика ран описана не в повній мірі, затребувані матеріали кримінального провадження та результати медико-криміналістичного дослідження одягу та взуття в якому перебував потерпілий на момент отримання тілесних ушкоджень не надані, вирішити питання про те, які були рани, від дії яких предметів вони утворилися, немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказаних вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_10 було спричинено не менше двох ударів в ділянки голови, двох ударів в ділянки правої кисті, одного удару в ділянку грудної клітки та двох ударів в ділянки правої ноги. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що взаємне розташування потерпілого ОСОБА_10 і особи, що заподіювала тілесні ушкодження могло бути різним. Наявність тілесних ушкоджень в ділянках правої кисті, не виключає можливість їх утворення внаслідок можливої боротьби чи самооборони.

Відповідно до Висновку експерта № 144/30-д від 16.03.2021 проведено додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_10 . На підставі даних Висновку експерта №30 від 18.01.21р. на ім`я ОСОБА_10 , наданих медичних документів, матеріалів кримінального провадження №0000074, Висновку експерта №43 медико-криміналістичної експертизи, зроблено наступні підсумки. У ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: різана рана правого стегна, рана в лобній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, садна в ділянках надбрівної дуги справа, правої кисті, правої гомілки, синець в ділянці грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище описані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Різана рана в ділянці правого стегна утворилася від дії ріжучого предмета, яким в тому числі могло бути лезо колючо-ріжучого предмета, про що свідчать дані медико-криміналістичної експертизи одягу ( форма пошкодження, рівні краї з відокремленням волокон на одному рівні, гострі кінці) Так як, судово-медична експертиза проводилася після загоєння рани в лобній ділянці справа, в наданих медичних документах морфологічна характеристика рани описана не в повній мірі, вирішити питання про те, яка була рана, від дії якого предмету вона утворилася, немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_10 було спричинено не менше двох ударів в ділянки голови, двох ударів в ділянки правої кисті, одного удару ділянку грудної клітки та двох ударів в ділянки правої ноги. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що взаємне розташування потерпілого ОСОБА_10 і особи, що заподіювала йому тілесні ушкодження могло бути різним. Наявність тілесних ушкоджень в ділянках правої кисті, не виключає можливість їх утворення внаслідок можливої боротьби чи самооборони.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 117 від 18.02.2021 року, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_9 . На підставі наданих медичних документів , матеріалів кримінального провадження, висновку експерта №42, судово-криміналістичного дослідження кашкета, куртки, кофти, футболки, штанів, трусів, шкарпеток, напівчобіт, зроблено наступні підсумки. У ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: колото-різана рана в ділянці лівого плеча; колото-різана рана на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна; колото-різана рана від середньої до нижньої третини по внутрішній поверхні лівого стегна з повним пересічення підколінної артерії в 1-му сегменті і поверхнево-стегнової вени, м`язів стегна, великої підшкірної вен, що викликало необхідність проведення операцій: «Емболектомія або тромбектомія підколінної артерії тромбектомія підколінної артерії зліва, Стегново-підколінне шунтування з використанням трансплантатів, вище анастомозу в області колінного суглоба. Ревізія рани в нижній третині лівого стегна, перев`язка поверхневої-стегнової вени, ауто венозне протезування лівої підколінної артерії в І-сегменті»: рана в ділянці нижньої губи справа з переходом на праву підборідну ділянку; рана в ділянці грудної клітки зліва, про що свідчить наявність рубців в цих ділянках, які ускладнилися тяжким геморагічним шоком, можуть відповідати терміну вказаному в постанові та відносять до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення. Колото-різані рани в ділянках плеча, на передньо-внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна, від середньої до нижнього третини по внутрішній поверхні лівого стегна, утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету, який має обушок і лезо, про що свідчить форма пошкоджень на одязі, їх рівні краї з відокремленням волокон на одному рівні, наявність одного М-подібного, чи Т-подібного, протилежного гострого кінців, переважання глибини пошкоджень над їх довжиною. Так, як краї, кінці та інші морфологічні характеристики ран в ділянці нижньої губи справа з переходом в праву підбородну ділянку, та в ділянці грудної клітки зліва, в наданих медичних документах не вказано, вирішити питання про те, які були рани та від дії яких предметів вони утворилися, не має можливості. Також, виявлено тілесні ушкодження, які утворилися внаслідок проведення оперативних втручань: рана на внутрішній поверхні у верхній третині лівого стегна наслідок проведення операції «Стегново-підколінне шунтування з використанням трансплантатів, вище анастомозу в області колінного суглоба. Ревізія рани в нижній третині лівого стегна, перев`язка поверхневої-стегнової вени, аутовенозне протезування лівої підколінної артерії в І-сегменті». Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна думати, що ОСОБА_9 було спричинено, не менше 1-го удару в ділянку голови, 1-го удару в ділянку грудної клітки,1-го удару в ділянку лівого пле2-х ударів в ділянку лівого стегна. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень нар різних ділянках тіла, можна думати, що розташування потерпілого ОСОБА_9 іособи, яка заподіяла йому тілесні ушкодження могло бути різним. Враховуючи наявність тілесного ушкодження в ділянці лівого плеча, не виключається можливість його утворення при можливій боротьбі чи самообороні.

Відповідно до Висновку №64, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до Висновку №82, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до Висновку №65, кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до Висновку експерта № 84 від 27.01.2021 року, в слідах на двох марлевих тампонах із змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_15 , кров не виявлена.

Згідно Висновку експерта № 18 від 05.02.2021 року проведено експертизу зрізів нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_15 . Як вбачається із підсумків вказаної експертизи, згідно «Висновку експерта» №65 від 18.01.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_15 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. В крові ОСОБА_15 виявлено супутній антиген Н системи АВ0 Згідно «Висновку експерта» №64 від 18.01.2021р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_10 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Згідно «Висновку експерта» №82 від 21.01.2021 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров ОСОБА_9 належить до групи AB(IV). В крові ОСОБА_9 виявлено супутній антиген Н системи АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_29 (об.№№1.2) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити можливості не було із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів, та без`ядерні епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженні слідів на даних об`єктах за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що кров, виявлена у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_15 (об.№№1,2), могла виникнути або від однієї особи, в крові якої містяться вищезазначені антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 або ж - за рахунок змішування крові двох чи більшої кількості осіб, в крові яких містяться антигени А та (чи) В, та (чи) Н ізосерологічної системи АВ0. В такому випадку домішок крові самого підозрюваного ОСОБА_15 не виключається при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мала місце зовнішня кровотеча. Домішок крові ОСОБА_10 у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_15 також не виключається при умові ,що у ОСОБА_10 мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею.

Як вбачається із Висновку експерта № 19 від 05.02.2021 року проведено судово-медичну експертизу ножа, вилученого під час огляду місця події. Так, при судово-цитологічному дослідженні слідів на ножі, представленому на дослідження (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої встанови можливості не було із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. При серологічному дослідженні слідів на даних об`єктах за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, доходжу висновку, що кров, виявлена у слідах на клинку та ручці ножа (об.№№1,2), могла виникнути або від однієї особи, в крові якої містяться вищезазначені антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 , або ж - за рахунок змішування крові двох чи більшої кількості осіб, в крові яких містяться антигени А та (чи) В та (чи) Н ізосерологічної системи АВ0. В такому випадку домішок крові підозрюваного ОСОБА_15 не виключається при умові, що на момент скоєння злочину у останнього мале місце зовнішня кровотеча. Домішок крові ОСОБА_10 у слідах крові на даному ножі також не виключається при умові, що у останнього мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею. При судово-цитологічному дослідженні клинка та ручки розкладного ножа, представленого на дослідження (об.№№1,2). клітинні елементи людини не виявлені.

Відповідно до Висновку експерта № 20 від 05.02.2021 року проведено судово-медичну експертизу ножа, вилученого під час огляду місця події. Так, при судово-цитологічному дослідженні слідів на розкладному ножі, представленому на дослідження кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Згідно Висновку експерта № 86 від 03.02.2021 року проведено експертизу сорочки та штанів потерпілого ОСОБА_30 . Так, кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В фзосерологічною системою АВО. У слідах на сорочці (об.№№1-3) та штанах (об.№№4,5), вилучених в потерпілого ОСОБА_10 , знайдена кров людини, При серологічному дослідженні: в об.№3 виявлені антигені: А і В, в усіх інших об`єктах виявлений антиген Н та в об.№4,5 ізогемаглютинін анти-А, ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, окрім об.№3. може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічої системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_10 . Кров в об.№3-на рукаві сорочки, може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно Висновку експерта № 85 від 28.01.2021 року проведено експертизу трусів, футболки, штанів, светра, куртки, чобіт, шкарпеток та кашкета потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_30 . Так, у слідах на трусах (об.№1), футболці (об.№№2-4), штанах (об.№5), светрі (об.№6). чоботах (об.№10) та на шкарпетках (об.№11), вилучених в потерпілого ОСОБА_9 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_9 . В слідах на куртці (об.№№7-9), вилученій в потерпілого ОСОБА_9 , кров не виявлена. На кашкеті, вилученій в потерпілого ОСОБА_9 , слідів, подібних на кров не знайдено.

Згідно Висновку експерта № 87 від 10.02.2021 року проведено експертизу маски, куртки, штанів та пари чобіт вилучених підозрюваного ОСОБА_15 . Так, в слідах на гігієнічній масці (об.№1), штанах (об.№№2-6) та на куртці (об.№№7-11), вилучених в підозрюваного ОСОБА_15 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні: в об.№1 виявлені антигени А і В, в об.№№3,5 виявлений антиген Н, у об.№№2,4,6-11 виявлені антиген А та в об.№6,9-11 - ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на речових доказах в об.№:№6,9-11, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові підозрюваному ОСОБА_15 . Кров, що виявлена в об.№№3,5, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_10 . Кров, що виявлена на масці (об.№1), може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_9 , в разі змішування крові двох і більше осіб у одних і тих самих слідах, домішок крові від підозрюваного ОСОБА_15 , не виключається. Кров на речових доказах - в об.№№2,4,7,8 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО. що не виключає можливості приналежності крові, як підозрюваному ОСОБА_15 , так і потерпілому ОСОБА_9 . На чоботах, вилучених в підозрюваного ОСОБА_15 , слідів, подібних на кров, не знайдено.

Згідно Висновку експерта № 83 від 04.02.2021 року проведено експертизу слідів на марлевих тампонах: із змивом №1 біля дверей гаража (214), із змивом №3 біля гаража, із змивом №4 зі снігу та змивом №5 речовини бурого кольору, вилучених на території гаражного кооперативу № 32 по вул. 24-Серпня в м.Івано-Франківську. Так, у слідах на марлевих тампонах: із змивом №1 біля дверей гаража (214) (об.№1), із змивом №3 біля гаража (об.№2), із змивом №4 зі снігу (об.№3) та змивом №5 речовини бурого кольору (об.№4), вилучених на території гаражного кооперативу №32 по вул. 24-Серпня, в м. Івано-Франківську, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні: в об.№1,2 виявлені антиген А та у об.№№1,2 - ізогемаглютинін анти-В, в об№3,4 виявлені антигени Аі В ізосерологічної системи ABO. Таким чином, кров, що виявлена в об.№№1,2, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові підозрюваному ОСОБА_15 . Кров, що виявлена на речових доказах у об.№№3,4, може належати особі (особам) групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_9 .

Згідно Висновку експерта № 42 від 17.03.2021 року проведено медико-криміналістичу експертизу кашкета, куртки, кофти, футболки, штанів, трусів, шкарпеток, напівчобіт потерпілого ОСОБА_9 , та двох ножів. Так, на передній поверхні лівих рукавів куртки і кофти виявлено по одному різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному та ділянці різаної рани лівого плеча потерпілого; на передній поверхні у верхній частині лівої в ділянці ластовиці зліва трусів виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, розташуванням відповідають одне одному та ділянці колото-різаної рани верхньої третини лівого стегна потерпілого; на заднє-внутрішній поверхні лівої штанини штанів є одне різане пошкодження, яке за розташуванням відповідає ділянці колото-різаної рани третини лівого стегна потерпілого. Описані колото-різані пошкодження були заподіянні плоским колючо-ріжучим предметом, який має обушок і лезо. Утворення решти тілесних ушкоджень у потерпілого не супроводжувалось пошкодженням його одягу, або відповідні пошкодження одягу не ідентифікуються у зв`язку із його пошкодженням під час медичних маніпуляцій. Крім того, на задній поверхні правого рукава куртки є розрив лицьової тканини, який утворився від її перерозтягнення внаслідок зачеплення тупим предметом з обмеженою поверхнею чи вістрям гострого предмета. Досліджені на одязі потерпілого колото-різані пошкодження і відповідні ім. колото-різані рани на тілі потерпілого могли бути заподіяні клинком ножа №1, поданого на експертизу. Визначення механізму утворення решти тілесних ушкоджень у потерпілого входить в компетенцію судово-медичного експерта, який проводив його судово-медичну експертизу.

Згідно Довідки № 14 від 16.01.2021 року виданої КП «ПНЦ ІФ ОР» ОСОБА_15 перебував в стані алкогольного сп`яніння F.10.52.

З Направлення на консультацію до психіатра від 16.01.2021 року, ОСОБА_15 доставлений працівниками поліції, з метою виявлення стану алкогольного і наркотичного сп`яніння. Діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Психотичний розлад переважно галюцинатрний. F.10.52.

В судовому засіданні також досліджено речові докази.

Описані вище докази є належними та допустимим у розумінні норм КПК України.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Щодо вимог цивільного позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає доведеним наявність спричиненої потерпілому матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим, а тому є всі підстави для її відшкодування.

Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_9 , в т.ч., що пов`язані безпосередньо з лікуванням, так із супутніми витратами на лікування та реабілітацію, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, проведення діагностик, становлять, 36684 гривень 34 копійки, що повністю підтверджується дослідженими чеками та актами наданих послуг.

Перебування ОСОБА_9 на лікарняному підтверджуються довідками для листків непрацездатності №560 від 01.02.2021 року; №1815 від 04.03.2021 року та листком непрацездатності серії АДБ №988621 від 09.04.2021 року, видані СПМТ №2 КМП ЦПМКДД (адреса вул.Довга,42, м. Івано-Франківськ).

Згідно із ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Стаття 1168 ЦК України встановлює, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, а саме пункту 3 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі по тексту - Постанова) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв?язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 5 даної Постанови передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить. Як убачається з пункту 9 зазначеної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому, суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок отриманих ним травм.

З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають до задоволення частково - на суму 5000 грн.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України як умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставин, що пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 363 КПК за відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів, що й було зроблено судом в судовому засіданні 06.02.2025 року.

Судові дебати є самостійною частиною розгляду кримінального провадження, їх основу складають промови учасників судового розгляду, в яких вони дають оцінку діям обвинуваченого, аналізують досліджені в суді докази, висловлюють висновки щодо винуватості чи невинуватості обвинуваченого, кваліфікації дій, міри покарання, вирішення цивільного позову та інших питань, що повинен вирішити суд при постановленні вироку.

Під час судових дебатів, крім промов учасників судового провадження, будь-яких інших дій чинним законодавством не передбачено.

Стадія судових дебатів була розпочата 06.02.2025 року, декілька засідань підряд захисник або обвинувачений не з`являлися, у зв`язку із чим судові засідання відкладалися. Таким чином, свою заяву про відвід обвинувачений заявив посеред свого виступу у судових дебатах, що не передбачено КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, те, що обвинувачений раніше судимий, одружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за час судового розгляду оголошувався в розшук, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання із у вигляді 6 років позбавлення волі та шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, позицію потерпілого та його представника, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із задоволенням цивільного позову, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили визнати обвинуваченого не винуватим, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального. Таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину. Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_15 після постановлення вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року і до відбуття покарання за ним вчинив нове кримінальне правопорушення, тому остаточне покарання йому за новий злочин має бути призначене на підставі ч. 1, 4 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешти майна, накладені згідно ухвал слідчого судді підлягають скасуванню.

Що стосується міри запобіжного заходу, то суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2019 року остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_15 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_15 під варту в залі суду.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час фактичного затримання, а саме з 16.01.2021 року по 17.01.2021 року (включно).

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_15 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 18.01.2021 по 16.04.2021 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави 7 409 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_15 про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) 36684 гривень 34 копійки матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Речові докази:

- чотири змиви речовини бурого кольору (постанова від 17.01.2021 року) знищити;

- предмет ззовні схожий на ніж, на рукоятці якого надпис «UNITED STATES MARINES» (постанова від17.01.2021 року) знищити;

- предмет ззовні схожий на ніж (складений), із рукояткою чорного кольору (постанова від 17.01.2021 року) знищити;

- запальничка червоного кольору, портфель сірого кольору всередині якого знаходяться викрутки у кількості сім штук та банка із маркуванням 5НТР 100ml, в середині якої знаходяться капсули в кількості 58 штук (постанова від 17.01.2021 року) повернути власнику ОСОБА_15 ;

- DVD-R диск (постанова від 18.01.2021 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рештки обгорілої речовини сірого кольору, яку поміщено в паперовий згорток, змив з ділянки обгорілої бляхи (постанова від 17.01.2021 року) знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_9 (постанова від 17.01.2021 року) повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_6 (постанова від 17.01.2021 року) повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- медична документація (постанова від 18.03.2021 року) повернути володільцю КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради».

- куртку чорного кольору, штани коричневого кольору, взуття чорного кольору, маску індивідуального захисту (постанова від 17.01.2021 року) повернути власнику ОСОБА_15 ;

- біологічні зразки, а саме взірці крові потерпілого ОСОБА_10 (постанова від 18.01.2021 року) знищити;

- біологічні зразки, а саме взірці крові потерпілого ОСОБА_9 (постанова від 21.01.2021 року) знищити;

- біологічні зразки, а саме зрізи нігтів, змиви з обох рук, відбитки пальців рук та долонь, взірці крові ОСОБА_15 (постанова від 18.01.2021 року) знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_10 (постанова від 18.01.2021 року) повернути власнику ОСОБА_10 .

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 року (справа № 344/673/21), - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_31