провадження № 1-кс/361/362/25
УХВАЛА

25.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000463 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені слідчим в ході проведення обшуку. Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000463 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, використовуючи соціальну мережу "Інстаграм" вчиняє розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надсилання повідомлень та файлів інтимного змісту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомою особою, яка користувалася акаунтом в соціальній мережі «Instagram», під нікнеймом « ОСОБА_6 » являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000463 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

21.02.2025 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНІ в Київській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон, марки «Redmi», синього кольору із наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 0046637.

Постановою слідчого від 21.02.2025 речі, вилучені під час проведення

обшуку визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що речі, які постановою слідчого від 21.02.2025 визнано речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000463 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон, марки «Redmi», синього кольору із наявною сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 0046637.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1