Справа № 216/8474/24
провадження 1-кс/216/2525/24
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000455 від 12 листопада 2024 року, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.11.2024 останній мав намір придбати шини, знайшовши оголошення у мережі Інтернет торгівельного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж шин, ОСОБА_4 зв`язався із власником оголошення за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з яким вони узгодили купівлю шин, яка полягала у внесенні передплати у сумі 15900 гривень на банківську платіжну картку за НОМЕР_2 , на яку 11.11.2024 ОСОБА_4 добровільно перерахував грошові кошти в сумі 15900 гривень. Після переказу коштів товар заявником отримано не було та грошові кошти до теперішнього часу не повернуто (ЄО 29755 від 11.11.2024).

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що: «09.11.2024 у мережі торгівельного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_4 » я натрапив на оголошення користувача на прізвище ОСОБА_5 , який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Останній в даній мережі Інтернет пропонував свої послуги продажу колес (шини разом із дисками) R18 5/112 із зимовою резиною, вживаного стану. У зв`язку із тим, що я хотів придбати вказані колеса для власного користування на належний мені автомобіль 09.11.2024 я зателефонував власнику оголошення та мені відповів чоловік, за голосом середнього віку (30-35 років) із яким я поспілкувався про пропонований товар. Умови полягали в тому, що необхідно здійснити повну оплату за колеса у сумі 14000 грн. та 1942 грн. за доставку колес поштою. Я вирішив подумати та попрощався із чоловіком. Наступного ранку, 10.11.2024 чоловік сам зателефонував мені та запитав, чи надумав я придбати колеса та я повідомив, що згоден придбати вказані колеса у кількості 4 штуки та ми домовились, що повну оплату буде здійснено, коли власник колес скине мені фото запакованих на пошті колес.

Тож, коли власник колес скинув мені у месенджері «Вайбер» фото запакованих колес та номер створеної накладної (скрін шот з мобільного додатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), він одразу ж скинув і номер картки на яку необхідно здійснити домовлену оплату за товар, а саме на картку за № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тож, будучи впевненим у добросовісності дій останнього, користуючись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » я з належної мені картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 10.11.2024 об 11.52 годині здійснив переказ у сумі 14000 грн. на картку за № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за колеса та 10.11.2024 о 12.00 годині з належної мені картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснив переказ у сумі 1942 грн. на картку за № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості оплати за доставку колес.

Через те, що я впродовж дня слідкував через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за створеною посилкою та виявив, що вона створена проте не відправлена я став телефонувати власнику колес, проте він брав від мене слухавку на обіцяв, що відправить впродовж дня. Однак коли останній ввечері вже став видаляти переписку у месенджері «Вайбер» я зрозумів, що маю справу із шахраями.

Враховуючи вищевказане невстановлена особа спричинила мені загального матеріального збитку на суму 15942 грн.»

Також, потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено Платіжну інструкцію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з якої підтверджено, що останнім 10.11.2024 об 11.52 годині було здійснено переказ коштів у сумі 14000 грн. та квитанцію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з якої підтверджено, що 10.11.2024 о 12.00 годині потерпілим було здійснено переказ коштів у сумі 1942 грн. Обидва перекази здійснювались на БПК за № НОМЕР_2 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події і враховуючи те, що кримінальне правопорушення по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших кримінальних правопорушень вчинених на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів за період з 08.10.2022 по час пред`явлення ухвали для виконання по банківській картці НОМЕР_2 , що відкрита на невідому особу, дослідити рух коштів по вказаній картці, IP-адреси та MAC-адреси електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу, до документів щодо відкриття і використання зазначених рахунків, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в якій клопотання підтримали, просили справу розглянути без їх участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000455 від 12 листопада 2024 року з обставин того, що невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 15942 гривень, чим спричинила йому матеріальний збиток на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавча - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні Відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів, що містять виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:

рух коштів за період з 10.11.2024 по банківській картці НОМЕР_2 , що відкрита на невідому особу у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку); грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою всіх контрагентів, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів включаючи години, хвилини та секунди, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

до документів, які подані для відкриття та використання зазначених вище рахунків (копії заяв про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування, копії паспортів та реєстраційних номерів карток платника податків, довідок про реєстрацію місця проживання особи, фотографічні зображення особи, всі реєстровані в системі мобільні телефони);

у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація) в тому числі до мобільного та WEB онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_10 »)» та зазначити МАС-адреси обладнання (комп`ютерного обладнання, мобільних пристроїв, планшетів тощо), за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах,

параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані банківська картка НОМЕР_2 ;

у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

фото та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати отримувала грошові кошти з банківської картки НОМЕР_2 , при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 10 лютого 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6