Єдиний унікальний номер:448/2057/23
Провадження № 1-в/448/1/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

07.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.01.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком від 09.01.2024 року, покликаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_5 порушував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зазначає, що копія вищевказаного вироку суду та розпорядження про його виконання були прийняті до виконання та 26.07.2024р. засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено умови відбування випробувального терміну, обов`язки, що покладені на нього судом та наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання таких обов`язків. В цей же день щодо засудженого ОСОБА_5 винесено постанову, якою встановлено дні його явки на реєстрацію, зокрема перший та третій понеділок кожного місяця.

Стверджує, що засуджений ОСОБА_5 , неодноразово не з`являвся на планову реєстрацію, що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень за неявку на планову реєстрацію без поважних причин. Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП.

В цілому, під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. За час перебування на обліку порушував умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: ухилявся від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, відповідно до ст.76 КК України, що проявилося в неявках до уповноваженого органу пробації на реєстрацію без документально підтверджених поважних причин.

Враховуючи наведене, просить суд скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вищевказане подання та просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , просив суд відхилити зазначене подання, покликаючись на те, що не з`являвся на реєстрацію в орган пробації через відсутність коштів на маршрутне таксі, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зобов`язується в подальшому з`являтися на виклики в органи пробації, не вчиняти адміністративні правопорушення та вести законослухняний спосіб життя.

Прокурор ОСОБА_3 , висловив думку щодо недоцільності задоволення даного подання, оскільки таке є не в повній мірі обґрунтоване та таке, що скероване до суду без належних доказів, які б підтверджували наявність фактичних обставин, що покладені в основу подання.

Заслухавши пояснення представника сектору з питань пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.01.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок скеровано на виконання до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Разом з тим, у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для постановки на облік, 06.06.2024 року матеріали справи стосовно такого поданням були скеровані у Мостиський районний суд Львівської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 26.07.2024 року у задоволенні вищевказаного подання Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було відмовлено.

Надалі, після проведених розшукових заходів вдалось розшукати та доставити засудженого ОСОБА_5 до органу пробації, де постановою провідного інспектора Яворівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Л/о ОСОБА_4 від 26.07.2024 року такого ( ОСОБА_5 ) зобов`язано з`являтися до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та призначено йому днем явки перший і третій понеділок кожного місяця.

З вказаною постановою засуджений ОСОБА_5 ознайомлений цього ж дня, про що свідчить його підпис на такій.

07.11.2024 року орган пробації в особі Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вдруге звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Підставою для звернення слугувало те, що засуджений систематично не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що в своє чергу на думку представника органу пробації свідчить про те, що такий не бажає стати на шлях виправлення.

За вказані дії (неявки на планову реєстрацію, вчинення адміністративного правопорушення) засудженому ОСОБА_5 представником органу пробації було винесено три застереження у вигляді письмових попереджень.

Як відомо із змісту ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Як відомо з матеріалів подання, досліджених в судовому засіданні, а також пояснень самого засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні, причинами неявок такого в орган пробації в більшості випадків слугувала відсутність грошових коштів на проїзд у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, незважаючи на те, що в засудженого ОСОБА_5 відсутні вагомі підстави неприбуття до органу пробації на реєстрацію, суд вважає можливим надати віри поясненням останнього, з огляду на що визнає причини неявки засудженого ОСОБА_5 у орган з питань пробації поважними. Останній в свою чергу обіцяє в подальшому з`являтися вчасно на реєстрацію в орган з питань пробації.

Крім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи 04/2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 06.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Разом з тим, суд враховує, що дрібне викрадення чужого майна, за яке засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, не охоплюються поняттям «порушення громадського порядку та спокій громадян», саме за порушення якого засуджений попереджався представником органу пробації.

Отже, представником пробації не проведено в повному об`ємі перевірки щодо поведінки засудженого ОСОБА_5 і матеріали з поданням скеровано для розгляду в суд з тих міркувань, як вважав представник пробації, що засуджений не став на шлях виправлення та перевиховання.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , виявляє бажання стати на шлях виправлення, завірив суд у подальшій належній поведінці та виконанні встановлених судом обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням і направлення такого для відбування призначеного покарання та вважає за необхідне надати останньому можливість для того, щоб довести, що ним дійсно обрано шлях виправлення.

Таким чином, в задоволенні подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Окремо суд наголошує на тому, що у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 12.02.2025р.

Суддя ОСОБА_1