справа № 439/506/25
провадження № 1-кп/439/136/25
ВИРОК

іменем України

7 березня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишківці, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, не судимого (засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 17.02.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, однак на даний час зазначений вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

01.03.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні кухні, в житловому будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із братом своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають у даному житловому будинку, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, шляхом застосування до останнього фізичного насильства, як форму домашнього насильства відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх, вирішив заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в той же час умисно завдав три удари металевим гачком, який тримав у правій руці та знайшов у приміщенні кухні, у волосяну частину голови ОСОБА_5 . Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден на волосяній частині голови в тім`яній ділянці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч.1,2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, враховуючи також особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1