overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/255/25
Єдиний унікальний № 742/285/25
ВИРОК

Іменем України

21 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001163 від 01.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 15.06.2023 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України 3 років позбавлення волі; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2024 умовно-достроково звільнений з ДУ Темнівської виправної колонії №100 на невідбутий 1 рік 28 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 01.12.2024.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 01.12.2024 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3183,60 грн.

Речові докази:

- готівку у розмірі 17412 грн, чеки, пляшки горілки, передані на зберігання потерпілій стороні - залишити у її володінні та користування;

- асфальтові уламки, що зберігаються у камері зберігання речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 502/162/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001365 від 10.10.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району Одеської області, що мешкає в

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, у зв`язку з надходженням відповідного обвинувального акта слід призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 30 хвилин 21.02.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
№ 207/6284/24
№ 1-кп/207/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001053 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаївськ РФ , громадянина України , маючого середню освіту , не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого , не працює , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду, причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 12 лютого 2025 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 401/161/25 Провадження № 1-кс/401/65/25

21 січня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за заявою від 07.01.2025 про кримінальне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду звернувся представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, на бездіяльність службових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. В своїх вимогах просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській внести до ЄРДР відповідні дані за заявою гр. ОСОБА_2 від 07.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Подана скарга відповідає вимогам ч.2 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та відповідно до ст.306 КПК України призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин "22" січня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходилася вказана заява гр. ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року, яка відповідно до талону обліку про прийняття та реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення зареєстрована за № 298 від 07.01.2025 року, разом з матеріалами поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/482/25
Номер провадження 1-кс/725/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль Skoda-SUPERB, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст. 9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, окрім того, не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є власником або користувачем автомобіля.

Враховуючи вказане, а також те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6644/23
У Х В А Л А

22.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження №000425 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року було оголошено розшук ОСОБА_4 , а провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.01.2025 року одержано повідомлення начальника відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що працівниками СКП відділення поліції №1 Берегівського РВП в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 і такого доставлено до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти відновлення провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.162 КК України, та призначити кримінальне провадження до підготовчого засідання (в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів вул. Тюльпанів, 24,) на 22.01.2025 о 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/12511/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 25.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20.03.2025 року включно, залишивши без змін, раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 00 хв., 23.01.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/489/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 04 вересня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 04 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 28 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилині.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та виготовлено 21 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000377 від 19.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який здобув вищу освіту, фізична особа-підприємець, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запропонувати обвинуваченому у 15-денний строк з дня постановлення цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази, які його обґрунтовують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8484/24
Провадження № 1-кс/463/684/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000018 від 28.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000018 від 28.08.2024 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2024 року (справа № 463/8484/24, провадження № 1-кс/463/7801/24) на наступне майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_1 ); ключі від транспортного засобу марки «ВМW 750I», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «ВМW 750I», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в частині позбавлення права володіння та користування.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000018 від 28.08.2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000361,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області.

Ухвала діє по 19 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2025 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 331/6044/24
Провадження № 1-кп/331/373/2025
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: Обвинувачений ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на даний час продовжує проходити військову службу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко