ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., представниці скаржниці Кучер Я.Г., скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Кучер Ярослави Григорівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги слідує, що 11.03.2025 ОСОБА_1 , в порядку положень ст. 214 КПК України до відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області подано заяву (повідомлення) про вчинення злочину, за фактом умисне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки (заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 67 355,71 гривень); приховування свого місця проживання та фактичного заробітку (доходів) для уникнення стягнення аліментів за рішенням суду; не виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року у справі № 370/1830/22.

Разом із тим, згідно тверджень представниці скаржниці, органом досудового розслідування у передбачений законом строк не було вжито заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 11.03.2025 про вчинення злочину та не було розпочатим досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, представниця скаржниці просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржниці і розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді Самусі В. О.

В судовому засіданні скаржниця, представниця скаржниці підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити.

Скаржниця додатково пояснила, що не отримує аліменти на утримання дитини з березня 2024 року (останній платіж був за лютий 2024 року), їй не відомо, що б платник аліментів мав якісь поважні причини, в тому числі хвороби, які б об`єктивно перешкоджали виконаю визначених судовим рішенням обов`язків зі сплати аліментів. Станом на дату розгляду скарги заборгованість перевищує 70 000 гривень.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжувати розгляд скарги без участі представника органу досудового розслідування.

Заслухавши думку скаржниці, представниці скаржниці, дослідивши доводи, що викладені в скарзі, та проаналізувавши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатні підстав для задоволення скарги.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення і додані до неї документи, містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, на адресу заявниці, як відповідь на її заяву (повідомлення) про вчинення злочину, було направлено лист № 1342 від 21 березня 2025 року, зі змісту якого слідує, що звершення ОСОБА_1 зареєстроване в журналі ЄОЗППКП відділення поліції № 1 Фастівського РУП за № 2833 від 11.03.2025 року.

Дане звернення розглянуте відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Під час перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_3 злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) не встановлено, так як останній від подальших виплат не відмовляється та у зв`язку з тим, що відбувається розгляд провадження № 2/363/1239/25 у Вишгородському районному суді Київської області. Місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Однак мотиви, викладені у зазначеній вище відповіді, обґрунтовано не спростовують посилань заявниці щодо вчинення кримінальних правопорушень, як і не виключають необхідності перевірки цих доводів під час проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 11.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, Клімовій П.А. та Кучер Я.Г.

Повний текст ухвали складений та проголошений 02 квітня 2025 року.

Слідчий суддя В.О.Самуха