Справа № 308/5814/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000067 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Цілиноград Казахської РСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , священника Омської єпархії рпц, співробітника єпархіального відділу по взаємодії із збройними силами та правоохоронними органами російської федерації, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що громадянин рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священником Омської єпархії рпц та співробітником єпархіального відділу по взаємодії із збройними силами та правоохоронними органами рф, діючи умисно, здійснив фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на фінансування дій, вчинених представниками військових формувань рф з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_6 , використовуючи механізм передачі інформації для широкого загалу, розміщував в належному йому месенджері «Telegram» (телеграм-каналі, користувач « ОСОБА_7 ») публікації (текстові, фото- та відеопублікації), направлені на збір грошових коштів для придбання та поставлення матеріальних ресурсів та цінностей підрозділам військових формувань держави-агресора, які приймають участь в т.зв. «СВО» на території України.

Окрім того, ОСОБА_6 публічно проводив зустрічі з військовослужбовцями з Омської області рф, які беруть участь в агресії рф по відношенню до України та приймають участь у так званій «СВО» та передав останнім військовим гуманітарну допомогу у вигляді детектора дронів «Булат» та РЕБ-систему «Огоньок», про що ОСОБА_6 повідомив в особистому телеграм-каналі (користувач « ОСОБА_7 »).

Згідно висновку експерта №9 від 21.03.2025, у публікаціях користувача « ОСОБА_7 », розміщених в телеграм-каналі за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться відомості та/або висловлювання, об`єктивний зміст яких вказує на здійснення ним діяльності щодо матеріального забезпечення дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

Отже, ОСОБА_6 , умисно, добровільно, щонайменше з 30.06.2022 по 23.02.2025, здійснював фінансове та матеріальне забезпечення військовослужбовців зс рф, які приймають участь у бойових діях на території України проти сил оборони України, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України, з використанням інформаційних ресурсів, зокрема месенджеру «Telegram» (телеграм-канал, користувач « ОСОБА_7 »), свідомо поширює матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України.

Згідно висновку експерта №26 від 11.12.2024, у наданому на дослідженні тексті публікації під ніком « ОСОБА_8 », розміщеному 30.06.2022 в телеграм каналі месенджері «Телеграм», що починається словами «В ближайшее время поеду в зону боевых действий…», містяться відомості щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно та поширенні матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

23 квітня 2025 року, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на території рф та неявкою без поважних причин на виклик слідчого, останнього оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав та мотивів, зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 23.04.2025 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у межах вказаного кримінального провадження 15.04.2025 у даному кримінальному провадженні громадянину рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно та поширення матеріалів, у яких містяться заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 04.04.2024; протоколом огляду від 24.07.2024; протоколами огляду від 25.11.2024; протоколом огляду від 11.12.2024; протоколами огляду від 06.03.2025; протоколом огляду від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2025; висновком експерта №26 від 11.12.2024; висновком експерта №9 від 21.03.2025; відповіддю на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області.

Слідчим суддею також встановлено, що 23.04.2025 року на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території рф, на виклики не реагує, постановою слідчого останній оголошений в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за підозрою громадянина рф ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважає, що ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він продовжує здійснювати вказану протиправну діяльність на території рф, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

За такого, вказана норма права унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наявність підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги інкриміновані підозрюваному ОСОБА_6 кримінальні правопорушення та факт перебування останнього на території рф, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно громадянина рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1