Справа № 215/8068/24
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з декриміналізацією,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню обвинуваченому виходячи з наступного.

Згідно повідомлення ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», обвинувачений ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», а тимчасово утримується в зв`язку з розглядом кримінального провадження Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України, по якому вирок не постановлено.

При цьому, за таких обставин, питання декриміналізації кримінальних правопорушень, вирішує в першу чергу суд, який розглядає справу, а саме Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.

Також, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, які набрали законної сили, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, тобто вже за наявності вироку.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в даному випадку про звільнення від покарання відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria" та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно територіальної підсудності, приймає будь-які рішення за заявою, клопотанням засудженого, або клопотанням, поданням установи виконання покарань, що не відноситься до його, в тому числі територіальної юрисдикції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у 2017 р. в своєму «Узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків», роз`яснював, що «результати аналізу надісланих для узагальнення матеріалів дають підстави для висновку про те, що у переважній кількості випадків суди правильно застосовували кримінальне процесуальне законодавство в частині правових наслідків порушення положень КПК про територіальну підсудність розгляду подань (клопотань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. В деяких випадках суди, встановивши, що подане клопотання (подання) перебуває за межами його підсудності, постановляли ухвалу про повернення подання або клопотання.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, а з урахуванням положень ст. 539 КПК України, суд вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду».

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КПК і КВК України, та практики Європейського Суду з прав людини, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши заяву, клопотання, засудженого, подання адміністрації установи, де утримується особа, у разі встановлення порушень правил територіальної підсудності, повертає заяву, клопотання засудженого, подання установи, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах зазначеного раніше.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ще перебуває на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а «декриміналізація», застосовується судом, який розглядає кримінальне провадження, тому обвинувачений має право заявити клопотання при розгляді кримінального провадження, або звернутися з ним після набрання вироком законної сили, до належного суду, яким є місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого повинен буде виконуватися вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з декриміналізацією - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що до набрання вироком законної сили, з клопотанням про звільнення від покарання, він має право звернутися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, який розглядає кримінальне провадження за ст. 185 ч. 4 КК України, або місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: