Справа №463/9837/20
Провадження №1-кп/463/61/25
В И Р О К

іменем України

10 березня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілої сторони- ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000153 від 19 квітня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Волновахського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п.п.6,12ч.2ст.115,ч.4ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, судимого, який відбув покарання, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за п.п.6,12 ч.2ст.115,ч.4ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2016 року народження, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 , який довготривалий час займався обміном національної та іноземної валюти, з корисливих мотивів.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дійшли згоди з приводу того, що для реалізації вбивства ОСОБА_16 , яке вони мали на меті здійснити із використанням вогнепальної зброї, слід залучити ще двох осіб, які могли заблокувати шляхи відходу ОСОБА_16 та одна із цих осіб виконувала роль водія тобто їх мала відвезти з місця вчинення злочину на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

З цією метою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дійшли згоди із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (останній засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року, в подальшому по тексту - засудженим) щодо можливості їх залучення для вищевказаних цілей, насамперед для заблокування можливих шляхів відходу ОСОБА_16 тобто дверей під`їзду будинку та їх перевезення автомобілем, при цьому не повідомляючи їм про вчинення ними умисного вбивства.

У подальшому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_13 із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (засудженим) отримавши з невстановленого на даний час слідством джерела інформацію про переміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , вранці 22.04.2020 маючи із собою заздалегідь заготовлену для придушення можливого опору зі сторони потерпілих, а також залякування останніх, з метою безперешкодного заволодіння їх майном, вогнепальну зброю, прибули до місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , що по вул. Академіка Павлова, 6ц, у м. Львові та сіли у заздалегідь підготовлений автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був раніше припаркований неподалік даного будинку з метою прихованого спостереження за приходом ОСОБА_16 та ОСОБА_7 до даного будинку. Цього дня близько 10:03 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього «Сузукі С4» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до будинку АДРЕСА_6 та припаркували автомобіль неподалік даного будинку.

Побачивши автомобіль на якому прибули потерпілі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 маючи при собі заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_6 длявчинення умисного вбивства людини з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_17 та ОСОБА_15 залишились у автомобілі.

Припаркувавши автомобіль «Сузукі С4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 пішли в напрямку будинку АДРЕСА_6 в який зайшли о 10:04 год., при цьому ОСОБА_16 на плечах тримав рюкзак у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , керуючись єдиним умислом, маючи на меті вчинити умисне вбивство людини з корисливих мотивів,побачивши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_6 , використовуючи заготовлену вогнепальну зброю, діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, направили таку в напрямку ОСОБА_16 , для вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів. В цей час, ОСОБА_7 , який ішов позаду тобто слідом за ОСОБА_16 , побачивши ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в під`їзді будинку із вогнепальною зброєю в руках, здійснив ривок в бік дверей та вибіг з під`їзду.

Разом з тим, ОСОБА_16 , не маючи змоги покинути слідом за ОСОБА_7 під`їзд будинку АДРЕСА_6 , став чинити активний опір нападникам з метою збереження свого життя та майна, внаслідок чого ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , маючи на меті вчинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, здійснили декілька пострілів із згаданої вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_16 , в результаті чого спричинили йому множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до зовнішньої та внутрішньої крововтрати, від яких останній помер на місці.

У подальшому ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 заволоділи рюкзаком у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_7 .

У той же час, ОСОБА_17 (засуджений) та ОСОБА_15 , побачивши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 близько 10:04 год. увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_6 , вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та підійшли до входу у згаданий під`їзд, з метою заблокувати можливі шляхи відходу ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , де в подальшому застосували фізичну силу до ОСОБА_7 , який в цей час здійснив спробу вибігти з під`їзду, поваливши його на землю та завдавши йому численні удари руками та ногами по голові та тілу з метою подолання опору останнього, чим спричинили йому садна на чолі, на правій кисті та синець в ділянці правого кульшового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після зазначених подій ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (засуджений) на автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з місця події втекли, заволодівши майном потерпілих.

В подальшому, у другій половині цього ж дня автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому ОСОБА_17 (засуджений), ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли з місця вчинення злочину, було виявлено покинутим у лісосмузі, неподалік вул. Медової Печери, що в м. Львові.

Таким чином ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, - кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (засудженим), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою протиправного заволодіння чужим майном заздалегідь домовились про спільне вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, з корисливих мотивів.

У подальшому, діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , отримавши з невстановленого час слідством джерела інформацію про переміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , вранці 22.04.2020 маючи із собою заздалегідь заготовлену для придушення можливого опору зі сторони потерпілих, а також залякування останніх, з метою безперешкодного заволодіння їх майном, вогнепальну зброю, прибули до місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , що по вул. Академіка Павлова, 6ц, у м. Львові та сіли у заздалегідь підготовлений автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був раніше припаркований неподалік даного будинку з метою прихованого спостереження за приходом ОСОБА_16 та ОСОБА_7 до даного будинку. Цього дня близько 10:03 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього «Сузукі С4» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до будинку АДРЕСА_6 та припаркували автомобіль неподалік даного будинку.

Побачивши автомобіль на якому прибули потерпілі, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 маючи при собі заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_6 для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, з корисливих мотивів, при цьому, ОСОБА_17 (засуджений) та ОСОБА_15 залишились у автомобілі.

Припаркувавши автомобіль «Сузукі С4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 пішли в напрямку будинку АДРЕСА_6 в який зайшли о 10:04 год., при цьому ОСОБА_16 на плечах тримав рюкзак у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , керуючись єдиним умислом, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, побачивши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 перебували на першому поверсі в будинку АДРЕСА_6 , використовуючи заготовлену вогнепальну зброю, діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, направили таку в напрямку ОСОБА_16 , для залякування останнього, з метою безперешкодного заволодіння його майном.

Однак, після вчинення ОСОБА_16 активних дій щодо збереження майна, тобто опору нападникам, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , маючи на меті вчинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, здійснили декілька пострілів із згаданої вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_16 , в результаті чого спричинили йому множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до зовнішньої та внутрішньої крововтрати, а також вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з дірчастим переломом кісток склепіння черепа, руйнуванням лівої півкулі та стовбура головного мозку, правої півкулі мозочка, багатоуламковий переломом кісток основи черепа, крововиливи під м`яку оболонку та в речовину головного мозку, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер на місці.

У подальшому ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 заволоділи рюкзаком у якому знаходились грошові кошти ОСОБА_7 .

У той же час, ОСОБА_17 (засуджений) та ОСОБА_15 , керуючись єдиним умислом, маючи на меті вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, побачивши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_7 близько 10:04 год. увійшли в під`їзд будинку АДРЕСА_6, вийшли із заздалегідь підготовленого автомобіля марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та підійшли до входу у згаданий під`їзд, з метою заблокувати можливі шляхи відходу ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , де в подальшому застосували фізичну силу до ОСОБА_7 , який в цей час здійснив спробу вибігти з під`їзду, поваливши його на землю та завдавши йому численні удари руками та ногами по голові та тілу з метою подолання опору останнього, чим спричинили йому садна на чолі, на правій кисті та синець в ділянці правого кульшового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після зазначених подій ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 (засуджений) та ОСОБА_14 на автомобілі марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з місця події втекли, заволодівши майном (грошовими коштами) потерпілих.

В подальшому, у другій половині цього ж дня автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на якому ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли з місця вчинення злочину, було виявлено покинутим у лісосмузі, неподалік вул. Медової Печери, що в м. Львові.

Таким чином ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинили розбій, з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за попередньою змовою групою осіб, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у даних кримінальних правопорушеннях не визнав, та вказав, що дійсно 22 квітня 2020 року мав намір святкувати день народження свого брата. Цього ж дня він став,близько 06-00-07-00 год. зранку і пішов гуляти з собакою у Скнилівський парк в м. Львові. Там він гуляв протягом двох годин. Після чого близько 11-00 - 12-00 години поїхав до своєї матері в район вулиці Наукової, що у м. Львові, заїхавши перед тим в супермаркет «Арсен» в цьому ж районі закупити продуктів. Приїхавши до мами вони накрили стіл відсвяткували брата день народження. Близько 17-00-18-00 години вечора до нього зателефонували брата друзі і він зустрівся разом з ними та вони поїхали в бар «Мальборо», що розташований біля базару по вул. Садовій у м. Львові. Бар був закритий і вони сиділи біля бару,випивали та продовжували святкувати брата день народження. Після цього їх всіх запросили до знайомого брата на дачу. Близько 22-00 години вони поїхали на дачу, що розташована в районі села Сокільники. Там вони продовжили святкувати день народження та вживати алкологльні напої. На дачі він перебував декілька днів, оскільки в той момент він був посварений з дружиною і не хотів повертатися додому. Засудженого ОСОБА_17 він знав протягом тривалого часу, оскільки останній був його кумом, а він хресним його дитини. Ввважає, що ОСОБА_17 його обмовив, оскільки в останнього були постійні проблеми з коштами,він неодноразово йому позичав, та вважає, що в останнього була ревність до нього, оскільки він часто відвідував свою хресну дитину, привозив їй подарунки і перебував у них вдома. Про розбій в якому брав участь ОСОБА_17 йому нічого не відомо.З ОСОБА_14 вони також були знайомі протягом тривалого часу, а ОСОБА_15 є його родичем,а саме його двоюрідної сестри сином. Також зазначив, що в автомобілі марки Форд Мондео він не пам`ятає чи перебував, оскільки, на той момент у ОСОБА_17 було багато різних автомобілів, на яких він їздив. Додатково також зазначив, що в день вчинення вбивства його бачили багато осіб, які б могли підтвердити його алібі, однак їх не допитували,оскільки він був введений органом досудового розслідування в оману та не вважав за необхідне повідомити про них. На запитання суду щодо можливості повідомлення про них та допиту останніх в судовому засіданні повідомив, що вважає, що він не винен у вчиненні злочину, а відтак такої потреби не було.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 повідомив, що в момент вчинення вбивства, а саме 22.04.2020 року перебував у м. Києві. З початку лютого і до кінця березня він виробляв собі закордонний паспорт там. У Львові бував рідко. До грудня 2019 року перебував у Грузії, де відбував покарання, і де він був незаконно засуджений. 22.04.2020 року вказав, що перебував вдома по вул. О. Теліги у м. Києві,оскільки тоді був карантин і більшість закладів було закрито. Повідомив, що знає всіх обвинувачених, однак із ОСОБА_17 до моменту вбивства у нього виникли непрязні стосунки через продаж автомобіля марки БМВ,який хотів продати ОСОБА_17 . Він знайшов покупця на даний автомобіль,який приїхав з м. Києва і це був його напарник по майбутньому бізнесу, однак ОСОБА_18 обманув його,оскільки автомобіль перебував у несправному стані. В подальшому він посварився з ним, також пригадав, що в подальшому ОСОБА_17 мав намір позичити у нього кошти, однак отсанній не дав йому їх,а відтак вважає, що засуджений ОСОБА_17 міг саме з цієї причини обмовити його.В автомобілі Форд Мондео він їздив лише один раз на задньому сидінні з ОСОБА_17 , а светер,який в подальшому був вилучений зі слідами його ДНК, йому не відомий. На момент затримання він перебував у квартирі разом з ОСОБА_13 , Дану квартиру він зняв через чоловіка,який підвозив його до м. Львова з Києва. На даній квартирі вони зустрілися з ОСОБА_19 після його приїзду до м. Львова та вживали там алкогольні напої. Пригадав в подальшому, що приїхав до м. Львова на свято Паски - 19 квітня 2020 року та перебував ще пару днів у Львові. До квітня місяця останній раз приїжджав на Різдво де зустрічався з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .. В самого ОСОБА_15 він був вдома раніше до події, оскільки останній запрошував його в гості. На запитання прокурора додатково повідомив, що акумулятор про який йде мова в переписці в квітні місяці,яка була у його телефоні стосувалася автомобіля ОСОБА_17 марки БМВ,який він хотів продати,а не автомобіля марки Форд.

ОСОБА_15 повідомив суд, що 22.04.2020 року він займався своїми побутовими справами, а саме домом та сім`єю. Того дня він перебував в себе вдома по вул. Дж. Вашингтона в м. Львові. Ближче до обіднього часу виходив з дому,взявши велосипед і поїхав подивитися до свого вантажного автомобіля,на якому він їздить і який був припаркований біля стоянки неподалік дому,чи все з ним є добре. Після чого повернувся додому і поїхав з дружиною на автомобілі марки Мерседес в магазин, після цього повернувся додому і перебував вдома весь час. На відео з камер відеоспостереження вказав, що впізнає себе тільки там де він був одягнутий в зелену куртку. На запитання суду повідомив, що йому не відомо чому в автомобілі марки Форд Мондео,яким користувався ОСОБА_17 виявлено на одязі та рукавицях сліди його ДНК, оскільки жодного одягу він не залишав у даному автомобілі. Додатково повідомив, що ОСОБА_17 він достеменно не знав. ОСОБА_13 є безпосередньо його родичем. З ОСОБА_14 часто спілкувався на різних днях народженнях. Автомобілем марки Мерседес він інколи користувався сам,але в більшості на ньому їздила його дружина. Чому в багажнику вказаного автомобіля були виявлена деяка сума коштів,а також купюра з надписом,яку здійснив потерпілий йому не відомо. Вважає, що можливо до цього були причетні працівники правоохоронних органів, які після вилучення купюр збирали їх з землі, оскільки вітер розвіяв їх під час їх вилучення. Що ж стосується ОСОБА_17 ,то останній обмовив його, тому що він є неадекватним та вживає наркотичні засоби.

Незважаючи на невизання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях їх вина підтверджується наступними доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 22.04.2020 року він зі своїм другом ОСОБА_16 приїхали з банку до свого офісу, що розташований у АДРЕСА_6. Припаркувавши автомобіль вони вийшли з нього та попрямували до під`їзду вказаного будинку. ОСОБА_16 заходив у під`їзд першим,а він другим, закриваючи двері у під`їзд будинку він побачив, що з закута квартири, розташованої на першому поверсі їм на зустріч вийшли двоє чоловіків. Вони були одягнуті у чорні джинси, балаклави та рукавиці. Один з них вийняв пістолет на направив на ОСОБА_8 . В цей момент він перебувавши позаду ОСОБА_16 рванув в сторону виходу з під`їзду та відкривши двері вибіг на вулицю. В момент відкриття дверей на нього накинулися двоє людей,які перебували на вулиці біля дверей та почали наносити йому тілесні ушкодження.Один з нападників був одягнутий в куртку з червоними рукавами. Коли його повалили на землю наносячи удари по тілу він почув вистріли в під`їзді. Через 2 хвилини почув крик одного з нападників: «Давай». Після цього прозвучало ще 7 чи 8 вистрілів. Згодом з під`їзду зазначеного будинку вибігли нападники. В цей момент він забіг в під`їзд та побачив свого друга ОСОБА_8 , який лежав на землі в калюжі крові. Після цього він вискочив з під`їзду на вулицю вихопивши пістолет для відстрілу гумових куль,який у нього був при собі та почав стріляти по автомобілю марки Форд Мондео сірого кольору в кузові універсал на іноземній реєстрації,який швидко почав їхати по згаданій вулиці.Додатково вказав, що у друга був рюкзак з собою, в якому перебували його кошти у розмірі 1 500 000 гривень, серед яких була і купюра на якій був здійснений надпис кульковою ручкою,а саме зазначено номер телефону. Даний рюкзак нападники забрали з собою. Під час вистрілів по автомобілю він побачив, що два рази попав зі свого пістолета в пасажирське скло. Одразу після вказаної події він викликав правоохоронні органи та швидку допомогу. На запитання прокурора вказав, що крик «Давай», який він почув з під`їзду будинку прозвучав від ОСОБА_14 в сторону ОСОБА_13 і означав «Стріляй».Також пригадав, що раніше на протязі тривалого часу бачив вказаний автмобіль припаркованим у різних місцях на вулиці, де знаходиться їх офіс. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив суд задоволити його.

Показами потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що 22.04.2020 року йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_7 і сказав, що його батька вбили під час здійснення пограбування на них. Він терміново виїхав на місце події. Приїхавши на вул. Академіка Павлова, що у м. Львові він побачив автомобілі швидкої допомоги та поліції і зрозумів, що сталося вбивство його батька. Додатково повідомив, що його загиблий батько займався обміном валюти.Заявлений цивільний позов підтримав.

Потерпіла ОСОБА_9 в судових дебатах вказала, що обставини справи їй невідомі, однак вказаним злочином їй та її дітям завдана величезна моральна шкода втратою чоловіка та батька. Дитина до сьогоднішнього часу внаслідок втрати батька має психологічну травму.Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсзяі.

Свідок ОСОБА_17 ,який був засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2020 року вказав, що ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ,яких він знав до цього протягом тривалого часу запропонували йому вчинити вказаний розбійний напад. Крім того зазначив, що ОСОБА_13 був хресним його дитини. Обговоривши ролі кожного з них,а саме ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 мали безпосередньо напасти на потерпілих та забрати гроші. Попередньо знали, що потерпілих буде двоє. Це будуть так звані «валютчики»,в яких і будуть зазначені кошти. Його роль з ОСОБА_15 була контролювати двері під`їзду. Вогнепальна зброя була у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Чи будуть чинити опір потерпілі і як в подальшому діяти,якщо все ж таки такий опір буде, вони не обговорювали. Частка викрадених в подальшому коштів мала розприділятися між всіма учасниками в рівних частинах. Він в свою чергу погодився на даний злочин,оскільки на той момент перебував у скрутному матеріальному становищі. При зустрічі з ним,яка відбулася задового до зазначеної події вони повідомили про людей та кошти,які у них будуть при собі. Під час підготовки до вчинення злочину вони вирішили придбати автомобіль. Даний автомобіль був знайдений ОСОБА_15 , через мережу інтеренет, а їздив його купувати він разом з ОСОБА_15 в район вулиці Топольної у м. Львові. В подальшому за суму у 700 чи 800 доларів ним було куплено вказаний автомобіль. Даний автомобіль за тиждень до події поставили на місце вчинення майбутнього злочину, тобто на вулиці Академіка Павлова у м. Львові. Також в подальшому вони поміняли акумуляторну батарею у ньому,оскільки остання була несправна і вони переживали, щоб автомобіль завівся. Заздалегідь в багажник вказаного автомобіля вони поклали каністру з бензином, щоб в подальшому після вчинення злочину підпалити автомобіль та знищити всі сліди злочину. Також в автомобілі був змінний одяг,який кожен приніс з собою щоб в подальшому передягнутися Протягом тижня часу вони по черзі та інколи разом, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та він сиділи в автомобілі марки Форд Мондео сірого кольору на польській реєстрації в кузові універсал, який ними був куплений раніше і спостерігали за офісом, що розташований у АДРЕСА_6 ц. Вони чекали слушної нагоди вчинити розбійний напад, оскільки були такі дні коли потерпілі не приїжджали до офісу і все зривалося. Коли така нагода їм випала,а саме 22.04.2020 року кожен з них сидів на своєму заздалегідь обумовленому місці в автомобілі. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли з автомобіля пішли вперед в сторону будинку зайшовши в під`їзд,а їх роль з ОСОБА_15 як вже зазначалось полягала в тому, що вони повинні були закрити вихід з під`їзду та контролювати двері, що вони і зробили. ОСОБА_20 та ОСОБА_14 зайшли в згаданий під`їзд за 5 хвилин до приїзду потерпілих. Через не тривалий проміжок часу один з потерпілих,а саме ОСОБА_7 вибіг різко з під`їзду,і ОСОБА_15 намагався затримати його, поваливши на землю .В даний момент він почув постріли, і тоді вирішив сам швидко зайти до під`їзду.Зайшовши до підїзду він побачив, що ОСОБА_13 стояв зверху, а ОСОБА_14 тримав потерпілого за шию і також бачив зброю в ОСОБА_14 і ОСОБА_13 . Вони разом з ОСОБА_14 боролися з потерпілим, почув ще постріли і зрозумів, що його поранили. Згодом йому стало погано і він повільно вийшов з підїзду і сів за кермо автомобіля марки Форд Мондео» В даний момент інші учасники розбійного нападу з рюкзаком темного кольору вже перебували в автомобілі і тоді він швидко завів автомобіль і поїхав по вулиці, а ОСОБА_14 почав показувати йому дорогу куди їхати дальше. В цей момент вибіг потерпілий та почав стріляти по автомобілю, попавши при цьому у праве бокове скло. В подальшому ОСОБА_13 вибачався, що поцілив з пістолета у нього та поранив його. Заїхавши в лісопосадку він випав після зупинки з автомобіля, інші учасники збройного нападу стали переодягатися та перодягнули його і вилили з каністри бензин в салон автомобіля щоб в подальшому його підалити. Йому жгутом перев`язали ногу та намагалися по- під руки пронести його деяку дистанцію. Однак зрозумівши, що це їм не вдасться покинули його в лісі та сказали закопатися йому в листя і вони потім повернуться за ним. Перебувши деякий час в лісі,він зрозумів, що за ним не прийдуть,а сам він внаслідок таких поранень і втрати крові скоро помре. Тоді він почав повзти в сторону дороги, де його помітив чоловік,який вигулював собаку і який в подальшому викликав швидку допомогу,яка його і забрала.Куди в подальшому подівся рюкзак з викраденими коштами йому не відомо. Останній раз він бачив його в ОСОБА_14 на колінах в автомобілі,коли вони втікали на ньому з місця злочину.

Із показів свідка ОСОБА_21 наданими в судовому засіданні було встановлено, що він займався продажем свого автомобіля Форд Мондео сірого кольору на польській реєстрації. Він помістив оголошення про такий продаж через один з сайтів в мережі інтернет за 800 доларів США. Згодом до нього на вул. Грінченка в м. Львові приїхали двоє осіб, один з них візуально подібний на одного з обвинувачених. Процес продажу автомобіля тривав орієнтовно 15 хвилин. Зторгувавшись на 780 доларах США автомобіль був проданий вказаним покупцям. В подальшому він збрав свої речі з автомобіля, віддав, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і взявши кошти пішов додому. В подальшому до нього через деякий проміжок часу передзвонив слідчий і повідомив про вчинення злочину та в районному відділу поліції показував йому фотографії, на яких він і вказав слідчому особу,яка була присутня під час купівлі автомобіля.Пригадав також , що інша особа була худорлявої статури з чорною шапкою і в нього була специфічна мова (жаргонна). На автомобілі були наступні пошкодження: пошкоджена арка крила, кришка багажника, одна нижня протитуманна фара зліва відсутня. Також на автомобілі були ковпаки на колесах пластикові.

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що він проживає в АДРЕСА_7 . В день вчинення вбивства,він вийшов на балкон,оскільки в його автомобілі спрацювала сигналізація. Він побачив на планшеті в подальшому, як інший сірий автомобіль вдарив його машину. Також бачив як двоє людей перед входом в під''їзд повалили людину.Обличь людей,які це зробили не бачив, побачив лише, що на одному з них були сірі штани. Камера,яка розміщена в його квартирі на балконі має огляд в сторону вул. Тершаківців. Загалом по відео було видно, що було 4 людей в масках. З припаркованого автомобіля спочатку вийшло двоє та направились в під`їзд,а згодом ще двоє, водій та інша особа, саме водій був в сірих штанах і зростом був найвищий з нападників. Раніше зазначений автомобіль він бачив протягом 9 днів під деревом на вказаній вулиці, орієнтовно. Його автомобіль на момент вчинення ДТП перебував позаду автомобіля сірого кольору на якому приїхали зловмисники. Додатково вказав, що пострілів,які були в під`їзді він не чув.

З показань наданих в судовому засіданні свідком ОСОБА_23 вбачається, що він є головою ОСББ «Вашингтон 4а» Йому відомо, що одним з мешканців ОСББ є ОСОБА_15 ,який проживає у їхньому будинку. Повідомив, що до нього зверталися працівники поліції з запитом на одержання відео з камер відеоспостреження,які встановлені на їхньому будинку. Він надав доступ до таких добровільно і вони записали відео на флеш носій. Відео він дивися у себе вдома ввіши перед цим пароль та логін. Де саме знаходиться сервер йому не відомо. З ОСОБА_15 він знайомий протягом 3-4 років,як з сусідом по будинку, інших двох,які були на відео вилученого працівниками поліції, він не знає. Після цього протягом деякого часу його викликали в поліцію, куди він і приїхав в подальшому та давав свідчення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 вказав, що в день вчинення вбивства, а саме весною 2020 року, в той момент перебував у себе в кімнаті, в квартирі та дививися телевізор. Згодом почув два звукових постріли. Відкривши вікно та виглянувши з нього побачив, що злівої сторони стояв автомобіль сірого кольору. Біля автомобіля стояв чоловік,який тримався рукою за капот автомобіля. Згодом він повільно сів в автомобіль за кермо та поїхав. В цей момент з під`їзду будинку вибіг ще якийсь чоловік з пістолетом та почав стріляти в сторону автомобіля,який їхав по вул. Академіка Павлова.

Вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується також і наступними доказами: витягом з ЄРДР від 22.04.2020 року, з якого вбачається, що були внесені відомості за ч.2п.6 ст. 115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України, протоколом огляду місця події від 22.04.2020 року з фототаблицею та схемою до нього. Об`єктом вказаного огляду була частина вулиці Академіка Павлова в м. Львові від будинку 8 до будинку 6 А з якого були вилучені гільзи та предмети схожі та гумові кулі,медичну маску та маску чорного кольору, також недопалки сигарет плями, РБК. Також був оглянутий під`їзд будинку АДРЕСА_6 , в якому знаходився труп чоловічої статі, сліди РБК, гільзи, предмети схожі на оболонкові кулі та патрони. Відео вказаного огляду було оглянуто в судовому засіданні. Протоколом огляду від 22.04.2020 року фото таблицею та відеофіксацією,яке було оглянуте в судовому засіданні, об`єктом якого була територія лісопарку зі сторони вулиці Медової Печери у м. Львові на якій перебував автомобіль марки Форд Мондео сірого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ,біля автомобіля був виявлений ключ, в автомобілі на зовнішніх поверхнях виявлені сліди РБК. Автомобіль був з візуальними пошкодженнями від пострілів та механічними пошкодженнями. В салоні автомобіля сліди РБК, сліди горіння одяг та грошові кошти зі слідами кіптяви,сині рукавички. На прилеглій території було виявлено ще одну білу рукавичку.Постановою про визання предметів речовими доказами від 22.04.2024 року з якої вбачається, що всі перелічені речі були визнані речовими доказами у вказаному провадженні,а ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020 року на них було накладено арешт. Протоколом обшуку від 22.04.2020 року з фото таблицею та відеозаписом до нього, об`єктом якого була квартира АДРЕСА_6 , яка використовувалася потерпілими як офісне приміщення,з якої серед іншого був вилучений і пристрій для відстрілу гумових куль з пустим магазином,яким згідно показів потерпілого ОСОБА_7 останній здійснював постріли по автомобілю нападників та на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2020 року був накладений арешт. Протоколом обшуку з фото таблицею та відеозаписом від 22.04.2020 року, об`єктом вказаного обшуку була квартира АДРЕСА_10 в якій проживала громадянка ОСОБА_25 з якої були вилучені мобільні телефони, пристрій для куріння закордонний паспорт та паспорт громадянина України на ПІП ОСОБА_17 та записники.Згідно ухвали слідчого судді Галицького районногшо суду м. Львова від 23.04.2020 року на вказані речі було накладено арешт. Заявою ОСОБА_7 ,з якої вбачається, що він добровільно надає органу досудового розслідування свій одяг в якому він був одягнутий в момент здійснення нападу на нього та потерпілого ОСОБА_16 . Постановою про визнання вказаних речей речовими доказами у вказаному провадженні від 22.04.2020 року, а смае наданий одяг ОСОБА_7 та речі вилучені з квартири ОСОБА_25 були визнані речовими доказами у даному провадженні і в подальшому на них було накладено ухвалою слідчого судді арешт від 23.04.2020 року. Протоколом огляду трупа від 23.04.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого були зафіксовані експертом садна та тілесні ушкодження у трупа ОСОБА_16 , зроблені змиви з різних ділянок тіла, відібрано експериментальні взірці відбитків пальців рук вказаного трупу та вилучено одяг. Постановою про визнання речей речовими доказами від 23.04.2020 року, згідно якої одяг який був вилучений з трупа ОСОБА_16 деформований предмет схожий на кулю було визнано речовими доказами у вказаному провадженні і на які ухвалою слідчого судді в подальшому було накладено арешт,а саме 24.02.2020 року. Згодою ОСОБА_26 (дружини ОСОБА_15 ) на огляд автомобіля марки Мерседес Е240, д.н.з. НОМЕР_4 . Протоколом обшуку від 23.04.2020 року з фото таблицею до нього та відеофіксацією, об`єктом якого був автомобіль марки Мерседес Е240 д.н.з НОМЕР_4 з якого в подальшому були вилучені мобільні телефони, одяг, фрагменти аркуша з надписами, та поліетиленовий пакет з грошовими коштами, серед яких була вилучена і купюра номіналом у 200 гривень серії СБ2611964 з надписами на ній кульковою ручкою « НОМЕР_5 »,ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також сам автомобіль. Постановою про визаннян речових доказів від 23.04.2020 року, з якої вбачається, що вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. В подальшому ухвалою слідчого судді від 24.04.2020 року на вказані вище речі було накладено арешт. Протоколом обшуку від 23.04.2020 року та відеозаписом вказаного обшуку, об`єктом якого була квартира по АДРЕСА_11 в якій проживає ОСОБА_27 . З вказаної квартири були вилучені серед іншого талон посвідчення на прізвище ОСОБА_14 , довідку про демографічний реєстр на прізвище ОСОБА_14 , закордонний паспорт на зазначене вище прізвище, мобільні телефони. Ухвалами слідчого судді від 24.04.2020 року на вказане майно було накладено арешт. Протоколом обшуку від 23.04.2020 року з відеозаписом такого обшуку, об`єктом якого була квартира по АДРЕСА_12 ,в якій проживає ОСОБА_28 . Після проведення такого обшуку було вилучено одяг, банківські карти, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13 , пластикові хомути, ноутбук, блокнот та мобільний телефон. Постановою про визанння речовими доказами від 23.04.2020 року. Зазначені вище вилучені речі були визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 року на них було накладено арешт. Протоколом обшуку від 23.04.2020 року з відеозаписом його проведення, об`єктом якого була квартира в АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_26 (дружина ОСОБА_15 ) Під час вказаного обшуку було вилучено флеш носії та паспорт громадянина України ОСОБА_15 .Постановою про визнання вказаних предметів речовими доказами від 24.04.2020 року.Ухвалами слідчого судді від 24.04.2020 року на зазначені предмети було накладено арешт.Заявами про залучення в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Заявою ОСОБА_17 про надання дозволу на огляд його мобільних телефонів. Протоколом огляду предмету від 24.04.2020 року, об`єктом якого були вилучені у ОСОБА_17 мобільні телефони, а також переписка в них. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 року серед яких свідок ОСОБА_21 (особа яка продавала автомобіль Форд Мондео) впізнала обвинуваченого ОСОБА_15 як особу,яка купувала у нього з іншою особою автомобіль.Протоколом огляду речей від 09.05.2020 року, 12.05.2020 року. Постановою про визнання предмету речовим доказом,згідно якої відео з камер відеоспостереження,які розташовані на будинку 4а корпус 9 по вул. Дж. Вашингтона в м. Львові за період з 22 по 23.04.2020 року було визанно речовим доказом.Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року на вказане відео було накладено арешт.Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.04.2020 року, з якого вбачається, що органом досудового розслідування було вилученено відео з камер відеоспостереженення, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_17. Протоколом огляду від 25.05.2020 року з якого вбачається, що було оглянуто вилучене відео з камер відеоспостереженення, яка розташована на фасаді будинку АДРЕСА_17. Відеозаписом з камери відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_17 дослідженому в судовому засіданні. З якого видно автомобіль марки Форд Мондео сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 ,який припаркований по вул. Академіка Павлова 22.04.2022 року, а також особи,які візуально схожі на ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,які по черзі підходять до автомобіля та сідають у нього. В подальшому на відео появляється ОСОБА_16 в якого на плечі був рюкзак та ОСОБА_7 , які рухаються в сторону під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Після цього з автомобіля виходять особи візуально схожі на ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ,які виходять з автомобіля та рухаються в напрямок під`їзду. В подальшому особи схожі на ОСОБА_15 та ОСОБА_17 також виходять з автомобіля та рухаються в сторону зазначеного під`їзду.Через деякий проміжок часу особи візуально схожі на ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підходять до автомобіля на по черзі сідають в нього.Згідно постанови від 25.05.2020 року зазначене вище відео з камер відеоспостереження було визнано речовим доказом. Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2020 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_17 в присутності його захисника з відеозаписом до нього. З дослідженого протоколу вбачається, як ОСОБА_17 чітко та послідовно відтворив всі обставини вчиненого кримінального правопорушення,в тому числі відтворив на місці вчинення кримінального правопорушення всі обставини вчиненого злочину,а також чітко назвав анкетні дані співучасників та їх роль у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_17 чітко впізнав особу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 як осіб які брали участь разом з ним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Протоколом затримання особи ( ОСОБА_15 )від 23.04.2020 року. Постановою про визнання предмету речовими доказами від 24.04.2020 року, згідно якої мобільні телефони,одяг, які мав при собі ОСОБА_15 в момент затримання були визнані речовим доказом. Ухвалою слідчого судді від 24.04.2020 року на зазначені вище речі було накладено арешт. Протоколом затримання особи ( ОСОБА_14 ) від 04.06.2020 року. Постановою про відібрання біологічних зразків від 04.06.2020 року в ОСОБА_14 та протоколом про отримання зазначених зразків для проведення експертизи від 04.06.2020 року. Протоколом затримання особи ( ОСОБА_13 ) від 04.06.2020 року. Постановою про відібрання біологічних зразків від 04.06.2020 року в ОСОБА_13 та протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в ОСОБА_13 від 04.06.2020 року. Протоколом про відібрання зразків пальців рук для проведення експертизи від 04.06.2020 року в ОСОБА_13 . Ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі по АДРЕСА_14 . Протоколом про проведення обшуку від 04.06.2020 року, з відеозаписом такого обшуку, об`єктом якого є квартира АДРЕСА_14 . Після проведеного обшуку було вилучено кілька мобільних телефонів зі скретч-картами різних операторів зв`язку, блокнот планшет, карту Львова та одяг. Вилучені з квартири речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови від 04.06.2020 року. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на зазначені вище речі було накладено арешт. Постановами про відібрання біологічних зразків в ОСОБА_7 від 22.04.2020 року. Протоколами про отримання зразків для експертизи в ОСОБА_7 від 22.04.2020 року. Постановами про відібрання біологічних зразків в ОСОБА_15 від 23.04.2020 року. Протоколами отримання зразків для експертизи в ОСОБА_15 від 23.04.2020 року. Постановою про відібрання взірців відбитків рук від 23.04.2020 року в ОСОБА_15 . Протоколом огляду речей від 26.05.2020 року,об`єктом якого є відео з камер відеоспостереження ,які розташовані на будинку АДРЕСА_16 з якого вбачається переміщення осіб,які візуально схожі на обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 біля будинку та біля під`їзду квартири де проживає ОСОБА_15 22.04.2020 року. Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2020 року з відеозаписом,згідно якого ОСОБА_17 чітко та послідовно повідомив маршрут їхнього переміщення на автомобілі Форд Мондео після вчинення злочину,місце де був залишений автомобіль,місце де його покинули обвинувачені та місце де його знайшов чоловік з собакою та викликав швидку допомогу,а також інші обставини щодо одягу який обвинувачені покидали в автомобіль та одяг в який вони переодягнулись.

Вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджується також і наступними висновками експертиз. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №285 від 18.06.2020 року ОСОБА_14 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_14 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 284 від 18.06.2020 року ОСОБА_13 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_13 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №283 від 18.06.2020 року ОСОБА_15 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_15 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності,міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Як вбачається з висновку експерта від 07.10.2020 року №14/523 генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1,додаток 1)Згідно висновку експерта від 07.10.2020 року №14/522 генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт №1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1)У відповідності до висновку експерта від 12.11.2020 року №14/521 у змивах та вирізах з виворітніх поверхонь на дослідження футболки «Brooklin…Lebast» (об`єкти 1-3) та футболки «Let it be…» (об`єкти 4-6) виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин,виявлених у змивах на вирізах виворітніх поверхонь футболок «Brooklin…Lebast» (об`єкти 1-3) та футболки «Let it be…» (об`єкти 4-6) встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки поодиноких клітин виявлених у змивах та вирізках з виворітних поверхонь футболки «Let it be…» (об`єкти 4-6)збігаються між собою та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах та вирізках з виворітніх поверхонь футболки «Brooklin…Lebast» (об`єкти 1-3) є змішаними,містять генетичні ознаки двох чи більше осіб,серед яких присутні генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі,клітини якої виявлені у змивах з виворітніх поверхонь футболки «Let it be…» (об`єкти 4-6) та генетичні ознаки особи (осіб) жіночої генетичної статі.Згідно висновку експерта від 18.11.2020 року №14/505 у змивах та вирізках із лицевої сторони наданої на дослідження шапки (об`єкти 3,4) крові не виявлено. У змивах та вирізках із виворітньої сторони шапки виявлено пообинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами,виявлених у змивах та вирізках з виворітньої сторони шапки встановлені та наведені в таблиці результатів дослідждення. Серед змішаних генетичних ознак клітин,виявлених на поверхні футболки «Lebast» (таблиця 5.1, додаток 5) не присутні генетичні ознаки особи,клітини,якої виявлені у змиваху та вирізках з виворітньої сторони шапки. Генетичні ознаки поодиноких клітин,виявлених у змивах та вирізках з виворітньої сторони шапки збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 , зразка букального епітелію ОСОБА_17 та генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі,клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…». Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак поодиноких клітин виявлених у змивах та вирізках з виворітньої сторони шапки та зразка букального епітелію ОСОБА_15 складає 5,99 10-39. Сукупність генетичних ознак,встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 166,8 ундецильйонів осіб. Походження виявлених клітин (об`єкти 1,2) від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виключається. Згідно висновку експерта від 11.12. 2020 року від 14/620 генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_13 встановлено та наведено в таблиці результати дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) У відповідності до висновку експерта від 18.12.2020 року №14/515 у слідах наданих на дослідження спортивних штанах виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові людини у слідах на спортивних штанах (об`єкти 1-10) встановлено та наведено в таблиці результатів. Листом ДНДЕКЦ №772 від 25.01.2021 та ЛНДЕКЦ 26940 від 29.12.2020 в якому зазначено про те, що ДНК ОСОБА_14 збігається з ДНК на лівому рукаві куртки з Форда (досліджувалось висновком №14/520 від 15.12.2020); Листом ДНДЕКЦ №838 від 18.01.2021 в якому зазначено про те, що ДНК ОСОБА_14 збігається з ДНК на горловині темно синьої спортивної кофти з капюшоном з Форда (досліджувалось висновком №14/513 від 16.01.2021); Листом ЛНДЕКЦ №25786 від 15.12.2020 в якому зазначено про те, що ДНК ОСОБА_13 збігається з ДНК на шарфі трубі чорного кольору з Форда (досліджувалось висновком №14/507 від 24.11.2020) та футболки вилученої вдома у ОСОБА_13 з написом LET IT BE.

Згідно висновку експерта №381/2020 від 22.04.2020 року смерть гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала від вогнепального кульового наскрізного поранення голови з дірчастим переломом кісток склепіння черепа, руйнуванням лівої півкулі та стовбура головного мозку, правої півкулі мозочка.багатоуламковим переломом кісток основи черепа, крововиливами під м`яку оболонку та в речовин) головного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа, результати судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів, дані судово-медичної криміналістичної експертизи. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_16 могла настати біля доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. 2.3.8.11.При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_16 були виявлені тілесні ушкодження: вогнепальне кульове наскрізне поранення голови з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №3 в лівій лобній ділянці (з нерівним, дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення, крововиливом в шкіру багрового кольору), раневим каналом, що відходить від неї і йде в напрямку спереду-назад, зліва-направо, зверху-вниз з утворенням дірчастого перелому кісток склепіння черепа переходом на кістки основи черепа, крововиливами в м`які покриви голови, орбіти, що проявились синцями на шкірі повік, руйнуванням лівої півкулі та стовбура головного мозку, правої півкулі мозочка, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, в бокові шлуночки, руйнуванням кісток основи черепа в ділянці задньої правої черепної ямки з утворенням багатоуламкового перелому, закінченням його вихідною умовно позначеною раною №8 верхньої частини шиї справа (без дефекту тканини, з нерівними крупнозубчастими, не осадненими краями, які добре співставлялись); вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітки з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №1 передньої поверхні правої половини грудної клітки (з нерівним, дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення, крововиливом в шкіру багрового кольору), раневим каналом, що відходить від неї і йде в напрямку спереду назад. з руйнуванням підшкірної жирової клітковини, грудних м`язів, перелому 3,4-го ребер справа крововиливами в легені, ушкодженням м`язів задньої поверхні грудної клітки, правої лопатки і утворенням багатоуламкового перелому, закінченням його вихідною умовно позначеною раною №10 шкіри задньої поверхні грудної клітки (без дефекту тканини, з нерівними, зубчастими краями, які добре співставлялись, не осаднені); вогнепальне кульове наскрізне поранення правого плечового суглобу з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №2 його передньої поверхні (з нерівним, дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення, крововиливом в шкіру багрового кольору), яка продовжувалась раневим каналом, що йде в напрямку спереду-назад ушкоджуючи підшкірну жирову клітковину, грудний м`яз, верхній край акроміального відростка лопатки, утворюючи уламковий перелом, закінченням його вихідною умовно позначеною раною №9 шкіри задньої поверхні грудної клітки (краї відносно рівні, без дефекту тканини, не осаднені добре співставлялись);вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №4 в ділянці передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правого стегна (з нерівним дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю)тканини, обідком осаднення, раневим каналом, що відходить від неї і йде в напрямку спереду-назад,зліва-направо та знризу-вверх,ушкодженням м`язів стегна та правої сідниці, закінченням його вихідною умовно позначеною раною №11 шкіри верхнього зовнішнього квадранта правої сідниці (без дефекту тканини,краї нерівні, зубчасті не осаднені, добре співставлялись,вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої гомілки з вихідною вогнепальною умовно позначеною раною №6 в ділянці зовнішньої поверхні верхньої третини нерівним фестончастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення), яка продовжувалась раневим каналом, що йде в напрямку зліва-направо, зверху-вниз та злегка спереду-назад, з ушкодженням гомілкових м`язів та закінченням його вихідною умовно позначеною раною №7 шкіри задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки (без дефекту тканини, краї нерівні, зубчасті, не осаднені, добре співставлялись); вогнепальне кульове наскрізне поранення тазу з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №5 в ділянці задньо-зовнішньої поверхні верхнього зовнішнього квадранта лівої сідниці (з нерівним, дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення), яка продовжувалась раневим каналом, що йде в напрямку зліва-направо, зверху-вниз та злегка спереду-назад, ушкоджуючи підшкірну жирову клітковину, м`язи, сідничну ость правої клубової кістки, з утворенням багатоуламкового перелому, м`язи тазового дна, правої сідниці, закінченням його вихідною умовно позначеною раною №13 задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна (без дефекту тканини, краї нерівні, дрібнозубчасті, без осаднень, добре співставлялись); вогнепальне кульове наскрізне поранення правого стегна з вхідною вогнепальною умовно позначеною раною №14 на задньо-внутрішній поверхні верхньої третини (з нерівним, дрібнозубчастим краєм, дефектом (відсутністю) тканини, обідком осаднення), яка продовжувалась раневим каналом, що йде в напрямку знизу-верх, зліва-направо, ушкоджуючи підшкірну жирову клітковину, м`язи задньої поверхні правого стегна, закінченням його вихідною умовно позначеною раною № 12 шкіри задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна (без дефекту тканини, краї нерівні, зубчасті, не осаднені, добре співставлялись). Вогнепальне кульове наскрізне поранення голови за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітки, вогнепальне кульове наскрізне поранення правого плечового суглобу, вогнепальне кульове наскрізне поранення тазу мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої гомілки та два вогнепальні кульові наскрізні поранення правого стегна мають ознаки легких тілесних ушкоджень; вони не знаходяться в прямогиу причинному зв`язку із настанням смерті, проте, враховуючи їх множинність, характер, спричинення ними зовнішньої крововтрати (про що свідчить малокрів`я внутрішніх органів, згідно даних судово-гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів, крововиливи в м`які тканини по ходу раневих каналів) вони ускладнювали перебіг травми і могли сприяти настанню смерті. Крім цього були виявлені: синець з подряпиною в ділянці правого стегна, два садна в ділянках правої гомілки, які утворились незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів (синець з подряпиною в ділянці правого стегна утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею), мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться. 4.Наявність крововиливів в м`яких тканинах в ділянках виявлених вогнепальних ушкоджень, характер синця, саден та подряпини, результати судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів свідчать про те, що всі тілесні ушкодження утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті. 5.Характер тілесних ушкоджень, пошкоджень та накладань на одязі, наявність двох оболонкових куль (що були виявлені в одязі при проведенні судово-медичної експертизи трупа), результати судово-медичної криміналістичної експертизи свідчать про те, що тілесні ушкодження, окрім синця, саден та подряпини, являються вогнепальними. 6.Всі вогнепальні поранення є наскрізними. 7.Виявлені вогнепальні поранення являються кульовими. 9.При судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_16 , згідно вищевказаних даних, всього було виявлено 7 вхідних і 7 вихідних вогнепальних ран і відповідають: вхідна вогнепальна рана умовно позначена №1- вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №10; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №2 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №9; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №3 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №8; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №4 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №11; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №6 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №7; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №5 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №13; вхідна вогнепальна рана умовно позначена №14 - вихідній вогнепальній рані умовно позначеній №12. 10.Всі виявлені вогнепальні поранення спричинені в результаті пострілів з вогнепальної зброї. 12.18.Беручи до уваги характер та морфологічні особливості вхідної вогнепальної рани в лобній ділянці зліва з накладаннями довкола рани додаткових факторів пострілу, а також беручи до уваги результати медико-криміналістичної експертизи клаптя шкіри з раною, слід вважати, що постріл в голову був проведений з близької відстані. Висловитись, з якої відстані були спричинені решта вогнепальні поранення не надається можливим, так як дані ділянки тіла були прикриті одягом. 13.14.Виявлені вогнепальні поранення спричинені пострілами з вогнепальної зброї. 15.Вирішення питання про калібр зброї, з якої проведено постріл, не входить в компетенцію судово-медичного експерта. 16.Судово-медичних даних про розташування потерпілого та стрілявшого відносно гр. ОСОБА_16 немає. 17.При судово-медичній криміналістичній експертизі вищевказаних вогнепальних ран мікрочастинок виявлено не було. 19.Всі виявлені вогнепальні поранення були наскрізними, спричинені внаслідок пострілів з вогнепальної зброї від дії ранячих снарядів - куль. Тобто, поранень, які нанесені холостим патроном (без кулі) не виявлено. 20.Судово-медичних даних про те, чи знаходився потерпілий в атмосфері порохових газів - немає. 21.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені морфологічні ознаки захворювання - дистрофії печінки, яке не знаходиться в причинному зв`язку із настанням смерті. 22.При судово-медичній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_16 спиртів не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі внутрішніх органів (шлунка, тонкого кишківника, печінки, нирки, головного мозку) з трупа ОСОБА_16 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, промедолу, трамадолу, димедролу, метадону, кокаїну, ефедрину, ефедрону, клофеліну, бруцину атропіну, гіосциаміну, скополаміну, нікотину, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4 бенозодіазепіну, амфетаміну і його похідних. 23.Терміни "боротьба та самооборона" є юридичними, не медичними. Характер розташування саден в ділянці правої гомілки свідчить про те, що вони могли утворитись при падінні на тупі тверді предмети. Про механізм утворення решта тілесних ушкоджень вказано вище. Кров від трупа ОСОБА_16 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта №70/2020-мк від 23.04.2020 року вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики клаптів шкіри від трупа ОСОБА_16 було виявлено: на клапті шкіри з лівої лобної ділянки одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, на клапті шкіри з правої пахової ділянки одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, які заподіяні ранячими снарядами (кулями); на клапті шкіри з задньої поверхні грудної клітки одне наскрізне вихідне вогнепальне ушкодження, яке утворилось від дії ранячого снаряду (кулі). На клапті шкіри з лівої лобної ділянки голови з`явилось слабо помітне переривчасте та крапкове забарвлення оливково-зеленого кольору навколо ушкодження, яке свідчить про наявність міді. Додаткових факторів пострілу, зерен пороху та інших мікрочастинок на клаптях шкіри виявлено не було, оскільки дані ділянки тіла могли бути прикритими одягом, а відсутність будь-яких додаткових факторів пострілу на клапті шкіри з лівої лобної ділянки можна пояснити тим, що клапоть був невеликих розмірів і вони могли відкластись за межами даного клаптя шкіри. Тому в сукупності всіх перерахованих факторів встановити дистанцію пострілів на наявних клаптях шкіри не надається можливим.Можна лише припустити, що постріл в ліву лобну ділянку міг бути проведений з близької відстані через наявність розривів шкіри,які відходять від країв ушкоджень.Згідно висновку експерта №556 від 22.04.2020 року у громадянина ОСОБА_29 виявлені садна на чолі, на правій кисті та синець в ділянці правого кульшового суглобу,які утворились від дії тупих предметів, при контакті з такими,що могли виникнути 22 квітня 2020 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження.У відповідності до висновку експерта №80/20 від 24.04.2020 року вбачається, що згідно медичної карти стаціонарного хворого № 10859 та при огляді потерпілого у гр. ОСОБА_17 було виявлено: два наскрізних вогнепальних поранення правої нижньої кінцівки, одне з яких в ділянці верхньої третини правого стегна (вхідний та вихідний отвори), друге в ділянці середньої третини правої гомілки (вхідний та вихіднии отвори) без ушкодження магістральних судин та нервів. Вказані ушкодження могли утворитись 22 квітня 2020 року від пострілів з вогнепальної зброї і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Згідно висновку експерта від 24.04.2020 року №14/452 від 24.04.2020 року вбачається, що генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_17 (об`єкт №6)встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На трьох наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з проїжджої частини (об`єкти 1-3)виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) У слідах на наданій на дослідження вирізці тканини (об`єкт №4) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) У слідах на наданій на дослідження дверній ручці автомобіля (об`єкт №5)виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) Генетичні ознаки слідів крові на трьох марлевих тампонах зі змивами з проїжджої частини (об`єкти 1-3) у слідах на вирізці тканини (об`єкт №4) і дверній ручці автомобіля (об`єкт №5) та зразка букального епітелію ОСОБА_17 (об`єкт №6) складаєє 3,55х10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 282 ундецильйонів осіб. Згідно висновку експерта від 06.08.2020 року №10/1-173 1. Патрон калібру 7,62x25мм з маркуванням на денці «S&В 7,62x25», який був вилучений 22.04.2020 в ході огляду місця події у АДРЕСА_6, по факту вбивства гр. ОСОБА_30 , являється боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї, пістолета системи Токарева (ТТ), ряду пістолетів та пістолет-кулеметів. 2.Патрон, до стрільби придатний. 3.Патрон промислового виготовлення. 4.Даний патрон промислового чеського виробництва фірми ( Sellier&Bellot). 5.Надані п`ять гільз з маркуванням на денцях «S&В 7,62x25», які були вилучені в ході огляду місця події, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, патронів калібру 7,62x25мм до пістолета Токарева (ТТ), ряду пістолетів та пістолет-кулеметів. П`ять гільз стріляні з одного екземпляру вогнепальної нарізної зброї, найбільш вірогідніше пістолета Токарева (ТТ) калібру 7,62х25мм). Надані чотири гільзи з маркуванням на денцях «МГ8 9x19» які були вилучені в ході огляду місця події, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, патронів калібру 9x19мм Люгер, промислового виробництва (МР8 Венгрія), до ряду пістолетів, пістолет-кулеметів та карабінів. Чотири гільзи стріляні з одного екземпляру вогнепальної нарізної зброї. Такою зброєю можуть бути заводські пістолети та пістолет-кулемети. 6,7. Три оболонкові кулі (одна з яких значно деформована та сплюснута від вершинки до денця розмірами 16x5,5мм), два фрагменти оболонок розмірами 13x17мм, 7x8мм, та три фрагменти осердь куль розмірами 22x11мм, 9х6міГ 5x4мм, які вилучені в ході огляду місця події, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, патронів калібру 7,62x25мм допістолета Токарева (ТТ), ряду пістолетів та пістолет-кулеметів. Дві кулі та фрагмент оболонки кулі розмірами 13x17мм, вистріляні з одного екземпляру вогнепальної нарізної зброї, канал ствола якої має чотири нарізи правого напрямку, найбільш вірогідніше пістолета Токарева (ТТ) калібру 7,62x25мм. Деформована куля розмірами 16x5,5мм вистріляна з вогнепальної нарізної зброї, канал ствола якої має чотири нарізи правого напрямку, найбільш вірогідніше пістолета Токарева (ТТ) калібру 7,62x25мм, але вона непридатна для ідентифікації по ній конкретного зразка зброї і порівняльного дослідження. Фрагмент оболонки кулі розмірами 7x8мм, три фрагменти осердя кулі розмірами 22x11мм, 9x6мм, 5x4мм, непридатні для ідентифікації по них зброї.

Надані три кулі, які вилучені в ході огляду місця події, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, патронів калібру 9x19мм Люгер до ряду пістолетів, пістолет-кулеметів та карабінів. Дані кулі вистріляні з одного екземпляру вогнепальної нарізної зброї, канал ствола якої має шість нарізів правого напрямку. Такою зброєю можуть бути заводські пістолети та пістолет -кулемети. 8 9 Сліди деформацій на досліджуваних кулях патронів калібру 7,62x25мм, 9x19мм Люгер, у вигляді ум`ятин на вершинках, сплющень, потертостей на бокових циліндричних поверхнях, їх фрагментацій на складові частинки оболонок та осердь, характерні для зустрічі та взаємодію куль з твердою перепоною. Три кулі, два фрагменти оболонок,три фрагменти осердь куль, могли раніше до пострілу,являтись складовими частинами патронів калібру 7,62х25 мм «S&B 7,62 х25» п`ять стріляних гільз яких надані на дослідження. Встановити категорично,яка пара з наданих гільз та куль, були складовими частинами одного і того ж патрону не представляється можливим. Надані три кулі, могли раніше до пострілу, являтися складовими частинами патронів калібру 9x19мм Люгер «МР8 9x19», три стріляних гільзи яких надані на дослідження. Встановити категорично, яка пара, з наданих гільз та куль, були складовими частинами одного і того ж патрону, не представляється можливим. 11. Сліди від зброї, які відобразились на п`яти гільзах, двох кулях, одній оболонці кулі розмірами 13x17мм, патронів калібру 7,62x25мм до пістолета Токарева, придатні для ідентифікації по них конкретного зразка зброї. Сліди від зброї, які частково і не повно відобразились на деформованій кулі розмірами 16x5,5мм патрону калібру 7,62x25мм, придатні для встановлення групової належності зброї, з якої вона була вистріляна. Фрагмент оболонки кулі розмірами 7x8мм, три фрагменти осердя кулі розмірами 22x11мм, 9x6мм, 5x4мм патронів калібру 7,62x25мм, непридатні для ідентифікації по них зброї. Сліди від зброї, які відобразились на чотирьох гільзах, трьох кулях патронів калібру 9х19ммЛюгер, придатні для ідентифікації по них зброї.Згідно висновку експерта від 29.05.2020 року №10/1-172 наданий самозарядний пістолет калібру «9 мм Р.А», серійний номер « НОМЕР_6 », є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю -пристроєм моделі «ПМР» промислового українського виробництва,призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Наданий самозарядний пістолет моделі «ПМР», калібру «9 мм Р.А»,виготовлений на основі самозарядного пістолета конструкції Макарова, калібру 9x18мм ПМ та призначений для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру «9 тш Р.А.» Наданий самозарядний пістолет моделі «ПМР», калібру «9 мм Р.А», серійний номер « НОМЕР_6 » справний та придатний до стрільби. Пістолет промислового українського виробництва.Змін конструкції наданого самозарядного пістолета моделі «ПМР», калібру «9 мм Р.А», серійний номер « НОМЕР_6 », не виявлено. Питання: «Чи проводились постріли із наданого для експертного дослідження пістолета після останньої чистки каналу ствола?», не вирішувалось, оскільки дане питання не вирішується експертизою дослідження зброї.Надані 8 гільз, є частинами патронів - стріляними капсульованими гільзами патронів калібру «9 мм Р.А.», що споряджаються еластичною полімерною кулею. Надані 4 полімерні кулі, є частинами патронів - полімерними кулями калібру «9 мм Р.А.», що споряджаються еластичною полімерною кулею. Надані 4 полімерні кулі, є частинами патронів - полімерними кулями калібру «9 мм Р.А.», що споряджаються еластичною полімерною кулею. Надані 4 полімерні кулі пошкоджені. Пошкодження наданих 4 полімерних куль могли бути спричинені зустріччю куль з твердою нееластичною перепоною в результаті пострілу. Надані 8 стріляних гільз та 4 полімерні кулі могли бути складовими частинами одного патрона. Встановити чи являлась одна із наданих гільз та одна із наданих полімерних куль, складовими частинами одного патрона, неможливо по причині відсутності ідентифікаційних ознак взаємодії куль із гільзою патрона. Надані 8 гільз придатні для ідентифікації зброї, з якої вони булі відстріляні. Надані 4 полімерні кулі непридатні для ідентифікації зброї, з якої вони булі відстріляні, по причині відсутності ідентифікаційних ознак взаємодії куль із каналом ствола зброї. Надані 8 гільз відстріляні із наданого самозарядного пістолета моделі «ПМР», калібру Р-А», серійний номер « НОМЕР_6 ». Встановити чи надані 4 полімерні кулі відстріляні із наданого самозарядного пістолета моделі «ПМР», калібру 9 мм Р.А.», серійний номер « НОМЕР_6 » неможливо по причині відсутності ідентифікаційних ознак взаємодії куль із каналом ствола зброї. У відповідності до висновку експерта № 10/1-181 від 29.05.2020 року вбачається, що куля №1,яка була вилучена 23.04.2020 року під час огляду трупа ОСОБА_30 в приміщенні моргу є складовою частиною боєприпасу до вогнепальної нарізної зброї - кулею патрону калібру 7,62х25 мм до пістолета Токарева (ТТ) ряду пістолетів та пістолет-кулеметів Надана куля №2, яка була вилучена 23.04.2020 під час огляду трупа ОСОБА_30 в приміщенні моргу, є складовою частиною боєприпасу до вогнепальної нарізної зброї - кулею патрону калібру 9x19мм Люгер, до ряду пістолетів, пістолет-кулеметів та карабінів.

Кулі №1, №2 деформовані, внаслідок їх взаємодії з перешкодою, якою може бути тіло людини. Куля №1 вистріляна з вогнепальної нарізної зброї калібру 7,62x25мм, канал ствола якої має чотири нарізи правого напрямку. Такою зброєю можуть бути найбільш вірогідніше 7,62мм пістолети Токарева, Чеська Збройовка мод. 52. Куля №2 вистріляна з вогнепальної нарізної зброї калібру 9x19мм Люгер, канал ствола якої має шість нарізів правого нахилу. Такою зброєю можуть бути пістолети та пістолет-кулемети калібру 9x19мм Люгер. Вирішити питання про придатність деформованої кулі №1 патрону калібру 7,62x25мм для ідентифікації по ній конкретного зразка зброї, можливо при представленні зброї з якої вона була вистріляна. Сліди від каналу ствола зброї, які відобразились на кулі №2 патрону калібру 9x19мм Люгер придатні для ідентифікації по них конкретного зразка зброї з якої вона була вистріляна.Згідно висновку експерта від 12.05.2020 року №10/3/808 один слід пальця руки, відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №1 максимальними розмірами 19x46мм, вилучений 24.04.2020 під час ведення додаткового огляду автомобіля по вул. Конюшинна,24 в м. Львові, для ідентифікацїї особи придатний. Один слід пальця руки, відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №1 максимальними розмірами 19х46мм, залишений не ОСОБА_17 , не ОСОБА_15 , а іншою особою. У відповідності до висновку експерта №3320 від 25.05.2020 року Короткий рукописний цифровий запис « ОСОБА_31 », розташований у правій частині лицевої сторони банкноти, схожої на банкноту гривні номіналом 200 грн. зразка 2007 року з серійним номером СБ2611964 виконаний ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №673/2020-ім від 14.05.2020 року було встановлено, що кров громадянина ОСОБА_7 ,1971 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У відповідності до висновку експерта №10/1-201 від 20.05.2020 року куля еластична (гумова) промислового виготовлення, яка була вилучена під час проведення огляду місця події в лісопарковій зоні біля вул. Медової Печери у м. Львові автомобіля «Форд Мондео», являється кулею травматичного патрону калібру 9 мм Р.А., призначеного для стрільби з пристроїв самозахисту, пістолетів, револьверів калібру 9 мм Р.А. Дана куля могла бути вистріляна з пістолетів, револьверів самозахисту калібру 9 мм Р.А. Вирішити категорично, з якого зразка, моделі зброї вона вистріляна не представляється можливим. Згідно висновку експерта від 19.05.2020 року №676/2020-ім кров громадянина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У відповідності до висновку експерта №680/2020-ім від 29.05.2020 року кров від трупа ОСОБА_16 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Р за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_17 , 1974 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на матраці, вилученому по АДРЕСА_18 (об`єкт №1) кров людини і антиген ОСОБА_32 та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлено, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_17 . У слідах на подушці, вилученій по АДРЕСА_18 (об`єкт №2) - виявлено кров людини. При серологічному дослідженні антигенів ОСОБА_33 не виявлено через вплив предмета - носія, тому висловитись про групову приналежність даної крові неможливо.Згідно висновку експерта №679/2020-ім від 29.05.2020 року кров від трупа ОСОБА_16 , 1970 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А,супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 Кров гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_17 , 1974 року народження, відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічної системи АВ0. У слідах на штанах гр-на ОСОБА_7 (об`єкт №3), виявлена кров людини та антигени А, Н ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. в тому числі і від ОСОБА_7 та не може походити від трупа ОСОБА_16 , гр-на ОСОБА_17 . У слідах на спортивній куртці (об`єкти №№1,2) на парі кросівок (об`єкти №№4.5,6,7) - речах гр-на ОСОБА_7 , крові не виявлено. У відповідності до висновку експерта №87/2020-мк від 04.06.2020 року при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу гр-на ОСОБА_17 було виявлено: два вхідні вогнепальні пошкодження на передній половинці підштаників справа та два вихідні вогнепальні пошкодження на задній половинці підштаників справа. Вогнепальні пошкодження утворились від дії одиночного ранячого снаряду-кулі. Металізації при проведенні контактно-дифузійного методу виявлено не було. Встановити відстань пострілу не надається можливим у зв`язку з тим, що підштаники були другим шаром одягу, а на спортивних штанах вогнепальних пошкоджень виявлено не було. Беручи до уваги висновок експерта №80/20 від 24.04.2020р вогнепальні пошкодження на підштаниках відповідають пошкодженнях на тілі гр-на ОСОБА_17 .Згідно висновку експерта №88/2020-мк від 11.06.2020 року При судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу громадянина ОСОБА_16 було виявлено:на правй полі куртки два наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження,на спинці куртки зліва одне наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, на передній поверхні кофти справа два наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження, на спинці кофти зліва одне наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, на правій полі сорочки чотири наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження, на спинці сорочки зліва одне крайове наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження,на передній поверхні футболки справа чотири наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження,на передній половинці штанів справа одне наскрізне вхідне вогнепальнене пошкодження, на задній половинці штанів справа одне наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, на задній половинці штанів зліва два наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження, на передній половинці трусів справа три наскрізних вхідних вогнепальних пошкодження,на задній половинці трусів зліва одне наскрізне вхідне вогнепальне пошкодження, які заподіяні ранячими снарядами (кулями), до складу яких входила мідь; на комірі куртки справа одне наскрізне вихідне вогнепальне пошкодження, на спинці куртки справа два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження, на комірі кофти справа одне наскрізне вихідне вогнепальне пошкодження, на спинці кофти справа два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження, на комірі сорочки справа одне наскрізне вихідне вогнепальне пошкодження, на спинці сорочки справа два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження, на спинці футболки зліва два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження, на задній половинці штанів зліва одне наскрізне вихідне вогнепальне пошкодження, на задній половинці штанів справа два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження, на задній половинці трусів справа два наскрізних вихідних вогнепальних пошкодження. Вхідні вогнепальні пошкодження виявлені на правій полі куртки і відповідно на нижніх шарах одягу (права частина кофти, права пола сорочки, права частина футболки) були заподіяні в межах першої зони близької дистанції пострілу (для різних видів зброї коливається від упору до 1-5см), а вхідні вогнепальні пошкодження на спинці куртки зліва, штанах та на трусах заподіяні в межах другої та третьої зон близької дистанції пострілу (яка для різних видів зброї коливається від 5см до 200см). Беручи до уваги висновок експерта №381/2020 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 від 22.05.2020 року можна вважати, що всі виявлені вогнепальні пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з ранами на тілі, а наявність трьох вхідних вогнепальних пошкоджень на правій полі сорочки, передній поверхні футболки справа та на передній половинці трусів справа і наявність в цих ділянках на тілі по одному вхідному вогнепальному ушкодженню можна пояснити тим, що кулі проходили через складки тканини на зазначених предметах одягу. Згідно висновку експерта №681/2020-ім від 15.06.2020 року кров від громадянина ОСОБА_16 відноситься до групи В, з супутнім Р з ізогемаглютиніном анти-А та за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_34 , відноситься до групи А, з супутнім Н з ізогемаглютиншом анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі (об`єкт №6,7), на трьох фрагментах бинта(об`єкти №№ 12,13,14), на парі шкарпеток (об`єкти №№ 15,16), на бинті (об`єкт №19),на підштаниках (об`єкти №20,21,23), на спортивних штанах (об`єкти №№25,27) - речах гр. ОСОБА_17 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити, як від самого гр. ОСОБА_17 , так і від будь якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на футболці об`єкти (№№1,2.3), на светрі (об`єкти №№4,5,8,9), на пачці з-під сигарет «Магlbого» (об`єкти №№10,11), на парі кросівок (об`єкти №№17,18), на підштаниках (об`єкти №№22,24), на спортивних штанах (об`єкти №№26,28) - речах гр. ОСОБА_17 виявлена кров людини і антиген ОСОБА_32 та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження крові від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_17 . В слідах на кепці (об`єкт 29) вилученої у гр. ОСОБА_17 крові не виявлено. У відповідності до висновку експерта №682/2020-ім від 17.06. 2020 року Кров від трупа ОСОБА_16 , 1970 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н заізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр-на ОСОБА_7 , 1971 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною В слідах на куртці (об`єкти №№1.2,3,4,5,6,7.8,9,10,11,12), на светрі (об`єкти№№ 13,14,15,16.17.18.19), на сорочці (об`єкти №№20.21,22,23.24,25), на футболці (об`єкти- №.№26.27,28.29). штанах (об`єкти №№30,31,32,33,34.35). на трусах (об`єкт№39), на парі шкарпеток (об`єкт №41) - речах ОСОБА_16 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові в тому числі і від трупа ОСОБА_16 та не може походити від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_17 . В слідах на ремені (об`єкти №36,37) на трусах (об`єкт №38), на парі шкарпеток (об`єкт №40)на парі кросівок (об`єкти №42,43,44) - речах ОСОБА_16 , виявлена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що можуть походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Р, в тому числі і від трупа ОСОБА_16 та не може походити від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_17 . Згідно висновку експерта №10/3/988 від 07.07.2020 року вбачається, що один слід пальця руки, максимальними розмірами 15x21мм,перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, вилучений 24.04.2020 року під час огляду автомобіля Форд Мондео,придатний для ідентифікації особи. Один слід пальця руки, максимальними розмірами 15x21мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, вилучений 24.04.2020 під час огляду автомобіля Форд Мондео залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з висновку експерта від 15.12.2020 року № 14/520 у змивах та вирізках з лицевої сторони куртки (об`єкти 1-6) крові не виявлено.Згідно висновку експерта від 14.12.2020 року №14/619 генетичні ознаки наданого на дослідження букального епітелію ОСОБА_14 встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) У відповідності до висновку експерта №14/508 від 29.12.2020 року. У слідах на зовнішніх поверхнях наданій на дослідження парі рукавиць (об`єкти №№ 1,2,7,8) виявлено кров людини.У вирізках на зовнішніх поверхнях правої рукавиці (об`єкт № 3)виявлено кров людини.У вирізках на зовнішніх поверхнях пари рукавиць (об`єкти №№ 4,9,10) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини на парі рукавиць (об`єкти №№ 1-3 7, 8) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). У вирізках на виворітніх поверхнях пари рукавиць (об`єкти №№ 5,6,11,12) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на прі рукавиць (об`єкти 5,6,11,12)встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) генетичні ознаки слідів крові на лицевій стороні долонної (об`єкт№ 1)та тильної (об`єкт №2 )поверхонь правої рукавиці, долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт №7) у змивах і вирізках на лицевій стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкт №3) крові людини та клітини з ядрами на виворотній стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкт №5), на вивортній стороні долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт №11) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток 3), зразка Букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4) та генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі,клітини якої виявлено на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 5.1, додаток 5) Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на лицевій стороні долонної (об`єкт № 1) та тильної (об`єкт № 2) поверхонь правої рукавиці, долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт № 7), у змивах і вирізках на лицевій стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкт № 3), крові людини та клітини з ядрами на виворітній стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкт № 5), на виворітній стороні долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт №11) та зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,55 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,82 ундецильйонів осіб. Походження виявлених крові та клітин на парі рукавиць (об`єкти №№1 ,2,3,7) від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки крові людини у слідах на лицевій стороні тильної поверхні лівої рукавиці (об`єкт № 8) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2), зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток 3) та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4). генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях на поверхнях футболки " «Let it be…» " (таблиця 5.1, додаток 5).Генетичні ознаки крові людини та клітини з ядрами на виворітній стороні тильної поверхні лівої рукавиці (об`єкт № 12) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток 3), зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4) та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки та «Let it be…» (таблиця 5.1, додаток 5).Генетичні ознаки крові людини та клітини з ядрами на виворітній стороні тильної поверхні правої рукавиці (об`єкт № 6) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2), генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 5.1, додаток 5) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток ), зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4). Серед змішаних генетичних ознак клітин,виявлених на поверхнях футболки «Lebast…» (таблиця 5.1, додаток 5) не присутні генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі, кров та клітини які виявлені на лицевій стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкти №№ 1,2,3), долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт № 7). виворітній стороні долонної поверхні правої рукавиці (об`єкт № 5) та на виворітній стороні долонної поверхні лівої рукавиці (об`єкт №11). Згідно висновку експерта від 05.01.2021 року № 14/509. У вирізках та змивах з задньої частини лицевої сторони наданої на дослідження кепки (об`єкт № 2), виявлено кров людини. У вирізках та змивах з лицевої сторони кепки (об`єкти №№ 1,3) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові виявленої у вирізках та змивах з задньої частини лицевої сторони наданої на дослідження кепки (об`єкт № 2) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох" або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ЛНК профілем (таблиця 1.1, додаток 1). У вирізках та змивах з виворітньої сторони наданої на дослідження кепки (об`єкти №№ 4-6) виявлено поодинокі клітини з ядрами та крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках змивах з виворітньої сторони дашка кепки (об`єкт № 6) встановлено проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами,виявлених у вирізках та змивах з виворотньої сторони кепки (об`єкт №4)встановлено, проте вони є змішаними містять генетичні ознаки трьох і більше оісб і не придатні для ідентифікації особи. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках та змивах з виворітньої сторони кепки (об`єкт № 5), не вбачається можливим. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої у вирізках та змивах з задньої частини лицевої сторони кепки (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 4.1, додаток 4), зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 5.1, додаток 5) та генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлено на футболці чорного кольору з написом « Let it be…» (таблиця 3.1, додаток 3). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у вирізках з виворітньої сторони дашка кепки (об`єкт № 6), збігаються з генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлено на футболці чорного кольору з написом« Let it be…» (таблиця 3.1, додаток 3), та не збігаються з генетичними ознаками особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові, виявленої у вирізках та змивах з задньої частини лицевої сторони кепки (об`єкт № 2), з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 4.1, додаток 4), зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 5.1, додаток 5) та зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2). Серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у змивах та вирізках з виворітних поверхонь футболки «Brooklin…Lebast» (таблиця 3.1, додаток 3), присутні генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи чоловічої генетичної статі, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у вирізках з виворотньої сторони дашка кепки (об`єкт№6 та не присутні генетичні ознаки (ДНК-профіль)особи чоловічої генетичної статі, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові виявленої у вирізках та змивах з задньої частини лицевої сторони кепки (об`єкт №2).З висновку експерта №14/519 від 20.01.2021 року вбачається, що у змивах із зовнішніх поверхонь наданої на дослідження пари рукавиць (об`єкти №№ 1-4) крові не виявлено. Питання не вирішували, оскільки у змивах із зовнішніх поверхонь пари рукавиць (об`єкти №№ 1-4), крові не виявлено.У змивах та вирізках із поверхонь виворітної сторони пари рукавиць (об`єкти №5-8) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин,виявлених у змивах та вирізках із поверхонь виврітної сторони пари рукавиць (об`єкти 5-8),встановлені та наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Серед змішаних генетичних ознак поодиноких клітин, виявлених на поверхнях футболки « Lebast…» (таблиця 5.1, додаток 5), не присутні генетичні ознаки особи, клітини якої виявлені у змивах та вирізках з виворотніх поверхонь пари рукавиць (об`єкти №№ 5,6,8). Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах та вирізках з поверхонь виворітної сторони пари рукавиць (об`єкти №№ 5,6,8), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 , (таблиця 3.1, додаток 3), зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) та генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 5.1, додаток 5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин, виявлених у змивах та вирізках з поверхонь виворітної сторони пари рукавиць (об`єкти №№ 5,6,8) та зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4) складає 1,92 х 10'38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 52,1 ундецильйонів осіб. Походження клітин, виявлених у змивах та вирізках з виворітньої сторони пари рукавиць (об`єкти №№ 5,6,8), від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» виключається. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах та вирізках з поверхонь виворітної сторони рукавиці на ліву руку (об`єкти № 7) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток 3), зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) та генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі,клітини,якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 5.1, додаток 5). Згідно висновку експерта від 18.01.2021 року № 14/517 вбачається, що у змивах з поверхонь наданих на дослідження зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт № 2), трьох фрагментів дверних ручок автомобіля (об`єкти №№ 3-5) та двох фрагментів полімерного матеріалу (об`єкти №№ 6,7) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. У слідах на поверхнях зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт №1) виявлено сліди крові людини. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з поверхонь фрагмента дверної ручки автомобіля (об`єкт №3)встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1) Генетичні ознаки крові людини на звонішній дверній ручці автомобіля (об`єкт №1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з поверхонь фрагмента зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт №5) не встановлено. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у змивах з поверхонь фрагменту дверної ручки автомобіля (об`єкт №4 ) та двох фрагментів полімерного матеріалу (об`єкти №6,7) наявними методами не вбачається можливим. Генетичні ознаки крові людини у слідах на поверхнях зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_15 (таблиця 3.1, додаток 3), генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 4.1, додаток 4). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини у слідах на поверхнях зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 3,55 х 10- 37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2,82 ундецильйонів осіб. Походження виявленої крові на поверхнях зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт № 1) від ОСОБА_15 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з поверхонь фрагмента дверної ручки автомобіля (об`єкт № 3), не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2), ОСОБА_15 (таблиця 3.1, додаток 3), генетичними ознаками невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на поверхнях футболки «Let it be…» (таблиця 4.1, додаток 4) та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на поверхнях футболки « Lebast…» (таблиця 4.1, додаток 4), не присутні генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі, кров якої виявлено на поверхнях зовнішньої дверної ручки автомобіля (об`єкт № 1). Серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених на поверхнях футболки « Lebast…» (таблиця 4.1, додаток 4), не присутні генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлено у змивах з поверхонь фрагмента дверної ручки автомобіля (об`єкт №3). Як вбачається з висновку експерта №14/513 від 16.01.2021 року у вирізках з зовнішніх поверхонь наданої на дослідження спортивної кофти (об`єкти №№ 1-5) крові не виявлено. Питання не вирішували у зв`язку з невиявленням слідів крові на спортивній кофті (об`єкти №№ 1-5). У вирізках з виворітніх поверхонь спортивної кофти (об`єкти №№ 6-8) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у вирізках з горловини спортивної кофти (об`єкт № 6) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у вирізках з нижньої частини правого (об єкт № 7) та лівого (об`єкт № 8) рукавів спортивної кофти, не встановлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами,виявлених у вирізах з горловини спортивної кофти (об`єкт №6), не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_17 (таблиця 2.1, додаток 2) ОСОБА_15 (таблиця 4.1, додаток 4)зразка крові ОСОБА_16 (таблиця 3.1, додаток 3).

Таким чином, оцінюючи показання свідків, потерпілих та співставляючи їх з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами та висновками експертів.

Стосовно показів даних в судовому засіданні обвинуваченими,щодо не причетності їх до вчинення даного кримінального правопорушення, то такі їх показання спростовуються вище наведеними доказами та висновками експертиз дослідженими в судовому засіданні. Крім того, у відповідності до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Тверджнення обвинуваченого ОСОБА_13 , що в той день він перебував з великою кількістю своїх знайомих, а також розказав свій маршрут пересування по місту не підтверджені жодними належними та допустими доказами,які сторона захисту могла надати органу досудового розслідування або суду під час судового провадження. Ці ж висновки суду стосуються і наступних двох обвинувачених,а саме ОСОБА_14 , який в свої показах на початку вказав, що перебував в день вчинення злочину в м. Києві у своїй квартирі, однак потім вказав, що все ж таки приїжджав до Львова в 2020 році на святкування свята Паски і залишився на пару днів та ОСОБА_35 , який вказав, що перебував дома зі сім`єю в цей день та пару раз виходив з дому по своїх справах і в магазин їздив з дружиною.

Відтак суд вважає, що дані покази обвинувачених є непослідовними,суперечливими між собою та такі спрямовані з метою уникнення відповідальності за вказані кримінальні правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частинами 1, 3 ст.337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначаються: мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Європейський суд з прав людини у справі «Коробов проти України» зазначив, що стандартом у кримінальному провадженні має бути доведення винуватості «поза всяким сумнівом», чого у даному кримінальному провадженні прокурором стосовно обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.4 ст.187 КК України не здійснено.

Що ж стосується кваліфікації органом досудового розслідування дій обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ч.4 ст. 187 КК України, з кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, то така, не є вірною, оскільки як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_7 сума, яка перебувала в рюкзаку загиблого ОСОБА_16 була приблизно номіналом в 1 500 000 гривень, різними валютами. Згідно обвинувальнного акту сума викрадених коштів становила 1 200 000 гривень, 4 000 (чотири тисячі) доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 22.04.2020 становлять 108 326 (сто вісім тисяч триста двадцять шість) гривень, 3 000 (три тисячі) Євро, які згідно курсу НБУ станом на 22.04.2020 становлять 88 073 (вісімдесят вісім тисяч сімдесят три) гривень та 10 (десять) швейцарських франків, які згідно курсу НБУ станом на 22.04.2020 становлять 280 (двісті вісімдесят) гривень. Як стверджував потерпілий дані кошти вони зняли разом з другом у банку, однак стороною обвинувачення та потерпілим суду не представлено жодних доказів про наявність вказаної суми у потерпілих та заволодіння саме такою сумою. Крім цього, таких доказів не було здобуто судом під час судового розгляду.

Відтак слід зазначити, що кваліфікаційною ознакою ч.4 ст. 187 КК України є заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах, враховуючи той факт, що викрадена в потерпілих сума не була підтверджена в судовому засіданні, а тому суд вважає, що така кваліфікаційна ознака вказаного кримінального правопорушення як заволодіння майном в особливо великих розмірах не знайшли свого підтвердження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зміни частини статті правової кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ч.4 ст.187 на ч.2 ст.187 КК України.

В цей же час, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий стороною обвинувачення та захисту доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правпорушення за ч.2 ст.187 КК України

Відтак, оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки вони вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Тому в даному випадку правильність юридичної оцінки дій обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та їх наслідку як безпосередньої причини смерті потерпілого ОСОБА_16 , що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони умисного вбивства, жодних сумнівів у колегії суддів не викликає.

Крім того вказаний висновок викладений в правовій позиції,яка міститься в Постанові ККС ВС України від 07.12.2022 року, в якій суд визначив сукупність усіх передбачених законом ознак складу злочину передбаченого ст. 115 КК України (винуватість особи доведена поза розмуним сумнівом).

Що ж стосується клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_10 про визнання недопустимими доказами, а саме рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_36 , то в даному випадку слід зазначити наступне. Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно частин 1-3 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У частині 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Рішенням Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 року надано офіційне тлумачення положення першого речення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, необхідно розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК, покладається на прокурора.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

Суд не приймає як належний і допустимий доказ по даному кримінальному провадженню рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_36 , оскільки даний рапорт не визнається як доказ у розумінні ст. 84 КПК України.

Клопотання сторони захисту,а саме адвоката ОСОБА_10 щодо визнання недопустими доказами протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 07.05.2020 року та протоколу впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_17 від 20.05.2020 року з тих підстав, що свідкові ОСОБА_21 надавалися для впізнання фото осіб з різним кольором волосся та з бородою, а номер 1 було зображення Голівудського актора ОСОБА_37 , який є легко впізнаваною особою, а також те, що в органу досудового розслідування на момент пред`явлення особи до впізнання по фото знімкам не було фото ОСОБА_15 не заслуговують на увагу з наступних підстав. Приписами ч.6 ст.228 КПК визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, з додержанням вимог, зазначених у чч.1 і 2 цієї статті. Зокрема, перед пред`явленням особи для впізнання слідчий, прокурор повинен з`ясувати, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Оцінивши зазначений протокол, суд вважає, що пред`явлення особи для впізнання було проведено відповідно до вимог ст.228 КПК, особи на фотознімках були тієї ж статі та не мали різких відмінностей у віці, зовнішності з особою, яка підлягала впізнанню, а зображення на фотознімку 1, ніби-то відомого Голлівудського актора ОСОБА_37 не слід брати до уваги, оскільки жодних відомостей, що на фото зображена саме ця особа не має,крім того дана особа може бути відома лише дуже обмеженому колу осіб,які цікавляться його кар`єрою як актора. Крім того, твердження про відсутність фото ОСОБА_15 в органу досудового розслідування на момент його пред`явлення до впізнання є лише здогадками сторони захисту і не підтверджені жодними належними доказами.

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про визнання недопустимим доказу сторони захисту адвоката ОСОБА_11 стосовно визнання недопустими доказів,а саме протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_17 та протоколу огляду транспортного засобу, то слід взяти до уваги наступне. Сторона захисту вважає, що ОСОБА_17 є кумом ОСОБА_13 і фактично знає особу не один рік, а відповідно у відповідності до ст. 228 КПК забороняється особі,яка впізнає попередньо показувати впізнавану особу. Слід зазначити, що чинним КПК не передбачено жодних обмежень щодо пред`явлення особи для впізнання,яка є родичем або близьким знайомим особі,яка впізнає. Заборона,яка міститься у ст 228 КПК України стосується лише заборони попередньо перед слідчою дією показувати особі,яка впізнає особу не знайому особу,яка має бути пред`явлена для впізнання по фото знімкам.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про визнання недопуститим доказу,а саме протоколу додаткового огляду автомобіля Форд Мондео, з тих підстав, що він проводився без відеофіксації, то таке, клопотання на думку колегії суду заслуговує на увагу з наступних підстав. У відповідності до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У відповідності до ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису. Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження жодного фіксування під час здійснення зазначеного огляду органом досудового розслідування з невідомих причин здіснено не було,як і в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення додаткового огляду транспортного засобу, що є суттєвим порушенням. Відтак враховуючи вказані обставини суд вважає, що доводи захисника є спроможними і вважає за необхідне визнати додатковий протокол огляду автомобіля марки Форд Мондео від 24.04.2020 року недопустимим доказом.

Що ж стосується клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_12 , а також адвоката ОСОБА_10 стосовно визнання недопустимими доказами висновків експертів №14/523 від 07.10.2020 року, №14/522 від 07.10.2020 року, №14/513 від 16.01.2021 року та висновок експерта №14/520 від 15.12.2020 року з підстав того, що стороні захисту дані експертизи не були відкриті у відповідності до ст. 290 КПК України і такі відсутні у клопотанні прокурора,як докази,які необхідно дослідити в судовому засіданні та такі клопотання також не підлягають до задоволення, оскільки прокурором під час подачі клопотання про дослідження доказів чітко було зазначено, що в органу досудового розслідування є ще ряд ексртиз,які у зв`язку з складністю вказаного кримінального провадження знаходяться на етапі завершення і в подальшому прокурор буде просити суд їх дослідити, що і було заявлено пізніше в судовому засіданні. Крім того, судом було вжито всіх заходів,а саме оголошення перерви і надання всім учасникам процесу більш ніж достатньо часу для ознайомлення з вказаними вище висновками. Отже, станом на час судового розгляду всі учасники процесу були ознайомлені належним чином з вказаними висновками експертиз. Як і не заслуговують на увагу твердження, що в ОСОБА_14 не відбирався зразок букального епітелію для проведення експертизи, що спростовується матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд також бере до уваги і Постанову Пленуму ВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведене, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, зважаючи на ставлення обвинувачених до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання кожному з них слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки їх перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжким та особливо тяжким злочином, відповідно, особу винного, який раніше не судимий, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває,позитивну харакетристику з місця проживання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не знаходить та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_14 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжким та особливо тяжким злочином, відповідно; особу винного, який раніше судимий та відбув покарання, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивну харакетристику з місця проживання Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не знаходить та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжким злочином, відповідно; особу винного, який раніше не судимий, як вбачається з доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолтіню дитину, позитивну харакетристику з місця проживання. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не знаходить та обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_13 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 04.06.2020 року з 06-10 години.

ОСОБА_14 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 04.06.2020 року з 06:10 години.

ОСОБА_15 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 23.04.2020 року з 15-30 години.

Що стосується цивільних позовів заявлених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , то суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. П.9 зазначеної Постанови передбачає розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань та з врахуванням всіх осбставин справи. Враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля на відновлення попереднього стану.

Суд погоджуеється, що зазначеними вище протиправними діями обвинувачених потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 була спричинена значна моральна шкода, адже сім`я втратила чоловіка та батька, що в свою чергу призвело до непоправних та тяжких змін у подальшому житті, зміни звичного порядку життя та спричинило постійні душевні переживання, а відтак, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягає до задоволення в повному обсязі. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 також підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вказані позови є підставними і зазначена сума у них відповідає розміру завдання моральної шкоди спричиненою зазначеними вище кримінальними правопорушеннями, а відтак з ОСОБА_13 слід стягнути на користь ОСОБА_9 1 000 000 гривень,з ОСОБА_14 слід стягнути на користь ОСОБА_9 1 000 000 гривень, з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_9 500 000 гривень моральної шкоди. Слід також стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 1 000 000 гривень,з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 1 000 000 гривень, з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 500 000 гривень моральної шкоди.

Що ж стосується цивільного позову заявленого ОСОБА_7 до обвинувачених, то такий підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. ОСОБА_7 просить стягнути у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_13 1000 000 гривень, з ОСОБА_14 1000 000 грвиень, з ОСОБА_15 500 000 гривень,а також стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 1 396 679 гривень. Як вже було встановлено та зазначено в мотивувальній частині вироку, суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що саме ця сума в розмірі 1 396 679 була викрадена у потерпілих, а відтак суд розглядає цивільний позов на підставі наявних у справі доказів,які відсутні, а тому вказаний розмір матеріальних збитків не підлягає до задоволення. Що стосується завдання моральної шкоди потерпілому ОСОБА_38 спричиненою внаслідок вчинення вбивствва його близького друга та вчинення розбійного нападу на нього та загиблого друга ОСОБА_16 то враховуючи характер та обсяг страждань та з врахуванням всіх обставин справи, тяжкість вимушених змін які відбулися внаслідок вчинених злочинів, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно було спричинено моральні страждання, які суд оцінює для стягнення з обвинувачених в наступних сумах. Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_13 слід стягнути на користь ОСОБА_7 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, з обвинуваченого ОСОБА_14 слід стягнути на користь ОСОБА_7 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_7 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В решті слід відмовити.

Цивільний позов в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з засудженого ОСОБА_17 - залишити без розгляду за клопотанням потерпілих.

Слід також вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України також слід вирішити питання про стягнення з обвинувачених витрати понесених за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Також слід скасувати арешти накладені ухвалами слідчих судді Галицького районного суду м. Львова,а саме: скасувати арешти на майно (речові докази), накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.04.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2524/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2520/20), від 24.04.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2568/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2571/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2574/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2569/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2575/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2573/20), від 18.05.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3237/20), від 04.06.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3735/20), від 21.05.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3337/20), оскільки відпала потреба у подальшому їх застосуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_14 у вигляді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_13 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 04.06.2020 року з 06-10 години..

ОСОБА_14 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 04.06.2020 року з 06:10 години.

ОСОБА_15 строк відбування покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, а саме: 23.04.2020 року з 15-30 години.

Скасувати арешти на майно (речові докази), накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.04.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2524/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2520/20), від 24.04.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2568/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2571/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2574/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2569/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2575/20; справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/2573/20), від 18.05.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3237/20), від 04.06.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3735/20), від 21.05.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/3337/20), оскільки відпала потреба у подальшому їх застосуванню.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: - зовнішню ліву дверну ручку (з водійської дверки) з автомобіля; змив з рами корпуса передніх лівих водійських дверей; змив рідини бурого кольору (далі РБК) із зовнішніх лівих дверей автомобіля; змив РБК з лівого заднього крила автомобіля із зовнішньої сторони; змив РБК з передньої тильної частини переднього бампера автомобіля; заглушку з переднього бамперу автомобіля; 5 (п`ять) змивів, а саме з передньої ручки відкривання з лівої передньої дверки із зовнішньої сторони; з дверної ручки задніх лівих дверей автомобіля; з передньої правої дверної ручки автомобіля із зовнішньої сторони; із задньої правої дверної ручки із зовнішньої сторони; з кнопки відкривання багажного відсіку автомобіля; паливно-мастильні матеріали з трави з-під заднього правого колеса; фрагмент пластику, частково деформований, який вилучений із заднього правого стопа автомобіля; змив зі сліду РБК з внутрішньої сторони лівих передніх дверей водія; запахові сліди з керма автомобіля; 5 (п`ять) змивів на марлеві тампони, а саме з керма автомобіля, з ручки перемикання передач в салоні автомобіля; з ручки відкриття правих передніх дверок з внутрішньої сторони; з ручки відкриття задніх правих дверок автомобіля з внутрішньої сторони; з ручки відкриття задньої лівої дверки з внутрішньої сторони; вирізку з правого переднього сидіння автомобіля зі слідами невідомої речовини; вирізку з переднього водійського сидіння з слідами РБК; дверну ручку з внутрішньої сторони передніх лівих дверей автомобіля; дверну ручку з внутрішньої сторони передніх правих дверей автомобіля; дверну ручку з внутрішньої сторони задніх лівих дверей автомобіля; дверну ручку з внутрішньої сторони задніх правих дверей автомобіля; мікрооб`єкти з переднього водійського сидіння; мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння; 4 (чотири) коврики з-під водійського, переднього пасажирського та двох задніх місць у салоні автомобіля; куртку балонову чорного кольору з біркою «Adidas»; фрагмент куртки чорного кольору з маркуваннями «4F SPORT PERFORMANCE»; куртку чорного кольору марки «BOSS»; куртку чорного кольору із замшевими вставками, шкіряну, з маркуванням на бігунку замка «M.YKK 5I»; кофту темно-синього кольору з капюшоном марки «AEPOR TER SPORTS WEAR MEDIOM»; рюкзак марки «DERBY»; штани сірого кольору марки «Карра LARCE»; штани чорного кольору марки «ALBERTO»; пару чорних рукавиць (без маркувань); фрагмент поліетиленового пакету синього кольору з написом «FLOWERS PLASTIC PACK»; пластикову кришку червоного кольору; поліетиленову етикетку з пляшки води з маркуванням «Моршинська»; запальничку з маркуванням «XFOX»; пару рукавиць блакитного кольору; одну рукавицю чорного кольору; пару рукавиць сірого кольору марки «DELTAPLUS»; пластиковий хомут чорного кольору з маркуванням «XGS5»; пластиковий хомут чорного кольору з маркуванням «XGS2»; фрагмент поліетиленового пакету світлого кольору; кепку чорного кольору марки «NICE»; тканинний рукав-трубу чорного кольору; матерчату шапку чорного кольору; зразок рідини з пластикової каністри; корок чорного кольору; пару резинових рукавиць білого кольору; тряпку блакитного кольору з ніші передніх лівих дверей автомобіля; тканину чорного кольору з ніші передніх правих дверей автомобіля; полімерний пакет з написом «Свій маркет»; пляшку ємністю 2 л з етикеткою «Карпатська джерельна» та маркуваннями 30.01.20/1», «12:57», «30.01.21»; полімерну каністру зі слідами термічної дії; полімерну пляшку ємністю 0,5 л з маркуваннями «13.08.19-2 (08:15) EXP TRF:12/08/0»; 5 (п`ять) латексних рукавиць, які виявлені по шляху відходу (чотири з яких білого кольору та одна чорного кольору); 2 (два) сліди структури матеріалу; подушку; матрац; пластиковий хомут чорного кольору з маркуванням «XGS2»; медичний шприц ємністю 5 мл; ватний тампон зі слідами РБК; вісім предметів схожих на гільзи; чотири гумові фрагменти схожі на кулі; фрагмент скла темного кольору; фрагмент пластику чорного кольору із срібним напиленням; вісім змивів речовини бурого кольору; медичну маску; недопалок сигарети «Вінстон»; баф синього кольору «М-ТАК»; недопалок сигарети «Fillip Morris»; п`ять недопалків; зіскоб речовини бурого кольору з грунту алеї; зіскоб речовини бурого кольору із стіни будинку; слід низу взуття із стіни будинку; чотири металеві предмети схожі на кулі; фрагмент бігунка замка; два металеві предмети схожих на гільзи; металевий предмет схожий на пошкоджену кулю; металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням S&B; металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням MFS; металевий предмет схожий на патрон із маркуванням S&B 7,62х25; металевий предмет схожий на гільзу вилучений з трупа; дві запальнички; серветки; два предмети схожі на гільзи із маркуванням MFS 9х19; металевий предмет схожий на кулю з-під голови трупа; металевий предмет схожий на фрагмент кулі; два металеві предмети схожі на гільзи з маркуванням S&B 7,62х25; штани трикотажні спортивні з тканини сірого кольору «East peak»; штани (підштанники) темно сірого кольору «Hetta»; кепку з тканини чорно-синього кольору з написом «Adidas»; шкарпетки чорного кольору з написом «Деміх»; пару кросівок «Adidas» комбіновані з тканини та шкіри; пачку сигарет «Маrlboro» в якій міститься 15 сигарет; відрізок медичного бинта просочений речовиною бурого кольору; футболку блакитного кольору з написом «Fila»; светр сірого кольору «Converse»; куртку балонову сірого кольору з капюшоном; светр шерстяний чорного кольору; сорочку бавовняно-синтетичну в смужку білого, чорного та синього кольорів; футболку бавовняну білого кольору; штани джинсові темно-синього кольору з ременем з шкірзамінника коричневого кольору та пряжкою з металу жовтого кольору; труси напівсинтетичні кольорові; шкарпетки напівсинтетичні темно-синього кольору; кросівки замшеві темно-синього кольору; один предмет у вигляді усіченого конусу з деформованим верхнім кінцем з металу жовто-червоного кольору, схожий на кулю; один предмет у вигляді усіченого конусу з деформованим верхнім кінцем з металу жовтого кольору, схожий на кулю; фрагмент аркуша з рукописним текстом «І НОМЕР_39, Т НОМЕР_40, К НОМЕР_41»; скетч-картка із сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_7 ; чотири пластикових хомутів чорного кольору та п`ять пластикових хомутів білого кольору; - знищити;

- страховий талон АМ/8061514; страховий поліс АМ/8061399; книжку з написом «KARTA POJAZDU» на автомобіль марки «Ford Mondeo», серії КР/ААВ 8852638; аркуш паперу з написами «do policy ceria INE nr/ 091093»; відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на будинку АДРЕСА_20 за період з 22.04.2020 року по 23.04.2020 року, які надав ОСОБА_23 ; відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані на території садівничого кооперативу «Медова Печера», по АДРЕСА_19 за період 22.04.2020 року, які надала ОСОБА_39 ; - зберігати при матеріалах справи;

- грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня серії УЙ 0511999 та номіналом 10 (десять) гривень серії ЮБ 2573861; грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень серії УА 660 … (інші позначення знищені вогнем), номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії СМ 5164138, номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЮГ 4517928, номіналом 20 (двадцять) гривень серії ТГ 2575065; купюри номіналом 200 грн. в кількості 40 шт. (купюра номіналом 200 грн. - серія КИ 0672040; купюра номіналом 200 грн. - серія ЧБ 6082570; купюра номіналом 200 грн. - серія ТВ 6329568; купюра номіналом 200 грн. - серія СЛ 1225349; купюра номіналом 200 грн. - серія ТБ 1198570; купюра номіналом 200 грн. - серія ТН 2494395; купюра номіналом 200 грн. - серія ХА 8107771; купюра номіналом 200 грн. - серія ЗБ 9322587; купюра номіналом 200 грн. - серія ТЄ 3136761; купюра номіналом 200 грн. - серія ВД 6069135; купюра номіналом 200 грн. - серія ХБ 5932514; купюра номіналом 200 грн. - серія УМ 8680947; купюра номіналом 200 грн. - серія ХЕ 0701101; купюра номіналом 200 грн. - серія УИ 8333788; купюра номіналом 200 грн. - серія СН 8164673; купюра номіналом 200 грн. - серія СЛ2566260; купюра номіналом 200 грн. - серія ЛА 8499932; купюра номіналом 200 грн. - серія КЗ 4602508; купюра номіналом 200 грн. - серія ЗГ 3104254; купюра номіналом 200 грн. - серія ЗЕ 6209367; купюра номіналом 200 грн. - серія СМ 8996354; купюра номіналом 200 грн. - серія ЗЕ 4063286; купюра номіналом 200 грн. - серія ПБ 4550348; купюра номіналом 200 грн. - серія ХЖ 6769897; купюра номіналом 200 грн. - серія СЕ 8416720; купюра номіналом 200 грн. - серія ТВ 8756858; купюра номіналом 200 грн. - серія ХВ 2600520; купюра номіналом 200 грн. - серія КИ 5182862; купюра номіналом 200 грн. - серія ПЄ 8027710; купюра номіналом 200 грн. - серія УК 3603629; купюра номіналом 200 грн. - серія УБ 6954169; купюра номіналом 200 грн. - серія УЛ 1259302; купюра номіналом 200 грн. - серія УХ 4548977; купюра номіналом 200 грн. - серія УЛ 9070770; купюра номіналом 200 грн. - серія ХД 0966165; купюра номіналом 200 грн. - серія ХИ 4191697; купюра номіналом 200 грн. - серія СЕ 6873173; купюра номіналом 200 грн. - серія ПГ 8659571; купюра номіналом 200 грн. - серія ХБ 4927568; купюра номіналом 200 грн. - серія УН 8962870); купюра номіналом 200 грн. серії СБ2611964, на одній стороні якої є рукописний напис барвником синього кольору «+48-536-022 22 І»; купюра номіналом 100 грн. серії КУ6538418; купюра номіналом 50 грн. серії СМ1427867; купюри номіналом 20 грн. в кількості 52 шт. (купюра номіналом 20 грн. - серія ЮВ 2709794; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЄ 8238093; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧА 6216451; купюра номіналом 20 грн. - серія ТВ 1092188; купюра номіналом 20 грн. - серія ТК 2189205; купюра номіналом 20 грн. - серія МБ 6802404; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧБ 0594603; купюра номіналом 20 грн. - серія ТБ 2974696; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЖ 9385278; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЖ 0476412; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЖ 0707675; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЄ 7188966; купюра номіналом 20 грн. - серія ТК 7188966; купюра номіналом 20 грн. - серія ПИ 6511073; купюра номіналом 20 грн. - серія ТБ 7881442; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЕ 5199620; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЕ 4713558; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧГ 0496234; купюра номіналом 20 грн. - серія ТВ 9833645; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧБ 3582583; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧД 8521443; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЗ 2228534; купюра номіналом 20 грн. - серія СЗ 3064126; купюра номіналом 20 грн. - серія СЗ 0102013; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЄ 4027517; купюра номіналом 20 грн. - серія ТМ 1139739; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧЕ 39 3992015; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧД 9598269; купюра номіналом 20 грн. - серія ТН 32294014; купюра номіналом 20 грн. - серія СГ 3108909; купюра номіналом 20 грн. - серія СЕ 2540371; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЙ 7610324; купюра номіналом 20 грн. - серія ТБ 8525731; купюра номіналом 20 грн. - серія ТГ 6303741; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЕ 3208495; купюра номіналом 20 грн. - серія ТК 8164516; купюра номіналом 20 грн. - серія ТГ 6578249; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧВ 8857898; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЙ 4323023; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧБ 8227255; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЄ 1668923; купюра номіналом 20 грн. - серія ДР 4565402; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧА 5413111; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧВ 9538946; купюра номіналом 20 грн. - серія ТГ 1016227; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧБ 1395920; купюра номіналом 20 грн. - серія ЧА 9670881; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЄ 0382367; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЕ 9306753; купюра номіналом 20 грн. - серія ТЗ 32501860; купюра номіналом 20 грн. - серія ТК 6225137; купюра номіналом 20 грн. - серія ТИ 9296362); купюра номіналом 10 грн. серії УБ9548753; купюри номіналом 5 грн. в кількості 90 шт. (купюра номіналом 5 грн. - серія УЄ 4944553; купюра номіналом 5 грн. - серія УА 8368663; купюра номіналом 5 грн. - серія ТЕ 4626148; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮБ 8354266; купюра номіналом 5 грн. - серія УВ 8380076; купюра номіналом 5 грн. - серія УП 6426312; купюра номіналом 5 грн. - серія ТД 7115079; купюра номіналом 5 грн. - серія УЄ 3142179; купюра номіналом 5 грн. - серія УЕ 8561069; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 7445084; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮД 7678309; купюра номіналом 5 грн. - серія УД 9316374; купюра номіналом 5 грн. - серія СИ 1566184; купюра номіналом 5 грн. - серія УЛ 6735985; купюра номіналом 5 грн. - серія УЛ 6752536; купюра номіналом 5 грн. - серія УЄ 8436810; купюра номіналом 5 грн. - серія УД 9756646; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮЕ 0478538; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮА 9029494; купюра номіналом 5 грн. - серія СА 94188217; купюра номіналом 5 грн. - серія ВИ 5513245; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮГ 1383710; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮА 1327926; купюра номіналом 5 грн. - серія ТГ 6181086; купюра номіналом 5 грн. - серія УЄ 4081283; купюра номіналом 5 грн. - серія СЗ 6164407; купюра номіналом 5 грн. - серія УК 10184017; купюра номіналом 5 грн. - серія СГ 9530040; купюра номіналом 5 грн. - серія СБ 5696912; купюра номіналом 5 грн. - серія УВ 9066107; купюра номіналом 5 грн. - серія УВ 4718764; купюра номіналом 5 грн. - серія ТБ 1522853; купюра номіналом 5 грн. - серія УЛ 2994546; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 38530013; купюра номіналом 5 грн. - серія РЕ 8086876; купюра номіналом 5 грн. - серія ПА 1806610; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮГ 0383970; купюра номіналом 5 грн. - серія УД 0189464; купюра номіналом 5 грн. - серія СД 4199794; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 0901105; купюра номіналом 5 грн. - серія УВ 5021874; купюра номіналом 5 грн. - серія УГ 9626074; купюра номіналом 5 грн. - серія УИ 7131952; купюра номіналом 5 грн. - серія УЄ 6481451; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮЗ 1389613; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮА 0150804; купюра номіналом 5 грн. - серія ВВ 0410650; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 4612422; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮЖ 9464200; купюра номіналом 5 грн. - серія СВ 1062287; купюра номіналом 5 грн. - серія СЖ 0585091; купюра номіналом 5 грн. - серія ТВ 5305666; купюра номіналом 5 грн. - серія ТБ 7516695; купюра номіналом 5 грн. - серія НГ 2884121; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮЖ 5742717; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮН 2115494; купюра номіналом 5 грн. - серія РГ 4428567; купюра номіналом 5 грн. - серія РВ 1177070; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮИ 1963249; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 39995438; купюра номіналом 5 грн. - серія ТВ 7263775; купюра номіналом 5 грн. - серія УД 9666026; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 7070541; купюра номіналом 5 грн. - серія УВ 8906083; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮЗ 8306142; купюра номіналом 5 грн. - серія УЛ 2507031; купюра номіналом 5 грн. - серія ЮА 35137710; купюра номіналом 5 грн. - серія РБ 1176855; купюра номіналом 5 грн. - серія УИ 0866425; купюра номіналом 5 грн. - серія УГ 2630419; купюра номіналом 5 грн. - серія СГ 1827521; купюра номіналом 5 грн. - серія УЕ 7843742; купюра номіналом 5 грн. - серія УК 8607565; купюра номіналом 5 грн. - серія ТА 1375437; купюра номіналом 5 грн. - серія УД 9696214; купюра номіналом 5 грн. - серія ЛВ 6920787; купюра номіналом 5 грн. - серія РВ 369780; купюра номіналом 5 грн. - серія ТД 9949217; купюра номіналом 5 грн. - серія ТЕ 2314963; купюра номіналом 5 грн. - серія СИ 7283401; купюра номіналом 5 грн. - серія ЖЗ 4028734; купюра номіналом 5 грн. - серія СЗ 8388152; купюра номіналом 5 грн. - серія ТВ 0721205; купюра номіналом 5 грн. - серія РЕ 7203846; купюра номіналом 5 грн. - серія ТД 4717567; купюра номіналом 5 грн. - серія ТВ 5392433; купюра номіналом 5 грн. - серія УБ 5673456; купюра номіналом 5 грн. - серія ЄЄ 1584204; купюра номіналом 5 грн. - серія УЗ 8549756; купюра номіналом 5 грн. - серія ТВ 7045632); купюри номіналом 2 грн. в кількості 16 шт. (купюра номіналом 2 грн. - серія ТБ 5293974; купюра номіналом 2 грн. - серія ПН 7328947; купюра номіналом 2 грн. - серія СЕ 5874227; купюра номіналом 2 грн. - серія ТА 9114100; купюра номіналом 2 грн. - серія ПА 5467113; купюра номіналом 2 грн. - серія ПБ 5199437; купюра номіналом 2 грн. - серія СЕ 7634957; купюра номіналом 2 грн. - серія СА 2376208; купюра номіналом 2 грн. - серія ТД 2716381; купюра номіналом 2 грн. - серія СИ 2458614; купюра номіналом 2 грн. - серія ТД 9044772; купюра номіналом 2 грн. - серія ТИ 5300575; купюра номіналом 2 грн. - серія СЄ 0422085; купюра номіналом 2 грн. - серія РБ 3342185; купюра номіналом 2 грн. - серія ЛА 2913558; купюра номіналом 2 грн. - серія ЛЄ 3028942); купюри номіналом 1 грн. в кількості 49 шт. (купюра номіналом 1 грн. - серія РЗ 9322630; купюра номіналом 1 грн. - серія СИ 3701087; купюра номіналом 1 грн. - серія СЕ 8826232; купюра номіналом 1 грн. - серія УР 6914231; купюра номіналом 1 грн. - серія УА 1827251; купюра номіналом 1 грн. - серія СБ 2098991; купюра номіналом 1 грн. - серія ТЕ 3562774; купюра номіналом 1 грн. - серія УЄ 1074290; купюра номіналом 1 грн. - серія ПЕ 6174858; купюра номіналом 1 грн. - серія УЗ 6181711; купюра номіналом 1 грн. - серія ТД 0087080; купюра номіналом 1 грн. - серія МД 3277856; купюра номіналом 1 грн. - серія РГ 9738181; купюра номіналом 1 грн. - серія ТВ 6036851; купюра номіналом 1 грн. - серія ТВ 7498022; купюра номіналом 1 грн. - серія ЛА 2906161; купюра номіналом 1 грн. - серія СБ 1910792; купюра номіналом 1 грн. - серія МА 4223288; купюра номіналом 1 грн. - серія УЗ 4905200; купюра номіналом 1 грн. - серія УЛ 2051063; купюра номіналом 1 грн. - серія СГ 0880632; купюра номіналом 1 грн. - серія РЗ 5749524; купюра номіналом 1 грн. - серія ТБ 2454753; купюра номіналом 1 грн. - серія УЛ 8769539; купюра номіналом 1 грн. - серія УВ 1064652; купюра номіналом 1 грн. - серія УК 7292626; купюра номіналом 1 грн. - серія УТ 6250743; купюра номіналом 1 грн. - серія СГ 2847643; купюра номіналом 1 грн. - серія УР 4625910; купюра номіналом 1 грн. - серія УУ 3843524; купюра номіналом 1 грн. - серія ТВ 6840563; купюра номіналом 1 грн. - серія УЛ 1212387; купюра номіналом 1 грн. - серія КЗ 4054859; купюра номіналом 1 грн. - серія УБ 5555443; купюра номіналом 1 грн. - серія УР 2757473; купюра номіналом 1 грн. - серія РЕ 1482404; купюра номіналом 1 грн. - серія ЄА 0983243; купюра номіналом 1 грн. - серія КБ 3648061; купюра номіналом 1 грн. - серія УМ 8977180; купюра номіналом 1 грн. - серія УЗ 9218559; купюра номіналом 1 грн. - серія РК 3765444; купюра номіналом 1 грн. - серія МЄ 2703621; купюра номіналом 1 грн. - серія ПА 6739243; купюра номіналом 1 грн. - серія УЗ 0586816; купюра номіналом 1 грн. - серія ТБ 7230264; купюра номіналом 1 грн. - серія ЄГ 1896216; купюра номіналом 1 грн. - серія УВ 4336815; купюра номіналом 1 грн. - серія СЄ 9193567; купюра номіналом 1 грн. - серія УР 9730124); купюра номіналом 1 грн. серії УН4102900, на одній сторони якої є крапля РБК круглої форми; - звернути в дохід держави;

- ключ чорного кольору з брелком, на якому наявна емблема «Фольксваген»; автомобіль марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії / НОМЕР_8 ; - звернути в дохід держави;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ПМР 9мм., серійний номер НОМЕР_6 , чорного кольору - вважати повернутим ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2020 року (справа № 461/3369/20, провадження № 1-кс/461/5658/20) та розписки ОСОБА_7 від 31.08.2020 року;

- кросівки, штани, спортивну куртку, які 22.04.2020 року добровільно видані ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 ;

- гаманець чорного кольору з грошовими коштами та проїзними талонами; мобільний телефон марки «Servo» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , ІМЕІ3: НОМЕР_11 , ІМЕІ4: НОМЕР_12 із сім-картами «лайфселл», «UMS», «АСЕ»; складний ніж із брелком від домофону; вервечку; - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F186» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з коробкою до нього, зарядним пристроєм, гарантійним талоном та інструкцією щодо експлуатації; коробку з-під мобільного телефону «Ergo» моделі «F186» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 із зарядним пристроєм, гарантійним талоном та інструкцією щодо експлуатації; джинсові штани сірого кольору з емблемою «COLIN'S JEANS»; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «Nokia 7260», чорно-сірого кольору з червоними елементами, ІМЕІ НОМЕР_18 без сім-картки; мобільний телефон марки «Nokia 1200», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_19 без сім-картки; футболки чорного кольору з написом «Lebast»; олімпійки темно-сірого кольору з написом «Puma»; ноутбук чорного кольору марки «Dell» моделі «inspitor 15»; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 з сім-карткою № НОМЕР_22 та карткою пам`яті 52 Гб; блокнот з різними листками з рукописним текстом; чек «Приват Банку»; конверт надісланий ОСОБА_13 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_23 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_24 ; футболки чорного кольору з написом «LET IT BE»; флеш-носій марки «Kingston» у корпусі чорно-червоного кольору; флеш-носій марки «Silicon Power» у корпусі сріблястого кольору; скетч-картку «Vodafone» № НОМЕР_25 ; скетч-картку «Vodafone» № НОМЕР_26 ; скетч-картку «Київстар» № НОМЕР_27 ; блокнот сірого кольору, який розпочинається рукописним текстом «НОМЕР_43» та закінчується рукописним текстом «НОМЕР_44»; джинси синього кольору з написом «Bogato»; сині спортивні штани «Champion»; чорну толстовку «Underarmor»; чорний светр «Superdry»; чорні штани «7 mountains»; планшет марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який не вмикається; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, який заблокований; карту Львова з написом « ОСОБА_41 НОМЕР_30 »; - повернути законному володільцю майна;

- ключі від автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_4 », він-код НОМЕР_31 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 ; автомобіль марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_4 », він-код НОМЕР_31 , - повернути ОСОБА_26 ;

- посвідчення водія на прізвище ОСОБА_14 , серії ІНА НОМЕР_33 ; талон до посвідчення водія на прізвище ОСОБА_14 , серії ІНА НОМЕР_34 ; довідку про демографічний реєстр на прізвище ОСОБА_14 від 12.03.2020; пластикову банківську картку ОСОБА_14; закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_14 серії НОМЕР_35 ; - повернути ОСОБА_14

- мобільний телефон марки «ERGO» IMEI: НОМЕР_15 , в якому знаходиться сім-картка № НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; куртку чорного кольору марки «Zara»; джинси синього кольору марки «Colins»; кросівки синього кольору; кепку марки «New Balance»; - повернути ОСОБА_15 .

Цивільний позов ОСОБА_9 слід задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 1 000 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 1 000 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 500 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 1 000 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 1 000 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 500 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 200 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В решті у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов в частині стягнення шкоди потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з засудженого ОСОБА_17 - залишити без розгляду за клопотанням потерпілих.

Стягнути з обвинувачених,а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь держави з кожного окремо 83 559,85 гривень (вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень та 85 копійок) витрат за проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3