Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/935/25
Провадження 1-кп/758/1153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2025 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненному за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25.12.2024 приблизно о 17.20 год., керуючи технічно-справним автомобілем «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Газопровідній зі сторони вулиці Стеценка в бік проспекту Європейського Союзу в місті Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку ОСОБА_6 наближався до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожнім знаком 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розміткою 1.14.1 ПДР України.

В цей час, на вказаний пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вулиці Газопровідної в темпі звичайного кроку в межах пішохідного переходу та рухалася зліва направо відносно руху автомобіля «Tesla Model 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Використовуваний ОСОБА_4 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 .

А саме, ОСОБА_6 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.38.1/5.38.2 ПДР України і дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка перебувала на пішохідному переході.

Внаслідок чого, ОСОБА_6 на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Газопровідну скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - нерегульований пішохідний перехід, який знаходиться напроти будівлі №5 по вулиці Газопровідній, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-5-2025 від 08.01.2025 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правого колінного суглоба: перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки без зміщення уламків.

Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.02.2025 р. через канцелярію суду від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, яке мотивоване тим, що на теперішній час він помирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив хакрити кримінальне провадження, пояснивши, що розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій всю шкоду та примирився з нею; наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі.

Захисник просив суд задовольнити клопотання обвинувачено та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_6 не має, підтвердила,що моральна та матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, вона помирилася з обвинуваченим. Додала, що обвинувачений міг її і не побачити із-за іншої машини, все це було випадково.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, помирився з потерпілої та відшкодував завдану шкоду, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 , підписаного потерпілою та обвинуваченим, останній відшкодував завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду і з потерпілою вони примирились.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілою, який будь-яких претензій до нього не має; підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до обвинувального акту обставини, які обтяжують покарання, стороною обвинувачення не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суду, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо перебування ОСОБА_6 на час вчинення злочину в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (обвинувачений в такому стані не перебував).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб «Tesla Model 3», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2022 року випуску, червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до зберігальної розписки від 25.12.2024 - залишити у володінні власника.

Згідно наданих прокурором документів, в рамках вказаного кримінального провадження залучено експерта Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз, яким проведено судово-автотехнічну експертизу № 178-Е від 10.01.2025, вартість якої становить 7 572,8 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума на підставі ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 284, 288, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінадьної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні - транспортний засіб «Tesla Model 3», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2022 року випуску, червоного кольору, - залишити у володінні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 178-Е від 10.01.2025 року в розмірі 7572,8 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 80 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

CуддяОСОБА_1