Провадження № 1-кп/712/474/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка, Береславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2 курсу Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, маючого статус ВПО, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством час та спосіб придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram», а саме через телеграм-канал «Stepanovuch_1512 Черкаси», у невстановленої особи 10 поліетиленових пакетиків, з психотропною речовиною та з моменту придбання частину приховав у формі «закладок» та частину зберігав при собі до 12 год. 50 хв. 25.11.2024, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, 25.11.2024 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 маючи при собі вказану вище кристалічну речовину, перебував неподалік багатоповерхового житлового будинку № 32 по вул. Академіка Корольова в м. Черкаси, де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 25.11.2024 у період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 48 хв. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із кишені нагрудної сумки, котра була одягнута на ньому, дістав пачку із під ліків середині якої знаходилися 4 згортки обгорнутих у клейку ізоляційну стрічку, в яких знаходились 4 поліетиленові пакетики із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16956-НЗПРАП від 04.12.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 1.404 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний збут раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP», таємно збув шляхом приховування у формі «закладок» у 6-ти таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_1 у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти 49.43299 та довготи 32.02684 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 01 хв. до 17 год. 07 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля каменя виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16957-НЗПРАП від 28.11.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.363 г.

За координатами широти 49.43245 та довготи 32.02733 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 11 хв. до 17 год. 15 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля дерева, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16953-НЗПРАП від 02.12.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.403 г.

За координатами широти 49.43271 та довготи 32.02614 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 19 хв. до 17 год. 23 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля дерева, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16980-НЗПРАП від 03.12.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.409 г.

За координатами широти 49.43383 та довготи 32.02609 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 27 хв. до 17 год. 32 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля дерева, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16979-НЗПРАП від 02.12.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.385 г.

За координатами широти 49.43422 та довготи 32.02681 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 39 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля дерева, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16958-НЗПРАП від 27.11.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.327 г.

За координатами широти 49.43360 та довготи 32.02765 в адміністративних межах м. Черкаси, 25.11.2024 у період часу з 17 год. 42 хв. до 17 год. 46 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, на відкритій ділянці місцевості, біля дерева, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16978-НЗПРАП від 28.11.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.393 г.

Загальна маса PVP, становить 3,684 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром особливо небезпечної психотропної речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати та не позбавляти волі., зазначив, що він зробив помилку, не у повній мірі усвідомлював наслідк`зку з тяжким матеріальним становищем та в подальшому бажає вчитися та приносити користь Державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, за:

- ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 69 КК України.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинуваченого і призвели до позитивних змін в його особистості: він критично ставиться до вчиненого та він зробив належні висновки для себе, оскільки припинив їх розповсюдження. Вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних із важким матеріальним становищем, оскільки є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи та на момент вчинення злочину йому виповнилось 19 років, проживає без батьків, навчається та здобуває освіту «бакалавра», характеризується виключно позитивно за місцем проживання та місцем навчання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути призначено основне покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, про що свідчать медичні довідки, які приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у нічний час, який суд вважає, за необхідне, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11 938 грн. 50 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Призначити покарання ОСОБА_5 за:

- ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу, ОСОБА_5 , змінити із домашнього арешту, у нічний час, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 11 938 грн. 50 коп.

Скасувати арешт з майна, який накладено слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2024.

Речові докази, які знаходяться в камері схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме:

- кристалічну речовину, яка, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,404 г, 0,363 г., 0,403 г., 0,409 г., 0,385 г.,0,327 г., 0,393 г. - знищити.

мобільний телефон «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_1 , який належить на приватній власності ОСОБА_5 повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України

Головуючий ОСОБА_1