ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/7104/2014
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 01.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), в м. Дніпропетровську в районі нагорного ринку в кафе в період серпня-жовтня 2013 року внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: підписали та завірили печаткою підприємства завідомо неправдиві первинні документи по фінансово-господарським взаємовідносинам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), і видали їх іншим особам з метою подальшого використання, тобто вчинили службове підроблення.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності в Рег. Упр. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві (МФО НОМЕР_3 ) було відкрито рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 по яким перераховувались кошти, про що свідчить витяг з АСС Податковий блок обласного рівня.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), що знаходяться в Рег. Упр. ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві (МФО НОМЕР_3 ), а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи вказаного підприємства за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній час; кредитної справи вказаного підприємства за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній час; роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат та щосекундного часу кожного платежу, контрагентів, кодів ЄДРПОУ та призначення платежів по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній час, на магнітному носії інформації; всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по теперішній час.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000083, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1