Справа №127/312/25
Провадження №1-кс/127/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 року до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який 02.01.2025 біля 18:40 години, під час словесного конфлікту, в під`їзді № 5, буд. АДРЕСА_1, використовуючи предмет схожий на пістолет (револьвер) Safari F НОМЕР_1 - 4мм, здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_4 та один раз влучив в область живота останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої черевної стінки. Після чого, ОСОБА_4 був доставлений до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» для надання медичної допомоги.

В подальшому, 02.01.2025 під час проведення огляду місця події в палаті № 9 хірургічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Вінниця, вул. вул. Київська, буд. 68 - ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції предмет круглої форми, який лікарі дістали під час хірургічного втручання з м`яких тканини останнього в області живота, та який був вилучений та поміщений до спеціального пакету НПУ PSP 1455686. Також, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кофту сірого кольору зі слідами бурого кольору, яка була вилучена та поміщена до спеціального пакету НПУ QYH 0069502.

Вказані речі, які було вилучено, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.01.2025 під час проведення огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.01.2025 в ході проведення огляду місця події, в палаті № 9 хірургічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 68, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 02.01.2025 було вилучено під час проведення огляду місця події в палаті № 9 хірургічного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 68, а саме: предмет круглої форми, який вилучений та упакований в спеціальний пакет НПУ PSP 1455686, та кофту сірого кольору зі слідами бурого кольору, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ QYH 0069502.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя