Справа № 474/1319/24
Провадження № 1-кс/474/145/24
УХВАЛА

про арешт майна

17.12.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16.12.2024р. слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 14.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому з метою збереження речовихдоказів, просить накласти арешт на: мотузку з шиї трупу ОСОБА_5 , змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , штани коричневого кольору, змив з поверхні вхідних дверей літньої кухні, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей літньої кухні, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, змив з дверної ручки міжкімнатних дверей, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей, змив з поверхні внутрішнього замка вхідних дверей, змив з плями бурого кольору біля трупу жінки, фрагменти скла розбитої пляшки, шапку гірчичного кольору, зі слідами бурого кольору, мобільний телефон марки Huawei, золотистого кольору та мобільний телефон марки Redmi, темно-синього кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.12.2024, власником яких є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/1319/24/5219/24 від 16.12.2024р.). Водночас, 16.12.2024р. звернулася до суду із заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1319/24/5218/24 від 16.12.2024р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до 14.12.2024р. Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення слідчої про те, що в ході відпрацювання повідомлення щодо самогубства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄО № 2671, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді горизонтальної різаної рани попередньої поверхні шиї, пошкодження судин шиї та передньої поверхні шийного хребта.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 14.12.2024р. до ЄРДР за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.12.2024р., в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на зовнішній та внутрішній дерев`яній поверхні вхідних дверей (№ 1) з права та на поверхні серцевини внутрішнього замка, було виявлено сліди бурого кольору, на поверхні міжкімнатних дверей (№ 2) та металевій ручці було виявлено сліди бурого кольору. В кімнаті № 2 (гостина), на підлозі між обіднім столом і тумбочкою з телевізором, виявлено труп жінки в положенні лежачи на спині, біля трупу жінки виявлено слід бурого кольору розміром 1 х 0,7 м. Між столом та дерев`яною тумбочкою на підлозі, було виявлено кухонний ніж, з пластмасовою ручкою червоного кольору та лезом довжиною близько 10 см, на поверхні якого наявні сліди бурого кольору, ручку та лезо якого обгорнуто у марлю, фольгу та папір і поміщено до паперового пакету Пакет № 8. На підлозі біля міжкімнатних дверей (№ 2) виявлено фрагменти скла розбитої пляшки від вина Фраголіно зеленого кольору, які було обмотано фольгою та поміщено до паперового пакету Пакет № 13.

Далі на дерев`яній тумбочці з телевізором було виявлено мобільний телефон марки Huawei, золотистого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1016716, з пояснювальними написами слідчого, підписами понятих, учасників огляду та слідчого. На підлозі біля тумби виявлено мобільний телефон марки Redmi, темно-синього кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1016712. Після чого, на дерев`яному обіденному столі було виявлено шапку гірчичного кольору, зі слідами бурого кольору, яку було поміщено до паперового пакету Пакет № 16.

В ході огляду з внутрішньої поверхні міжкімнатних дверей (№ 2), а саме з дверної ручки, за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, здійснено змив, який поміщено до паперового пакету Пакет № 9. З поверхні дверної ручки вхідних дверей (№ 1), здійснено змив, за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, який поміщено до паперового пакету Пакет № 10. З поверхні внутрішнього замка вхідних дверей (№ 1) здійснено змив, за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, який поміщено до паперового пакету Пакет № 11. Також було здійснено змив, за допомогою дистильованої води та марлевого тампону, з плями бурого кольору біля трупу жінки, який було поміщено до паперового пакету Пакет № 12.

В ході огляду приміщення літньої кухні, де було виявлено труп ОСОБА_5 , було здійснено змив з поверхні вхідних дверей літньої кухня, який поміщено до паперового пакету Пакет № 6. З поверхні дверної ручки вхідних дверей літньої кухні здійснено змив, який поміщено до паперового пакету Пакет № 7. Також в ході огляду було здійснено змив з обох кистей рук трупа ОСОБА_5 , тампон зі змивом з правої руки, було поміщено до паперового пакету Пакет № 2, а тампон зі змивом з лівої руки, було поміщено до паперового пакету Пакет № 3. Крім того, в ході огляду мотузку з шиї трупу ОСОБА_5 та з труби було зрізано за допомогою ножа та поміщено до паперового пакету Пакет № 1. Далі з трупу ОСОБА_5 було знято штани коричневого кольору, які було поміщено до паперового пакету Пакет № 4. Виявлене в ході огляду місця події від 14.12.2024 було вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

14.12.2024р. мотузку, змив з правої руки, змив з лівої руки, штани коричневого кольору, змив з поверхні вхідних дверей літньої кухні, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей літньої кухні, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, змив з дверної ручки міжкімнатних дверей, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей, змив з поверхні внутрішнього замка вхідних дверей, змив з плями бурого кольору біля трупу жінки, фрагменти скла розбитої пляшки, шапку гірчичного кольору, зі слідами бурого кольору, мобільний телефон марки Huawei, золотистого кольору та мобільний телефон марки Redmi, темно-синього кольору, на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000178; рапортом помічника чергового Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 14.12.2024р.; заявою ОСОБА_8 від 14.12.2024р.; протоколом огляду від 14.12.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.12.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мотузку з шиї трупу ОСОБА_5 , змив з правої руки трупу ОСОБА_5 , змив з лівої руки трупу ОСОБА_5 , штани коричневого кольору, змив з поверхні вхідних дверей літньої кухні, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей літньої кухні, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, змив з дверної ручки міжкімнатних дверей, змив з поверхні дверної ручки вхідних дверей, змив з поверхні внутрішнього замка вхідних дверей, змив з плями бурого кольору біля трупу жінки, фрагменти скла розбитої пляшки, шапку гірчичного кольору, зі слідами бурого кольору, мобільний телефон марки Huawei, золотистого кольору та мобільний телефон марки Redmi, темно-синього кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.12.2024, власником яких є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1