Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/640/25
Номер провадження 1-кс/711/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №88 від 21.08.2021 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.09.2024 №311 підполковника ОСОБА_5 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у відставку.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №311 від 17.09.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.4.14 положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований в іншому населеному пункті, що забезпечує комплектування особовим складом Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації людських і транспортних ресурсів в особливий період на закріпленій території відповідальності, ведення бази даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, обслуговування та надання сервісних послуг окремим верствам населення. Відділ очолює начальник, який організовує діяльність відділу, як структурного підрозділу територіального центру.

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки є начальником структурного підрозділу та одиницею органу державної влади в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_5 , будучи звільненим з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаним щодо діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, маючи досвід та службові зв`язки, що сприяють останньому у безперешкодному спілкуванні з посадовими особами вказаного РТЦК та СП, оскільки у період з 21.08.2021 по 17.09.2024 проходив військову службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а до 21.08.2021 - на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому календарна вислуга років в Збройних Силах України становить понад 36 років, та будучи обізнаним про порядок постановки військовозобов`язаних на військовий облік, отримання військово-облікового документу, призову та можливі шляхи для звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, в тому числі офіцерів запасу, усупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п.1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559 (Порядок), військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом.

Згідно абзацу 3 п.2 Порядку Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється), в тому числі у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559, яка підписується керівником РТЦК та СП.

Відповідно до п.13 Положення бланк військово-облікового документа у паперовій формі виготовляється самостійно районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки або їх відділами (відповідними органами СБУ, підрозділами розвідувальних органів) згідно з вимогами, зазначеними у додатку 1. Підпис керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, підрозділу розвідувального органу) засвідчується гербовою мастиковою печаткою. Номер військово-облікового документа на бланку і дата його видачі вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у день видачі.

Пунктом 14 вказаного Положення передбачено випадки видачі військово-облікового документу, при цьому лише за письмовою заявою громадянина України районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом (відповідним органом СБУ, підрозділом розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку або виключення з військового обліку.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, реалізуючи умисел на надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дій, з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_6 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

02.12.2024 реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 та попросив з ним зустрітись найближчим часом. В подальшому, 02.12.2024 приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 наголосив ОСОБА_6 на тому, що він раніше тривалий час займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим, має велику кількість знайомств у колишньому Тальнівському районі, та схиляв ОСОБА_6 підтримувати з ним позаслужбові стосунки, які зі слів ОСОБА_5 допоможуть покращити майнове становище ОСОБА_6 .

В ході вказаної розмови, ОСОБА_5 вказав, що йому необхідна допомога у вирішенні питання щодо виготовлення для ОСОБА_7 військово-облікових документів та постановки останнього на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації та можливістю отримання ним, тобто ОСОБА_7 , відстрочки від призову на військову службу, після чого ОСОБА_5 дістав з кишені аркуш паперу, на якому написав: «2000$», та запропонував вказану суму ОСОБА_6 за сприяння у вирішенні вказаного питання.

ОСОБА_6 після вказаної зустрічі, зрозумівши, що ОСОБА_5 схиляє його до одержання неправомірної вигоди, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому в ході наступної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулась 25.12.2024, близько 14 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 обговорив з ОСОБА_6 деталі, пов`язані з виготовленням військово-облікових документів для ОСОБА_7 , запропонував передати йому грошові кошти, тобто неправомірну вигоду, зручним для ОСОБА_6 способом, зокрема, шляхом особистої передачі та/або залишити на касі в магазині в м. Тальне, на що ОСОБА_6 повідомив, що він не отримав запитувані на ОСОБА_7 документи за місцем перебування його на військовому обліку з іншого ТЦК та СП з АДРЕСА_3 .

У подальшому, 14.01.2025, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_6 , згідно попередньої телефонної домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 поблизу автовокзалу м. Тальне, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна 150. Одразу після цього, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки BMW X 5, чорного кольору, н.з НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_6 , та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 2000 доларів США, за вчинення останнім в інтересах третьої особи, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дій, з використанням наданого йому, тобто ОСОБА_6 , службового становища, а саме за виготовлення ОСОБА_7 військово-облікового документу, постановку останнього на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з подальшим не вжиттям заходів щодо призову ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації.

Одразу після цього, 14.01.2025 о 10 год. 32 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Згідно ст.12 КК України злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, та санкцією ч.3 ст.369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстровано наступне нерухоме майно:

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0722, площею 1,59 га;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0002, площею 3,9 га.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та враховуючи те, що санкція статті, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного, шляхом заборони розпорядження майном та заборони відчуження з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстровано наступне нерухоме майно:

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0722, площею 1,59 га;

-земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0002, площею 3,9 га.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Нормами ч.10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що вищезазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а санкція статті в якій підозрюється останній, передбачає зокрема покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпорядження ним, оскільки незастосування вказаного заходу, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0722, площею 1,59 га;

- земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0002, площею 3,9 га,

встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1