overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3369/23
Провадження № 1-кп/309/216/23
28 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Зака рпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалу суду від 24.12.2024 про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 50 хвилин 20 лютого 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
28.11.2024
Справа № 331/7237/23
Провадження № 1-кп/331/300/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, а саме до 28 січня 2025 року, включно.

На обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками;

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в частині зміни запобіжного заходу, протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року об 10.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7392/24
Провадження №: 1-кп/332/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024 за № 0000256, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 27.12.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечували. Інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки перешкоди його призначення, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відтак, суд підготовку до судового розгляду вважає завершеною і призначає судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000256за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести 05 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у судовій залі приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/379/25
Провадження № 1-кс/333/396/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки скаржник ОСОБА_3 , учать якого при розгляді скарги є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/379/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0006953 від 08.10.2024 року, призначене на 09-10 годину 05 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 і перебувати поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2025
Провадження № 1-кп/334/396/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/396/25 (334/10556/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування вказаного провадження та розписка про отримання обвинуваченим копій вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого; інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Визначена дата судового розгляду, узгоджена з учасниками провадження о 09-15 год. 07 лютого 2025 року.

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання/продовження/зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/396/25 (334/10556/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 09-15 год. 07 лютого 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6369/23 1-кп/335/245/2025
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою суду від 14.11.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , зупинено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розшуку останнього.
13.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, згідно до якого в ході проведення заходів щодо встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано копію актового запису про смерть № 1481 від 02.07.2024 року.
Під час судового розгляду захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 , призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, дія якого припинена у зв`язку з зупиненням кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, враховуючи, що на теперішній час у адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає необхідним для повноцінного використання засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Південному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49,50 КПК України, суд, -
Доручити Південному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/386/25
Провадження № 1-кс/461/553/25
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

/вступна та резолютивна частини/

27.01.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить директору ТОВ «Спецвен» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 20.01.2025 був вилучений в ході проведення обшуку за місцем розташуванням ТОВ «Спецвен», що за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45Б.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000301 від 01.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.01.2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 01.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 год. 15 хв., 03.02.2025 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1576/24
Провадження № 1-кп/445/169/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.01.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000064 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання власника майна ОСОБА_12 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000064 від 23.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.02.2024 у справі № 463/893/24, постановленої в рамках кримінального провадження № 0000064 від 23.08.2023, в частині:

- грошових коштів у розмірі 12 310, 00 доларів США;

- грошових коштів у розмірі 2 150, 00 Євро;

котрі були вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/779/25
Провадження №1-кс/463/919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року 16.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій (лист Львівської обласної прокуратури вих. №09/1-3799вих-24, 04/2/2-171-18 від 23 лютого 2024 року); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 07 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1