Справа № 521/2783/25
Номер провадження:1-кс/521/921/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою. Заява фактично передана на розгляд судді 25.02.2025.
Підставою подання заяви про самовідвід є те, що відомості, які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, стосуються ОСОБА_5 , який є колегою заявниці, а саме є суддею Малиновського районного суду м. Одеси.
Вищевказане, на думку автора заяви, виключає її участь при розгляді скарги ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст заяви та скарги, слідчий суддя вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини дійсно можуть породжувати сумніви у її безсторонності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 , оскільки останній просить внести до ЄРДР відомості стосовно її колеги судді Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів у скаржника, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Оскільки наведені обставини, визначені положеннями КПК України та підлягають безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягають розширеному трактуванню, а також з метою розгляду скарги ОСОБА_4 в передбачені законом строки, слідчий суддя вважає за необхідне не сповіщати учасників розгляду скарги про розгляд заяви про самовідвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою разом з усіма доданими до неї документами (справа 521/2783/25, 1-кс/521/921/25) - направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1