30.01.2025
Справа № 642/2412/20
Провадження 1-кп/642/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №00253 від 15 квітня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Торговий будинок «АНК Газ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, згідно графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на січень місяць 2020 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області інспектор взводу №1 роти № 3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 з 07 год. 30 хв. 28 січня 2020 до 19 год. 00 хв. 28 січня 2020 разом з поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №3 сержантом поліції ОСОБА_7 , командиром роти №3 батальйону №3 капітаном поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставляння їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості № 0639 від 28.01.2020р. перед початком несення служби 28 січня 2020 р. лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор 1991, поліцейський сержант поліції ОСОБА_7 отримала нагрудний відео реєстратор 1926, які використовували під час несення служби.

28 січня 2020 близько 13 год. 30 хв. інспектори УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейський сержант поліції ОСОБА_7 та командир роти капітан поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Skoda RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 205/8, виявили транспортний засіб марки DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_5 , 1965 р.н. керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного засобу маса якого перевищує 15 т заборонено» та здійснив проїзд мосту під знак, чим порушив п.8.4.в Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, інспектор ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» близько 13 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 66, зупинено транспортний засіб марки DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з приводу порушення останнім п.8.4.в Правил дорожнього руху, що було зафіксовано на встановлений на відео реєстратор поліцейських.

ОСОБА_5 близько 13 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 66 усвідомлюючи, що порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, на вимогу інспектора ОСОБА_6 надати водійське посвідчення та технічні паспорти на транспортний засіб, ОСОБА_5 маючи намір на надання службовій особі неправомірної вигоди помістив купюру номіналом 200 грн. між документами. Які запропонував надати інспектору ОСОБА_6 як неправомірну вигоду за не складання постанови про накладення адміністративного стягнення, на що отримав від ОСОБА_6 відмову. На місці, інспектором патрульної поліції ОСОБА_6 було роз`яснено ОСОБА_5 положення ст. 369 КК України, а саме про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. Обвинуваченим ОСОБА_5 також надана заява про згоду на закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали зазначене клопотання, просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зазначене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливо на будь яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 ст.284 КПК України провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, подав до суду письмову згоду про закриття кримінального провадження щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, при цьому судом роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч.1 ст. 369 КК України пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

В редакції Закону від 16.01.2020р. тобто на момент вчинення кримінального правопорушення пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі, каралась штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Тобто матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України). Процесуально правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст. 49 КК України із визнанням вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження по справі є наявність згоди на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення, а саме пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі відбулося 28 січня 2020 р.

ОСОБА_5 від досудового слідства та суду не ухилявся, вчинив інкриміноване йому правопорушення (передбачене ч. 1 ст. 369 КК України), яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, з моменту вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 28 січня 2020 року пройшло більше п`яти років і закінчилися строки давності. Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, а сам ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення вказаного клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, в порядку ст.ст.284-288 КПК України закрити кримінальне провадження щодо нього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 відсутній.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України та застосувати положення п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації в дохід держави речового доказу 200 грн., які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.12, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285,ч.4 ст.286, 288, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00253 від 15 квітня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

купюру номіналом 200 грн. серії КК 2962850, яка відповідно до постанови начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О від 18.02.2020р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження, на підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, після набрання ухвалою законної сили конфіскувати в дохід держави.

постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП від 28.01.2020 серії ЕА №2035651 відносно ОСОБА_5 , та відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, що відповідно до постанов начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/О від 18.02.2020р. знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025р.

Суддя ОСОБА_1