УХВАЛА

09.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької Оксани Василівни про самовідвід у справі № 295/19164/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 10.02.2025 р. у справі 295/19164/24 за нововиявленими та виключними обставинами у справі за скаргою останнього на бездіяльність керівника Житомирської прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, а також вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г.

04.04.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира Стрілецькою О.В. заявлено самовідвід у даній справі, у зв`язку з тим, що суддя Перекупка І.Г. є її колегою, тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, оскільки це призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025року, заява про самовідвід слідчого судді Стрілецької О.В. у справі №295/19164/24 передана для розгляду судді Біднині О.В.

Заварзін П.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, окремі матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, оскільки завданням інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею Стрілецькою О.В. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості в результатах розгляду заяви, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької Оксани Василівни про самовідвід.

Справу №295/19164/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Біднина