Провадження № 1-кс/592/8825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що близько 17 год. 20 хв. 25.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіцер штабу батальйону в/ч НОМЕР_1 рухаючись на автомобілі «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 по проспекту Перемоги у напрямку вул. Металургів, м. Суми, в районі буд. 18А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину за межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до СОКЛ. Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003700 від 25.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення огляду 25.12.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії засобу НОМЕР_3 від 29.05.2021, власником автомобіля «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддями його вчинення.

Тому просить суд накласти арешт на вилучений 25.12.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримав.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, постановою від 25.12.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом (а.с.5)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.12.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Nissan Rogue» н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1