overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/846/24
УХВАЛА

Іменем України

3 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 21.11.2024 року продовжений на строк шістдесят діб, тобто до 19.01.2025 року включно.

15 листопада 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У зв`язку з ненадходженням від учасників процесу клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого, застосування обраного щодо обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу вважається продовженим до 19 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13.50 год. 3 січня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3

- захисника адвоката ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 635/7136/17
Провадження № 1-кп/630/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000644 від 16.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000644 від 16.08.2017 за ознаками за злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000644 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2025 о 14:00.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить повернути на доопрацювання клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що подав відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000047 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

03 січня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/3/25
Провадження № 1-в/941/27/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Макіївського професійного училища соціальної реабілітації

ім. А.С.Макаренка про застосування декриміналізації та звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Макіївського професійного училища соціальної реабілітації

ім. А.С.Макаренка звернулася до суду з клопотанням про застосування декриміналізації та звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду матеріалів подання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно положення ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Суд, згідно вимог ст.ст.49, 52 КПК України та з метою реалізації права неповнолітнього на захист, вважає за необхідне призначити йому захисника, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням адміністрації Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С.Макаренка про застосування декриміналізації та звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 08.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/25 Справа № 188/2319/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.45 годину 30 січня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2940/23
Номер провадження № 1-в/676/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4,

засудженої ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись статтями 4, 5, 74, 190 КК України, статтями 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити частково.

Привести у відповідність до вимог законодавства вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023.

Засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодами від 15.06.2021, 24.03.222, 28.07.2022, 28.08.2022, 05.09.2022 за частиною 3 статті 190 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, що призначене вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року, на підставі частини 2 статті 74КК України з огляду, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що засуджена вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року за частиною 3 статті 190 КК України (за епізодом від 26.12.2021, виключивши кваліфікуючу ознаку повторність) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

У решті резолютивну частину вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 06 січня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 30.04.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає а адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 27 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1520/24
Провадження № 1-кп/475/120/25
У Х В А Л А

06.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , та передано судді .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваними реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000204 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 09.30год. 17 січня 2025.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду кримінального провадження №0004270 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, приймаючи до уваги неявку обвинуваченого, та неможливість подальшого судового розгляду у його відсутність, в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Адвокат в судовому засіданні не заперечувала щодо думки прокурора.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України оголосити у розшук, та після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України оголосити у розшук, та після затримання доставити в суд для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судове провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України - зупинити.

Виконання ухвали доручити третьому ВП №1 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України.

У судові засідання, що призначались 20.05.2024 року, 22.07.2024 року, 17.09.2024 року, 23.10.2024 року, 10.12.2024 року обвинувачені не з`явилися.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не одноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому, інші учасники, у тому числі і обвинувачені, якими такі заяви не подавалсиь, вважали за можливе у судові засідання не прибувати, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до обвинувачених привід.

Така поведінка обвинувачених свідчить про намагання затягування розгляду справи.

Дані про те, що особи, яка підлягають приводу, являються особами, до яких відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачених по кримінальному провадженню №286/3789/20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та доставити в судове засідання о 14-00 год. 30.01. 2025 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя