Справа №760/2798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000264, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора відділу Київської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000264 від 16.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.03.2017 року в Департаменті реєстрації Харківської міської ради громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував фізичну особу - ФОП ОСОБА_5 , основний вид діяльності якої є - «Неспеціалізована оптова торгівля».

Починаючи з березня 2017 ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами Російської Федерації та Республіки Білорусь.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

У зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з Російською Федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до Російської Федерації, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Казахстан.

Так, ОСОБА_5 розробив механізм усунення перешкод у здійсненні допомоги державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів особами з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 здійснив пошук транзитного підприємства на поставку продукції осіб з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації та досяг попередньої змови з невстановленою досудовим розслідуванням особою - громадянином Казахстану на ім`я « ОСОБА_6 », що здійснює господарську діяльність від імені індивідуального підприємця "ОСОБА_6" (INN НОМЕР_1, АДРЕСА_3) (далі по тексту - «ОСОБА_6»), який достовірно усвідомлював, що кінцевими отримувачами вказаної продукції будуть російські суб`єкти господарювання.

Так, ОСОБА_5 експортує продукцію громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації, яка б мала б номінально поставлятись для потреб компанії, зареєстрованої в Республіці Казахстан, одразу після цього, за вказівкою ОСОБА_5 вказана вище компанія, мала б направляти відповідну продукцію до російських суб`єктів господарювання на території Російської Федерації.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_5 .

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 листопада 2023 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_5 з метою їх подальшого експорту.

При цьому встановлено, що засновником ООО «Челныводоканал» є ПАО «КАМАЗ» - найбільший в Росії виробник вантажних, легкових автомобілів, тракторів та комплектуючих, який відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та переданих йому ОСОБА_7 , до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "ОСОБА_6" (INN НОМЕР_1, АДРЕСА_3), що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_5 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_5 експортував наступну продукцію: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США до індивідуального підприємця "ОСОБА_6" (АДРЕСА_4), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

Відправлена ОСОБА_7 продукція, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США, спрямована до Російської федерації на адресу ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), яке отримало вантаж 24.12.2023.

Крім того ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: вологовідділювачі в кількосі - 10 шт.; вологовідділювачі в кількосі - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., загальною вартістю 4,479 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_5 з метою їх подальшого експорту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом останнього, підготував митну декларацію №24UA80U5 від 02.02.2024 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_5 експортував наступну продукцію: вологовідділювачі в кількості - 10 шт.; вологовідділювачі в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., загальною вартістю 4,479 доларів США, до індивідуального підприємця "ОСОБА_6" (АДРЕСА_4), яке отримало вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.03.2024.

З метою реалізації злочинного умислу в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 реквізити покупця відправленої ним продукції на території Російської федерації, а саме ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), вказану інформацію ОСОБА_5 передав для виконання «ОСОБА_6», та ООО «Челныводоканал» отримало вантаж 17.03.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 усунув перешкоди під час поставки ОСОБА_7 продукції підприємствам держави - агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

20.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.08.2028 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протоколами допиту свідків, та іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 111-2 КК України, карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацію майна.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.08.2024 включно.

15.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 20.09.2024.

13.09.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 до чотирьох місяців, тобто до 20.10.2024.

17.09.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 20.10.2024.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нові підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 05.02.2025.

20.01.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 зменшено розмір застави до 600 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме до 1816800 грн.

У клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, оскільки останній звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вказує, що з моменту застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а досудове розслідування закінчити в двомісячний строк не видалось за можливе, оскільки, у даному кримінальному провадженні необхідно проести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати висновки експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили відмоти у задоволенні клопотання. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Долучили до матеріалів клопотання письмові заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 16.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.08.2028 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18.08.2024 включно.

15.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.09.2024 включно.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

У даному конкретному випадку під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується результатами протоколів допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують реальні потреби в продовженні тримання його під вартою. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків судових експертиз, необхідність відкрити стороні захисту матеріалів кримінального провадження, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою у межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025, включно.

Також, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 1, 8, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2025 включно.

Розмір застави визначити в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

- банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ;

- код ЄДРПОУ - 26268059;

- МФО - 820172;

- депозитний рахунок № UA1012089;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населенного пункту, де останній фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд з Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1