Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

26 грудня 2024 року

смт. Покотилівка Харквської області

Справа № 635/10363/24

Провадження № 1-в/635/792/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді, наданої виконуючого обов`язки першого заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 від 09 жовтня 2024 року, засуджений ОСОБА_2 вибув з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор разом з особою справою.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).

Так, до клопотання не додано копії документів, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кримінально- виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а є лише місцем його тимчасового перебування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Харківського районному суду Харківської області.

За таких підстав, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційномй порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4