Провадження 1-кп/193/92/25
В И Р О К

іменем України

21 квітня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 16 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесений 08.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 29.03.2025 близько 17:30 годин, проїжджаючи на автомобілі біля будинку №28 по вулиці Хліборобів в селищі Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, побачив на вулиці раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо мав раніше виниклі неприязні відносини.

Далі, ОСОБА_3 , зупинивши автомобіль, вийшов на вулицю та дістав з багажного відділення автомобіля, на якому рухався, предмет, візуально схожий на металевий балонний хрестовий ключ, та після чого почав словесний конфлікт з ОСОБА_4 , пов`язаний із заборгованістю останнього. В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання побоїв ОСОБА_4 , з метою завдання фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв з метою заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний день, час та місці, утримуючи у своїй правій руці предмет схожий на металевий балонний хрестовий ключ, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно наніс останньому три удари вищевказаним предметом в область лівого передпліччя, тим самим завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав побоїв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 126 КК України, а саме умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

17 квітня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України з клопотанням прокурора прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другоюст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

-матеріали досудового розслідування;

-заява потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 , який умисно завдав побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1ст. 126 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання-відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст.69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, зокрема кількість завданих ударів та їхню шкоду для потерпілого, зазначені вище обставни, які пом`якшують обвинуваченому покарання.

Суд, також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має, який за місцем свого проживання характеризується добре, раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити найм`якше покарання серед визначених санкцією ч.1ст.126 КК України, - у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000013 від 08.04.2025 року на 50 арк. зберігати при матеріалах кримінальної справи № 193/553/25 , 1-кп/193/92/25.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1