overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2440/23
Провадження № 1-кп/576/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

16 січня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 до суду було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з чим судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було відкладено на 05 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку у судове засідання на 05 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 05 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/262/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 січня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 20 лютого 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/589/24
н/п 1-кп/766/2160/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.01.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001411 від 22.07.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 16.03.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/120/25
Провадження № 1-кп/682/55/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001454 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и л а:

16.01.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001454 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001454 від 22.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, на 29.01.2025 о 14 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/194/25
Провадження №11-п/801/22/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що 15.01.2025 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів від 15.01.2025 задоволено самовідвід головуючого колегії судді ОСОБА_8 , а справу передано на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 призначення колегії суддів не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Окрім вказаних суддів в Гайсинському районному суді працює суддя ОСОБА_9 , якому справи не розподіляються в зв`язку з перебуванням у відпустці з 30.12.2024 по 17.01.2025 включно.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 947/1188/25
Провадження № 1-в/947/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 04.06.2019 року по відбуттю покарання

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

За місцем мешкання з ОСОБА_3 , постійно проводилась профілактична і виховна робота, на яку він позитивно не реагував, та знаходячись під адміністративним наглядом, неодноразово порушував встановлені йому обмеження, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.2 ст.187 КУпАП. ОСОБА_3 , неодноразово був попереджений про те, що відносно нього адміністративний нагляд може бути продовжено, однак останній позитивних висновків не зробив. За місцем мешкання адміннаглядний ОСОБА_3 , характеризується негативно.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, пояснення ОСОБА_3 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду, суд дійшов висновку, що подання начальника ВП№ 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, тобто до 17.07.2025 року включно, а також встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП№4 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати всі види закладів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

- Заборонити залишати місце проживання в період часу з 23:00 годин до 05:00 годин наступного дня;

- З`являтись для реєстрації до ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у встановлений час чотири рази на місяць.

Постанова може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3787/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/80/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

15 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/3787/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барда Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 48, 49, 52, 54 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_3 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2025 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/555/25
№ провадження 1-кп/208/889/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1484/24
Номер провадження 1-кс/573/23/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

15.01.2025 прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому посилаючись на наявність цивільного позову в кримінальному провадженні, з метою забезпечення вірогідного відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків, просить накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання вимогам закону не відповідає, бо до нього не долучені документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на будинок станом на час його розгляду, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути останній для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/577/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , заявлені у порядку до ч. 3 ст. 404 КПК України під час розгляду апеляційного провадження на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР 20.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 91-94, 350, 401, 404, 405, 419, 532 КПК, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про проведення психологічної експертизи із застосування комп`ютерного поліграфа відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 ; про проведення додаткової психологічної експертизи потерпілої; про допит судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/7798/24
провадження № 1-кс/405/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2024 по справі 405/7798/24, провадженні №1-кс/405/3209/24, з транспортного засобу «Volkswagen LT46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 632/81/25
провадження № 1-кп/632/115/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001324 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001324 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001324 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 30 хв. 20 лютого 2025 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1