Справа № 643/3613/25
Провадження № 1-кс/643/1198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник зазначає, що 26.02.2025 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві заяву від 24.02.2025 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, яке отримане адресатом 05.03.2025. З моменту подання заяви пройшло 24 години, однак, на час звернення до суду з даною скаргою, відповіді про результати розгляду заяви від уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві не надійшло, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате.

Посилаючись на зазначене, заявник, просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявоюОСОБА_5 від 24.02.2025.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, розгляд скарги проводити за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 24.02.2025 не надав.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 26.02.2025 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, заяву від 24.02.2025 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України. Зазначена заява отримана адресатом 05.03.2025. Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду скарги не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві до ЄРДС не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.02.2025 до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід зауважити, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 24.02.2025, дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 24.02.2025, отриману уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві 05.03.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1