Справа № 761/8871/25
Провадження № 1-кс/761/6467/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000617, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за №0000617.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із начальником Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , іншими працівниками Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими на даних час особами, у період з 06.09.2023 по 09.07.2024, перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та іншим військових формувань, зокрема щодо забезпечення комплектування особовим складом ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, забезпечила підшукування осіб чоловічої статі призовного віку зацікавлених у оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон, передачу їх паспортних документів та фотокарток службовим особам Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області, які в подальшому з використанням особистих ключів внесли відповідні відомості до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно вищевказаних громадян України, що перебували поза межами території України, з метою оформлення останнім паспортів громадян України для виїзду за кордон, без їх особистого звернення до Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області, уникнення необхідності повернення на територію України та в подальшому мобілізації до лав Збройних сил України, чим вчинила перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військом формуванням в особливий період.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

28.08.2024 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 13.09.2024 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні додаткові обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду по першому виклику; утримуватись від позапроцесуального спілкування із наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В подальшому, строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, 09.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», строком до 09.03.2025 включно. Вказаною ухвалою, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від позапроцесуального спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ї в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Орган досудового розслідування зазначає, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу та його продовженні, не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують необхідність застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 13.04.2025.

В зв`язку з цим, є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 13.04.2025, включно з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України ї в`їзд в Україну,в межах строку досудового розслідування, до 13.04.2025, включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 13.04.2025.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти на строк по 13 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 13 квітня 2025 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на ней обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1