Справа №760/1882/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

06 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за № 0000020 від 10.01.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 січня 2025 року, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2025 року ОСОБА_4 використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_5 » з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який закріплений за номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримав повідомлення від користувача, під нік-неймом « ОСОБА_7 » з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », де останній запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду у сумі 15 000 грн. здійснити підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2025 року, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_5 » з ім`ям користувача « ОСОБА_6 », який закріплений за номером мобільного телефону « НОМЕР_1 », в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», усвідомлюючи, що особа під нік-неймом « ОСОБА_7 » з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » є представником держави-агресора, повідомив, про те, що готовий здійснювати підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.

Надалі, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», користувачем під нік-неймом «ОСОБА_7» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » було надано ОСОБА_4 детальну інструкцію щодо знищення шляхом підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.

10.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за географічними координатами НОМЕР_6, побачив релейну шафу

№ 4, яка розташована між населеними пунктами смт. Немішаєве та

смт. Клавдієво-Тарасове, Бучанського району Київської області, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити.

У подальшому, 10.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за географічними координатами НОМЕР_6 між населеними пунктами смт. Немішаєве та смт. Клавдієво-Тарасове, Бучанського району Київської області, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, підпалив релейну шафу № 4 Регіональної філії «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована між населеними пунктами смт. Немішаєве та смт. Клавдієво-Тарасове за географічними координатами НОМЕР_6.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки користувача під нік-неймом «ОСОБА_7» з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1».

Таким чином, ОСОБА_4 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи № 4, яка розташована між населеними пунктами смт. Немішаєве та смт. Клавдієво-Тарасове за географічними координатами НОМЕР_6 Регіональної філії «ІНФОРМАЦІЯ_1», чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

10.01.2025 о 18 год. 50 хв. безпосередньо після вчинення злочину за вказаних вище обставин ОСОБА_4 затримано співробітниками СБ України в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Xiaomi MI A1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 (котрою ОСОБА_4 , користувався із метою та під час вчинення злочину); запальничку чорного кольору з написом «TurboLed»; банківську карту Абанк НОМЕР_4 ; мобільний телефон Sigma mobile чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_5 .

Оглядом вказаного мобільного телефона встановлено, що на ньому міститься відеофіксація підпалу релейної шафи № 4, яка розташована між населеними пунктами смт. Немішаєве та смт. Клавдієво-Тарасове за географічними координатами НОМЕР_6.

Таким чином, встановлено що ОСОБА_4 користувався телефоном «Xiaomi MI A1» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ); SIM-карта «ІНФОРМАЦІЯ_3», якій відповідає телефонний номер НОМЕР_1 із метою та під час вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4», оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

слідчому 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЄДРПОУ НОМЕР_7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме інформації в електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 10.12.2024 по 10.01.2025, включно;

про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними мобільними терміналами (абонент А);

про адреси місцеперебування абонента зазначених мобільних терміналів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS - повідомлень, про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій);

про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1