Справа № 584/659/24
Провадження № 1-кп/584/160/24
В И Р О К

Іменем України

17.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000049 від 7 квітня 2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

14 лютого 2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У подальшому, повторно протягом року, 26 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та виписано заборонний припис серії АА №016860 від 2 лютого 2023 року, згідно з яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_5 з 10 год. 00 хв. 2 лютого 2023 року до 10 год. 00 хв. 5 лютого 2024 року, з яким під особистий розпис ознайомлено ОСОБА_4 .

Не зупинившись на скоєному, 13 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив їй навмисний удар сковорідкою по голові та схопивши рушницю наніс їй один удар стволом по нозі, чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоров`ю. За даним фактом відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та виписано заборонний припис серії АА №418030 від 19 квітня 2024 року, згідно з яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_5 з 11 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року до 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року, з яким під особистий розпис ознайомлено ОСОБА_4 .

Крім того, 6 квітня 2024 року близько 23 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс один удар правою долонею по лівій частині обличчя ОСОБА_5 та один удар долонею лівої руки по передпліччю лівої руки ОСОБА_5 . В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця лобу зліва, синця лівого передпліччя в середній треті по передній та задній поверхні в нижній треті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №336 від 1 травня 2024 року, перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, апатією, астенією, відгородженістю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали в систематичній насильницькій поведінці та застосуванні до неї психологічного насильства.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

Сам ОСОБА_4 вину визнав, але відмовився від дачі будь-яких показань, заявивши, що розкаюється у скоєному.

Вина у вчинені інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту помічника чергового ВП №2 ОСОБА_6 від 6 квітня 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що співмешканець у виражається нецензурною лайкою та кидається битися (а.с.25).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 квітня 2024 року зазначено, що співмешканець ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком руки по голові та один раз по руці, а також висловлювався нецензурною лайкою (а.с.26).

Відповідно до висновку експерта №67 від 8 квітня 2024 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лобу зліва, синця лівого передпліччя в середній треті по передній та задній поверхні в нижній треті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.27).

У ході проведення слідчого експерименту від 8 квітня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала як ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження (а.с.28-29).

Відповідно до висновку експерта №70 від 9 квітня 2024 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту (а.с.30-31).

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_8 (а.с.32).

23 квітня 2024 року було проведено допит свідка ОСОБА_8 (а.с.33-35).

Крім того, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_9 (а.с.36).

23 квітня 2024 року було проведено допит свідка ОСОБА_9 (а.с.37-39).

У ході проведення слідчого експерименту від 23 квітня 2024 року свідок ОСОБА_8 продемонструвала, як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.40-48).

Відповідно до висновку експерта №90 від 3 травня 2024 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 частково співпадає з механізмом спричинення продемонстрованим свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень, відсутній механізм утворення тілесних ушкоджень на лівому передпліччі (а.с.49).

Згідно з висновком експерта №336 від 1 травня 2024 року ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №336 від 1 травня 2024 року, перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, апатією, астенією, відгородженістю, острахом за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з колишнім чоловіком. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, яка здійснює постійний догляд за малолітніми дітьми, тривале погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , ушкоджують її соціальне функціонування.

Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан (сталої психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) протиправними діями ОСОБА_4 , які полягали в систематичній насильницькій поведінці та застосуванні до неї психологічного насильства.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної (а.с.50-53).

16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305626 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.56-61).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2022 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.55).

26 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152979 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.63-66).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.62).

2 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №152992 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.68-72).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 15 березня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.67).

19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №305626 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.74).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.73).

У ході проведення слідчого експерименту від 14 травня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 продемонстрував, як він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.75-79).

Відповідно до висновку експерта №103 від 15 травня 2024 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 частково співпадає з механізмом спричинення продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень, відсутній механізм утворення тілесних ушкоджень на лівому передпліччі (а.с.80).

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 14 лютого 2022 року її співмешканець ОСОБА_4 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою. Також, 26 січня 2023 року ОСОБА_4 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили. Крім того, 13 березня 2023 року ОСОБА_4 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, наніс один удар сковорідкою по голові, а також один удар рушницею по нозі. Крім того, 6 квітня 2024 року ОСОБА_4 вчинив з нею сварку, в ході якої умисно наніс один удар правою долонею по лівій частині її обличчя та один удар долонею лівої руки по передпліччю лівої руки.

Ці показання потерпілої співпадають з її показаннями під час слідчих експериментів та узгоджуються з іншими доказами.

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, доведена повністю, а його відмову від дачі показів, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ст.126-1 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинувачено слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у виді направлення для проходженя програми для кривдників строком до 16 лютого 2025 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1