№ 207/6283/24
№ 1-кп/207/183/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001046 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.10.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; 24.05.2019 згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі; звільнився 25.06.2023 з Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 по відбуттю строку покарання,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-1Х, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.1 1.2022 № 2738-1Х, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-1Х, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-1Х, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб,затвердженим Законом України від 29.10.2024 року № 4024-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

15.11.2024, приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , на належному йому автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 та в якому проживає ОСОБА_9 . В той час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали, ОСОБА_5 зняв навісний замок з дверей гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки навмисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

2 (дві) вудочки "IM-6.CARP-360 3.6М", вартість яких становить 1120 грн.;

вудочку "Magnum BLACK TeleCarp 3.6 meters", вартість якої становить 862,60 грн.;

вудочку "ATHLETE SPIN 2. ЇМ", вартість якої становить 300 грн.;

вудочка "Fightspears ISO 540",вартість якої становить 204,16 грн.;

вудочку "Cormoran EUROCOR FI 4.0m", вартість якої становить 450 грн.;

вудочку "Enjoyment 240 2.4m", вартість якої становить 126,72 грн.;

вудочку "POWER POLE 500 5.0m" у захисному чохлі сірого кольору, вартість якої становить 2079,36 грн.;

вудочку "Spidev 240М", вартість якої становить 360 грн.;

вудочку "MEGAFORCE 240ST", вартість якої становить 744,80 грн.;

електролобзик "Craft-Tec PXGS222», вартість якого становить 955,68 грн.;

дриль "ИЭ-10363", вартість якої становить 552 грн.;

набір стопорних кілець "Yato YT-06882" у пластиковому прозорому контейнері, вартість яких становить 341,10 грн.;

набор інструментів "Intertool ET-6108SP", вартість якого становить 2249,10 гри.;

перфоратор "GRAND ПЭ-13000DFR" у кейсі зеленого кольору, вартість якого становить 2066,40 грн.;

автоматичний вимірювач артеріального тиску "Longevita BP-102", вартість якого становить 730,80 грн.;

шуруповерт «ВИТЯЗЬ МЗЗП ДЗ-900», вартість якого становить 559,30 грн.;

промисловий фен "PRO CRAFT PFI2200E", вартість якого становить 590,40 грн.;

компресор "AIR COMPRESSOR 250", вартість якого становить 174,72 грн.;

цифровий приймач "ULAN Т2 HD SE", вартість якого становить 168 грн.;

мотоциклетний шолом "Baehr FM byFimez", вартість якого становить 500 грн.;

зварювальний апарат "Gerrard ММА-200", вартість якого становить 2000 грн.;

бензиновий тример "TatraGarden BCU-55", вартість якого становить 2189 грн.;

пилу ланцюгову бензинову "TEX АС ТА-03-053", вартість якої становить 1963,50 грн.;

спальний мішок у чорному захисному чохлі, клітчату сумку, в якій знаходилось: дезінфекційний засіб (концентрат) дезефект об`ємом 1 літр; оливу для двотактних двигунів NOKER GARDEN об`ємом 1 літр; коробку розміром 16x10 см із саморізами в середині; багатоцільове мастило ЛІГОЛ-24 марки УОКО об`ємом 800 грам; спальний мішок чорного кольору у синьому захисному чохлі; чорну сумку, в якій знаходилось: білий домкрат з наліпкою червоного кольору, гумові перчатки чорного кольору "ВеSafe PRO Allot" розміром 10; паяльник у зеленому кейсі; коробка із жіночим взуттям; пульт «ROMSAT», чорного кольору; пульт HUAYU RM-609 CB-чорного кольору; тюнер чорного кольору «ROMSAT T800SHD» із проводами; паяльник білою кольору із чорними вставками; два дзеркала від автомобіля «RESET»; тримач для телефону «USAMS», що кріпиться до автомобіля; дзеркало автомобільне « НОМЕР_2 » чорного кольору; система контролю тиску в шинах; маску від протигазу чорного кольору з резинкою; буксирувальну резина зеленою кольору; плоскогубці жовто-чорного кольору; мотоциклетний шолом фіолетового кольору, - які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_9 не представляють.

Загальна вартість викраденого майна становить 21 287,64 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 21287,64 грн.

Також, 16.11.2024, приблизно о 01 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , знаходиться мотоцикл марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_3 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_4 , об`єм двигуна 200 CM3, тип пального В, який належить ОСОБА_9 та яка мешкає за вищевказаною адресою, прийшов до вищевказаного домоволодіння, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що мешканці будинку відпочивали та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 відкрив незачинені двері гаражу, після чого проник до гаражу, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , звідки викотив, тобто незаконно заволодів транспортним засобом: мотоциклом марки «VIPER» модель "MX200R", реєстраційний номер: НОМЕР_3 , колір оранжевий, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_4 , об`єм двигуна 200 CM3, тип пального В, власником якого є потерпіла ОСОБА_9 , вартість якого становить 37120,14 грн. (тридцять сім тисяч сто двадцять грн. 14 коп.).

До початку судового засідання, 26 листопада 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою від 26.11.2024 року сторони погодили покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75, ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Потерпіла ОСОБА_9 дійсно надала прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. Претензій матеріального характеру не має, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких, від яких є потерпілий.

Потерпіла ОСОБА_9 надала письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001046, у наданій суду письмовій заяві просить провести судове засідання за її відсутності.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченою винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 ст. 185, з застосуванням ст. 69 КК України, та ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав досудовому розслідуванню, під час досудового розслідування

усно звернувся до працівників поліції із зізнанням про вчинення ним ще одного кримінального правопорушення, а саме заволодіння транспортним засобом;

в подальшому активно сприяв розкриттю злочину, про який повідомив, а саме : повідомив поліцію про місце зберігання транспортного засобу;

щиро покаявся та добровільно відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого,

потерпілою цивільний позов не заявлено у зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди, на суворому покаранні потерпіла ОСОБА_9 не наполягала, надала згоду прокурору на укладання угоди з обвинуваченим та згодна з передбаченим угодою покаранням, суд вважає необхідним призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185, з застосуванням ст. 69 КК України, та ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5210/24 від 19.11.2024 року в сумі 760 грн. 00 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/47206-ТР від 21.11.2024 р., в сумі 5571 грн. 30 коп.; судової дактилосокпічної експертизи № СЕ-19/104-24/47205-Д від 21.11.2024, в сумі 3183 грн. 60 коп., судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/47172-АВ від 20.11.2024 року в сумі 1591 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5210/24 від 19.11.2024 року в сумі 760 грн. 00 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/47206-ТР від 21.11.2024 р., в сумі 5571 грн. 30 коп.; судової дактилосокпічної експертизи № СЕ-19/104-24/47205-Д від 21.11.2024, в сумі 3183 грн. 60 коп., судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/47172-АВ від 20.11.2024 року в сумі 1591 грн. 80 коп. у дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мотоцикл марки «VIPER» модель «MX200R», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , оранжевого кольору, рік випуску 2013, номер шасі кузова, рами: НОМЕР_4 , переданий на зберігання до камери схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 2314 - повернути потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2024р.;

4 сліди пальців рук, 1 слід долоні, скопійовані на липкі стрічки, поміщено до спеціального паперового пакету НПУ СУ; навісний замок, полмвщено до спеціального пакету експертної служби 5358363; слід тканини, поміщені до паперового пакету НПУ СУ; відбитки пільців та долонь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковані в паперовий пакет, передані на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області за № 2386 знищити;

фен «PRO CRAFT РН2200Е» в коробці зеленого кольору , який опечатано до спеціального пакету WAR 1850180 ; спальний мішок у чорному захисному чохлі , який опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; клітчату сумку з такими речами : дезінфекційний засіб (концентрат)) дезефект , об`ємом 1 літр , оливу для двотактних двигунів NOKER GARDEN , об`ємом 1 літр, коробка розміром 16x10 см. із саморізами в середині , багатоцільове мастило ЛІТОЛ-24 марки УОКО , об`ємом 800 грам . Клітчату сумку із даними речами опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; спальний мішок чорного кольору у синьому захисному чохлі , який опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; чорну сумку із такими речами в середині : білий домкрат з наліпкою червоного кольору , електролобзик «Craft-Tec PXGS222», дріль «ИЭ-1036Э» , набір стопорних кілець «Yato YT-06882» у пластиковому прозорому контейнері , гумові перчатки чорного кольору «BeSafe PRO Allot» розміром 10 , шуруповерт «ВИТЯЗЬ МЗЭП ДЗ-900 №211114» (чорну сумку з даними речами опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом) ; перфоратор «GRAND ПЭ-1300DFR» у кейсі зеленого кольору , який опечатано до спеціального пакету WAR1850177 ; набір інструментів «Intertool ET-6108SP» в зеленому кейсі , який опечатано до спеціального пакету WAR1850176 ; паяльник у зеленому кейсі, який опечатано до спеціального пакету WAR1850178 ; камуфляжну сумку, в якій було : 2 вудочки «IM-6.CARP-360 3.6М» , вудочка «Magnum BLACK TeleCarp 3.6 meters» , вудочка «ATHLETE SPIN 2.1M» , вудочка «Fight spears ISO 540» , вудочка «Cormoran EUROCOR FI 4.0m» , вудочка «Enjoyment 240 2.4m» , вудочка «POWER POLE 500 5.0m» у захисному чохлі сірого кольору , вудочка «Spidev 240М» , вудочка «MEGAFORCE 240ST». Камуфляжну сумку із вищезазначеними речами опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; колесо «ROSAVA» , розміром 175/70 R13 , яке опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ;-коробку із жіночим взуттям , яку опечатано до спеціального пакету WAR1850179 ; сумку із візерунками у прямокутник зеленого кольору в середині якої наявні такі речі : пульт «ROMSAT» чорного кольору , пульт HUAYU RM-609 СВ-3 , сірого кольору , тюнер чорного кольору «ROMSAT T800SHD» із проводами , паяльник білого кольору із чорними вставками (даний пакет із зазначеними речами опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом) ; білий пакет всередині якого : дзеркало від автомобіля «RESET» , на задній частині якого наклеяно зелену наліпку , тримач для телефону , що кріпиться до автомобіля «USAMS» , дзеркало автомобільне « НОМЕР_5 » чорного кольору , система контролю тиску в шинах , компресор AIR COMPRESSOR 250» чорного кольору з проводом , маска від противогазу чорного кольору з резинкою , буксирувальна резина зеленого кольору , плоскогубці жовто-чорного кольору . Дану сумку з речами опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; автоматичний вимірювач артеріального тиску та частоти серцевих скорочень «Longevita ВР-102» в коробці зеленого кольору , який опечатано до спеціального пакету WAR1598382 ; цифровий приймач «ULAN Т2 HD SE» в коробці , який опечатано до спеціального пакету WAR1598383 ; мотоциклетний шолом «Baehr FM by Fimez» чорного кольору, який опечатано до спеціального пакету QYH0155202 ; фіолетова папка з копією документу на ім`я ОСОБА_11 та інші документи на побутові речі (папку опечатано до спеціального пакету WAR1598381); зварювальний апарат «Gerrard ММА-200» синього кольору, який опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; бензиновий тример «Tatra Garden BCU-55» зеленого кольору , опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом ; пила ланцюгова бензинова «TEX АС ТА-03-053» , корпус якої помаранчевого кольору , опечатано капроновою ниткою та паперовою биркою з рукописним текстом .які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2379 повернути ОСОБА_9 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2024р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1