overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2270/25
Провадження № 1-кс/206/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001819 від 31 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 квітня 2025 року до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуюче те, що прокурор, який звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а положення 1 параграфу 18 глави ІІ розділу КПК України не передбачають можливості залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001819 від 31 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/251/25
Провадження № 1-кп/273/103/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 08.07.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1014/25
Провадження № 1-кс/935/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на автомобіль марки «КАМАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №2000099.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2025 о 13:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 367/9508/21
Провадження №1-кп/367/220/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

23 квітня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, у якому просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження у зв`язку з надходженням клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 367/9508/21 (1-кп/367/220/2025) внесеному 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 червня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.04.2025 Справа № 940/513/25
Провадження по справі № 1-кп/940/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000024 від 14.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, зокрема за проведення експертизи від 19.03.2025 № СЕ-19/111-25/16220-НЗПРАП в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: «амфетамін» масою 1,220 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити; оптичний диск DVD-R, на якому знаходяться два відеофайли з портативного відеореєстратора працівників поліції про подію, яка мала місце 14.03.2025, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 01 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

30 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України об 11 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/881/25
Провадження №1-кп/548/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 15.05.2025 року о 10-45 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 645/719/23
Провадження № 1-кп/645/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідків в судове засідання приводом.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачуваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_5

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1106/25
Номер провадження 1-кп/717/91/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 годині 00 хвилин 13 травня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати керівнику Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченому: ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5091/25
Провадження № 1-кс/756/987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_5,

за участі секретаря - ОСОБА_6,

представника заявників - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви про залучення їх як потерпілих,

в с т а н о в и в:

Заявники звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви про залучення їх як потерпілих.

У судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_1 просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що перед судовим засіданням прокурором надано відомості про розгляд заяви.

У судовому засіданні прокурор зазначив про те, що заяву про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як потерпілих, розглянуто та винесено постанову, копію якої він подав до суду перед судовим засіданням.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведеними положеннями частини 1 статті 26 КПК України заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать проте що у разі подання вказаної заяви суд має вирішити її в межах заявлених вимог.

Вивчивши заяву, скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника заявників та повернення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника заявників ОСОБА_1 та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви про залучення їх як потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/910/25
ун. № 759/2631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.01.2025 за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 червня 2025 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду з встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 01.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1