Справа №127/3104/25
Провадження №1-кс/127/1465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновків колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, у діях державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.

Зокрема установлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 04.02.2021 о 12:45 год. припинено обтяження (номер запису 4602662) щодо арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення даного обтяження став Лист-повідомлення про арешт нерухомого майна, серії та номер 55/07-3525 кс, від 12.09.2005, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості щодо обтяження внесені реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 07.02.2014 з індексним номером 10737823.

Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей виконаних реєстраційних дій вилучених в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що обтяження арешт нерухомого майна прийнято ОСОБА_5 на підставі рішення з індексним № 54997793 від 06.11.2020 по заяві з індексним № 42389002 від 06.11.2020.

Аналізуючи документи згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення з № 54997793 від 06.11.2020 та заяву з індексним № 42389002 від 06.11.2020 встановлено, що дані документи не мають жодного відношення до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява від 06.11.2020 номер запису 42389002 згідно змісту подана ОСОБА_7 державному реєстратору ОСОБА_5 , стосується номеру про обтяження 38737193, припинення арешту на майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення державного реєстратора ОСОБА_5 за № 54997793 від 06.11.2020, що прийнято останньою стосується обтяжень по заяві ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з`ясовно, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 21.01.2021 о 16:01 год. припинено обтяження (номер запису 5632477) щодо заборони відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 . Підставою для накладення даного обтяження став договір іпотеки № 512 від 03.02.2006 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Відомості щодо обтяження внесені реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 13.05.2014 з індексним номером 12998855.

Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей виконаних реєстраційних дій вилучених в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що обтяження на припинення заборони відчуження нерухомого майна прийнято ОСОБА_5 на підставі рішення з індексним № 54997793 від 06.11.2020 по заяві з індексним № 42389002 від 06.11.2020.

Аналізуючи документи згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення з № 54997793 від 06.11.2020 та заяву з індексним № 42389002 від 06.11.2020 встановлено, що дані документи не мають жодного відношення до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_1 ).

Заява від 06.11.2020 номер запису 42389002 згідно змісту подана ОСОБА_7 державному реєстратору ОСОБА_5 , стосується номеру про обтяження 38737193, припинення арешту на майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення державного реєстратора ОСОБА_5 за № 54997793 від 06.11.2020, що прийнято останньою стосується обтяжень по заяві ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 04.02.2021 о 12:48 год. припинено обтяження (номер запису 33928606) щодо податкова застава заборонено відчужувати майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 . Підставою для накладення даного обтяження став акт опису майна, серія та номер 2/16-31-50-10-35, від 29.10.2019, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відомості щодо обтяження внесені реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 31.10.2019 з індексним номером 49442920.

Згідно відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей виконаних реєстраційних дій вилучених в ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що обтяження на припинення заборони відчуження нерухомого майна прийнято ОСОБА_5 на підставі рішення з індексним № 54997793 від 06.11.2020 по заяві з індексним № 42389002 від 06.11.2020.

Аналізуючи документи згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення з № 54997793 від 06.11.2020 та заяву з індексним № 42389002 від 06.11.2020 встановлено, що дані документи не мають жодного відношення до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 власником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Заява від 06.11.2020 номер запису 42389002 згідно змісту подана ОСОБА_7 державному реєстратору ОСОБА_5 , стосується номеру про обтяження 38737193, припинення арешту на майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення державного реєстратора ОСОБА_5 за № 54997793 від 06.11.2020, що прийнято останньою стосується обтяжень по заяві ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5055, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000335 від 20.06.2022 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб причетних до незаконної діяльності державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються проведення вказаних вище реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (дали по тексту Закон) Державний реєстр прав єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження

Держателем Державного реєстру прав є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Технічним адміністратором Державного реєстру прав є державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює заходи з надання, блокування та анулювання доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром. Статтею 13 Закону визначено, що невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу групи слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 реєстраційних дій із внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за 22.01.2021 та за 04.02.2021, а також сканованих та завантажених копій документів, зокрема: документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме припинення обтяження запис №5632477 22.01.2021 о 16:01 год., а також поданих, сканованих та завантажених копій документів, які стали підставою для вчинення зазначеної реєстраційної дії; документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме припинення обтяження запис №4602662 04.02.2021 о 12:45, а також поданих, сканованих та завантажених копій документів, які стали підставою для вчинення зазначеної реєстраційної дії; документів, які містять відомості щодо проведених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 реєстраційних дій із внесення відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме припинення обтяження запис №.02.2021 о 12:48 год., а також поданих, сканованих та завантажених копій документів, які стали підставою для вчинення зазначеної реєстраційної дії.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя