Справа № 203/879/25
Провадження № 1-кс/0203/948/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000346, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000346, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6 500, 00 грн.

В ході подальшого досудового розслідування, за результатами проведених слідчих дій, було встановлено транзакції грошових коштів з карткового рахунку потерпілої та подальшого зняття коштів в банкоматі особами, які пересувались на транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той момент перебував за кермом транспортного засобу. Також встановлено, що іншою особою, яка знімала грошові кошти міг бути брат останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані особи мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_8 .

20.02.2025, у період часу з 14.26 год до 16.48 год, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору (який в ході обшуку був повністю пошкоджений гр. ОСОБА_7 ); банківська картка «OTP Bank» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_3 без акумулятора; посвідчення ВЧ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , що були поміщені до спец пакету № WAR 1089389;

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ; sim-картка ( НОМЕР_8 ); блокнот з чорновими записами синього кольору, які було поміщено до спец пакету № PSP 2346015;

-коробка з-під мобільного телефону «Galaxy M13» - SAMSUNG imei 1: НОМЕР_9 ; коробка з-під мобільного телефону «Galaxy Tab A7 Lite» s/n НОМЕР_10 ; коробка з-під мобільного телефону «ZTE Blade V40» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG А20» imei 1: НОМЕР_13 , які було поміщено до спец пакету № RAW 0204713;

-мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Techo» без imei; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «SAMSUNG» має пошкодження у вигляді зламаної задньої панелі, а також незначні тріщини на передній частині екрану, які було поміщено до спец пакету № RAW 0204714.

21.02.2025 постановою слідчого зазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, слідчий просить накласти арешт на це майно.

В судові засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. 26.02.2025 від слідчого до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просить задовольнити клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6 500, 00 грн.

20.02.2025, у період часу з 14.26 год до 16.48 год, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору (який в ході обшуку був повністю пошкоджений гр. ОСОБА_7 ); банківська картка «OTP Bank» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_3 без акумулятора; посвідчення ВЧ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , що були поміщені до спец пакету № WAR 1089389;

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ; sim-картка ( НОМЕР_8 ); блокнот з чорновими записами синього кольору, які було поміщено до спец пакету № PSP 2346015;

-коробка з-під мобільного телефону «Galaxy M13» - SAMSUNG imei 1: НОМЕР_9 ; коробка з-під мобільного телефону «Galaxy Tab A7 Lite» s/n НОМЕР_10 ; коробка з-під мобільного телефону «ZTE Blade V40» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG А20» imei 1: НОМЕР_13 , які було поміщено до спец пакету № RAW 0204713;

-мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Techo» без imei; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «SAMSUNG» має пошкодження у вигляді зламаної задньої панелі, а також незначні тріщини на передній частині екрану, які було поміщено до спец пакету № RAW 0204714.

21.02.2025 постановою слідчого зазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені у ньому речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпрі ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000346, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20 лютого 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору (який в ході обшуку був повністю пошкоджений гр. ОСОБА_7 ); банківська картка «OTP Bank» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», imei: НОМЕР_3 без акумулятора; посвідчення ВЧ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , що були поміщені до спец пакету № WAR 1089389;

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_7 ; sim-картка ( НОМЕР_8 ); блокнот з чорновими записами синього кольору, які було поміщено до спец пакету № PSP 2346015;

-коробка з-під мобільного телефону «Galaxy M13» - SAMSUNG imei 1: НОМЕР_9 ; коробка з-під мобільного телефону «Galaxy Tab A7 Lite» s/n НОМЕР_10 ; коробка з-під мобільного телефону «ZTE Blade V40» imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 ; коробка з-під мобільного телефону «SAMSUNG А20» imei 1: НОМЕР_13 , які було поміщено до спец пакету № RAW 0204713;

-мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Techo» без imei; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «SAMSUNG» має пошкодження у вигляді зламаної задньої панелі, а також незначні тріщини на передній частині екрану, які було поміщено до спец пакету № RAW 0204714, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.02.2025, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1