Справа № 368/1975/24
провадження № 1-в/368/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 та просить суд застосувати до нього, ОСОБА_5 , засудженого 14 березня 2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст.286 Кримінального кодексу України замінити невідбуту частину основного покарання виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання наступним.

Він, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14 березня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 01 серпня 2021 року до набрання судовим рішенням законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Відбуває покарання з 01 серпня 2021 року, а в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» утримується з 11 серпня 2022 року та на даний час.

Відповідно до положень ч.3, п.1 ч.4 ст.82 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття ним не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. Відповідно до ч. 5 ст.12, ст.25 та ч.3 ст.286 КК України, на даний час він відбуває призначене судом основне покарання у виді 8 років позбавлення волі за тяжкий злочин, вчинений з необережності.

Стосовно дотримання вимог ст.82 КК України, в частині відбутого строку покарання та його перебування на шляху виправлення, що визначають стан можливості застосування судом до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, може пояснити наступне.

Щодо відбутого ним строку покарання вважає за потрібне вказати, що 01 квітня 2024 року він відбув третину призначеного судом строку відбування покарання. Станом на 23 грудня 2024 року відбув 3 роки 4 місяці та 22 дні позбавлення волі, невідбута частина покарання станом на 20 грудня 2024 року складає 4 роки 7 місяців 9 днів.

Щодо його ставлення до відбування покарання може зазначити, що протягом всього строку відбування покарання та перебування у виправній колонії він характеризується позитивно, маю правослухняну поведінку, за добросовісне відношення до праці та сумлінне дотримання порядку відбування покарання має вісім заохочень у виді подяк від керівництва виправної колонії. Протягом всього часу відбування покарання неухильно сумлінно виконує норми, які встановлюють порядок та умови відбування покарання, не допускав та не допускає жодних порушень, не має жодних дисциплінарних стягнень.

Крім оголошених заохочень, згідно ч. 4 ст. 111 КВК України, йому два рази надавалось право короткочасного виїзду за межі установи на 14 днів.

Окрім того, згідно ст.138, ст.99 КВК України, йому надано право проживання разом з сім`єю в складі дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах населеного пункту розташування виправної колонії, за межами охоронюваної зони установи.

Щодо його ставлення до праці під час відбування покарання вважає за необхідне вказати, що протягом всього часу відбування покарання в установі він залучається до праці, був працевлаштований за договором на ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№115)», за цивільно-правовим договором на дільниці майстерні установи по ремонту автомобілів, протягом тривалого часу і на даний час працевлаштований за трудовим договором на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Окрім того, протягом відбування покарання в установі він регулярно залучається до робіт з благоустрою та поліпшення житлово-комунальних умов тримання засуджених.

Щодо його ставлення до вчиненого злочину може пояснити, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся на стадії досудового слідства, визнавав вину та щиро каявся у вчиненому під час розгляду його кримінальної справи та винесення судом вироку. Визнає вину та розкаюється протягом всього часу відбування покарання та на даний час, адже в результаті його злочинних безвідповідальності, самовпевненості, недбалості та легковажності загинули троє невинних людей.

Щодо його ставлення до вчиненого злочину в частині відшкодування завданих злочином збитків, просить суд врахувати, що згідно вироку суду йому не призначено відшкодування на користь потерпілих матеріальної чи моральної шкоди. Процесуальні витрати суду на проведення експертиз у розмірі 10 297,20 грн. відшкодував самостійно одразу після проголошення йому вироку.

Стосовно виду покарання, яким просить суд замінити йому невідбуту частину призначеного 14 березня 2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України основного покарання у виді 8 років позбавлення волі просить суд врахувати, що він має на утриманні сім`ю в складі дружини та малолітньої доньки, має зареєстроване місце проживання за яким проживав до засудження, має намір проживати після можливого звільнення з виправної колонії з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1, ч.4 ст.59-1 Кримінального кодексу України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`ять років. Йому відомо про обов`язки засудженого до пробаційного нагляду, передбачені ч. 2, ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України. Запевняє суд, що у випадку застосування до нього даного покарання в порядку ст. 82 КК України він добросовісно виконуватиму покладені до нього обов`язки засудженого до пробаційного нагляду. Також вважає за необхідне зазначити, що даний вид покарання в умовах війни в Україні буде доцільним та економічно більше вигідним для держави, адже він може бути зобов`язаний судом та обіцяє, що враховуючи наявність на утриманні сім`ї, в будь-якому випадку буде працевлаштованим і отримуватиму заробітну плату, яка перевищуватиме отримувану ним у виправній колонії та з відповідно більших сум заробітної плати в дохід держави будуть перераховуватись суми податку на дохід фізичної особи та військового збору, у випадку можливого застосування до нього заміни невідбутого покарання на більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, він відбув більше третини строку призначеного йому судом основного покарання, вважає, що своїми ставленням до вчиненого злочину, сумлінною поведінкою та працею під час відбування покарання у виправній колонії довів своє перебування на шляху виправлення та заслуговую на заміну невідбутої частини основного покарання у виді 4 років 7 місяців 12 днів позбавлення волі на ідентичний строк пробаційного нагляду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, думку представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», який підтримав клопотання засудженого, засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати до нього ст. 82 КК України та заміни на більш м`яке покарання у виді апробаційного нагляду, суд вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання)про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області засуджений 14 березня 2022 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 01.08.2021 року до набрання судовим рішенням законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання - 19.04.2022 року.

Кінець строку покарання - 01.08.2029 року.

1/3 строку покарання - 01.04.2024 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання у виправній колонії дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня в установі, порушень встановленого порядку відбування покарань не допускав. Протягом часу відбування покарання в установі мав поведінку позитивного спрямування. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом виправної колонії. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань.

За сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці 8 разів заохочений подяками від керівництва виправної колонії:

1.05.01.2023 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на ДП «С/г підприємство ДКВС України (№115)»;

2.05.04.2023 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці в дільниці майстерні ВК по ремонту автомобілів;

3.03.07.2023 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці в дільниці майстерні ВК по ремонту автомобілів

4.04.10.2023 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат»;

5.04.01.2024 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат»;

6.03.04.2024 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат»;

7.03.07.2024 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат»;

8.02.10.2024 р. - за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат».

Мотивацією для позитивних змін та їх підтримання є рідні. Підтримує стабільні близькі теплі зв`язки з ними, регулярно спілкується шляхом телефонних розмов. Серед членів родини немає осіб які ведуть антисоціальний спосіб життя. Зі спілкування з засудженим встановлено, що він відповідально відноситься до виконання обов`язків батька та в деталях володіє подіями із життя рідних, регулярно фінансово допомагає. Засудженому 2 рази надававсь короткочасний виїзд за межі ВК згідно ч. 4 ст. 111 КВК України, під час якого він відвідував рідних.

ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13.04.2023 року. У скоєному злочині розкаюється.

З 11.08.2022 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Протягом відбування покарання в установі був працевлаштований за трудовим договором робітником на ДП «С/г підприємство ДКВС України (№115)», за договором ЦПХ на дільниці майстерні ВК по ремонту автомобілів, на даний час працевлаштований за трудовим договором на контрагентському об`єкті ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат». Регулярно залучається до робіт з благоустрою ВК та поліпшення житлово-комунальних умов тримання засуджених в установі згідно затверджених графіків.

В частині судових витрат - повністю відшкодував збитки завдані своїм злочином. Згідно вироку суду, цивільних позовів в рамках кримінальної справи до засудженого не пред`являлось.

Бере участь у реалізації плану індивідуальної роботи. Має позитивні плани на майбутнє, активно впроваджує їх у своєму житті.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

До засудження мав постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст.51 Види покарань, а саме частину першу доповнено пунктом 7-1такого змісту:

"7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс статтею 59-1 Пробаційний нагляд, де в ч. 1 даної статті зазначається, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (ч.4 ст. 59-1 КК України)

А як зазначено в абзаці третьому частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Даний пункт доповнено змінами:

-також здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст 59-1 КК України.

Статтею 51 КК України визначено види покарань та порівняльна суворість покарань, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що «пробаційний нагляд» є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

А як зазначено в п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст. 81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як зазначено в п.п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою, прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким-того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Враховуючи вище викладене, оцінивши в сукупності всі дані, за весь період відбування покарання, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, а саме ОСОБА_5 позитивно характеризується, у скоєному злочині розкаюється; відсутні дисциплінарні стягнення; має вісім заохочень; працевлаштований; до роботи відноситься добре; бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених; на профілактичних обліках в установі не перебуває; має позитивні наміри на життя та бажання чесно працювати після звільнення, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання призначеного за вироком суду.

А тому, суд приходить до висновку про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - у вигляді пробаційного нагляду.

Згідно статті 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 4 років 7 місяців 05 днів позбавлення волі замінити на 4 роки 7 місяців 05 днів пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1