ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3132/21 Номер провадження 11-сс/814/726/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000262 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження.

В обгрунтування поданих заяв ОСОБА_7 зазначає, що 07.06.2024 нею була подала апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2023, яка була розглянута колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які 25.06.2024 прийняли незаконну ухвалу. При цьому вказує, що в 2021 році суддя ОСОБА_9 відмовилась розглядати її апеляційну скаргу- ухвала від 19.11.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Тому, у ОСОБА_7 є сумніви у неупередженості судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить задовольнити її заяву про відвід суддів та не допускати до розгляду справи суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даних заяв повідомлялась належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила та при цьому неодноразово на адресу суду надсилала клопотання про проведення судового розгляду без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Абстрактне ж зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді є підставою для відмови у задоволенні відводу.

При цьому скаржник ОСОБА_7 в поданих заявах про відвід посилається на те, 25.06.2024 колегія суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розглянула її апеляційну скаргу та постановила незаконну ухвалу.

З цих підстав ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 та члену колегії- судді ОСОБА_3 , оскільки має сумніви у їх неупередженості.

Колегія суддів, враховуючи вище зазначене, приходить до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст.75,76 КПК України.

Що стосується доводів ОСОБА_7 , які зводяться до незгоди із раніше постановленим апеляційним судом рішенням, то ця обставина не є передбаченою КПК України обставиною для відводу суддів.

За таких обставин, заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є небгрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4