Провадження № 1-кс/752/2191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000991 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) оригіналів документів/ інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження

№ 0000991 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою заволодіння коштами державного підприємства, з використанням електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 16.06.2023 року розмістили оголошення щодо проведення торгів із закупівлі «Серверне та телекомунікаційне обладнання ЦОД», а саме (система зберігання даних ThinkSystem DE 6400 All Flash NVMe 2U24 або еквівалент), із заздалегідь завищеною очікуваною вартістю закупівлі 22,500 млн грн.

За результатами проведення торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21.07.2023 укладено договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 , №168, відповідно до якого остання зобов`язалася в термін до 120 календарних днів, поставити вказане обладнання, із заздалегідь визначеною ціною 20,700 млн грн.

Підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказане серверне обладнання (Система зберігання даних Lenovo DE6400 All Flash NVMe 2U24, 20x3.8TB NVMe SED, 2xController 16GB, 8x32Gb FC SFP+Transceiver, XClarity Pro 5Yr, Foundation Service - 5Yr NBD) було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.12.2023 в кількості один комплект за 10,910 млн грн. (без ПДВ).

Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищили вартість вказаного обладнання більш ніж на 4 млн. якими в подальшому заволоділи, чим завдали збитків державі.

Окрім того ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння коштами державного підприємства 28.12.2023 уклали договір №373 про поставку серверного обладнання (Полиця розширення DE Expansion DE240S 2U24 SFF, 13x15.36TB SSD, SWRD та опція системи збереження Lenovo ThinkSystem DE6400/6600 HIC, 12Gb SAS EXP,4-ports в кількості дві одиниці кожна) на суму 17,800 млн. грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.11.2023 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду від 28.12.2023 № 373 в якій йдеться про пониження ціни до 9,640 млн. грн. за обладнання та 791 тис. грн. за послуги без ПДВ.

Підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказане серверне обладнання було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 08.12.2023 в кількості один комплект за 5,6 млн грн. (без ПДВ).

Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завищили вартість вказаного обладнання на понад 3 млн. грн. чим завдали збитки державі.

Також ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою 12.12.2023 року розмістили оголошення щодо проведення торгів із закупівлі «Послуги пов`язані з базами даних», а саме абонентського обслуговування продуктів LIGA ZAKON, із очікуваною вартістю закупівлі 880 тис. грн.

Участь в аукціоні прийняло підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з первинною ціною 778 тис. грн, яке в подальшому, за результатами проведення торгів визнано переможцем. Так, 11.01.2024 укладено договір №1 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинні виконати умови договору з моменту підписання до 25.02.2025 року.

За вказаним договором обладнання поставлене та оплата за нього здійснена в повному обсязі, проте станом на початок листопада вказане програмне забезпечення не встановлено (інстальоване), та відповідно не використовується за призначенням, з огляду на викладене діями посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків державі.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою:, АДРЕСА_1 , а саме ознайомленні та вилученні оригіналів документів/інформації: інвойси, митні декларації складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) чи її посадовими особами, 08.12.2023 в ході розмитнення системи зберігання даних Lenovo DE6400 All Flash NVMe 2U24; інвойси, митні декларації складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) чи її посадовими особами, 07.03.2024 в ході розмитнення серверного обладнання (Полиця розширення DE Expansion DE240S 2U24 SFF, 13x15.36TB SSD, SWRD та опція системи збереження Lenovo ThinkSystem DE6400/6600 HIC, 12Gb SAS EXP,4-ports в кількості дві одиниці кожна), які, як вказує слідчій необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема вказані документи у подальшому дадуть можливість провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема вказані документи у подальшому дадуть можливість провести відповідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000991 від 04.09.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою:, АДРЕСА_1 , а саме ознайомленні та вилученні належним чином завірених копій документів:

інвойси, митні декларації складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) чи її посадовими особами, 08.12.2023 в ході розмитнення системи зберігання даних Lenovo DE6400 All Flash NVMe 2U24;

інвойси, митні декларації складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) чи її посадовими особами, 07.03.2024 в ході розмитнення серверного обладнання (Полиця розширення DE Expansion DE240S 2U24 SFF, 13x15.36TB SSD, SWRD та опція системи збереження Lenovo ThinkSystem DE6400/6600 HIC, 12Gb SAS EXP,4-ports в кількості дві одиниці кожна).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1