У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000601,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Клопотання обґрунтовує тим, що 12.12.2024 представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000601. Вказане клопотання було надіслано засобами поштового зв`язку 12.12.2024 та, як вбачається з інформації з офіційного сайту Національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», отримано представником за довіреністю 12.12.2024.

У зазначеному клопотанні просив надати йому, як представнику потерпілого, можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 з можливістю виготовити копії.

Разом з тим, станом на 18.12.2024 інформація щодо прийнятого процесуального рішення за клопотанням в потерпілого відсутня.

Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

На підставі чого заявник вказану бездіяльність слідчого вважає такою, що суперечить вимогам КПК України, а відтак просить зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000601 та повідомити заявника про результати розгляду.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду скарги. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000601. В даному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 .

В рамках зазначеного кримінального провадження 12.12.2024 представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0000601, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 56, 221 КПК України в якому просив: надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000601, забезпечивши при цьому можливість виготовлення копій за допомогою власних технічних засобів.

Зазначене клопотання отримано відповідальним працівником СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.12.2024.

Водночас вказане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000601, допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання захисника представника потерпілого ОСОБА_4 ,

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000601, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .

Оскільки клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 12.12.2024 не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000601, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 12.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000404 від 16.11.2021р. в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000601, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 12.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000601 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1