Справа 688/964/25
№ 1-кп/688/121/25
Ухвала

Іменем України

26 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микулин Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, 21 грудня 2024 року, близько 07 год 10 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , рухаючись ним зі швидкістю близько 70 км/год по дорозі Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області, зі сторони м. Старокостянтинів Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 14.2 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проїжджаючи неподалік с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, як наслідок розпочавши обгін вантажного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою правою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки та моделі «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 з передньою правою частиною автомобіля марки та моделі «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, зі сторони м. Шепетівка Хмельницької області.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів п.п. 1.5, 2.3 (б), 14.2 (в) Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення: п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

14. Обгін. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки та моделі «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому клубової та сідничної кісток таза справа із поширенням на суглобову поверхню кульшової западини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і в клінічному перебігу, а також забійних саден обличчя, забійних саден правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується є необережним нетяжким, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, повідомив суду, що обвинувачений добровільно відшкодував йому повністю шкоду, та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, який вказав, що розуміє суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілого, який з обвинуваченим примирився, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений добровільно відшкодував йому шкоду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що згідно зі ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілим, відшкодував шкоду повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2024 року за № 0002103, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 9550,80 грн.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024.

Скасувати арешт на автомобіль марки «DASIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2024.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за адресою вул. Старокостянтинівське шосе, 31 м. Шепетівка Хмельницької області повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «DASIA» моделі «LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , що був переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9