КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 371/875/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/2597/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 200 000 52 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11.11.2024, на задоволення клопотання обвинуваченого, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відомості про яке внесено 24.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 162 200 001 28 - закрито.

Цивільний позов прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення 43.979 грн. матеріальної шкоди, провадження за яким не відкрито, залишено без розгляду.

З ОСОБА_4 стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 241 162 200 000 52 від 05.04.2024 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Миронівського районного суду Київської області від 11.11.2024 ухвала суду про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку, хоча прокурор і не послався на вказаний процесуальний закон, і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Між тим, ухвалою судді-доповідача від 29.11.2024 апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 залишена без руху та йому було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга прокурор у кримінальному провадженні № 120 241 162 200 000 52 від 05.04.2024 ОСОБА_3 з усуненими недоліками, загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 200 000 52 від 05.04.2024 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11.11.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 162 200 000 52 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2