Справа № 755/1989/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" лютого 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000130 від 13.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем - ТОВ «Охоронна компанія «ОРІОН ГРУП» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання: вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав: пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 калібру 9х18, 19 (дев?ятнадцяти) патронів калібру 5,45 мм, 4 (чотири) патрони калібру НОМЕР_3, один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_4, один запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням чорного кольору НОМЕР_5 та НОМЕР_6, один запал з маркуванням чорного кольору НОМЕР_7 та маркуванням на внутрішній стороні важеля НОМЕР_8, та розпочав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.08.2023 року.

В подальшому 21.08.2023 року, в період часу з 13:00 по 16:15 у приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 калібру 9х18, 19 патронів калібру 5,45 мм, 4 (чотири) патрони калібру НОМЕР_3, один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_4, один запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням чорного кольору НОМЕР_5 та НОМЕР_6, один запал з маркуванням чорного кольору НОМЕР_7 та маркуванням на внутрішній стороні важеля НОМЕР_8, які належать до вибухового пристрою.

Згідно висновку експерта №CE-19/111-23/49469-Б від 28.09.2023, наданий на дослідження пістолет, належить до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 калібру НОМЕР_2 . Даний пістолет придатний для стрільби та виготовлений промисловим способом.

З числа наданих на дослідження 19 патронів калібру 5,45 мм: 2 (два) патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПС. Складові частини даних патронів придатні для забезпечення проведення пострілу. Дані патрони виготовлені промисловим способом; 17 (сімнадцять) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45?39, що споряджені кулями зі сталевим термозміцненим осердям ПП. Дані патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

4 наданих на дослідження патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї є бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 ПМ, що споряджені кулями зі сталевим осердям ПСТ. Дані патрони придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом

Згідно висновку експерта №CE- 19/111-23/49872-ВТХ від 13.12.2023 надані на дослідження предмети, є одним промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та одним промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Надані на дослідження предмети, є двома промислово-виготовленими уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2.

При конструктивному поєднанні одного з наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2 із наданим на дослідження, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

При конструктивному поєднанні одного з наданих на дослідження уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2 із наданим на дослідження, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що незаконно зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має ряд хронічних захворювань, відповідно до доказів наданих стороною захисту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід судом не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення експертизи №140/8-141/8 від 14.09.2023 та за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/49872-ВТХ від 13.12.2023 -у розмірі 5300 грн. 96 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.50, 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 5 300 грн 96 коп.

Речові докази по справі:

- пістолет Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 калібру 9х18, 19 (дев?ятнадцяти) патронів калібру 5,45 мм, 4 (чотири) патрони калібру НОМЕР_3, один корпус гранати Ф-1, один корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_4, один запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням чорного кольору НОМЕР_5 та НОМЕР_6, один запал з маркуванням чорного кольору НОМЕР_7 та маркуванням на внутрішній стороні важеля НОМЕР_8- знищити;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: