overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 239/19/22
Провадження № 1-кп/202/609/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м.Одеси (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 25 лютого 2025 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 лютого 2025 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку від 30 січня 2025 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (два) роки.

Під час підготовки справи до виконання , прослухавши технічний запис судового засідання, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку у зазначенні терміну іспитового строку а саме помилково зазначено 2 (два) роки замість вірного 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку судом допущено арифметичну описку, яка підлягає виправленню, а саме необхідно вірно зазначити в резолютивній частині вироку суду термін іспитового строку 1 (один) рік.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379, 395, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини вироку суду у справі № 214/10334/24 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме зазначити вірно термін іспитового строку 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 273/2539/24

провадження № 1-кс/0285/236/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

06.02.2025 надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 303, 304 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.12.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа №273/2539/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Оскільки суддя ОСОБА_5 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 пов`язана з діяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи №273/2539/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1917/24
провадження № 1-кп/368/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000056 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив призначити йому безоплатно захисника, так як він бажає залучити захисника, однак не має коштів.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2025 року до 10 год. 40 хв.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- по АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2025 року до 10 год. 40 хв.

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ( адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 40 хв. 28 лютого 2025 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/874/24
провадження № 1-кп/399/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника останнього, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань в смт Онуфріївка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, діти на утриманні відсутні, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000597 від 28.08.2024 року,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази - вилучений в ході проведення огляду місця події 28.08.2024 мобільний телефон марки "Techno Pova 5" та мобільний телефон марки "ZTE", які передані на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2025 о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/8007/21
Провадження № 1-кп/552/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 21 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2025 року о 10-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/369/25
Провадження № 1-кп/559/120/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"10" лютого 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно, проведеному у режимі дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України надійшов до Дубенського міськрайонного суду 31.01.2025р.

Кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження №0000014 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/361/25
Провадження № 1-кс/571/69/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005 від 22.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, які перебувають у володінні філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державного спеціалізованого господарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання просила розглядати без участі особи, у володінні якої перебувають речі і документи, до яких планується тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000005, призначити на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Розгляд клопотання здійснювати без повідомлення володільця речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8725/24
Провадження № 1-кс/643/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008568 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не одруженого, безробітного, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 07.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 07.02.2018 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

07.08.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

08.02.2025 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008568 від 05.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/343/25 Проваження №1-кп/694/102/25
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, надійшов до суду 03.02.2025.
Через неможливість розподілу справи між суддями, що підтверджується відповідним протоколом від 03 лютого 2025 року, обвинувальний акт в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.02.2025 був розподілений для розгляду та переданий у провадження судді 07.02.2025.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1