Справа № 539/1421/25
Провадження № 1-кп/539/175/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000036 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чуднівці Лубенського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, утриманців не має, працюючої продавцем продовольчих товарів ТОВ «ТАН-23», особою з інвалідністю не являється, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лубенського міскрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що на підставі рішення шостої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 20.04.2026 року отримала у приватну власність земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,50 га (кадастровий номер :01:002:0042), із земель комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства.

Право приватної власності за ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата та час державної реєстрації 23.12.2016 11:41:29, відомості внесено до реєстру 29.12.2016 10:53:44.

Таким чином, ОСОБА_5 у вказаний спосіб реалізувала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства (в межах норм, передбачених п.б, ч.1 ст.121 Земельного Кодексу України), у зв`язку з чим, в силу вимог ч.4 ст.116 Земельного Кодексу України, право на повторне отримання земельної ділянки, в розмірі не більше 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства у подальшому, не мала.

В подальшому, 10.05.2027 року між (продавцем) ОСОБА_5 , та (покупцем) ОСОБА_9 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, який зареєстрований в реєстрі під №350, та посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у неї на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,50 га за кадастровим номером :01:002:0042, для ведення особистого селянського господарства, продала її ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч.4 ст.116 Земельного Кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що вона використала своє право на отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою із земель комунальної власності, для ведення особистого селянського господарства, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підставі поданих раніше документів, 11.11.2021 отримала у власність земельну ділянку із земель комунальної власності, що розтащована за межами с. Тишки Лубенського району Полтавської області, площею 2,00 га (кадастровий номер :06:003:0002), для ведення особистого селянського господарства (на підставі рішення від 11.11.2021 позачергової тринадцятої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради Полтавської області).

Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата та час державної реєстрації 23.11.2021 14:55:04, відомості внесено до реєстру 25.11.2021 09:10:54.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_5 довела правопорушення до кінця, отримала можливість володіти та розпоряджатися майном у виді земельної ділянки із земель комунальної власності, що розтащованої за межами с. Тишки Лубенського району Полтавської області, площею 2,00 га, кадастровий номер :06:003:0002, вартість якої становить 74712,59 грн., відповідно до витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, зазначила, що обвинувачення їй зрозуміле, вину у вчинення вказаного правопорушення не визнає, однак не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , вважали можливим звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокрор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, посилаючись на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло більше 3-х років, у стороною обвинувачення не здобуто відомостей про зупинення або переривання перебігу давності, та оскільки підстава для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, вважав необхідним стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в розмірі 7163,10грн. Речові докази повернути власникам.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення цього клопотання, дійшов наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності передбачену ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою. Обвинувачена зазначила, що її згода є добровільною.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 25 листопада 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, віднесеного до кримінальних проступків, згідно зі ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Враховуючи наведене, на час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченої, закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого, від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком, та з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України.

Що стосується витрат на залучення експертів, суд зазначає, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертиз, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Оскільки ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 7163,10 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_5 та покладаються на державу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК та ст.ст.283-288, 314, 315, 368-372 КПК,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року № 0000036 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності - закрити.

Витрати на проведення експертиз в розмірі 7163,10 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) повернути власнику відділу державної реєстрації Лубенської міської ради;

-оригінал клопотання ОСОБА_5 від 22.09.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повернути власнику Лубенській міській раді;

-оригінал заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель запасу в межах населеного пункту с. Тишки Лубенського району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, яка була підписана ОСОБА_5 та подана 20.04.2016 року на розгляд шостої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області повернути власнику архівному відділу Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області;

-оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер :01:002:0042, укладений 10.05.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , який посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 350 повернути власнику - приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_10 ;

-оригінал технічного паспорту виготовлений станом на 12.07.2008, зареєстрований № 41/11026 повернути власнику ОСОБА_9 ;

-квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 03.02.2025; оригінал квитанції №47 від 08.02.2023; оригінал квитанції №30 від 27.03.2023; оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №20 від 07.04.2023; оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №12 від 22.06.2023 повернути власнику ОСОБА_5 ;

-оригінал договору нерозголошення конфіденційної інформації; оригінал заяви про прийняття на роботу; оригінал листа ознайомлення працівника; оригінал договору про повну матеріальну відповідальність; оригінал наказу про прийняття на роботу повернути власнику ТОВ «ТАН-23»;

-оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.02.2023 повернути Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області;

-оригінал протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2015; оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.09.2015; оригінал пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого від 24.09.2015; оригінал протоколу допиту потерпілого від 24.09.2015; оригінал протоколу огляду від 24.09.2015 повернути Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1