Справа № 761/4262/25
Провадження № 1-кс/761/3446/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023.

На обґрунтування відводу заявник зазначила, що слідчий ОСОБА_4 систематично ігнорує вказівки прокурора та перешкоджає їй в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Наведене викликає у заявника обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, до суду не прибув, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється, зокрема, слідчим ОСОБА_4 .

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого до особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні частиною 2 статті 80 КПК закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав, передбачених ст. 77 КПК.

Зміст п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначає одну з підстав для відводу слідчому - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК).

Крім того, вимога щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є головним обов`язком слідчого, зафіксованим ч. 2 ст. 9 КПК.

Згідно з вищевказаною статтею слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь у здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК, слідчий суддя вважає, що процесуальна поведінка слідчого не узгоджується з вимогами щодо об`єктивного та своєчасного дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що сумніви заявника щодо неупередженості слідчого у цьому кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1