Справа№ 309/2150/20
Провадження № 1-кп/309/304/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000181 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України по кримінальному провадженню про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2020 року.

25.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якими підозрюваний та сторона захисту ознайомилися того ж дня в період часу з 14 год. 20 хв. до 17 год. 10 хв.

25.08.2020 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 року, який вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 26.08.2020 року. Разом з тим, 28.08.2020 року прокурором складено супровідний лист про направлення обвинувального акту до Хустського районного суду Закарпатської області, який надійшов до суду 02.09.2020 року тобто, поза межами строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст.219 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. В судовому засіданні надав для дослідження суду: витяг ЄРДР у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 27.04.2020, копію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2020 р. про продовження строків досудового розслідування до 26.08.2020, повідомлення слідчого від 25.08.2020 р. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 р., копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про арешт майна від 30.04.2020 р.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною обвинувачення, суд встановив наступне.

22.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. /а.к.п. №65, т.2 /.

27.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. /а.к.п. №13, т.1, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні/.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.06.2020 року у справі №463/5396/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.04.2020 до чотирьох місяців, тобто до 26.08.2020 року. /а.к.п. №54, т.2/.

25.08.2020 р. слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Тетриторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 22.04.2020. /а.к.п. №52,53, т.2/.

25.08.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 р. в період часу з 14 год. 20 хв. до 17 год. 10 хв. /а.к.п. №52,53, т.2 /.

25.08.2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Тетриторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 р., який затверджений цього ж дня прокурором відділу прокуратури Закарпатської області та вручено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику. /а.к.п. №62,63, т.2 /.

28.08.2020 р. прокурором складено супровідний лист про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000181 від 22.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до Хустського районного суду Закарпатської області, але дата відправлення із Закарпатської обласної прокуратури на адресу голови Хустського районного суду указана в якості вихідної дати на супровідному листі зі штрих кодом 31.08.2020, який надійшов до Хустського районного суду відповідно до відбитку штемпеля суду 02.09.2020 р. /а.к.п.2, т.1/.

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000181 від 22.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закінчився 26.08.2020 року, наразі прокурором направлено обвинувальний акт до Хустського районного суду Закарпатської області 02.09.2020 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, не є тяжкими чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, провадження у справі не зупинялося, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ст.113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року, у справі №676/6116/18, від 05 квітня 2021 року, у справі №676/804/20, від 21 квітня 2021 року, у справі №991/6516/20, №635/7519/20 від 16 січня 2023 року.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення статті 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК України щодо розумних строків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до приписів ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора, зокрема перевірці підлягає не лише дотримання прокурором приписів, передбачених ст.ст.291-293 КПК України, а й виконання ним приписів ст.219 КПК України.

При таких обставинах, суд вважає клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні останнього, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, таким що підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.12, 368 ч.3 КК України, ст.3, 219, 284 ч.1 п.10, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000181 від 22.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Речові докази, зазначені у постановах про визнання речових доказів: обеззоленні фільтри, якими здійснювались змиви з рук ОСОБА_5 та рукавички в яких проводилися вказані дії зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2020 року на мобільний телефон марки «iPhone 5S», чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» номер НОМЕР_1 , що вилучені у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та під час його затримання повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 суму внесеної застави за ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн., згідно квитанції № 31852 від 29.04.2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2020 року на грошові кошти в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, що вилучені 27.04.2020 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 скасувати та повернути вказані грошові кошти до Закарпатського управління ДВБ НП України.

Повний текст складено та проголошено 07.02.2025 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1