С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2604/25
В справі 760/3349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

19 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено у ході проведення обшуку у квартирі, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI, IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 05.10.2024, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації щодо конкретного часу та місця проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки міста Києва під час виконання їх службових обов`язків.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Святошинському районі міста Києві, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID:542147970), який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 на постійній основі публікує у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК в реальному часі чим здійснює перешкоджання діяльності ЗС України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 07 год. 29 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення, щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 на блокпості за адресою: Берестейське шосе 8А, біля готелю «Краків».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 07 год. 59 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , поряд зі станцією метро «Дарниця» та торгового центру «Дома».

Також ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 14 год. 27 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 , поряд зі супермаркетом «АТБ».

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 та СП поряд з торгівельним центром « Маяк » (м. Київ вул. Червоної Калини 26).

Також ІНФОРМАЦІЯ_12 , о 07 год. 11 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення, щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 на блокпості за адресою: Берестейське шосе 8А, біля готелю «Краків».

Також ІНФОРМАЦІЯ_13 , о 09 год. 51 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_8 біля метро «Дарниця».

Також ІНФОРМАЦІЯ_14 , о 07 год. 51 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення, щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 на блокпості за адресою: Берестейське шосе 8А, біля готелю «Краків».

Також ІНФОРМАЦІЯ_15 , о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення, щодо проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_6 на блокпості за адресою: Берестейське шосе 8А, біля готелю «Краків».

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, у т.ч. сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, умисно здійснив діяння, яке полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації щодо конкретного часу та місця проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_16 під час виконання їх службових обов`язків.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

05 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 05.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI, IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був знайдений безпосередньо у ОСОБА_5 .

Дані речі були вилучені під час обшуку для подальшого призначення мобільного телефону марки HUAWEI, IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на судово комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з можливим видаленням повідомлень з метою приховання вчинення злочину.

Того ж дня, зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення поданого клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучений телефон відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, а також має значення для кримінального провадження, суд погоджується з заявленою слідчою необхідністю накладення арешту на вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.02.2025 під час проведення обшуку у квартирі, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI, IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: