Провадження № 1-кп/243/481/2025
Справа № 243/685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.08.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за скоєння злочину, передбаченого ч. 2. ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 42500 гривень. Вироком Донецького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року скасовано вирок від 27.08.2020 та ухвалено новий, яким призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.01.2025, у денний час доби, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Миру, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області на землі, на узбіччі дороги, помітив один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору.

В цей же час, на цьому ж місці, у ОСОБА_3 , який зрозумів, що у пакеті з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миру, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, підняв із землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP та поклав його до кишені одягнутої на нього куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту, після чого направився за місцем свого мешкання.

У подальшому, 07.01.2025, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Миру, м. Слов`янськ, Донецької області був зупинений працівниками поліції був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування добровільно видав працівникам поліції із кишені куртки, одягненої на ньому, пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5227 г.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08 січня 2025 року до ЄРДР за № 0000015, 20 січня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором-стажистом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинах проти здоров`я осіб, на території м. Слов`янська Краматорського району Донецької області.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 27.08.2020 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України, який частково скасовано 03.08.2021 Донецьким апеляційним судом з ухваленням нового вироку, сторони розуміють, що відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд повинен повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що був присутнім під час ініціювання угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно у придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 20 січня 2025 року ОСОБА_3 та прокурор-стажист ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором-стажистом була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, а також застосування положень ст. 71 КК України, згідно яких до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, внаслідок чого остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20 січня 2025 року, укладену між прокурором-стажистом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 08 січня 2025 року, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням вимог пп. б п 1 ч. 1 ст.72 КК України ОСОБА_3 із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року, скасованого Донецьким апеляційним судом від 03 серпня 2021 року з постановленням нового вироку, яким останнього засуджено до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, а саме психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,4694 г, що передана на зберігання до камери схову ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком експерта № СЕ-19/113-25/308-НЗПРАП від 13.01.2024 у розмірі 1989 грн 25 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: ОСОБА_1