Провадження № 1-кп/947/1675/24
УХВАЛА

31.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив усну заяву про відвід захиснику ОСОБА_4 , в обґрунтування заявленого відводу зазначив, що на його думку, захисник діє не в його інтересах. Просить задовольнити його заяву про відвід та відвести захисника від участі у кримінальному провадженні відносно нього.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника, зазначивши, що викладені обвинуваченим обставини є його припущеннями, оскільки в період досудового розслідування жодного разу не заявляв про неналежний захист його інтересів адвокатом ОСОБА_4 , тому вважає, що відсутні підстави для відводу захисника ОСОБА_4 . Просить відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника.

Дослідивши заяву про відвід захисника та мотивацію обвинуваченого ОСОБА_8 , вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі в судовому провадженні.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 відвід захиснику ОСОБА_4 не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, тобто обвинуваченим не наведено будь-яких даних, які б вказували на наявність підстав для відводу, передбаченого ст.78 КПК України.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захиснику ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених ст.78 КПК України для відводу захисника.

Керуючить ст.ст.78, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1