Справа № 452/4236/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/177/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовано.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що згідно з рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської від 19 жовтня 2021 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2013 року, категорії «В», «С», «С1» було вилучено 26 вересня 2021 року працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, достовірно знаючи порядок офіційного отримання та обміну посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (із наступними змінами), нехтуючи цими правилами, не звернувся у територіальний сервісний центр щодо здійснення повернення посвідчення водія, натомість, у квітні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 10 год. 08 хв. 05 листопада 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Telegram» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою домовився про підробку за грошову винагороду посвідчення водія, а саме, діючи як пособник, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного зв`язку надав свою фотографію, анкетні дані та зразок підпису з метою виготовлення та в подальшому отримання завідомо для нього підробленого посвідчення водія категорії «В», «С», «С1» та «СЕ» на своє ім`я.

В подальшому, у квітні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 10 год. 08 хв. 05 листопада 2024 року, ОСОБА_6 , з моменту замовленн я послуги з виготовлення посвідчення водія, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав за допомогою сервісу поштової доставки «Нова Пошта» в с. Рудня Самбірського району Львівської області, замовлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на його ім`я, категорії ОСОБА_9 , «С1» та «СЕ», зі своїм фотознімком, анкетними даними та зразком підпису, після огляду якого, перерахував на заздалегідь отриманий у мобільному додатку «Telegram» банківський рахунок грошові кошти у сумі 4000 грн. 00 коп. за надання послуг по виготовленню посвідчення водія, бланк якого згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам, що виготовлялись/виготовляються поліграфічним підприємством та виготовлений способом термосублімаційного та термотрансферного друкування.

Крім цього, 05 листопада 2024 близько 10 год. 08 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку №2 по вул. Козацька в м. Самбір Львівської області, достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19 липня 2013 року, категорії «В», «С», «С1» у нього було вилучено 26 вересня 2021 року працівниками Самбірського РВП ГУНП у Львівській області в ході процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), маючи при собі посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на його ім`я, категорії «В», ОСОБА_10 , «С1» та «СЕ», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, під час зупинки зазначеного транспортного засобу через порушення правил дорожнього руху, пред`явив на вимогу працівників відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області підроблене посвідчення НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «С1» та «СЕ», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає аналогічним документам, що виготовлялись/виготовляються поліграфічним підприємством та виготовлений способом термосублімаційного та термотрансферного друкування.

На цей вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити в частині вирішення долі речового доказу у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Зазначити, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ», залишити при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважаю, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «С1» та «СЕ», визнане речовим доказом.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Відтак з наведених обставин вбачається, що речовий доказ - зазначене посвідчення водія є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мали б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Наголошує, що суд першої інстанції, вирішуючи долю речових доказів - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ», постановив знищити таке, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України. На думку прокурора, зазначене порушення є таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в частині вирішення долі речового доказу.

На апеляційний розгляд обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від останнього не надходило, відтак неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі прокурора не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються неправильного вирішення судом першої інстанції долі речових доказів і вказані доводи, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, вирішуючи питання щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність знищення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Зазначити, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ»

При цьому в мотивувальній частині вироку судом не наведено мотивів, якими керувався суд, ухвалюючи рішення про знищення речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, які визнані у цьому провадженні речовими доказами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, із зазначенням того, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Зазначити, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ» підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Зазначити, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ».

Речовий доказ:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ». Зазначити, що речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В», «С», «СІ» та «СЕ», залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4