Справа № 373/253/25
У Х В А Л А

про арешт майна

29 січня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 23.01.2025 до відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від працівника ТСЦ № 3248 ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час здачі практичного іспиту в цьому ТСЦ на категорію «В» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ № 381917 із власною фотокарткою, яка за зовнішнім виглядом містить ознаки підробки.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000018.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання просить задовольнити.

З клопотання прокурора вбачається, що 23 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 23.01.2025 до відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від працівника ТСЦ № 3248 ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що під час здачі практичного іспиту в цьому ТСЦ на категорію «В» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ № 381917 із власною фотокарткою, яка за зовнішнім виглядом містить ознаки підробки.

Із протоколу огляду місця події від 23.01.2025 вбачається, що в.о. дізнавача СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 провела огляд місця події в службовому приміщенні ТСЦ № 3248, що розташований по вул. Новокиївське шосе, 46 в м. Переяславі, виявила та вилучила у ОСОБА_5 медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ № 381917 із його фотокарткою, яка за зовнішнім виглядом містить ознаки підробки.

Зазначена медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ № 381917 на ім`я ОСОБА_5 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000018 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України постановою про визнання речових доказів від 23.01.2025.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно медичну довідку, оскільки документ відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Окрім цього, в клопотанні зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України строк подачі клопотання не пропущений.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 171, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 серії ААЗ № 381917 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена 23.01.2025 відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1