У Х В А Л А

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ст.307 ч.2 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиця Коростенського району Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, в силу ст.89 КК України несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ст.307 ч.2 КК України, в якому вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у не встановлений слідством день та час, діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 poку зі змінами та доповненнями; «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), в квартирі за адресою свого проживання АДРЕСА_2 .

24.12.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, маючи умисел на збут психотропних речовин, попередньо домовилась з громадянином із зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - ОСОБА_7 , про зустріч в квартирі за місцем свого проживання для збуту ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Так, того дня, 24.12.2024 року о 13 години 15 хвилин за попередньою домовленістю ОСОБА_7 прибув до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 незаконно, під час особистої зустрічі за грошові кошти у сумі 600 гривень, збула - (продала) ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет, який містив білу кристалічну речовину, який зовні схожий на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, у громадянина із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , який був залучений для проведення оперативної закупки працівники Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучили придбаний у ОСОБА_5 прозорий зіп-пакет, який містив білу кристалічну речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів вилучений у ОСОБА_7 зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,2165 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ 1, список №2) PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено.

Повторно, 02.01.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за місцем

свого проживання, маючи умисел на збут психотропних речовин, попередньо домовилась з громадянином із зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - ОСОБА_7 , про зустріч в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 для збуту ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Так, того дня, 02.01.2025 року о 12 годині 20 хвилин за попередньою домовленість ОСОБА_7 прибув до квартири за місце проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 незаконно, під час особистої зустрічі за грошові кошти у сумі 600 гривень, збула - (продала) ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет, який містив білу кристалічну речовину, який зовні схожий на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, у громадянина із зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , який був залучений для проведення оперативної закупки працівники Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучили придбаний у ОСОБА_5 прозорий зіп-пакет, який містив білу кристалічну речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів вилучений у ОСОБА_7 зіп-пакет із білою кристалічною речовиною містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,1947 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ 1, список №2) PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено.

Того ж дня, 02.01.2025 року о 12 годині 30 хвилини після збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було затримано працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в квартирі за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ,

По даному факту 19 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000662, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

02.01.2025 о 12 год. 30 хв. у порядку ст.208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 ..

03.01.2025 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.03.2025 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом оглядів та обшуку; протоколами допиту свідків; протоколом затримання у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 03.01.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; матеріалами НСРД; висновками судових експертиз; речовими доказами у кримінальному упровадженні; іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді до 10 років позбавлення волі.

Так, 03.01.2025 року ОСОБА_5 під протокол було роз`яснено порядок виконання ухвали слідчого суді та покладені щодо неї процесуальні обов`язки, а саме: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого.

Однак, 06.01.2024 року о 23 год. 45 хв. працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено автомобіль Форд Фюжен д.н.з НОМЕР_1 , в середині якого виявлено гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрювану ОСОБА_5 , в ході огляду салону автомобіля виявлено гранати РГД, гранати Ф1, також неподалік авто в пачці з-під цигарок виявлено 8 зіп-пакетів із білою кристалічною речовиною, зовні схожу на психотропні речовини А-ПВП. По вказаному факту Коростенським РУП відомості було внесено до ЄРДР №0000022 від 07.01.2025 року за ч.1 ст.263 КК України та за №0000005 від 07.01.2025 року за ч.1 ст.309 КК України.

Тобто встановлено, що ОСОБА_5 , покладені на неї обов`язки ухвалою слідчого судді не виконує, остання була на місці вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, наразі встановлюється причетність, а також співучасть ОСОБА_5 до вказаних кримінальних правопорушень, про відлучення від місця свого проживання ОСОБА_5 не повідомила, що вказує на наявність ризиків у діях ОСОБА_5 та на те, що вказаний запобіжний захід не є ефективний.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність реального покарання може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, останній відомі свідки у кримінальному провадженні, також свідок ОСОБА_7 був залучений до проведення НСРД, тому є наявні підстави впливу підозрюваної на свідків для зміни її показів або помсти; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, оскільки остання ніде не працює, за дітьми не доглядає, не підтримує міцних соціальних зв`язків, що вказує що остання може уникати викликів до слідчого, так її нічого не утримує за місцем свого проживання, так як остання не виконувала ухвалу слідчого суді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; вчинити інше кримінальне правопорушення. Лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових умисних кримінальних правопорушень.

Слідчий подане клопотання підтримав. зазначив про те, що незважаючи на наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, їй було виявлено довіру та подано клопотання про застосування домашнього арешту, однак підозрювана його умови порушила при таких обставинах, які дають підстави вважати її можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень. У телефонному режимі вона запитувала у нього про можливість зміни місця проживання, на що він роз`яснив їй порядок отримання відповідного дозволу, однак дозвіл надано не було, оскільки клопотання не було офіційно подано та розглянуто. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 умови домашнього арешту порушила, що свідчить про те, що такий запобіжний захід не є дієвим.

Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність зміни запобіжного заходу. зазначив про те, що підозрюваній була виявлена довіра та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого вона порушила без поважних на те причин.

Підозрювана та її захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, мотивуючи тим, що попередній запобіжний захід порушено не було, оскільки вона запитала дозволу у слідчого змінити місце проживання, бо хотіла створити належні умови для проживання дітей, щоб їх повернули в родину.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваній. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах.

Відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР №0000662 від 19.10.2024 року, 02.01.2025 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України, 03.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України, 03.01.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 02.03.2025 року, роз`яснено покладені на неї обов`язки, наслідки їх невиконання, у тому числі і щодо можливості застосування більш суворого запобіжного заходу.

Незважаючи на вказані обставини, підозрювана без відповідного дозволу слідчого самовільно залишила місце проживання, де мала перебувати цілодобово, та була виявлена працівниками поліції у нічний час при обставинах, які можуть свідчити про її можливу причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР за ст.263, 309 КК України.

При таких обставинах, її пояснення щодо необхідності зміни місця проживання з метою повернення вилучених з родини неповнолітніх дітей не заслуговують на довіру.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ст.177 ч.1 п.1, 5 КПК України: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого правопорушення, оскільки ОСОБА_5 була на місці вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, до можлива її причетність до вчинення яких перевіряється, умови застосованого менш суворого запобіжного заходу без поважних причин порушила, що вказує на наявність у поведінці ОСОБА_5 вищевказаних ризиків та на те, що обраний їй запобіжний захід не є ефективним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає можливість застосувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що вона може переховуватись від органу розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, обов`язки застосованого запобіжного заходу фактично через 3 доби після його застосування порушила, посилаючись на те, що має малолітніх дітей, свої батьківські обов`язки не виконує, що призвело до вилучення дітей з родини, підозрюється у вчиненні дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і раніше обраний домашній арешт не спроможний забезпечити належну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків, тому наявні усі підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст.183,ч.4 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що особа підозрюється у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, порушила умови обраного запобіжного заходу без поважених причин і обставини такого порушення можуть свідчити про можливість продовження злочинної діяльності, розмір застави не визначається.

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.03.2025 року включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 02.03.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1