overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 листопада 2024 року та відкладене на 13 год 00 хв 16 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленість суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 13 год 00 хв 16 грудня 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 553/943/24
Провадження № 1-в/553/541/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Подільського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_3 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2024 о 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Подільський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/3/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0001661 і №0000056, які об`єднані в одне провадження, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідків по даному кримінальному провадженню було задоволено, однак свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє. Повістка про виклик до суду була оголошена свідку ОСОБА_8 , однак остання відмовилася від її отримання, що підтверджується підписами понятих.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 11.00 годину 21 січня 2025 року свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/1403/24
Номер провадження 1-кп/699/136/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/резолютивна частина/

16.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000409 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000409 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 23.01.2025 на 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 13.09.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.02.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2106/22 1-кп/760/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003538 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003538 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру безоплатної правничої допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні що зареєстроване в ЄРДР за №0003538 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Повідомити Північний міжрегіональний центр безоплатної правничої допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні № 0003538 від 16.12.2021 року призначено до розгляду на 31.01.2025 року о 10 год. 50 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2846/24
Провадження № 1-кп/175/1088/24
04 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
До суду з ухвалою Дніпровського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 грудня 2024 на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1966/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000316 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 03 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 04 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі на 13.12.2024, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2352/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження

№ 0000455 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про місце та час судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, підтверджуючи поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд -

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09-30 год. 22 січня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання

№ 5.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було відкладено на 16.01.2025 року на 10.15 год.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 15 хвилин 16 січня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1549/18
Провадження № 1-кс/349/508/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

встановив:

16 грудня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 18 червня 2024 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Станом на дату звернення 16 грудня 2024 року строк дії ухвали слідчого судді від 18 червня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваної не закінчився, в провадженні суду знаходиться клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000072 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду, оскільки станом на 16 грудня 2024 року не закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 18 червня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в провадженні суду перебуває клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа №349/1549/18, провадження №1-кс/349/267/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1