Справа № 712/3811/25
Провадження №1-кс/712/1533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000090 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 18.01.2025 року за ознаками кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 невідома особа під приводом заробітку в соціальній мережі "Телеграм", шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 16000 грн, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав наступні показання, що 09.01.2024 потерпілий познайомився в мережі «Інстаграм» з дівчиною, яка представилася йому ОСОБА_6 10.01.2025 дівчина розповіла, що знає про чат-бота в мережі «Телеграм», який за допомогою «NFТ» діяльності приносе їй кошти, та запропонувала ОСОБА_7 підзаробити грошей, на що останній погодився, але після того як йому нарахують заробітну плату.

15.01.2025 дівчина надіслала ОСОБА_8 посилання на Телеграм-бота, на повідомлення якого він повинен був здійснити переказ коштів для подальшого заробітку. Коли потерпілий отримав від бота реквізити картки: № НОМЕР_2 , то здійснив перший переказ у розмірі 12 000 гривень зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 . Діючи за вказівками Софії, бот в Телеграмі запевнив ОСОБА_9 в тому, що його гроші збільшилися до 100 000 гривень. Після такого збільшення коштів потерпілий хотів вивести кошти, але дівчина вмовила його здійснити подібну операцію на збільшення грошей. Другий переказ від ОСОБА_5 у сумі 4 000 гривень був здійснений з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 .

Після успішного збільшення своїх грошових збережень на балансі в особистому кабінеті чат-бота, потерпілий мав намір завершити заробіток та вивести кошти, але під час операція виникла затримка. Звернувшись за допомого, Софія порадила звернутися до технічної підтримки чат-бота, але останні повідомили кошти ОСОБА_5 , не підлягають виведенню без сплати податку на той самий рахунок. Однак у потерпілого вже не було коштів, а дівчина, яка запропонувала такий заробіток перестала відповідати на його повідомлення.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа користується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) номер банківської картки № НОМЕР_2 .

Дізнавач зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період з 13.01.2025 року по 24.01.2025 року, до рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) номер банківської картки № НОМЕР_2 , необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

У судове засідання дізнавач не з`явився, зазначає про розгляд клопотання участі дізнавача та прокурора.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 18.01.2025 року за ознаками кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 18.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) , а саме:

- щодо власника рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 , із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкритих на вказаних осіб;

- інформацію про рух коштів з 13.01.2025 по 24.01.2025 по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 , з 13.01.2025 по 30.01.2025;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 13.01.2025 по 30.01.2025;

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, з 13.01.2025 по 30.01.2025;

- висновку службової перевірки за результатами можливих повідомлень про шахрайські дії по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 ;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали 60 днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1