ЄУ № 712/107/25
Провадження №1-кп/712/498/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Після того, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил рф шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України, перетнувши лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Так, на теперішній час, на підставі Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено з 5 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, тобто до 07.02.2025. Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідним законами.

Таким чином, особливий період на території України триває з 24.02.2022 по теперішній час.

З невстановленого часу, невстановленими представниками іноземної організації федеральної служби безпеки рф та головного розвідувального управління генерального штаба рф посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності всередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку рф тощо.

Так, представники спеціальних служб держави-агресора, намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому серед інших облікові записи (ім`я користувача) « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10» і акаунти під нік-неймами ОСОБА_13 « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », які належать одній і тій самій невстановленій в ході досудового розслідування особі, без ідентифікації номера мобільного оператора.

При цьому, представники спеціальних служб рф, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих проти основ національної безпеки України, а саме на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, які займалися пошуком роботи. Так, за невстановлених обставин у серпні 2024 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені співробітники спеціальних служб рф, використовуючи облікові записи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, у месенджері «Telegram» познайомились з ОСОБА_5 , якому запропонували за грошову винагороду виконувати різні завдання. Згодом невстановлені співробітники спеціальних служб рф, використовуючи облікові записи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора запропонували ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ, з метою ослаблення держави та перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб рф, погодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи, яка підписана у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і використовує акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ. З цією метою 15.08.2024 о 18 годині 52 хвилини, 20 годині 22 хвилини та 23 годині 44 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2, який розташований неподалік його місця проживання, самостійно заздалегідь підшукавши автомобіль марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору у камуфльованому стилі, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ, здійснив його відеозйомку, за допомогою власного мобільного телефону iPhone з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 .

Вказані відеозаписи ОСОБА_5 відправив за допомогою вищезазначеного власного мобільного телефону та месенджеру «Telegram», у якому він зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_11 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка підписана як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і використовує акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, таким чином погодивши так звану «ціль» для підпалу, за яку повинен був отримати грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, а також придбав і підготував горючу речовину розчинник для фарби.

Так, 16.08.2024 близько 01 години 49 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2, який розташований неподалік його місця проживання, підійшов до попередньо виявленого ним припаркованого автомобіля марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_6 », зеленого кольору у камуфльованому стилі, реалізуючи злочинний намір щодо перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, в особливий період, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» підписана як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і використовує акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, з метою ослаблення держави, а також з корисливих мотивів, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії рф проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ, а саме здійснив підпал вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші розчинника для фарби, якою облив передню частину вказаного транспортного засобу, в ділянці лобового скла і здійснив підпал цієї рідини та шматка паперу, при чому фіксуючи свої дії на відеокамеру власного мобільного телефону iPhone з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 , для підтвердження своїх протиправних дій і отримання обіцяної грошової винагороди, після чого з місця вчинення злочину зник, а відеозапис своїх протиправних дій відправив невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка підписана як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і використовує акаунти під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », проте, в подальшому грошову винагороду не отримав, оскільки, зі слів замовника, автомобіль не згорів повністю.

Такими діями ОСОБА_5 спричинив пошкодження, внаслідок яких був виведений з ладу автомобіль марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_2 », який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 ЗСУ ОСОБА_12 та використовувався у службовій діяльності, чим унеможливив його подальше цільове використання, тобто вчинив перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період. Окрім цього, невстановлені співробітники спеціальних служб рф, використовуючи акаунти « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, запропонували ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинити пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобіля ЗСУ, з метою ослаблення держави, що полягає у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, на що ОСОБА_5 погодився вчинити вказані протиправні дії та вчинив їх у нічний час доби 16.08.2024 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 16.08.2024 близько 01 години 49 хвилин, перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з використанням власного мобільного телефону марки iPhone з IMEII: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 та встановленого ним месенджеру «Telegram» у якому він зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_11 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав пропозицію від невстановленого представника спеціальних служб рф, зареєстрованого в месенджері «Telegram» під акаунтами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » i нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, здійснити підпал автомобіля, що належить ЗСУ за грошову винагороду.

Добровільно погодившись, ОСОБА_5 , 16.08.2024 близько 01 години 49 хвилин, перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , який розташований неподалік його місця проживання, будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, обрав автомобіль марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_6 », зеленого кольору у камуфльованому стилі, який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 ЗСУ ОСОБА_12 , про що повідомив невстановленого представника спеціальних служб рф, який використовував облікові записи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » під нік-неймами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». Отримавши згоду від замовника, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме автомобіля ЗСУ, а також з метою ослаблення держави, що полягає у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, діючи на виконання вказівки невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб рф, 16.08.2024 близько 01 години 49 хвилин, перебуваючи біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2, маючи у своєму розпорядженні засоби для вчинення злочину, а саме: розчинник для фарби та запальничку, де діючи умисно, на виконання завдання за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником спеціальних служб рф, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії рф проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, що можуть призвести до дестабілізації суспільно-політичної обстановки в державі, в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді загрози пошкодження та знищення майна, шляхом підпалу, бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, з корисливих мотивів, вчинив дії, спрямовані на пошкодження автомобіля марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_2 », зеленого кольору у камуфльованому стилі, який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_7 ЗСУ ОСОБА_12 та за допомогою заздалегідь підготовленої запалювальної суміші, облив передню частину вказаного транспортного засобу, в ділянці лобового скла і здійснив підпал цієї рідини, в результаті таких протиправних дій ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль марки «Nissan Patrol», н.з. « НОМЕР_2 », частково вигорів та поплавився, а саме: відбулося вигорання системи проводів електричного живлення двигуна, вигорання стартового механізму, температурна деформація масляного фільтру, перегорання ременя ГРМ, щіток для очищення лобового скла та розширюючого бачка охолоджуючої рідини, внаслідок чого був виведений з ладу, що унеможливило його подальше цільове використання.

При цьому, ОСОБА_5 з використанням власного мобільного телефону марки iPhone 3 IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 зняв відеозапис своїх протиправних дій і як відеозвіт відправив невстановленому представнику спеціальних служб рф, зареєстрованого в месенджері «Telegram» під акаунтами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » і використовує нік-нейми « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », без ідентифікації номера мобільного оператора, при цьому кошти за виконане завдання ОСОБА_5 не одержав через невдоволення отриманими результатами співробітниками спеціальних служб рф. Крім того, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_12 у сумі 6820 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 6920,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає добровільну допомогу Збройним Силам України у сумі 3000,00 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України та за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином майнову шкоду, здійснив грошову допомогу Збройним Силам України, співпрацював зі слідством, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.114-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_5 у виді триманні під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання термін попереднього ув`язнення з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, до речового доказу мобільного телефону iPhone з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон iPhone в чорному чохлі з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_8 , зарядний пристрій до телефону, що упакований до сейф-пакету №100291231, та який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3.

Речові докази:

-ноутбук «Lenovo» сірого кольору, який упаковано до сейф-пакету № 70012543 та зарядний пристрій і мишку до ноутбука, які поміщені до сейф-пакета № 700125438, кросівки чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 500607123; джинсові штани темного кольору, які поміщено до сейф-пакету № 700125437, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути ОСОБА_5 ;

-пожежне сміття, яке вилучено в ході огляду автомобіля «Nissan Patrol», що упаковано до двох окремих паперових конвертів, пожежне сміття, вилучене в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості прибудинкової території неподалік гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2, упаковане до паперового конверту, яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/13455 - ФХД від 10.10.2024 на суму 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.;

- висновок експерта № СЕ-19/124-24/134546 - ФХД від 09.10.2024 на суму 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1