overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/738/25
№ 1-кс/688/481/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001925 від 15 листопада 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, одруженого, на утримані маючого 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 577/956/25
Провадження № 1-кс/577/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дич, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, групи інвалідності не має, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали .

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали закінчується 22 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 22 квітня 2025 року, включно. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.02.2025р. о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/32/25
Єдиний унікальний № 742/3907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області щодо розстрочки несплаченої частини штрафу, накладеного на засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про розстрочку несплаченої частини штрафу в сумі 850,00 грн, що залишилася несплаченою засудженим ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк суд може розглянути питання про розстрочку його виплати або заміну штрафу іншими видами покарання. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, таке питання може бути порушене у разі відсутності поважних причин несплати штрафу.

Відповідно до заяви про залишення без розгляду і враховуючи, що матеріали подання не містять достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності надання розстрочки штрафу, а також не містять належного повідомлення засудженого ОСОБА_3 про подання відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 183 КПК України,

постановив:

Подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області щодо розстрочки несплаченої частини штрафу засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/118/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги директора ПАТ «БЛОК АГРОСВІТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 240 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ПАТ «БЛОК АГРОСВІТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о 13:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/951/25
Провадження №: 1-кп/332/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 за № 0000089, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 1 ст. 182 КК України, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/186/25
Провадження № 1-кп/445/219/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.01.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. В межах даного кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувася.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Крім того, на підставі вимог ст.314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до представника уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області, на 24.03.2025 року о 13 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити начальнику Золочівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку скерувати до суду в строк до 24.03.2025 року.
У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.
Копію ухвали негайно скерувати для виконання до Золочівського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.02.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001077 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001077 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 06.03.2025 о 13:00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/557/24
Провадження № 1-кп/670/11/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецькому районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

24.02.2025 року захисник ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно задовольнити та здійснити дистанційне провадження при проведенні судового засідання, призначеного до розгляду на 24.02.2025 року о 14 год. 00 хв. у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного до розгляду на 24.02.2025 року о 14 год. 00 хв. у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1819/24
Провадження № 1-кс/166/106/25
УХВАЛА
24 лютого 2025 року сел Ратне
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської областіутримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та всім іншим суддям Ратнівського районного суду у даному кримінальному провадженні призначено на 10 год 20 хв 24 лютого 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.
На підставі ст. 336 КПК України, враховуючи те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням військових підрозділів Російської Федерації на територію України Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України уведено воєнний стан, беручи до уваги, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки обвинуваченого та посадових осіб, які здійснюють конвоювання, слідчий суддя уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження із ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Адміністрації Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення розгляду клопотання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" перебувати поряд з підозрюваним до закінчення розгляду клопотання у Ратнівському районному суді Волинської області.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/49/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.02.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000135 від 12.07.2024 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.02.2025 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 14 год.30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка 14А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1