Справа № 227/1192/24
ВИРОК

іменем України

20.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінальних проваджень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000110 від 07.03.2024, № 0000102 від 25.04.2024, № 0000120 від 15.05.2024, які об`єднані в одне провадження, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Добропільського району Донецької області, із вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказані кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_3 , будучи засуджений 15.03.2023 вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України нове кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин при наступних обставинах.

07.03.2024 приблизно об 11:30 годині ОСОБА_3 , проходячи поблизу міського ставку, розташованого біля вулиці Комунальної в місті Добропілля Покровського району Донецької області, знайшов на стежці полімерний пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина фіолетового кольору, та, розуміючи, що всередині даного згортка знаходиться психотропна речовина, підняв його із землі, поклав до кишені, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 07.03.2024, приблизно о 12:13 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний полімерний пакет, рухаючись біля міського ставку, розташованого біля вулиці Комунальної в місті Добропілля Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

07.03.2024 в період часу з 13:10 години до 13:47 години з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого останній видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3051 г, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 0,3051 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,2570 г.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане обігом бойових припасів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в березні 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, на території міста Добропілля Покровського району Донецької області, більш точного місця встановити не виявилось можливим, знайшов на землі пакет, в якому знаходились предмети у кількості 27 штук, схожі на набої до автоматичної зброї, та, розуміючи, що всередині даного пакета знаходяться бойові припаси, підняв його із землі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати бойові припаси, виготовлені промисловим способом.

Того ж дня ОСОБА_3 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс знайдені ним бойові припаси у кількості 27 штук, а саме: 26 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (1545 БП); 1 патрон, який є бойовим патроном калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO), які виготовлені промисловим способом, за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 13.03.2024 у шафі, розташованої в спальній кімнаті.

13.03.2024 в період часу з 16:37 години до 17:29 години слідчим СВ ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, за участі двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2024, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 26 патронів, які є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (1545 БП); 1 патрон, який є бойовим патроном калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO), виготовлені промисловим способом, які останній незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Двадцять шість патронів калібру 5,45х39 мм придатні до стрільби та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій).

Один патрон калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO) призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45 мм (автоматів Калашникова, АК-101, АК-102, АК-108), штурмових гвинтівок «GROT G16 FB-MI, M-16 та ін.». Складові частини патрону придатні до збереження проведення пострілу.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 25.04.2024 приблизно о 10:30 годині, рухаючись навпроти будинку № 29 по вулиці Луганського в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, побачив на землі біля дерева згорток в ізоленті жовтого кольору з речовиною та, розуміючи, що всередині даного пакета знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), підібрав його та поклав до правої задньої кишені, одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 25.04.2024, приблизно о 10:37 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Луганського в м. Добропілля Покровського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого працівниками поліції запропоновано ОСОБА_3 пройти медичний огляд в КНП «Добропільська ЛІЛ» за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, на що останній дав свою згоду. Перебуваючи в кабінеті № 4 КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

25.04.2024 в період часу з 11:45 години до 12:08 години з письмового дозволу ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого у останнього було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,4846 г, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання, та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 0,4846 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3874 г.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 15.05.2024 приблизно о 13:40 годині, проходячи по вулиці Івана Франка в м. Добропіллі Покровського району Донецької області, знайшов зіп-пакет з речовиною та, розуміючи, що всередині даного пакета знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), підібрав його та залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 15.05.2024, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 , маючи при собі вищевказаний зіп-пакет, рухаючись біля будинку № 19, розташованого по вулиці Івана Франка в місті Добропілля Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, під час чого ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі є психотропна речовина.

15.05.2024 в період часу з 14:32 години до 14:56 години з письмового дозволу ОСОБА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого останній видав працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,4441 г, яку він незаконно придбав, зберігав без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 0,4441 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3621 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України за обставин викладених вище визнав повністю і пояснив, що дійсно він 07.03.2024 у денний час проходив поблизу міського ставку, розташованого біля вулиці Комунальної в місті Добропілля Покровського району Донецької області, де знайшов на стежці полімерний пакет та зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Вказаний згорток він узяв собі для власного вживання. Цього ж дня його зупинили працівники поліції, яким він надавши письмову згоду на його огляд та видав слідчому у присутності двох понятих вказану речовину.

У березні 2022 року, більш точний час він не пам`ятає, на території міста Добропілля Покровського району Донецької області він на землі побачив пакет, в якому знаходились набої до автоматичної зброї у кількості 27 штук. Вказаний пакет з набоями він переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у шафі для речей, розташованого у спальній кімнаті, зберігав їх, не маючи на це дозволу до 13.03.2024, тобто до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем його мешкання.

25.04.2024 у денний час він проходив біля будинку № 29, розташованого по вулиці Луганського в місті Добропілля Покровського району Донецької області, де знайшов на землі згорток в ізоленті жовтого кольору та зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Вказаний згорток він узяв собі для власного вживання. Цього ж дня він, керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Луганського в м. Добропілля Покровського району Донецької області і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд в КНП «Добропільська ЛІЛ», на що він дав свою згоду. Перебуваючи в кабінеті № 4 КНП «Добропільська ЛІЛ», він повідомив працівникам поліції, що за резинкою штанів у нього є згорток з психотропною речовиною. В подальшому працівниками поліції був проведений огляд його речей, в ході якого у присутності двох понятих у нього було вилучено вказану речовину.

15.05.2024 у денний час він проходив по вулиці Івана Франка в місті Добропілля Покровського району Донецької області, де знайшов на землі зіп-пакет та зрозумів, що в ньому знаходиться психотропна речовина. Вказаний зіп-пакет він узяв собі для власного вживання. Цього ж дня його зупинили працівники поліції, яким він надавши письмову згоду на його огляд та видав слідчому у присутності двох понятих вказану речовину. У вчиненому кається.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених у вироку, які повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості міського парку м. Добропілля, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Комунальна, де працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який мав при собі заборонені предмети, схожі на наркотичні. В присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходився кристалічна речовина фіолетового кольору. Вилучений під час огляду зіп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина фіолетового кольору поміщений у спец-пакет № 7163272 (т. 3 а.к.п. 6-8);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/1789-Н3ПРАП від 21.03.2024, відповідно до якого надана на експертизу 12.03.2024 кристалічна речовина масою 0,3051 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса якої в речовині складає 0,2570 г (т. 3 а.к.п. 68-72);

-протоколом обшуку від 13.03.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності ОСОБА_3 , двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2024, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні спальної кімнати ОСОБА_6 на верхній полиці шафи виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) предметів, схожих на набої, а саме: 26 (двадцять шість) предметів, схожих на набої калібру 5х45 мм та 1 (один) предмет, схожий на набій калібру 5,56 мм. Загалом вилучено: 7 (сім) набоїв з маркуванням «17» «90»; 7 (сім) набоїв з маркуванням «539» «90»; 5 (п`ять) набоїв з маркуванням «270» «82»; 2 (два) набої з маркуванням «270» «92»; 2 (два) набої з маркуванням «170» «80»; 1 (один) набій з маркуванням «17» «8»; 1 (один) набій з маркуванням «270» «03»; 1 (один) набій з маркуванням «270» «84» та 1 (один) набій з маркуванням «С21». Вилучені під час обшуку речі поміщені у спец-пакет № PSP 1388889 (т. 3 а.к.п. 40-45);

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/1891-БЛ від 18.03.2024, відповідно до якого двадцять сім патронів, надані на дослідження, є боєприпасами, а саме: двадцять шість патронів бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею (5,45 ПС) та бронебійною кулею (5,45 БП); один патрон бойовим патроном калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO), виготовленими промисловим способом. Двадцять шість патронів калібру 5,45,39 мм придатні до стрільби та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів АК-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій). Один патрон калібру 5,56х45 мм (5.56 NATO) призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45 мм (автоматів Калашникова (АК-101, АК-102, АК-108), штурмових гвинтівок «GROT C16 FB-M1, «M 16» та ін. Складові частини патрону придатні до забезпечення проведення пострілу (т. 3 а.к.п. 51-55);

-протоколом огляду місця події від 25.04.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до якого оглянуто приміщення кабінету № 4 КНП «Добропільська ЛІЛ», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, де працівниками поліції, у присутності двох понятих було вилучено у ОСОБА_3 згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Вилучений під час огляду згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору поміщений у спец-пакет № PSP 1389015 (т. 4 а.к.п. 6-8);

- висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/3060-Н3ПРАП від 06.05.2024, відповідно до якого надана на експертизу 29.04.2024 кристалічна речовина масою 0,4846 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса якої в речовині складає 0,3874 г (т. 4 а.к.п. 14-18);

-протоколом огляду предмету від 24.05.2024, відповідно до якого оглянуто нагрудну камеру працівника поліції, в пам`яті якої виявлено відеозапис під назвою «0000005__0004» від 25.04.2024 тривалістю 15:00 хвилин. На вказаному відеозаписі вбачається, як два працівники поліції та ОСОБА_3 рухаються до приміщення КНП «Добропільська ЛІЛ», яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3. В подальшому працівники поліції та ОСОБА_3 заходять до кабінету № 4 вказаного закладу, в якому працівник поліції за добровільною згодою ОСОБА_3 проводить його поверхневий огляд, в ході якого, шляхом відтягування резинки одягнутих на ОСОБА_3 штанів, виявлено згорток з ізоленти жовтого кольору з психотропною речовиною (т. 4 а.к.п. 32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2024 разом з фото-таблицею, згідно з яким ОСОБА_3 в присутності двох понятих пояснив та показав на місце, де він 25.04.2024 знайшов згорток з ізоленти жовтого кольору, всередині якого знаходилась психотропна речовина, котре розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Луганського (т. 4, а.к.п. 51-56);

-протоколом огляду місця події від 15.05.2024 з флеш-носієм інформації, дослідженими в судовому засіданні, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 19, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Добропілля, вул. Івана Франка, де працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який мав при собі заборонені предмети, схожі на наркотичні. В присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, всередині якого знаходився кристалічна речовина білого кольору. Вилучений під час огляду зіп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору поміщений у спец-пакет № PSP 1389000 (т. 5 а.к.п. 8-9);

-висновком судової експертизи наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/3594-Н3ПРАП від 30.05.2024, відповідно до якого надана на експертизу 21.05.2024 кристалічна речовина масою 0,4441 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса якої в речовині складає 0,3621 г (т. 5 а.к.п. 15-19).

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом № 1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом № 2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодами №№ 3,4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України зроблено з дотриманням вимог ст. 23 КПК України на підставі об`єктивного з`ясування всіх обставин, підтверджених доказами, які були досліджені та перевірені під час судового розгляду, а також оцінені відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку та не викликають у суду сумнівів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та нетяжкого злочину, а також до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, однак вказана судимість станом на 20.12.2024 погашена, оскільки останнім відбуто призначене вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2023 покарання у виді штрафу, що підтверджується копією платіжної квитанції № 11 від 07.04.2023 (т. 5, а.к.п. 39), свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, не одруженого, не працюючого, за місцем проживання характеризується задовільно, конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 23.01.2023 перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Вживання психостимуляторів (солі) зі шкідливими наслідками. Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 військову службу у Збройних Силах України не проходив, тому що був зарахований в запас, як такий, що має спеціальне звання, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичним або одурманюючих засобів.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Зокрема, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст.12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретних кримінальних правопорушень, враховуючи їх характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття особа обвинуваченого вживається у тому ж значенні, що й у п. 3) ч. 1 ст. 65 КК України поняття особа винного.

Термін явно несправедливе покарання означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При призначенні покарання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та сторони захисту, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх фактичні обставини,дані про особу обвинуваченого, який щиро каявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, враховуючи кількість вилучених у ОСОБА_3 бойових припасів, яка наближена до мінімальної, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його бажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження були встановлені підстави дляпризначення покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції статей пред`явленого обвинувачення, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, а також ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений не становить великої суспільної загрози, а його виправлення можливо досягти шляхом здійснення контролю за поведінкою під час іспитового строку, який може бути наближений до максимального.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке належить відбувати реально, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини кримінального провадження, не відповідатиме принципу співмірності та індивідуалізації, розумності та справедливості покарання,оскільки матиме на меті тільки кару.

Призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не є занадто м`яким і явно несправедливим, оскільки відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та фактичним обставинам справи. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України у даному випадку не суперечить також і вимогам п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.

Крім того, судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст. 69 КК України.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тому саме таке покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даним кримінальним провадженням, які об`єднані в одне провадження, не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також судової експертизи зброї в сумі 7572,80 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даним кримінальним провадженням, які об`єднані в одне провадження, не обиралась.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також судової експертизи зброї в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази (постанови слідчого та дізнавача від 19.03.2024, 22.03.2024, 10.05.2024? 06.06.2024):

- 20 (двадцять патронів) калібру 5,45х39 мм, 6 (шість) гільз патронів калібру 5,45х39 мм, 1(одну) кулю та 1 (одну) гільзу патрона калібру 5,56х45 мм, які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 179 від 13.03.2024);

- психотропні речовини, обіг яких заборонено «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які зберігаються у ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанції № 579 від 07.03.2024, № 706 від 25.04.2024, № 727 від 15.05.2024) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1