Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/324/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001160,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001160, яка полягає у нерозгляді його клопотання, яке він подав 31.01.2025.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31.01.2025 він звернувся до слідчого з клопотанням щодо витребування в ДПА Кіровоградської області копій матеріалів облікової справи взятого на облік майна за актом № 8, щодо факту розкрадання якого проводиться досудове розслідування № 01160, однак жодної відповіді не отримав, тому просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні № 001160 щодо ненадання відповіді у визначенні процесуальним законом терміни протиправною та зобов`язати надати слідчого мотивовану відповідь на його клопотання, розглянувши в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав в порядку ст. 220 КПК.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідь слідчого до теперішнього часу не отримав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що 31.01.2025 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить витребувати в ДПА Кіровоградської області копії матеріали облікової справи взятого на облік майна за актом № 8 а.с. 31, щодо факту розкрадання якого проводиться досудове розслідування № 01160, також просить надати йому відповідь на електронну пошту разом з офіційними посадовими контактними даними слідчого та процесуального прокурора, який проводить досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, слідчий суддя дійшов висновку про порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001160 задовольнити.

Визнати бездільність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0001160 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2025 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0001160 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2025 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5