КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9257/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2027/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

власника майна: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року- задоволено частково.

Накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року, яке вилучено 17 січня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір підряду №258/12 від 20 грудня 2024 року з додатками, укладений з КП «Київзеленбуд» та ТОВ «Бобкетрент»;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №121/7 від 21 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- договір субпідряду №14/4/2024 від 14 листопада 2024 року з додатками;

- договір підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- довідку вартості та форми КБ-2В до договорів на капітальний ремонт скверу по вул. Р. Максименка, 19;

- договір підряду №107/7 на капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському р-ні від 11 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №107/7 від 11 липня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість та форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському районі;

- договір підряду №254/12 від 20 грудня 2024 року з додатками;

- договір підряду №92/6 з додатками;

- додаткову угоду №1 до договору 92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості форми КБ-3 з додатками до договору №92/6 від 18 червня 2024 року;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №5 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- договір підряду №241/12 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №241/12 від 24 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду 108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками від 18 грудня 2024 року;

- протокол робочої наради з додатками до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі»;

- довідки вартості форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» з додатками;

- договір субпідряду №13/11/2024 на об`єкт «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» від 04 листопада 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №96/6 від 19 червня 2024 року «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договір підряду №251/12 «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» від 20 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- довідку про вартість дог №2-10/24 від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 від 22 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 дог №2-10 від 29 жовтня 2024 року на 6 арк.;

- акт повернення №1 до дог 26/14/24-Б від 26 листопада 2024 року по 1 арк.;

- акт приймання-передачі №1 на 1 арк.;

- рахунок по оплату №666 від 26 листопада на 1 арк.;

- акт надання послуг №101 від 30 листопада 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №15 від 04 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №688 від 03 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №26 від 11 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №724 від 17 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №38 від 18 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №734 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт №59 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №759 від 21 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №73 від 29 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №770 від 22 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №76 від 30 грудня 2024 року;

- акт повернення №2 від 30 грудня 2024 року на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 509 від 10 липня 2024 року;

- ТТН № 200 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 205 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 500 від 09 липня 2024 року;

- ТТН № 206 від 09 липня 2024 року;

- акт звірки на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0053 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0055 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- чорнові записи;

- видаткову накладну рн-0068 від 12 серпня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0041;

- видаткову накладну рн-0040;

- акт №С-0019;

- акт №С-0020;

- акт №С-0021;

- видаткову накладну № РН-0042;

- паспорт якості на 2 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 2 арк.;

- лист на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 207 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- білу папку для паперів з надписом «Семеренко» з документами;

- папку для паперів з надписами «Ду до договору на доп робіт» з документами;

- видаткову накладну № 34 від 22 листопада 2024 року;

- лист на повернення;

- рахунок на оплату;

- видаткову накладну № 81 від 27 грудня 2024 року;

- рахунок на оплату № 106 від 26 грудня 2024 року;

- видаткову накладну № 82 від 27 грудня 2024 року;

- договір № 197 з додатками в файлі;

- протокол узгодження договірної ціни;

- договір оренди техніки на 5 арк.;

- видаткову накладну;

- лист на 3 арк.;

- договір №09/04/24 на 5 арк.;

- додаткову угоду № 6 до договору підряду № 93/6 від 19 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості виконаних робіт КБ-3, КБ-2В до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- акти приймання виконаних будівельних робіт «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У задоволені інших вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, скасувати в частині не накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання у повному обсязі та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- договір підряду №258/12 від 20 грудня 2024 року з додатками, укладений з КП «Київзеленбуд» та ТОВ «Бобкетрент»;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №121/7 від 21 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- договір субпідряду №14/4/2024 від 14 листопада 2024 року з додатками;

- договір підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- довідку вартості та форми КБ-2В до договорів на капітальний ремонт скверу по вул. Р. Максименка, 19;

- договір підряду №107/7 на капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському р-ні від 11 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №107/7 від 11 липня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість та форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському районі;

- договір підряду №254/12 від 20 грудня 2024 року з додатками;

- договір підряду №92/6 з додатками;

- додаткову угоду №1 до договору 92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості форми КБ-3 з додатками до договору №92/6 від 18 червня 2024 року;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №5 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- договір підряду №241/12 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №241/12 від 24 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду 108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками від 18 грудня 2024 року;

- протокол робочої наради з додатками до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі»;

- довідки вартості форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» з додатками;

- договір субпідряду №13/11/2024 на об`єкт «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» від 04 листопада 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №96/6 від 19 червня 2024 року «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договір підряду №251/12 «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» від 20 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- довідку про вартість дог №2-10/24 від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 від 22 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 дог №2-10 від 29 жовтня 2024 року на 6 арк.;

- акт повернення №1 до дог 26/14/24-Б від 26 листопада 2024 року по 1 арк.;

- акт приймання-передачі №1 на 1 арк.;

- рахунок по оплату №666 від 26 листопада на 1 арк.;

- акт надання послуг №101 від 30 листопада 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №15 від 04 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №688 від 03 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №26 від 11 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №724 від 17 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №38 від 18 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №734 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт №59 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №759 від 21 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №73 від 29 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №770 від 22 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №76 від 30 грудня 2024 року;

- акт повернення №2 від 30 грудня 2024 року на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 509 від 10 липня 2024 року;

- ТТН № 200 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 205 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 500 від 09 липня 2024 року;

- ТТН № 206 від 09 липня 2024 року;

- акт звірки на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0053 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0055 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- чорнові записи;

- видаткову накладну рн-0068 від 12 серпня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0041;

- видаткову накладну рн-0040;

- акт №С-0019;

- акт №С-0020;

- акт №С-0021;

- видаткову накладну № РН-0042;

- паспорт якості на 2 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 2 арк.;

- лист на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 207 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- білу папку для паперів з надписом «Семеренко» з документами;

- папку для паперів з надписами «Ду до договору на доп робіт» з документами;

- видаткову накладну № 34 від 22 листопада 2024 року;

- лист на повернення;

- рахунок на оплату;

- видаткову накладну № 81 від 27 грудня 2024 року;

- рахунок на оплату № 106 від 26 грудня 2024 року;

- видаткову накладну № 82 від 27 грудня 2024 року;

- договір № 197 з додатками в файлі;

- протокол узгодження договірної ціни;

- договір оренди техніки на 5 арк.;

- видаткову накладну;

- лист на 3 арк.;

- договір №09/04/24 на 5 арк.;

- додаткову угоду № 6 до договору підряду № 93/6 від 19 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості виконаних робіт КБ-3, КБ-2В до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- акти приймання виконаних будівельних робіт «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- 2 935 000 (два мільйони дев`ятсот тридцять п`ять тисяч) гривень;

- 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Уважає, що рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання прокурора є таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

У мотивування скарги зазначає, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали не оцінено факт того, що грошові кошти могли бути отримані внаслідок злочинної змови службових осіб Київського комунального об`єднання «Київзеленбуд» та керівного складу ТОВ «Бобкетрент», оскільки огляд мобільного телефону ОСОБА_8 , який долучений до матеріалів клопотання, свідчить про наявність такої змови, обготівкування отриманих грошових коштів за результатами проведення робіт тощо.

Вказує, що оглядом мобільного телефону та досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що КО «Київзеленбуд» оголошено тендерну закупівлю UA-2024-09-20-012636-а, «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо Йорданське та Кирилівське)» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), переможцем обрано ПрАТ «Укратоменергобуд» (код 32347574) та укладено договір №197/10 від 25 жовтня 2024 року між КО «Київзеленбуд» та ПрАТ «Укратоменергобуд», відповідно до умов якого сплачено кошти у сумі 18 246 555,09 грн згідно актів кб2-в.

Посилається на те, що КО «Київзеленбуд» оголошено тендерну закупівлю UA-2024-12-24-018268-а, «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо Йорданське та Кирилівське)» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), переможцем обрано ПрАТ «Укратоменергобуд» (код 32347574) та укладено договір №256/12 від 20 грудня 2024 року між КО «Київзеленбуд» та ПрАТ «Укратоменергобуд», відповідно до умов якого сплачено кошти у сумі 4 573 230 грн згідно актів кб2-в.

Також зазначає, що 26 грудня 2024 року ПАТ «Укратоменергобуд» (код 32347574) здійснює перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Бобкетрент» (код 41013168) як субпідрядній організації двома платежами на загальну суму 17 646 287,01 млн грн, з призначенням платежу будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо Йорданське та Кирилівське)» відповідно до податкових накладних №15 та №33 від 26 грудня 2024 року, які в подальшому зареєстровані у податкових органах України (податкова накладна №15 від 16 січня 2025 року та податкова накладна №33 від 17 січня 2025 року).

Вказує, що у подальшому, цього ж дня 26 грудня 2024 року частину грошових коштів у сумі 5 232 790,70 млн грн ТОВ «Бобкетрент» (код 41013168) перераховує на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерс Сіті» (код 42685496) з призначенням платежу «Капітальний ремонт благоустрою та озеленення парку культури та відпочинку в Оболонському районі (навколо Йорданське та Кирилівське)» 4-ма платежами на загальну суму 5 232 790,70 млн грн.

Зауважує, що ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 обготівковані грошові кошти у сумі 6 386 500 грн, які виведені з рахунків ТОВ «БК Центрбуд-Альянс» (код 38872521), ТОВ «Інтерс Сіті».

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку власника майна ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року щодо заволодіння службовими особами Комунального об`єднання «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних організацій: ТОВ «Регіон 11», ТОВ «Бобкетрент», ТОВ «Українсько-Європейська фірма «Діамант», ПП «Ріалбуд», ТОВ «ДСЗ», ТОВ «Еко Компані Сервіс», службовими особами Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) бюджетними коштами під час проведення державних закупівель на проведення робіт з капітального ремонту та реконструкції парків, зон відпочинку тощо, шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт щодо цін, матеріалів та об`ємів виконаних робіт, в умовах воєнного стану.

17 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено документи, перелік яких вказаний у протоколі обшуку, а також об`єкти електронного збереження інформації (договори підряду, додаткові угоди, акти надання послуг, рахунки на оплату, довідки тощо, мобільний телефон), грошові кошти у сумі 2 935 000 гривень та у сумі 1 300 000 гривень.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 17 січня 2025 року вилучені документи та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року.

22 січня 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 255 КК України, яке вилучено 17 січня 2025 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року - задоволено частково.

Накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні №0000126 від 04 березня 2024 року, яке вилучено 17 січня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- договір підряду №258/12 від 20 грудня 2024 року з додатками, укладений з КП «Київзеленбуд» та ТОВ «Бобкетрент»;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №121/7 від 21 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- договір субпідряду №14/4/2024 від 14 листопада 2024 року з додатками;

- договір підряду №121/7 від 25 липня 2024 року з додатками;

- довідку вартості та форми КБ-2В до договорів на капітальний ремонт скверу по вул. Р. Максименка, 19;

- договір підряду №107/7 на капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському р-ні від 11 липня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду №107/7 від 11 липня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість та форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт парку культури та відпочинку «Пуща-Водиця» в Оболонському районі;

- договір підряду №254/12 від 20 грудня 2024 року з додатками;

- договір підряду №92/6 з додатками;

- додаткову угоду №1 до договору 92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості форми КБ-3 з додатками до договору №92/6 від 18 червня 2024 року;

- додаткову угоду №4 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №5 до договору підряду №92/6 від 18 червня 2024 року з додатками;

- договір підряду №241/12 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №241/12 від 24 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №3 до договору підряду 108/7 від 12 лютого 2024 року з додатками від 18 грудня 2024 року;

- протокол робочої наради з додатками до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі»;

- довідки вартості форми КБ-3 до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» з додатками;

- договір субпідряду №13/11/2024 на об`єкт «Капітальний ремонт скверу по вул. Вишгоролській 32/2 в Оболонському районі» від 04 листопада 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №2 до договору підряду №96/6 від 19 червня 2024 року «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договір підряду №251/12 «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» від 20 грудня 2024 року з додатками;

- додаткову угоду №4 від 16 грудня 2024 року з додатками;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- довідку про вартість дог №2-10/24 від 29 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 від 22 жовтня 2024 року на 2 арк.;

- акт приймання за грудень 2024 дог №2-10 від 29 жовтня 2024 року на 6 арк.;

- акт повернення №1 до дог 26/14/24-Б від 26 листопада 2024 року по 1 арк.;

- акт приймання-передачі №1 на 1 арк.;

- рахунок по оплату №666 від 26 листопада на 1 арк.;

- акт надання послуг №101 від 30 листопада 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №15 від 04 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №688 від 03 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №26 від 11 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №724 від 17 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №38 від 18 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок по оплату №734 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт №59 від 20 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №759 від 21 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №73 від 29 грудня 2024 року на 1 арк.;

- рахунок на оплату №770 від 22 грудня 2024 року на 1 арк.;

- акт надання послуг №76 від 30 грудня 2024 року;

- акт повернення №2 від 30 грудня 2024 року на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 11 липня 2024 року;

- ТТН № 509 від 10 липня 2024 року;

- ТТН № 200 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 208 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 205 від 08 липня 2024 року;

- ТТН № 500 від 09 липня 2024 року;

- ТТН № 206 від 09 липня 2024 року;

- акт звірки на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0053 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0055 від 18 вересня 2024 року на 1 арк.;

- чорнові записи;

- видаткову накладну рн-0068 від 12 серпня 2024 року на 1 арк.;

- видаткову накладну рн-0041;

- видаткову накладну рн-0040;

- акт №С-0019;

- акт №С-0020;

- акт №С-0021;

- видаткову накладну № РН-0042;

- паспорт якості на 2 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- календарний графік на 2 арк.;

- лист на 1 арк.;

- календарний графік на 1 арк.;

- ТТН № 204 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 203 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 202 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- ТТН № 207 від 11 липня 2024 року на 2 арк.;

- білу папку для паперів з надписом «Семеренко» з документами;

- папку для паперів з надписами «Ду до договору на доп робіт» з документами;

- видаткову накладну № 34 від 22 листопада 2024 року;

- лист на повернення;

- рахунок на оплату;

- видаткову накладну № 81 від 27 грудня 2024 року;

- рахунок на оплату № 106 від 26 грудня 2024 року;

- видаткову накладну № 82 від 27 грудня 2024 року;

- договір № 197 з додатками в файлі;

- протокол узгодження договірної ціни;

- договір оренди техніки на 5 арк.;

- видаткову накладну;

- лист на 3 арк.;

- договір №09/04/24 на 5 арк.;

- додаткову угоду № 6 до договору підряду № 93/6 від 19 червня 2024 року з додатками;

- довідку вартості виконаних робіт КБ-3, КБ-2В до договору «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- акти приймання виконаних будівельних робіт «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- договірну ціну на будівництво «Капітальний ремонт скверу по вул. Бориспільській в Дарницькому районі» з додатками;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У задоволені інших вимог клопотання - відмовлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді згідно доводів апеляційної скарги фактично оскаржена лише в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, тому колегія суддів, відповідно до частини першої статті 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги та лише щодо арешту вищевказаних грошових коштів.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

З висновками слідчого судді суду першої інстанції щодо відсутності підстав для накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно статей 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

За правилами частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів установлено, що зазначені вимоги слідчим суддею дотримані не в повному обсязі, оскільки слідчий суддя належним чином не перевірив викладені у клопотанні обставини та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, а саме: грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19 грудня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження колегія суддів уважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр уважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що майно, а саме: грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19 грудня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могло бути набутим кримінально протиправним шляхом або отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди злочинів та використовуватися для вчинення кримінальних правопорушень, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучене за адресою: АДРЕСА_1 в за місцем проживання ОСОБА_8 майно з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, а саме грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване чи втрачене.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З огляду на положення частин другої, третьої статті 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, виявлені та вилучені під час проведення обшуку 19 грудня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , пославшись на те, що факт того, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти могли бути набуті ним кримінально-протиправним шляхом, прокурором в ході розгляду клопотання не доведено.

Зважаючи на вищевикладене, зазначені в ухвалі слідчого судді доводи про те, що вказані грошові кошти набуті ОСОБА_8 на підставі договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5 від 01 квітня 2022 року, №6 від 01 квітня 2023 року, №2 від 01 квітня 2024 року, які укладені з ТОВ «Бобкетрент», що відображено у податкових деклараціях платника єдиного податку, які подавалися ОСОБА_8 до податкового органу за 2016-2019, 2023 та 2024 податкові (звітні) періоди, не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт указаних грошових коштів.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам статей 170, 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в за місцем проживання ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн підлягають арешту з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження №0000126 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, та відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду в частині вирішення питання щодо арешту грошових коштів в сумі 2 935 000 грн та 1 300 000 грн, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з постановленням апеляційним судом у цій частині нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки останнім у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а саме грошових коштів - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 2 935 000 (два мільйони дев`ятсот тридцять п`ять тисяч) та 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн, вилучені 17 січня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4