overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

24.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000160 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000160 від 05.04.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання клопотань в порядку п.4 та п.5 ч.2 ст.315 КПК України, або скарг в порядку ч.3 ст.303, ч.3 ст.309 КПК України не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

постановив :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити судовий розгляд, який проводити 24.12.2024 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.12.24 Справа № 469/1642/24 1-кп/469/304/24
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року селище Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти шкоди базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
за ч.3 ст.413 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 грудня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області у системі "Електронний суд" надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 27 лютого 2025 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Ковтуна О.М., за участю секретаря Мандрик В.П., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Сибільова О.В. у справі №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми Сибільова О.В. надійшла справа №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 25.12.2024 слідчий суддя Сибільов О.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що розгляд справи стосується інтересів працівників Зарічного районного суду м. Суми, щодо яких заявниця просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Крім цього, з матеріалів долучених до справи вбачається, що її розгляд стосується інтересів працівників Зарічного районного суду м. Суми, дії яких, на думку заявниці і зумовлюють підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з тим, що вирішення згаданої справи, у розумінні вказаних норм, стосується інтересів працівників Зарічного районного суду м. Суми, на розгляді якого і перебуває скарга заявниці, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях у цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Сибільова Олексія Валерійовича у справі №591/11794/24 провадження №1-кс/591/3638/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 950/3012/24
Номер провадження 1-р/950/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000169 від 20.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2024 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання по цьому закону у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Застосовано п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 59-1 КК України і покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту набрання вироком законної сили.

19.12.2024 року до суду надійшла заява начальника Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 22.10.2024 року в частині початку строку покарання засудженого, оскільки згідно ст 492 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, були належним чином повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок від 22.10.2024 року слід роз`яснити, не змінюючи при цьому його зміст.

Тому суд вважає необхідним роз`яснити, що строк покарання засудженого ОСОБА_3 необхідно вважати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду від 22.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.08.2024 року, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно вважати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №766/3610/20
н/п 1-кп/766/2187/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2020 за №0000503, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000503 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.11.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «11» годину «00» хвилин «28» лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/1369/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, громадянка України, українки, працюючої на посаді вчителя фізики у ліцеї №11 ХМР, з вищою освітою, яка має на утриманні сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , сраніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліцею №11 Хмельницької міської ради про звільнення обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею її на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 грудня 2024 року о 17 год. 55 хв .

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 26.12.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2820/23
Провадження № 1-кс/947/8784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 26.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 02.07.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 27.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000115 від 27.11.2024 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та прилеглих до неї підвальних і господарських приміщень, яка зареєстрована за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть знаходитись речі, предмети, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_6 може здійснювати злочинну діяльність: мобільні сенсорні та кнопкові телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютерна техніка, сім-картки операторів мобільного зв`язку, тримачі та пакувальний матеріал до сім-карток операторів мобільного зв`язку, карти пам`яті (флеш накопичувачі) USB та Miсro SD, оптичні носії інформації - диски формату CD/DVD, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення шахрайських дій, банківські картки, документи про відкриття банківських рахунків (заяви, договори, угоди про відкриття, продовження строків користування рахунками тощо), чеки від перерахуванням грошових коштів між рахунками, фіскальний чек про покупку товарів, який датований 10.12.2024 роком, час транзакції 21.43 год. в торгівельній мережі продуктових магазинів «Фора», який розміщений на території села Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, фіскальний чек про покупку товарів, який датований 10.12.2024 роком, час транзакції 15.43 год. в торгівельній мережі продуктових магазинів «Коло», який розміщений на території м. Києва.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1