Справа № 333/2984/23
Провадження №1-кс/333/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000644 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року заступник начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 грудня 2021 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, з раптово виниклим прямим умислом, на напад, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході слідства особою, пройшли на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом відкриття рами вікна, через вікно, проникли до приміщення будинку. Одразу після цього, в приміщенні гостинної кімнати будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили напад на потерпілого ОСОБА_5 , демонтував дерев`яну ніжку журнального столика, та утримуючи її в руках наніс йому не менше двох ударів по голові та тулубу, та після того як ОСОБА_5 впав від вказаних ударів, наніс йому не менше трьох ударів ногами по голові та тулубу, вимагаючи передачу грошові кошти, повністю подавив волю ОСОБА_5 до супротиву. В подальшому ОСОБА_4 забрав з собою мобільний телефон «Samsung А50», IMEI НОМЕР_1 , з СІМ картою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході слідства особою, застосували насилля небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, переламу виличної кістки праворуч, та відкрито заволоділи майном останнього, чим спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень.

30 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2021, в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого злочину в будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено предмет дерев`яний (предмет № 1), змив РБК зі стіни підвіконня, змив з переднього брусу обв`язки вікна, мікрочастки з віконного отвору, фрагмент скла зі слідами РБК (група об`єктів № 2), футболка синього кольору зі слідами РБК, три пляшки скляні, об`ємом 0,5 літрів (група об`єктів № 4), шапка чорного кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 5), фрагмент дерев`яний з нашаруванням РБК (об`єкт № 6);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду задню кришку, акумулятор та частину мобільного телефону «Sumsung»;

- протоколом огляду речей добровільно наданими на огляді ОСОБА_6 під огляду вилучено предмети одягу ОСОБА_6 , а саме: штани чорного кольору, куртка чорного кольору, кросівки синьо - білого кольору;

- протоколом огляду речей добровільно наданими на огляді ОСОБА_4 під огляду вилучено предмети одягу ОСОБА_4 , а саме: зимова куртка темно - зеленого кольору та кросівки чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 грудня 2021 року приблизно о 03 годині 00хвилин перебував за місцем мешкання, де відпочивав, та в цей час прокинувся від шуму в іншій кімнаті. Коли потерпілий вийшов зі своєї кімнати, то одразу отримав удар в область голови, від якого впав на підлогу. Після цього потерпілий став розглядати, та виявив двох невідомих чоловіків в приміщенні кімнати. Після того, як потерпілий підвівся один з чоловіків наніс ще один удар, від якого потерпілий знову впав на підлогу. Після цього невідомі направились до кімнати, в якій відпочивав потерпілий та почали порпатися в речах. Останні перебували в будинку приблизно 10-15 хвилин, після чого покинули будинок через віконний отвір, через який проникли до будинку. Після того, як невідомі покинули будинок, потерпілий виявив, що з кімнати, в якій він відпочивав зник його мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, я кому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Коли невідомі перебували в будинку, то спілкувались один з одним на суржику, та один з них називав іншого на ім`я ОСОБА_7 та весь час вимагали у потерпілого віддати грошові кошти, які у останнього були відсутні;

- висновком експерта № 3Д від 28.12.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлений перелом альвеолярного виростка ліворуч нижньої щелепи на рівні 33-34 зубів. Дане пошкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більш нід 21 добу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками (зростом та статурою), як особу, яка 24 грудня 2021 року проникла з іншим чоловіком до його будинку та вчинила відносно потерпілого розбійний напад;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зовнішніми ознаками (зростом та статурою), як особу, яка 24 грудня 2021 року проникла з іншим чоловіком до його будинку та вчинила відносно потерпілого розбійний напад;

- протоколом огляду від 28.12.2021, під час якого оглянуто та вилучено взуття добровільно надане на огляд ОСОБА_6 , який під час огляду пояснив, що саме в цьому взутті (берцях) він перебував під час нападу на ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який під час допиту пояснив обставини вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 24 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив та показав механізм вчиненні відносно нього кримінального правопорушення 24 грудня 2021 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній пояснив та показав обставини та механізм вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 24 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової - імунологічної експертизи № 12 від 13.01.2022, згідно висновку якого, на марлевому тампоні зі змивом в об`єкті №1, на фрагменті скла в об`єкт №3 на шапці в об`єкті №4, на футболці в об`єктах № 5-8, вилучених при огляді місця події знайдена кров людини і виявлений антиген В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютином анти-А, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 так і від ОСОБА_4 при наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14 від 17.01.2022, згідно висновку якого, на куртці в об`єктах №2,3,6, знайдена кров людини і виявлений антиген В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютином анти-А, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 так і від ОСОБА_4 при наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/916-ТВ від 20.01.2022, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A50» (SM-A505FM/DS) 6/64GB, у справному стані , який був придбаний 01 вересня 2021 року, котрий вже до цього перебував в експлуатації , на момент скоєння злочину, а саме 24 грудня 2021 року складає 3733 гривень 33 копійок;

- висновком експерта №15Д від 08.02.2022, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлений перелом альвеолярного виростка ліворуч нижньої щелепи на рівні 33-34 зубів, забійна рана лівої тім`яної області, значний синець на правій половині обличчя. Вищевказані описані тілесні ушкодження, могли утворитися так к вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю 30.12.2021;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , згідно з якого 23 грудня 2021 року вона у вечірній час перебувала разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в селі Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області. Коли вони пішли по АДРЕСА_1 , залишили свідка поблизу одного з будинків та наказали чекати їх. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повернулися до свідка у ОСОБА_11 в руках був який дерев`яний ящик, а у ОСОБА_9 в раках був скручений фрагмент кабелю. Між собою в розмові ОСОБА_9 спитав у ОСОБА_11 , чи вони його не вбили, на що останній запропонував повернутися та подивитися. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знову залишивши свідка на тому ж самому місці та пішли до того ж самого будинку, де були перший раз, після чого повернулися та провели свідка, додому, куди потім попрямували, свідкові невідомо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , згідно якого, свідок знає ОСОБА_13 , який працював у свідка на автостоянці «Флоріда» в місті Енергодар, Васлівського району Запорізької області, та який приблизно 06 лютого 2022 року, запропонував придбати мобільний телефон «Samsung А50», в корпусі блакитного кольору за 1000 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 запевнив свідка про те, що вказаний телефон н викрадений, а саме його і він його продає через брак коштів, свідок придбав вказаний телефон та користувався ним з власною сім картою мобільного оператора «Київстар»;

- протоколом огляду від 16.02.2022, згідно з яким у свідка ОСОБА_14 було вилучено мобільний телефони «Samsung A50», в корпусі блакитного кольору, який був придбаний свідком у ОСОБА_15 в лютому 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2022 за участю свідка ОСОБА_14 , згідно з яким, останній на фотознімку № 3 впізнав свого працівника ОСОБА_13 , у якого свідок придбав мобільний телефон «Samsung A50», в корпусі блакитного кольору.

Одночасно з вказаним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До вказаного клопотання додано документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Так, ході досудового розслідування установлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується наступними обставинами:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років;

2. під час досудового розслідування встановлений факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про розшук ОСОБА_4 від 22 грудня 2023 року. Відсутність ОСОБА_4 на території підконтрольній Україні, унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

Заступником начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в поряду ст. 40 КПК України на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

На виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що ОСОБА_4 перебуває в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області. Згідно бази даних «АРКАН» ОСОБА_4 державний кордон не перетинав. Відсутні відомості про перетин ОСОБА_4 лінії зіткнення. Не зареєстровано факт смерті останнього. Відсутні відомості про перебування підозрюваного на обліку як внутрішньо переміщеної особи та як отримувача соціальної допомоги.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, проте під час досудового розслідування встановлена відсутність ОСОБА_4 на території підконтрольній Україні, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні нього процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, у зв`язку із чим ст. слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріли справи щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 24.12.2021 року внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.12.2021, в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого злочину в будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду вилучено предмет дерев`яний (предмет № 1), змив РБК зі стіни підвіконня, змив з переднього брусу обв`язки вікна, мікрочастки з віконного отвору, фрагмент скла зі слідами РБК (група об`єктів № 2), футболка синього кольору зі слідами РБК, три пляшки скляні, об`ємом 0,5 літрів (група об`єктів № 4), шапка чорного кольору з нашаруванням РБК (об`єкт № 5), фрагмент дерев`яний з нашаруванням РБК (об`єкт № 6);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду задню кришку, акумулятор та частину мобільного телефону «Sumsung»;

- протоколом огляду речей добровільно наданими на огляді ОСОБА_6 під огляду вилучено предмети одягу ОСОБА_6 , а саме: штани чорного кольору, куртка чорного кольору, кросівки синьо - білого кольору;

- протоколом огляду речей добровільно наданими на огляді ОСОБА_4 під огляду вилучено предмети одягу ОСОБА_4 , а саме: зимова куртка темно - зеленого кольору та кросівки чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 24 грудня 2021 року приблизно о 03 годині 00хвилин перебував за місцем мешкання, де відпочивав, та в цей час прокинувся від шуму в іншій кімнаті. Коли потерпілий вийшов зі своєї кімнати, то одразу отримав удар в область голови, від якого впав на підлогу. Після цього потерпілий став розглядати, та виявив двох невідомих чоловіків в приміщенні кімнати. Після того, як потерпілий підвівся один з чоловіків наніс ще один удар, від якого потерпілий знову впав на підлогу. Після цього невідомі направились до кімнати, в якій відпочивав потерпілий та почали порпатися в речах. Останні перебували в будинку приблизно 10-15 хвилин, після чого покинули будинок через віконний отвір, через який проникли до будинку. Після того, як невідомі покинули будинок, потерпілий виявив, що з кімнати, в якій він відпочивав зник його мобільний телефон «Samsung A50» в корпусі чорного кольору, я кому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Коли невідомі перебували в будинку, то спілкувались один з одним на суржику, та один з них називав іншого на ім`я ОСОБА_7 та весь час вимагали у потерпілого віддати грошові кошти, які у останнього були відсутні;

- висновком експерта № 3Д від 28.12.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлений перелом альвеолярного виростка ліворуч нижньої щелепи на рівні 33-34 зубів. Дане пошкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більш нід 21 добу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками (зростом та статурою), як особу, яка 24 грудня 2021 року проникла з іншим чоловіком до його будинку та вчинила відносно потерпілого розбійний напад;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 , який під час проведення слідчої дії впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зовнішніми ознаками (зростом та статурою), як особу, яка 24 грудня 2021 року проникла з іншим чоловіком до його будинку та вчинила відносно потерпілого розбійний напад;

- протоколом огляду від 28.12.2021, під час якого оглянуто та вилучено взуття добровільно надане на огляд ОСОБА_6 , який під час огляду пояснив, що саме в цьому взутті (берцях) він перебував під час нападу на ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який під час допиту пояснив обставини вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 24 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній пояснив та показав механізм вчиненні відносно нього кримінального правопорушення 24 грудня 2021 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній пояснив та показав обставини та механізм вчинення ним та ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 24 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової - імунологічної експертизи № 12 від 13.01.2022, згідно висновку якого, на марлевому тампоні зі змивом в об`єкті №1, на фрагменті скла в об`єкт №3 на шапці в об`єкті №4, на футболці в об`єктах № 5-8, вилучених при огляді місця події знайдена кров людини і виявлений антиген В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютином анти-А, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 так і від ОСОБА_4 при наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 14 від 17.01.2022, згідно висновку якого, на куртці в об`єктах №2,3,6, знайдена кров людини і виявлений антиген В з ізогемаглютином анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютином анти-А, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_5 так і від ОСОБА_4 при наявності у останнього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою;

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/916-ТВ від 20.01.2022, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A50» (SM-A505FM/DS) 6/64GB, у справному стані , який був придбаний 01 вересня 2021 року, котрий вже до цього перебував в експлуатації , на момент скоєння злочину, а саме 24 грудня 2021 року складає 3733 гривень 33 копійок;

- висновком експерта №15Д від 08.02.2022, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлений перелом альвеолярного виростка ліворуч нижньої щелепи на рівні 33-34 зубів, забійна рана лівої тім`яної області, значний синець на правій половині обличчя. Вищевказані описані тілесні ушкодження, могли утворитися так к вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участю 30.12.2021;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 , згідно з якого 23 грудня 2021 року вона у вечірній час перебувала разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в селі Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області. Коли вони пішли по АДРЕСА_1 , залишили свідка поблизу одного з будинків та наказали чекати їх. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повернулися до свідка у ОСОБА_11 в руках був який дерев`яний ящик, а у ОСОБА_9 в раках був скручений фрагмент кабелю. Між собою в розмові ОСОБА_9 спитав у ОСОБА_11 , чи вони його не вбили, на що останній запропонував повернутися та подивитися. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знову залишивши свідка на тому ж самому місці та пішли до того ж самого будинку, де були перший раз, після чого повернулися та провели свідка, додому, куди потім попрямували, свідкові невідомо;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , згідно якого, свідок знає ОСОБА_13 , який працював у свідка на автостоянці «Флоріда» в місті Енергодар, Васлівського району Запорізької області, та який приблизно 06 лютого 2022 року, запропонував придбати мобільний телефон «Samsung А50», в корпусі блакитного кольору за 1000 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 запевнив свідка про те, що вказаний телефон н викрадений, а саме його і він його продає через брак коштів, свідок придбав вказаний телефон та користувався ним з власною сім картою мобільного оператора «Київстар»;

- протоколом огляду від 16.02.2022, згідно з яким у свідка ОСОБА_14 було вилучено мобільний телефони «Samsung A50», в корпусі блакитного кольору, який був придбаний свідком у ОСОБА_15 в лютому 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2022 за участю свідка ОСОБА_14 , згідно з яким, останній на фотознімку № 3 впізнав свого працівника ОСОБА_13 , у якого свідок придбав мобільний телефон «Samsung A50», в корпусі блакитного кольору.

Одночасно складено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000644 від 24 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 13.07.2025 року (включно).

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1