overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/134/25
Провадження № 1-кс/761/1065/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників -адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.2 ст.149, ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, -

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Межова Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про залишення м. Києва;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/56/25
Провадження № 1-кс/991/56/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарг

(вступна та резолютивна частини)

7 січня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні його скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000399.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41) 10.01.2025 о 12:45 год.
Справа № 132/38/25
Ухвала

Ім`ям України

"07" січня 2025 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.01.2025 року по кримінальному провадженню № 0000003 від 04.01.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 06.01.2025 року по кримінальному провадженню № 0000003 від 04.01.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 00 хв. 15.01.2025 року.

В судове засідання викликати дізнавача та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.10.2024 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 15.11.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 15.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 45 хв. 09.01.2025, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/995/24
Провадження № 1-кп/459/69/2024
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000022 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання 07.05.2024, 13.05.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подав, 03.06.2024 та 26.06.2024 приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасник не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 07.08.2024 о 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1318/24
Провадження № 1-кп/475/117/25
У Х В А Л А

07.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, про надання дозволу на працевлаштування ув"язненої в межах Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор",-

в с т а н о в и в :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.121 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває в стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час обвинувачена перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

06.01.2025 від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява про надання дозволу на працевлаштування в межах Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор", а саме в учбово-виробничій майстерні.

Зі змісту заяви вбачається,що обвинувачена ОСОБА_3 , якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в період судового розгляду кримінального провадження, бажає працювати та просить надати дозвіл працювати в учбово-виробничій майстерні ДУ ""Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув"язнення", п.5.1.1 "Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань", взяті під варту особи можуть залучатись до роботи лише в межах території місця попереднього ув"язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_3 , якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виявила бажання працювати, про що свідчить її письмова заява, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про надання дозволу на працевлаштування ув"язненої ОСОБА_3 в межах ДУ ""Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст.1, 6, 16 Закону України "Про попереднє ув"язнення", суд ,-

ухвалив:

Надати дозвіл на роботу в учбово-виробничій майстерні ув"язненій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України, в межах ДУ ""Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити начальнику ДУ ""Кропивницький слідчий ізолятор" та обвинуваченій ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1260/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

29 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року вказане клопотання розподілено та 29 листопада 2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 01.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/241/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000467 від 16.04.2024 року.

Згідно ч.1 ст.303КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, 06.01.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги та надав заяву про залишення без розгляду його скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/206/25
Провадження № 1-кс/592/141/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07.01.2025 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 09 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Сумській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його представника, а відсутність представника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 07.01.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.01.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/244/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

Справа № 495/5083/24

Номер провадження 1-кп/495/815/2024

06 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001568 від 30.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ч. 3, ст.28 ч.2, ст.366, ч.1,ст.27 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №001568 від 30.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ч. 3, ст.28 ч.2, ст.366, ч.1.ст.27 ч.1 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.01.2024 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримана суддею 03.01.2025року.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001568 від 30.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ч. 3, ст.28 ч.2, ст.366, ч.1,ст.27 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31.01.2025 о 10:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1