Справа №705/679/25
1-кс/705/177/25
У Х В А Л А

про арешт майна

04 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 30.01.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «MAN-TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із напівпричепом марки "KOGEL - S24" реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 зареєстровано за приватним підприємством «СТАВ - СЕРВІС, юридична адреса якого знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Куницького, 10-а, кв. 7 (к.н.т. НОМЕР_7 ); автомобіль «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_11 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від її представника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 30.01.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 30.01.2025 близько 09:50 на 168 км + 550 м а/д «Київ-Одеса» по напрямку м. Київ, у правій смузі стояв нерухомий автомобіль «MAN-TGA 28.480», р.н. НОМЕР_12 на зчіпці з напівпричепом «GOLDHOFER-STZ-V24» р.н. НОМЕР_13 (водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), попереду якого у цій же смузі стояв нерухомий автомобіль «SKODA-OCTAVIA A72, р.н. НОМЕР_14 (водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В цей час по заду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «MAN-TGX 26.440 р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом "KOGEL -S24" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який подальшим рухом допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа "GOLDHOFER-STZ-V24" р.н. НОМЕР_13 , після чого у некерованому стані зіткнувся із задньою частиною автомобіля «SKODA-OCTAVIA A7», р.н. НОМЕР_14 . Від вказаного зіткнення автомобіль "SKODA-OCTAVIA A7", р.н. НОМЕР_14 у некерованому стані перетнув проїзну частину на інший бік, де здійснив наїзд на лівий відбійник. В подальшому по заду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «SCANIA-G400» р.н. НОМЕР_14 з напівпричепом "KRONE" р.н. НОМЕР_15 під керуванням автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який при наближенні до них, розпочав їх об`їжджати, позаду якого рухався автомобіль «BENTLEY-MUSSANNE» р.н. НОМЕР_16 , який в послідуючому допустив зіткнення задньою частиною напівпричепу «KRONE» р.н. НОМЕР_15 та нерухомим автомобілем "SKODA OCTAVIA A7", р.н. НОМЕР_14 . Після вище вказаних зіткнень позаду вище вказаних автомобілів, рухався автомобіль «MAN-TGX 18.480» р.н. НОМЕР_17 із напівпричепом "FRUEHAUF-FSUFC" р.н. НОМЕР_17 , під керуванням водія ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розпочав їх об`їжджати, позаду якого рухався автомобіль «Ford-Focus» р.н. НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка допустила зіткнення із задньою частиною нерухомого напівпричепа "KOGEL -S24" р.н. НОМЕР_3 від зіткнення з яким автомобіль перекинувся на лівий бік та дотично зіткнувся із напівпричепом "FRUEHAUF-FSUFC" р.н. НОМЕР_17 . В наслідок ДТП, пасажир автомобіля "Ford-Focus" р.н. НОМЕР_8 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримала тілесні ушкодження, у виді перелому л.1 хребця.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами, на яких було скоєно зазначену дорожньо-транспортну пригоду, є автомобіль марки «MAN-TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із напівпричепом марки "KOGEL - S24" реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 зареєстровано за приватним підприємством «СТАВ - СЕРВІС, юридична адреса якого знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Куницького, 10-а, кв. 7 та «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2025 року та поміщені на зберігання на територію приватного підприємства «СтавСервіс», що знаходиться за адресою: Київська область, Ставищенський район, с. Винарівка, вул. Лісова, 4.

Вказує, що зазначені транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження та подряпини, а також містять й інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, відчуження, знищення транспортних засобів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними автомобілями. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арештна майно у кримінальному провадженні № 0000201 від 30.01.2025 року, а саме:

- автомобіль марки «MAN-TGX 26.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із напівпричепом марки "KOGEL - S24" реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та НОМЕР_6 зареєстровано за приватним підприємством «СТАВ - СЕРВІС, юридична адреса якого знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Куницького, 10-а, кв. 7 (к.н.т. НОМЕР_7 );

- автомобіль «Ford-Focus» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_11 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1