Єдиний унікальний номер 717/2284/23
Номер провадження 1-кс/722/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року потерпілою ОСОБА_3 вдруге було подано аналогічну заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження з підстав, які, на її думку, викликають сумнів у його упередженості при розгляді даного кримінального провадження та які полягають у тому, що 29.05.2024 року суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, яка на її думку, не відповідала нормам, не містила обґрунтування та посилання на статті. Окрім цього вказувала, що суддя вів себе упереджено по відношенню до сторін даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та безпосередньо перед судовим засіданням, звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засідання. Крім цього, зазначала, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є безпідставною.

З огляду на викладене, оскільки участь ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі потрпілої та її представника.

Суддя ОСОБА_4 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України висловив своє небажання давати пояснення при розгляді заяви про відвід, про що подав відповідну письмову заяву.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з поданої потерпілою заяви, відвід головуючому судді ОСОБА_4 вона мотивувала фактичним непогодженням із прийнятим процесуальним рішенням, що не є обставиною, яка відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України викликає сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи. Крім цього, потрепіла ОСОБА_3 надала копію лише вступної та резолютивної частин ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.05.2024 року, а тому доводи останньої про те, що вказана вище ухвала не містить посилання на норми права є необґрунтованими.

Доводи заявниці щодо упередженого ставлення головуючого судді ОСОБА_4 фактично нічим не підтверджені.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 є упередженим під час розгляду кримінального провадження по суті немає, внаслідок чого вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: