справа № 361/3524/25
провадження № 1-кс/361/578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановив:

01 квітня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що 01 січня 2025 року з Київської обласної прокуратури надійшло для розгляду в межах компетенції звернення народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендерних закупівель, а також з інших питань.

З матеріалів звернення вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснили закупівлю товарів та послуг за кошти місцевого бюджету на загальну суму близько 500 млн грн, чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Встановлено, що вищевказані юридичні особи в період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2025 року використовували наступні банківські рахунки:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_20 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_21 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_22 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_25 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »: НОМЕР_26 ;

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

На даний час із метою швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме до відомостей про рух коштів по банківських рахунках за період часу з 01 січня 2020 року по 31 березня 2025 року, які відкриті в банківських установах, а також по всіх наявних банківських рахунках, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині та вилучити їх, а також до платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів, довіреностей, копій паспорту, заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, IP-адрес, моделі пристроїв, з яких здійснювався вхід до систем «Клієнт-банк» чи іншої програми доступу до рахунків, фото-, відеозйомки з банкоматів та кас відділень, на яких зафіксовано осіб в момент зняття готівки з вищевказаних карткових рахунків, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити їх.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, ініціатором клопотання всупереч вимогам ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України порушується питання про тимчасовий доступ до документів без належного обґрунтування, які саме обставини у справі орган досудового розслідування має намір довести за їх допомогою, без вмотивування періоду, за який уповноважена особа просить надати інформацію.

Звернення з відповідним клопотанням без належного аргументування і підтвердження допустимими доказами значення запитуваних документів унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1