Справа №296/5123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000030 від 11.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 258-3 ч.1, ст. 260 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджується постановою слідчого про оголошення його в розшук, ухвалами Богунського районного суду м.Житомира про проведення судового розгляду у формі спеціального судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого. Достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 продовжить ухилятися від суду, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки. Крім того, просить врахувати вагомість достатніх доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого та особливо тяжкого злочинів; перебуваючи на волі останній може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність; тісні зв`язки із особами у злочинному середовищі терористичної організації «днр» можуть сприяти йому у переховуванні від суду; під час встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 правоохоронні органи будуть наділені законними повноваженнями затримати особу та доставити у короткий строк до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16.05.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців - до 16.11.2017.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 258-3 ч.1, ст. 260 ч.2 КК України, надійшло до суду 11.07.2017.

Ухвалою колегії суддів Богунського районного суду міста Житомира від 11.08.2018 задоволено клопотання прокурора про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Тобто, судом констатовано факт переховування ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та не виконання обов`язків визначених КПК України.

Ухвалою колегії суддів Богунського районного суду міста Житомира від 11.10.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців - до 11.04.2019.

Ухвалою колегії суддів Богунського районного суду міста Житомира від 01.08.2019 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою. Строк дії ухвали 6 місяців - до 01.02.2020.

Ухвалою колегії суддів Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12 місяців до 16.01.2021.

Ухвалою колегії суддів Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців до 11.09.2021.

Станом на 05.03.2025 місце перебування обвинуваченого не встановлено, до суду не доставлено.

Досліджені в судовому засіданні вищевикладені матеріали на переконання суду свідчать про переховування ОСОБА_5 від суду.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить зокрема, тримання обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При аналізі питання наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі.

Крім того, у ході судового розгляду обвинувачений неодноразово викликався до суду для участі у судових засіданнях у відповідності до вимог КПК України, зокрема через засоби масової інформації, шляхом публікацій повісток на офіційному сайті суду, направленні судових повісток за останнім відомим місцем проживання, однак жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, доведеність заявлених прокурором ризиків, потреба в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою та необхідною.

Судом враховується правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 991/3440/20 про те, що рішення про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст. 193 КПК, за своїми правовими наслідками підпадає під поняття "постанова про утримання під вартою" в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників. У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

На відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, може бути затриманою і утримуватися під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч.6 ст.193 КПК України) є обов`язковим процесуальним документом (рішенням) для забезпечення вчинення процесуальних дій спрямованих на встановлення місця перебування обвинуваченого та його затримання.

Керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорська, Донецької області, громадянину України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Організацію виконання ухвали доручити керівнику Житомирської обласної прокуратури та УСБУ в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3