Справа № 991/1956/24
Провадження №21-з/991/18/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року, постановленої у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ від 24.09.2024 постановлено залишити без задоволення заяви захисників про відвід колегії суддів.

11.10.2024 до Апеляційної палати надійшла заява захисника про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 24.09.2024, яка 14.10.2024 ухвалою судді-доповідача була повернута заявнику, в тому числі з мотивів того, що він просив роз`яснити не рішення, а мотиви його постановлення.

06.02.2025 колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду своєю постановою скасувала вищезазначену ухвалу від 14.10.2024 та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену заяву про роз`яснення передано раніше визначеному складу суду в рамках кримінального провадження №0000380 - колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні від головуючого надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 24.09.2024, мотивована тим, що ним в одноособовій ухвалі, яку скасував суд касаційної інстанції, були зроблені висновки щодо того, що захисник просить роз`яснити мотиви, які в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ роз`ясненню не підлягають.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході перевірки та обговорення заяви про самовідвід колегія суддів встановила, що самовідвід підлягає до задоволення, оскільки участь судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати від 24.09.2024 у справі №991/1956/24 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості. Адже в ухвалі від 14.10.2024, постановленій одноособово, головуючий ОСОБА_1 вже висловив свою позицію щодо наведених в заяві захисника мотивів необхідності роз`яснення ухвали апеляційного суду.

Отже, наявна підстава для задоволення заяви про самовідвід, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід задовольнити, відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2024 року у справі №991/1956/24.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3