Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/502/2025 У Х В А Л А
23.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.01.2025р. щодо ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , 14.01.2025, 15.01.2025опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , являючись громадянином України,фактично проживаючи на території с. Костогризове Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.11.2022, реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області , а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника територіального управління в селах Раденськ та Челбурда Олешківської Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) «начальника территориального управления в селах Раденск и Челбурда Алешкинской Военно-гражданской администрации Херсонской области»), яка у подальшому, в процесі змінення структури та штатного розпису вищевказаного незаконного органу влади була змінена на посаду так званого «начальника територіального відділу населених пунктів Раденськ та Челбурда Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області», (мовою оригіналу (російською) «начальника территориального отдела населенных пунктов Раденск и Челбурда Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области»), вищевказаний незаконний орган влади здійснює свою діяльність на території сіл Раденськ та Челбурда Олешківської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
13.01.2025,14.01.2025 та15.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
15.01.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
Зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та за останніми даними перебуває у м. Генічеськ Херсонської області, яке захоплено представниками збройних сил та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора російської федерації.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.01.2025р. щодо ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , 14.01.2025, 15.01.2025опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
13.01.2025,14.01.2025 та15.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
15.01.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
Зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у розшук та за останніми даними перебуває у м. Генічеськ Херсонської області, яке захоплено представниками збройних сил та іншими військовими формуваннями російської федерації та на даний час знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора російської федерації.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2023, який показав, що являється мешканцем с. Раденськ Херсонського району Херсонської області та зазначив, що йому особисто відомо про те, що окупаційною адміністрацією рф призначено ОСОБА_6 «головою с. Раденськ»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 25.05.2023, який впізнав на фото № 3 ОСОБА_10 , якого окупаційною адміністрацією рф призначено «головою с. Раденськ»; протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «Учащиеся двух школ Алешкинского округа получили подарки из Москвы», до вказаної публікації прикріплені фото на яких зображено громадянина ОСОБА_6 та зазначено, що останній являється депутатом місцевого відділення партії «Единая россия»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2023, який показав, що знайомий з ОСОБА_6 приблизно з 1997 року, після вторгнення зс рф на територію Херсонської області проживав у с. Костогризове Херсонського району Херсонськоїобласті та виїхав на підконтрольну Україні територію 20.02.2024, свідок зазначив, що йому особисто відомо про те, що окупаційною адміністрацією рф призначено ОСОБА_6 у квітні 2022 року «головою с. Костогризове» та у подальшому «головою с. Раденськ»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 12.04.2024, який впізнав на фото № 3 ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.04.2024, яка показав, що являється мешканкою с. Раденськ Херсонського району Херсонської області та працює на посаді директора Раденського дитячого саду, свідок зазначила, що 25.07.2022 до приміщення дитячого саду прийшли представники фсб рф, разом із ОСОБА_6 та проводили бесіду про необхідність співпраці з представниками рф, у подальшому свідка допитували та проводили обшук за місцем проживання; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 12.04.2024, яка впізнала на фото № 3 особу, яка 25.07.2022 приходила у разом зі співробітниками фсб рф, представлялась ОСОБА_6 та спонукала до співпраці з представниками країни-агресора; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2023, яка показала, що знайома з ОСОБА_6 , після вторгнення зс рф на територію Херсонської області проживала у с. Костогризове Херсонського району Херсонської області та виїхав на підконтрольну Україні територію 20.02.2024, свідок зазначила, що їй особисто відомо про те, що окупаційною адміністрацією рф призначено ОСОБА_6 у квітні 2022 року «головою с. Костогризове» та у подальшому «головою с. Раденськ»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 12.04.2024, який впізнав на фото № 3 ОСОБА_6 ; протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », публікація під назвою «Жители села Раденск почтили память воинов, погибших в годы Великой отечественной войны», до вказаної публікації прикріплені фото на яких зображено громадянина ОСОБА_6 та зазначено, що останній являється начальником територіального відділу с. Раденськ; протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », публікація від 15.03.2023 до якої прикріплено фото на якому зображено документ із шапкою «Алешкинская военно-гражданская администрация Херсонской области» підназвою «Приказ от 08.11.2022 г. № 110-ЛС О назначении начальников территориальных управлений», відповідно до змісту вказаного документа зазначено, що громадянина ОСОБА_6 призначено на посаду начальника територіального управління Олешківської Військово-цивільноїадміністрації в селах Раденськ та Челбурда; протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , публікація від 15.07.2024 до вказаної публікації прикріплені фото на яких зображено громадянина ОСОБА_6 та зазначено, що останній являється начальником територіального відділу с. Раденськ; протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому опубліковано документ із шапкою «российская федерация Херсонская область Администрация Алешкинского муниципального округа» під назвою «Постановление от 27.03.2024 № АМО-П-8 О проведении двухмесячника по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории Алешкинского муниципального округа Херсонской области», відповідно до змісту вказаного документа встановлено, що ОСОБА_6 являється одним із «начальників територіальних відділів Адміністрації Олешківського муніципального округу Херсонської області»; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади у незаконно створеному органу влади на тимчасово окупованій території; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1