Справа №638/6628/25
Провадження № 1-кс/638/1369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 26.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000280 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2025 року заявнику ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру ? НОМЕР_1 ?, в ході розмови з яким невстановлена особа під виглядом працівника банку, вказала, що заявнику надійде дзвінок з АТ КБ «ПриватБанку», після чого потерпілому надійшов дзвінок, де в ході розмови ОСОБА_5 підтвердив вхід до свого застосунку «Приват24». Одразу після розмови невстановлені особи увійшовши в застосунок «Приват24», який належить ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами з банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на загальну суму 7500 гривень.?????????

Відповідно виписки по витратам по картці рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 встановлено, що 01.03.2025 року в період 16:48 по 16:51 з вказаної картки було здійснено перекази на користь «Кредит Каса » та «ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА ».

В ході допиту потепілого ОСОБА_5 , останній добровільно надав фотознімки з телефону із застосунку «Приват24» з деталями операцій відповідно яких було встановлено, що грошові кошти були перераховані за призначенням: « Платіж по кредиту (білдінг) №8556286, ОСОБА_4 , .

В ході проведення досудового розслідування оперативним співробітникам Департаменту кіберполіції НПУ УПК в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого оперативними співробітниками було встановлено, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який спілкувався з потерпілим та шляхом оману надав вказівку дати доступ до онлайн-банкінгу, після чого перерахував грошові кошти на кредитні організації для оплати заборгованості перед фінансовими установами.

26.04.2025 в період з 7 години 46 хвилин по 12 годину 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6 , від 18.04.2025 справа № 638/6628/25, провадження №1-кс/638/1257/25 був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

26.04.2025 постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000280 від 03.03.2025.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судове засідання прокурор, особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2025 року заявнику ОСОБА_5 надійшов дзвінок з номеру ? НОМЕР_1 ?, в ході розмови з яким невстановлена особа під виглядом працівника банку, вказала, що заявнику надійде дзвінок з АТ КБ «ПриватБанку», після чого потерпілому надійшов дзвінок, де в ході розмови ОСОБА_5 підтвердив вхід до свого застосунку «Приват24». Одразу після розмови невстановлені особи увійшовши в застосунок «Приват24», який належить ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами з банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 на загальну суму 7500 гривень.?????????

Відповідно виписки по витратам по картці рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 встановлено, що 01.03.2025 року в період 16:48 по 16:51 з вказаної картки було здійснено перекази на користь «Кредит Каса » та «ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА ».

В ході допиту потепілого ОСОБА_5 , останній добровільно надав фотознімки з телефону із застосунку «Приват24» з деталями операцій відповідно яких було встановлено, що грошові кошти були перераховані за призначенням: « Платіж по кредиту (білдінг) №8556286, ОСОБА_4 , .

В ході проведення досудового розслідування оперативним співробітникам Департаменту кіберполіції НПУ УПК в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого оперативними співробітниками було встановлено, що причетним до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який спілкувався з потерпілим та шляхом оману надав вказівку дати доступ до онлайн-банкінгу, після чого перерахував грошові кошти на кредитні організації для оплати заборгованості перед фінансовими установами.

26.04.2025 в період з 7 години 46 хвилин по 12 годину 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_6 , від 18.04.2025 справа № 638/6628/25, провадження №1-кс/638/1257/25 був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії.

26.04.2025 постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000280 від 03.03.2025.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі 8+ золотистого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до полімерного пакету НПУ №CRI1082275 з написами та підписами всіх учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1