overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/712/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 від 10.11.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 від 10.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2024 у справі №712/13452/24.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- 2 лазерні DVD-R диски «Axent» з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6671/24
Провадження № 1-кс/577/2004/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"18" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі скаргу ліквідатора ТОВ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» Чупруна Євгена Вікторовича на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Конотопський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_1 від 01.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2024 року о 12.45 год.

СуддяВ. В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року у справі №757/24689/24-к у кримінальному провадженні № 0000384, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. 26.11.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшли письмові заперечення. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 відмовився від підтримання даного клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року у справі №757/24689/24-к у кримінальному провадженні № 0000384 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 16 січня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів, обчислюється з 18 грудня 2024 року і припиняє свою дію 16 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушент, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338.

30.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338.

Керуючись ст. 26, 77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушент, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/224/24
Номер провадження 1-кс/749/270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої у кримінальному провадженні слідчої СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 18 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні слідчої слідчого відділення ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/976/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

слідчого ОСОБА_7

та представника заявника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20.12.2024 в 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1908/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву заявника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 в межах розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370, 401, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 135/1393/24
Провадження № 1-кп/135/137/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 , його законного представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , законний представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , представник малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , представник міського відділу у справах дітей ОСОБА_9 , представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 17.12.2024.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 17.07.2024 щодо ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 год 00 хв 20 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 , а також представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя