Справа № 755/3281/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, не є військовослужбовцем, не являється інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 року; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12 годин 42 хвилин 21 січня 2025 року, а саме до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_3 , знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв вищевказаний згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, та поклав до зовнішньої правої кишені штанів, в які на той момент був одягнений, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 21.01.2025 о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полуботка, 22/14, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 .

Того ж дня, тобто 21.01.2025 в період часу з 13 години 07 хвилин до 13 години 15 хвилин, під час особистого обшуку ОСОБА_3 , у зовнішній правій кишені штанів, в які на той момент був одягнений було виявлено та вилучено, згорток в чорній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP., яку останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 24.01.2025; У наданій на дослідження кристалоподібній речовині зеленого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,645 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 « Переліку наркотичних засобів, психотропних сечовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - РУР, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,15 грам.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав вину повністю, каявся у вчиненому. Зазначив, що він будучи особою, яка вживає психотропні речовини, 21 січня 2025 року, знайшов поліетиленовий прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та помістив її до правої кишені штанів, у які був одягнений. Після чого, за адресою: м. Київ, вул. Полуботка, 22/14, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього заборонені речовини, він зізнався, що є у нього заборонені речовини. Працівниками поліції було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для власного вжитку. Зокрема показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. Визнав, що знав про кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 309 КК України, з вироком суду та призначеним йому покаранням ознайомлений. У скоєному щиро каявся, обіцяє у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, готовий понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про його особу, а саме: має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше судимий, не працює); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченого до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, готовий понести покарання відповідно до законодавства України); позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи останній вироку суду від 16.01.2025 року; думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора щодо можливого покарання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Дане покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього останнього по часу вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025, яким було враховано попередній вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2024 та остаточно визначено покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України, тому в даному кримінальному провадженні до нього слід застосувати лише вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, остаточно визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025, ухваленим у справі № 755/101/25, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 дня позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинено 21.01.2025, остаточне покарання за цим вироком слід призначити з урахуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025, ухваленим у справі № 755/101/25.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2025, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази: психотропну речовину - PVP, масою 0,645 г, передану до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № 023586 від 31.01.2025) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1