overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/322/25
Провадження № 1-кп/568/61/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України на 27.03.2025 року об 11:00 годині в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/132/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 1 травня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/410/25
провадження № 1-кс/632/29/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальної особи слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 20.02.20205 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла від ОСОБА_2 скарга про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальної особи слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 20.02.20205 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 12 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н.,буд.1-А,зал судових засідань № 2) за участю особи, яка подала скаргу та відповідальної особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2789/25
Провадження № 1-кс/712/1178/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 11.03.2025 о 12:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1373/24
Провадження № 1-кп/723/261/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення описки в вироку суду від 05.03.2025 року по кримінальному провадженні № 723/1373/24 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено вирок по кримінальному провадженні № 723/1373/24 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Проте, судом встановлено, що при винесенні вироку суду про допущено описку в вироку, а саме: помилкового вказано «Крім того обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 » замість «Крім того обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 », що необхідно виправити.

Також допущено описку в резулятивній частині вироку, а саме: помилкового вказано «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року обмеження волі» замість «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити Шевченку Крістіану покарання у виді двох років обмеження волі», що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку суду від 05.03.2025 року по кримінальному провадженні № 723/1373/24 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а саме вказати адвоката ОСОБА_6 .

Абзац третій резулятивної частини вироку суду в наступній редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали..

СУДДЯ:
Справа № № 333/4251/15-к
Провадження № 1-кс/333/37/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002407 від 14 грудня 2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Акимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2024 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в межах даного кримінального провадження 24.07.2024 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8697/24
пр.№ 1-кс/464/261/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 грудня 2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - мобільний телефон марки «IPhone XS Max», imei: НОМЕР_1 , із вставленою сім-карткою «Lifecell» НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2025 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас власником майна ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява власника майна про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є підставною та підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до його повноважень.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/746/25

Номер провадження: 1-кс/511/167/25

07.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южне Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця регулювальника комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос»

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/446/25
ун. № 759/954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора, під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 16.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2025 року о 9 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Справа №607/4681/25 Провадження №1-кс/607/1429/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000026 від 21.02.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець - Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та у разі наявності іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- зберігати у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 07.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа№751/2053/25
Провадження №1-кп/751/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003970 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 12 березня 2025 року до 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003970 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 17 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 травня 2025 включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 07 травня 2025 включно, а саме:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1467/25
Провадження № 1-кс/0203/1080/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 березня2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на 11 березня 2025 року об 15 год 20 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1