Справа № 466/1495/25
Провадження № 1-кс/466/648/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2025 року ст.слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, 12.06.2024 року до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення, при цьому здійснюючи свою діяльність в тому числі в умовах воєнного стану, який введено в Україні.

На підставі аналізу даних АСКОЕ працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що параметри розрахункового лічильника № 02514719 були неодноразово локально змінені на місці встановлення лічильника 22.12.2021р., 30.05.2024р., 03.06.2024р. та 04.06.2024р. Вказаними діями було завдано матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в ході досудового розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків, в ході яких вилучено зокрема наступні речі, а саме: мобільний телефон марки Google Pixel 6 (Imei: НОМЕР_1 ); ноутбук HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» із IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» із IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi Note», з ЕМЕI1: НОМЕР_8 , ЕМЕI2: НОМЕР_9 ; ноутбук марки «Dell» сірого кольору із МАС адресою: A4-BA-DB-AD-54-62; ноутбук марки «НР» із MAC-адресою: 6с:с2:17:63:8а:9е; телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору із сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та носієм пам`яті картою пам`яті марки «Samsung» із серійним номером MB-ME25G MBMEEGVHOAGW-TOPHI1K8GJ508; мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Dell» чорного кольору моделі «latitude5490».

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні огляду вказаних вище предметів, їх вмісту, встановлених на них застосунків (в тому числі призначених для смс-листування), програмного забезпечення та їх вмісту, в тому числі з можливістю подолання логічного захисту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання в повному обсязі та просить задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншоії кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст.32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно із положеннями ст.14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження поряд з іншими є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 3 стаття 132 КПК України передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального проступку та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати ці дані неможливо, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 215 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме тимчасовий доступ до вмісту, встановлених застосунків (в тому числі призначених для смс-листування), програмного забезпечення, та вмісту таких застосунків та програмного забезпечення наступних предметів, а саме: мобільний телефон марки Google Pixel 6 (Imei: НОМЕР_1 ); ноутбук HP EliteBook, моделі 1040 G, ім`я пристрою: WIN-MKQGTEN3DF4; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A24» із IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6» із IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «16 Pro Max», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi Note», з ЕМЕI1: НОМЕР_8 , ЕМЕI2: НОМЕР_9 ; ноутбук марки «Dell» сірого кольору із МАС адресою: A4-BA-DB-AD-54-62; ноутбук марки «НР» із MAC-адресою: 6с:с2:17:63:8а:9е; телефон марки «Samsung» чорного кольору в чохлі чорного кольору із сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та носієм пам`яті картою пам`яті марки «Samsung» із серійним номером MB-ME25G MBMEEGVHOAGW-TOPHI1K8GJ508; мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ноутбук марки «Dell» чорного кольору моделі «latitude5490» в тому числі з можливістю подолання їх логічного захисту.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому в особливих справах 1-го відділу (протидії у сфері комп`ютерних систем) Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1