Справа № 939/19/25
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області заяву слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, у зв`язку з тим, що вона особисто знайома та має дружні відносини з ОСОБА_5 , на майно якої прокурор просить накласти арешт, та з ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Бородянське СПМК-15» за розпорядженням якого за матеріалами досудового розслідування здійснювався незаконний видобуток піску, що може викликати сумнів у її об`єктивності і неупередженості.

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали провадження, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК Українивизначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З огляду на викладене, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, прокурор звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 у зв`язку з виявленням незаконного видобутку піску за розпорядженням директора ТОВ «Бородянське СПМК-15» ОСОБА_6 , з якими, відповідно до заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайома та має дружні відносини, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного клопотання, то з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності суду при розгляді вказаного клопотання, вважаю необхідним заяву задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7