У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12.02.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України і зокрема на: ноутбук марки «Acer», мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 12Pro» із сім карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_1 ; USB-флешку об`єм 16 Gb, накопичувач «Seagate» 1 TB, грошові кошти: 200 доларів США; 60000 грн., заробітну плату 21900 грн., банківські картки та заробітню плату ОСОБА_4 в розмірі 21350 грн., ОСОБА_5 - 20 350 грн., ОСОБА_6 - 14300 грн., мотивуючи тим, що вони не є доказом кримінального правопорушення, не підлягають спеціальній конфіскації, в т.ч. для забезпечення цивільного позову, інше.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 12.02.2025 подав заяву, не заперечує щодо задоволення клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_3 допитаний у кримінальному провадженні, його речі та документи були детально оглянути і особливої цінності в ході слідства не становлять, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025, накладено арешт в т.ч. на ноутбук марки «Acer» модель «А315-57G-36EU» серійний номер s/n. NXHZREU016119040D77600; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 12Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із наявною активною сім карткою з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 ; з`ємний накопичувач інформації USB 2.0 марки «Vega» об`єм 16 Gb; з`ємний носій інформації - жорсткий диск марки «Seagate» номер 2URAP8-500 об?ємом 1 TB; грошові кошти: 200 доларів США; 137 900 гривень; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту АТ «А Банк» № НОМЕР_5 .

Заявник просить про скасування арешту на вищеозначені грошові кошти, речі та майно, мотивуючи тим, що вони не є доказом кримінального правопорушення, не підлягають спеціальній конфіскації, в т.ч. для забезпечення цивільного позову, інше, а тому необхідності у їх арешті немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000073 від 21.03.2023 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України і зокрема на ноутбук марки «Acer» модель «А315-57G-36EU» серійний номер s/n. NXHZREU016119040D77600; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 12Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із наявною активною сім карткою з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 ; з`ємний накопичувач інформації USB 2.0 марки «Vega» об`єм 16 Gb; з`ємний носій інформації - жорсткий диск марки «Seagate» номер 2URAP8-500 об?ємом 1 TB; грошові кошти: 200 доларів США; 60000 грн., заробітну плату 21900 грн., заробітню плату ОСОБА_4 в розмірі 21350 грн., ОСОБА_5 - 20 350 грн., ОСОБА_6 - 14300 грн.; банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту АТ «А Банк» № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1