Справа № 507/552/25
Провадження № 1-кп/507/37/2025
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
13.03.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Шомноли Іванівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом під час загальної мобілізації, командира відділення пускових установок наземного обладнання ракет взводу пускових установок роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
про обвинувачення у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
Так, будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді командира відділення пускових установок і наземного обладнання раке і взводу пускових установок роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані матрос, в порушення вимог ст. (О Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в жовтні 2024 року, точної дати та часу, в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами села Троїцьке Подільського району Одеської області, виявив проростаючу рослину коноплі. В подальшому, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_3 , відокремив руками рослину роду коноплі від основи стебла, тим самим незаконно придбав нарковмісну рослину коноплі. В цей же день та час, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та розуміючи, що зберігання наркотичного засобу незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, умисно переніс до приміщення кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, розмістивши її на кухні, для подальшого висушування та власного вживання, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
Далі, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, в період часу з жовтня 2024 року по 03.02.2025 року, періодично подрібнював руками вище зазначені сухі листя коноплі, яку в подальшому вживав шляхом куріння, га тим самим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Так, 03.02.2025 року о ІЗ год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суд Одеської області ОСОБА_5 (справа №507/211/25 провадження №1-кс/507/211/25) на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 в якому фактично проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого, в приміщенні літньої кухні за даною адресою було виявлено та вилучено, мілко-подрібнену рослину коноплі, у висушеному стані, загальною масою 8,83 і. яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс.
Тим самим, ОСОБА_3 , здійснив незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг якого обмежено - канабісу - масою 8,83 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, не судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, отримує грошове утримання також суд враховує пом`якшуючу вину обставину та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючих вину обставин, те, що він має стабільний дохід, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо призначити покарання у виді щтрафу в межах санкції інкримінуємої статті КК України.
Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєня ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: подрібнену речовину рослинного походження - канабіс масою у висушеному стані 8.83 г, яку поміщено в сейф пакет НПУ 5838989, яка зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1