Справа № 175/2973/24
Провадження № 1-кп/175/145/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000052 від 22.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора збору та обробки інформації взводу зв`язку штабу батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді гранатометника 2 відділення 2 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 за №576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений кримінальним провадженням час та місце, але не пізніше 21.01.2024, за невстановлених обставин, незаконно придбав, а саме знайшов патрони калібру 7,62 х 39 мм у кількості 134 шт., які є боєприпасами - проміжними військовими 7,62 мм патронами зразка 1943 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС, карабінів СКС та іншої зброї, що виготовлені промисловим способом і придатними до стрільби, які ОСОБА_4 перемістив з місця, де їх знайшов, та поклав до обраного ним місця зберігання - речового мішка, що знаходився в багажному відділенні автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вчинив тим самим носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 21.01.2024 у період часу з 16:20 год. до 17:25 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в багажному відділення якого знаходився речовий мішок, обраний ним як місце зберігання 134 патронів калібру 7,62 х 39 мм, рухаючись по автодорозі М-30 був зупинений на блок посту 1601 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області інспектором СРПП ВП №8 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, яким при проведенні огляду автомобіля і поверхневій перевірці в багажному відділенні був виявлений речовий мішок, в середині якого виявлено та вилучено: 134 патрони, що є боєприпасами - проміжними військовими 7,62 мм патронами зразка 1943 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів АК, та їх модифікацій, ручних кулеметів РКК, РККС, карабінів СКС та іншої зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

13.03.2025 між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у зв`язку з чим йому необхідне призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі і звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000052 від 22.01.2024.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку 13.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи 5300,96 грн..

Речові докази: штик-ніж, який зберігається в камері речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 , як володільцю майна; набої калібру 7,62 х 39 у кількості 125 шт., що були предметом кримінального правопорушення та зберігаються в камері речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1