Справа №705/4800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 13.04.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 07.05.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк у вигляді 3 місяців за вироком Уманського міськрайонного суду від 13.04.2012 та остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.07.2014 по відбуттю строку покарання; 3) 03.02.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2023 ОСОБА_5 направлено для відбуття призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.03.2023, близько 17 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, перебуваючи правомірно, з дозволу господаря ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в одній із кімнат, де він виконував ремонтні роботи, виявив на підлозі за дверима зварювальний апарат інверторний чорного кольору марки «TITAN», моделі «BIS201E», який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав зварювальний апарат інверторний чорного кольору марки «TITAN», моделі «BIS201E», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1795/23 від 28.03.2023 становить 1100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В результаті умисних, злочинних протиправних дій ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн..

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, станом на момент скоєння кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, він просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту викрадення майна у ОСОБА_6 , оскільки матеріальні збитки, вчиненим діянням, не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому підпадають декриміналізації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене ним 25 березня 2023 року.

Сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на 01.01.2023 року становить 2684 грн..

Тобто, діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, перестало бути кримінально караним і підлягає декриміналізації із звільненням ОСОБА_5 від кримінального покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діянь визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні вимоги обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння, містяться у статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенції) яка є частиною національного законодавства України та в практиці Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд).

Так, у рішенні у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) Європейський суд поклав в основу правової позиції щодо тлумачення частини першої статті 7 Конвенції те, що в європейському та міжнародному масштабі склався консенсус стосовно обов`язковості ретроактивного застосування кримінального закону, який скасовує караність діяння.

На підтвердження вказаного висновку Європейський суд посилався на частину 1 статті 49 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року (далі - Хартія), яка містить імперативну вимогу щодо зворотної дії в часі закону, який передбачає більш м`яке покарання, а також - на тлумачення цього положення Судом Європейського Союзу в рішенні у справі Silvio Berluskoni and Others (2005), де зазначено, що в цій справі до заявників не був застосований не просто закон, який пом`якшує покарання, а закон, що насправді скасовував караність діяння. Таким чином, Європейський суд визначив, що попри свій буквальний зміст частина перша статті 49 Хартії передбачає й обов`язковість зворотного застосування закону, який скасовує злочинність діяння. Висновок Європейського суду у справі Scoppola v. Italy (№ 2) (2009) про те, що частина перша статті 7 Конвенції включає також і позитивну гарантію ретроактивного застосування до особи закону, що скасовує злочинність діяння, зобов`язує застосовувати практику Європейського суду, якою забезпечується дотримання принципу верховенства права і законності, згідно зі статтями 8, 9 КПК України.

Відповідно до п.4-1, ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0000491 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000491 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Речові докази по кримінальному провадженню: чоловічі шорти чорного кольору із написами збоку «ATHL DEPT», чоловічу футболку чорного кольору із оранжевими смужками і написом «you buy give», які упаковано до сейф-пакету НПУ ГСУ №INZ4000926, направлено до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на зберігання - повернути за належністю ОСОБА_5 ; блокнот чорного кольору, блокнот жовтого кольору, які упаковано до сейф-пакету НПУ №ЕХР0304938, направлено до камери схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на зберігання - знищити; зварювальний апарат інверторний чорного кольору марки «TITAN», моделі «BIS201E», який передано потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, залишити за належністю ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1