КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

єдиний унікальний номер №133/1579/24

провадження №1-кп/133/80/25

23.04.25 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

с обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

22.04.2025 потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також подав заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що ОСОБА_4 має у власності легковий автомобіль, оскільки заявлений розмір відшкодування є значним слід накласти арешт на вказане майно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову не заперечував, а відносно задоволення заяви про забезпечення позову покладається на розсуд суду.

Представник обвинуваченого щодо прийняття цивільного позову не заперечував, свої заперечення щодо викладених у позові обставин, надасть шляхом подання відзиву. Щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечив, вказав, що дане майно не перебуває у власності ОСОБА_4 . Стосовно закриття підготовчого провадження не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 позов підтримав, просив прийняти, а заяву задовольнити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши цивільний позов, суд приходить до висновку про відповідність цивільного позову вимогам закону та про необхідність його прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд доходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування такого способу забезпечення позову як накладення арешту на майно, заявник посилається на те, що таке майно належить відповідачу, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення його позовних вимог.

Сам обвинувачений заперечував наявність у нього у власності автомобіля.

Суд звертає увагу на те, що в додаток до заяви про забезпечення позову та самого позову не додано доказів того, що у власності ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб, на який потерпілий просить накласти арешт. Інші докази такої обставини не доводять, оскільки стосуються стану здоров`я потерпілого.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно можлива лише щодо майна, що перебуває у власності цивільного відповідача.

З урахуванням викладених норм права, вважаю, що до заяви про забезпечення позову не додано належних і допустимих доказів, у відповідності до положень статей 12, 81 ЦПК України, а саме доказів того, що у власності ОСОБА_4 знаходиться автомобіль на який заявник просить накласти арешт.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачеві копію позовної заяви з додатками. Визначити 15 днів з моменту отримання вказаних документів на подання відзиву на позов.

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду по суті на 28.04.2025 об 11:30.

Підготовче провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у забезпеченні позову протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена об 11:00 28.04.2025.

Суддя ОСОБА_7