Справа № 953/2465/25
н/п 1-кс/953/2132/25
"18" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
17.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.03.2025 в ході проведення огляду за адресою м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 2А, майно, а саме: велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Neko, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.03.2025 до ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.03.2025 невідома особа намагалася викрасти майно ОСОБА_4 біля ТЦ Нікольський за адресою: м.Харків, вул. Григорія Сковороди, б. 2А в умовах воєнного стану (ЖЄО № 8869 від 14.03.2025)
14.03.2025 проведено огляд місця події біля адреси: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 2А, в ході якого був виявлені та вилучені велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Neko, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.03.2025 вищевказані велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Neko, постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнаний речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.
За результатом огляду вищевказаного велосипедного замка встановлено, що його власником є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що вищевказаний вилучені велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Neko являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 15.03.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій в тому числі проведення відповідних експертиз (судова товарознавча експертиза), та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що вказані речі та предмети є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення а також є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також існує реальна загроза щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна а також можуть міститись інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до критеріїв п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникає необхідність у його збереженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки є загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України
Враховуючи обставини вчинення злочину, вказані в клопотанні речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просив повернути йому на відповідальне зберігання велосипед.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події від 14.03.2025 було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно, передавши його на відповідальне зберігання власникові.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.03.2025 в ході проведення огляду за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 2А, а саме: велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Neko, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення слідчих дій та судових експертиз, велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1