1 УХВАЛАСправа № 335/4673/24 1-в/335/174/2024
9 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Запоріжжі подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
15.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , відповідно до якого, посилаючись на вимоги Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», Вознесенівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
В обґрунтування подання зазначається, що копія вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 відносно ОСОБА_5 та розпорядження про його виконання від 24.07.2024 надійшли до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 25.07.2024.
12.08.2024 ОСОБА_5 ознайомлена з порядком виконання покарання з випробуванням.
09.09.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено змін до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).
Положенням ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ХІ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,2 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначений аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становила 3028 грн. (1514х2=3028 грн.).
Згідно з вироком суду кримінальне правопорушення скоєне засудженою 21.03.2024, вартість викраденого майна ОСОБА_5 складає 2000,00 грн., що, враховуючи норми законодавства України, виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини другої статті 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Тому з урахуванням викладеного, враховуючи положення ст. 74 КК України начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 викликалася до судових засідань, що призначалися на 13.11.2024, 09.12.2024, однак за судовими викликами до суду жодного разу не прибула, причини неявки не повідомила.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, подання підтримує та просить його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
За таких обставин, а також враховуючи думку прокурора, відсутність заяв про поважність причин неприбуття ОСОБА_5 до суду, суд вважав за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності засудженої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, додані до нього документи, особову справу № 3/2024 на 36 аркушах, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право приймати рішення про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі ст. 59-1 КК України на засуджену було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 22.07.2024.

Копія вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 відносно ОСОБА_5 та розпорядження про його виконання від 24.07.2024 надійшли до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 25.07.2024.

12.08.2024 ОСОБА_5 ознайомлена з порядком виконання покарання з випробуванням.

Згідно вимоги УІАП в Запорізькій області про притягнення до кримінальної відповідальності встановлено, що в період пробаційного нагляду засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно повідомлення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стало відомо, що 23.07.2024 засуджена ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про що до ЄРДР № 0000267 внесені відповідні відомості, кримінальне правопорушення вчинене під час відбування пробаційного нагляду.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України № 3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України 21.03.2024, вартість чужого майна, яким вона заволоділа шляхом зловживання довірою (шахрайство) склала 2000,00 грн., що станом на день вчинення заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайства) становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2024 р, тобто менше 3028,00 грн.

Частини 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові слідства провадяться законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. відповідно до ч. 3 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або тим самим покращує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідальні дії до набрання таким чином. законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, на день розгляду подання діяння за ч. 1 ст. 190 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 не може вважатись кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 засуджену за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

З огляду на викладене, подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1