КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1117/25
Провадження № 1-кс/552/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 13.03.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, щовідомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про те, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших юридичних осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках загальною площею 859,5 га, що розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області, умисно знижуючи фактичну кількість зібраного урожаю, вносячи недостовірні дані до офіційних документів обліку та оприбуткуванню, що завдали тяжкі наслідки (а.с. 6).

Досудовим розслідуванням, встановлено, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 ) укладено договір №47 про закупівлю послуг від 01.04.2024, що полягають у вирощуванні рослинницької продукції врожаю 2024 року, а саме, збору та передачі цього вражаю Замовникові, а останній зобов`язаний прийняти та оплатити зазначені послуги. Загальна вартість щодо відповідних послуг склала 4 412 260,00грн. В подалі під час здійснення комплексу заходів спрямованих на документування протиправної діяльності, детективами управління детективів встановлено, що у період часу з 01.04.2024 службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання агропромислового комплексу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, налагодили схему, спрямовану на незаконне збагачення шляхом привласнення майна комунального підприємства, яке полягало у привласненні та розтраті зерна кукурудзи, сої та соняшнику під час збору урожаю на земельних ділянках №:02:016:0003, №:02:013:0031, №:18:001:0001 загальною площею 859,5 га, розташовані за межами населених пунктів, на території Лубенської міської територіальної громади Полтавської області. Вказані земельні ділянки належать на підставі ІНФОРМАЦІЯ_3 та у передбаченому законодавством порядку, перебувають на праві постійного користування в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як правонаступника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської обласної ради.

В.о. головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради ОСОБА_7 маючи у підпорядкуванні 859.5 га площі землі, залучив до спільного обробітку (посіву,збору урожаю) ОСОБА_5 , який є власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Вказані особи за допомогою власного автотранспорту спецтехніці здійснювали обробіток зазначених земельних ділянок, обмолот, перевезення та складування зібраного зерна кукурудзи на токовому господарстві за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане токове господарство перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_6 та за договором оренди № 2 від 02.05.2023 передано у користування орендарю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_5 .

В подалі вказані особи реалізовуючи заздалегідь підготовлений план, з метою розкрадання та привласнення державного майна занижують фактичну кількість зібраного зерна кукурудзи, сої, соняшника отриманого під час обмолоту відповідних посівів, вносячи недостовірні відомості до офіційного обліку та оприбуткуванню, чим вчиняють протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння майном комунального підприємства.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав усну домовленість з ФОП ОСОБА_8 , до якого за допомогою автотранспорту перевозили зібрані зернові культури, а саме до складських приміщень, які належать ОСОБА_5 . З викладеного вбачається, що ОСОБА_5 є активним співучасником злочинної діяльності, а саме займається перевезенням, зберіганням зернових культур, а також отримує готівкові кошти які розділяють між собою учасники злочинної групи.

04.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на право власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено документи та майно, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_6 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); накладна за квітень, липень 2024 року на 8 арк, акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк, рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк; договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк; додаткова угода №1 до договору -65 від 04.49.2024 на 1 арк; бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки. Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 276 арк; папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами, накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_5 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 57 арк; блокнот коричневого кольору з написом ФОП ОСОБА_5 ; блокнот сірого кольору з написом ФОП ОСОБА_5 ; книга обліку №922 доходів ФОП ОСОБА_5 на 48 арк, які поміщені в файл пакет, та опечатано з пояснювальним написом.

05.03.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході обшуку документів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, відповідно до норм КПК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення документів, а саме:

- накладна за квітень, липень 2024 року на 8 арк,

- акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк,

- рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк ;

- договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк;

- додаткова угода №1 до договору -65 від 04.49.2024 на 1 арк;

- бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки. Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 276 арк;

- папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами, накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_5 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 57 арк, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання детектив просив провести без ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000613 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, задовольнити.

Надати детективам ТУ БЕБ у Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 26.08.2024, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме:

- накладна за квітень, липень 2024 року на 8 арк,

- акти обприскування кукурудзи з травня по липень 2024 року на 4 арк,

- рахунок-фактура А55 від 20.06.2024 на 1 арк ;

- договір №144 від 05.07.2024 на 2 арк;

- додаткова угода №1 до договору -65 від 04.49.2024 на 1 арк;

- бланки товаро-транспортних накладних з відтисками печатки. Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 276 арк;

- папка для документів червоного кольору з рахунками-фактурами, накладні на тмц, договору на закупівлю послуг за період з квітня по травень 2024 року по взаємовідношенням між ФОП ОСОБА_5 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2024 на 57 арк, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 13 квітня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1