Справа № 472/16/25
Провадження №1-кп/472/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 07.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 березня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушення та в п. 7 даного клопотання просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, у зв`язку із запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна обвинуваченого.

В судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання підтримав, але просить суд накласти арешт на майно в межах пред`явлення суми позову в розмірі 27 000,00 грн..

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки дана вимога не доведена, це є лише припущенням представника, та санкція даної статті проступку не передбачає конфіскацію майна. Крім того дана сума в розмірі 27000,00 гривень не є занадто великою для потерпілого, оскільки він є приватним підприємцем.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 8 ст. 170 КПК України встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України,у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Також, у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування або відчуження майна обвинуваченим ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілим ОСОБА_6 у вказаному провадженні подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн. та майнової шкоди у розмірі 2000 грн.. Також, потерпілим повністю виконано вимоги, визначені ч. 3 ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах пред`явленої загальної вимоги цивільного позову в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

На ухвалу суду обвинуваченим та третіми особами протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1