Справа№ 309/4935/24
Провадження № 1-кп/309/316/24
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання умотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 , 15.02.2008 укладено кредитний договір №2008/840-МК/09 на суму 80 000 доларів США. Крім цього, з метою забезпечення виконання основного зобов?язання по вищезазначеному кредитному договору 15.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Предмет іпотеки - вбудоване приміщення АДРЕСА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» 05.08.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з яким, первинний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15.02.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 .

В свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» 30.09.2020 уклало договір №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 про відступлення прав вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за кредитним договором №2008/840-МК/09 від 15.02.2008,укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 .

Разом з цим встановлено, що відповідно до відмітки на поштовому конверті, 23 березня 2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа засобами поштового зв`язку надіслала до Хустського районного управління юстиції рішення Апеляційного суду Київської області №372/3082/15-ц від 17.12.2015, яким скасовано обтяження на вбудоване приміщення за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16, яке було предметом договору іпотеки від 15.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаного рішення державним реєстратором Хустського районного управління юстиції ОСОБА_7 30.03.2016 року внесено відомості до державного реєстру про скасування обтяження на вбудоване приміщення за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16.

08.05.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду за заявою «ТОВ» Брайт Інвестмент».

22.06.2024 допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в 2016 році перебував на посаді державного реєстратора Хустського районного управління юстиції, але не пам`ятає обставини скасування обтяження на вбудоване приміщення за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16, оскільки минуло багато часу.

19.09.2024 до СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із СД ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконання постанови дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме допиту в якості свідка директора або уповноваженої особи ТОВ «Брайт Інвестмент». На виконання вищевказаної постанови відібрано пояснення у уповноваженого представника ТОВ «Брайт Інвестмент» ОСОБА_8 , яка пояснила, що не була очевидцем вчинення кримінального правопорушення, а усі відомості їй стали відомі під час виконання функцій представника, тому не має можливості надати будь-які свідчення як свідок, оскільки вся інформація їй відома з чужих слів та документів, які долучені ТОВ «Брайт Інвестмент» до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

27.09.2024 дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надано доручення працівникам СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка є стороною договору іпотеки від 15.02.2008. Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виїхала за межі України.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено із Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2024 по справі №307/1952/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Брайт Інвестмент», яка набрала законної сили та перебуває у відкритому доступі.

Вказаною постановою відмовлено ТОВ «Брайт Інвестмент» у задоволенні позовних вимог, зокрема скасування державної реєстрації припинення обтяження від 30 березня 2016 року на вбудоване приміщення за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16 та поновлення в Державному реєстрі іпотек запису про іпотеку, яка виникла на підстав договору іпотеки від 15.02.2008 року.

Крім того, у зазначеному рішенні суду констатовано, що товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не набуло прав вимоги за іпотечним договором від 15.02.2008 року, що визнається самим Товариством, таким чином воно не є іпотекодержателем нерухомого майна за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16.

Відповідно ст.90 КПК України рішення національних судів України, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вищенаведене, встановлений постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2024 по справі №307/1952/21 факт того, що ТОВ Брайт Інвестмент» не набуло прав вимоги за іпотечним договором від 15.02.2008 року та не є іпотекодержателем нерухомого майна за адресою м.Тячів, вул. Незалежності (Леніна), 16 свідчить про те, що Товариству не могла бути заподіяна шкода скасуванням обтяження на вищевказане майно.

З врахуванням вищевикладеного, дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області 26.09.2024 року та 16.10.2024 винесено постанови про відмову у визнанні ТОВ «Брайт Інвестмент» потерпілим у кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Посилаючись на викладене прокурор просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження № 0000017 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання через його безпідставність. Також вважає, що клопотання подано до суду передчасно.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «Брайт Інвестмент» та дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження № 0000017 від 08.05.2024 року суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто із зазначених норм кримінально-процесуального закону слідує, що кримінальне провадження за п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України може бути закрито тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Така вимога закону досудовим слідством не дотримана.

Верховний суд неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Така позиція відображена в постановах Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23), від 15 лютого 2024 року (справа № 687/1066/22, провадження № 51-3267км23).

Прокурором під час звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не взято до уваги той факт, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вказує на конкретну особу. Крім цього, органом досудового розслідування слідчим шляхом не перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені потерпілим у заяві. У кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2024 за ч.4 ст.358 КК України досудове розслідування проводилося поверхово.

Зокрема не перевірені обставини, на які посилається потерпіла особа ТзОВ «Брайт Інвестмент» у своїх клопотаннях до слідчого, які суд дослідив в судовому засіданні.

Тобто, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 08.05.2024 за ч.4 ст.358 КК України не проведені усі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Верховний Суд неодноразово наголошував, що вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.49 КК України суд повинен надавати належну оцінку доводам потерпілої особи щодо вчинення кримінального правопорушення щодо неї конкретною особою, а також щодо дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення передбачених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження (позиція, викладена у постановах від18.10.2023 у справі №750/1575/23 ,від 15.02.2024 у справі № 687/1066/22).

За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.05.2024 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що в свою чергу унеможливлює закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2,9,25, 284, 318, 369-372, 376, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000017 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1