Справа № 401/2213/21
Провадження № 1-кп/401/34/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000034 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України та №0000315 від 23 червня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Дніпровського центру професійно-технічної освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, 16.06.2021 року, в нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений болторіз (ножиці по металу) прогулювались вулицями с. Глинськ, Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, у пошуках будь-якого майна, яке можна з легкістю викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Проходячи по вулиці Пушкіна, с.Глинськ Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, побачив кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку, яка знаходилась на стовпах на не значній висоті, яка привернула їх увагу, як предмет швидкого незаконного збагачення та яку непомітно, для сторонніх осіб можна з легкістю викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , за допомогою сили рук заліз на стовп та використовуючи болторіз, який приніс з собою, зі стовпа зрізав кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку. В той час особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження,згідно з розподілених ролей, будучи в злочинній змові із ОСОБА_5 , залишилась неподалік останнього та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленого болторізу (ножиці по металу) перерізав на частини та таємно повторно викрав телефонний кабель марки ТПП 50х2х 0,4, довжиною 500 метрів, вартістю 42 гривні 93 копійки за один метр, загальною вартістю 21 465 гривень та телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, довжиною 600 метрів, вартістю 18 гривень 86 копійок за один метр, загальною вартістю 11 316 гривень, належні Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 32 781 гривня.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.06.2021 року, в нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений болторіз (ножиці по металу) прогулювались вулицями с. Глинськ, Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, у пошуках будь-якого майна, яке можна з легкістю викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Проходячи по вулиці Пушкіна, с.Глинськ Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, побачив кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку, яка знаходилась на стовпах на не значній висоті, яка привернула їх увагу як предмет швидкого незаконного збагачення та яку непомітно, для сторонніх осіб можна з легкістю викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , за допомогою сили рук заліз на стовп та використовуючи болторіз, який приніс з собою, зі стовпа зрізав кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку. В той час особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження,згідно з розподілених ролей, будучи в злочинній змові із ОСОБА_5 , залишилась неподалік останнього та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленого болторізу (ножиці по металу) перерізав на частини та таємно повторно, викрав телефонний кабель марки ТПП 10х2х 0,4, довжиною 350 метрів, вартістю 11 гривень 24 копійок, за один метр, загальною вартістю 3934 гривні та кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 100 метрів, вартістю 6 гривень 42 копійки за один метр, загальною вартістю 642 гривні, належні Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4576 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 18.06.2021 року, в нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений болторіз (ножиці по металу) прогулювались вулицями с. Глинськ, Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, у пошуках будь-якого майна, яке можна з легкістю викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Проходячи по вулиці Пушкіна, с.Глинськ Великоандрусівська ОТГ, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, побачив кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку, яка знаходилась на стовпах на не значній висоті, яка привернула їх увагу як предмет швидкого незаконного збагачення та яку непомітно, для сторонніх осіб можна з легкістю викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , за допомогою сили рук заліз на стовп та використовуючи болторіз, який приніс з собою, зі стовпа зрізав кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку. В той час особа, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження,згідно з розподілених ролей, будучи в злочинній змові із ОСОБА_5 , залишилась неподалік останнього та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місці вчинення злочину.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленого болторізу (ножиці по металу) перерізав на частини та таємно повторно викрав телефонний кабель марки КСПП 1х4х0,9, довжиною 400 метрів, вартістю 26 гривень 28 копійок, за один метр, загальною вартістю 10512 гривень та сталевий оцинкований дріт ПСО 3мм., довжиною 1950 метрів, вартістю 1 гривня 24 копійки за один метр, загальною вартістю 2418 гривень, належні Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

В подальшому ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 12930 гривень.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 березня 2025 року кримінальне провадження за №0000034 від 26 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за епізодом датованим в ніч з 24 на 25 лютого 2021 року, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.185 КК України визнав частково, оскільки не визнає розмір викраденого кабелю та суму завданих збитків. Під час виступу в судових дебатах, обвинувачений свою вину визнав частково, розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що через складне матеріальне становище викрав кабелі, які потім випалював і здавав, як мідь. Розмір виручених коштів не пам`ятає.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ПАТ «Укртелеком» підтримує заявлені позовні вимоги за позовом про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в сумі 419 грн. 90 коп. та на суму 50287 грн. 00 коп.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він пам`ятає обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка приносила йому продавати кабель. Скільки було кабелю, він не пам`ятає. Збором металобрухту він не займається, та кабель купляв для себе. Погодився, що відповідно до протоколу його допиту, перший раз ОСОБА_5 приносив йому декілька кілограмів міді, другий раз приносив близько 10 кг, і третій - 11 кг міді. Це була випалена мідь. Все це він йому приносив у мішку. Потім приїхала поліція і забрала все.

Від допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прокурор відмовився в судовому засіданні і вказана відмова, за згодою учасників процесу, була прийнята судом.

Під час судового розгляду судом досліджувалися наступні докази:

-Витяг з ЄРДР за №0000315 від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення в період часу з 20.06.2021 року по 23.06.2021 року невідомими особами в с.Глинськ Олександрійського району з повітряної лінії телефонні кабелі в кількості 1450 метрів. (Т.1 а.с.140)

-Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.06.2021 року; (Т.1 а.с.141)

-Витяг з ЄРДР за №0000315 від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення в період часу з 20.06.2021 року по 23.06.2021 року невідомими особами в с.Глинськ Олександрійського району з повітряної лінії телефонні кабелі в кількості 1450 метрів, 18 червня 2021 року в с.Глинськ 500 м.; 23.06.2021 року в с.Глинськ 500 м. (Т.1 а.с.142-144)

-Витяг з ЄРДР за №0000315 від 23.06.2021 року за ч.2 ст.185 КК України по факту викрадення 16.06.2021 року невідомими особами в с.Глинськ Олександрійського району з повітряної лінії телефонні кабелі в кількості 600 метрів, 18 червня 2021 року в с.Глинськ 450 м.; 23.06.2021 року в с.Глинськ 1950 м. (Т.1 а.с.145-148)

-Рапорт помічника чергового ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ОСОБА_10 від 23.06.2021 року по факту викрадення кабелю в с.Глинськ Олександрійського району. (Т.1 а.с.149)

-Протокол огляду місця події від 23 червня 2021 року, де місцем огляду є вул..Пушкіна в с.Глинськ Олександрійського району, де в ході огляду виявлено відсутність телефонних кабелів в кількості 1200 метрів. В ході огляду нічого не вилучено. (Т.1 а.с.150-153)

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2021 року; (Т.1 а.с.154)

-Довідка про вартість викраденого майна, що перебувало на балансі від 23 червня 2021 року, де вартість викраденого кабелю становить 63608 грн. 50 коп.; (Т.1 а.с.155)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи від 30.06.2021 року щодо вартості викраденого телефонного кабелю; (Т.1 а.с.158-163)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021 року, складений слідчим в присутності двох понятих, за участю свідка ОСОБА_7 , де свідок впізнав особу під номером 4 у якої він купував у червні 2021 року мідні дроти. На фотознімку під номером 4 зображений ОСОБА_5 , 2002 року народження. (Т.1 а.с.164-166)

-Постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 18.08.2021 року разом з витягами з ЄРДР; (Т.1 а.с.167-168, 169-173)

-Рапорт помічника чергового ВП №1 м.Світловодськ Олександрійського РВП ОСОБА_11 від 25.02.2021 року по факту викрадення кабелю в с.Глинськ Олександрійського району. (Т.1 а.с.174)

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2021 року; (Т.1 а.с.175)

-Довідка про вартість викраденого майна, що перебувало на балансі від 25.02.2021 року, де вартість викраденого кабелю становить 5648 грн. 70 коп.; (Т.1 а.с.176)

-Протокол огляду місця події від 19 липня 2021 року, де місцем огляду є вул.Шкільна в с.Глинськ Олександрійського району, де в ході огляду виявлено частинки відрізаного телефонного кабелю в кількості близько 40 метрів. В ході огляду нічого не вилучено. (Т.1 а.с.178-183)

-Звіт про фактичні затрати на проведення експертизи №2818 від 21.07.2021 року; (Т.1 а.с.184)

-Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи від 21.07.2021 року щодо вартості викраденого телефонного кабелю; (Т.1 а.с.185-189)

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2021 року, складений слідчим в присутності двох понятих, за участю свідка ОСОБА_7 , де свідок впізнав особу під номером 4 у якої він купував у червні 2021 року мідні дроти. На фотознімку під номером 4 зображений ОСОБА_5 , 2002 року народження. (Т.1 а.с.190-192)

-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.07.2021 року з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні. На відеозапису вбачається, як ОСОБА_5 пояснює, що в лютому 2021 року він заліз на стовп зривати кабель. На стовп вилазив за допомогою рук і ніг, та обрізав 1 провід. Потім кабель змотав і випалював в лісі. Це був мідний провід. Все це він складав у сумку, а тоді відвозив в м.Світловодськ, на Ревівку та здавав за гроші. Після перегляду відео обвинувачений пояснив, що відстань між опорами була 40 м і таких було 3 прольоти, тобто 3х40=120 м кабелю він відрізав за всі 3 рази. (Т.1 а.с.193-196, 139)

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : на час вчинення вказаних кримінальних правопорушень не судимий, про те під час розгляду справи по суті був засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Обвинувачений офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно. У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. На обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , останній має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. (Т.1 а.с.109-111)

Враховуючи те, що після постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року в справі встановлено, що ОСОБА_12 винен ще в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то при призначенні покарання судом підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, характер діянь, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив тяжкий злочин, і приходить до висновку про можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

Кримінальними правопорушеннями потерпілій особі ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 50706 грн. 90 коп.

Представником АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 було подано до суду два цивільні позови, а саме 20 вересня 2021 року на суму 419 грн. 90 коп., та 07 вересня 2021 року на суму 50287 грн. 00 коп.

Вказані цивільні позови подано та підписано представником АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , яка діє на підставі довіреності №6498 від 22.02.2021 року, без права підписувати позовні заяви, тоді як постановою слідчого у справі допущено представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_14 .

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказані позови підлягають залишенню без розгляду, в зв`язку з поданням до суду представником, який не має повноважень щодо їх підписання та подання до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Цивільні позови подані до суду представником АТ «Укртелеком» ОСОБА_13 , а саме 20 вересня 2021 року на суму 419 грн. 90 коп., та 07 вересня 2021 року на суму 50287 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1