Справа № 562/232/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уїздці, Рівненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з базовою-середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та частиною 1 статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 29.12.2024 року у період часу з 17:00 год. по 18:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на законних підставах у житловій кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що її дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала із зазначеної житлової кімнати належне потерпілому ОСОБА_5 майно: телефон синього кольору, марки Samsung Galaxy A30 (IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) вартістю 1785,00 грн., в якому наявна сім-картка з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 вартістю 50,00 грн., захисний чохол чорного кольору до вказаного телефону вартістю 250,00 грн., а також грошові кошти у сумі 2000 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4085,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.12.2024 року у період часу з 17:00 год. по 18:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на законних підставах у житловій кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , переслідуючи умисел на викрадення належної ОСОБА_5 банківської карти № НОМЕР_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що зазначена банківська картка є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) цього спеціального платіжного засобу, пересвідчившись, що її дії ніким не помічені, викрала належну потерпілому ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк». Викрадену банківську картку ОСОБА_4 зберігала за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та в своїх показах повідомила, що у грудні 2024 року здійснила крадіжку мобільного телефону, грошових коштів та банківської картки у ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розглянути кримінальне провадження без його участі, претензій немає, шкода відшкодована в повному обсязі, просив призначити покарання на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, її покази відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинила дії, які виразилися у викрадені офіційного документа з корисливих мотивів, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а тому її дії кваліфікуєза частиною 1 статті 357 КК України та частиною 4 статті 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченої не застосовувався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 КК України та частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 591 грн. 80 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме на мобільний телефон синього кольору, марки Samsung Galaxy A30 IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з наявною сім-карткою в середині з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , з чохлом чорного кольору, банківську картку для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_4 , бордового кольору, VISA, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.01.2025 - повернувши за належністю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1