Справа № 570/5279/24
номер провадження 1-в/570/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по останній справі засудженого 22.11.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 13 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» звернулася до суду із вказаним поданням у якому просить привести вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність підстав щодо задоволення подання установи виконання покарань.

Засуджений у своїй заяві просить розглянути справу без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено покарання за ст.115 ч.2 п.13 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років; за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На підставі ст.71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2020 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 в частині призначеного покарання. Згідно даної ухвали вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання: за ст.115 ч.2 п.13 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років; за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На підставі ст.71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2014 року у виді одного року позбавлення волі та остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 ОСОБА_4 16.09.2018 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 246, 67 грн.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу IV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2018 становить 1762 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено особу, суд вважає, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до вироку вищезазначеного суду у зв`язку з усуненням караності діяння, а подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання відносно засудженогоОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі строком на два роки, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2020, узв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 та ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2020, посилання на ч.1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На підставі ст.71 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання в виді позбавлення волі строком на тринадцять років.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1