Справа № 493/31/25
Провадження № 1-кп/493/105/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРОКУРОРА СТАРЧЕНКО Н.Д.

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який є військовозобов`язаним, з метою ухилення від військового обліку, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , після письмового попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання вимог військового обліку та відповідальності у разі його невиконання, без поважних причин відмовився від отримання повістки про виклик 09.12.2024 о 19 год для проходження військово-лікарської комісії від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією за №2141 від 09.12.2024, та до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії не прибув, про причини неявки не повідомив, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст..337 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він є військовозобов`язаним. 9 грудня 2024 року він був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як перебував у розшуку. Там працівник РТЦК та СП оголосив йому попередження про виконання вимог військового обліку та кримінальну відповідальність у випадку їх невиконання, намагався вручити таке письмове попередження, повістку та направлення для проходження ВЛК. Однак він відмовився від їх отримання, так як вважав, що після проходження ВЛК та перебування на військовому обліку він може бути мобілізованим, чого він не бажав. Обставини справи він розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.337 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ять тисяч сто гривень.

Речовий доказ оптичний носій інформації диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя О.М.Ільніцька