Провадження 1-кс/127/5451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 до Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 щодо невстановлених осіб, які 02.02.2025 у м. Вінниця по вул. Акад. Янгеля шляхом обману, а саме під приводом оренди транспортного засобу, який перебував у користуванні інших осіб, заволоділи ним.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у своїй власності вона має автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувалась у власних потребах. В січні місяці 2025 року вона вирішила здавати в оренду даний автомобіль, тому в кінці січня 2025 року на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклала оголошення про здачу в оренду даного автомобіля та вказала там номер телефону свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, 02.02.2025 до ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім?я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_2 та захотів орендувати дане авто, після чого між ними було обумовлено термін оренди, який мав складати 3 тижні та орендну плату в розмірі 4200 гривень та завдаток в розмірі 100 доларів США. Також, обумовлено місце передачі в оренду автомобіля в м. Вінниця, по вулиці Академіка Янгеля.

Після чого ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 пригнати автомобіль в м. Вінниця, який в свою чергу 02.02.2025 пригнав автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 передав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль чоловіку на ім?я ОСОБА_6 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти за оренду авто в сумі 4200 гривень та суму завдатку в розмірі 100 доларів США. З того часу чоловік на ім?я ОСОБА_6 використовував даний автомобіль у власних цілях.

В подальшому, 14.02.2025 потерпіла ОСОБА_4 дізналась, що її автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в м. Тульчин у ОСОБА_8 , який 13.02.2025 придбав даний автомобіль у ОСОБА_9 та в свою чергу ОСОБА_9 придбав даний автомобіль у невстановленої особи 09.02.2025 року, свідком чого являється ОСОБА_10 .

Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що 09.02.2025 до нього звернувся його знайомий на ім?я ОСОБА_11 , житель м. Вінниця, який попросив його допомогти з продажем автомобіля марки «HYUNDAI SONATA». ОСОБА_10 погодився та ОСОБА_11 з міста Вінниці на автомобілі «HYUNDAI SONATA» приїхав до ОСОБА_10 в м. Тульчин, де продав вказаний автомобіль ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4000 доларів США.

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що дійсно 09.02.2025 його знайомий ОСОБА_10 запропонував йому придбати автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який продавав знайомий ОСОБА_10 , на що ОСОБА_9 погодився та придбав вказаний автомобіль за грошові кошти в сумі 4000 доларів США та в подальшому ОСОБА_9 перепродав даний автомобіль своєму знайомому ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 4600 доларів США.

Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він має знайомого, ОСОБА_5 , який здавав автомобіль в оренду «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який останній орендував на 3 дні, після чого, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , передав чоловіку на ім?я ОСОБА_6 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію та взамін отримав грошові кошти за оренду плату даного автомобіля. Через декілька тижнів, ОСОБА_13 зателефонував до Ватілія та попрохав його, щоб останній забрав даний автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки автомобіль виставили на продаж. Наразі встановлено, що автомобіль знаходиться у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в скоєні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м, Жмеринка, прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 мешканець АДРЕСА_6 .

Проведеними заходами також встановлено встановлено, що гр. ОСОБА_14 користується послугами мобільного зв`язку, та у нього є власний мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 користується послугами мобільного зв`язку, та у нього є власний мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_9 користується послугами мобільного зв`язку, та у нього є власний мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_10 користується послугами мобільного зв`язку, та у нього є власний мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_5 користується послугами мобільного зв`язку, та у нього є власний мобільний телефон з абонентським номером: НОМЕР_6 .

У зв`язку з вище викладеним на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по мобільному номеру телефону НОМЕР_7 з метою встановлення трафіків з`єднань по вище вказаному номеру, так як, даним номером телефону користується гр. ОСОБА_14 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год., 01.03.2025.

Крім того, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по мобільному номеру телефону, НОМЕР_3 з метою встановлення трафіків з`єднань по вище вказаному номеру, так як, даним номером телефону користується гр. ОСОБА_7 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год. 01.03.2025.

Також здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по мобільному номеру телефону, НОМЕР_4 з метою встановлення трафіків з`єднань по вище вказаному номеру, так як, даним номером телефону користується гр. ОСОБА_9 у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год., 01.03.2025.

Також здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по мобільному номеру телефону, НОМЕР_5 з метою встановлення трафіків з`єднань по вище вказаному номеру, так як, даним номером телефону користується гр. ОСОБА_10 у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год., 01.03.2025.

Також здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по мобільному номеру телефону, НОМЕР_6 з метою встановлення трафіків з`єднань по вище вказаному номеру, так як, даним номером телефону користується гр. ОСОБА_5 , у період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год., 01.03.2025.

Отримані відомості допоможуть встановити місцезнаходження, активність та зв`язки між зазначеними особами під час вчинення кримінального правопорушення, з метою перевірки їх причетності до заволодіння транспортним засобом шляхом обману, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає тривалий час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000044 від 15.02.2025 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_7 , а саме до:

- інформації по абонентським номерам НОМЕР_7 та НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 год 01.03.2025, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя