Справа № 442/4/25
Провадження № 1-кп/442/119/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Дрогобичі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за № 0000251, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 25.04.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з урахуванням ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024, 31.05.2024, 22.10.2024, за ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі та звільненого в зв`язку з закінченням терміну покарання, 15.11.2024 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких установлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовині і прекурсори" від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, 31.10.2024 приблизно о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи на території закинутого приміщення ДП „Кераміка" ТОВ „Металімпекс", розташованого на вулиці Війтівська Гора, 210 в м. Дрогобичі Львівської області з геокоординатами 49.3492033, 23.5257964, на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет із вмістом у ньому речовини рослинного походження зеленого кольору.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому, зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 помістив вищевказаний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу у праву кишеню своїх джинсових штанів, який зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 17 години 01 хвилини 31.10.2024.

31.10.2024, приблизно о 17 годині 01 хвилині, ОСОБА_3 , перебуваючи на території закинутого приміщення ДП „Кераміка" ТОВ „Металімпекс", розташованого на вулиці Війтівська Гора, 210 в м. Дрогобичі Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 6,32 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві, ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - відсутні.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

З урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у даній справі вчинено до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2024, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, застосувавши принцип повного складання покарань.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1 989 грн 75 коп. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-24/24522-НЗПРАП від 02.12.2024, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2023 - скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 368 - 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2024, перевівши на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 60 годин громадських робіт у 7 днів обмеження волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертизи № СЕ-19/114-24/26522-НЗПРАП від 02.12.2024.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 на речові докази.

Речові докази: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилася у прозорому поліетиленовому пакеті, яку поміщено у спецпакет WAR1115994 -канабіс масою 6,32 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1