Дата документу 20.03.2025 Справа № 335/2091/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2091/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/162/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 20 березня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2024 року.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 січня 2025 року. Підставою для відмови від апеляційної скарги підозрюваним зазначено той факт, що він був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеною ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2024 року.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання. У вищевказаному клопотанні підозрюваний просив проводити розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги без його участі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання підозрюваного без його участі.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції теж не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду клопотання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши подане клопотання підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім підозрюваного ОСОБА_6 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваного від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.345 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, до 02 лютого 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4