Дата документу 04.04.2025Справа № 554/3516/25
Провадження № 1-кс/554/5025/2025

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000332 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «ВЕГ-ТРЕЙД», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 березня 2025 року близько 10:21 год., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом вантажним бортовим тентованим автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на прилеглій території корпусу 1 будинку 4 по бульвару Юрія Побєдоносцева у місті Полтава та розпочав рух заднім ходом, рухаючись в бік Дошкільного навчального закладу №37. При цьому, у порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, не переконався у безпеці виконання свого маневру та продовжуючи прямолінійний рух заднім ходом поблизу під`їзду 5 корпусу 1 будинку 118/2 по вулиці Героїв АТО, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час рухалася в попутному з ним напрямку, знаходячись спиною до транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які покрови голови в лівій скроневій ділянці; субдуральної гематоми в скронево-потиличній ділянці лівої півкулі; м`якої мозкової оболонки з крововиливами під неї потилично-скроневих долей лівої півкулі; забою головного в товщі потиличної долі лівої півкулі у вигляді дрібних крововиливів; набряку-набухання речовини головного мозку; крововиливів у вушок серця; прикореневих крововиливів легенів; рани, саден та синців голови та кінцівок, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, перебуваючи у реанімаційному відділенні КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм вантажного бортового тентованого транспортного засобу Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

27.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили покласти на підозрюваного обов`язок не покидати межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора чи суду, оскільки останній працює водієм, робота має роз`їзний характер.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчим відділом Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

2.не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1