Справа №523/1318/24
Провадження №1-кс/523/3969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000056 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 10.01.2024р. на адресу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про те, що в ході моніторнингу із використання системи "ChildProtectionSystem було "виявлено на території Пересипського району IP-адреси, з яких у період з 30.10.2023р. по 17.12.2023р. здійснювалось розповсюдження файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

За даним фактом, 11.01.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000056 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

В рамках проведення кримінального провадження встановлено, що надання інтернет послуг для IP-адреси: НОМЕР_1 здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , де абонентом являється ОСОБА_5 , користується абонентським номером телефона НОМЕР_2 .

Таким чином у слідства є підстави вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатися речові докази, які мають значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, 19.12.2024 на підставі ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено жорсткі диски, ноутбук, карта пам`яті, мобільні телефони та флеш-носії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.12.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- жорсткий диск марки «Western Digital» з s/n WCAUF2639386;

- жорсткий диск марки «Western Digital» з s/n WCANKJ289576;

- жорсткий диск марки без серійного номеру з написом: P: H2T3208549;

- жорсткий диск марки «Seagate» з s/n: WDEXT2W9;

- жорсткий диск марки «WD» з s/n: WX11E7112F296;

- ноутбук марки «Asus» без серійного номеру з написом: MB Ver X55VD з зарядним пристроєм;

- карта пам`яті «Patriot» 1ТВ з написом: 02789;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Hyperos», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» без розпізнавальних знаків;

- два флеш-носії об`ємом 128 GB марки «Kingston».

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1