Справа № 542/2300/24
Провадження № 1-кс/542/311/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000266 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

11.12.2024 о 14.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000266 з правовою кваліфікацією за ст.126-1 КК України.

З повідомлення про підозру від 11.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2017 року спільно проживають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не перебувають у шлюбі між собою.

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з липня по листопад 2024 року систематично вчиняв відносно ОСОБА_6 дії психологічного та фізичного насильства, що виразилося у нанесенні ляпасів, штовханні, образі лайливими словами та нанесенні тілесних ушкоджень, що призвело до страждань останньої.

Так, вироком Новосанжарського районного суду від 15.08.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно вказаного вироку, 29.07.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Постановою Новосанжарського районного суду від 10.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно вказаної постанови, 08.09.2024 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: умисно завдав ляпасів, штовхав, ображав лайливими словами, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_6 - особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але з якою не перебуває у шлюбі, та 15.11.2024 близько 14 години за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 27.11.2024 встановлено, що на даний час ОСОБА_6 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Описані обставини зумовлюють знервованість, плаксивість, порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан (психоемоційної напруги) зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 19.11.2024 (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2024, згідно з яким ОСОБА_6 звернулася із заявою про притягнення до відповідальності її співмешканця ОСОБА_4 , який вчинив відносно неї домашнє насильство (а.с. 9); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.11.2024 (а.с.10-13); висновком експерта № 996 від 27.11.2024 (а.с.15-17); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2024 (а.с.18-20); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2024 (а.с.22-23); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2024 (а.с.24-25); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 476118 від 08.09.2024, відносно ОСОБА_4 де він здійснив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 (а.с.26); копією вироку від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 , де його визнано винним за ч.1 ст.125 КК України (а.с.28-29); копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.10.2024 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с. 30-31); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2024 (а.с.47-48).

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, не працює, не має інших джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, утриманців не має.

Проаналізувавши доводи слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має легального джерела доходів та місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Отже, з метою уникнення покарання підозрюваний може змінити місце проживання, не повідомивши про це слідчого, слідчого суддю, суд.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є близькими родичами потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваному відоме їх місце проживання, отже ОСОБА_4 може вплинути на процесуальну поведінку свідків з метою мінімізувати свою участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про його умисел продовжувати свою злочинну діяльність. Це дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше, ефективності здійснення кримінального провадження.

Також в інтересах потерпілого та з урахуванням особи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з домашнім насильством до нього слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України направлення на проходження програми для кривдників.

З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд покладає на нього обов`язки у межах строку, передбаченого статтею 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України до 10.02.2025.

Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000266 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту села Мала Перещепина, Полтавського району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

4) з`явитися для проходження програми для кривдників.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 10 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1