Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/280/25
Провадження № 1-кс/935/75/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування якого вказала, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 11 год. 19.03.2024 по 11 год. 20.03.2024 невстановлена особа, в період військового стану, таємно викрала велосипед марки «АРДІС», який знаходився у дворі домогосподарства АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000270 від 01.06.2024 за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного злочину.

21.01.2024 до СВ Брусилівського ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперативних працівників СКП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Йосипівка, Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не працює, житель АДРЕСА_2 , та велосипед марки «АРДІС» може знаходитись в будинку за адресою його проживання.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 19.03.2024 в АДРЕСА_1 залишив на подвір`ї велосипед марки «АРДІС», так як там тимчасово проживав, а 20.03.2024 вияви його відсутність.

У ході розслідування кримінального провадження, а саме під час допиту свідка було встановлено, що вона добре знає ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 . 13 січня 2025 року особа перебувала у гостях в ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_5 почав пропонувати купити в нього велосипед марки «АРДІС», або допомогти його продати, якого він продає разом із ОСОБА_6 . Далі під час спілкування розповів, що викрав вказаний велосипед із останнім літом 2024 році в п`яному вигляді в АДРЕСА_1 . При цьому сам велосипед не показував.

Відповідно до інформації з інформаційної системи поліції «Армор», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Йосипівка Брусилівського району Житомирської області, на даний час дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує і свідок.

Згідно інформаційної довідки № 372349730 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , може заходитись, викрадений велосипед марки «АРДІС»

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що речові докази, а саме велосипед марки «АРДІС», який був викрадений в період з 11 год.19.03.2024 по 11 год. 20.03.2024 у дворі домогосподарства АДРЕСА_1 може знаходитись на території домоволодіння, в житлі або іншому володінні, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з наведених вище підстав та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у житловому будинку, сільськогосподарських будівлях та прилеглої до будинку території за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: велосипеда марки «АРДІС», а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку, сільськогосподарських будівлях та прилеглої до будинку території за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: велосипеда марки «АРДІС».

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8