ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2765/25 Провадження № 1-кс/636/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231, відомості про яке внесені до ЄРДР від 02.04. 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 02.04.2025 до чергової частини ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 01.04.2025 о 20:00 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, поблизу с. Хотімля військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

02.04.2025 в порядку ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході відпрацювання вищевказаного повідомлення, слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця ДТП від 02.04.2025 у період часу з 10 год 11 хв до 11 год 25 хв на автошляху «Старий Салтів Хотімля» на відстані 1км + 410м від ЛЕП № 92, у ході якого було вилучено гумовий килим чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевий уламок сірого кольору приблизною довжиною 1,5м та пластмасовий футляр сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу, які є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого та поміщені до камери схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Крім того, 02.04.2025 у ході подальшого відпрацювання вказаного повідомлення неподалік від місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Хотімля, вул. Новодонівська, буд. 1 було виявлено транспортний засіб «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), темно-синього кольору, який у період часу з 12 год 00 хв до 12 год 25 хв оглянуто слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та в ході огляду встановлено, що вказаний транспортний засіб має сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: повна деформація кузова, переднє ліве колесо відокремлене від місця заводського кріплення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, транспортний засіб «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи (технічний стан), з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу на момент ДТП, також під час досудового розслідування може, виникнути необхідність у подальшому проведенні комплексно-комісійної експертизи, для з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, а також хто саме перебував за кермом вказаного транспортного засобу на момент пригоди.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті гумового килиму чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевого уламку сірого кольору приблизною довжиною 1,5м, пластмасового футляру сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу та транспортного засобу «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 .

Наразі особу, якій на праві власності належить гумовий килим чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевий уламок сірого кольору приблизною довжиною 1,5м, пластмасовий футляр сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу та транспортний засіб «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 не встановлено, проте вживаються заходи для встановлення даної особи.

Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.01.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водія чи власника транспортного засобу, які заінтересовані у результатах кримінального провадження як особи, які в подальшому можуть бути залучені як відповідачі по цій справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , гумовому килиму чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевому уламку сірого кольору приблизною довжиною 1,5м, пластмасовому футлярі сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу, і яка може бути втрачена.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заву слухати справу в його відсутності та підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.04.2025 майно, а саме: гумовий килим чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевий уламок сірого кольору приблизною довжиною 1,5м, пластмасовий футляр сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу, транспортний засіб «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: гумового килиму чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, металевого уламку сірого кольору приблизною довжиною 1,5м, пластмасового футляру сірого кольору для зберігання окулярів в салоні транспортного засобу та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, транспортний засіб «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_2 , зберігати на території стаціонарного блок-посту «Салтів 63» ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1