ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 26.07.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

? 19.04.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

? 08.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнилася 21.08.2010 року з Дніпродзержинської ВК Дніпропетровської області (№34) умовно-достроково на 7 місяців 8 днів;

? 29.08.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

? 16.10.2012 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки;

? 02.10.2018 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.05.2024 приблизно о 10:00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, через мобільний телефон розмістила оголошення на сайті «OLX» про надання послуг з працевлаштування за кордоном, для того щоб у подальшому незаконно заволодіти грошовими коштами при невиконанні послуг. При цьому ОСОБА_5 була обізнана у тому, що насправді вищевказані послуги вона надавати не буде, а розміщення оголошення є способом заволодіння чужим майном, шляхом отримання повної оплати чи її частини від потенційного клієнта.

Так, 05.05.2024 року потерпілий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на інтернет сайті «OLX» знайшов вищевказане оголошення. Далі, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введений в оману, під час розмови по телефону, домовився з ОСОБА_5 , про отримання від неї допомоги з працевлаштування за кордоном.

08.05.2024 о 10:52 потерпілий ОСОБА_6 перерахував на вказану ОСОБА_5 банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7000 грн., у якості передоплати за послуги.

Після чого ОСОБА_5 зняла в банкоматі розташованому за адресою м-н Ювілейний, 4, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу грошові кошти потерпілого, якими заволоділа шахрайським шляхом, обернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд, після чого перестала виходити на зв`язок.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

10.12.2024 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії кримінального проступку. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 . Просив провести судове засідання без його участі.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 10.12.2024 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судима, офіційно не працює, відповідно до відомостей КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР під наглядом лікаря психіатра не перебувала і не перебуває, зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.03.2000 по 20.08.2004, з 16.09.2010 по 30.11.2017 та з 15.08.2019 з приводу: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, щире каяття, керуючись положеннями ст. 75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10.12.2024, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 26.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Оптичний диск для лазерних систем зчитування ,який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 34, 39);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1