Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/885/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.02.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №752/8045/21,

в с т а н о в и в:

на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.02.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №752/8045/21.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

КПК України не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28 січня 2020 року по справі №591/3603/19.

В даному провадженні адвокат просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року у справі №752/8045/21, однак до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не додано жодного доказу, що органом, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні є Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києва.

З огляду на вищезазначене вище, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 05.02.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року у справі №752/8045/21 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1