Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3600/24
Провадження № 1-в/650/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка подання начальника сектору № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду надійшло зазначене подання в якому начальник органу пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.10.2024 року, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.12.2024 року засуджений за ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок Великоолександрівського районного суду від 01.10.2024 року змінений ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.12.2024 р. набрав законної сили 18.12.2024 року. Вирок та хвала суду надійшов на виконання до сектору пробації 03.02.2025 року за вх. № 35.

Станом на 11.02.2025 гр. ОСОБА_4 квитанцію про сплату штрафу до сектору № 15 з питань пробації не надав, але надав пояснення про те, що немає змоги сплатити суму штрафу одним платижем, так, як з доходу отримує лише пенсію, в зв`язку з чим просить направити до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Станом на 11.02.2025 у гр. ОСОБА_4 , відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО, відповідно до порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021 року протягом 3-4 кварталу 2024 відсутня будь-яка інформація щодо джерела доходів.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не потребує розстрочки сплати штрафу, як основної міри покарання, органу пробації, він пояснював, що не в змозі сплати стягнення судових витрати за проведені експертизи призначені вироком суду, а штраф він сплатить. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з тим, що засуджений має змогу самостійно сплатити всю суму штрафу, та наполягає на цьому, тому слід відмовити у задоволенні даного подання.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши долучені матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ст. 26 КВК України передбачено порядок виконання покарань у виді штрафу. Так, відповідно до ч.5 вказаної статті у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Як встановлено судом органом пробації передчасно внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджений не потребує такої розстрочки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , немає, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника сектору № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5