Справа № 297/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 04 листопада 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луково, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, 13 листопада 2024 року, перебуваючи в с. Білки, Хустського району, зв`язався за допомогою зв`язку по мобільному додатку «Telegram» із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 та домовився з останнім зустрітися в АДРЕСА_3 , поблизу центральної лікарні та допомогти йому ( ОСОБА_6 ) у незаконному перетині Державного кордону України, якому у зв`язку із введенням на території України «Воєнного стану» і обмеженням виїзду за кордон осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію», заборонено виїзд за кордон, та який мав намір виїхати за межі України, шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.

13 листопада 2024 року під час особистої зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_6 (який діяв під контролем правоохоронних органів, як легендована особа з вигаданими анкетними даними) в м. Берегове, по вул. Мужайській, неподалік центральної лікарні, ОСОБА_6 присів у автомобіль марки ВАЗ 2106, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходився ОСОБА_4 , де останній здійснюючи організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через Державний кордон України, з корисливих мотивів, роз`яснив ОСОБА_6 , що на вказаному транспортному засобі відвезе його ( ОСОБА_6 ) в село Астей, Берегівського району, Закарпатської області, де неподалік, знаходиться Державний кордон України для його перетину, і за вказані послуги просив надати грошові кошти у сумі 5500 доларів США, на що ОСОБА_6 погодився, показав грошові кошти, та повідомив, що наддасть їх ближче до місця перетину Державного кордону України.

Тоді ж, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із використанням несправжніх (імітаційних) засобів у виді грошових коштів в сумі 5500 доларів США, 13 листопада 2024 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, у салоні автомобіля марки ВАЗ 2106, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухався із центру м.Берегове в сторону с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області сидячи на передньому пасажирському сидінні надав ОСОБА_6 який сидів на задньому сидінні у автомобілі, вказівки про порядок та напрямок руху до Державного кордону України з Угорщиною, знаходячись неподалік Державного кордону України в с. Астей, Берегівського району де ОСОБА_6 за порадами ОСОБА_4 повинен був здійснити незаконний перетин державного кордону України, після чого, зупиняючись на вищевказаному автомобілі, а саме навпроти будинку №93 по вул.Дружби Народів в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області, де під час зупинки ОСОБА_4 отримав від особи яка діяла під контролем правоохоронних органів - ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5500 доларів США, які ОСОБА_4 поставив під своє переднє пасажирське сидіння.

13 листопада 2024 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 , після отримання обумовленої оплати за свої послуги у розмірі 5500 доларів США, ОСОБА_4 був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий 13 листопада 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, а також з урахуванням особи винного, який є особою молодого віку, виховувався у багатодітній родині, батько інвалід 2 групи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого при призначенні покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 332 ч. 3 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до обвинуваченого ОСОБА_4 слід не застосовувати, оскільки останній на час вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю.

Відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - цілодобовий домашній арешт.

Ухвалу від 18.11.2024 року Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, мобільний телефон марки «SAMSUNG A127 F/DSN» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG A71» ІМЕІ НОМЕР_3 , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , повернути останньому як власнику;

- 5500 доларів США (імітаційні засоби, а саме 55 купюр по 100 доларів США кожна), на яких наявні однакові серійні номери у вигляді KF11598465BF6, які направлено на зберігання до відділення АТ КБ «Приватбанк» , знищити;

-банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_4 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_5 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_6 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_8 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_9 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_10 , банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_11 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_12 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_13 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_14 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_15 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_16 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_17 , банківська картка «SPORTBANK» № НОМЕР_18 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_19 , банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_20 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_21 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_22 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_23 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_24 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_25 , банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_26 , банківська картка «РайффайзенБанк» № НОМЕР_27 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_28 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_30 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_31 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_32 , банківська картка «SPORTBANK» № НОМЕР_33 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_34 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_35 , банківська картка «MONOBANK» № НОМЕР_36 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_37 , банківська картка «NEOBANK» № НОМЕР_38 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_39 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_40 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_41 , банківська картка «NEOBANK» № НОМЕР_42 , стреч - карти від сім - карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, без сім картки, мобільний телефон марки «Айфон» з наявним пошкодженням екрану та задньої кришки, в темно - зеленому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, з розбитим екраном, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУН.П в Закарпатській області, одну купюру номіналом 200 гривень, серія ВЛ 5570611, одна купюра номіналом 500 гривень серія АВ 6261878, які направлено на зберігання до відділення АТ КБ «Приватбанк», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , повернути останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_8