ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження №0001398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.02.2025 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001403 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прийнято рішення про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001398 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд заслухавши думку учасників провадження вважав за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження та призначити кримінальні провадження до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, водночас заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, позаяк останній не мав будь-якого відношення до бюджетних грошових коштів. Також сторона захисту зазначила, що за фактичними обставинами даного кримінального провадження, зміст обвинувального акту в розрізі формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не містить посилання на відомості щодо того, що обернення чужого майна на свою користь було здійснено ОСОБА_5 безоплатно. Навпаки, формулювання обвинувачення свідчить про те, що відповідні роботи з поточного ремонту виконувались, між тим сторона обвинувачення вважає, що окремі показники реально виконаних робіт були завищеними. Так, відсутність належного пояснення в розрізі обов`язкової ознаки ст. 191 КК України у вигляді безоплатності також унеможливлює належний захист ОСОБА_5 , оскільки залишається незрозумілим, які саме обставини та аргументи сторони обвинувачення щодо такої ознаки спростовувати. Окрім того, зміст обвинувального акту не містить будь-яких посилань відносно того, що ОСОБА_5 був зацікавлений в результатах діяльності ТОВ «БУКАНІС», що від результатів діяльності такого товариства у обвинуваченого існував будь-якого роду інтерес.

Також, сторона захисту також зазначила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 від 18.10.2023 року, що передано цьому складу суду для об`єднання також не відповідає вимогам КПК України з тих самих підстав.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінальних провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо об`єднання кримінальних проваджень суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0001398 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №522/4896/24) надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 29.03.2024 року, а кримінальне провадження №0001403 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №522/2201/25) надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 06.02.2025 року.

Разом із цим, в судовому засіданні сторона захисту зазначила, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не відповідає вимогам КПК України.

Суд звертає увагу, що в підготовчому судовому засіданні в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001403 від 18.10.2023 року, сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про передачу вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

При цьому, сторона захисту в судовому засіданні зазначивши, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001403 від 18.10.2023 року не відповідає вимогам КПК України, не надала раціонального пояснення з яких причин не поставила питання невідповідності обвинувального акту положенням ст.291 КПК України та повернення його прокурору у підготовчому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, зокрема посилання сторони захисту на невідповідність вимогам КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001403 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень та матеріали кримінального провадження №0001403 від 18.10.2023 року повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , оскільки в даному випадку суд у цьому складі повноважний вирішити лише те питання, яке посталено перед ним (об`єднання кримінальних проваджень в одне) і не може надавати оцінку відповідності обвинувального акту №0001403 від 18.10.2023 року положенням КПК.

Вирішуючи питання щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до змісту обвинувального акту та додатків до нього викладені в ст.291 КПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення. При цьому, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

За змістом частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Так, з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України вбачається, що він фактично відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону. Відповідно до змісту обвинувального акту в ньому зазначені час, місце, мотиви та спосіб вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає доведеними.

При цьому, суд зауважує, що згідно положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце , спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту сторона захисту фактично посилається на відсутність складу інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, що не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на даному етапі судового провадження суд оцінює лише відповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, натомість обставини на які посилається сторона захисту встановлюються за наслідками розгляду кримінального провадження.

За таких обставин твердження сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставними.

Розглядаючи питання про призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень №0001398 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та №0001403 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (єдиний унікальний номер справи №522/2201/25) повернути судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001398 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою : м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:00 год. 28 березня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/4896/24

Номер провадження № 1-кп/522/684/25

Головуючий суддя ОСОБА_1