Справа №203/7076/24
Провадження №1-кс/0203/986/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002091,

у с т а н о в и в:

1. 26 лютого 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 29.01.2024, близько 0240, перебуваючи на приватній території (м. Дніпро, вул. Полтавське Шосе, 619), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пошкодження замку, проникли до ангару, у якому перебувало майно ОСОБА_8 , і, діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усупереч волі власника транспортних засобів, викрали квадроцикл марки «Linhai» (модель M550L, vin-code НОМЕР_1 ), а також квадроцикл марки «Linhai» (модель ATV400-D, vin-code НОМЕР_2 ), завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 424 050,00 грн. Тепер ОСОБА_6 переховується за кордоном і перебуває у міжнародному розшуку.

2. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку, визначеному частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на підозрюваного, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

5. Захисниця підозрюваного у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

6. Заслухавши пояснення прокурора, захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 05.02.2024 відкрите кримінальне провадження №0002091, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

8. 25 лютого 2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні у зв`язку з отриманням доказу переховування підозрюваного за кордоном останнього оголошено в міжнародний розшук.

9. Відповідно до частини 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

10. Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 177 КПК, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК.

12. Слідчий суддя бере до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

13. Дії підозрюваного щодо залишення місця свого проживання та території України без згоди слідчого та прокурора підтверджують існування зазначених слідчим у клопотанні ризиків.

14. Частиною 6 статті 193 КПК визначено, що слідчий суддя суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

15. За приписами частин 1, 2 статті 281 КПК якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

16. Про оголошення розшуку ухвалюється окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17. Згідно з постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.02.2025 підозрюваного у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування на території іншої держави було оголошено в міжнародний розшук.

18. Слідчий суддя також бере до уваги й те, що обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у частині 2 статті 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

19. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 575 КПК, яка регулює порядок підготовки документів та направлення запитів для видачі осіб, які вчинили кримінальні правопорушення (екстрадиція), встановлено, що до відповідного клопотання про видачу має бути долучена засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

20. Ураховуючи викладене, з огляду на перебування підозрюваного за межами України та оголошення його в міжнародний розшук, з метою внесення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу запитів про тимчасовий арешт підозрюваного та подальшу екстрадицію, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

21. Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 183, 193, 281, 369 372, 575 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Обрати відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як за сорок вісім годин від часу доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу проголошено 4 березня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1