Справа № 638/1656/24
Провадження № 1-кп/638/881/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від № 0002895 від 23.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської федерації, Ростовської області, м. Тоганрог, який не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.11.2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у підвальне приміщення, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та подальшого обертання його на свою користь, проник до підвального приміщення, яке перебуває у користуванні АТ «Укртелеком», розташованого у 4-му під?їзді будинку № 64, по пр. Перемоги в м. Харкові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному підвальному приміщенні, побачив кабельно-провідникову трасу зв?язку, що розташована на стіні підвального приміщення, яка перебуває на балансі АТ «Укртелеком», де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготовленим інструментом, у вигляді кухонного ножа, зрізав з кабельної траси кабель зв?язку типу ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 8,9 метрів, що на праві власності належить АТ «Укртелеком», загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25737 від 14.12.2023 склала 2970 грн. 64 коп. (дві тисячі дев?ятсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки).

Далі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане майно та намагаючись покинути місце події, почав виходити із підвального приміщення, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочину не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки не маючи можливості розпорядитись вказаним майном, останній був зупинений оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та оперуповноваженим ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2970 грн. 64 коп.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений у судовому засіданні вину повністю визнав, щиро розкаявся. Вказав, що 22 листопада 2023 року заліз до підвалу будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, хотів зрізати кабелі. Зрізав один товстий провід, довжиною приблизно 7 метрів, зрізав кухонним ножом, після чого його впіймали працівники поліції.

Захисник вказав, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, просив врахувати, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, раніше не судимою, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню, відшкодував завдані збитки, у зв`язку з чим прохав призначити обвинуваченому покарання з урахуванням приписів, встановлених ст. 75 КК України.

Представник потерпілого до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, покарання просила призначити на розсуд суду.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом.

Потерпілим АТ «Укртелеком» 23.11.2023 року було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким 22.11.2023 при обстеженні кабельної лінії зв`язку АТС-336(інв. №24193) виявлено крадіжку кабелю зв`язку ТПП 300х2х0,4 у кількості 8,9 м. з кабельного вводу, що знаходиться в 4 під`їзді, в підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком». До вказаної заяви додано дефектний акт № 001-1123-335ЛДМД1Х, а також довідку про вартість викраденого та пошкодженого майна на суму 4760,73 грн.

Протоколом огляду місця події від 22.11.2023 року слідчим ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та спеціаліста ОСОБА_11 було проведено огляд за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, в результаті якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на кабель типу ТПП 300х2х0,4, довжиною 8,9 метрів, предмет, ззовні схожий на ніж, жилетку помаранчевого кольору та ліхтарик. Також до протоколу додано фототаблицю.

Постановою слідчого від 23.11.2023 року було визнано в якості речового доказу предмет, ззовні схожий на кабель типу ТПП 300х2х0,4, довжиною 8,9 метрів, предмет, ззовні схожий на ніж, жилетку помаранчевого кольору та ліхтарик.

Також, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року було накладено арешт на вищевказане майно.

Згідно з протоколом огляду предмета від 12 грудня 2023 року, слідчим, за участю свідка ОСОБА_12 , а приміщенні каб. № 400 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, із застосуванням технічного засобу фіксації фотоапарату «Саnon А100» було проведено огляд предмету, а саме кабелю зв`язку, які було вилучено під час огляду місця події від 22.11.2023 року та опечатано. Під час огляду предмету виявлено кабель зв`язку типу ТПП 300х2х0,4, довжиною 8,9 метрів, вживаний.

За висновком експерта № 25737 від 14.12.2023 було встановлено, що ринкова вартість кабелю зв?язку ТППеп 300х2?0,4, довжиною 8,9 метрів, зазначеного в постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 22.11.2023, складала: 2970,64 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят грн. 64 коп.).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2023 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_12 було впізнано ОСОБА_5 , як особу, яка 22 листопада 2023 року була зупинена співробітниками поліції біля підвалу № 4, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 64, разом з кабелями зв`язку типу ТПП 300х2х0,4, довжиною 8,9 метрів.

Протоколом від 19 січня 2024 року, слідчим, за участю захисника та обвинуваченого, в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення свідчень, даних під час досудового розслідування ОСОБА_5 . Вказана дія проводилася під відео-фіксацію, DVD-диск додано до протоколу слідчого експерименту.

Також, під час судового розгляду захисник та прокурор вважали за можливе не досліджувати додані до протоколів огляду місця події від 22.11.2023, та проведення слідчого експерименту від 19.01.2024 DVD-диски з відео-фіксацією вказаних слідчих дій, а також недоцільним викликати та допитувати свідків.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської федерації, Ростовської області, м. Тоганрог, який не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває, згідно довідки № 9292, перебуває під наглядом «МПНД №3» з 1988 року, діагноз: Легка розумова відсталість. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 12, страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме повне відшкодування завданих потерпілому збитків, та відсутність обтяжуючих, визнання ним вини, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, із урахуванням аргументів прокурора, доводів захисника, критичне ставлення обвинуваченого до своїх дій на даний час, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 у виді позбавлення волі, на строк наближений до мінімального, за якою він притягується до відповідальності.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також потерпілим АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову потерпілий посилається на те, що ОСОБА_5 таємно викрав кабель електрозв`язку на загальну суму 4760,73 грн., чим завдав майнову шкоду на заявлену до стягнення суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що протиправну поведінку ОСОБА_5 , встановлено беззаперечно, як і встановлено наявність заподіяння матеріальної шкоди потерпілому.

Також суд зазначає, що обвинувачений надав докази відшкодування завданих збитків, а саме платіжні інструкції № 47867705 від 06.12.2024, № 47916500 від 10.12.2024, згідно з якими ОСОБА_5 сплатив АТ «Укртелеком» 4760,73 грн. майнової шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 25737 від 14.12.2023 у сумі 757,28 грн.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року, на вилучене під час огляду місця події 22.11.2023 у період часу з 15 год 45 хв до 16 год 29 хв за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 64, майно, а саме:

предмет, зовні схожий на кабель типу ТПП 300x2x0.4, довжиною 8.9 метрів, який було опечатано паперовою біркою та вилучено,

предмет, зовні схожий на ніж, який було вилучено до сейф-пакету №Р8Р 1276249,

жилетку помаранчевого кольору та ліхтарик, які було вилучено до сейф-пакет № WAR1650087.

Речові докази, а саме:

предмет, зовні схожий на кабель типу ТПП 300x2x0.4, довжиною 8.9 метрів повернути власнику;

предмет, зовні схожий на ніж, жилетку помаранчевого кольору та ліхтарик знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1