Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - захисника ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15525/24 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до ЄРДР 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває справа №758/15525/24 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до ЄРДР 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

06.12.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав його неупередженості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 вказану заяву передано на розгляд слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник підтримав подану заяву, вказуючи на наявність підстав для відводу слідчого судді, визначених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Зокрема, зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_7 вже неодноразово розглядав клопотання органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також спільно зі слідчим та прокурором постійно звинувачує підозрюваного у скоєнні злочину, який той не вчиняв, що призвело до суїцидальних дій з боку підозрюваного.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечив, зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_7 не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його упередженість в розгляді клопотання сторони обвинувачення, а заява про відвід подана стороною захисту з метою затягування розгляду такого клопотання.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації при вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про його відвід, свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за такою заявою не використав.

З огляду на наведене слідчий суддя постановив проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши заявника та думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений статтею 75 КПК України.

Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді справи №758/15525/24 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до ЄРДР 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Фактично доводи захисника зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду вказаного клопотання, що не може бути підставою для відводу судді.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_7 , в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_3 у поданій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді вказаної справи, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №758/15525/24 за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001294, внесеному до ЄРДР 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1