Справа № 173/710/25
Провадження №1-кс/173/120/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду речей, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200I в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», шляхом обмеження права на розпорядження та користування зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.03.2025 о 14:23 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є солдатом ВЧ НОМЕР_2 та був призваний на військову службу за мобілізацією, перебував на військовій службі ВЧ НОМЕР_2 для проходження навчання, перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок на лінію «112» та надав завідомо неправдиве повідомлення про те, що невдовзі відбудеться терористичний акт за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Шевченка, буд №14, Кам`янського району Дніпропетровської області. (ЖЄО 2713)

19.03.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000142 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

20.03.2025 проведено огляд предмету добровільно виданого працівникам поліції у службовому кабінеті № 3 Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме одного мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-E1200I в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». В результаті проведення огляду мобільного телефону виявлено вихідні дзвінки на службу 102 та 112. Вказаний мобільний телефон вилучено, оскільки він є речовим доказом та поміщено до спец пакету НПУ CRI1160960 та в подальшому поміщений до камери схову речових доказів відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

На даний час вилучений у свідка ОСОБА_5 мобільний телефон, є тимчасово вилученим майном.

Беручи до уваги вищезазначене та те, що вказане вище майно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, те, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до приховування, знищення, псування, відчуження вищезазначеного майна слідчий просить накласти арешт шляхом обмеження розпорядження та користування на майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяву в якій просили клопотання розглянути без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечувала.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.03.2025 під час проведення огляду предмету добровільно виданого працівникам поліції у службовому кабінеті № 3 Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200I в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 20.03.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений у даному кримінальному провадженні мобільний телефон виявлений під час огляду предметів відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказана річ відповідає критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 19.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження розпорядження та користування на майно:

-мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1200I в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ CRI1160960 та вилучений під час огляду речей 20.03.2025 та добровільно наданий ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, 21.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1