overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4657/23
Провадження №1-кп/523/707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000113 від 18.02.2023 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11.09.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1325/24
Номер провадження 1-кс/298/259/24
УХВАЛА

02 січня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000137 від 17.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000137 від 17.07.2024.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із перебування поза межами України. Одночасно зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 не може прибути в судове засідання у зв`язку із вкрай поганим самопочуттям через хворобу.

Прокурор у судовому засіданні клопотав застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Із долучених до клопотання адвоката медичних документів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 пройшла медичне обстеження за результатами якого у неї виявлено ознаки хвороби. Однак, в силу давності наданих документів, такі не підтверджують неможливість підозрюваної прибути в судове засідання 02.01.2025.

Враховуючи неявку підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відсутність відомостей про поважність причин її неявки, клопотання прокурора про привід підозрюваної слід задовольнити, застосувати привід ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 186 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, примусовий привід до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року, для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 доручити уповноваженим особам відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, надіславши ухвалу для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий подав до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.12.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 02.01.2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпочередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/183/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку спрощеного провадження надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту прокурором не додані всі необхідні для розгляду в спрощеному провадженні матеріали досудового розслідування, зокрема копія вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2024, що набрав законної сили. Про вказаний вирок йдеться у обвинувальному акті.

За вказаних обставин розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 31, 302, 314, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 15.01.2025 о 12:30.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/1/25
Провадження №1-кс/751/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від

25 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 107, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 25 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «TOYOTA RAV4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення змивів з керма, змивів з важелю КПП, змивів з важелю перемикання склоочисників, змивів з внутрішньої ручки водійських дверей, фрагментів тканини чорного та білого кольору з болту кріплення передньої блок фари.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-вп/205/3643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002596 від 28.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002596 від 28.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0002596 від 28.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/22/25
Провадження №1-кп/944/907/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

03.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 21.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 00 хв 18 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2773/21
Провадження № 11-кп/4806/7/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.240 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 15 січня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/737/21
Провадження № 1-і/589/12/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання виконуючого обов`язків начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Середино -Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року подання старшого інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ямпільським районним судом Сумської області від 08.06.2024 із застосуванням ст. 75 КК України, та направити засудженого для відбувння призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання виконуючого обов`язків начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про уточнення запобіжного заходу, який обирався до набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Суд, дослідивши заяви, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першо їстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Також судом встановлено, що в ухвалі Середино -Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року міра запобіжного заходу відсутня, отже запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Врахувати під час виконання ухвали запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4/25
Провадження №1-кс/463/165/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 13.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001544 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2025 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1