Справа № 342/139/25
Провадження № 1-кс/342/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 10 лютого 2025 року надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області покликається на те, що 07.02.2025 близько 16.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 перебуваючи в с.Глушків, на території урочища «Дубина», намагався вчинити крадіжку одного вітрувального дерева породи «Ясень», діаметром 47 см, однак свої дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не завершив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції. 07.02.2025 в ході проведення огляду місця події на території урочища «Дубина», що в с. Глушків, Городенківської ТГ, Коломийського району, за координатами: 48.6274734 - 25.4870665, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Dodlo, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому в багажному відділенні знаходилися чотири колоди дерев породи «Ясен», довжинами: 1,10 м, 1,11 м, 1,30 м та 0,73 м, а також на відстані 3 м біля даного автомобіля на поверхні пня дерева виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL МS 180», білого та оранжевого кольорів, серійний номер 831121811, за допомогою якої було здійснено порубку деревини, та які вилучені на територію ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 5. 08.02.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду місця події майно, а тому старший слідчий, керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, із забороною на володіння, користування та відчуження до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 08.02.2025, а саме на бензопилу марки «STIHL МS 180», білого та оранжевого кольорів, серійний №831121811, автомобіль марки «Fiat Dodlo, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 та яким користується її чоловік ОСОБА_5 , а також чотири колоди дерев породи «Ясен» довжинами: 1,10 м, 1,11 м, 1,30 м та 0,73 м, які були вилучені 07.02.2025 в ході проведення огляду місця події на території урочища «Дубина», що в с. Глушків Городенківської ТГ та зберігаються на території ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 5, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. До суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна, без їх участі, клопотання підтримують.

Представник Городенківської міської ради начальник управління правової, кадрової та мобілізаційної роботи апарату Городенківської міської ради ОСОБА_7 до суду подала заяву про розгляд клопотання без участі представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Користувач автомобіля марки «Fiat Dodlo, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , та власник даного автомобіля - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були належним чином повідомлені.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 , разом із клопотанням про арешт майна, подав до суду заяву ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на його майно, а саме автомобіль марки Фіат Добло, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки штиль MS 80 серійний номер НОМЕР_3 , а також деревину в кількості чотирьох колод довжиною 1 - 1,10 м, 2 - 1,11 м, 3 - 1,30 м, 4 - 0,73 м, які знаходилися в салоні його автомобіля та які він розпилював в урочищі «Дубина» в с. Глушків. Претензій з даного приводу не має, заява написана власноручно.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 від 08.02.2025, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Копія Витягу з ЄРДР за №0000017 від 08.02.2025 свідчить про внесення до реєстру відомостей про те, що 07.02.2025 близько 16.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в с.Глушків, на території урочища «Дубина», намагався вчинити крадіжку одного вітрувального дерева породи «Ясень», діаметром 47 см, однак свої дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не завершив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Рапортом відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 07.02.2025 стверджується, що 07.02.2025 о 20:37 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 07.02.2025 о 20:30 за адресою: Городенківський район с.Глушків, вулиця Молодіжна, 13, 07.02.2025 20:35 у чергову частину ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт ДОП СП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП капітана поліції ОСОБА_16 про те, що 07.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 самостійно, без відповідного на те дозволу, всупереч встановленим законом порядку, зрізав вітровальне дерево породи «Ясень», яке погрузив на свій транспортний засіб марки «Фіат Добло» білого кольору, чим спричинив майнову шкоду.

Згідно повідомлення Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради № 51 від 11.02.2025, 07.02.2025 в с. Глушків в урочищі «Дубина» Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області відбулась самовільна, без відповідного на те дозволу розрубка повалених вітром дерев. Зі слів працівників поліції, які повідомили старості в телефонному режимі, що затримали на місці події ОСОБА_5 , мешканця села Глушків, який згідно обмірів розрізав 1 повалене вітром дерево діаметром 47 см породи «Ясень». Земельна ділянка, на якій відбувався розпил повалених вітром дерев належить Глушківському старостинському округу Городенківської міської ради, а розпилені дерева відносяться до комунальної власності Глушківського старостинського округу. Внаслідок вчинення даних дій нанесено майнову шкоду.

Із копії протоколу огляду місця події від 07.02.2025 та ілюстративної таблиці вбачається, що під час проведення старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, огляду ділянки урочище «Дубина», що за адресою с. Глушків Городенківської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області за координатами 48.6274734, 25 4870665. У вказаному урочищі виявлено один пень породи дерева «Ясень», діаметром 47 см, на якому знаходиться бензинова бензопила біло-помаранчевого кольору, марки «STIHL» «MS180» , серійний номер №831121811, та біля якого знаходяться три колоди 1- 1 м, 2 1,10 м, 3 -1,10 м, та при виході із урочища на відстані 6 м від пня знаходяться 4 колоди, довжиною 1,5 м. Біля якої на відстані 3 м знаходиться транспортний засіб, марки «Фіат Добло» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в багажному салоні знаходяться чотири колоди дерева, породи «Ясень», довжиною 1 1,10 м, 2- 1,11 м, 3-1,3 м, 4 0,73 м. Біля пня було виявлено сліди волочіння, сліди зрубів та тирсу та зрихлення грунту, що свідчить про недавний час зрізу. Під час огляду вилучено бензинову бензопилу біло-помаранчевого кольору, марки «STIHL» «MS180» , серійний номер №831121811, транспортний засіб, марки «Фіат Добло» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в багажному салоні знаходяться 4 колоди дерев, 4 колоди дерев з урочища.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Fiat Doblo, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , жителька с. Глушків Коломийського району Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду в автомобілі марки Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися чотири колоди дерева породи ясинь, претензій не має, що доводиться копією заяви ОСОБА_5 від 07.02.2025.

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції бензинову бензопилу марки СТІЛ М 180 біло-помаранчевого кольору, претензій не має, що стверджується копією заяви ОСОБА_5 від 07.02.2025.

Як слідує із копії пояснень ОСОБА_5 від 07.02.2025, у його власному користуванні є автомобіль марки Фіат Добло, який зареєстрований на його дружина ОСОБА_6 , також у власності має бензопилу Штіль 180. Через те, що немає можливості оплачувати комунальні послуги, 07.02.2025 взяв свою бензопилу, сів у автомобіль та поїхав в урочище «Дубина», щоб заготовити дров для опалення будинку.

Постановою про визнання речовими доказами від 08 лютого 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.02.2025 - автомобіль марки Fiat, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в якому в багажному відділенні знаходяться чотири колоди дерев породи «Ясен», довжинами: 1,10 м, 1,11 м, 1,30 м, 0,73 м, та бензопилу марки STIHL» «MS180» , серійний номер №831121811, чотири колоди деревини породи «Ясен», розмірами 1,10 м, 1 м, 1,10 м та 1,5 м.

Відомості про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є особами, які мають якийсь спеціальний статус, а саме, що вони являються: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не числяться адвокатами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (п. 2-3 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих та процесуальних дій щодо вилученого майна, в тому числі проведення експертиз.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення у кримінальному провадженні як речові докази, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення слідчих, процесуальних дій та необхідних експертиз, приймаючи до уваги те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною на володіння, користування та відчуження, на:

-бензопилу марки «STIHL МS 180», білого та оранжевого кольорів, серійний № 831121811;

-автомобіль марки «Fiat Doblo, білого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 ;

-чотири колоди дерев породи «Ясен», довжинами: 1,10 м, 1,11 м, 1,30 м та 0,73 м,

що були вилучені 07.02.2025, в ході проведення огляду місця події на території урочища «Дубина», що в с. Глушків Городенківської ТГ та зберігаються на території ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 5, до завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 08.02.2025 - до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1