Провадження № 1-кс/761/7658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001214 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 11 год. 15 хв. під час проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , сталося падіння крану баштового CBF-65 CITY 65/1100, у кабіні якого перебував машиніст крана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Загиблий в наслідок аварії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.12.2021 прийнятий на посаду машиніста крана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Власником крану баштового CBF-65 CITY 65/1100, що зазнав аварії, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до Договору № 46Арт від 01.12.2023 зазначений баштовий кран був переданий в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 24 місяці.

З метою встановлення факту порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та їх причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначено проведення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, при проведенні якої існує необхідність у залученні оригіналів документів, що стосуються експлуатації, монтажу, допуску до робіт, дотримання та забезпечення безпеки життєдіяльності та охорони праці при проведенні робіт з баштовим краном тощо, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються за місцем знаходження даного товариства адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, при цьому необхідність такого доступу саме до оригіналів документів слідчий не довів.

Водночас, з матеріалів клопотання вбачається, що копії документів, до оригіналів яких слідчий просив надати йому доступ, наявні в матеріалах кримінального провадження №0001214 від 18.11.2024 року.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1