Справа № 296/2816/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обшук житла у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.03.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламків та пошкоджених частини від нього, а також мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_2 та інших матеріальних об`єктів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_7 на узбіччі дороги між с. Осівці та селищем Брусилів в напрямку с-ща Брусилів, з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі і документи мають значення для досудового розслідування, слідчий просиі надати дозвіл на обшук цього володіння з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення [...].

3.2. Згідно із частиною 5 статті 234 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією лікарського свідоцтво про смерть від 07.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.12.2024, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 08.03.2025, свідка ОСОБА_11 від 09.03.2025, стверджується достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а також того, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.4. При цьому, слідчим доведено, що обшук вказаного вище володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в приватне життя володільців цього житла.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на відшукання невизначеного кола предметів задоволенню не підлягає, оскільки такі речі та предмети неможливо ідентифікувати.

4.6. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", реєстраційний номер НОМЕР_1 , уламків та пошкоджених частини від вказаного автомобіля, мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_2 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 18.04.2025.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1