Справа № 569/972/24
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0000019 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді покладення на нього певних обов"язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 18-19.07.2023 організували незаконне переправлення ОСОБА_10 , який не мав документів, що надають право на перетин державного кордону України через державний кордон України під виглядом водія вантажного транспортного засобу, який здійснює міжнародні перевезення вантажів та внесення до системи «Шлях», керівництва такими діями, сприяли порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, при цьому вчинили підроблення офіційного документа, а саме трудового - договору № 1-п від 04.07.2023 між ФОП ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_10 , який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також вчинили несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, та зберігання на носіях такої інформації, а саме внесли відомості до електронної автоматизованої системи «Шлях» про особу, яка не являється водієм міжнародного вантажного перевізника ФОП « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, в обґрунтування клопотання вказує, 18.07.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.07.2023 слідчим суддею Рівненського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.09.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 214 720 гривень.

20.07.2023 підозрюваним ОСОБА_6 , внесено заставу у розмірі 214 720 гривень у зв`язку з чим на останнього покладено обов`язки, строк дії яких продовжено до 18.01.2024.

Відповідно при обранні ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з 20.07.2023, тобто після внесення ОСОБА_6 застави, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник частково заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять виключити із переліку процесуальних обов"язків обвинуваченого вимогу здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в"їзд в Україну, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки, процесульних обов"язків, покладених на нього, не порушував та не має наміру надалі ухилятись від суду.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 заявила письмове клопотання, яке в судовому засіданні підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 , просила скасувати арешт на мобільні телефони марки: Iphone 13 Pro, IMEI2 НОМЕР_1 , з абоненським номером НОМЕР_2 , з паролем логічного захисту 1469; мобільний телефон марки SamsungGalaxy A71, IMEIНОМЕР_7, IMEI2 НОМЕР_3 з абоненським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та повернути паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в"їзд в Україну.

В обгрунтування зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов?язки протягом дії строку досудового розслідування, сумлінно виконує всі обов`язки, з`являється на виклики суду та не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор заперечив проти клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , думку інших захисників, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді покладення обов"язків.

Щодо заявленого клопотання захисника, суд виходить з наступного, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов?язки протягом дії строку досудового розслідування, сумлінно виконує всі обов`язки, з`являється на виклики суду та не має наміру ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі, має стійкі соціальні звязки, є багатодітним батьком, а також те, що закордонний паспорт не є речовим доказом у справі, суд вважає за можливе клопотання захисника в частині повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданого на ім"я ОСОБА_6 задовільнити.

Керуючись ст. ст.. 7, 16, 176, 183, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Продовжити Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янське, Іршавського району Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 громадянину України, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді покладення обов"язків строком на два місяці з 17 липня 2024 року 17 вересня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, також з будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, прокурорів, суду.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданого на ім"я ОСОБА_6 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області .

Зобо"вязати уповноважений орган повернути ОСОБА_6 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1