overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7403/24

Провадження № 1-кп/210/891/24

26 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16 грудня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16 грудня 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 грудня 2024 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10.12.2024, не з`явилася свідок ОСОБА_8 . Ухвала про її привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дйшов висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14.00 годину 22 січня 2025 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/790/24
Провадження № 1-кп/163/116/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10:00 годину 13 січня 2025 року.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого ОСОБА_2 участю в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом міста Харкова. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та його захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000004 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома, а Фрунзенському районному суду м.Харкова - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0001998,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0001998 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2024 року у справі № 757/36636/24-к, на майно в частині користування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску VIN НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/6671/24 Провадження №1-кс/337/635/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)
28.12.2024 м.Запоріжжя
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений у судовому засіданні 28 грудня 2024 року об 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/302/20
Провадження № 1-в/589/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 04.05.2023. Протягом іспитового строку нового кримінального та адміністративного правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки, за місце проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує подання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор заперечень проти подання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів подання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2023 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/407/24
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казачий Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь засудженої ОСОБА_7 за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_7 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 21.11.2024 року о 17.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6770/17
Провадження № 1-в/361/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року .

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених вироком суду.

Виключити з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 грудня 2024 р. о 11 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2073/18
Провадження № 1-кп/752/2486/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 24.12.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0012234 від 25.12.2017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну останній невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

05.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну останній невідбутої частини покарання більш м`яким.

29.07.2024 року вказане клопотання, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було розподілено для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, а також відповідь № 08/17574 від 08 серпня 2024 року, надану на запит суду керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор», приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває.

Положеннями ст. 18 КВК України визначено, що місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія. У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Виходячи зі змісту відповіді № 08/17574 від 08 серпня 2024, наданої адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 02.07.2024 року вибула у розпорядження ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженою.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну останній невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1