У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.11.2024 № 3676,

в с т а н о в и в :

11.12.2024 до провадження слідчого судді надійшласкарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.11.2024 № 3676.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду у зв?язку із тим, що в електронному суді сталось задвоєння однієї скарги.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2024 справа №554/13820/24, провадження № 1-кс/554/12789/2024 по аналогічній скарзі відкрито провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов?язання припинити дію; зобов?язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки поставлене питання в скарзі військової частини НОМЕР_1 вже розглядається в передбаченому КПК України порядку, скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 16.11.2024 № 3676.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1