Справа №949/135/23
Провадження №1-кп/949/85/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілих: ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2024 року, обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, хоча судом було здійснено їх виклик з повідомленням про час і місце розгляду справи. Однак, як вбачається із повідомлень, які повернулися до суду, повідомлення про виклик до суду отримала їх мати (Том 3 а.с.10,11 ).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора про привід обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки обвинувачені не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка є з поважних причин. Крім того запевнила суд, що забезпечить на наступне судове засідання участь обвинувачених, які не з`явились в дане судове засідання та надасть докази поважності причин їх неявки.

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинувачених неможливо провести судове засідання, при цьому, беручи до уваги, що захисник обвинувачених адвокат - ОСОБА_8 запевнила суд, що забезпечить на наступне судове засідання участь обвинувачених, які не з`явились в судове засідання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тому в даному випадку суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених - відмовити.

Повний текст ухвали складено о 15-30 год. 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1