УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду із усною, та письмовою заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді вище указаного кримінального провадження, із підстав зазначених письмово.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід, так як відсутні підстави для такого відводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , та просила задовольнити указану заяву.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що вище указана заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеного прокурора.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як є зацікавленим у результатах кримінального провадження, або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено того, що є законні підстави, передбачені ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.27, 376, 77, 78, 81, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2024