overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3739/24

№ 1-кс/183/373/25

24 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000096 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо не розгляду його клопотання від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, при цьому, на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів, у зв`язку з великою відстанню між їх місцем знаходження, і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між місцем знаходження скаржника та його представника і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000096 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо не розгляду його клопотання від 10 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції, за допомогою системи Easycon за участю ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/877/25
Провадження № 1-кп/206/237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 від 08.02.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківська область, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0006150 від 08.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська та Волноваський відділ Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/14/23
провадження № 1-кп/610/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, оскільки привід застосований ухвалою суду від 23.01.2025 не виконаний.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність нез`явлення свідків у судове засідання, присутність яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю таких розглянути справу є неможливо, ухвала суду про привід свідків від 23.01.2025 не виконана, тому суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків до суду через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 65, 131, 139, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 31 березня 2025 року на 13.00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1774/25
н/п 1-кс/953/1593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" лютого 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000013 від 06.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Щербинівка міста Дзержинська (Торецька) Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, який має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, знятий з місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-05 годині 26 лютого 2025 року, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000013 від 06.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування на 39 (тридцять дев`ять) днів - до 04 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду на їх офіційні виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчою суддею, визначити до 04.04.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених слідчою суддею до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/6892/16-к
Провадження № 1-кп/643/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001705,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001705 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2016р. №234/531/16-к, провадження №1-кс/234/282/16, та від 26.02.2016р. №234/531/16-к, провадження №1-кс/234/282/16, у кримінальному провадженні №0001705 від 11.08.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1539/25
Номер провадження 1-кс/725/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.02.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000039 від 12.01.2025 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, українця, раніше не судимого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Термін дії ухвали до 12 год. 30 хв. 25.04.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/7071/23
Провадження № 1-в/727/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківського районний суд м. Чернівці

в скалді:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

озглянувши подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Держав-ної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про ска-сування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для від-бування призначеного покарання стосовно засудженого варги ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний ніспектор Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр про-бації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасу-вання звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбу-вання призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказувала, що 15.09.2023 року до Шевченківського районного сектору Черні-вецького міського відділу з питань пробації надійшла на виконання особова справа від-носно ОСОБА_7 ..

Громадянин ОСОБА_7 на неодноразові виклики не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

В зв`язку із систематичними порушеннями вищевказаного порядку та умов звільнення з випробуванням, не виконання покладених на нього обов`язків, провідний інспектор просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 до органу пробації для реєстрації систематично не з`являється, за місцем проживання останній відсутній, судові повістки за адресою місця проживання не отримує. Ухвали суду про застосування приводу до за-судженого ОСОБА_7 виконати не вдалося, оскільки засуджений ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні повинна бути обов`язкова участь за-судженого, тобто подання може бути розглянуто лише після розшуку засудженого ОСОБА_8 та доставлення його до суду.

Враховуючи, що для прийняття рішення про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком суду необхідно вислухати пояс-нення останнього, а місце перебування ОСОБА_7 невідоме, в зв`язку з чим належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду подання неможливо, то суд вважає за необхідне подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням повернути заявнику.

Керуючись ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути заявнику, у зв`язку з неявкою засудженого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1120/25
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000510 дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/1120/25 1-кс/296/495/25 від 31.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000510 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

24 лютого 2025 року слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надав суду заяву про виправлення описки, допущеної у вказаній ухвалі в частині написання дати народження особи, в житлі та володінні якої надано дозвіл на проведення обшуку 08.12.1961 р. н.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1120/25 1-кс/296/495/25 від 31.01.2025, слідчим суддею ОСОБА_1 помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 , в житлі та володінні якої надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № № 296/1120/25 1-кс/296/495/25 від 31.01.2025 виправити описку, допущену в написанні дати народження ОСОБА_4 і читати дату не ... 08.12.1961 …, а ... 18.12.1961 ….

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/298/25
Провадження № 1-кс/288/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005, 22.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: дерев`яну палицю у формі бейсбольної бити, на якій наявне нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, кросівки білого кольору та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» модель «10 А» ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 зі встановленою СІМ карткою з абонентським № НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1