Справа № 643/4558/25
Провадження № 1-кс/643/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу авдоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні№0000606 від 31.07.2021,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000606 від 31.07.2021, розглянути подане ним 28.02.2025 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2025 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві засобами поштового зв`язку направлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000606 від 31.07.2021 для ознайомлення, яке отримане адресатом 05.03.2025. Однак, жодного процесуального реагування на вказане клопотання, у передбачені ст.220 КПК України строки, не було здійснено, що свідчить про бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. На виконання ухвали суду надала копії матеріалів за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000606 від 31.07.2021 року.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та представника суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витребувані судом документи, слідчий суддя встановив наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 31.07.2021.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 28.02.2025 засобами поштового зв`язку направив до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000606 від 31.07.2021 для ознайомлення, яке отримане адресатом 05.03.2025.

Згідно із ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 направила на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 лист-повідомлення за вих.№ 14926-25/15-02-2/8226-25/п від 25.03.2025 про те, що останній має можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши дату та час зі слідчим за вказаним у листі номером телефону.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2025 розглянуто, однак із порушенням приписів ст.220 КПК України, оскільки клопотання розглянуто поза встановленим ст.220 КПК України триденним строком. Разом з цим, дане порушення не несе за собою наслідок зобов`язувати відповідальну службову особу розглянути відповідне клопотання повторно.

Враховуючи, що клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 від 28.02.2025 розглянуто, тобто наразі бездіяльність усунена, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги авдоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000606 від 31.07.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1