Справа № 635/5673/24
Провадження № 1-кс/635/570/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000066 від 17.10.2024 року та передати матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.05.2024 року вона звернулася до прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області як викривач із повідомленням про кримінальне корупційне правопорушення, в якому повідомила про вчинення дій з ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. До повідомлення додала докази, що підтверджують викладені обставини, але уповноважений прокурор не вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей за її повідомленням. На підставі ч. 1 ст. 303 КПК України вона оскаржила такі дії прокурора до суду і суд ухвалою від 13.05.2024 року по справі № 639/2631/24 зобов`язав прокурора внести до ЄРДР відомості за її повідомленням та розпочати досудове розслідування. Вказана ухвала суду надійшла до прокуратури, але її виконання було проігноровано, бо 17.05.2024 року на виконання вказаної ухвали суду до ЄРДР внесені недостовірні відомості, та не визначено її статус. За зміненою кваліфікацією дій, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області слідчому ОСОБА_5 , а фактично для приховування корупційних дій посадових осіб, вказаних у повідомленні. Слідчий проводив досудове розслідування з 29.03.2024 року по 17.10.2024 року. Судячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_5 за весь час здійснив одну процесуальну дію намагався її викликати в якості свідка, що не відповідає дійсності, бо вона сама намагалась його розшукати з тим, щоб надати свідчення та додаткові документи у кримінальному провадженні. В той час слідчий активно вчиняв дії, спрямовані на недопущення її до участі у досудовому розслідуванні з правами викривача та приховування проведення досудового розслідування корупційного кримінального правопорушення від НАЗК.У вказаних діях слідчий ОСОБА_6 надсилав їй листи та відмовлявся виконувати норми ч.9 ст.214 КПК України. При винесенні даної постанови слідчий не вказав жодної процесуальної дії, яку він вчинив при проведенні досудового розслідування і грубо порушив її права викривача. Тому постанова слідчого від 17.10.2024 року про закриття провадження у справі є незаконною і підлягає скасуванню.

До скарги заявником долучені: копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000066 від 17.10.2024 року, копія конверту про отримання постанови, копія листа Харківської окружної прокуратури про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження № 000066 від 17.05 .2024, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.05.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000066 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 13.05.2024 року за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у розтраті майна Височанської ОТГ Харківського району Харківської області за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до повідомлення Височанський селищний голова ОСОБА_7 , використовуючи свої владні повноваження та зловживаючи ними, здійснив дії щодо незаконного вилучення рухомого майна з власності Височанської територіальної громади Харківської області, перереєструвавши його на підконтрольну йому Височанську селищну раду.

Постановою від 17 жовтня 2024 року слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 000066 від 17.05.2024 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі, зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені слідчим і є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчим було встановлено, що відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розпорядженням Кабінету міністрів України N? 725-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад Харківської області» утворено Височанську селищну раду Харківського району Харківської області як публічну особу публічного права, з визначеним адміністративним центром в смт Високий шляхом приєднання до Височанської селищної ради населеного пункту Покотилівської селищної ради у складі смт Покотилівка, населених пунктів Бабаївської селищної ради у складі смт Бабаї та селище Затишне, населеного пункту Яковлівської сільської ради у складі села Ржавець.Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.Статтею 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селишні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селиш, міст.Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені законодавством.До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 30, 31 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об?єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об?єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об?єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об?єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Також виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад приймаються рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 29 Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об?єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об?єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об?єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об?єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об?єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.Стаття 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що місцевий референдум є формою вирішення територіальною громадою питань місцевого значення шляхом прямого волевиявлення.Стаття 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення.Відповідно до п. 4-6 розділу V "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади. Якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді: нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади; речей, призначених для обслуговування відповідних об?єктів нерухомого майна і пов?язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв?язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об?єкта нерухомого майна і пов?язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації; прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади; 6) майнові зобов?язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами.Тож управління майном, що є в комунальній власності територіальної громади здійснюється представницьким органом - Височанською селищною радою, у відповідності до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Слідчим зроблені відповідні запити і отримані документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях посадових осіб Височанської селищної ради ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України у 4 томах, в тому числідокументи щодо проведення інвентаризації основних засобів та ТМЦ, які перебувають на балансі Височанської селищної ради, рішення про початок повноважень Височанського селищного голови Харківського району Харківської області від 08.12.2020 року, отриманий аудиторський звіт про результати державного фінансового аудиту бюджету Височанської територіальної громади Харківського району Харківської області за період з 01.07.2020 по 31.12.2022 р.

Матеріали справи містять повістки про виклик ОСОБА_3 в якості свідка до відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в той час на виклик слідчого вона не прибула, будь-яких доказів на підтвердження фактів привласнення майна посадовими особами Височанської селищної ради не надала.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження приходить до висновку, що посилання ОСОБА_3 на незаконність постанови слідчого у даному кримінальному провадженні є безпідставними, заявником не зазначено жодної конкретної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, доводи скаржника, викладені у скарзі спростовуються зібраними доказами. Під час досудового розслідування не встановлені факти привласнення чи розтрати комунального майна посадовими особами Височанської селищної ради, у ході слідства не встановлено даних про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших слідчих дій, ніж ті що проведені у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2,7,9, 22,26,303,305,306, 307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000066 від 17.05.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1