Справа № 185/3648/25
Провадження № 1-кс/185/292/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000636, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000636, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

З метою попередження вчинення будь-яких реєстраційні дії щодо речових прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельних ділянок, слідчий просить накласти арешт на майно із застосуванням заборони на розпорядження майном, а саме на: земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0015; :01:000:0025; :02:000:0043; :02:000:0044; :02:000:0047; :02:000:0048; :02:000:0051; :02:000:0052; :02:000:0053; :02:000:0054; :02:000:0055; :02:000:0056; :02:000:0060; :02:000:0062; :02:000:0063; :02:000:0065; :02:000:0077; :02:000:0080; :02:000:0084; :02:000:0085; :02:000:0086; :02:000:0087; :02:000:0088; :02:000:0090; :02:000:0093; :02:000:0094; :02:000:0098; :02:000:0099; :02:000:0101; :03:000:0004; :03:000:0006; :03:000:0021; :03:000:0022; :03:000:0028; :03:000:0030; :04:000:0004; :04:000:0005; :04:000:0006; :04:000:0007; :04:000:0008; :04:000:0010; :04:000:0012; :04:000:0013; :04:000:0014; :04:000:0023; :04:000:0025; :04:000:0026; :04:000:0029; :04:000:0031; :04:000:0037; :04:000:0041; :05:000:0012; :05:000:0013; :05:000:0027; :05:000:0040; :05:000:0045; :05:000:0046; :05:000:0047; :05:000:0048; :05:000:0049; :05:000:0052; :05:000:0054; :05:000:0057; :05:000:0073; :06:000:0004; :06:000:0005; :06:000:0006; :06:000:0008; :06:000:0011; :06:000:0019; :07:000:0042; :07:000:0045; :07:000:0049; :07:000:0052; :07:000:0053; :07:000:0054; :07:000:0059; :07:000:0069; :07:000:0073; :07:000:0194; :08:000:0012; :08:000:0014; :08:000:0015; :08:000:0017; :08:000:0018; :08:000:0019; :08:000:0020; :08:000:0021; :08:000:0023; :08:000:0026; :08:000:0030; :08:000:0031; :08:000:0032; :08:000:0035; :08:000:0036; :08:000:0038; :08:000:0039; :08:000:0056; :09:000:0001; :09:000:0003; :09:000:0004; :09:000:0007; :09:000:0009; :09:000:0011; :09:000:0015; :09:000:0016; :09:000:0019; :09:000:0020; :09:000:0021; :09:000:0022; :09:000:0023; :09:000:0031; :09:000:0039; :09:000:0043; :09:000:0046; :09:000:0048; :09:000:0049; :09:000:0050: :10:000:0002: :10:000:0006; :10:000:0007; :10:000:0008; :10:000:0012; :10:000:0013; :10:000:0014; :10:000:0015; :10:000:0016; :10:000:0017; :10:000:0022; :10:000:0027; :10:000:0028; :10:000:0031; :10:000:0038; :10:000:0039; :12:000:0017; :12:000:0021; :12:000:0022; :12:000:0030; :12:000:0031; :12:000:0041; :12:000:0042; :12:000:0045; :12:000:0046; :12:000:0047.

У судове засідання від начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої слідчий просить залишити без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000636, про арешт майна.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду його клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000636, про арешт майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для накладення арешту у зазначеному кримінальному провадженні на земельні ділянки.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000636, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1