overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 15.04.2025 о 14:30 год. в зв`язку з тим, що він буде перебувати за межами міста Кропивницького на плановому медичному обстеженні, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, оскільки остання не може прибути до суду.

Положення ч. 1 ст. 336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0001418 від 13.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначене на 15.04.2025 о 14:30 год. із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON», за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/446/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
Скарга на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись: ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 14:30 год. 09 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1847/24 1-кс/335/1069/2025
03 квітня 2025 року м.Запоріжжя
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.cт, 3, 214, 283, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3196/25

Провадження № 11-сс/820/221/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 09.04.2025.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 489/2168/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/644/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , стосовно заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (судова справа № 489/2168/25, судове провадження № 1-кс/489/590/25).

Кримінальне провадження 0002399 від 11.10.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (справа № 489/2168/25, провадження № 1-кс/489/590/25).

Заявниця у самій скарзі вказує, що суддя Новодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 вчинила по відношенню до неї злочин.

Дане твердження є предметом розслідування вказаного кримінального провадження.

З суддею Новодеського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 головуючий перебуває у неформальних, дружніх, відносинах, ці обставини не приховувались.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2025 від розгляду скарг заявниці ОСОБА_2 та її представника з підстав вказаних у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчого суддю ОСОБА_1 відведено, задовольнивши його самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що вказана обставина виключає мою участь як слідчого судді у розгляді даного відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі справа № 489/2168/25, провадження № 1-кс/489/590/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

"07" квітня 2025 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.03.2025 року про обвинувачення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківщина Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 03 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 03 квітня 2025 року передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 від 06.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/2740/24
Провадження №11-кп/801/515/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчиського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 16.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчиського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 16.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Тульчиського районного суду Вінницької області від 18.02.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 16.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 17.04.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/257/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 березня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000577 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2025 року, якою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20 березня 2025 року на 14:30 годину.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за особистою участю ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 20 березня 2025 року о 14:30 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20 березня 2025 року о 14:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №465/8769/24
Провадження1-кп/465/283/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

(резолютивна частина)

08.04.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024, про оголошення у розшук обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2025 о 08 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію та контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/729/24
Провадження № 1-кп/685/14/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання прокурора про відновлення судового провадження

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про відновлення судового провадження у кримінальній справі №685/729/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2025 року ОСОБА_3 загинув у зоні бойових дій.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 27.12.2024 судове провадження зупинене у зв`язку з проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув в зоні проведення бойових дій, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження у справі №685/729/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання призначити на 9 год 30 хв 24 квітня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 947/8454/25
Провадження № 1-кп/947/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 20.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 11.04.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 08.06.2025 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали суду до 08.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 08.04.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1