печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції яка діяла до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших невстановлених осіб, в період часу з 11.04.2022 по 08.05.2022, більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено (таких як: час, місце, спосіб тощо), виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Задля реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 а також іншими невстановленими особами, в період зазначеного часу було створено декілька акаунтів в соціальній мережі «Facebook» під іменами « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.12.2022, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Facebook», яка була підписана « ОСОБА_9 » та на якій, були наявні фотозображення військово-облікового документу - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане солдату ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2022, представляючись іншою особою, яка має відношення до Збройних Сил України, здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого в період з 14.12.2022 по 05.09.2023 періодично писав приватні повідомлення в соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_12 , яка використовувала акаунт « ОСОБА_13 » та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_12 будучи введеною в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , який представлявся іншою особою, спрямовані на заволодіння її майном, а саме: коштами, що перебували на її розрахунковому рахунку, неодноразово погодилась на пропозицію переказу коштів для потреб ЗСУ та здійснила транзакції з перерахування коштів, а саме: 14.12.2022 в сумі 1000 гривень, 30.03.2023 в сумі 1500 гривень, 18.06.2023 в сумі 1000 гривень, 19.07.2023 в сумі 500 гривень, 10.08.2023 в сумі 800 гривень та 05.09.2023 в сумі 800 гривень на банківську картку НОМЕР_2 відкриту на ОСОБА_8 , які були використані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, на власні потреби не пов`язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволодів належними ОСОБА_12 коштами на загальну суму 5600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.12.2022, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами, повторно, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, використовуючи створену сторінку в соціальній мережі «Facebook», яка була підписана « ОСОБА_9 » та на якій, були наявні фотозображення військово-облікового документу - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане солдату ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2022, представляючись іншою особою, яка має відношення до Збройних Сил України, здійснював пошук довірливих громадян, яким повідомляв про збір коштів для потреб ЗСУ, внаслідок чого в період з 26.12.2022 по 28.04.2023 періодично писав приватні повідомлення в соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_14 , яка використовувала акаунт « ОСОБА_15 » та прохав про допомогу зі збору коштів на потреби ЗСУ.

ОСОБА_14 будучи введеною в оману та не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , який представлявся іншою особою, спрямовані на заволодіння її майном, а саме: коштами, що перебували на її розрахунковому рахунку, неодноразово погодилась на пропозицію переказу коштів для потреб ЗСУ та здійснила транзакції з перерахування коштів, а саме: 26.12.2022 в сумі 200 гривень на банківську картку НОМЕР_2 відкриту на ОСОБА_8 , 05.01.2023 в сумі 100 гривень на банківську картку НОМЕР_3 відкриту на ОСОБА_16 , 25.04.2023 в сумі 200 гривень та 28.04.2023 в сумі 70000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 відкриту на ОСОБА_8 які були використані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами на власні потреби не пов`язані із допомогою ЗСУ.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими особами, заволодів належними ОСОБА_14 коштами на загальну суму 70500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій спільний умисел, після заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), а саме коштів: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які вони перераховували як благодійні пожертви для осіб на карткові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_5 у період часу з 09.05.2022 по 16.07.2024, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, з використанням вказаних карткових рахунків, здійснили фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 257 810 гривень.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленим особами, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаних злочинним шляхом, у період часу з 09.05.2022 по 16.07.2024 здійснили фінансові операції з отриманими від благодійників для потреб Збройних Сил України грошовими коштами у загальній сумі 257 810 гривень - обготівкування через банкомати, оплату за товари в магазинах, оплату комунальних послуг та поповнення мобільних телефонів, тим самим використали їх не за призначенням, здійснивши фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму 257 810 гривень.

10.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/447/25-к) застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с-ще Драбове-Баратинське Золотоніського р-ну Черкаської обл.) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

07.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/10884/25-к) продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000586, а саме до 09.04.2025 включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

07.04.2025 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 22.03.2024 до шести місяців, тобто до 09.07.2025.

Завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- проведення огляду вилучених речей та документів в результаті проведених обшуків;

- отримання висновку аналітичного дослідження ДПС України;

- за результатами аналітичного дослідження призначити проведення судової економічної експертизи;

- скласти повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та повідомити даних осіб про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень;

- розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов`язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції яка діяла до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України являються тяжкими злочинами.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження, серед яких:

- заява про вчинення злочину від ОСОБА_14 від 22.03.2024;

- протокол огляду інтернет-ресурсу від 26.03.2024, яким оглянуто аккаунт в соціальній мережі «Facebook» підписаним як « ОСОБА_9 »;

- протокол огляду інтернет-ресурсу від 26.03.2024, яким оглянуто аккаунт в соціальній мережі «TikTok» підписаним як « ОСОБА_25 »;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2024;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 29.07.2024, яким підтверджуються доводи, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та факт переказу грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 07.08.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 07.08.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 09.10.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 від 01.10.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.10.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 від 24.09.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 25.10.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 22.10.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 від 02.12.2024, яким підтверджуються факт вчинення кримінального правопорушення відносно неї та переказ грошових коштів на банківські картки;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.08.2024;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.08.2024;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 16.08.2024 (АТ КБ «Приватбанк»);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.08.2024 (АТ «Універсал Банк»);

- протокол огляду предметів та документів від 01.10.2024 оптичного диску з відомостями АТ КБ «Приватбанк»;

- протокол огляду предметів та документів від 02.10.2024 оптичного диску з відомостями АТ «Універсал Банк»;

- протокол огляду предметів та документів від 02.10.2024 оптичного диску з відомостями АТ КБ «Приватбанк»;

- протокол огляду предметів та документів від 03.12.2024 оптичного диску з відомостями АТ «Універсал Банк», щодо руху коштів по рахунках;

- протокол огляду предметів та документів від 04.12.2024 оптичного диску з відомостями АТ КБ «Приватбанк», щодо руху коштів по рахунках;

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/59922-ФП від 29.10.2024;

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/59920-ФП від 29.10.2024;

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/59924-ФП від 29.10.2024;

- інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора ч и суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 , вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000586, а саме до 06.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1