Справа № 191/1210/25
Провадження № 1-кс/191/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в якому просив накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 13.03.2025 року, а саме на автомобіль ГАЗ 3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_7 , користувач ОСОБА_4 , кузов якого завантажено фрагментами деревини діаметром від 3 см до 20 см, з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Синельниківського РУН ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000347 від 14.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2025 року об 11 год. 51 хв. до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці, розташованій між с. Веселе та с. Вільне, Синельниківського району, невідома особа на автомобілі Газель д.н.з. НОМЕР_1 здійснює незаконну вирубку деревини.

У ході огляду місця події 13.03.2025 року в період часу з 15-41 год. по 16-08 год., на вільній ділянці місцевості, біля с. Олексіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області було виявлено 3 свіжоспиляні пні дерев розміром 35х31 см, 26х23 см, 24х31 см, автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено фрагментами деревини діаметром від 3 см до 20 см, які вилучено до Синельниківського РУП.

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події майно являється знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, і згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено фрагментами деревини діаметром від 3 см. до 20 см.

Вказані автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажено фрагментами деревини діаметром від 3 см до 20 см є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 14.03.2025 року слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 29.03.2023 року, власником транспортного засобу ГАЗ 3302-414 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 . У зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив задовольнити його повністю, додавши, що арешт майна необхідний також для подальшого виконання вимог законодавства щодо спеціальної конфіскації.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль «ГАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , пояснивши, що автомобіль йому потрібен, так як це єдиний транспорт його сім`ї.

Заслухавши пояснення прокурора, користувача майном, розглянувши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети є речовими доказами, матеріальними об`єктами, які були предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Однак, враховуючи те, що користувачем автомобіля марки «ГАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, колір ТЗ: БІЛИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_3 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в достатній мірі обґрунтовано необхідність користування даним майном, то слідчий суддя все ж таки вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль, який являється доказом вчинення кримінального правопорушення, але з його поверненням у користування ОСОБА_4 , з одночасним позбавленням останнього права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням на нього відповідальності за його збереження.

На підставі ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, колір ТЗ: БІЛИЙ, vin ТЗ: НОМЕР_3 , номер кузова ТЗ: 3435, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення, з його поверненням у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одночасним позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном і покладанням на нього відповідальності за його збереження.

Накласти арешт у вигляді заборони на користування та відчуження на фрагменти деревини діаметром від 3 см до 20 см, що були вилучені відповідно до протоколу огляду від 13.03.2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.03.2025 року об 11.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1