Провадження № 1-кс/127/4401/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений Указами Президента України та затвердженими Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до розпорядження Жмеринської міської ради Вінницької області № 78-рк від 21.05.2019 ОСОБА_4 з 21.05.2019 переведено з посади заступника начальника управління, начальника відділу комунального майна та капітального будівництва управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради на посаду начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 Розділу І «Загальні положення» Посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (далі Посадова інструкція), затвердженої 21.05.2019, з якою під підпис ознайомлено ОСОБА_4 , начальник управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (надалі начальник управління ЖКГ) у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами та інструкціями відповідних галузевих міністерств, рішеннями обласної і міської ради та виконавчого комітету міської ради, розпорядженнями обласної державної адміністрації, міського голови, Положеннями про управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради, цією посадовою інструкцією та іншими нормативними актами.

Начальник управління ЖКГ працює під безпосереднім керівництвом першого заступника міського голови та міського голови.

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, обов`язками начальника Управління ЖКГ є:

пункт 2.2.4. Здійснює підготовку пропозицій до відповідних органів виконавчої влади планів і програм будівництва та ремонту об`єктів освіти, охорони здоров`я, транспорту, торгівлі, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення на території міста;

пункт 2.2.7. Здійснює в межах своєї компетенції контроль, координацію, моніторинг житлової сфери і житлово-комунального господарства в порядку, встановленому законодавством;

пункт 2.2.9. Організовує управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Жмеринки, щодо забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості надання послуг населенню;

пункт 2.2.15. Забезпечує організацію роботи з благоустрою міста;

пункт 2.2.16. Здійснює контроль за станом благоустрою та утримання території міста, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів, об`єктів зовнішнього освітлення, тощо;

пункт 2.2.20. Розглядає пропозиції органів самоорганізації населення з питань благоустрою міста;

пункт 2.2.21. Надає пропозиції щодо організації заходів з утримання та ремонту об`єктів благоустрою комунальної форми власності на наступний рік з передбаченням коштів на виконання цих заходів та контроль за їх виконанням;

пункт 2.2.22. Забезпечує проведення перевірок території міста у сфері благоустрою;

пункт 2.2.26. Визначає на конкурсних засадах підприємства, установи, організації (балансоутримувачів) відповідальних за утримання об`єктів благоустрою;

пункт 2.2.56. Забезпечує організацію перевірки пред`явлених до сплати документів підрядних організацій, постачальників, проектних, розвідувальних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг;

пункт 2.2.71. Організовує утримання проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (на міських автобусних маршрутах загального користування);

пункт 2.2.77. Виконує функції замовника та організовує контроль за будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг, вулиць;

пункт 2.2.81. Забезпечує виконання заходів в межах повноважень по підготовці об`єктів житлово-комунального господарства до роботи в осінньо-зимовий період;

пункт 2.2.93. Планує та організовує роботу з механізованого і ручного прибирання доріг, з санітарної вирубки аварійних дерев.

Розділом ІІІ «Права» Посадової інструкції, визначено права начальника управління ЖКГ, зокрема:

пункт 3.4. Підписувати або не підписувати акти виконаних робіт підрядників у випадку, якщо останні не відповідають фактичному виконанню;

пункт 3.5. В межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі недоліки, виявлені в процесі професійної діяльності та вносити пропозиції щодо їх усунення;

пункт 3.6. Залучати фахівців інших структурних підрозділів органу місцевого самоврядування, підвідомчих підприємств та організацій, за згодою їх керівників, для розгляду питань, що належать до компетенції відділу;

пункт 3.7. В межах компетенції підписувати та візувати документи;

пункт 3.9. Контролювати додержання норм чинного законодавства в системі житлово-комунального господарства, виконання підприємствами, організаціями, незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування, а також фізичними особами вимог нормативних актів щодо утримання і експлуатації приміщень та об`єктів благоустрою територій.

Відповідно до Розділу V «Відповідальність» Посадової інструкції, начальник управління ЖКГ несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, регламенту Жмеринської міської ради, Регламенту виконавчого комітету та виконавчих органів Жмеринської міської ради. В разі порушення чинного законодавства України про корупцію, несе відповідальність у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно пунктами 1.3. - 1.5. Розділу 1 «Загальні положення» Положення про Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради (надалі Положення, Управління), затвердженого рішенням 2 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 56, передбачено, що Управління в своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, постановами Кабінету міністрів України, розпорядженнями голови облдержадміністрації, розпорядженнями обласного департаменту ЖКГ, рішеннями міської ради, виконкому, розпорядженнями міського голови та цим Положенням, іншими нормативними актами.

Управління є юридичною самостійною особою, має самостійний баланс, печатку з зображенням державного герба України і своїм найменуванням, кутовий та інші необхідні штампи, бланк з позначкою свого найменування, рахунки в органах Державної казначейської служби України, володіє відособленим майном. Управління ЖКГ є неприбутковою організацією, має статус бюджетної установи.

Метою Управління є реалізація повноважень виконавчих органів міської ради в галузі будівництва, які визначені законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативними актами, а також створення сприятливих умов для функціонування житлово-комунального господарства, забезпечення прав членів територіальної громади міста на сприятливі умови проживання, забезпечення необхідного рівня якості житлово-комунальних послуг, координація реалізації державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства з питань електро, газо-, водо-, і теплопостачання, водовідведення, експлуатації та ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства, благоустрою території міста, надання ритуальних та інших послуг для населення, виконання функцій замовника щодо будівництва, реконструкції капітального та поточного ремонту об`єктів комунальної власності (освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення) за бюджетні кошти різних рівнів.

Згідно пункт 2.1. Розділу 2 «Основні завдання» Положення, завданням Управління є реалізація державної політики комплексного розвитку житлово-комунального господарства з питань водо- і теплопостачання, водовідведення, експлуатації та ремонту житла, дорожнього і зеленого господарства, благоустрою території міста, надання ритуальних, готельних та інших послуг, виконання ремонтно-будівельних робіт для населення, соціально-побутових і виробничих споживачів комунальної власності.

Пунктом 5.1. Розділу 5 «Керівництво Управління» Положення, передбачено, що управління очолює начальник, що призначається на посаду і звільняється з посади за розпорядженням міського голови відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до пунктів 5.2.2., 5.2.4., 5.2.8., 5.2.9., 5.2.13. Положення передбачено, що:

- начальник Управління здійснює керівництво управлінням, несе відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці в управлінні;

- розпоряджається коштами у межах затвердженого в установленому порядку кошторису управління;

- начальник Управління діє без довіреності від імені Управління в межах компетенції, встановлених цим Положенням і іншими нормативними актами;

- укладає договори, угоди, видає доручення, відкриває розрахункові і інші рахунки, здійснює інші права в межах компетенції Управління.

Є уповноваженим на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків з бюджету в межах виділених асигнувань;

забезпечує дотримання фінансової, штатної, трудової дисципліни, цілість матеріальних цінностей, протипожежну безпеку та охорону праці.

Крім того, пунктом 6.1. Розділу 6 «Заключні положення» Положення, передбачено, що управління ЖКГ утримується за рахунок коштів бюджету Жмеринської міської територіальної громади і здійснює фінансову діяльність відповідно до рішень сесії міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом.

Відповідно примітки 1 до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 будучи начальником управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою.

Приміткою до статті 364-1 КК України визначено, що у статтях 364,

364-1, 365-2, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2023 в електронній системі публічних закупівель Prozorro Управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області () оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі «Послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області», очікуванню вартістю 2 200 000 грн., строком постачання послуг до 31.12.2023 (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2023-11-14-013599-a).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у тендері пропозиції подали два підприємства ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» (код ) з ціновою пропозицією 2 161 984,00 грн. та ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» () з ціновою пропозицією 2 031 027,59 грн.

Згідно протокольного рішення № 83 від 27.11.2023 уповноваженої особи управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради пропозицію ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» відхилено та відповідно до рішення уповноваженої особи № 84 від 27.11.2023 ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» визнано переможцем.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» 02.12.2023 подано скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на рішення та дії замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЕЛЬ ДОРАДО» та щодо незаконного визначення переможця закупівлі ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» у тендерній закупівлі UA-2023-11-14-013599-a.

Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.12.2023 № 19499-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду на 12.12.2023.

В свою чергу, ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаною про рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розгляд якої призначено на 12.12.2023, у невстановлений слідством час, але не пізніше 11.12.2023 у останньої виник злочинний умисел спрямований на зловживання своїм службовим становищем як начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «БМП-МАЙСТЕР».

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 11.12.2023 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташовується за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БМП-МАЙСТЕР», усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною про наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та економічним інтересам територіальної громади не дочікуючись рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись підпунктом 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою від 12.12.2022 № 1178, не дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від імені управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області уклала з ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» в особі директора ОСОБА_7 договір № 308, предметом якого є «Послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області».

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» зобов`язується надати послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області строком до 31.12.2023 включно, загальна вартість договору складає 1 699 598,00 грн. без ПДВ.

Згідно пунктів 4.2., 4.3. договору № 308 оплата послуг проводиться не пізніше двадцяти банківських днів, з дня надання Виконавцем акту про виконання послуг та рахунку на оплату послуг. До рахунку додаються: акт надання послуг підписаний представником Замовника, інші документи, що підтверджують фактичне надання послуг із зимового утримання вилучно-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області.

Разом з тим, того ж дня ОСОБА_4 підписала наданий директором ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» ОСОБА_7 додаток № 1 «Договірна ціна» до договору № 308 від 11.12.2023, що є невід`ємною частиною зазначеного договору, в якому вказані витрати на матеріальні ресурси, зокрема «сіль», вартість якої значно завищена та не відповідає ринковій вартості.

Відповідно до договірної ціни загальна вартість матеріальних ресурсів складає 801 308,16 грн. до яких включено витрати використання солі (п. 7 локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 з розрахунками одиночної вартості на послуги із зимового утримання вилучно-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області) в обсязі 38,4 м3 на загальну суму 648 960,00 грн., тобто вартість 1 м3 16 900 грн.

Крім того, 21.12.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташовується за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та економічним інтересам громади, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «БМП-МАЙСТЕР», усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною про негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, не дотримуючись принципів здійснення публічних закупівельна, зокрема максимальної економії, ефективності та пропорційності, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» діючи від імені управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області з однієї сторони та директор ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» ОСОБА_7 з іншого боку підписали додаткову угоду № 1 до договору № 308 від 11.12.2023, якою внесені зміни до «Договірної ціни», з метою покращення якості предмета закупівлі та зменшено суму договору, яка складає 1 444 408,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до нової договірної ціни сторонами погоджено збільшення витрат вартості матеріальних ресурсів на суму 977 334,88 грн., відповідно до п. 6 локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 з розрахунками одиночної вартості на послуги із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області збільшено витрати використання солі до 48 м3 на загальну суму 811 200,00 грн., хоча фактична вартість 48 м3 солі станом на 01.12.2023 складала 354 935,84 грн. без ПДВ, тобто вартість солі була завищена на 456 264,16 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У подальшому, 25.12.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, начальник управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташовується за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаною про негативні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою завершення реалізації свого злочинного умислу зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби та економічним інтересам територіальної громади, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БМП-МАЙСТЕР», діючи від імені Управління здійснила підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (до договору № 308 від 11.12.2023) на загальну суму 1 444 408,00 грн. без ПДВ, при цьому ОСОБА_4 достовірно була обізнана про те, що вартість матеріальних ресурсів, а саме солі, яка використовувалась ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» під час надання послуг із зимового утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринка Вінницької області значно завищена та не відповідає ринковій вартості.

У подальшому, на підставі підписаного начальником управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (до договору № 308 від 11.12.2023) відділом бухгалтерського обліку Управління відповідно до платіжної інструкції № 282 від 26.12.2023 здійснено перерахування коштів в сумі 1 444 408,00 грн. без ПДВ на рахунок ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» № НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 управлінням житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області надмірно перераховано на рахунок ТОВ «БМП-МАЙСТЕР» грошові кошти в сумі 456 264,16 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши тяжкі наслідки громадським інтересам.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жмеринка Вінницької обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 364 КК України, умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

повідомленням УСБУ у Вінницькій області від 19.01.2024 про виявлення кримінального правопорушення;

протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

висновком експерта від 04.02.2025 № 049/1 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

висновком експерта від 17.02.2025 № 776 за результатами проведення судової економічної експертизи;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від. 02.04.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до корупційного злочину, а тому відносно неї при призначенні покарання судом не може бути призначено більш м`яке покарання ніж передбачене законом або прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_4 винною у вчиненні вказаного корупційного злочину їй буде призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність обрання останній міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягають у тому, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винною (позбавлення волі до шести років) дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, може спонукати її вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають її та можливих співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом виконання неналежним чином обов`язків, покладених на неї як на підозрюваного;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання до теперішнього часу продовжує обіймати посаду начальника управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя під час застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за винятком випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України визначає розмір застави.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Оскільки досудовим розслідуванням установлено, що діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду Державі в особі Жмеринської міської ради в сумі 456 264,16 грн., враховуючи тяжкість вчиненого злочину та матеріальне становище ОСОБА_4 , найбільш дієвим, відповідно до вимог абзацу 2 ч. 5 ст.182 КПК України, буде розмір застави в межах завданих збитків, а саме 456280 грн., тобто 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки та виконання покладених на неї обов`язків.

У разі внесення застави визначити необхідність виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Беручи до уваги вищевикладене та існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання їй менш суворого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також подали письмові заперечення та характеризуючі матеріали.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим в матеріалах клопотання, а прокурором в судовому засіданні, не доведено, що вказана ступінь втручання в права та свободи особи можуть виправдати потреби досудового розслідування, а також, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених КПК України.

Під час вирішення питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, як встановлено в судовому засіданні жодним чином не переховувалася від органів досудового розслідування, одружена, має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_4 не зможе негативно вплинути на хід слідства, оскільки з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло більше року, слідством максимально зібрано усі докази по справі, допитано усіх свідків та проведено необхідні експертизи, а тому до підозрюваної може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Посилання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність застосування тримання підозрюваної під вартою фактично обґрунтовано лише розміром шкоди та тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваній за умови доведеності її вини у вчинені інкримінованого злочину, який є тяжким. Проте, самі лиш розмір шкоди та тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючими елементами при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не можуть бути достатніми підставами для законності тримання особи під вартою.

Доводи клопотання слідчого за погодженням із прокурором в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має негативних характеристик, має соціальні зв`язки та не представляє собою будь якої соціальної небезпеки.

З обставин, наведених в клопотанні органу досудового розслідування слідує, і зазначене встановлено в ході судового розгляду, що ризики не виправдовують застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, з урахуванням відсутності належного обґрунтування існуючих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України в самому клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не доведеності належним чином наявності таких ризиків прокурором під час розгляду справи, слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не встановив підстав щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставин необхідності тримання особи під вартою в даному конкретному випадку не має, а тому необхідним та достатнім запобіжним заходом буде запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання цілодобово. При цьому, саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , діє 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту визначити до 01 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13