Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2247/25
Провадження № 1-кп/644/563/25

В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.04.2010 вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 11.05.2011 вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2016 вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.12.2016 Димитровського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.11.2016 вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.10.2022 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 22.11.2024 з підстав передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2024 року (точна дата при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_4 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що ОСОБА_5 погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 148 по вул. Роганській у м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Toyota» «Hilux HL2» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в розмірі 40000,00 грн.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, за його відповідним маскувальним забарвленням, з метою перешкоджання їх діяльності, близько 01:05 годин 11.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Toyota» «Hilux HL2» з реєстраційний номер «FG61SVR» зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком 148 по вул. Роганській у м. Харкові, ОСОБА_4 , облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші «УАЙТ-СПІРИТ», капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 01:06 годин за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію спільних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Хіаоmі» «Redmi Note 13» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , для підтвердження виконання разом з ОСОБА_4 завдання, та подальшого направлення відео користувачу «Telegram», який пропонував вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Колісний транспортний засіб марки «Toyota» «Hilux HL2» з реєстраційний номер « НОМЕР_1 » використовується у службовій діяльності військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 для виконання ним службових завдань.

На початку грудня 2024 року (точна дата при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_4 та запропонувала за грошову нагороду вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що ОСОБА_5 погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 148 по вул. Роганській у м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Toyota» «Hilux HL2» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів. Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в розмірі 40000,00 грн.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, за його відповідним маскувальним забарвленням, з метою перешкоджання їх діяльності, близько 01:05 годин 11.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Toyota» «Hilux HL2» з реєстраційний номер «FG61SVR» зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком 148 по вул. Роганській у м. Харкові, ОСОБА_4 , облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші «УАЙТ-СПІРИТ», капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 01:06 годин за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію спільних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Хіаоmі» «Redmi Note 13» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , для підтвердження виконання разом з ОСОБА_4 завдання, та подальшого направлення відео користувачу «Telegram», який пропонував вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Згідно з висновком про причину пожежі ДСНС України у Харківській області від 11.12.2024 технічною (безпосередньою) причина пожежі в автомобілі марки «Toyota» модель «Hilux HL2» з реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зеленого кольору пов`язана з дією джерела запалювання вогневого впливу.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 29647,98 грн.

На початку грудня 2024 року (точна дата при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_4 та запропонувала за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а саме вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, повторно запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 79/1 по вул. Мохнацькій у м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів.

Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, за його відповідним маскувальним забарвленням, з метою перешкоджання їх діяльності, близько 02:38 години 16.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком 79/1 по вул. Мохнацькій у м Харкові, ОСОБА_4 , облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші, капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 02:39 годині за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію спільних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Tecno» «Spark 20c» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , для підтвердження виконання разом з ОСОБА_5 завдання, та подальшого направлення відео користувачу «Telegram», який пропонував вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Колісний транспортний засіб марки «Isuzu» «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » зеленого кольору, використовується у службовій діяльності військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 для виконання ним службових завдань.

На початку грудня 2024 року (точна дата при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не встановлена), невстановлена особа, у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram», зв`язалася із ОСОБА_4 та запропонувала за грошову нагороду вчинити підпал автомобілів належних Збройним силам України у м. Харкові, а також інструкції щодо способів підпалу транспортних засобів.

ОСОБА_4 погодився на вказану пропозицію, та розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує готування засобів і знарядь вчинення злочину, а також вимагає ретельної підготовки та певних знань, повторно запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом знищення чужого майна, а саме підпалу, на що останній погодився.

Приблизно в той самий час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 79/1 по вул. Мохнацькій у м Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, здійснив фотозйомку колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » зеленого кольору, та із застосуванням месенджеру «Telegram», надіслав фотознімки вищевказаного транспортного засобу невстановленій особі, що пропонувала вчинити підпал військових автомобілів.

Далі, невстановленою особою було ідентифіковано належність даного автомобіля до майна військовослужбовців ЗСУ та надано завдання щодо його знищення шляхом підпалу за винагороду в сумі 40 000,00 гривень.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими у використанні вказаного автомобіля військовослужбовцями підрозділів сил оборони України, за його відповідним маскувальним забарвленням, з метою перешкоджання їх діяльності, близько 02:38 години 16.12.2024, перебуваючи поблизу колісного транспортного засобу марки «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » зеленого кольору, що знаходився поруч з житловим будинком 79/1 по вул. Мохнацькій у м Харкові, ОСОБА_4 , облив частиною об`єму попередньо придбаної, запальної суміші, капот та лобове скло, вказаного автомобіля, після чого о 02:39 годині за допомогою невстановленого в ході досудового приладу, здійснив підпал автомобілю, а в момент вчинення вказаних дій ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію спільних дій та палаючого автомобіля на мобільний телефон марки «Tecno» «Spark 20c» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , для підтвердження виконання разом з ОСОБА_5 завдання, та подальшого направлення відео користувачу «Telegram», який пропонував вчинити підпал військових автомобілів за винагороду.

Згідно з висновком про причину пожежі ДСНС України у Харківській області від 16.12.2024 технічною (безпосередньою) причиною пожежі в автомобілі марки «Isuzu» модель «D-МАХ» з н.з. « НОМЕР_9 » зеленого кольору є потрапляння малокалорійного джерела запалювання на горючій матеріал.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 284270,58 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю, не заперечував перешкоджання діяльності Збройним Силам України та в умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу за попередньою змовою з ОСОБА_5 за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, та зазначив, що в грудні 2024 року за посиланням в мережі «Telegram» перейшов за оголошенням про можливість швидкого заробітку де від невідомої йому особи отримав пропозицію за грошову винагороду підпалювати автівки ЗСУ та ТЦК, з такою пропозицією погодився та запропонував участь у цьому своєму знайомому ОСОБА_5 , який теж дав згоду, при цьому він розумів, що необхідно знищувати саме автівки військових щоби ними неможливо було користуватись, розумів, що такі дії є шкідливими, однак бажання заробити гроші переважило, в результаті разом з ОСОБА_5 за допомогою «Уайт-спириту» здійснили підпал двох військових автомобілів, отримаши 40000,00 грн. за підпал «Toyota» «Hilux», кваліфікацію своїх дій надану органом досудового розслідування не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, не заперечував перешкоджання діяльності Збройним Силам України та в умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу за попередньою змовою з ОСОБА_4 за обставин, викладених вище, пояснив що знищувати військові автівки йому запропонував ОСОБА_4 та повідомив, що за це заплатять кошти, оскільки він потребував коштів на утримання сім`ї то погодився, розумів що діє на шкоду армії і навряд «замовник» бажає вчинити лише знищення майна конкретної особи, підтвердив обставини вчиненого, так, як викладено вище в обвинуваченні, кваліфікацію органом досудового розслідування своїх дій не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 2 сі. 194 КК України, умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 2 сі. 194 КК України, умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинене, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєних ними злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, данні про особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з сім`єю, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, данні про особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з сім`єю, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не вперше вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, повне визнання вини, жаль з приводу вчиненого, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та відсутності підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_4 йому слід призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 який вперше вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, однак проживає з сім`єю та опікується дітьми співмешканки, що свідчить про наявність тісних соціальних зв`язків, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність таких, що пом`якшують покарання, повне визнання вини, жаль з приводу вчиненого, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, та відсутності підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Саме таке покарання, у виді позбавлення волі, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України та з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5 йому слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 17.12.2024 р. з моменту їх фактичного затримання і поміщення під варту з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, документально підтверджені при розгляді провадження судові витрати по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/331-ФХД від 27.01.2025 на суму 3183,60 грн., судових транспортно-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/38207-АВ на суму 3183,60 грн., № СЕ-19/1231-25/1687-АВ від 13.02.2025 на суму 3183,60 грн., судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19/121-25/330-КТ від 19.02.2025 на суму 6765,15 грн., № СЕ-19/121-24/38413-КТ від 25.02.2025 на суму 13530,30 грн., № СЕ-19/121-24/38412-КТ від 28.02.2025 на суму 8754,90 грн., підлягають стягненню з обвинувачених.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 р. на мобільний телефон «Tecno Spark 20C», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 запакований до спеціального пакету НПУ №RIC2154930; 2 сім-карти із серійними номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 запаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0230989; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13C» з паролем «1007», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 запаковані до спеціального пакету НПУ №RIC2154931; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13» з графічним ключем «Z», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 запакований до спеціального пакету НПУ №RIC2154933; полімерну пляшку з прозорою рідиною з наліпкою «УАЙТ-СПІРИТ розчинник органічний» запаковану до спеціального пакету НПУ №RAW0015786; дві банківські картки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 «нерозбірливо»415152 запаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0230990; ноутбук «Toshiba» модель «Satellite Pro R 50-8-10K», серійний номер 9E169282H запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015781; ноутбук «Acer» з серійним номером 6 запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015782; банківську картку № НОМЕР_20 запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230988; мобільний телефон «Realme» запакований до спеціального пакету НПУ №ICR0230987; гральну карту «3 хрести» запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230986 - скасувати..

Арешт на заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 р. на автомобіль «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » він номер НОМЕР_21 - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із пунктом 4 частини 1 були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі. В ході судового розгляду встановлено, що мобільний телефон «Хіаоmі» «Redmi Note 13» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Tecno» «Spark 20c» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 були використаний як знаряддя вчинення злочину.

За таких обставин, до речових доказів, мобільних телефонів «Хіаоmі» «Redmi Note 13» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 та «Tecno» «Spark 20c» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання:

- за . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 16.04.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 17.12.2024 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України і призначити покарання:

- за . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 16.04.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 17.12.2024 р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 р. на мобільний телефон «Tecno Spark 20C», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 запакований до спеціального пакету НПУ №RIC2154930; 2 сім-карти із серійними номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 запаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0230989; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13C» з паролем «1007», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 запаковані до спеціального пакету НПУ №RIC2154931; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13» з графічним ключем «Z», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 запакований до спеціального пакету НПУ №RIC2154933; полімерну пляшку з прозорою рідиною з наліпкою «УАЙТ-СПІРИТ розчинник органічний» запаковану до спеціального пакету НПУ №RAW0015786; дві банківські картки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 «нерозбірливо»415152 запаковіні до спеціального пакету НПУ №ICR0230990; ноутбук «Toshiba» модель «Satellite Pro R 50-8-10K», серійний номер 9E169282H запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015781; ноутбук «Acer» з серійним номером 6 запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015782; банківську картку № НОМЕР_20 запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230988; мобільний телефон «Realme» запакований до спеціального пакету НПУ №ICR0230987; гральну карту «3 хрести» запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230986.

Скасувати арешт на заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 р. на автомобіль «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » він номер НОМЕР_21 , ключі від автомобіля.

Речові докази:

- автомобіль «Isuzu» модель «D-МАХ» з реєстраційний номер « НОМЕР_5 » він номер НОМЕР_21 та ключі від автомобіля, які зберігаються за квитанцією № 1380 в ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути за належністю власнику.

- 2 сім-карти із серійними номерами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 запаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0230989; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13C» з паролем «1007», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 запаковані до спеціального пакету НПУ №RIC2154931; дві банківські картки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 «нерозбірливо»415152 запаковані до спеціального пакету НПУ №ICR0230990; ноутбук «Toshiba» модель «Satellite Pro R 50-8-10K», серійний номер 9E169282H запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015781; ноутбук «Acer» з серійним номером 6 запакований до спеціального пакету НПУ №RAW0015782; банківську картку № НОМЕР_20 запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230988; мобільний телефон «Realme» запакований до спеціального пакету НПУ №ICR0230987 які зберігаються за квитанціями № 1379, № 1393, 1394 в ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути за належністю власникам.

- гральну карту «3 хрести» запаковану до спеціального пакету НПУ №ICR0230986 передані на зберігання, полімерну пляшку з прозорою рідиною з наліпкою «УАЙТ-СПІРИТ розчинник органічний» запаковану до спеціального пакету НПУ №RAW0015786 які зберігаються за квитанціями № 1369, № 1379, в ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі» «Redmi Note 13» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Tecno» «Spark 20c» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 які зберігаються за квитанцією № 1394, в ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

- лазерні носії диск формату CD-R з написом ВХ 2168618-ВБ, серійний номер LH3186 СВ23161089 D4 та диск формату DVD+R «Memorex», паперовий конверт, з носієм - формату CD-R «hp» 52х, 700 MB, 80 min, на якому міститься 8 файлів під назвою: Файл № 1: Видео WhatsApp 2024-12-16 в 18.26.37_3е230703.mp4, Файл № 2: Видео WhatsApp 2024-12-16 в 18.26.37_2ad8ea65.mp4, Файл № 3: зображення WhatsApp 2024-12-17 в 10.45.46_d992801c.jpg, Файл № 4: зображення WhatsApp 2024-12-17 в 10.45.47_923e5bbl.jpg, Файл № 5: зображення WhatsApp 2024-12-17 в 10.45.47_ae460d65.jpg, Файл № 6: зо WhatsApp 2024-12-17 в 10.45.48_84f5baff.jpg, Файл № 7: зображення WhatsApp 2024-12-17 в 10.45,48_eeb2f71 d.jpg, Файл № 8: зображення WhatsApp 2024-12-17 в 10.45.48_969b0806.jpg залишити при матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/331-ФХД від 27.01.2025 на суму 3183,60 грн., судових транспортно-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/38207-АВ на суму 3183,60 грн., № СЕ-19/1231-25/1687-АВ від 13.02.2025 на суму 3183,60 грн., судових комп`ютерно-технічних експертиз № СЕ-19/121-25/330-КТ від 19.02.2025 на суму 6765,15 грн., № СЕ-19/121-24/38413-КТ від 25.02.2025 на суму 13530,30 грн., № СЕ-19/121-24/38412-КТ від 28.02.2025 на суму 8754,90 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1