Справа № 761/8779/17
Провадження № 1-кс/761/5520/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промислові системи», ТОВ «Вент-ера Сервіс», ТОВ «Корона-2000», -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000009 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України, про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «Промислові системи», ТОВ «Вент-ера Сервіс», ТОВ «Корона-2000».

В своєму клопотанні слідчий просить: призначити позапланові документальні виїзні перевірки ТОВ «Промислові системи», ТОВ «Вент-ера Сервіс», ТОВ «Корона-2000» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по взаємовідносинам із ТОВ «Скай-холдинг ЛТД» () та ТОВ «Центрокомбуд» (код 39438568).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що від ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали згідно яких встановлено групу осіб у складі наступних громадян, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які впровадили в реальність схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій з підконтрольними вищезазначеним особам підприємствам, та тривалий час надають послуги по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку використовуючи підконтрольні СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "КОНСАЛТТОРГМАРКЕТ" (), ТОВ "СКАЙ-ХОЛДИНГ ЛТД" (), ТОВ "ХОХТІФ ІНЖИНІРІНГ" (), ТОВ"МЕДІА ПУЛЬСАР" (), ТОВ "ЦЕНТРОКОМБУД" (), ТОВ "ТБ"АЛКОР" (), ТОВ "СХ ЛТД" (), ТОВ "ТД "АЛЬТАІР" (), ТОВ «Арлотон» () та ТОВ «Мако БЦ» ().

Так, встановлено, що вказані громадяни використовуючи реквізити підконтрольних підприємств надають послуги по подальшому формування податкового кредиту з ПДВ ряду підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «Біоконд Україна» (код 33077819), ТОВ «Ітера груп» (код 34662830) та інші підприємства реального сектору економіки. Відповідно до висновку дослідження №29/15-20/33077819 від 26.01.16р. встановлено неправомірність формування ТОВ «Біоконд Україна» податкового кредиту з ПДВ у сумі 3 971 340грн.

Так в ході аналізу фінансово - госпорської діяльності ТОВ «Скай-холдинг ЛТД» (код 39270629) та ТОВ «Центрокомбуд» (код 39438568) встановлено, що останні мали фінансово господарські взаємовідносини з рядом підприємств серед яких ТОВ «Промислові системи» (код 32821424), ТОВ «Вент-ера Сервіс» (код 39165780) та ТОВ «Корона-2000» (код 33444644).

У зв`язку з цим, з метою підтвердження або спростування господарських операцій між ТОВ «Промислові системи» (код 32821424), ТОВ «Вент-ера Сервіс» (код 39165780), ТОВ «Корона-2000» (код 33444644) та ТОВ «Скай-холдинг ЛТД» (код 39270629), ТОВ «Центрокомбуд» (код 39438568) можливого відшкодування завданих державі збитків посадовими особами ТОВ «Промислові системи» (код 32821424), ТОВ «Вент-ера Сервіс» (код 39165780) та ТОВ «Корона-2000» (код 33444644) та невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ «Скай-холдинг ЛТД» (код 39270629) та ТОВ «Центрокомбуд» (код 39438568), виникла необхідність у проведенні документальних виїзних позапланових перевірок ТОВ «Промислові системи» (код 32821424), ТОВ «Вент-ера Сервіс» (код 39165780), ТОВ «Корона-2000» (код 33444644).

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїзних позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Промислові системи» (код 32821424), ТОВ «Вент-ера Сервіс» (код 39165780) та ТОВ «Корона-2000» (код 33444644) з урахуванням отриманих в ході досудового слідства матеріалів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, клопотання про фіксування технічним засобом не заявляв.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Стаття 131 КПК України визначає види заходів забезпечення кримінального провадження :

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Аналізуючи вказану статтю, можна зробити висновок, що перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійснені кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

Крім того, повноваження слідчого судді визначаються виключно КПК України. Проте, нормами кримінально-процесуального законодавства не визначено порядок розгляду клопотань слідчого про призначення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення перевірки не входить до визначених законом повноважень слідчого судді, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131,132 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промислові системи», ТОВ «Вент-ера Сервіс», ТОВ «Корона-2000» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1