Справа № 333/2951/25
Провадження № 1-кп /333/643/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

09 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 07.01.2025 року у відношенні ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України.

З дотриманням положення ст. 35 КПК України вказані матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025 року на 15 год. 00 хв.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Заперечень проти призначення обвинувального акту до судового розгляду від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином сповіщена судом про час та місце розгляду кримінального провадження, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, не заявлений.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до ст. 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від суду, у зв`язку з тим, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, крім цього, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Запоріжжі; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, будучи обізнаним про анкетні дані та місце мешкання останніх може схиляти їх до відмови від раніше наданих показань шляхом залякувань або вмовлянь останніх; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово вчиняв злочини проти власності, враховуючи специфіку вчинення злочину може вчинити інший майновий злочин під час воєнного стану. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та його захисник, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про осбу обвинуваченого, просили відмовити в задоволенні клопотання, застосувавши до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2025 року застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 11.03.2025 року включно. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 року продовжено стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.04.2025 року включно. Підставою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та не встановлення слідчим суддею даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, санкцією ч. 4 ст. 186 КК України визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, враховуючи встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового розгляду не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і не забезпечить належної поведінки і виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. При цьому такі ризики судом оцінюються у світлі факторів пов`язаних саме із особою обвинуваченого, його моральністю, відсутністю певної визначеної зайнятості особи, родом занять, майновим станом, відсутністю таких соціальних та сімейних зв`язків, які б надавали суду достатні гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що будь-які менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть забезпечити уникнення дійсних і наявних ризиків та виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314-317, 336, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 14 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника. Доставити в судове засідання обвинуваченого, який перебуває під вартою в умовах Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 08 червня 2025 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В частині призначення справи до судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1