Номер справи 289/1808/24
Номер провадження 1-кп/289/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Радомишльської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним, ненавантаженим автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі «Велика Рача Радомишль» у напрямку м. Радомишля разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сидів на передньому пасажирському сидінні.

У вказаний день, час та місці, водій ОСОБА_4 , проявивши небезпечність і неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, самостійно створив небезпеку для руху транспортного засобу та виїхав за межі проїжджої частини і як наслідок допустив перекидання автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів крила правої здухвинної кістки без зміщення, 2-7 ребер справа, крововиливу під кон`югтиву правого ока, струсу головного мозку, садин обличчя, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень, середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий та обвинувачений примирилися та останній відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Представник служби у справах дітей Радомишльської міської ради не заперечувала проти вказаного клопотання.

Обвинувачений підтримав дане клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених вище підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу. Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 за наявності, передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та представником потерпілого. Згідно заяви останньої обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Частиною першою статті 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказана позиція викладена у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21), від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження №51-7432км18) та не суперечать висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), а тому суд стягує з обвинуваченого на користь держави 11737 грн 84 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2024.

Отже, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000151 від 01.07.2024 закрити.

Скасувати арешт з автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11737 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №7553 від 01.07.2024, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8