Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/4587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 29.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 29.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

26.08.2024 Голова Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.08.2024 матеріали клопотання передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.09.2024 справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на виконання постанов Верховної Ради УРСР від 08.12.1990 «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування» та від 26.03.1991 «Про введення в дію Закону Української РСР «Про власність», Кабінетом Міністрів України 05.11.1991 прийнято постанову № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю», якою зокрема затверджено перелік державного майна України, що передається у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).

Згідно з розділом 2 цього переліку до власності областей передано, зокрема, житловий та нежитловий фонд ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов?язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду, аптечні склади, магазини аптечні, інші місцеві підприємства, організації та установи, крім тих, що перебувають у відомчому підпорядкуванні.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311, ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення «Про формування комунального майна міста та районів» від 13.01.1992 № 26. Так, згідно з таблицею 9 додатку 2 до вказаного рішення двоповерховий нежилий будинок загальною площею 1700 кв.м, в якому розташовувався ЖЕК 1209 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (РАЦС) на АДРЕСА_1 , віднесений до комунальної власності Мінського (нова назва - « Оболонського ») району м. Києва.

У подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва» (таблиця 5) нежилий будинок на АДРЕСА_1 , площею 1471,60 кв.м віднесений до комунальної власності Оболонського району м. Києва.

Після проведення адміністративно-територіальної реформи, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» (додаток № 5) нежилий будинок на АДРЕСА_1 , площею 1471,60 кв.м віднесений комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (додаток 11) нежила будівля площею 1471,60 кв.м. віднесена до відання ІНФОРМАЦІЯ_8 та закріплена на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.01.2015 № 41 нежилі приміщення загальною площею 1063,8 кв.м, розташовані у вказаній будівлі передано на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та закріплено за ним на праві господарського відання без права розпорядження.

Дізнавшись про те, що приміщення підвалу (технічного підпілля) у будівлі за вказаною адресою ніким не використовуються, у квітні 2020 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння нежитловим приміщенням 1-А, за адресою: АДРЕСА_2 площею 770,1 кв.м.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений час та у невстановленому місці, замовив у невстановленої особи, технічний паспорт, а також довідку про показники об?єкта нерухомого майна № 458 від 08.04.2020 видану на ім?я ОСОБА_6 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння комунальним майном шляхом обману, користуючись довірою, сімейними зв?язками, похилим віком та правовою неосвіченістю своєї тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , запевняючи в законності її дій, у квітні 2020 року ОСОБА_5 , попросив останню звернутись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі - КМНО) для проведення за нею державної реєстрації права власності на вказане приміщення на підставі отриманого технічного паспорту на об?єкт нерухомого майна, з метою його подальшої реконструкції, здачі приміщення в оренду та передачі у власність ОСОБА_5

28.07.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їx обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53359472) зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_6 . Номер запису про право власності: 37531716.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 , яка вже була власником нежитлового приміщення, передати останньому вищевказане нежитлове приміщення у приватну власність, на що ОСОБА_6 погодилась та, 12.11.2020, уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 набув право власності на нежитлове приміщення № 1-А за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений того ж дня приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3461.

На підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийняте Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55105404 від 12.11.2020 та зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 . Номер запису про право власності: 39150580.

Таким чином, внаслідок заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_5 нерухомим майном комунальної власності, останнім спричинено шкоду територіальній громаді м. Києва в особливо великому розмірі на загальну суму 3 354 030,00 грн.

Також встановлено, що 28.07.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці зловживаючи своїми повноваженнями, невстановлена особа діючи як приватний нотаріус Київського нотаріального округу здійснила реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 770,1 кв.м, розташоване в корп. 1 будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі документів, які жодним чином не підтверджують набуття вказаною особою речових прав на нерухоме майно. У зв?язку з чим з матеріалів кримінального провадження № 0000524 від 10.03.2021 були виділені матеріали кримінального провадження передбачені ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України за №0001272 від 28.05.2022.

У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_8 (який здійснював первинну реєстрацію майна) та повідомив, що документи на реєстрацію нежитлового приміщення АДРЕСА_3 особисто надавала ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 , який повідомив, що не займається керівництвом даного товариства, та ніякі технічні паспорти не виготовляв та не підписував.

З метою з?ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно витребувати оригінали документів, на підставі яких було проведено реєстраційну дію щодо нежитлового приміщення 1-А площею 770,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: довідки про показники об?єкта нерухомого майна № 458 від 08.04.2020; ??технічного паспорту на нежитлове приміщення N?1-А за адресою: АДРЕСА_2 від 08.04.2020.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 у матеріалах судової справи №756/6912/22, за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчою СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , що входить до групи слідчих у вище вказаному кримінальному провадженні, подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника для участі в розгляді клопотання не забезпечив, будь-яких письмових заяв чи пояснень до суду не надав.

З метою недопущення розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення матеріалів, у отриманні доступу до яких є потреба, судове засідання здійснюється без виклику володільця майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчим не доведено, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено використання їх як доказів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчої.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 29.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1