Провадження №1-кп/447/143/25
Справа №447/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000005 від 05.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , о 17 год. 00 хв. 04.01.2025 року, керуючи технічно справним автомобілем марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Т-1419 сполученням Миколаїв-Калуш в напрямку м. Жидачів, в межах населеного пункту с. Березина Стрийського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 12 п. З «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі малолітньому пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в межах пішохідного переходу (дорожньої розмітки «зебра») і мала перевагу для руху, внаслідок чого вчинив наїзд на останню передньою частиною керованого ним автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у зв`язку з порушенням водієм автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садни в ділянці обох колінних суглобів, гематоми лівої гомілки, перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які згідно висновку судово-медичної експертизи утворилися в результаті ДТП при вищевказаних обставинах та відноситься до ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з обвинуваченим примирилися.

В судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження,

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

.Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Заявою законного представника потерпілої підтверджено, що претензій до ОСОБА_4 немає та вони примирилися.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження.

Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11 938,5 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000005 від 05.01.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 11938,5 гривень на користь держави.

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/25/25 від 07.01.2025року про арешт майна.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1