Справа № 464/4862/23
пр.№ 1-в/464/5/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений, будучи ознайомлена з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов`язками, серед яких, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, двічі не з`явився для реєстрації, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 127 КУпАП. Вважає, що вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений в судовому засіданні надав пояснення про те, що кілька разів не з`являвся на реєстрацію у ті дні, коли погано себе почував через високий артеріальний тиск. Також пояснив, що притягався до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів та перехід проїзної частини дороги у невстановленому місці. Вживання наркотичних засобів припинив та намагається позбутися залежності.

Прокурор в судовому засіданні просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява щодо розгляду подання за її відсутності, клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Окрім цього зазначила, що засуджений 18.11.2024, 16.12.2024 та 06.01.2025 з`явися на планову реєстрацію, проте 02.12.2024 не прибув.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження та особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 11.09.2023 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

З матеріалів особової справи засудженої з`ясовано, що ОСОБА_4 15.01.2024, 19.08.2024, 21.10.2024, 04.11.2024 та 02.12.2024 не з`явилася в орган пробації для реєстрації, чим порушив один з покладених вироком суду на нього обов`язків, за що винесено письмові застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.04.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 03.06.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, тобто за куріння тютюнових виробів та перехід проїзної частини дороги у невстановленому місці.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 166 КВК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024 року) систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Так, адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок, містяться в главі 14 КУпАП (статті 173-184 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_4 за час іспитового строку вчинив не систематично, а лише одне правопорушення, що посягає на громадський порядок.

Разом з тим, засуджений інших обов`язків не порушував, до кримінальної відповідальності не притягався, з`являвся на реєстрацію і після скерування цього клопотання до суду та зобов`язався в подальшому не порушувати встановлені обмеження.

Також встановлено що засуджений 18.11.2024, 16.12.2024 та 06.01.2025 належним чином з`являвся на планову реєстрацію.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_4 , надала показання про те, що її син не вживає наркотичні засоби та намагається вилікуватись від наркотичної залежності. Також зазначила, що останній кілька разів не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через високий артеріальний тиск та втрату свідомості.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов переконання, що зазначені у клопотанні обставини станом на цей час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6