пр. № 1-кс/759/575/25
ун. № 759/1505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Вказану скаргу адвокат ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що 28.10.2024 представником ГО «Центр захисту інвалідів» на електронну адресу Офісу Генерального прокурора на імя заступника генерального прокурора ОСОБА_5 направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021. 03.01.2025 представником ГО «Центр захисту інвалідів» отримано лист за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , відповідно до якого фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 не встановлено, а отже, підстави для надання вказівок прокурору про вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відсутні. Зважаючи на те, що прокурор вищого рівня відмовив представнику ГО «Центр захисту інвалідів» в задоволені скарги, адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді.

З метою встановлення наявності підстав для відкриття провадження за скаргою слідчим суддею до суду було викликано всіх учасників.

В судовому засіданні при підготовці до розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 пояснив, що він, як представник ГО «Центр захисту інвалідів» оскаржує рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021. Про існування такого рішення йому відомо з листа заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.12.2024, однак самого рішення про відмову в задоволені скарги, оформленого окремим процесуальним документом, у нього немає.

Прокурор в судовому засіданні при підготовці до розгляду скарги пояснив, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянуто скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 відповідно до ст. 308 КПК України. Про результати розгляду такої скарги, відповідно до ст. 308 КПК України повідомлено представника ГО «Центр захисту інвалідів». Окремий процесуальний документ, прийнятий заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 за результатами розгляду скарги, в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Слідчий суддя при підготовці до розгляду скарги, вислухавши учасників скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , викладене у формі листа за вих. №09/211-5979-22 від 23.12.2024, про відмову у задоволенні скарги від 28.10.2024 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пункт 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження лише рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Із скарги, додатків до неї, пояснень представника ГО «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 вбачається, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 рішення у формі постанови не приймалося.

Зважаючи на викладене, інформація, викладена у листі вих. №09/211-5979-22 від 23.12.2024, не є процесуальним документом та не може бути оскаржена до слідчого судді на підставі положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1