У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/196/22

№ 1-кп/183/836/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 08.01.2022 року до ЄРДР за № 0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2022 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область переносиці носу потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив наступні тілесні ушкодження: закритий перелом стінки кісток носу, садно на переніссі, синець в навколо очній ділянці справа, крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в підочній ділянці лівого ока, садно на нижній губі справа, що відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад

Від прокурора надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення пройшло 2 роки та строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, кожного окремо, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я покарання за яке передбачено у виді: штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Дане кримінальне правопорушення на момент його вчинення було віднесено законом (в редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 року) до невеликої тяжкості. Тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме 07.01.2022 року, і до теперішнього часу 05.02.2025 року минуло більше двох років.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що вищезазначена норма кримінального закону поліпшує становище обвинуваченого, суд вважає, що закон про кримінальну відповідальність у даному випадку має зворотну дію у часі.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1