Справа №295/1276/25
УХВАЛА

щодо надання тимчасового доступу до інформації

11.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000012 від 04.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до роздруківок з`єднань мобільних терміналів за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В клопотанні вказано, що близько 16:00 год 03.01.2025 невідомі особи, перебуваючи на території військового наметового містечка, спричинили тяжкі тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_5 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був госпіталізований до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Згідно з клопотанням під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що інформація провайдерів мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000012, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наведені слідчим доводи не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Слідчим до клопотання не надано докази того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення цього злочину.

На підтвердження наведених обставин слідчому судді надані копія висновку експертного дослідження від 06.01.2025 про ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та копії рапортів оперуповноважених СКР ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зі змісту яких не вбачається за можливе встановити, з яких джерел вони отримали інформацію про номери мобільних телефонів, про які йдеться в клопотанні.

Згідно діючого КПК України рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений, як доказ, який підтверджує обставини кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя констатує, що номери мобільних телефонів не могли бути встановлені оперативними працівниками без проведення певних технічних засобів, на які в рапортах посилання відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не підтверджується, що інформація, яку просить надати слідчий, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, не доведено, що номери мобільних терміналів, які зазначені в клопотанні, використовується особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1