Справа № 467/117/25
Провадження № 1-кп/467/72/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінальне провадження № 0000448, внесене до ЄРДР 27 жовтня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 27 жовтня 2024 року о 13 годині ОСОБА_4 керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 технічно справним легковим автомобілем типу «легковий вантажопасажирський В», марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2006 року випуску, на якому рухався в умовах необмеженої видимості та оглядовості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, автодорогою Н-24 «Благовіщенськ - Миколаїв» на 117 км в межах Південноукраїнської ТГ Миколаївської області зі сторони с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області в напрямку м. Південноукраїнська Вознесенського району Миколаївської області по дорозі з двостороннім рухом, в межах правої смуги руху.

Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_4 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, де створив небезпеку для руху зустрічному автомобілю «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який діючи в аварійній ситуації, з метою уникнення зіткнення та не маючи технічної можливості запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, змушений був виїхати за межі своєї смуги на праве узбіччя, де сталося перекидання керованого ним автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Volkswagen Polo» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді уламкового перелому задньої колони правої вертлюгової западини, садна м`яких тканин голови, кінцівок, який ускладнився компресійною ішемічною нейропатією сідничного нерву, переважно малогомікової порції, з глибоким парезом правої ступні.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України: п.10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10,1, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Внаслідок чого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив своє примирення з обвинуваченим, не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що обвинуваченим йому відшкодована моральна шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, є необережним нетяжким злочином, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, примирився з потерпілим, який претензій до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Запобіжний захід по справі на день винесення даної ухвали відсутній.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 та на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого як такі, що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року на автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на автомобіль типу «легковий вантажопасажирський В», марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2006 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

диск DVD-R 4.7 GB зі вмістом відеозапису з камери відеореєстратора автомобіля «Ford Focus» за 27.10.2024 року, який поміщено та опечатано до пакету № 1, що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000448, диск для лазерних систем зчитування типу CD-R MB/min «Mi Media», на якому зберігаються документи, які були отримані в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів в ПАФ «ВФ Україна», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, 9 відеофайлів, які знаходяться на 2 дисках для лазерних систем зчитування типу DVD 4.7 GB зі вмістом відеозапису з екшен камери «Go pro11», що кріпиться до мотошолому ОСОБА_8 за 27.10.2024 року, що поміщені до пакету № 4, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, інформація на диску для лазерних систем зчитування типу DVD-R з відеозаписом за 27.10.2024 року період з 12:00 години по 16:00 години з камер відеоспостереження Южноукраїнської сміської ради «Безпечне місто», що зберігається у пакеті № 1 в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження;

змив з керма автомобілю «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний № НОМЕР_3 , якого поміщено до паперового пакету з опломбованою пломбою NPU- 3100705, змив з ручки перемикання передач, якого поміщено до паперового пакету з опломбованою пломбою NPU-3100704, чохол з керма автомобілю «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету WAR № 1541717, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі у розмірі 15 763 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 52 к.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1