ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 07 січня 2025 року представником заявника, адвокатом ОСОБА_3 на адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про вчинення відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2024 року.

Проте, станом на 10 січня 2025 року дізнавачем СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не було виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме: клопотання не розглянуто та про результати розгляду клопотання не повідомлено заявника, що змушує його звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, у своїй скарзі представник заявника просив проводити розгляд справи у відсутність заявника та її представника, скаргу підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Дізнавач СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду надано витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000109 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження та надавши оцінку таким діям, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Разом з тим, як вбачається з наданих на адресу слідчого судді матеріалів кримінального провадження №0000109 від 07.05.2024 року, заступником начальника СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 17 липня 2024 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа (а.с.34) копія постанови про закриття кримінального провадження направлена на адресу заявника ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 .

Вимогами ст.2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади, під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У той же час, порядок оскарження бездіяльності посадових осіб під час досудового розслідування регламентовано нормами Кримінального процесуального кодексу України.

За п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора , зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий судя, як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи, а враховуючи обставину завершення на даний час досудового розслідування, не має повноважень щодо розгляду даної скарги.

Оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2024 року завершено та винесено постанову про його закриття, то слідчий суддя не може розглядати скаргу, подану у порядку ст. 303 КПК України, відповідно, підстав для задоволення скарги немає, а тому, з урахуванням вимог ст. 307 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановила :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000109 від 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1