Справа № 944/437/25
Провадження №1-кс/944/83/25
УХВАЛА

/про накладення арешту/

28.01.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 24 січня 2025 року приблизно о 11 год 20 хв на лінію "102" надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про те що поблизу супермаркету «Рукавичка», що за адресою: с.Старичів, вул.Шептицького,13 Яворівського району, Львівської області, у військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед особистих речей, виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рослинного походження білого кольору кольору.

24 січня 2025 року в період часу з 13 год 00 хв по 13 год 36 хв з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення було проведено огляд місця події на відкритій місцевості, а саме поблизу супермаркету «Рукавичка», що по вул. Шептицького,13 в с.Старичі, Яворівського району Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, який знаходиться в пластиковому чохлі синього кольору, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25.01.2025, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які запаковано в спец пакет CRI1103233, паперовий конверт поміщено у спец пакет RIC2186690, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору поміщено у картонну коробку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000017 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Протоколом огляду місця події від 24.01.2025 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, який знаходиться в пластиковому чохлі синього кольору, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2025 постановою старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, який знаходиться в пластиковому чохлі синього кольору, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.309 КК України.

Таким чином клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , паперовий конверт, блок для зарядки білого кольору, кабель чорного кольору.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1