Провадження № 1-кп/161/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5

законного представника потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

педагога - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

Луцької міської ради - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

відділу поліції - ОСОБА_10

законного представника особи,

стосовно якої проводиться

розгляд клопотання - ОСОБА_11

особи, стосовно якої

проводиться розгляд клопотання ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, учня гімназії № 4 м. Луцьк, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 0000258 від 14.03.2023 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження № 0000258 від 14.03.2023 року, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128 КК України, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_12 , 06.03.2023, близько 18:00 год., перебуваючи у Палаці учнівської молоді в кабінеті № 26 за адресою: м. Луцьк, вул. Шопена, 18 Волинської області, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, з висоти власного зросту впустив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1-го, 2-го зуба на верхній щелепі справа, травматичний злам 1-го зуба на верхній щелепі зліва (на 2/3 кореня), перелом вестибулярної частини альвеолярного відростку в ділянці 1-го зуба на верхній щелепі зліва, рана ясен в ділянці 1-го зуба зліва та вуздечки верхньої губи, садна в ділянці підборіддя справа, травма зубів верхньої щелепи у вигляді відриву судинно-нервового пучка в ділянці коренів 3-го зуба на верхній щелепі справа та 2-го зуба на верхній щелепі зліва.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь фактично визнав повністю та суду пояснив, що 06.03.2023 він разом з ОСОБА_13 попередньо зустрілись і вирішили привітати дівчат з гуртка з наступаючим 8 березня та купили піццу та соки і пішли в Палац учнівської молоді, що в м. Луцьк. Прийшовши на гурток, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 привітали всіх дівчат та пішли на заняття, а після заняття повернулись в кабінет та почали святкувати, їсти піццу, пити соки, слухати музику і всі почали катати один одного на плечах. ОСОБА_12 покатав ОСОБА_15 , після чого мав катати ОСОБА_16 , однак ОСОБА_5 захотіла сама покататись, а враховуючи, що ОСОБА_12 з ОСОБА_5 є дуже близькими друзями, тому він не міг їй відмовити і погодився покатати ОСОБА_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підійшли до стільця, ОСОБА_12 повернувся до ОСОБА_5 спиною, остання стала ногами на стілець, вилізла на плечі ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_5 дуже перехилялась вперед і сміялась, в цей час ОСОБА_12 зробив кілька кроків вперед і від того, що ОСОБА_5 постійно нахилялась вперед, ОСОБА_12 відчув різку біль в спині, відчув, що втрачає рівновагу, після чого відпустив ноги ОСОБА_5 , так як був впевнений, що остання встигне зістрибнути, так як ОСОБА_5 з її розповідей тривалий час займається «пулденсом», однак ОСОБА_5 не зістрибнула, тобто ОСОБА_12 її не тримав, після чого ОСОБА_5 впала обличчям в підлогу. ОСОБА_12 допоміг їй підвестись, при цьому знайшов на підлозі її зуб та віддав його ОСОБА_5 , а в подальшому викликали швидку допомогу. Також, ОСОБА_12 зателефонував своєму батькові, так як він працює стоматологом і запитав чи він зможе допомогти ОСОБА_5 , а в цей час останню вивели з кабінету, так як прибула швидка допомога, а ОСОБА_12 залишився в кабінеті, так як в кабінет забіг тато ОСОБА_5 , який відразу почав кричати на одного з хлопців з колективу, потім побіг до викладача, кинув своє службове посвідчення у відкритому вигляді, при цьому кричав до викладача чи вони знають ким він працює і що може зробити, після чого тато ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_12 та голосно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_12 , при цьому погрожував, що зараз вони кудись поїдуть на його автомобілі і будуть розбиратись, однак ОСОБА_12 в цей час став за стіл, щоб близько не бути до тата ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_12 зателефонував до своїх батьків і розповів все, після чого сказав татові ОСОБА_5 , що він без своїх батьків нікуди не поїде. Згодом прийшла мама ОСОБА_12 , однак тата ОСОБА_5 вже не було, так як він кудись пішов. Крім того, ОСОБА_12 звернув увагу суду на те, що йому викладач та інші знайомі казали самому не виходити з кабінету, так як враховуючи агресивну поведінку батька ОСОБА_5 , краще зачекати своїх батьків. Згодом прийшла мати ОСОБА_12 і вони пішли додому. Також, ОСОБА_12 відомо, що його батьки ходили до батьків ОСОБА_5 , щоб допомогти, при цьому в ході переписки з ОСОБА_5 остання казала, що з нею все гаразд, їй поставили брекети. Ще через тиждень ОСОБА_12 викликали працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_5 написала заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 , так як це все стались умисно, тобто з вини ОСОБА_12 , після чого останній не телефонував і не писав ОСОБА_5 , так як на думку ОСОБА_12 це було не навмисно. Також, ОСОБА_12 зазначив, що зі всіма учасниками гуртка в нього доброзичливі відносини. Неповнолітній ОСОБА_12 та його законний представник заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги не визнав, так як батько ОСОБА_12 пропонував послуги стоматолога, оскільки він є стоматолог. Щодо вчиненого, неповнолітній ОСОБА_12 зазначив, що він не мав умислу спричинити потерпілій тілесні ушкодження, так як це вийшло випадково.

Незважаючи на часткове визнання вини неповнолітнім ОСОБА_12 , його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 в присутності її законного представника ОСОБА_6 , яка показала, що 06.03.2023 вона прийшла на театральний гурток «Чудодія» в Палац учнівської молоді в м. Луцьк на заняття, де в цьому ж гуртку займався ОСОБА_12 .. Спочатку була репетиція вистави, яка тривала до близько 17:30 год. після чого вони повернулись в кабінет, де ОСОБА_12 та ОСОБА_17 вирішили дівчатам зробити сюрприз до свята 8 Березня, при цьому хлопці принесли піццу, сік і всі разом почали святкувати. Коли вже всі поїхали, в ході спілкування ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_18 , прізвища не пам`ятає, залізти на плечі ОСОБА_12 щоб останній покатав, і вона погодилась, при цьому ОСОБА_18 просила ОСОБА_5 її підстрахувати, тому остання знаходилась збоку, після чого ОСОБА_12 вийшов на середину кабінету та спустив ОСОБА_18 на підлогу зі своїх плечей. В подальшому вони спілкувались, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , при цьому ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_19 вилізти йому на плечі, однак остання відмовилась, тоді ОСОБА_12 обернувся до ОСОБА_5 та запропонував залізти йому на плечі, на що потерпіла погодилась, так як ОСОБА_5 вже неодноразово вилазила на плечі ОСОБА_12 , а також останній носив її на руках, тому вона була впевнена в своїй безпеці. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підійшли до стільця, ОСОБА_12 присів, а ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_20 чи ОСОБА_21 , точно не пам`ятає, вилізла та сіла на плечі ОСОБА_12 , після чого він зробив кілька кроків і хитнувся до стінки, однак втримав рівновагу і все було добре, після чого ОСОБА_12 пішов на середину кабінету, де не було стільців, речей та столів, саме в цей час ОСОБА_5 зрозуміла задум ОСОБА_12 , оскільки він робив аналогічні дії, коли хотів спустити з своїх плечей ОСОБА_18 , і ОСОБА_5 голосно просила ОСОБА_12 не робити цього, при цьому він також не запитував потерпілу чи можна її так спускати на підлогу, оскільки це театральний трюк, однак ОСОБА_12 проігнорував прохання ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_12 різко нагнувся до низу, однак своїми руками тримав ноги потерпілої в ділянці щиколотки, внаслідок чого ОСОБА_5 впала обличчям в підлогу. Коли потерпіла підняла голову, то відразу не відчувала різкого болю через шок, а через пів метра від себе ОСОБА_5 побачила свій зуб, якого в подальшому підняла з підлоги, після чого ОСОБА_12 підняв з підлоги її інший зуб, який їй віддав, після чого ОСОБА_5 сказала дівчині на ім`я ОСОБА_22 щоб вона викликала швидку допомогу, при цьому дала ОСОБА_23 свій телефон, попередньо розблокувавши його і попросила щоб зателефонувала мамі та все розповіла і в подальшому пішли в туалет щоб ОСОБА_5 витерла кров навколо свого рота. ОСОБА_5 язиком відчула, що в її роті відсутні два зуби, а третій просто висить. В подальшому ОСОБА_5 повернулась в кабінет, швидко зібралась, після чого ОСОБА_23 з подругою ОСОБА_22 повели ОСОБА_5 на вулицю, так як приїхав автомобіль швидкої допомоги. По дорозі на вулицю, в холі вони побачили свого керівника ОСОБА_24 та повідомили йому, що ОСОБА_5 вибили зуби і пішли в карету швидкої допомоги. Коли ОСОБА_5 перебувала в автомобілі швидкої допомоги, то двері даного автомобіля відкрив батько ОСОБА_5 , якому розповіли, що сталось та в якому кабінеті, після чого її батько пішов. Згодом приїхала мама ОСОБА_5 , після чого вони поїхали в автомобілі швидкої допомоги в дитячу лікарню, а батько ОСОБА_5 їхав за автомобілем швидкої допомоги. Прибувши в дитячу лікарню їм сказали, що якщо вони можуть поїхати своїм автомобілем в дитячу поліклініку, що в центрі міста, так як вони нічим не можуть допомогти, після чого сім`єю поїхали в іншу дитячу лікарню, де зробили відповідний знімок (рентген), після чого дали знеболююче та зробили операцію. Заявлений цивільний позов підтримала повністю та просила задовольнити.

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_25 в присутності законного представника ОСОБА_26 , яка показала, що 06.03.2023 після репетиції в Палаці учнівської молоді в м. Луцьк, свідок та інші учасники залишились у аудиторії, так як хлопці вирішили привітати дівчат з наступаючим міжнародним жіночим Днем 8 березня, і грались, стрибали, після чого ОСОБА_27 вискочила на плечі ОСОБА_12 і він її катав, а в подальшому ОСОБА_12 запропонував іншій дівчині покатати на його плечах, однак покататись на плечах захотіла ОСОБА_5 , і остання вилізла за допомогою крісла на плечі ОСОБА_12 , а коли ОСОБА_12 дійшов до середини аудиторії, ОСОБА_5 в цей час нагнулась вперед, а ОСОБА_12 втратив рівновагу, внаслідок чого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 впали на підлогу, після чого ОСОБА_12 допоміг ОСОБА_5 піднятись, а коли вона піднялась, то тримала в своїй руці 3 зуба. В подальшому викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_5 в лікувальний заклад. Згодом прийшов батько ОСОБА_5 , який показав документи, з яких слідує, що він є працівником СБУ, при цьому він кричав та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_12 та керівника гуртка ОСОБА_24 , з приводу того, що сталось. Також, згодом приїхала мама ОСОБА_12 ;

-показами даними в судовому засіданні неповнолітнім свідком ОСОБА_28 в присутності законного представника ОСОБА_29 , яка показала, що 06.03.2023 вона, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та інші хлопці й дівчата перебували в кабінеті №25 Палаці учнівської молоді в м. Луцьк Волинської області. Неповнолітня ОСОБА_28 особисто сиділа та переписувалась в своєму мобільному телефоні з подругою, а коли повернула свою голову, то побачила як ОСОБА_5 сиділа на плечах в ОСОБА_12 , який в цей час стояв на своїх ногах, при цьому вирішила зняти відео цього на свій мобільний телефон. Під час фіксування на відео ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого ОСОБА_28 вимкнула свій мобільний телефон та відразу побігла допомагати ОСОБА_5 , оскільки внаслідок падіння в ОСОБА_5 були вибиті зуби, після чого ОСОБА_28 та ОСОБА_5 пішли в туалет, де остання вмилась водою, після чого з мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонували її мамі та розповіли про даний інцидент. Моменту як ОСОБА_5 вилізла на плечі ОСОБА_12 , свідок не бачила, а лише момент падіння ОСОБА_5 .. В подальшому хтось викликав швидку допомогу. Через невеликий проміжок часу прийшов тато ОСОБА_5 і вони всі пішли до кабінету № 25, після чого свідок ОСОБА_28 провела ще з кимось ОСОБА_5 до автомобіля швидкої допомоги, а тато ОСОБА_5 залишився в аудиторії. Разом з тим, ОСОБА_28 зазначила, що вона фіксувала лише на свій мобільний телефон і чи хтось ще проводив відео зйомку їй не відомо, в подальшому дане відео вона надала слідчій добровільно;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_24 , який показав, що точного дня не пам`ятає, однак в березні 2023 року проводили репетицію вистави, а після репетиції пішли в аудиторію, де є все необхідне до підготовки до вистави, а в цей час ОСОБА_24 відлучився на кілька хвилин в туалет, а коли повернувся, то побачив ОСОБА_30 , яка вела ОСОБА_5 і остання сказала, що вона не буде брати участь у виставі і сказала ОСОБА_24 шукати заміну, при цьому показала в руці 2 чи 3 зуба. Коли ОСОБА_24 зайшов в аудиторію, тоді йому дівчата ОСОБА_31 , коли повернулась та ОСОБА_32 розповіли, що коли неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_5 грались між собою, так як між ними були симпатії, і під час гри ОСОБА_5 вискочила ОСОБА_12 на плечі, однак не втримались рівноваги, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, однак він не був присутній як це відбулось. В подальшому прийшов тато неповнолітньої ОСОБА_5 , який сварив ОСОБА_12 , а також свідка ОСОБА_24 за те, що сталось;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 19.05.2023, на якому зафіксовано на відео як неповнолітній ОСОБА_12 тримає на плечах неповнолітню потерпілу, після чого остання падає на підлогу та отримує тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 114 від 14.03.2023, відповідно до якого в неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - зафіксовані тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2023;

-додатковим висновком експерта № 276 від 22.05.2023, відповідно до якого в неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - зафіксовані тілесні ушкодження.

Оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що має місце суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України та доведено в повному обсязі, що такі діяння вчинив неповнолітній ОСОБА_12 щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ..

Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_12 наявні ознаки суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, однак про підозру йому не повідомлялось у зв`язку з тим, що він не досягнув кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом складу вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_12 , зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку неповнолітньої потерпілої, її законного представника та представника, які клопотання підтримала та просили задовольнити, думку у неповнолітнього ОСОБА_12 , його законного представника та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити в задоволенні, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу неповнолітнього ОСОБА_12 , його позитивну характеристику, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечних діянь.

Враховуючи ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_12 раніше не судимий та не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається, свою провину фактично визнав повністю, так як зазначив, що це він вчинив без прямого умислу на завдання тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій, тобто фактично розкаявся у вчиненому, характеризується виключно з позитивної сторони, крім того, неповнолітній ОСОБА_12 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, а також приймаючи до уваги те, що наявні достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_12 , який після досягнення шістнадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і підстав для закриття кримінального провадження немає, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_12 примусових заходів виховного характеру, слід задовольнити частково, тобто застосувати до неповнолітнього ОСОБА_12 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_33 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_34 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, слід задовольнити частково, зокрема, заявлену матеріальну шкоду та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги задовольнити повністю, так як така матеріальна шкода та витрати по наданню правничої допомоги документально підтверджені, а моральну шкоду, слід задовольнити частково, а саме задовольнити в розмірі 10 000 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника, суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей неповнолітньої потерпілої або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. А тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості, а тому з врахуванням глибини її душевних страждань, вимушених та незворотних змін у житті неповнолітньої потерпілої, які настали в результаті вчинення неповнолітнім ОСОБА_12 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_12 задовольнити частково.

Визнати, що неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.1 КК України, а саме у виді застереження.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_33 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_34 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 ОСОБА_11 в користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 188 155,00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: