Справа №760/688/25 1-кс/760/1460/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна від 31 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.12.2024 в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року проведено обшук житлового приміщення (будинку), розташованого на земельній ділянці №:04:002:0276 за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді від 25 грудня 2024 року проведено обшук автомобіля марки TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

31.12.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

У порушення вимог ст.220 КПК України слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не вчинено жодних дій щодо розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна та не надано відповіді на зазначене клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що 31 грудня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022.

Проте, станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001878 від 31.10.2022 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна від 31 грудня 2024 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6