Провадження № 11-кп/811/187/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_6 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2021 року та направлено останнього для відбуття покаранні у виді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

На згадану ухвалу засуджений ОСОБА_6 28 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у його відсутності, а про наявність ухвали від 30 січня 2024 року він дізнався лише 30 жовтня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на згадану ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ч.1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Так, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 30 січня 2024 року без участі засудженого ОСОБА_6 і в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання копії вищезазначеного рішення останньому.

Відтак, колегія суддів вважає за можливе поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4