ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/44/25 Справа № 712/239/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року про повернення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання адвоката від 24.12.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 09.01.2025 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000681 від 13.05.2024.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 24.12.2024 ним у кримінальному провадженні № 0000681 від 13.05.2024 подане клопотання слідчому та процесуальному керівнику про приєднання до матеріалів досудового розслідування наданих захистом документів. Однак, клопотання у встановлений строк не розглянуте.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання повернуто, з підстав пропуску скаржником десятиденного строку, встановленого частиною першою статті 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії бездіяльність слідчого, прокурора; клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі відсутнє.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для прийняття до розгляду по суті.

Вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги є незаконним та необґрунтованим.

Зазначив, що в прохальній частині скарги стояло питання про визнання протиправними дій прокурора ОСОБА_8 , які виразилися у безпідставному неприйнятті до розгляду клопотання від 24.12.2024, а також відмові 07.01.2025 повернути докази, які протиправно не розглянуті ним та незаконно долучено до справи, а також визнати протиправними дії старшого слідчого ОСОБА_9 , яка безпідставно на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, вчинила приєднання цих документів до матеріалів справи, а в подальшому відмовилась їх повернути.

Вважає, що право оскаржувати дії прокурора та слідчого у нього виникло 08.01.2025, тобто коли суб`єкти оскарження остаточно проігнорували всі процесуальні шляхи правового впливу на них для усунення порушень прав захисту.

Представник скаржника підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор про дату та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржуване рішення прийнято слідчим суддею із врахуванням зазначених вимог закону.

Встановлено, що 24.12.2024 адвокат ОСОБА_6 подав у кримінальному провадженні №0000681 від 13.05.2024 клопотання слідчому та процесуальному керівнику про приєднання до матеріалів досудового розслідування наданих захистом документів. Зокрема в клопотанні просив приєднати документи до матеріалів справи відповідним процесуальним рішенням.

Згідно наданої адвокату відповіді, сформованої старшим слідчим ОСОБА_10 , датована 25.12.2024, адвокату повідомлено, що клопотання розглянуте та в подальшому приєднане до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, 07.01.2025 адвокат звернувся з клопотанням про повернення оригіналів всіх доказів, так як вони не були приєднані до матеріалів кримінального провадження, у спосіб передбачений КПК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначив, що клопотання захисником подане 24.12.2024, отже строк його розгляду сплинув 27.12.204, з цього часу почався відлік строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо не розгляду клопотання, який сплинув 06.01.2025.

Право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити певні дії, але не вчинив їх. Тому, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, роз`яснив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Слідчим суддею враховано, що початок перебігу строку оскарження розпочинається після спливу 3-ох днів з моменту подання клопотання адвокатом, тобто з 27.12.2024.

Тобто, на момент подачі скарги до слідчого судді, 09.01.2025, вказаний строк сплинув.

Адвокат відповідного клопотання про поновлення процесуального строку не подавав.

Так, твердження апелянта, що про допущену бездіяльність прокурора та слідчого має розпочинатися з 08.01.2025, після отримання листа, є помилковим, оскільки подане адвокатом клопотання від 07.01.2025 про повернення оригіналів документів є похідним від основного клопотання, яке була подано 24.12.2024.

Слідчий суддя правильно зазначив, що перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого на момент подання скарги до слідчого судді 06.01.2025 сплинув. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з наданою скаргою слідчим суддею не встановлено.

Тому, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, роз`яснив, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим. За такого, відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: