Провадження №1-кп/303/241/25
Справа№303/1773/25
Номер рядка статистичного звіту- 88
вирок

Іменем України

19 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №0001070 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні шестеро дітей, священнослужителя Мукачівської єпархії УПЦ імені Почаївської ікони, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за частиною 1 статті 161 КК України. 13 березня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що 21 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 », з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис «Послухайте уважно і проаналізуйте цього рейдера! ...»

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, зокрема щодо її очільника митрополита Епіфанія, які вербалізовані через емоційно забарвлені лексеми та вислови, що виражають негативне ставлення мовця до очільника, священнослужителів та прихильників ПЦУ, риторичні запитання, спрямовані на ствердження думки про лицемірність митрополита ПЦУ, через вербалізацію заперечення справжності ПЦУ та твердження про діяльність ПЦУ, яка суперечить християнству, через вербалізацію думки про те, що діяльність ПЦУ небезпечна для українців і може призвести до загибелі.

Крім цього, 08 листопада 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис « ОСОБА_7 -фанарське товариство під назвою СЦУ-ПЦУ».

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, які вербалізовані через уживання мовних засобів, які омовлюють негативні характеристики ПЦУ, вербалізують твердження про непатріотичність представників ПЦУ та їхню непослідовність в утвердженні української мови як церковної, оскільки самі служать відправи російською.

22 листопада 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис «От і виявилися адвокати диявола!...»

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, які вербалізовані через уживання оціночної лексики, матафорами та метафоричними характеристиками дій, пейоративів, порівняння дій представників ПЦУ з діями варварів, хрестоносців, фашистів, енкаведистів, комуністів, через кількаразовий повтор лексем «злодій», «злодійське», «злодіяння» на позначення представників ПЦУ та їх дій, через висловлення у змісті яких ідеться про те, що ПЦУ не відповідає призначенню Церкви і лише прикривається християнськими цінностями.

23 грудня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис користувача під ніком « ОСОБА_8 » - «Яка може бути перемога, який може бути мир ...».

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, які вербалізовані через уживання мовних засобів, які виражаються негативні характеристики ПЦУ, виражені через негативно конотовані лексеми на позначення її злодійської та сатанинської сутності, вербалізують твердження про аморальність дій її прихильників, висловленням думки щодо деструктивного й шкідливого впливу на суспільство представників і прихильників ПЦУ, вербалізацїї думки про не патріотичність ПЦУ та порушення нею засадничих принципів християнства.

12 січня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис«Якщо хтось ще сумнівається в тому, що адепти сцу-пцу злодійська нелюдь ...».

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, які вербалізовані через уживання мовних засобів, які виражають негативні характеристики ПЦУ, виражені у формі тверджень про неповноцінність, зокрема її злодійську й нелюдську сутність, вербалізуються твердження про кримінальність ПЦУ, називання ПЦУ образливим скороченням «сцу-пцу», образливим порівнянням з російськими військовослужбовцями.

12 січня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис користувача під ніком « ОСОБА_9 », - « ОСОБА_10 звірство...».

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної церкви України, які вербалізовані через уживання мовних засобів, які виражаються негативні характеристики Церкви, яка протистоїть ПЦУ, виражені у формі тверджень про її злодійську й нелюдську сутність, вербалізуються твердження про кримінальність дій її представників, висловленням сумнівів щодо доцільності вважати її дотичною до ОСОБА_11 .

20 січня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис «Святі храми перетворили в театри...».

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно церкви, до якої мовець себе не уналежнює, які вербалізовані через уживання мовних засобів негативної характеристики певної релігійної групи, виражені у формі тверджень про неповноцінність, зокрема нестачу культурності релігійної групи, що виявляється у вказівці на порушення правил поведінки в приміщенні церкви, описування її як несумісних з постулатами християнської релігії, її не канонічність, тверджень про кримінальність релігійної групи, що виявляється у вживанні прислівника «злодійськи»; згадок релігійної групи в принизливому контексті, протиставлення груп «свої» і «чужі» і імпліцитні позитивні характеристики «своїх», тобто тієї церкви, до якої себе уналежнює мовець і яка після захоплень «чужими» її храмів, перебуває в гонінні, що в контексті допису вказує на її позитивне сприйняттям мовцем.

20 січня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання злочинного задуму спрямованого на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, маючи доступ до найбільшої соціальної мережі «Facebook», використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» де вона зареєстрована, як « ОСОБА_6 » з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi Note 9» на особистій стіні профілю поширив допис користувача під ніком « ОСОБА_12 » - « ОСОБА_13 ходять...»

Згідно з висновком експерта №245 від 22 січня 2025 року, в об`єктивному змісті публікації містяться лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі стосовно Православної Церкви України, які вербалізовані у висловлюваннях мовцем про те, що представники Православної церкви України ведуть себе вкрай непристойно у храмах, які здобули незаконно й силою, а тепер, замість служіння Богу, призивають у них його антагоніста ОСОБА_14 та перетворилися на безбожників зрадників православ`я, через уживання емоційно забарвлених лексем та висловів, що виражають негативне ставлення мовця до ПЦУ, уживання мовних засобів, які виражають негативні характеристики Православної церкви України, виражені у формі тверджень про її неповноцінність, некультурність, що виявляється у вказівці на порушення правил поведінки в приміщенні храму, описування її дій як несумісних з постулатами християнської релігії, тверджень про кримінальність ПЦУ, вербалізацію думки про винуватців суспільних бід і дезорієнтації, якими мовець вважає представників ПЦУ.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 161 КК України, що полягає у розпалюванні релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

13 березня 2025 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 , повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за частиною 1 статті 161 КК України у вигляді штрафу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисниця обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілий не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості. Угода, сторонами укладена у підготовчому судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 1 статті 161 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є священнослужителем Мукачівської єпархії УПЦ імені Почаївської ікони.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в порядку статті 124 КПК України

Речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника, у кримінальному провадженні №0001070.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 161 КК України у вигляді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз (на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за проведення судової лінгвістичної експертизи» в розмірі 22718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_16