overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1460/24
Провадження № 1-кп/390/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000030 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі.

Прокурор не заперечив щодо зупинення провадження та підтвердив, що ОСОБА_5 є мобілізованим до лав ЗСУ.

Дослідивши обґрунтування клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 09.05.2025.

В матеріалах справи міститься довідка командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 07.09.2024.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1876/20
Номер провадження 1-кп/305/281/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для передання на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 416, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 20 хвилин 17 березня 2025 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець
Справа № 468/302/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000105 від 15.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки "Dacia" моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000105 від 15.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 13.03.2025 року о 15.30 год.

13.03.2025 року до суду надійшла заява прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданим до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000105 від 15.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кс/593/102/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 13.03.2025 р. о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 13.03.2025 р. о 12 год. 30 хв.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/11/25
Провадження № 1-кп/584/113/25
УХВАЛА

14.03.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000293 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000293 від 09.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 15 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2054/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/5811/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/22
Провадження № 1-кп/506/22/25
У Х В А Л А

про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.03.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000491, внесеному в ЄРДР 14.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання на 26.03.2025 року на 11:00 год судом викликаний судовий експерт ОСОБА_2 .

12.03.2025 року від судового експерта ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, так як через віддаленість його місця перебування від Красноокнянського районного суду Одеської області його прибуття безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим. Найближчий суд, до якого він може прибути це Дарницький районний суд м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування судового експерта ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання судового експерта ОСОБА_2 та про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит судового експерта ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000491, внесеному в ЄРДР 14.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в судовому засіданні, яке призначене на 26.03.2025 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м.Києва, для виконання та судовому експерту, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1226/25
провадження 1-кп/462/320/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення описки у вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2025

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 0001016 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що під час виготовлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2025 у вступній частині такого не вірно вказано про здійснення судового засідання у відкритому судовому засідання, замість «закритому судовому засіданні».

Вказана описка є очевидною, а тому таку слід виправити, зазначивши у вступній частині вироку вірно про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2025 у справі №462/1226/25, зазначивши, що розгляд справи здійснюється в закритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/550/24
Номер провадження 1-кп/950/52/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000093 від 11.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 249 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000093 від 11.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Судове засідання по даній справі перенесено на 14 год. 00 хв. 17.03.2025 року.

Судовий експерт ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та судом, розташованим в м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання судового експерта суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, який розташований за адресою: вул. Маґістратська, 12 в м. Суми, 40009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17.03.2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Суми, який розташований за адресою: вул. Маґістратська, 12 в м. Суми, 40009.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4