ЄУН справи: 336/1976/25
Номер провадження: 1-кп/336/957/2025
В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 15 лютого 2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Василівка Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», для власного вживання, через мережу інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram» в чат-боті «TGK» замовила один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс».

Після чого, 12 лютого 2025 року приблизно об 11 годині 57 хвилин ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», для власного вживання, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , через мережу інтернет, а саме мобільний додаток «Telegram» в чат-боті «TGK» замовила ще один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс».

У подальшому, 14 лютого 2025 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого обмежено «канабіс», знаходячись у відділенні «Нової Пошти» №22, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 119, отримала дві посилки, всередині яких знаходились два полімерних згортка з речовиною рослинного походження, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який зберігала до 14 лютого 2025 року.

Далі, 14 лютого 2025 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 зберігаючи при собі речовину рослинного походження, рухаючись по вулиці Чарівній у місті Запоріжжі, біля будинку №119 ОСОБА_2 була зупинена працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області для перевірки документів відповідно до положень ст.ст.29, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки документів було встановлено, що остання при собі зберігає два полімерних згортки з наркотичною речовиною.

Того ж дня в період часу з 17 годин 20 хвилин до 17 годин 52 хвилини працівниками відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області при проведенні огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, біля будинку №119 навпроти відділення «Нової пошти» №22 було вилучено виявлені у ОСОБА_2 два полімерних згортка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/108-25/3922-НЗПРАП від 19.02.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маси якого склали відповідно 1,810 г та 4,450 г (в перерахунку на висушену речовину). Загальна маса якого склала 6,260 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця 1, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого склала 6,260 г без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч.2 ст.302 КПК України, за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додану до нього заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення останньої, у вчиненні кримінального проступку за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою своєї вини.

З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином, дії обвинувачен ої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, особу обвинуваченої, її вік, соціальний стан, спосіб життя та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, утриманців не має, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, згідно з вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах санкції статті Кримінального кодексу України без реального відбування покарання, але в умовах застосування вимог ст.75 КК України, шляхом звільнення її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, тобто з іспитовим строком, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядкуст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжній захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 на 2 полімерні згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упаковані до спецпакетів PSP1242931 та PSP 1242928; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242929; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242930; дві картонні коробки, які упаковані до спецпакету WAR11912268; мобільний телефон «Motorola» в корпусі сірого кольору в чохлі-бампері чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 на 2 полімерні згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упаковані до спецпакетів PSP1242931 та PSP 1242928; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242929; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242930; дві картонні коробки, які упаковані до спецпакету WAR11912268; мобільний телефон «Motorola» в корпусі сірого кольору в чохлі-бампері чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) скасувати.

Речові докази: флеш-носій із файлом відеозапису огляду місця події, який долучено до матеріалів кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон «Motorola» в корпусі сірого кольору в чохлі-бампері чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), який знаходиться в камері схову відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченій ОСОБА_2 ; 2 полімерні згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упаковані до спецпакетів PSP1242931 та PSP 1242928; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242929; первинне пакування з товаро-транспортною накладною, упакованою до спецпакету PSP1242930; дві картонні коробки, які упаковані до спецпакету WAR11912268, які знаходяться в камері схову відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи у сумі 2 387 грн. 70 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :