Справа № 489/5217/21
Номер провадження 1-кп/489/291/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 будучи засудженим 30.10.2020 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, знову скоїв аналогічний злочин, а саме: у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_5 , незаконно придбав у невстановленому місці та у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою не менше 0,4191 г., яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав її з метою власного вживання без мети збуту.

12.05.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у згортку з фольги, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,4191 г.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений помер, тому не необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

До суду з`явився ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 16.01.2025 вказав, що він є рідним дядьком (братом батька) обвинуваченого, він найближчий родич, просив провадження закрити, на реабілітації не наполягав.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 29.01.2025 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Повних витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29.01.2025 слідує, що ОСОБА_6 є рідним дядьком ОСОБА_5 .

У ч. 7 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) зазначено, що якщо така обставина, як смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000360 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/115-21/6450-НЗПРАП від 21.05.2021) у розмірі 1029,66 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 284 КПК України, суд

ухвалив

Кримінальне провадження № 0000360 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/115-21/6450-НЗПРАП від 21.05.2021) у розмірі 1029,66 грн. віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- 8 банківських карток, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку банку «UKRSIBBANK» з номером НОМЕР_3 ; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_4 ; банківську картку банку «Ощадбанк» з номером НОМЕР_5 ; банківську картку банку «Дельта Банк» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 ; банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 , що передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 ;

- 7 мобільних телефонів, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Айфон в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Нокіа 1208 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Самсунг «слайдер» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки Нокіа 6303 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Нокіа 7500 в корпусі чорно-синього кольору IMEI: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки FLY FS509 Nimbus 9 в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки KandC W906 в корпусі сріблястого кольору IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , що передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 ;

- порошкоподібну речовину білого кольору у згортку з фольги, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4191 г, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (спец. пакет експертної служби МВС України №1776044 з об`єктами масою 0,4434 г-об.№1 та масою 1,1996 г-об.№2), повернути прокурору для передачі до кімнати речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та після набрання ухвалою законної сили знищити;

- флеш-накопичувач до протоколу обшуку від 12.05.2021 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судової справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1