Провадження № 1-кс/127/5027/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 по справі №127/4851/25, а саме на автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 по справі №127/4851/25 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб стало те, що зазначений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 550», 5461 куб.см, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, 26.07.2024 вищевказаний автомобіль був зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.2024.

У свою чергу, даний автомобіль є засобом пересування ОСОБА_4 , відсутність зазначеного автомобіля у користуванні власника суттєво ускладнює її житєдіяльність, зокрема, вільне пересування для вирішення побутових питань, через що існує потреба у скасуванні арешту на майно.

За час досудового розслідування, з моменту накладення арешту 13.02.2025 по теперішній час пройшло біля 2 місяців, а тому у слідства було достатньо часу провести необхідні дії з арештованим майном. Крім того, відносно вказаного майна не призначалося жодної експертизи, воно не містить слідів кримінального правопорушення.

З огляду на викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання призначене на 18.04.2025 ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 18.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила її клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001215 від 27.06.2024 залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду її клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001215 від 27.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна від 15.04.2025, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 18.04.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя