У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Справа №607/26767/24 Провадження №1-кс/607/7320/2024

Слідчий суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 6.04.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна: земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0226 за адресою: вул. Загребля в с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, яка перебуває в користуванні ТзОВ «Агролан -3», у кримінальному провадженні №0000246 від 03.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ст. 356; ч. 1 ст. 356; ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 358 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

16.12.2024 до початку розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи по заяві про самовідвід та матеріалами клопотання у справі №607/26767/24 про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, що згідно клопотання слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ТзОВ «Агролан -3», кримінальне провадження розслідується з приводу, серед іншого, виділення та розподілу майнових паїв колишнього КСГП «Верховина», за кримінальним провадження, у якому потерпілою є ОСОБА_6 . Разом з тим ним як адвокатом до 2013 року надавалася правова допомога ТзОВ «Агролан -3», в тому числі представництво інтересів товариства, з приводу спорів, які виникали у зв`язку із викупом та виділення майнових паїв колишнього КСГП «Верховина», в тому числі, стороною у цивільних справах з цього приводу була ОСОБА_6 , яка визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що ця обставина, в силу пункту 4 частини першої статті 75 КК України, виключає його участь у розгляді клопотання.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його не упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, судя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду вищезгаданого клопотання, недопущення порушень та об`єктивного вирішення клопотань на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали справи №607/26767/24 (провадження №1-кс/607/7320/2024) за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000246 від 03.09.2014 слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 16.12.2024 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Матеріали справи №607/26767/24 (провадження №1-кс/607/7320/2024) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1