Справа № 519/748/25
Провадження № 1-кс/519/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати уповноважених осіб СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; зобов`язати уповноважених осіб СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області оголосити в розшук транспортний засіб BMW «1200» 2005 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , об`єм двигуна- 1995 см. куб.

Скаргу мотивує тим, що 27 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , від імені та в інтересах ОСОБА_4 , подав до СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення та оголошення авто у розшук, через електрону пошту на офіційну поштову адресу СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка в цей же день була доставлена та відповідно й отримана.

Однак, посадові особи СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву згідно якої не заперечувала проти задоволення скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями не звертався.

Згідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, доходить висновку про задоволення скарги на підставі наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.04.2025 відкрито провадження у справі та витребувано від органу поліції матеріали по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.03.2025.

15.04.2025 до суду органом поліції надано матеріали ЄО № 3337 від 11.03.2025 за зверненнями ОСОБА_3 .

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, тощо.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсівань є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року N 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу II вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Положення статей 214, 303 Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсівань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою від 21.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 2102 від 24.02.2025), яка за територіальністю була надіслана до ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушень видно, що заявником викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією.

Заява адвоката ОСОБА_3 була зареєстрована 11.03.2025 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ВП № 4 за № 3337.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана заява станом на момент звернення до слідчого судді та розгляду скарги не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. На листі за підписом заступника начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області накладена резолюція «прийняти рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, саме викрадення автомобіля, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що в заяві містяться відомості, які мають стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Висновки суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся із заявами про кримінальне правопорушення, однак у порушення вимог ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги зобов`язати уповноважених осіб СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області оголосити в розшук транспортний засіб BMW «1200» 2005 року випуску, то в цій частині слід відмовити, оскільки вказане питання відноситься до дискреції слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СПД №1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6