справа № 462/259/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,-

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , 04 грудня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21:04 год., проходячи на вул.Широка, 1 Г у м. Львові поблизу спортзалу «Олімп», маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, виявивши на автомобільній стоянці за вищевказаною адресою загублений потерпілою ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung M32» IMEI: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору 128 GB моделі SM-M325FV/DS, розуміючи те, що потерпіла може за ним повернутись, викрав належний їй мобільний телефон, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3940 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 січня 2024 у період часу з 10:00 год. по 10:25 год., перебуваючи у салоні маршрутного таксі №51, яке рухалося в напрямку Приміського вокзалу, проїжджаючи біля Приміського вокзалу, який розташований за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 116А, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із наплічника пасажирки ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого покинув місце події та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.

Крім цього, 05 квітня 2024 року, приблизно о 13:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у маршрутному таксі №51, яке рухалося у напрямку ТРЦ «Вікторія Гарденс», під час перебування маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту біля Приміського вокзалу за адресою:м.Львів, вул.Городоцька, 116 А, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із сумки потерпілої ОСОБА_8 , гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 450 євро (за курсом НБУ станом на 05.04.2024 становить19056 гривень 82 копійки), 100 злотих (за курсом НБУ станом на 05.04.2024 становить 995 гривень), 2800 гривень, золоті сережки 585 проби, вартістю 3953 гривень 88 копійок, золоті сережки 585 проби, вартістю 3953 гри. 88 коп., срібну монету 1925 року випуску «1 полтинник СССР, 9 грам чистого серебра», вартістю 595 гривень, покинувши місце події розпорядився вказаним майном та грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 31354 гривень 58 копійок.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 25 червня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 години 50 хвилин, проходячи на вулиці Вернигори поблизу будинку №12 у м. Львові, маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, виявивши загублений потерпілою ОСОБА_9 , годинник фірми "Apple Watch" 45мм s/n FYPC9QLN4V, вартістю 6333 гривень, розуміючи те, що потерпіла може за ним повернутись, викрав його, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 30 липня 2024 року, приблизно о 22:00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 96, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав залишений потерпілим ОСОБА_10 , електровелосипед марки «SAVA DECK 9.1» vel 17 BEIGIE A1807 MOTOR SY03E36UJ1063 золотистого кольору з маркуванням на рамі велосипеду «SAVA» вартістю 23500 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та зазначив, що дійсно будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік здійснив крадіжки зазначеного в обвинувальному акті майна. Оскільки потерпілі за майном не стежили, вирішив його викрасти та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд. Додатково вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , подали до суду заяви в яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі. Зазначили, що при призначенні покарання обвинуваченому повністю покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 184 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, систематичність, що на переконання суду свідчить про відсутність в обвинуваченого ОСОБА_4 , належного морального стримування. Крім того, судом приймається до уваги обставини та мотиви скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який раніше суджений, вчинив злочини під час іспитового строку, а також перебування його в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, а тому покарання слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також, в ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений засуджений вироком Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання за даним вироком з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю один рік. Покарання за цим вироком обвинувачений не відбув.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками до покарання за даним вироком. При цьому суд також враховує положення ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Також, при прийнятті рішення, судом приймається до уваги позицію, що викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, у справі № 390/235/19 (провадження N 51-2177кмо20), згідно якої встановлено, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» 128 gb ІМЕІНОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_5 ,- слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Захід забезпечення вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року, - слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи, на загальну суму 480 гривень.

Керуючись ст. 371, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням норм ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за Галицького районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02 серпня 2024 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» 128 gb НОМЕР_4 та ІМЕІ2 НОМЕР_5 ,- повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Захід забезпечення вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року, - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи, в розмірі 480 /чотириста вісімдесят/ гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1