Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/439/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2025 року слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду було передано скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України не визначено підсудність оскарження таких рішень, зокрема, яким місцевим судом розглядається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Проте, виходячи із системного аналізу положень кримінального процесуального закону можна зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Однак, варто звернути увагу на те, що зазначені норми стосуються переважно діяльності органів досудового розслідування.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається із прохальної частини скарги, представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури розглянути відповідно до ст. 220 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», від 24.02.2025 на недотримання розумних строків прокурором.

Крім того, із долученої до матеріалів справи копії скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», від 24.02.2025 на недотримання розумних строків прокурором, вбачається, що дана скарга була адресована керівнику Запорізької обласної прокуратури і в ній ставилося питання про зобов`язання уповноваженого прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023, розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 02.01.2025 та закрити кримінальне провадження №0000305 від 07.04.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також про встановлення цьому прокурору строку, в межах якого він зобов`язаний вчинити відповідні дії та прийняти відповідне рішення, про яке йде мова у даній скарзі.

Тобто, у поданій до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скарзі мова йде виключно про оскарження бездіяльності керівника Запорізької обласної прокуратури, якому безпосередньо була адресована скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», від 24.02.2025 на недотримання розумних строків прокурором, та прокурорів, які організовують і здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023.

У той же час, відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 05.02.2025 №11/1/2-90ВИХ-25, організація та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000305 від 07.04.2023 здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

При цьому, у поданій скарзі не ставиться питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності безпосередньо органу досудового розслідування, яким у даному кримінальному провадженні визначено УСБУ в Запорізькій області, або його відповідних посадових чи службових осіб.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд скарги на бездіяльність прокурора слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування не буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Запорізька обласна прокуратура, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується представником заявника, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Дмитра Апухтіна, будинок 29А, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З наведено вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, була подана до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа», на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3