У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/13631/25-к

провадження №51-1182впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження (справа № 757/13631/25-к) за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000913 від 17 жовтня 2024 року, із Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС),

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000913 від 17 жовтня 2024 року, із Печерського районного суду м. Києва до ВАКС.

Обґрунтовуючи свою вимогу адвокат зазначає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_6 підсудне саме ВАКС відповідно до ст. 33-1 та п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України. Вказує, що в кримінальному провадженні № 0000913 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі за ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), яке відноситься до корупційних відповідно до примітки ст. 45 КК України. За цією статтею у зазначеному провадженні ОСОБА_7 - директору Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, тобто службовій особі державного органу, повідомлено про підозру, а розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, з огляду на приписи ч. 5 ст. 216 КПК України досудове розслідування згаданого кримінального провадження має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, а судовий контроль - слідчими суддями ВАКС. Отже, на переконання адвоката, є всі підстави для направлення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 до ВАКС.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з інформацією, наданою Печерським районним судом м. Києва, на розгляді слідчого судді перебуває клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000913 (справа № 757/13631/25-к). Розгляд клопотання призначено на 02 квітня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суду із клопотанням про передачу матеріалів провадження за вказаним клопотанням захисника ОСОБА_6 до ВАКС.

Як убачається з наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали ВАКС від 20 березня 2025 року, захисник ОСОБА_6 вже звертався до цього суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000913 від 17 жовтня 2024 року, яке було повернуто, оскільки зазначене провадження не належить до предметної підсудності ВАКС.

Зі змісту цієї ухвали суду видно, що підслідність об`єднаного кримінального провадження № 0000913 від 17 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 425 КК України, визначена за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні доручено прокурорам Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора (постанова в.о. Генерального прокурора від 27 грудня 2024 року).

Окрім того, з долучених до клопотання захисником ОСОБА_5 матеріалів видно, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснено старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

За таких обставин, ураховуючи визначену в кримінальному провадженні підслідність, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в тому числі й вирішення питання стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих судів загальної юрисдикції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , розгляд якого призначено на 02 квітня 2025 року.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження № 757/13631/25-к за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу, із Печерського районного суду м. Києва до ВАКС слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про передачу матеріалів провадження (справа № 757/13631/25-к) за клопотанням захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000913 від 17 жовтня 2024 року, із Печерського районного суду м. Києва до ВАКС залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3