Справа № 496/2028/25
Провадження № 1-кс/496/610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 06.04.2025 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 05.04.2025 р. до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії 102, про те що 05.04.2025р. під час несення служби у складі екіпажу «Океан-205» на блок пості «Два Стовпи» за координатами: 46.486137; 30.613476 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі поліетиленовий зіп-пакет замотаний в чорну ізоленту з порошкоподібною речовиною білого кольору схожу на наркотичні засоби. Також, при перевірці документів встановлено, що ОСОБА_5 , являється діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . В період з 14 год. 41 хв. по 14 год. 46 хв. 05.04.2025 р. дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події біля кафе «Boundi cafe» розташованого за координатами 46.486137,30.613476, де біля столику знаходився гр. ОСОБА_5 у якого виявлено згорток зі стрічки чорного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору яка схожа на наркотичний засіб. В ході огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що дана речовина є наркотичним засобом, яку він зберігав для власного вживання без мети збути та бажає добровільно видати для проведення експертного дослідження. Вказаний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального сейф-пакета PSP 1087989.

Вилучені речовини є предметом кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 06.04.2025 р., вилученні під час огляду місця події речовини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на згорток зі стрічки чорного кольору в якому знаходиться порошкоподібний речовина білого кольору схоже на наркотичний засіб, який 05.04.2025 р. вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля кафе «Boundi cafe», розташованого за координатами: 46.486137; 30.613476, який поміщено до спеціального сейф-пакета PSP 1087989, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1