Справа № 592/1206/20
Провадження № 1-кп/592/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001923, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0001923, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

29.04.2025, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурором ОСОБА_4 до суду подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , який погоджений з керівником Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 24.04.2025.

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у тому, що він вчинив умисні, протиправні дії, які виразилися у заволодінні майном (грошовими коштами) ТОВ «Просто Позика» () на загальну суму 152000 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у період з 14.09.2018 до 20.12.2018.

Прокурором надано до суду письмові підтвердження зміни назви потерпілої особи з ТОВ «Просто Позика» () на ТОВ «ЕКСПЕРТ-ДАНІ» () та повноваження нового представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 . До письмових матеріалів долучено розписку представника потерпілого від 28.04.2025 про отримання обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, згодою зі зміною обвинувачення відносно ОСОБА_3 та його підтриманням у зміненому вигляді.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, яке підтримано стороною захисту у судовому засіданні. Просять суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 . Обвинувачений у судовому засіданні вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності по ч. 2 ст. 191 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що закінчення строків давності являється безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з її згоди, в зв`язку з чим вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення. Просив залишити цивільний позов потерпілого без розгляду, зазначив, що речові докази відсутні у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого не скористався правом, відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК України, на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, про щоподана відповідна письмова заява.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України є нетяжкими, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання сторони захисту, закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше 5 років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За твердженням прокурора речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у разі закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, клопотання захисту, суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 (справа № 592/898/20, провадження № 1-кс/592/499/20) на майно, що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 26, 174, 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 0001923, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов від 06.02.2020 (т. 1, а.с. 36-38) потерпілого ТОВ «Просто Позика», (ТОВ «ЕКСПЕРТ-ДАНІ», ) про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2020 (справа № 592/898/20, провадження № 1-кс/592/499/20) на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та запобігання можливості відчуження майна, а саме: транспортний засіб Mercedes-Benz S430L, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2000 року випуску, чорного кольору, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1