overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4284/25
провадження № 1-кс/208/1472/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в рамках кримінального провадження №0000143 від 28.03.2025 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.03.2025 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області або іншій уповноваженій особі.

Копії ухвали надіслати слідчому СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання, прокурору Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.. Республіканська, 39, м.т. +38)- для контролю.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:40 год. 09.04.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0002978 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 квітня 2025 року о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/200/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 16 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 15.30 годину 08 квітня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, прокурор ОСОБА_5 та захисник підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 16.00 годину 24 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Західної окружної прокурори м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024.

Перевіривши матеріали заяви, прихожу такого висновку.

Відповідно до повідомлення ДУ «Криворізької УВП №3» № 3/5-4226 від 03.04.2025, засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання у вищевказаній установі. Найближчим етапуванням буде направлений для подальшого відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024 до ДУ «Криворізька ВК №80» Дніпропетровської області.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно із ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуватиме покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 про його право звернення з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/105/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України .

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресом АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 06 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 05 хвилин 09 квітня 2025 року.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 396/644/25
Провадження № 1-кс/396/129/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

08.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 08.04.2025 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 175/1958/22

провадження № 51-1108 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за касаційною за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Захисники ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їх участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Водночас захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні також просила забезпечити дистанційне судове провадження за участю її підзахисного ОСОБА_4 .

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисників та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за їх участю.

Роз`яснити адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 10 квітня 2025 рокуоб 11:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 квітня2025 року

м. Київ

справа № 756/9672/21

провадження № 51-145км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурорів, які брали участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 20 та 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня2024 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 вересня 2025 року о 15:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/200/2025 Справа № 641/5847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали об`єднаного кримінального провадження, обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказане кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання щодо направлення в порядку ст. 333 КПК України доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, яке мають значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленими або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 для вручення йому судового виклику.

Керуючись ст. 333, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення начальнику СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Відкласти розгляд справи до 26.05.2025 року о 12-00 год..

Встановити строк для виконання судового доручення до 26.05.2025 року, зобов`язавши слідчих СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/191/25 Провадження № 1-кс/630/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000577 від «02» листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст.436-2 КК України

про надання дозволу на затримання стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.436-2 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали один рік з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Покласти на відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2025р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1