Справа № 364/871/24
Провадження № 1-кп/364/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в селищі Володарка, заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за яким він обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, надійшов до Володарського районного суду Київської області 15.11.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, примирився із нею, щиро розкаюється у скоєному, вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, активно сприяв розкриттю злочину вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, про що надав до суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала суду, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження відносно нього, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, на що подала відповідну письмову заяву, яку приєднано до матеріалів справи.

Вивчивши письмове клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, перевіривши всі обставини викладенні у названій вище заяві, суд прийшов до висновку, що її слід задовольнити.

Так, потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи питання по заяві потерпілої, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність судимості, відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є нетяжким.

З`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у заяві, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 , передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності обов`язкових умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для задоволення заяви потерпілої та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення винного з потерпілою. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Згідно обвинувального акта відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , які передбачені ст.ст. 66, 67 КК України. Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вказавла, що до обвинуваченого вимог матеріального та морального характеру не має. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. Відповідно наведеному ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати понесенні на проведення судової інженерно-транспортної експертизи на суму 3029 гривень 12 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 20000571 від 05.07.2024 року відносно нього закрити.

Процесуальні витрати в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 20000571після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-електричний велосипед, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 передати за належністю ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 жительці АДРЕСА_3 , - залишити за належністю;

- DVD-R диск «Verbatim» з номером на внутрішньому боді CMDR47G-CFMWM03-500165GK0735, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1