УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/43494/23

провадження № 51-266 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2025 року, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів указує, що оголошення повного тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року відбулося 20 січня 2025 року та у п`ятиденний строк - 24 січня 2025 року вона звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За змістом ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18) перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення за змістом ст. 376 КПК розпочинається з моменту оголошення резолютивної частини негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Таким чином, у випадку, коли суд з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини.

При цьому, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, ця обставина за їх клопотанням може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Як убачається з копій судових рішень, які додані до касаційної скарги та підтверджується її змістом, ОСОБА_4 була присутньою у судовому засіданні місцевого суду 16 січня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється саме з моменту проголошення її резолютивної частини, тобто 16 січня 2025 року. Проте, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернулася лише 24 січня 2025 року.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , могли б бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК, однак з таким клопотання до апеляційного суду ОСОБА_4 не зверталася.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений, а скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене й на те, що зі скарги та наданої до неї копії рішення суду апеляційної інстанції не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3