Номер провадження:1-в/521/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника колонії (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинове Великомихайлівського району (на теперішній час Роздільнянський район) Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого та неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14», раніше судимого,

засудженого 20.04.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на день подання вказаного клопотання ОСОБА_6 відбув більше половини строку покарання. За період відбуття покарання ОСОБА_6 не мав порушень встановленого порядку виконання та відбування покарання, має заохочення. На виробництві установи офіційно працює по виготовленню сітки, залучався до робіт по благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, залучається до суспільно-корисної праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України. В цілому його характеризовано як не конфліктного, такого, що намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговуванням, має достатній рівень необхідних навичок, сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Бажає змінити своє життя на краще, має позитивні плани на майбутнє, хоче одружитися. Має середню спеціальну освіту: електрик-водій. Відповідно до ст. 110 КВК підтримує зв?язки з рідними шляхом побачень, регулярного спілкування телефоном та отримує від них передачі. Згідно з вироком цивільний позов не заявлявся. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

Захисник в судовому засіданні та засуджений (в режимі відеоконференції), кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник колонії, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, погодився з думкою адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 82 КК України вбачається, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком (частина 1 статті). У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю (частина 2 статті). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (частина 3 статті).

Положеннями ч. 4 ст. 82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

- не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

- не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

- не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

При цьому, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України (ч. 7 ст. 82 КК України).

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не має, на теперішній час засуджений та відбуває основне покарання в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14» у виді позбавлення волі строком на 7 років, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України.

Початок строку: 21.01.2021 року, кінець строку: 21.01.2028 року.

Станом на день розгляду клопотання (17.12.2024 року) засуджений відбув більше половину строку покарання та невідбута частина складає 3 роки 1 місяць 4 дні.

Під час відбування покарання характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності притягувався, однак визнаний таким, що стягнень не має та має 5 заохочень разом з подяками за сумлінну поведінку та ставлення до праці, є бригадиром промислової зони. Згідно характеристики, засуджений усвідомлює, що саме необхідно змінити та має позитивні плани на майбутнє, позитивно налаштований на реалізацію індивідуальної програми та процесі її реалізації спостерігаються позитивні результати. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, приймає участь у роботах із благоустрою установи.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами захисника та вважає, що під час судового засідання встановлено, що в матеріалах справи наявні переконливі докази сумлінної поведінки засудженого ОСОБА_6 , який під час відбування покарання додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно відносить до праці в колонії, має добру поведінку в побуті, прагне своєю діяльністю спокутувати провину за вчинений злочин.

Отже, оцінюючи пояснення засудженого, характеристику яка надана адміністрацією установи, а також враховуючи думку прокурора під час розгляду клопотання, який не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання на більш м`яке, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Будь яких даних, які б свідчили про неможливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі матеріали справи не містять.

Положеннями ч. 3 ст. 57 КВК України зокрема встановлено, що засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статті 82 КК України, направляються виправною колонією до місця відбування покарання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 57 КВК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 82 КК України замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, що станом на 17.12.2024 року становить 3 (три) роки 01 (один) місяць 4 дні на покарання у виді обмеження волі на той же строк.

Строк відбуття покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправному центрі.

В строк відбуття покарання у виді обмеження волі зарахувати ОСОБА_6 час його перебування під вартою в умовах Державної установи «Одеська виправна колонія №14) період з 17.12.2024 року до дня набрання цієї ухвали законної сили включно, а також час слідування засудженого під вартою до виправного центру, тобто період часу з дня набрання цієї ухвали законної сили до дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, із розрахунку 1 (один) перебування під вартою відповідає 2 (двом) дням обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, після набрання цієї ухвали законної сили, направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1