Справа № 459/702/25
Провадження № 1-кп/459/45/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження № 0000022 від 08.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багриши, Унінського району, Кіровської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2025 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ст. 118 КК України до 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.01.2025, близько 22 год. 20 хв., будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи зі своєю дружиною ОСОБА_7 та її знайомим ОСОБА_6 за місцем свого проживання у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з якими попередньо розпивав алкогольні напої, на ґрунті ревнощів ОСОБА_6 до його дружини, вчинив словесний конфлікт із останнім, в ході якого, маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, взяв зі столу кухонного ножа, яким завдав один удар в область живота ОСОБА_6 . Внаслідок ножового поранення, останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням стінки тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом потерпілого, свідка ОСОБА_7 , обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу, висновку судово-медичної експертизи та протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що в день події 07.01.2025 з дружиною вдома вживали алкогольні напої, був у нетверезому стані, присутність потерпілого не пам`ятає. Ліг спати, прокинувшись, почув чоловічий голос в іншій кімнаті. Зайшовши, побачив роздягнену сторонню людину біля його дружини, яка спала. З останнім виникла суперечка, яка перейшла в бійку. В квартирі було темно, так як відсутня електроенергія, тому не бачив як взяв ніж, чи то були ножиці, не пригадує. В ході конфлікту, наніс ним удар. Після того, вивів потерпілого в коридор та побачив поранення. В той час, сусіди викликали швидку медичну допомогу.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2025, близько 18:00 год. на автобусній зупинці познайомився з ОСОБА_4 та його дружиною, які його запросили до них додому. Сиділи на кухні, випивали спиртні напої. ОСОБА_4 пішов спати, вони ще залишились. Згодом він також пішов спати в іншу кімнату з дружиною останнього. Прокинувся ОСОБА_4 та зайшов до них в кімнату. Між ними почалася суперечка, спричинена його ревнощами, яка перейшла в бійку. Обвинувачений вибіг на кухню та повернувшись, наніс йому удар в живіт. Відчувши біль, він зрозумів, що це був ніж. ОСОБА_4 витягнув його на сходову клітку, де сусіди викликали швидку допомогу. Претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

СвідокОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого, суду пояснила, що в день події 07.01.2025 з чоловіком вдома відпочивали, вживали спиртне, після чого вона пішла спати. Були лише вдвох з чоловіком, потерпілого не пригадує та жодних конфліктів також не чула. Розбудили її працівники поліції, які повідомили, що чоловік порізав потерпілого.

Вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- висновком експерта №020/2025 від 27.02.2025, з якого встановлено, що в гр. ОСОБА_6 , 1983 р.н., при зверненні в лікувальний заклад, згідно наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням стінки тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися 07 січня 2025 року від дії колюче-ріжучого предмету, подібного до клинка ножа і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження, які були виявленні у гр. ОСОБА_6 при зверненні в лікувальний заклад, не могли утворитися від дії тупого твердого предмету до яких належать рука стиснута в кулак та ноги (а.с. 85-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2025 з фототаблицею та відеозаписом до нього, з яких встановлено, що ОСОБА_4 відтворив обставини події на місці події, що знаходиться за адресою його проживання у квартирі по АДРЕСА_1 , а саме, показав, яким чином, за допомогою ножа, одним рухом зліва направо наніс удар в область черевної порожнини невідомому чоловіку (а.с. 87-92).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, його вік, який не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, скарг від сусідів за місцем його проживання не надходило, раніше судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги також досудову доповідь стосовно ОСОБА_8 у якій йдеться про неможливість виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Підстав застосування до обвинуваченого ст. 75 чи ст. 69 КК України суд не вбачає.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2025 року.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 08.01.2025.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 09.01.2025, 10.01.2025 - скасувати.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: куртку чоловічу оливкового кольору, светр синього кольору, штани-джинси сірого кольору, футболку помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено у силіконовий чохол - повернути законним володільцям; ніж з ручкою білого кольору, ручку від ножа чорного кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1