УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Справа №607/2782/25 Провадження №1-кс/607/904/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000116 від 04 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за № 0000116 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Однак, просив не встановлювати йому заборону залишати житло цілодобово, а обмежитись забороною покидати житло у нічну пору доби.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив щодо задоволення клопотання. Просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме, у нічний час, зіславшись на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000116 від 04 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що останній, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді ( у перерахунку на суху речовину) 2.432 грама.

19.04.2024 близько 12.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік вул. Шевченка у с.Підлісці, Кременецького району Тернопільської області, зберігаючи при собі заздалегідь незаконно придбану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в сухому (висушеному) вигляді (у перерахунку на суху речовину) 2,432 грама, незаконно збув її ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти у сумі 1000 грн.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Таблиці №ІІ Списку №1 Переліку наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до наркотичних засобів обіг якого обмежено.

06.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 19.04.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 04.06.2024; протоколом добровільної видачі та огляду від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 19.04.2024; висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19-120-24/4964 НЗПРАП від 02.05.2024.

Санкцією ч.1 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення жодним чином не обґрунтований слідчим та прокурором, відтак слідчий суддя вважає його недоведеним і не бере до уваги.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим ризикам.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 06 квітня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Кременецького району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 06.04.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати в Кременецький районний відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1