УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 362/27/22

провадження № 51-1399 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Так, потерпіла просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 , що не узгоджується з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Разом із тим, зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2025 року, однак долучає копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте, долучені до касаційної скарги копії ухвали місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції не засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тому не можуть вважатися копіями вказаних судових рішень.

Також, положеннями ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, потерпіла додала до касаційної скарги лише три її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до долучених копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, представник потерпілої, захисник та особа, щодо якої закрито кримінальне провадження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2024 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович