У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 при розгляді судової справи № 761/46341/24 (провадження 1-кс/761/30600/2024) щодо розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001049 від 27 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

12.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001049 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 при розгляді судової справи №761/46341/24 (провадження 1-кс/761/30600/2024) щодо розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001049 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що, по-перше, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 не має процесуальних повноважень у кримінальному провадженні №0001049, оскільки його не включено до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні; по-друге, клопотання про обрання запобіжного заходу від 10.12.2024 подано до суду з порушенням положень ч.5 ст.280 КПК України, оскільки 02.10.2024 у кримінальному провадженні №0001049 прийнято рішення про його зупинення, після чого досудове розслідування не відновлювалося. Вказані обставини, на думку захисника, можуть свідчити про упередженість прокурора.

У судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід прокурору та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо поданої заяви у зв`язку із її необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суть заяви, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, е має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 11.11.2024 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0001049 визначена група прокурорів, до складу якої входить прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вказаної постанови зазначено номер кримінального провадження №0000798, а також про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001049 від 27.09.2024 містить відомості, у тому числі про: орган досудового розслідування - Головне слідче управління СБ України; прокурор, який здійснює процесуальне керівництво - ОСОБА_3 . Вказаний Витяг датовано 10.12.2024.

Таким чином, судом зафіксована вказана розбіжність, проте повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001049 підтверджені даними, які внесені до ЄРДР.

Положеннями ч.5 ст.280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу є заходом забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ), а не слідчою (розшуковою) дією (Розділ ІІІ Глава 20), в зв`язку з чим зупинення кримінального провадження не перешкоджає поданню даного клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено одну з підстав для відводу, прокурора, зокрема, існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б безумовно давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора ОСОБА_3 та його безпосередньої заінтересованості.

Таким чином, підстави наведені у заяві не є такими, що свідчать про упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 у результатах розслідування у кримінальному провадженні №0001049, оскільки вони не містять обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 при розгляді судової справи № 761/46341/24 (провадження 1-кс/761/30600/2024) щодо розгляду клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0001049 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1