УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 205-1 КК України, звернувся до суду з клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Обарів Рівненського району Рівненської області, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24 лютого 2022 року о 5 годині 30 хвилин Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Водночас, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_12 діючи з прямим умислом за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, покликаючись на свій кримінальний статус «смотрящого» за містом Рівне, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна потерпілого, не пізніше 28 серпня 2023 року, висловили вимогу ОСОБА_11 передати грошові кошти в сумі 9000 доларів США.

ОСОБА_11 , будучи обізнаним з кримінальним статусом ОСОБА_12 , сприйняв погрози, як реальні та у продовж вересня листопада 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, періодично, не менше трьох разів, в приміщенні або поряд з приміщенням ТЦ «Новус», що знаходиться по вул. Василя Червонія, 26 в місті Рівне Рівненського району Рівненської області, передав різними сумами ОСОБА_12 , грошові кошт в загальній сумі 4500 США (чотири тисячі п`ятсот), та згідно курсу НБУ становить 163 688,40 гривень (сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень сорок копійок).

В цей же період отриманні від ОСОБА_11 в результаті вимагання кошти, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розділили між собою та використали на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів в загальній сумі 9000 доларів, 21 грудня 2023 року, в період часу приблизно з 10 год. 37 хв. до 11 год. 44 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з приміщенням ТЦ «Новус», що знаходиться по вул. Василя Червонія, 26 в місті Рівне Рівненського району Рівненської області, погрожуючи застосуванням фізичного насильства висловили ОСОБА_11 вимогу передати їм ще 4500 доларів США. В цей же час, з метою підтвердження реальності погроз ОСОБА_5 наніс один удар долонею руки в область потилиці потерпілого.

Однак, незважаючи на те, що потерпілим погрози сприймались як реальні, протиправні вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий виконувати відмовився.

У подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу на заволодіння грошових коштів в загальній сумі 9000 доларів, у період січня-вересня 2024 року неодноразово обговорювали між собою способи незаконного впливу на ОСОБА_11 з метою примусити його до передачі їм другої частини коштів в сумі 4500 доларів США, а також почергово періодично телефонували до нього, висловлюючи під час розмов погрози застосування фізичного насильства у разі не виконання їх вимог.

Однак, незважаючи на те, що потерпілим погрози сприймались як реальні, протиправні вимоги ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий виконувати відмовився.

Однак, у період з 1 по 3 жовтня 2024 року, ОСОБА_12 , отримавши із невстановленого джерела відомості про те, що потерпілий ОСОБА_11 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що його дії викрито та він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, припинив реалізацію злочинного наміру стосовно ОСОБА_11 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обарів Рівненського району Рівненської області розповів про обставини вчинення розслідуваного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено виняткові випадки, пов`язані із необхідністю отримання показань потерпілого ОСОБА_11 під час досудового розслідування, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я потерпілого та наявні інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань:

по-перше, потерпілий ОСОБА_11 підлягає мобілізації у зв`язку із дією правового режиму воєнного стану в Україні, що може унеможливити його допит в суді у подальшому,

по-друге, існує небезпека для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_11 у зв`язку із надходженням погроз зі сторони невідомих осіб з метою залякування та зміною показань потерпілим, що може унеможливити його допит в суді у подальшому. Крім того, цей ризик підтверджений показаннями потерпілого про те, що підозрюваний ОСОБА_12 є авторитетною у кримінальному світі особою, тому ця особа може реалізувати такий ризик з допомогою знайомих осіб, які перебувають на свободі.

Зважаючи вищевикладене, тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, необхідністю зібрання доказів винуватості осіб у розслідуваному злочині, викладені обставини, слідчий вказує на винятковий випадок, пов`язаними із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого за безпідставністю та вважають його необґрунтованим.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таке клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддалених країн, повернення чи тимчасовий приїзд з яких до України, а так само проведення слідчих дій в яких на запит правоохоронних органів України в порядку надання міжнародної правової допомоги значно ускладнені, існування реальної загрози впливу на свідка чи потерпілого з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження тощо.

Судом встановлено, що Рівненським СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального 04 жовтня 2024 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 15.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

31.12.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 205-1 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваних застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено, востаннє в межах строку досудового розслідування. Тобто до 04.02.2025.

Як вбачається із наданих слідчим матеріалів, потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Обарів Рівненського району Рівненської області був допитаний слідчим СУ ГУНП в Рівненській області та розповів про обставини вчинення розслідуваного злочину.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» встановлено, що розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що безпосередність дослідження показань потерпілого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті, з огляду на п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст. 353, ст. 354 КПК України, є однією із загальних засад кримінального провадження, спрямованих на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила, як це закріплено положеннями ст. 225 КПК України, можливе лише у виняткових випадках.

Таким чином, під час розгляду клопотання, судом не встановлено виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Посилання слідчого на ймовірність існування обставин, щодо мобілізації потерпілого ОСОБА_11 також не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Враховуючи викладене, те що слідчим в порушення ст. 225 КПК України не доведено достатніх підстав вважати що даний випадок є винятковим, пов`язаний із необхідністю отримання показань потерпілого у судовому засіданні, які мають важливе і суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. 225,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -