Справа № 473/6772/24
Номер провадження 1-кс/473/1/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2025 р. м. Вознесенськ

слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вознесенська клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2024 року

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000959, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 19.02.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.02.2018. Під час тримання у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» допустив 2 порушення режиму утримання. Мав 2 стягнення, заохочень не мав.

3 09.04.2019 відбував покарання у державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)». За період відбування покарання мав 30 стягнень. Заохочень не мав.

3 11.05.2021 відбував покарання у державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)». За період відбування покарання вимог режиму утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

3 07.06.2021 відбував покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія (№ 96) у Рівненській області. За період відбування покарання мав 9 стягнень. Заохочень не мав.

3 30.06.2023 відбуває покарання у державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)». За період відбування покарання характеризується негативно. Має 15 стягнень. Заохочень не має.

Загалом за весь період відбування покарання має 56 стягнень, заохочень не має. Відповідно до ст. 133 КВК України визнаний засудженим, який вчиняє злісні порушення установленого порядку відбування покарання. У майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. Участі у суспільно - корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає, не вбачає в цьому необхідності.

Незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати режим утримання в даній установі.

13.09.2024, о 06:55, засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи покарання в приміщенні камери № 4 ДІЗО/ПКТ відкрито, в категоричній формі, в присутності представників адміністрації установи виконання покарань, а саме: начальника установи ОСОБА_8 , виконуючого обов`язки першого заступника начальника-начальника відділу нагляду і безпеки ОСОБА_9 , заступника начальника установи з СВПР ОСОБА_10 , заступника начальника установи з індентанського та господарського забезпечення ОСОБА_11 та начальника оперативного відділу ОСОБА_12 , відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи, а саме: приступити до прибирання в приміщенні камери № 4 ДІЗО/ПКТ, в якій він утримується, чим порушив вимоги ст. 9 КВК України, згідно якої засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів та установ виконання покарань, ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 4 ч. 2 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 (далі Правила), згідно якого засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також п. 2 ч. 2 розділу ІІ Правил, згідно якого засуджені зобов`язані утримувати в чистоті і порядку приміщення установи виконання покарань.

При цьому, засуджений забезпечений необхідним робочим інвентарем, пройшов інструктаж з техніки безпеки та за станом здоров`я міг залучатися до прибирання в приміщенні камери № 4 ДІЗО/ПКТ.

В подальшому, засудженому ОСОБА_6 повторно, в усній формі, роз`яснено його права та обов`язки, доведено вимоги режиму відбування покарань, які передбачені ст. 9 КВК України, ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 2 та п. 4 ч. 2 розділу II Правил, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України.

Після чого, засудженому повторно запропоновано приступити до прибирання в приміщенні камери № 4 ДІЗО/ПКТ, однак засуджений ОСОБА_6 відкрито, в категоричній формі, в присутності вищезазначених працівників установи, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації установи.

12.12.2024 матеріали досудового розслідування на підставі доручення прокурора було відкрито підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 13.12.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування та о 16:00 надано доступ до матеріалів досудового розслідування в приміщенні Вознесенської виправної колонії (№72).

13.12.2024 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 було надано доступ на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в необмеженому часі, забезпечивши підозрюваного та захисника електронною технікою з метою огляду відеозапису наявного в матеріалах кримінального провадження.

Так під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження в присутності понятих, підозрюваний в усній формі відмовився від захисника ОСОБА_7 , та в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження маючи необмежений час для ознайомлення, та від отримання, підписання будь яких документів.

Враховуючи вищевикладене, та те що підозрюваний ОСОБА_6 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії (№72) маючи необмежений доступ до матеріалів досудового розслідування та достатній час для ознайомлення з ними в категоричній усній формі відмовився від ознайомлення.

При цьому, беручи до уваги те, що кримінальне провадження №0000959 від 13.09.2024 складається лише з одного тому на 59 сторінках.

Вказані обставини вказують на умисне зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 13.09.2024, умисно зволікають, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні їм строку для ознайомлення.

Старший слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали.

27 грудня 2024 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваним ОСОБА_6 зроблено заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 , зазначив, що підтримує заяву підозрюваного ОСОБА_6 , так як вони мають різні правові позиції в даній справі.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2024 задоволено заяву підозрюваного за ст. 391 КК України ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 .

Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 .

Призначено підозрюваному за ст. 391 КК України ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2024 протягом п`яти діб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 фактично не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а лише відмовився від захисника ОСОБА_7 . При цьому захисник ОСОБА_5 просив врахувати рівень освіти підозрюваного, те що він є засудженим і відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, що ускладнює процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом чотирнадцяти діб.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000959, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ (ч.10 ст. 290 КПК України).

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року в справі № 1-4/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення (12 грудня 2024 року, повторно 13 грудня 2024 року).

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному, його захиснику було достеменно відомо про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та їм надано реальний доступ до ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження в присутності понятих, підозрюваний в усній формі відмовився від захисника ОСОБА_7 , та в категоричній формі відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження маючи необмежений час для ознайомлення, та від отримання, підписання будь яких документів.

Таким чином, за встановлених обставин, враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням, підозрюваному ОСОБА_6 та його захистку адвокату ОСОБА_5 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При встановленні вказаного строку, слідчий суддя виходить з наступного.

Розумність строків є однією з засад кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України).

Тому, враховуючи об`єм, складність матеріалів кримінального провадження, часткове ознайомлення з ними, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід встановити на протязі 10 днів.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2024 року - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2024 на протязі 10 (десяти) діб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1