Справа №:755/4089/23
Провадження №: 1-кп/755/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адвокатом на підставі свідоцтва №4911 від 21.08.2020 року, виданного Радою адвокатів Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва (головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження №0000281 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, від 04.03.2024 року, з додатками.

1. Клопотання обгрунтоване тим, що 22.01.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , матеріали, відносно якого на даний час виділено в окреме провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

15.03.2021 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено на 1 місяць, тобто до 21 квітня 2021 року.

В подальшому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 не продовжувався.

Таким чином, датою завершення строку досудового розслідування було визначено 21 квітня 2021 року.

12.04.2021 року процесуальним керівником, прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , в порядку ст.290 КПК України, надано доручення слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 повідомити учасників даного кримінального провадження про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

На момент складання слідчим вказаного повідомлення про завершення досудового розслідування захисниками підозрюваного ОСОБА_5 були адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а захисниками підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Надалі, 12.04.2021 року слідчим ОСОБА_9 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування на ім?я підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

У вказаних повідомленнях слідчий зазначив, що учасники кримінального провадження можуть отримати доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 14.04.2021 року о 10:00 год. за адресою: вулиця Маршала Малиновського, 2А.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на ім?я інших захисників слідчим ОСОБА_9 не складалося.

Відомостей про направлення або вручення підозрюваним та їх захисникам вказаного повідомлення слідчого ОСОБА_9 від 12.04.2021 року матеріали досудового розслідування, відкриті стороні захисту, не містять.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було направлено підозрюваним та деяким їх захисникам у день його складання, то у такому випадку початком періоду строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який не включається у строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, є 13.04.2021 року та на момент початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, залишалося 9 днів строку досудового розслідування, визначеного згідно постанови керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва від 15.03.2021 року.

21.04.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що підтвердив письмово у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, складеним в зазначену дату слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_15 .

Того ж дня, 21.04.2021 року завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники.

В подальшому, 27.04.2021 року слідчий ОСОБА_9 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із клопотанням, погодженим із прокурором, про встановновлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києві від 29.04.2021 року у справі №756/6575/21 (провадження №1-кс/756/1050/21) у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Серед мотивив відмови у задоволенні клопотання слідчого в ухвалі слідчим суддею зазначено про те, що під час розгляду клопотання суд встановив, зокрема, що «...надані матеріли свідчать, що з матеріалами кримінального провадження були ознайомлені: підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники, а також захисник ОСОБА_6 »

Також слідчим суддею у вищезазначеній ухвалі від 29.04.2021 року було констатовано, що на час розгляду клопотання слідчого з матеріалами досудового розслідування не ознайомлені підозрюваний ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в лікарні м.Дніпра та його захисник ОСОБА_16 , який уклав договір про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_5 вже після повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування.

Надалі, 11.06.2021 року прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (справа №756/9175/21 (провадження №1-кс/756/1486/21).

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурора ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №756/9548/21 (провадження №1-кс/756/1549/21) було задоволено скаргу захисника ОСОБА_16 , в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 368 КК України, яке було вручене 22.01.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, складене слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_17 .

На вищезазначену ухвалу слідчого судді від 25.06.2021 року, якою було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , прокурором у передбачені законом строки було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, що з огляду на вимоги ч.1 ст.400 КПК України зупинило набрання нею законної сили та її виконання.

02.07.2021 року слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/9175/21 (провадження №1-кс/756/1486/21) було розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. За наслідком розгляду даного клопотання слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором не доведено факту зволікання з боку сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та як наслідок, підстав, визначених п.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, слідчим судлею під час розгляду справи було констатовано, що «стороною обвинувачення не вжито належних заходів для інформування підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення», а саме невиконання стороною обвинувачення обов`язку шодо здійснення повідомлення в порядку ч.1 ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудовом розслідування:

- підозрюваного ОСОБА_5 (судом було встановлено, що поштове відправлення за кодом на квитанції №856, згідно роздруківки відстеження трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» 14.04.2021 року ще знаходилось у точці доставки, а 15.04.2021 року не було вручене адресату, тобто після дати, визначеної слідчим для ознайомлення, після чого 17.05.2021 року було повернуто відправнику. Також прокурором не було надано суду підтвердження змісту поштового відправлення);

- захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_16 , з яким ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги 22.04.2021 року, тобто вже після прийняття рішення про завершення досудового розслідування;

- прокурором не спростовані доводи сторони захисту щодо неповідомлення інших захисників ОСОБА_5 , які приймали участь в слідчих та процесуальних діях під час досудового розслідування та від яких останній не відмовлявся у встановленому законом порядку, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_12 .

Також слідчим суддею було встановлено, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що з матеріалами кримінального провадження були ознайомлені: підозрюваний ОСОБА_7 і його захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , а також захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 (як це вже було встановлено й ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 29.04.2021 року у справі №756/6575/21 (провадження №1-кс/756/1050/21).

Таким чином, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження здійснення повідомлення слідчими або прокурорами у кримінальному провадженні №0000282 про прийняте 12.04.2021 року прокурором ОСОБА_8 рішення про завершення розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - відносно підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (які були до прийняття рішення про завершення).

Вказані обставини, у тому числі, були встановлені слідчим судлею Оболонського районного суду м.Києва під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_20 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (ухвала від 02.07.2023 року у справі №756/9175/21 (провадження №1-кс/756/1486/21).

А тому, оскільки слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні після прийняття 12.04.2021 року прокурором процесуального рішення про завершення досудового розслідування не було вжито заходів до вручення чи відправлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а всі інші представники сторони захисту, які були повідомлені про прийняте рішення, ще станом на 29.04.2021 року були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, свідчить про відсутність підстав для неврахування в строки досудового розслідування, у порядку ч.3 ст.219 КПК України, строку, в період часу з 29.04.2021 року.

Оскільки, 29.04.2021 року було встановлено, що повідомлені про відкриття матеріалів завершення досудового розслідування представники сторони захисту ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, подальший відлік строку досудового розслідування слід відраховувати, починаючи з 30.04.2021 року, при цьому останнім днем строку досудового розслідування, з огляду положення ч.7 ст.115 КПК України, був вівторок 11.05.2021 року (останнім днем була субота 08.05.2021 року, а вівторок 11.05.2021 року - перший після неї робочий день).

Відтак, прокурор у кримінальному провадженні повинен був зобов?язаний у строк до 11.05.2021 року в установленому законом порядку повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та інших його захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування (що зупинило б перебіг 9-ти денного строку досудового розслідування, який залишався, згідно положень ч.3 ст.219 КПК України), або звернутися із обвинувальним актом до суду.

Проте, в установлений строк досудового розслідування (до 11.05.2021 року) прокурором жодних із вказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні вчинено не було.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальном провадженні після повідомлення особі про підозру закінчився 11.05.2021 року та всі подальші процесуальні дії та рішення у кримінальном провадженні №0000281 є такими, що прийняті/вчиненні стороною обвинувачення після закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, захисник в клопотанні зазначив, що якщо припустити, що поштове відправлення, направлене слідчим підозрюваному ОСОБА_5 12.04.2021 року дійсно містило повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудової розслідування (що не було доведено прокурором під час розгляду 02.07.2023 року його клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами провадження), то навіть у такому разі строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився задовго до повторного прийняття процесуального рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районно суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №756/9548/21 (провадження №1-кс/756/1549/21) було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, складене та вручене 22.01.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене 31.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281.

27.07.2021 року ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду у справі №756/9548/21 була залишена без задоволення апеляційна скарга прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , а вказана ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2021 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, залишена без змін.

А тому, у зв?язку із набранням 27.07.2021 року законної сили ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №756/9548/21 (провадження №1-кс/756/1549/21), з 28.07.2021 року ОСОБА_5 втратив статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000281, що унеможливлювало виконання з ним та його захисниками вимог ст.290 КПК України.

Разом з цим, у кримінальному провадженні залишилася ще одна особа зі статусом підозрюваного - ОСОБА_7 .

Оскільки станом на 27.07.2021 року інший підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники вже були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що двічі встановлено ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м.Києва від 29.04.2021 у справі N№756/6575/21 (провадження №1-кс/756/1050/21) та від 02.07.2021 у справі №756/9175/21 (провадження №1-кс/756/1486/21), передбачені законом підстави неврахування в строки досудового розслідування строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (ч.3 ст.219 КПК) припинили своє існування 27.07.2021 року.

У зв`язку з наведеним, на думку захисника подальший відлік строку досудового розслідування слід відраховувати, починаючи з 28.07.2021 року, при цьому останнім днем строку досудового розслідування, як зазначив захисник, був четвер 05.08.2021 року.

Відтак, прокурор та слідчі у кримінальному провадженні мали право вчиняти процесуальні дії та приймати процесуальні рішення, у тому числі, складати й затверджувати обвинувальний акт, виключно у строк досудового розслідування, який завершувався 05.08.2021 року.

Згідно клопотання адвоката у період з 28.07.2021 року по 05.08.2021 року прокурором у кримінальному провадженні жодних процесуальних дій та/або рішень, які б впливали на обрахування строку досудового розслідування чи зупиняли цей строк, не вчинялося.

А тому, як стверджує захисник в клопотанні, у разі обрахування строку досудового розслідування, виходячи із припущення про направлення ОСОБА_5 слідчим 12.04.2021 року повідомлення порядку ст.290 КПК України, визначений законом строк досудового розслідування після повідомлення особи про підозри закінчився 05.08.2021 року та всі подальші процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні є такими, що прийняті стороною обвинувачення після закінчення строку досудового розслідування.

Разом з тим, після закінчення визначеного законом строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні складено й затверджено обвинувальний акт, з яким прокурор звернувся до суду лише 29.03.2023 року.

З урахуванням наведеного, захисник просить врахувати, що оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , хоча і є тяжким, однак він не є «злочином проти життя та здоров?я особи», строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, визначений відповідно до положень ст.219 КПК Україн закінчився 11.05.2021 року, а тому, на думку захисника, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

2. 05.08.2024 року до суду надійшли доповнення захисника - адвоката ОСОБА_6 до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, від 04.03.2024 року, з додатками.

Згідно мотивів доповнень до клопотання, захисник зазначає, що згідно матеріалів досудового розслідування, 04.11.2021 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_21 повторно було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та 04.11.2021 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , в порядку ч.2 ст.481 КПК України було доручено прокурорам Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ст. слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 здійснити письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке, як стверджує сторона обвинувачення, було оголошено в той же день.

Таким чином, з 04.11.2021 року (дня повторного повідомлення ОСОБА_5 про підозру) розпочалося обчислення строку досудового розслідування за правилами, визначеними п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії - звернення прокурора до суду з обвинувальним актом).

При цьому, останнім днем строку досудового розслідування був робочий день - вівторок 04.01.2022 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, як зазначено захисником в доповненнях до клопотання, 04.11.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 складено повідомлення на ім?я підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та про відкриття матеріалів досудового розслідування.

У вказаному повідомленні про завершення досудового розслідування від 04.11.2021 року прокурором ОСОБА_8 було зазначено місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ; «кв. АДРЕСА_3 », у якій ОСОБА_5 ніколи не проживав (на момент його затримання 21.01.2021 року та первісного повідомлення про підозру він проживав у кв. АДРЕСА_4 ).

Аналогічно, і у повідомленні про підозру від 04.11.2021 року адресою проживання ОСОБА_5 була вказана та ж сама адреса: кв. АДРЕСА_3 , яка ніколи не була місцем проживання ОСОБА_5 .

Будь-яких відомостей про вручення підозрюваному ОСОБА_5 вказаного повідомлення від 04.11.2021 у день складання матеріали досудового розслідування не містять - на ньому відсутній підпис підозрюваного про отримання, також відсутні й відомості про його відправлення або вручення у інший, передбачений ст.135 КПК України спосіб та підтвердження його вручення чи ознайомлення зі змістом (ст.136 КПК України).

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, погодженого із прокурором, про встановлення стороні захисту (а саме підозрюваному ОСОБА_5 ) строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва в ухвалі від 30.11.2021 року у справі 756/17870/21 (провадження №1-кс/756/2997/21) констатував, що з долучених до клопотання документів, не вбачається, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.278, 135 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру, закінчення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На підтвердження вручення підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий надав ДВД диск з відеозаписом. Разом з тим, до клопотання не долучено документів, які б об`єктивно пітверджували неможливість вручення повідомлення про підозру у інший, встановлений Законом процесуальний спосіб. Крім цього, на вказаному відеозапису не міститься інформації, яка б підтверджувалав дійсності повідомлення підозрюваного та про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчий долучив документи про відправлення 09.11.2021 року на адресу підозрованого повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального проваджеення на 12.11.2021 року, 13.11.2021 року, 15.11.2021 року, 16.11.2021 року, 19.11.2021 року, однак відомості про отримання підозрюваним цих повісток відсутні.

Разом з тим, відсутні відомості про те, що захиснику повідомлялось про закінчення досудового розспідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також не долучені докази, що він затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Що стосується повісток про виклик для ознайомлення, які нібито були 09.11.2021 року, надіслані слідчим підозрюваному ОСОБА_5 , захисник зазначив, що матеріали досудового розслідування містять копію службового чеку ДП «Укрпошта» про відправлення Оболонським УП на ім?я ОСОБА_5 поштового відправлення, у якому вказано, що 05.11.2021 року відправником Оболонським УП було надіслано поштове відправлення на відділення «Укрпошти» «Київ, 02160», на ім?я отримувача ОСОБА_5 , з номером телефону отримувача НОМЕР_1 .

Проте, у вказаному фіскальному чеку взагалі відсутня вказівка щодо адреси отримувача, а зазначений номер телефону, який нібито належить отримувачу - НОМЕР_1 , що ніколи ОСОБА_5 не належав (цей номер вказаний й номером телефону відправника - НОМЕР_1 ).

При цьому, слідчому та прокурору у кримінальному провадженні було достовірно відомо, що номер телефона, який належить ОСОБА_5 є номер: НОМЕР_2 .

Вказаний номер зазначений не лише у протоколі затримання ОСОБА_5 від 21.01.2021 року, але цей номер телефону зазначався прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 у клопотанні від 06.01.2021 року до слідчого судді Київського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відтак, надіслання слідчим на поштове відділення «Київ, 02160», без вказівки адреси проживання отримувача ОСОБА_5 , та без зазначення номеру належного останньому засобу зв?язку - мобільного телефону, завідомо унеможливлювало вручення поштового відправлення адресату, що на думку захисника, свідчить про невиконання слідчим вимог ст.135 КПК України при направленні поштового відправлення.

А тому, відсутні підстави вважати, що 09.11.2021 року ОСОБА_5 у встановленому законом порядку було повідомлено про завершення досудового рослідування у кримінальному провадженні та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні було не тільки достовірно відомо вищезазначний номер мобільного телефону ОСОБА_5 , а також було достовірно відомо про те, що він є адвокатом.

Право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 було поновлено згідно п.1 ч.4 ст.31 3У "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" 16.07.2021 року на підставі заяви.

Відтак, на момент повторного повідомлення 04.11.2021 року ОСОБА_5 про підозру він вже здійснював адвокатську діяльність, вказані відомості є загальнодоступними та містяться у відкритому доступі у Єдиному рестрі адвокатів України.

До моменту початку повномаштабної збройної агресії РФ 24.02.2022 року відомості про засоби зв?язку та зареєстроване будь-яким адвокатом, у тому числі, адвокатом ОСОБА_5 , місце здійснення адвокатської діяльності також були загальнодоступними та містилися у відкритому доступі у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Зокрема, адвокатом ОСОБА_5 було зареєстровано місце здійснення адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (що є адресою реєстрації його місця проживання).

Після поновлення права на заняття адвокатською діяльністю в липні 2021 року ОСОБА_5 , у зв?язку із відсутністю у нього місця роботи у м.Києві, постійно проживав та здійснював адвокатську діяльність у АДРЕСА_5 .

Вказані обставини були достовірно відомі слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні.

Зокрема, листом від 07.09.2021 року за вих.№10.55-54-5215BИX-21 прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_26 надіслав ОСОБА_5 саме на адресу: АДРЕСА_1 , повістку про виклик для участі у проведенні процесуальних і слідчих дій у кримінальному провадженні №0000281 на 10:00 год. 15.09.2021 року.

Проте, не дивлячись на те, що слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні було достовірно відомо номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , а також, принаймні з 07.09.2021 року, достовірно було відомо, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на це, ні 04.11.2021, ні 09.11.2021 року, ні до кінцевої дати строку досудового розслідування (04.01.2022 року), ними не було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідуваного у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування належними ОСОБА_5 засобами зв?язку.

Лише 14 травня 2022 року, як зазачає адвокат (тобто, майже через півроку після того, як слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва було констатовано відсутність підстав вважати, що стороною обвинувачення було виконано, передбачений ч.1 ст.290 КПК України, обов?язок відносно підозрюваного ОСОБА_5 ), тобто через 4 місяці після закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, обчисленого із дня повторного повідомлення про підозру слідчим Оболонського УП на адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 із вказівкою дійсного номеру телефону НОМЕР_2 , було надіслано повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі, за адресою реєстрації місця його проживання та місця здійснення адвокатської діяльності.

Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування захисників, на що вказав захисник, як вже зазначалося у первісному клопотанні, після первісного повідомлення 22.01.2021 року ОСОБА_5 про підозру, ним було залучено для здійснення захисту його прав та охоронюваних інтересів адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В подальшому, після прийняття вперше, 12.04.2021 року, прокурором рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_5 також набув адвокат ОСОБА_27 , за скаргою якого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №756/9548/21 (провадження №1-кс/756/1549/21) було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.368 КК України, складене та вручене останньому у даному кримінальному провадженні 22.01.2021 року.

При цьому, як слідчим так і прокурорам у кримінальному провадженні було достовірно відомо про те, що ОСОБА_5 для захисту та представництва його прав було залучено 4х захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 .

Крім того, після надіслання прокурором ОСОБА_28 . 07.09.2021 року ОСОБА_5 (тобто, після скасування первісного повідомлення про підозру) повістки про виклик для участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_6 листом від 14.09.2021 року проінформував прокурора ОСОБА_29 про неможливість явки ОСОБА_5 із поважних причин.

Також після повторного повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 10.11.2021 року захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 звертався до слідчого Оболоського УП ГУ НП у м.Києві із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17.11.2021 року скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягала у нерозгляді клопотання, було задоволено частково та зобов?язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , направлене ним 10.11.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000281, розглянути у передбаченому ст.220 КПК України, порядку.

Не дивлячись на те, що вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили з моменту її постановлення та підлягала обов?язковому виконанню, вона не була виконана та дане клопотання взагалі не було розглянуте слідчим та на нього не було надано відповіді.

Відтак, слідчий у кримінальному провадженні (як і прокурором) не лише не було повідомлено захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, але й наявні підстави вважати, що мало місце перешкоджання доступу захисника ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження.

Незважаючи на те, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, після повторного прийняття 04.11.2021 року рішень про повідомлення ОСОБА_5 про підозру та про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні до 04.01.2022 року (кінцевої дати завершення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) жодних дій, спрямованих на повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, взагалі не здійснювалося.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування вперше були відправлені захисникам підозрюваного ОСОБА_5 після спливу значного часу після закінчення у кримінальному провадженні строку досудового розслідування після повідомлення 04.11.2021 про підозру: захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - 14.06.2022 року, а захиснику ОСОБА_27 - 13.09.2022 року.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_5 подане захисником - адвокатом ОСОБА_6 клопотання з доповненнями підтримали, просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо клопотання сторони захисту та подав до суду письмові заперечення з додатками, обгрунтовані тим, що у кримінальному провадження №0000281, внесенему до ЄРДР 31.12.2020 року, загальний строк досудового розслідування становив 18 місяців, тобто протягом вказаного часу було можливо здійснювати повідомлення про підозру особі, при цьому кінцевим строком була дата - 30.06.2022 року.

21.01.2021 року, у порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

22.01.2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим саме з цього часу розпочався спеціальний строк, визначений п.4 ч.3 ст 219 КПК України у 2 місяці.

15.03.2021 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва було продовжено строк досудового розслідування на 1 місяць, тобто до 21.04.2021 року.

Надалі, 12.04.2021 року було прийнято рішення у порядку ст.290 КПК України щодо зупинення строків досудового розслідування.

В подальшому, 27.07.2021 року, на підставі рішення Київського апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_5 втратив статус підозрюваної особи та разом із своїми захисниками перестав бути стороною кримінального провадження.

Виходячи з того, що у цьому кримінальному провадженні, як зазначив прокурор, загальний 18 місячний строк досудового розслідування розпочався з 31 грудня 2020 року, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного рестру досудових розслідувань, при цьому останнім днем за певних обставин мало б бути 30 червня 2022 року.

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_16 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки 25 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була задоволена скарга захисника ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000281 від 31 грудня 2020 року, якою скасовано повідомлення від 22 січня 2021 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та в подальшому ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року зазначена ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була залишена без змін, то з дати постановлення ухвали судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 втратив статус підозрюваної особи і разом зі своїми захисниками перестав бути стороною кримінального провадження №0000281 від 31 грудня 2020 року. Підозрюваною особою у цьому провадженні залишався лише ОСОБА_7

ОСОБА_7 станом на 29.04.2021 року з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений. Вказане твердження підтверджується протоколом про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 21.04.2021 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 52 сторінками першого тому кримінального провадження №0000281.

Вказане твердження, як зазначив прокурор, також підтверджується ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 27.05.2021 року №756/6870/21, яка була винесена за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про встановлення ОСОБА_7 в тому числі, строку на ознайомлення з матеріалами справи, однак, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, тобто тим самим не встановив строк для ознайомлення і зафіксував факт, що ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження не ознайомився. У мотивувальній частині вказаного рішення суд встановив, що матеріали кримінального провадження містять 2 томи паперових документів (том 1 - 282 сторінок, том 2 - 80 сторінок), при цьому ОСОБА_7 ознайомився з 52 сторінками першого тому матеріалів кримінального провадження.

08 жовтня 2021 року під час виконання у кримінальному провадженні №0000281 від 31 грудня 2020 року, вимог ст.290 КПК України, з підозрюваним ОСОБА_7 , при тому, що строк досудового розслідування у цьому провадженні не включався у строк, передбачений ст.219 КПК України, органом досудового розслідування було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та того ж числа із кримінального провадження №0000281 від 31 грудня 2020 року було виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, якому було присвоєно номер №0002185.

На момент 08.10.2021 року, коли відбулося виділення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Наведене, на думку прокурора свідчить про те, що у кримінальному провадженні №0000281 від 31 грудня 2020 року, починаючи з 08 жовтня 2021 року, знову почав обчислюватися 18-місячний строк досудового розслідування, встановлений п.2 ч.2 ст.219 КПК України, оскільки на той час жодної особи, якій би було повідомлено про підозру, в ньому не було.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту з доповненнями та додані до нього матеріали, заперечення прокурора з додатками, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 2 ст.113 КПК передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, частиною 4 ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положеннями ст.293 КПК України, визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як встановлено вимогами п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м.Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

1. Щодо первинного повідомлення про підозру.

22.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювався, а на теперішній час обвинувачується, ОСОБА_5 є тяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов?язаної з наданням публічних послуг.

19.03.2021 року постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 21.04.2021 року.

12.04.2021 року стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із захисниками було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року.

У відповідності до ч.5 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст.219 КПК України.

Таким чином, з вказаної дати строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була задоволена скарга захисника - адвоката ОСОБА_6 та у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року було скасовано повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 22.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою для скасування повідомлення про підозру стало те, що його було здійснено всупереч вимогам статей 480, 481 КПК неповноважним на те суб`єктом, що є недотриманням належної правової процедури повідомлення про підозру особі, яка має статус адвоката.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 27.07.2021 року зазначена ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва була залишена без змін.

Таким чином, починаючи з 27.07.2021 року ОСОБА_5 втратив статус підозрюваного у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року та фактично з цього часу у кримінальному провадженні був лише один підозрюваний ОСОБА_7

08.10.2021 року, в той час, коли строки досудового розслідування були зупинені, оскільки відбувалось виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 , було виділено з кримінального провадження №0000281 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України за №0002185.

Враховуючи викладене, починаючи з 08.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000281 знову почав обчислюватися строк відповідно до вимог п.2 ч.2 ч.1 ст.219 КПК України - 18 місяців, оскільки у зв`язку із втратою 27.07.2021 року ОСОБА_5 статусу підозрюваного та виділенням матеріалів відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000281 не було жодного підозрюваного.

Вказані обставини було встановлено й ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі №756/3954/22, у якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у кримінальному провадженні №0000281 від 31.12.2020 року, починаючи з 08.10.2021 року, знову почав обчислюватися 18-ти місячний строк досудового розслідування, встановлений п.2 ч.2 ст.219 КПК України, оскільки на той час жодної особи, якій би було повідомлено про підозру, в ньому не було.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що порушення процесуального порядку повідомлення про підозру є наслідком ненабуття такою особою процесуального статусу підозрюваного, суд вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.01.2021 року є недійсним з моменту його здійснення, а тому з 08.10.2021 року, з моменту виділення матеріалів відносно підозрюваного ОСОБА_7 в окреме провадження у кримінальному провадженні №0000281, рахувався загальний строк досудового розслідування, визначений частинами 2 і 6 ст.219 КПК, перебіг якого почався з 31 грудня 2020 року, що за правилами п.2 ч.2 ст.219 КПК України становить 18 місяців.

04.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000281 від 31.12.2020, тобто у межах визначеного кримінальним процесуальним України, яким встановлено вісімнадцятимісячний строк для вказаної процесуальної дії, ОСОБА_5 , як зазначено стороною обвинувачення, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Таким чином, з 04.11.2021 року, коли уповноваженим суб?єктом було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні почав обчислюватися за правилами п.4 ч.3 ст.219 КПК України, як у провадженні, де особі вперше пред`явлено повідомлення про підозру, а тому суд не вбачає правових підстав для надання оцінки діям органу досудового розслідування, у тому числі щодо рішень, прийнятих відносно підозрюваного ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в період первинного повідомлення про підозру, тобто з 21.01.2021 року по 04.11.2021 року (правовий висновок, викладений у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.11.2023 року у справі №727/1864/23).

2. Щодо повідомлення про підозру від 04.11.2021 року та повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

04.11.2021 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_21 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.11.2021 року керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_21 , в порядку ч.2 ст.481 КПК України, було доручено прокурорам Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_25 здійснити письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.3 КПК України стадія притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.111 КПК України, визначено процесуальну дією за допомогою якої прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи проведену процесуальну дію.

Повідомлення про підозру є одним з визначальних етапів стадії досудового розслідування, що обумовлений формуванням законної та обґрунтованої підозри, а також забезпеченням підозрюваній особі можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами і способами.

До повідомлення про підозру особі законодавець виокремлює такі термінопоняття: «складення», «вручення» та «здійснення» (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к).

Процедура здійснення повідомлення про підозру особи характеризується конкретними вимогами до сторони обвинувачення, що мають бути дотримані нею під час вчинення такої процесуальної дії.

Недотримання встановлених законом приписів повідомлення про підозру особи породжує негативні правові наслідки з точки зору дотримання принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні, які мають безпосередній результат, що повинен розглядатися як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, недійсність процесуальної дії та ненабуття особою процесуального статусу підозрюваного.

Відповідно до вимог ст.135 КПК України особа викликається до прокурора, слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їх вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Разом з тим, з долучених до матеріалів кримінального провадження в рамках розгляду даного клопотання документів, не вбачається, що 04.11.2021 року ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст.ст.278, 135 КПК України, було вручено письмове повідомлення про підозру.

Долучена як стороною захисту, так і прокурором, копія повідомлення про підозру від 04.11.2021 року, не містить жодного підтвердження про її вручення.

На підтвердження вручення повідомлення про підозру, як вбачається з ухвал слідчих суддів та доводів прокурора, слідчий надавав слідчим суддям під час досудового розслідування технічний носій (оптичний диск) з відеозаписом.

Однак, під час судового розгляду, в рамках розгляду даного клопотання, прокурором так і не було долучено до матеріалів провадження жодного підтвердження вручення чи направлення обвинуваченому такого повідомлення про підозру, а тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити факт вручення такого повідомлення про підозру, а також обставини, які були зафіксовані на технічному носії.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, 04.11.2021 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 було складено повідомлення на ім?я підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується із фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Поряд цим слід зазначити, що для підозрюваного право на ознаи?омлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституціи?ного права на отримання інформаціі?, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи и?ого захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознаи?омлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформаціі? про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституціи?ного права на захист.

Право на доступ до матеріалів досудового розслідування є важливою складовою належноі? правничоі? допомоги. Воно визначає, що підозрювании?, обвинувачении? або і?хні захисники мають право ознаи?омитися з усіма доказами, показаннями та іншими матеріалами, які мають прямии? вплив на і?хні права та інтереси в рамках кримінального провадження. Доступ до матеріалів досудового розслідування дозволяє стороні захисту оцінити докази, які проти неі? зібрані, та підготуватися до свого захисту на належному рівні. Вказане положення особливо важливо в системі кримінального правосуддя, де принципи презумпціі? невинуватості та право на справедливии? суд мають велике значення.

Міжнародні стандарти, такі як Загальна декларація прав людини та Міжнароднии? пакт про громадянські та політичні права, визначають право на належну правову допомогу, включаючи право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Право на доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно до положень статті 6 (3) b Конвенціі? про захист прав людини і основоположних свобод, є необхідною умовою забезпечення права підозрюваного на захист та передбачає и?ого право мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до прецедентноі? практики ЄСПЛ гарантія, визначена підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенціі? про захист прав людини і основоположних свобод означає, що ефективна підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з и?ого боку всіх «необхідних заходів». Обвинувачении? повинен мати можливість організувати свіи? захист належним чином і без перешкод можливості викласти суду, якии? розглядає справу, всі необхідні аргументи захисту і таким чином вплинути на результат провадження (п.65 рішення у справі «Іглін проти Украі?ни» 2012 року).

На необхідність дотримання законноі? процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченоі? особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своі?х рішеннях наголошував Європеи?ськии? суд з прав людини. Зокрема, Суд зазначив, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту.

У кримінальному процесуальному законодавстві Украі?ни надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту знаи?шло своє закріплення у ст.ст.221 та 290 КПК Украі?ни, при цьому, необхідність у наданні доступу до матеріалів стосується тієі? інформаціі?, яка може допомогти здіи?снити належну правову допомогу.

Зокрема, задля забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення. Тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування, що також випливає зі змісту завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Крім того, лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Саме тому, виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч.5 ст.219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів (правова позиція, викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2022 року у справі №543/1309/19, провадження №51-4884км21).

Питання щодо застосування положень ст.219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування було предметом розгляду й у судових рішеннях Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Водночас, положеннями ч.1 ст.290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбаченні цією статтею. Тобто, виходячи з буквального тлумачення вказаної норми, саме виникнення можливості у сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування і по день, коли всі учасники підтвердили факт ознайомлення з матеріалами, - строки не враховуються у загальний строк досудового розслідування.

Відповідно до норм КПК України, виначеного ч.3 ст. 219 України, саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбаченні цією статтею. Законодавець чітко зазначив строк ознайомлення, а не строк із моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування.

Аналіз зазначених правових норм дає право дійти єдиного висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), тобто не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування. Крім, того рішення про завершення досудового розслідування може бути прийнято раніше, ніж буде прийнято рішення про надання доступу до матеріалів.

Таким чином, строк досудового розслідування зупиняється саме з моменту отримання такого повідомлення, а не з моменту, коли було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування. Доказів про направлення чи вручення підозрюваному ОСОБА_5 вказаного повідомлення від 04.11.2021 у день його складання матеріали досудового розслідування не містять - на ньому відсутній підпис підозрюваного про отримання, відсутні й відомості про його відправлення або вручення у інший, передбачений ст.135 КПК України спосіб та підтвердження його вручення чи ознайомлення зі змістом.

Вказані обставини було і констатовано слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва в ухвалі від 30.11.2021 року у справі №756/17870/21 (провадження №1-кс/756/2997/21) в рамках розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, в якій слідчий суддя зазначив, що: «…з долучених до клопотання документів, не вбачається, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.278, 135 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру, закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На підтвердження вручення підозри, повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий надав ДВД-диск з відеозаписом, при цьому не долучено документів, які б пітверджували неможливість вручення повідомлення про підозру у інший, встановлений Законом процесуальний спосіб. Окрім цього, на вказаному відеозапису не міститься інформація, яка підтверджує повідомлення підозрюваного про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Слідчий у кримінальному провадження долучив лише документи про відправлення 09.11.2021 року на адресу підозрованого повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального проваджеення на 12.11.2021 року, 13.11.2021 року, 15.11.2021 року, 16.11.2021 року, 19.11.2021 року, однак документи про отримання останнім цих повісток не долучив.

Крім цього, із матеріалів, наданих суду відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 захисника та чи повідомлялось захиснику про закінчення досудового розспідування і можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також відсутні докази, про затягування ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, захисником до клопотання долучені повістки про виклик ОСОБА_5 для ознайомлення та копію службового чеку ДП «Укрпошта» про відправлення Оболонським УП ГУ НП у м.Києві на ім?я ОСОБА_5 поштового відправлення, у якому вказано, що 05.11.2021 року відправником «Оболонським УП» було надіслано поштове відправлення на відділення ДП «Укрпошти» «Київ, 02160», на ім?я отримувача ОСОБА_5 , із вказівкою номеру мобільного телефону отримувача НОМЕР_1 .

При цьому, у вказаному фіскальному чеку відсутня адреса отримувача, а зазначений номер телефону, який нібито належить отримувачу - НОМЕР_1 , вказаний номером телефону відправника - НОМЕР_1 .

Із матеріалів, долучених як стороною захисту, так і прокурором, встановлено, що ОСОБА_5 належить номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Щодо повідомлення про завершення досудового розслідування захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , як вбачається з долучених сторонами матеріалів, до 04.01.2022 року (кінцевої дати завершення двохмісячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) жодних дій, спрямованих на повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, органом досудового розслідування взагалі не здійснювалося.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування були відправлені захисникам підозрюваного ОСОБА_5 після сплину значного часу після повідомлення 04.11.2021 року про підозру: захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 - 14.06.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування (правова позиція, викладена в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.07.2022 року у справі №183/6198/20).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до 04.01.2022 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення обвинуваченому ОСОБА_5 та його захисникам про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, як відповідно і звернення до суду з обвинувальним актом, який скеровано до суду 29.03.2023 року, а тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Поряд з цим слід зазначити, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Такий строк, встановлено процесуальним законом щодо обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження, що є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати у статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи положення ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів наступним чином: грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США PB 52639256 F, PB 52639257 F, PB 52639251F, PB 52639253 F, PB 52639259 F, PB 52639260 F, PB 52639243 F, PB 52639264 F, PB 52639255 F, PB 52639244 F, PB 52639252 F, PB 52639024 F, PB 52639265 F, PB 52639241F, PB 52639280 F, PB 52639245 F, PB 52639247 F, PB 52639268 F, PB 52639242 F, PB 52639254 F, PB 52639246 F, PB 52639062 F, PB 52639281F, PB 52639061F, PB 52639037 F, PB 52639258 F, PB 52639038 F, РВ 52639282 Б, PB 52639283 Б, PB 52639023 1, - залишити за належністю ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.27, 28, 100, 219, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США PB 52639256 F, PB 52639257 F, PB 52639251F, PB 52639253 F, PB 52639259 F, PB 52639260 F, PB 52639243 F, PB 52639264 F, PB 52639255 F, PB 52639244 F, PB 52639252 F, PB 52639024 F, PB 52639265 F, PB 52639241F, PB 52639280 F, PB 52639245 F, PB 52639247 F, PB 52639268 F, PB 52639242 F, PB 52639254 F, PB 52639246 F, PB 52639062 F, PB 52639281F, PB 52639061F, PB 52639037 F, PB 52639258 F, PB 52639038 F, РВ 52639282 Б, PB 52639283 Б, PB 52639023 1, - залишити за належністю ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено: 21 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: