Справа № 591/1888/25
Провадження № 1-кп/591/59/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Криворізького району, Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, 16.09.2024 був засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2-х років обмеження волі, покарання не відбуте

за ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

Так, 22.01.2025, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись у закладі «Сімейна пекарня» за адресою м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, б. 7, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисних мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном SAMSUNG GALAXY M30s темно-зеленого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із двома сім-картами, який потерпіла ОСОБА_6 залишила на прилавку касової зони, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1900 грн.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному, пояснив, що на наступний день після скоєння злочину добровільно повернув мобільний телефон потерпілій.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він, діючи повторно, в умовах воєнного стану відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який просив застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, зазначеній у санкції ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком, а також засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.09.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Строк відбування покарання рахувати з 14.03.2025.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 23.01.2025 по 13.03.2025 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 11.05.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1591,80 грн.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону SAMSUNG GALAXY M30s , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2025.

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону NOMI, куртки темно-синього кольору, шапки зеленого кольору, спортивних штанів чорного кольору, водолазки чорного кольору та кросівок чорного кольору, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2025.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме мобільний телефон SAMSUNG GALAXY M30s залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; мобільний телефон NOMI, куртку темно-синього кольору, шапку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, водолазку чорного кольору та кросівки чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1