Дата документу 14.04.2025Справа № 554/5298/25
Провадження № 1-кс/554/5393/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000440 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

11.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000440 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання слідча СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до матеріалів клопотання, до Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2025 року близько 01 години 30 хвилин в районі вул. Соборності, 2, невідома особа нанесла тілесні ушкодження заявниці і заволоділа відкритим шляхом мобільним телефоном Iphone 11 фіолетового кольору з номером сім-карти НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , було допитано в якості потерпілої та вона повідомила про те, що 10.04.2025 вона зустрілася зі своєю сестрою ОСОБА_5 вдома близько 20 години 30 хвилин. Вони вдвох сиділи і розпивали алкогольні напої. Після 24 години вони вирішили розійтися і потерпіла збиралася їхати додому. Її сестра викликала таксі. Близько 1 години ночі потерпіла вийшла від своєї сестри на двір, де побачила автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору.

В подальшому сівши в автомобіль вони направилися за адресою проживання потерпілої в ході руху водій відмовився, зупинився і раптом вийшов з машини, відкрив двері і почав силоміць виймати з автомобіля потерпілу. Остання почала чинити опір йому, але він був сильнішим, викинув потерпілу на асфальт і кілька разів ударив її кулаком в обличчя. Коли вона лежала на землі водій скористався моментом, заліз до кишені куртки потерпілої і витягнув телефон, який забрав собі, сів до свого автомобіля і поїхав у невідомому напрямку. Викрадений мобільний телефон Iphone 11 фіолетового кольору був подарований їй на день народження у січні 2025 року

В ході досудового розслідування до Полтавського РУП звернувся громадянин ОСОБА_6 , який повідомив про те, що працює водієм таксі та має на утриманні двох дітей-інвалідів. 11.04.2025 року в 00 годин 40 хвилин він отримав замовлення та прибув за адресою: м. Полтава, пров. Горбанівський, 6, де до автомобілю на заднє пасажирське сидіння сіла невідома йому жінка у стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого водій поїхав, в ході руху невідома заснула, а прибувши за адресою призначення водій намагався її розбудити, після чого невідома відмовилася платити та відчинивши двері автомобілю остання вийшла та внаслідок свого стану впала разом з водієм за якого вхопилася на землю, підвівшись водій помітив мобільний телефон невідомої, який випав та забрав собі повідомивши невідому про те, що залишає телефон у себе в якості залогу, поки невідома не розрахується за поїздку.

В подальшому ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі фіолетового кольору, в чохлі бузкового кольору та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

11.04.2025 року вищевказані предмети визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000440 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на вищевикладене, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі фіолетового кольору, в чохлі бузкового кольору та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000440 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Після проведення необхідних експертиз мобільний телефон марки iPhone 11 у корпусі фіолетового кольор, в чохлі бузкового кольору та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_6 , передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7