Справа № 464/7636/24
пр.№ 1-кп/464/140/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 03.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, одруженої, із професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні 03 листопада 2024 року близько 02:00 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про примирення, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Також потерпілий вказав, що жодних претензій у нього до його дружини ОСОБА_3 немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні також подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 . Просила кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України, у зв`язку із примиренням, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, а саме у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін судового провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.128 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вона щиро кається у вчиненому, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речового доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Окрім цього, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, у відповідності до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284-286, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2024, а саме: на сорочку DEFINED, розмір М; вату зі слідами РБК та серветку з бинтом зі слідами РБК, які вилучено зі сміттєвого пакету; фрагмент тканини із табуретки зі слідами РБК; чоловічу сорочку із маркуванням «CLASSIC LINE LUXOR CLUB», розмір 40; штани темно-сині з маркуванням «NICELY JEANS»; змив із морозильної камери «Liebherr» на кухні, зі слідами РБК; змив із землі між морозильною камерою та столом на кухні, зі слідами РБК; змив із шкіряного покриття табуретки на кухні, зі слідами РБК; змив з підлоги біля правої сторони вікна на кухні, зі слідами РБК; сім ножів, які виявлено на тумбі під стіною з лівого боку на кухні, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2024, а саме на: поло темно-синього кольору, темно-сині спортивні штани, сірий светр, пару чорного взуття (мокасіни), пару носків, куртка (бомбер) кольору хакі, - скасувати.

Речові докази:

-поло темно-синього кольору; темно-сині спортивні штани; сірий светр; пару чорного взуття (мокасіни); пару носків; куртку (бомбер) кольору хакі, які поміщені у картонну коробку №2; сорочку DEFINED, розмір М, яка поміщена у картонну коробку №1; чоловічу сорочку із маркуванням «CLASSIC LINE LUXOR CLUB», розмір 40, яку поміщено у картонну коробку №4; штани темно-сині з маркуванням «NICELY JEANS, які поміщено у картонну коробку №5; чотири ножі, які поміщено в картонну коробку № 10; три ножі, які поміщено у картонну коробку №11, - повернути потерпілому ОСОБА_5

-вату зі слідами РБК та серветку з бинтом зі слідами РБК, які вилучено зі сміттєвого пакету та поміщено у паперовий конверт №2, фрагмент тканини із табуретки зі слідами РБК, вилучений та поміщений у паперовий конверт №3, змив із морозильної камери «Liebherr» на кухні, зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт №6, змив із землі між морозильною камерою та столом на кухні, зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт №7, змив із шкіряного покриття табуретки на кухні, зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт №8, змив з підлоги біля правої сторони вікна на кухні, зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт №9, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6