Справа №211/8027/24 Провадження № 1-кп/211/270/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 12.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Вірменія, громадянки Республіки Вірменія, яка має середню освіту, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

в кінці грудня 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час дії воєнного стану, введеного на території України, випадково познайомилась з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, при цьому назвалася «Вікторія».

Під час спілкування, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел спрямований на незаконну наживу, та переслідуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_9 завідомо неправдиві, спеціально вигадані нею відомості про те, що начебто її син військовослужбовець ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , живий та перебуває у російському полоні, а також про те, що вона має знайомих, які можуть допомогти визволити та повернути на територію України її сина, та які можуть за грошову винагороду надати такі послуги й організувати викуп останнього з полону і повернення додому.

Надалі, ОСОБА_12 продовжуючи реалізовувати свій злочиний намір, спрямований на незаконну наживу, шляхом обману, повідомила про свій намір знайомій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на що остання погодилась та надала свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи єдиний спільний злочиний намір, спрямований на незаконну наживу та переслідуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились про те, що ОСОБА_12 буде виступати в ролі «посередника» між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 в свою чергу буде виконувати роль особи, яка працює з полоненими та буде вести перемови з представниками збройних сил російської федерації щодо визволення сина ОСОБА_9 , його обміну, перевезення, транспортними витратами, забезпеченням засобами зв?язку, лікуванням, проживанням, харчуванням тощо та переконувати ОСОБА_9 у надійності та спроможності за грошову винагороду забезпечити визволення її сина.

Так, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 починаючи з кінця грудня 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, по 01.06.2024 у вказаний період часу, систематично, виступаючи як «посередники», у повідомленнях месенджерів мережі Інтернет та при зустрічі, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, переконували її у необхідності здійснення переказів сум грошових коштів на надані ними банківські картки для оплати послуг, пов`язаних з витратами на викуп її сина з полону, перемовинами з представниками збройних сил російської федерації, визволенням її сина, обміном, перевезенням, транспортними витратами, забезпеченням засобами зв`язку, лікування, проживання, харчування тощо.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи групою осіб, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 шляхом обману, під вигаданим приводом вжиття заходів для звільнення з російського полону сина ОСОБА_9 , виступаючи як посередники, заволоділи грошовими коштами потерпілої, яка на вимогу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, здійснювала банківські перекази.

Так, 26.12.2023 о 15:33 годин, потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 170 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_2 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01.02.2024 о 16:41 годин потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Приват24» переказ з банківської карти № НОМЕР_3 , відкритої на її ім?я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 26050 гривень (без урахування комісії банку) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_13 .

11.03.2024 о 17:24 годин, потерпіла ОСОБА_9 , здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 15000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14.03.2024 о 06:30 годин, потерпліла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 20000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

22.03.2024 о 07:43 годин, потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Приват24» переказ з банківської карти № НОМЕР_3 , відкритої на її ім?я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 25125 гривень (з урахуванням комісії банку 125 гривень), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.03.2024 о 13:46 годин, потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 20000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.04.2024 о 15:19 годин, потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 25000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11.04.2024 о 13:02 годин, потерпіла ОСОБА_9 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 21000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаним способом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, та бажаючи настання їх наслідків, шляхом обману, у період часу з кінця грудня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, по 01.06.2024 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 152 345 гривень, що відповідно до пункту 2 примітки 1 ст. 185 КК України є значним розміром завданої шкоди, обернувши викрадені кошти на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

В суді обвинувачена ОСОБА_12 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно наприкінці грудня 2023 року повідомила потерпілій, що може визволити з полону її сина. В подальшому вона просила у потерпілої різні суми коштів під приводом визволення її сина. Також до «визволення» ОСОБА_16 вона підключила ОСОБА_17 , яка повідомила потерпілій, що працює із військовополоненими там і зможе також допомогти. Вона по телефону передала реквізити своєї банківської карти і потерпіла скидувала туди кошти, які вона витрачала на власний розсуд. Вважає себе винною, на зараз вже перерахувала потерпілій близько 66000 гривень та в подальшому зобов`язується все відшкодувати. Щиро розкаялась, просила не карати її суворо.

Обвинувачена ОСОБА_13 свою вину визнала повністю, підтвердила своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснила, що в січні 2024 року їй зателефонувала ОСОБА_18 і попросила подзвонити потерпілій та повідомити ніби вона знаходиться у таборі військовополонених та може сприяти визволенню її сина ОСОБА_16 . Вона так і зробила, потім ще кілька раз їй телефонувала і повідомляла, що для визволення дитини потрібні документи, потім необхідне оперативне втручання. На свою карту від потерпілої вона отримала десь 26000 грн. Вважає, що вчинила неправильно. Щиро розкаялась, просила не карати її суворо.

Потерпіла пояснила, що наприкінці грудня 2023 року вона випадково познайомилась із ОСОБА_18 , яка на площі ОСОБА_19 торгувала рибою та у розмові повідомила, що може витягти її сина з полону. Після цього вони зідзвонились та ОСОБА_18 протягом пів року періодично та систематично просила та отримувала різні суми коштів буцім-то для вирішення питань, пов`язаних зі звільненням її сина ОСОБА_16 . Вже, коли стало зрозуміло, що сина вона не побачить, звернулась до поліції. Зараз обвинувачені потроху віддають кошти. Просила покарати обвинувачених суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_12 належить кваліфікувати за ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого групою осіб.

Дії ОСОБА_13 належить кваліфікувати за ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого групою осіб.

При призначенні ОСОБА_12 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, здійснює відшкодування спричиненої шкоди, проти чого потерпіла не заперечувала.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно із висновками досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, висновки досудової доповіді, а також необхідність компенсації спричиненої шкоди, що неможливо в належний спосіб реалізувати перебуваючи в ізоляції від суспільства, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_12 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно із висновками досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, висновки досудової доповіді, а також необхідність компенсації спричиненої шкоди, що неможливо в належний спосіб реалізувати перебуваючи в ізоляції від суспільства, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_13 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 обвинуваченій ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02.01.2025, який в подальшому не продовжувався.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 обвинуваченій ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 02.01.2025, який в подальшому не продовжувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2024 року на майно, що було виявлено та вилучено 01.11.2024 року в ході проведення обшуку місця проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , та місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне скасувати.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_21 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_21 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2024 року - скасувати.

Речові докази: банківські картки, дві квітанції про суми переказів, мобільний телефон REDMI 6А, мобільний телефон HUAWEI імеі НОМЕР_5 без сім карти, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А05S, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А32, блокнот з записами, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Резолютивна частина вироку проголошена 05.03.2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1