Справа № 541/1059/25
Провадження № 1-кс/541/243/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 березня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заяві від 10 березня 2025 року про вчинення працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146,ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України. Заяву було укинуто у спеціальну скриньку для подачі заяв і скарг, крім того зава про вчинення злочину працівниками поліції була направлена на адресу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області рекомендованим листом через АТ «Укрпошта».

На дату подачі скарги відомості про скоєння злочину до ЄРДР не внесені, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручено.

Просить визнати бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язати прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДС відомості викладені у заяві від 10.03.2025 року, про скоєння 03 березня 2025 року працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, зобов`язати прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію по врученню пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу, в яких він просить відмовити в задоволені скарги, посилаючись на те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_7 від 10.03.2025 року достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127, 146, 371 КК України не встановлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились. Водночас, за фактами викладеними 06.03.2025 року у заяві ОСОБА_8 матері ОСОБА_3 прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000023 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та розпочато досудове розслідування, про що листом від 11.03.2025 за №54-2016 вих-25 повідомлено заявника. Також подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 з заявою про вчинення, на його думку, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146,ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України. Заяву було укинуто у спеціальну скриньку для подачі заяв і скарг, крім того зава про вчинення злочину працівниками поліції була направлена на адресу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області рекомендованим листом через АТ «Укрпошта». Заявником було описано ряд дій, в яких він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 146,ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

11.03.2025 прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 було повідомлено про те, що прокурором 11.03.2025 року внесено відомості до ЄРДР за №000023 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України і де його визнано потерпілим.

Згідно витягу з ЄРДР за №000023 від 07.03.2025 року вбачається, що 06.03.205 року до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява ОСОБА_8 про неправомірні дії працівників поліції відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правова кваліфікація ст.365 ч. 2 КК України.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність прокурора самостійно припинена, відсутній предмет оскаржування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1