Справа № 524/4820/25
Провадження № 1-кс/524/974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «ДНІПРОВСЬКА РИВ`ЄРА», подану та підписану представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга Приватного підприємства «ДНІПРОВСЬКА РИВ`ЄРА», подану та підписана представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ураховуючи факт звернення ПП «Дніпровська Рив`єра» до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з заявою про вчинення злочину та відсутністю станом на 24.04.2025 інформації про внесення слідчим відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, вважають доведеною бездіяльність слідчого органу.

25.04.2025 протоколом розподілу справи між суддями скарга передана для розгляду судді ОСОБА_1

25.04.2025 ухвалою слідчого судді відкрите провадження за скаргою, призначено її до розгляду на 09 год 28.04.2025 у межах строку її розгляду, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України із викликом у судове засідання осіб, яка подала скаргу та представника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

У скарзі містить прохання про розгляд її за відсутності представника скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Як слідує із скарги адвокатом скаржника ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №10-25 від 17.04.2025 здійснюється представництво та надання правової ПП «ДНІПРОВСЬКА РИВ`ЄРА».

На підставі судового рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2024 по справі № 917/1640/24 скаржником отриманий судовий наказ про стягнення з ТОВ «КРЕМЕНЧУКМІСЬКБУД» 763662,19 грн суборендної плати, 181581,48 грн пені та 23065,13 грн судового збору, який пред`явлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

03.04.2025 із постанови головного державного виконавця скаржнику стало відомо, що посадова особа боржника директор ОСОБА_5 здійснив переоформлення корпоративних прав ТОВ «КРЕМЕНЧУКМІСЬКБУД» на ОСОБА_6 із зміною назви на ТОВ «СМАЧНИЙ ДАР», керівника та місцезнаходження юридичної особи. На думку скаржника, такими діями колишній власник та директор ТОВ «КРЕМЕНЧУКМІСЬКБУД» ОСОБА_5 з метою уникнення юридичної відповідальності за судовим рішенням та виплати стягнутих грошових здійснив переоформлення Товариства на особу, яка є фіктивним власником та директором, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 Кримінального кодексу України.

08.04.2025 директором ПП «Дніпровська Рив`єра» ОСОБА_7 подана до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України.

З урахуванням відсутності інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, представником скаржника поданий до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області адвокатський запит із проханням повідомити інформацію по заяві скаржника.

24.04.2025 на електронну адресу представника скаржника надійшла відповідь за вих. № 83126-2025 від 23.04.2025 про те, що заява директора ПП «Дніпровська Рив`єра», що надійшла до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал Є ) за № 12148 від 09.04.2025 та направлена для подальшої організації розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що всупереч ст. 214 КПК України у строк не пізніше ніж 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви скаржника.

Фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу Приватного підприємства «ДНІПРОВСЬКА РИВ`ЄРА», подану та підписану представником (адвокатом) ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Зобов`язати начальника або іншу уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав, викладених у заяві директора ПП «Дніпровська Рив`єра» ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1