УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001174 від 17 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0001174 від 17 листопада 2024 року, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме

-головний убір кепка «M-TAC»;

-коробку від телефону «Poco F6»;

-взуття чорного кольору;

-куртку чорного кольору;

-штани чорного кольору «VERKIORSS» з ременем;

-штани «M-TAC» чорного кольору з ременем;

-мобільний телефон «Infinix»;

-4 тримачі для сім-карт з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-3 банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_5 ( Raiffeisen Bank Aval ), НОМЕР_6 (Ощад Банк), НОМЕР_7 (А-Банк);

-фіскальний чек від 12.11.2024 «Моя техніка»;

-3 записники (блокноти) з рукописними записами;

-зубна щітка зеленого кольору;

-зубна щітка біло-синього кольору;

-зубна щітка чорно-рожевого кольору;

-зубна щітка чорно-синього кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 12.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення терористичного акту. Так, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення терористичного акту, а саме вибуху який створив небезпеку для життя та здоров`я людей, призвів до заподіяння значної майнової шкоди та був вчинений з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. З метою реалізації даного умислу невстановленими особами спільно з ОСОБА_5 розроблено план, згідно за допомогою Інтернет-мережі, використовуючи установчі дані третьої особи, необхідно було здійснити бронювання квартири у м. Києві, після чого обладнати дану квартиру засобами відеоспостереження для фіксації обставин вчинення злочину, а також обладнати вибуховим пристроєм, що мав здетонувати при вході осіб до квартири. Згідно даного задуму, відеокамери мали здійснювати он-лайн трансляцію обставин вчинення вибуху на інший дистанційно підключений за допомогою Інтернет-мережі та засобів мобільного зв`язку пристрій.

Так, 12.11.2024 приблизно о 16 год. 10 хв. перебуваючи у м. Києві, діючи на реалізацію вказаного злочинного плану, ОСОБА_5 приїхав до магазину «Моя техніка», за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 43-Г, де придбав дві SD-карти пам`яті «Kingston» 128 Gb та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9CNFC IMEI НОМЕР_8 ». Карти пам`яті було заплановано помістити до відеокамер для збереження відеозапису обставин злочину, а мобільний телефон для зв`язку.

13.11.2024 приблизно об 11 год. до 24 хв., продовжуючи реалізацію вказаного злочинного задуму, ОСОБА_5 приїхав до радіо-ринку «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, де у павільйоні № НОМЕР_9 замовив в продавця ОСОБА_7 дві відеокамери марки «Imou Cruiser (IPC-S21FTP-EU) 1080P 4G P&T 2МП (3.6мм)», з можливістю дистанційної передачі відеозапису засобами мобільного зв`язку та Інтернет-мережі. Враховуючи, що в магазині була наявна лише одна така відеокамера продавець вирушив до складу в район Солом`янської площі, щоб забрати другу відповідну відеокамеру. Орієнтовно об 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонував продавцю ОСОБА_7 за номером телефону № НОМЕР_10 зі свого номеру НОМЕР_11 та запитав чи можна вже отримати його замовлення. В свою чергу ОСОБА_7 , який на той момент вже привіз замовлення, повернувся до свого робочого місця та продав ОСОБА_5 дві замовлені ним відеокамери марки «Imou Cruiser (IPC-S21FTP-EU) 1080P 4G P&T 2МП (3.6мм)».

В подальшому, 13.11.2024 приблизно об 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного задуму, прослідував до магазину «Brain», розташованому за адресою: м. Київ. просп. Берестейський, 67, в якому придбав пристрій безперебійного живлення марки «TECNOWARE ERA PLUS 1200 SCHUKO 840W», серійний номер 29 - для живлення вищевказаних відеокамер, який замов заздалегідь у вказаному магазині (замовлення № 42-22260933, номер клієнта НОМЕР_11 на прізвище ОСОБА_8 ).

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму, 15.11.2024 невстановлені досудовим розслідуванням особи, з яким вступ у злочинну змову ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, використовуючи невстановлений технічний пристрій з можливістю входу до Інтернет-мережі, а також установчі дані третьої особи - громадянина Молдови ОСОБА_9 (використовуючи месенджер «Telegram», де він підписаний як « ОСОБА_10 » № НОМЕР_12 з ім`ям користувача « ОСОБА_11 »), здійснили вхід на інтернет-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_5», де шляхом пошуку виявили оголошення щодо здачі в оренду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Здійснивши миттєве бронювання вказаної квартири через зазначений Інтернет-сайт для проживання на період часу з 15.11.2024 по 19.11.2024 невстановлені особи написали власнику даного оголошення, а саме ОСОБА_12 повідомлення у месенджері даного ж сайту, згідно якого орендар на ім`я « ОСОБА_13 » привітався та попередив про факт свого заселення до вказаної квартири. В свою чергу ОСОБА_12 повідомила йому, що ключ від квартири розміщений у сейфі біля вхідних дверей під`їзду вказаного будинку та вказала пароль. Крім того, остання виявивши Телеграм-аккаунт вказаної особи, де він підписаний як « ОСОБА_10 » № НОМЕР_12 з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », надіслала йому приватним повідомленням відеозапис відкриття вказаного сейфу.

Надалі, 16.11.2024 об 04 год. 45 хв. невстановлені особи, діючи під ім`ям третьої особи « ОСОБА_13 » на інтернет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» знов написали ОСОБА_12 що орендар вже заселився до орендованої квартири.

Про факт оренди вищевказаної квартири невстановлені особи у невстановлений спосіб повідомили ОСОБА_5 . В свою чергу останній, взявши з собою заздалегідь придбані відеокамери, флеш-накопичувачі, пристрій безперебійного живлення, а також придбані за невстановлених обставин дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» та гранату «Ф-1», прибув до вказаної квартири.

В подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , останній, використовуючи засоби конспірації у вигляді гумових рукавичок, бахіл та балаклави, з метою уникнення можливості залишення слідів вчинення злочину, помістив сім-картки мобільного оператора «Київстар» до придбаних відеокамер. Також він помістив до відеокамер флеш-накопичувачі марки «Kingston». В подальшому він приєднав за допомогою кабелів зазначені відеокамери до придбаного ним безперебійного блоку живлення та перевірив їх працездатність, а саме можливість запису відео та транслювання його до іншого невідомого під`єднаного дистанційно пристрою. Пересвідчившись у працездатності відеокамер, він розмістив одну з них у квітковому горшику, розташованому напроти входу до квартири, біля дивану у вітальні, а іншу встановив у спальній кімнаті. Надалі, ОСОБА_5 вкрутив саморіз в нижню частину стіни в коридорі ліворуч при вході в квартиру, на який намотав дріт, який протягнув перпендикулярно входу в коридор, а також до стіни ліворуч від входу. У вказаному місці, ОСОБА_5 розташував гранату «Ф-1», до кільця якої прив`язав вказаний дріт. Таким чином, останній виготовив саморобний вибуховий пристрій у формі так званої «розтяжки», який мав здетонувати при фізичному впливі ноги особи на дріт, шляхом висмикування з гранати «Ф-1» кільця та відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», тобто принципу детонування вказаної гранати.

Так, обладнавши вхід в квартиру вибуховим пристроєм, для реалізації свого злочинного задуму, ОСОБА_5 повідомив про це у невстановлений спосіб осіб, з якими вступив у злочинну змову. Вказані невстановлені особи, будучи повідомленими ОСОБА_5 про факт обладнання ним вищевказаної квартири вибуховим пристроєм, залучили до виконання вказаного злочину невстановлену досудовим розслідуванням особу жіночої статі, яка мала зателефонувати до поліції та шляхом заздалегідь неправдивого повідомлення про злочин у формі домашнього насильства, викликати представників Національної поліції.

Так, 17.11.2024 приблизно об 10 год. 25 хв., діючи на виконання вказаного злочинного плану, використовуючи невстановлений мобільний телефон із сім-карткою НОМЕР_13 , невстановлена особа жіночої статі зателефонувала до чергової частини Печерського УП ГУНП у м. Києві, під час чого повідомила про факт її побиття невстановленою особою чоловічої статі, зазначивши, що сама переховується від нього у ванній кімнаті. З метою попередження факту домашнього насильства за вказаною адресою було надіслано наряд поліції у складі двох співробітників Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прибувши 17.11.2024 об 10 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, 6, співробітники поліції зайшли в під`їзд та піднялись на другий поверх, де праворуч розташована квартира АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за вищевказаним номером телефону НОМЕР_13 співробітники поліції повідомили про своє прибуття вказаній жінці, яка в ході розмови прохала про допомогу та мала всі ознаки потерпілої, що було чутно з її голосу - плач та нервозність. Також остання повідомила, що двері в квартиру відчинені та співробітники поліції можуть зайти до квартири. Відчинивши двері квартири АДРЕСА_3 та увійшовши до коридору даної квартири, ОСОБА_14 , який слідував першим, зачепив протягнутий перпендикулярно входу дріт, що вів до гранати, за наслідком чого дріт потягнув за прив`язане до нього кільке гранати, яке від`єдналось та спричинило відокремлення важіля від запалу «УЗРГМ», що призвело до початку детонування гранати. В свою чергу граната, після від`єднання від неї важіля запалу «УЗРГМ», висвободилась з місця кріплення та перекатилась на середину коридору. Побачивши під ногами гранату ОСОБА_14 вигукнув «ГРАНАТА», після чого він та ОСОБА_15 невідкладно покинули приміщення квартири, за наслідком чого пролунав вибух.

Надалі, 17.11.2024 о 17 год. 07 хв. на Інтренет-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи обізнаним щодо факту реалізації їх злочинного плану у вигляді терористичного акту, використовуючи установчі дані третьої особи - громадянина Молдови ОСОБА_9 написали власниці вищевказаної квартири ОСОБА_12 повідомлення наступного змісту: «Спасибо большое квартира огонь!)). Спасибо Вам за сотрудничество, переведем, Вам в крипте как и договаривались. Жаль ничего не получилось, но Вашей вины нет, Вы сделали все, что было необходимо». В свою чергу необізнана щодо фактичного змісту вказаного повідомлення ОСОБА_12 невідкладно повідомила про вказаний факт правоохоронні органи.

Так, ОСОБА_5 , своїми діями довів власний злочинний задум до кінця, при чому передбачаючи всі можливі негативні наслідки у вигляді загибелі людей, майнової шкоди, залякування населення, порушення громадської безпеки та бажаючи їх настання.

19 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

19 листопада 2024 року у рамках вказаного кримінального провадження у зв`язку з невідкладним випадок пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-головний убір кепка «M-TAC»;

-коробку від телефону «Poco F6»;

-взуття чорного кольору;

-куртку чорного кольору;

-штани чорного кольору «VERKIORSS» з ременем;

-штани «M-TAC» чорного кольору з ременем;

-мобільний телефон «Infinix»;

-4 тримачі для сім-карт з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-3 банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_5 ( Raiffeisen Bank Aval ), НОМЕР_6 (Ощад Банк), НОМЕР_7 (А-Банк);

-фіскальний чек від 12.11.2024 «Моя техніка»;

-3 записники (блокноти) з рукописними записами;

-зубна щітка зеленого кольору;

-зубна щітка біло-синього кольору;

-зубна щітка чорно-рожевого кольору;

-зубна щітка чорно-синього кольору.

За результатами вилучення вказаних речей останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлено, що вказані речі містять на собі сліди та відомості про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, 19.11.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001174.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані об`єкти рухомого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, до того ж, зазначив, що вилучені речі під час обшуку підпадають під вимоги ст.98 ЦПК України, що підтверджується протоколом огляду.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 19 листопада 2024 року головний убір кепка «M-TAC»; коробку від телефона «Poco F6»; взуття чорного кольору; куртку чорного кольору; штани чорного кольору «VERKIORSS» з ременем; штани «M-TAC» чорного кольору з ременем; мобільний телефон «Infinix»; 4 тримачі для сім-карт з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 3 банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_5 ( Raiffeisen Bank Aval ), НОМЕР_6 (Ощад Банк), НОМЕР_7 (А-Банк); фіскальний чек від 12.11.2024 «Моя техніка»; 3 записники (блокноти) з рукописними записами; зубну щітку зеленого кольору; зубну щітку біло-синього кольору; зубну щітку чорно-рожевого кольору; зубну щітку чорно-синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001174 від 17 листопада 2024 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу огляду від 20 листопада 2024 року вбачається, що були оглянуті предмети, які належать ОСОБА_5 , та були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що у вказаному одязі ОСОБА_5 міг вчинити інкримінований йому злочин, використовуючи при цьому вищевказані банківські картки для виводу на них х електронного гаманця грошових коштів, що надсилалися йому для вчинення злочину, а також використовуючи для зв`язку мобільний телефон та сім-карки. Чек свідчить про факт купівлі знарядь вчинення злочину, а зубні щітки будуть використані під час проведення молекулярної експертизи.

26 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/29852/24 було надано слідчому в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_17 дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 та використовується (володіє) ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: головний убір кепка «M-TAC»; коробку від телефону «Poco F6»; взуття чорного кольору; куртку чорного кольору; штани чорного кольору «VERKIORSS» з ременем; штани «M-TAC» чорного кольору з ременем; мобільний телефон «Infinix»; 4 тримачі для сім-карт з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 3 банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_5 ( Raiffeisen Bank Aval ), НОМЕР_6 (Ощад Банк), НОМЕР_7 (А-Банк); фіскальний чек від 12.11.2024 «Моя техніка»; 3 записники (блокноти) з рукописними записами; зубну щітку зеленого кольору; зубну щітку біло-синього кольору; зубну щітку чорно-рожевого кольору; зубну щітку чорно-синього кольору.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучено 19 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001174 від 17 листопада 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, вилучене 19 листопада 2024 року що було вилучено під час проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме на:

-головний убір кепка «M-TAC»;

-коробку від телефону «Poco F6»;

-взуття чорного кольору;

-куртку чорного кольору;

-штани чорного кольору «VERKIORSS» з ременем;

-штани «M-TAC» чорного кольору з ременем;

-мобільний телефон «Infinix»;

-4 тримачі для сім-карт з наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-3 банківські картки з наступними номерами: НОМЕР_5 ( Raiffeisen Bank Aval ), НОМЕР_6 (Ощад Банк), НОМЕР_7 (А-Банк);

-фіскальний чек від 12.11.2024 «Моя техніка»;

-3 записники (блокноти) з рукописними записами;

-зубну щітку зеленого кольору;

-зубну щітку біло-синього кольору;

-зубну щітку чорно-рожевого кольору;

-зубну щітку чорно-синього кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1