Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/588/22
Провадження по справі № 1-в/514/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме про повернення йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який передано для зберігання до спеціальному майданчику №9 ГУНП в Одеської області, вул. Транспортна,

2-Б, м.Арциз Одеської області.

Клопотання обгрунтував тим, що у квітні 2021 року у м. Арциз Одеської області він придбав у незнайомої особи автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

У березня 2022 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року №497/616/22 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску, зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права розпоряджання, користування;

автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, який поміщено до спеціального майданчика тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б).

12 вересня 2023 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області у справі №514/588/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69, 75, 76 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Крім того, з набранням вироком законної сили:

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2022 року у справі № 497/616/22 скасовано;

речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску, зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 - повернуто власнику ОСОБА_5 ;

речові докази, а саме автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області (Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, №2-б) - повернуто власнику ОСОБА_5 .

09 липня 2024 року вироком Одеського апеляційного суду №514/588/22, вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 01.04.2022 року- скасовано в частині призначеного покарання, та ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

В іншій частині вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України залишено без змін.

Замість відбуття покарання ОСОБА_4 пішов до лав ЗСУ, де продовжує службу.

Враховуючи, що вказаний вище автомобіль було придбано ОСОБА_4 , він є його фактичним користувачем, власник автомобіля не пред`являє будь яких претензій щодо автомобіля, не цікавиться ним, ОСОБА_4 проходить службу у ЗСУ, він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Із матеріалів по справі вбачається, що власником автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску, зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , однак законним володільцем, у якого за матеріалами справи вилучали даний транспортний засіб є саме засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, тимчасове вилучення майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і означає фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, зазначене участині другій статті 167 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України), можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, засуджений ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску, оскільки транспортний засіб було передано йому разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що підтверджує його право володіння транспортним засобом.

Хоча автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 фактично володів цим транспортним засобом, адже вилучення здійснювалося саме у нього. Незважаючи на те, що автомобіль не було знято з обліку чи переоформлено на ОСОБА_4 , це не впливає на його статус законного володільця.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_3 від 05 січня 2025 року №1, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору,1995 року випуску, перебуває на військовій службі, має на меті використовувати автомобіль марки ГАЗ моделі 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 для потреб ЗСУ, з метою захисту прав ОСОБА_4 на володіння та користування спірним автомобілем, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Речові докази в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , що упаковано у сейф пакет НПУ INP 1008637, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000159 від 01 квітня 2022 року;

автомобіль марки ГАЗ моделі 33021 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 1995 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який передано для зберігання до спеціальному майданчику №9 ГУНП в Одеської області, вул. Транспортна,

2-Б, м.Арциз Одеської області- повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1