У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1980/25

провадження № 1-кс/0285/632/25

23 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 10.04.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: комп`ютерний системний блок VENO А8 серійний номер 1X35013142; мобільний телефон Хіоmi Redmi 9А ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки; мобільний телефон Samsung A71 IМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картами мобільних операторів з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Хіоті Redmi Not 8Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами мобільних операторі з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон ZTE Blade L9 (у непрацездатному стані), ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картами мобільних операторів з серійними номерами «Київстар» НОМЕР_13 та «Водафон» 11607933,23498 ; мобільний телефон (у непрацездатному стані) Е-180 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , без сім-картки; банківські картки: «ПриватБанку» з номером НОМЕР_16 , «ПриватБанку» з номером НОМЕР_17 , «ПриватБанку» з номером НОМЕР_18 , «Райффайзенбанк» з номером НОМЕР_19 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.02.2025 близько 12:52 год, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автозапчастин на платформі безкоштовних інтернет оголошень "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 3316 грн, які він переказував на банківську картку НОМЕР_20 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

21.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищезазначені речі, які належать ОСОБА_4 . Слідством здобуто докази які вказують на можливу причетність зазначеної особи до правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз та з метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- комп`ютерний системний блок VENO А8 серійний номер 1X35013142;

- мобільний телефон Хіоmi Redmi 9А ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung A71 IМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картами мобільних операторів з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Хіоті Redmi Not 8Т, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з сім-картами мобільних операторі з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон ZTE Blade L9 (у непрацездатному стані), ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картами мобільних операторів з серійними номерами «Київстар» НОМЕР_13 та «Водафон» НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон (у непрацездатному стані) Е-180 ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , без сім-картки;

- банківські картки: «ПриватБанку» з номером НОМЕР_16 , «ПриватБанку» з номером НОМЕР_17 , «ПриватБанку» з номером НОМЕР_18 , «Райффайзенбанк» з номером НОМЕР_19 .

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1