ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 13 січня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001362 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001362 від 17.09.2022 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.09.2022, між Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області, в особі заступника селищного голови ОСОБА_9 та ТОВ «УАЗ», в особі директора ОСОБА_10 , було укладено «Договір про співробітництво (партнерство)» без реєстраційного номеру та дати, направлений на організацію подальшої співпраці між Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ «УАЗ» у тому числі щодо спільного і узгодженого співробітництва у сфері благоустрою.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.09.2022, ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, буд. 19 В, посилаючись на укладений між Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області та ТОВ «УАЗ» Договір, найняла осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для проведення кронування дерев породи «дуб звичайний» за координатами 50.271224, 30.342315, що находиться за межами населених пунктів Глеваха та Мархалівка Фастівського району Київської області.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.09.2022, прибули за координатами 50.271224, 30.342315, що знаходиться за межами населених пунктів Глеваха та Мархалівка Фастівського району Київської області, для проведення кронування дерев.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приступили до виконання даних робіт, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за допомогою бензопили ланцюгову бензопилу марки «STIHLMS 250» здійснювали обрізання гілок, а ОСОБА_12 відтягував та складали гілки до автомобіля марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 .

Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 17.09.2022 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направлений на незаконну порубку дерев, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 17.09.2022 року, достовірно знаючи про відсутність у нього спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру) та що договір між ТОВ «УАЗ» та Глевахівською селищною радою не надає права на проведення рубок дерев, вказав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на наявність у нього такого дозволу, вирішивши таким чином використати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для досягнення власної злочинної мети з вирубки дерев, шляхом введення останніх в оману.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи за координатами 50.271224, 30.342315, що знаходиться за межами населених пунктів Глеваха та Мархалівка Фастівського району Київської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді шкоди довкіллю, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу) всупереч п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, та усвідомлюючи той факт, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме ланцюгову бензопилу марки «STIHLMS 290», якайому належить, усвідомлюючи що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сприймають його дії як законні та використовуючи їх необізнаність про свої реальні наміри, шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку тридцять одного сироростущого дерева породи «дуб звичайний» діаметрами 25х24 см, 30х18 см, 19х18 см, 23х29 см, 29х26 см, 21х17 см, 40х27 см, 24х18 см, 24х15 см, 18х18 см, 15х18 см, 23х23 см, 17х20 см, 22х45 см, 27х22 см, 23х17 см, 20х17 см, 17х22 см, 30х39 см, 18х14 см, 19х12 см, 42х37 см, 19х25 см, 13х9 см, 20х13 см, 14х20 см, 13х14 см, 32х26 см, 14х12 см, 48х11 см та 16х27 см. однак 17.09.2022 близько 09 год. 30 хв. їх дії були припинені місцевими мешканцями.

Вказаними умисними, протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев в інших лісових насадженнях, ОСОБА_13 , спричинив довкіллю майнову шкоду, яка відповідно до судової інженерно-екологічної експертизи від 16.03.2023 становить 90 071 грн. 46 коп.

Відомості за даним фактом 17.09.2022 року внесено до ЄРДР за № 0001362, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 15.08.2023 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 4 ст. 246 КК України.

06.01.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у незаконній порубці дерев та інших лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: Протоколом огляду місця події від 17.09.2022 за координатами 50.271224, 30.342315 поблизу села Мархалівка Фастівського району Київської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.12.2023; висновком експерта від 16.03.2023 № СЕ-19/111-23/65551-ЕЛ за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2024; протоколом проведення слідчого експеримента з свідком ОСОБА_12 від 16.02.2024; протоколом впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 від 16.02.2024; протоколом допиту ОСОБА_18 від 20.02.2024 року; протоколом впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 від 20.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 07.01.2025 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, неодруженого та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, дає підстави вважати про його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюванного ОСОБА_8 обов`язки строком на шістдесят днів до 13 березня 2025 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Узин Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії хвали до 13 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1