26.02.25 Справа № 469/154/25
1-кс/469/28/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року с-ще Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
14 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій зазначала, що 04 листопада 2024 року вона звернувся до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, а саме про те, що 03 листопада 2024 року о 10.00 год. ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою та кидався з ножем на її чоловіка ОСОБА_4 , погрожував розправою неповнолітньому сину заявниці ОСОБА_5 та неповнолітньому племіннику, який перебуває під опікою заявниці, - ОСОБА_6
07 лютого 2025 року заявниця у черговій частині відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області отримала відповідь про результати розгляду заяви, за змістом якої перевірка викладених нею фактів у порядку ст.ст.214-215 КПК України не проводилась.
04 лютого 2025 року ОСОБА_2 повторно звернулась з заявою до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до ОСОБА_3 , який, вбачаючи свою безвідповідальність, 04 лютого 2025 року близько 09.00 год., вчинив сварку із заявницею, у ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою - вбивством, що ОСОБА_2 та її діти не доживуть до ранку. Враховуючи особу ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями та агресивно себе веде, напружені стосунки, які між ними склались, заявниця сприймала погрозу як реальну, яка може здійснитися; заява зареєстрована в ЄО №423 від 04 лютого 2025 року.
Згідно з довідкою поліцейського СРПП відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції ОСОБА_7 від 05 лютого 2025 року, перевірку за зверненням ОСОБА_2 припинено з посиланням на те, що оскільки ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився давати пояснення, в його діях відсутній склад вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила зобов"язати уповноважену особу відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 04 листопада 2024 року та від 04 лютого 2025 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, пояснила, що у листопаді 2024 року її сусід ОСОБА_3 , перебуваючи напідпитку, напав на її чоловіка з ножем, після чого вона звернулась до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, під час події не була присутня. 04 лютого 2025 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 у дворі їх будинку по АДРЕСА_1 погрожував їй, що вона та її сім"я не доживе до ранку. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше погрожував їй та її сім"ї, розбив їх автомобіль, погрожував підпалити будинок, кидався битися, вона сприйняла ці погрози як реальні та, побоюючись за своє життя і життя свого чоловіка і неповнолітніх дітей, передзвонила до служби 102, та у телефонному повідомленні виклала всі ці обставини. Коли приїхала поліція, вона також пояснила поліцейським обставини погрози вбивством, повідомила про наявність у неї звукозапису події та просила притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, була попереджена про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Письмові пояснення, прийняті поліцейським, виклала коротко, так як вважала, що зробила повний виклад обставин події під час повідомлення до служби 102, і вони будуть враховані поліцією.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні за матеріалами скарги та матеріалами перевірки № 7815/58-2024 (ЄО № 3140 від 04 листопада 2024 року), 04 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась до відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою, у якій виклала обставини вчиненого ОСОБА_3 , на її думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, щодо її чоловіка, сина та дитини під опікою (племінника), просила внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення та направити їй відповідний витяг.
Надала письмові пояснення, за змістом яких обставини події їй відомі зі слів чоловіка ОСОБА_4 .
На час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 04 листопада 2024 року до ЄРДР не внесено; поліцейським ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 складено довідку про результат розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 про припинення перевірки у зв"язку з відсутністю факту вчинення кримінального правопорушення та встановленням факту повторного звернення заявниці, так як згідно з обліком даних ІКС ІПНП ВП № 8, а саме ЄО № 3131 від 03 листопада 2024 року по даному факту проведено перевірку у повному обсязі.
Матеріали скарги містять довідку поліцейського СРПП ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 (заявник ОСОБА_2 ), ЄО № 3131 від 03 листопада 2024 року, за яким перевірку припинено у зв"язку з відсутністю факту вчинення кримінального та адміністративного правопорушення, у ході перевірки встановлено, що із заявою звернувся ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_3 , який 03 листопада 2024 року приблизно о 09.40 год., перебуваючи на подвір"ї домоволодіння по вул.Суворова, 22 в смт.Березанка в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно заявника хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.
За матеріалами перевірки №203700-25 (ЄО №423 від 04 лютого 2025 року), 04 лютого 2025 року до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_10 , який під час конфлікту погрожував фізичною розправою; службою 102 отримано заяву ОСОБА_2 про погрозу вбивством (фізичною розправою), а саме про те, що 04 лютого 2025 року в с-щі Березанка по вул.Суворова, 22, її сусід ОСОБА_11 погрожує фізичною розправою, це відбувається не вперше.
На час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року до ЄРДР не внесено, поліцейським складено довідку про припинення перевірки у зв"язку з відсутністю факту кримінального правопорушення, у якій зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про погрозу фізичною розправою з боку ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.ст.7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зазначені норми вимагають від прокурора, слідчого, дізнавача після отримання заяви, що містить відомості про наявність ознак складу кримінального правопорушення, протягом встановленого законом строку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року, що, поряд з усним повідомленням до служби 102, містила достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 129 КК України, суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України.
Слідчий суддя зважає на те, що відповідно до наданих під час розгляду скарги пояснень ОСОБА_2 та матеріалів перевірки її заяви від 04 лютого 2025 року, поліцейський під час прийняття рішення про припинення перевірки за скаргою не з"ясував зміст усного повідомлення ОСОБА_2 до служби 102 про вчинення кримінального правопорушення та наявність у ньому викладу обставин кримінального правопорушення, не оглянув наявний у неї звукозапис події, не перевірив достатності відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення у повідомленні ОСОБА_2 , у зв`язку з чим скарга ОСОБА_2 у цій частині підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто законодавством передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як встановлено під час розгляду скарги, підставою для невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04 листопада 2024 року стала повторність заяви, поданої за фактом, перевіреним у ході розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 листопада 2024 року. У свою чергу, у ході перевірки заяви від 03 листопада 2024 року безпосередні учасники події, у тому числі ОСОБА_4 , не вказували на вчинення ОСОБА_13 діяння, передбаченого нормами КК України, у зв"язку з чим перевірку було припинено.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з правовою оцінкою, наданою відповідальною особою ВП№8 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяві ОСОБА_2 від 04 листопада 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала в частині задоволення скарги оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді; у іншій її частині може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення
Дата проголошення повного тексту ухвали 26 лютого 2025 року о 16.45 год.
Суддя