Провадження № 1-кс/643/2487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в режимі відео-конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірма «Модуль» в особі директора ОСОБА_5 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

установив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Фірма «Модуль» в особі директора ОСОБА_5 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про відвід прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024.

У обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначила, що Територіальним Управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для відкриття цього кримінального провадження стала заява директора ТОВ «Фірма «Модуль» ОСОБА_5 від 16.05.2024 у якій останній виклав обставини, які свідчать про вчинення посадовими особами правоохоронних органів та прокуратури ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України під час розслідування кримінального провадження № 0002993 від 12.10.2020 за ч. 3 ст. 177 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2024 ОСОБА_5 зазначав прокурора ОСОБА_7 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002993 від 12.10.2020 за ч. 3 ст. 177 КК України, у якому ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Отже, наразі злочинні на думку заявника дії прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, у якому останні приймають участь як процесуальні керівники.

Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості цих прокурорів та є підставою для відводу обох від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В суді адвокат ОСОБА_4 підтримала викладені доводи та просила задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що під час визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України до останньої включено всіх прокурорів відповідного відділу, а її призначено старшою групи. Робота прокурорів групи організована таким чином, що конкретний прокурор про свою участь у групі у тому чи іншому кримінальному провадженні дізнається у разі його залучення до виконання конкретних слідчих, процесуальних дій. Про те, що до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні включені прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вона, як старший групи, та безпосередньо вказані прокурори дізнались лише після надходження на адресу прокурора адвокатського запиту.

Майже одночасно з запитом адвоката до прокуратури надійшли відомості про звернення адвоката ОСОБА_4 до суду з заявою про відвід вказаних прокурорів, тому питання про самовідвід останніми не ініціювалося.

Викладені у заяві про відвід обставини, безсумнівно, є підставою для відводу прокурорів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, отже ОСОБА_3 проти задоволення відповідної заяви не заперечує.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, серед яких, крім іншого, зазначено про неможливість прийняття участі у кримінальному провадження прокурора при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, на що й посилається заявник.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, стосуються перевищення, на думку заявника, влади та службових повноважень прокурорами ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадження.

За таких обставин здійснення останніми процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України може вказувати як на особисту заінтересованість в результатах цього кримінального провадження, так і свідчити про існування обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, не можуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме захисту особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і викликають обґрунтовані сумніви в можливості прокурорів бути неупередженим під час досудового розслідування.

Таким чином, заява про відвід має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, -

постановив:

Задовільнити заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірма» Модуль» в особі директора ОСОБА_5 , про відвід прокурорів.

Відвести прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від здійснення ними процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0007279 від 10.09.2024.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1