Провадження № 1-в/744/2/2025
Єдиний унікальний номер 744/471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Красногвардійського району Кримської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

засудженого вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність з діючим законодавством.

В обґрунтування подання зазначено, що з 05 квітня 2023 року на обліку у Новгород-Сіверському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 , відповідно до вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року.

Посилаючись на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, представник органу пробації просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

У судове засідання представник органу пробації, начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду письмову заяву, за змістом якої подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути подання без його участі, подання підтримує, щодо його задоволення не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути подання без його участі, подання підтримує, щодо його задоволення не заперечує.

Представник потерпілої юридичної особи, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», директор Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд подання без участі уповноваженого представника потерпілого.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як встановлено цим вироком суду, 12 липня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та згідно вимог Закону України № 21-02-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до приміщення їдальні приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», розташованої за адресою: вулиця С. Т. Голуба, будинок 34, село Чорний Ріг Семенівської ОТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки умисно, таємно намагався викрасти продукти харчування, вартість яких, згідно висновку експерта № 1670-1674/22-24 від 26 серпня 2022 року, становить: упаковку котлет м`ясних, загальною вагою 5,050 кг, вартістю 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 25 копійок; масло вершкове, загальною вагою 3,730 кг, вартістю 537 (п`ятсот тридцять сім) гривень 12 копійок; упаковку макаронних виробів, загальною вагою 3,00 кг, вартістю 105 (сто п`ять) гривень 00 копійок; 6 упаковок приправи смакової «Мівіна Куряча», вартістю 138 (сто тридцять вісім) гривень 00 копійок; м`ясний суповий набір (курячий), загальною вагою 2,210 кг, вартістю 88 (вісімдесят вісім) гривень 18 копійок. Всього ОСОБА_4 намагався викрасти продуктів харчування на загальну суму 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 55 копійок.

Однак, залишивши приміщення їдальні та виконавши таким чином усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу на місці події ОСОБА_4 був затриманий ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На час, до якого відносяться вчинені ОСОБА_4 діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VI від 04.06.2009 (далі - Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01 січня 2022 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,50 грн. (2481 грн. х 50 %).

Положеннями ст. 185 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах Кримінального кодексу України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 25 Постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року № 10, розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи. Злочинне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (статті 185, 190 та 191 КК) слід відрізняти від такого адміністративного правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна (стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04 червня 2009 року, у 2023 році на час, до якого відноситься вчинене ОСОБА_4 діяння, а саме 12 липня 2022 року, закінчений замах на крадіжку чужого майна вважався дрібним, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 454 грн., то наставала кримінальна відповідальність.

З 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року (далі Закон № 3886-IX від 18 липня 2024 року).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18 липня 2024 року, чинній з 09 серпня 2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18 липня 2024 року, чинній з 09 серпня 2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце декриміналізація діяння, яке полягає у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення діяння, що у даному випадку на 2022 рік становить 2481 гривень (1240,50 х 2), а відтак суд доходить висновку, що усунена караність діяння, за яке ОСОБА_4 засуджений, оскільки вартість майна за вчинення закінченого замаху на крадіжку, за яку він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 1-кп/744/27/2023 (єдиний унікальний № 744/471/22) становить 1297,55 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2022 рік 2481,00 грн. (50 % * 2481,00 грн. х 2 = 2481,00 грн.), у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню судом від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 74 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 1-кп/744/27/2023 (єдиний унікальний № 744/471/22) стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1