Справа № 128/268/25
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2024 близько 09:00, перебуваючи на узбіччі автодороги по вул. Лесі Українки, в с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області, виявив полімерний пакет з речовиною рослинного походження, достовірно знаючи, що вказана рослина являється нарковмісною речовиною, обіг якої заборонено на території України, таким чином ОСОБА_3 шляхом знахідки незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, для власних потреб, без мети збуту, приніс вказану нарковмісну речовину до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у спальній кімнаті житлового будинку, що перебуває у його користуванні, до 14.01.2025, таким чином здійснивши незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, 14.01.2025 в період часу із 08 год 11 хв по 09 год 47 хв під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/1094-НЗПРАП від 17.01.2025 від 23.04.2024, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 5, 65 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/1094-НЗПРАП від 17.01.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в спеціальному пакеті «Національна поліція України» № WAR 1019609, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить - 5, 65 г. (спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6128005).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5, 65 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається розмір до 5 г, а великими - від 500 до 2500 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 24.01.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання в громадських місцях веде себе добре, у бійках та пиятиках участі не приймає, скарг не надходило, раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену в обвинувальному акті, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Обвинувачений є особою працездатного віку та жодних перешкод для працевлаштування, а отже отримання доходу, судом не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання речовими доказами від 14.01.2025, постанову про визнання речовими доказами від 17.01.2025, постанову про визнання речовими доказами від 20.01.2025, на підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: верхню частину полімерної пляшки із металевим предметом, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6006772; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1019609; екстракт канабісу масою 0, 198 г, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 5874980; канабіс масою 5, 65 г, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 6128005, які було вилучено та після проведення експертиз передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/1234-НЗПРАП від 16.01.2025 та висновку експерта № СЕ-19/102-25/1094-НЗПРАП від 17.01.2025, що разом становить 6 367, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6 367, 20 грн.

Речові докази, а саме:верхню частину полімерної пляшки із металевим предметом, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 6006772; полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1019609; екстракт канабісу масою 0, 198 г, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 5874980; канабіс масою 5, 65 г, який поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 6128005, які було вилучено та після проведення експертиз передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: