Справа № 355/367/25
Провадження № 1-кс/355/103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання прокурора групи прокурорів начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про накладання арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:049:0109 була зареєстрована до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 413687398

03 лютого 2025 року згідно рішення про передачу земельної ділянки у власність, серія та номер 1277, виданий 29 грудня 2012 року.

Відповідно рішення було встановлено, що Баришівська районна державна адміністрація Київської області в особі голови адміністрації ОСОБА_4 надала земельну ділянку громадянину України ОСОБА_5 згідно затвердженого та розробленого приватним підприємством «Баришівська Універсальна» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області.

Витребувавши з архівного сектору виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області завірену копію розпорядження №1277 від 29.12.2012 було встановлено, що Баришівська районна державна адміністрація Київської області в особі голови адміністрації ОСОБА_4 надала земельну ділянку громадянці України ОСОБА_6 згідно затвердженого та розробленого ТОВ «Геоземінформ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області (за межами населеного пункту), та будь якої інформації про надання земельної ділянки, а саме ОСОБА_5 не зазначено, що означає реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :04:049:0109 відбулася по підробленому розпорядженню.

Окрім цього було встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку відомості про державну реєстрацію земельної ділянки внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої ПП «Кадастр» ОСОБА_7 , та орган, який зареєстрував земельну ділянку відділ №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 09 січня 2025 року.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що 24 лютого 2025 року згідно договору купівлі продажу земельної ділянки за №152 НТР 619941 ОСОБА_5 продав земельну ділянку з кадастровим номером :04:049:0109 ОСОБА_8 , засвідченим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень власником даної земельної ділянки вже є ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки шахрайства, а саме заволодіння земельної ділянки на території Баришівської територіальної громади Київської області шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого земельна ділянка з кадастровим номером :04:049:0109 була визнана речовим доказам по даному кримінальному провадженню.

З метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, а також унеможливлення виконання дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найму, дарування, або відчуження майна іншим способом, задля забезпечення притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності, збереження речового доказу, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:049:0109, яка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить згідно договірну купівлі продажу ОСОБА_8 . Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на зазначену вище земельну ділянку є необхідним, доцільним, розумним та співрозмірним обмеженням права власності та відповідає завданням кримінального провадження.

Незастосування на даній стадії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створить умови для подальшого, їх відчуження на користь третіх осіб, перетворення, що призведе до унеможливлення збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання повністю відповідає вимогам та меті кримінального процесуального законодавства, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, відповідає критеріям ст. 98 КПК України - вище вказана земельна ділянка є матеріальним об`єктом, яка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також клопотання відповідає завданням арешту - запобігання можливості перетворення та відчуження речових доказів.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування просить розглядати вказане клопотання без повідомлення власника вказаної земельної ділянки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на застосуванні арешту на земельну ділянку, оскільки вона є доказом скоєного кримінального правопорушення.

Вислухав прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18 лютого 2025 року, копію постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 18 лютого 2025 року, копію постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчого групи від 18 лютого 2025 року, рапорт, запит до архівного сектору виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, копію розпорядження №1277 від 29 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, копія розпорядження від 29 грудня 2012 року №1277 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», копія інформації Державного земельного кадастру про право власності за речові права на земельну ділянку, копію договору купівлі-продажу ділянки від 24 лютого 2025 року, копія постанови про визнання речових доказів від 24 лютого 2025 року слід прийти до висновку про можливе задоволення клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.172 КПК України слід, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як слід з п.2 ч.1 ст.170 КПК України, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України слід, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Отже, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було доведено, про необхідність накладання арешту на земельну ділянку оскільки є необхідність у їх подальшому збережені як речових доказів по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт на користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою, задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером:04:049:0109 площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Волошинівського старостинського округу, яка згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, забирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1