У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері траспорту слідчого управління Головного управління Національної полції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000521 від 10.112024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000521 від 10.11.2024 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 листопада 2024 року відносно підозрюваного слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 25 грудня 2024 року, що і стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

Короткий виклад обставин:

10 листопада 2024 року близько 07 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВА3-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 сполученням «Мукачево- Івано Франківськ - Рогатин- Львів» зі сторони м. Мукачево у напрямку м. Іршава, в межах у населеному пункті с. Березинка, Мукачівського району, Закарпатської області неподалік будинку № 93, який розташований по вулиці Центральній, діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 1.10 з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», 2.3 б., 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N° 1306, будучи самовпевненим, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, достовірно знаючи, що керує транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, втратив керованість транспортним засобом, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1., (вузька суцільна лінія) що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхавши на зустрічну смугу руху, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя по ходу руху транспортного засобу, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід - ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди. Таким чином, водій ОСОБА_8 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 6), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

10 листопада 2024 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_5 .

11 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканець АДРЕСА_1 громадянину України, не працюючому у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2024 та схемою до нього; протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.11.2024; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного, а також свіченнями тa наявними матеріалами кримінального провадженнями

12 листопада 2024 року відносно підозрюваного слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк якого закінчується 25 грудня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав надав покази щодо обставин за яких трапилась дорожньо транспортна пригода.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши доводи учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненням ним іншого кримінального правопорушення, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - ч.2 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою запобіжний захід, який полягає в ізоляції підозрюваного від суспільства й утриманні його під вартою на встановлених законом підставах і умовах.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: п.1 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;п. 6 репутацію підозрюваного.

Злочин, який орган досудовою розслідування інкримінує ОСОБА_5 відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді до 25.12.2024 року включно, а строки досудового розслідування трьох місячного терміну, закінчуються 10.02.2025 року

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме - до 10.02.2024 року включно, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1