overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/718/25
УХВАЛА

16.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/386/25
Провадження № 1-в/361/5/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/386/25,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено, звільнено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Розгляд зазначеного вище подання відбувся 17.01.2025, проте в ухвалі допущено описку й помилково зазначено дату розгляду як 17.01.2024.

Виявивши в даті ухвали описку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_2 відбувався 17.01.2025.

Відтак, у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області слід виправити описку, шляхом правильного зазначення дати ухвали: «17.01.2025».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у вступній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області у справі

№ 361/386/25, провадження № 1-в/361/5/25 шляхом заміни в її вступній частині дати ухвали з «17.01.2024» на «17.01.2025». Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/172/25
Провадження №1-кп/524/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001982 від 08.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на те, що прокурор не приймав участь як процесуальний керівник під час досудового розслідування та на його думку не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження .

З приводу заявленого відводу прокурор вказав на його безпідставність, а також відсутність обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримала заявлений відвід прокурору.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, заявлений прокурору відвід ґрунтується на припущеннях обвинуваченого щодо не ознайомлення прокурора з матеріалами кримінального провадження , вказані у відводі твердження , нічим не підтверджуються.

Відтак, усі доводи обвинуваченого, викладені як підстава заявленого прокурору відводу, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, не містять таких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора у стороннього спостерігача, а тому суд вважає, що визначені ст.77 КПК України підстави до відводу прокурора відсутні, та відмовляє у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_4 заявленого прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 635/5833/21
Провадження № 1-кп/545/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження обвинувачених.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, їх місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження обвинувачених по даному кримінальному провадженню та забезпечити їх явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначене на 06.03.2025 о 16-10 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/483/2025
Справа № 243/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000195 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000195 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000195 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 13 год. 30 хв., 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 572/2391/24
У Х В А Л А
22 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/23
провадження № 1-кп/691/135/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, свідки у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, не з`явлися в судове засідання, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків у справі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

у судове засідання, що призначене об 11 год. 00 хв. 03.03.2025, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/230/25
Провадження № 1-кс/307/25/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 січня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період часу з 22.00 год. по 06.00 год не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , України, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

5) здати до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 лютого 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 27 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/962/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 25.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 25.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 від 25.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Обвинуваченого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити із урахуванням вимог ч.8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації повістки про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Копію даної ухвали направити прокурору для виконання в частині розміщення публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Надіслати копію повістки про виклик обвинуваченого його захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного ОСОБА_1 суду Запорізької області ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 1,2 ст. 355, ч. 2 ст. 383 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на вчинення реєстраційних дій:

-щодо припинення дії договорів оренди землі відносно земельних ділянок площею 7,1197 га, кадастровий номер :02:002:00101, площею 7,4508 га, кадастровий номер 122208500:02:002:0102, які належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.01.2025 о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2

22.01.2025