МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/357/25
Провадження 1-кс/945/97/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за № 0000078.

У провадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 о 00:43 до чергової частини ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби 102, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 21:30 невстановлена особа, знаходячись в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колото-різані рани грудної клітини. ОСОБА_5 було госпіталізовано до Миколаївської ЦРБ де встановлено діагноз: проникаючі множинні колоті поранення грудної клітки з ліва та права. Лівобічний гемопневмоторакс, підшкірна імфізема грудної клітки та шиї. Колоті поранення поперекового відділу спини колото-різані рани грудної клітини.

Так, з метою виявлення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: загостреного металевого предмету, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому, який в подальшому може бути визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, та може містити на собі сліди вчинення злочину 19.02.2025 в період часу з 17:02 години до 19:17 годин проведено санкціонований слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: в приміщені коридору з правої сторони виявлено викрутку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту; в приміщенні кухні виявлено ніж з чорною рукояткою та саморобний ніж з червоною рукояткою, які упаковано до паперових конвертів; в приміщенні коридору виявлено стамеску з дерев`яною ручкою, яку упаковано до паперового конверту; в приміщенні залу на шафі виявлено кастет сріблястого кольору, який упаковано до паперового конверту: в спальній кімнаті за столом на підлозі виявлено металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою, який упаковано до паперового конверту. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виявлений металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, прокурор посилається на те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

З метою своєчасного запобігання непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, на підставі яких, можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають важливе та вирішальне значення для кримінального провадження, зокрема, прокурор просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судове засідання не прибув; 04.03.2025 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі покурора.

ОСОБА_6 та його захисник про дату та час розгляду клопотання повідомлені.

Дослідивши документи, додані до клопотання, судом встановлено таке.

Тимчасове вилучення майна та арешт майна, на підставі п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали. Клопотання прокурора не містило документів, які підтверджували право власності на майно, що належало арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третіми особами таким майном, зокрема, такими речами як: викрутка, ножі, стамеска, кастет, а також металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою.

Після чого, прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт майна, в якому, зокрема вказав про те, що виявлений металевий предмет з пластиковою рукояткою належить підозрюваному ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2025 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: в приміщені коридору з правої сторони виявлено викрутку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту; в приміщенні кухні виявлено ніж з чорною рукояткою та саморобний ніж з червоною рукояткою, які упаковано до паперових конвертів; в приміщенні коридору виявлено стамеску з дерев`яною ручкою, яку упаковано до паперового конверту; в приміщенні залу на шафі виявлено кастет сріблястого кольору, який упаковано до паперового конверту: в спальній кімнаті за столом на підлозі виявлено металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою, який упаковано до паперового конверту. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що виявлений металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою належить підозрюваному ОСОБА_6

20 лютого 2025 року ніж з чорною рукояткою, саморобний ніж з червоною рукояткою,

викрутку чорного кольору, стамеску з дерев`яною ручкою, кастет сріблястого кольору, металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.02.2025 та копії протоколу додаткового допиту підозрюваного слідує, що ОСОБА_6 впізнав заточений металевий предмет, який перебував у нього в користуванні та яким він 18.02.2025 спричинив тілесні ушкодження потерпілому.

Отже, при розгляді клопотання встановлено, що тільки один тимчасово вилучений предмет металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою має відношення до кримінального провадження, при цьому, у судовому засіданні встановлений власник цього предмета, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження арешт, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна в цій частині.

Щодо іншого майна, яке зазначено в клопотанні прокурора, то прокурором не встановлено власника такого майна, а також не підтверджено належними та допустимими доказами, що таке майно має відношення до кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- металевий заточений предмет з пластиковою рукояткою, який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу про арешт майна слід виконати шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування таким майном: металевим заточеним предметом з пластиковою рукояткою.

Прокурору у кримінальному провадженні № 0000078 проінформувати заінтересованих осіб про арешт майна.

На підставі ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2025