Провадження № 1-кс/947/3121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Чорноморський рибний порт», про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Чорноморський рибний порт» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2025, а саме в частині:

1)чи поширюється наведене судове рішення на операційні акваторії, в межах арештованих причалів?

2)якщо таке судове рішення поширюється на операційні акваторії, просить вказати, яка ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про арешт майна підлягає виконанню в розрізі операційних акваторій: ухвала від 30.11.2023 чи ухвала від 12.03.2025?

Заявник та прокурор в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_3 до суду звернулася із заявою про розгляд поданої нею заяви про роз`яснення ухвали за її відсутності, крмі того, зазначивши, що підтримує вимоги заяви.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на адресу суду також скерував заяву про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 без його участі, згідно змісту якої, крім того, вбачається, що органу досудового розслідування ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зрозуміла та більш детального роз`яснення не потребує.

Оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя вважає можливим розгляд заяви без їх участі .

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 12.03.2025, матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України (справа № 947/24134/23, провадження № 1-кс/947/3121/25) та заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

12.03.2025 за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського райнного суду м. Одеси накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на: 1)причал № 1 (інвентарний номер 0043/1); 2)причал № 2 (інвентарний номер 0043/2); 3)причал № 3 (інвентарний номер 0043/3); 4)причал № 4 (інвентарний номер 0043/4); 5)причал № 5 (інвентарний номер 0043/5); 6)причал № 6 (інвентарний номер 0043/6); 7)причал № 4 (до реконструкції причали №7-10) (інвентарний номер 0044) та виконання ухвали про арешт майна покладено на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас, аналіз змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, дає підстави для висновку, що зазначені у заяві мотиви не є підставою для роз`яснення, отже підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.03.2025 відсутні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 (справа № 947/24134/23, провадження № 1-кс/947/3121/25), постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000240 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1