Справа № 489/1807/25
Провадження № 1-кс/489/500/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

18 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

18.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002618 від 31.10.2024.

Із матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 31.12.2024 та направлена ОСОБА_2 15.01.2025 за вих. №16-04-3018-25.

ОСОБА_2 зазначає, що отримав постанову 07.02.2025, проте до матеріалів скарги надано лише копію конверта, на якому міститься поштовий штемпель за 21.01.2025. Доказів того, що конверт отримано саме 07.02.2025 не надано.

В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва, як зазначено у скарзі, 12.02.2025, проте доказів такого також не надано.

В ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2025 вказано, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 21.02.2025.

Як зазначено у скарзі, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва отримана скаржником 12.03.2025.

Скарга до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлена поштою 14.03.2025 (згідно поштового штемпеля на конверті).

У зв`язку з викладеним, скаржник просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З доданих до скарги доказів слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову саме 07.02.2025, а також що до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся 12.02.2025.

Таким чином, на день подання скарги до суду (14.03.2025) закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України. Слідчий суддя за заявою скаржника не встановив підстав для поновлення такого строку, оскільки обставини, зазначені у скарзі, не підтверджені доказами.

Викладене є підставою для повернення скарги.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1