Справа №718/2577/24
Провадження №1-кп/718/110/24
У Х В А Л А

17.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор зазначив, що наявні ризики, відносно того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки жодного разу ні на виклики, ні на виконання приводу до суду не з`явився, може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни або відмови від показів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомив, що не мав змоги приходити у судове засідання, оскільки перебував на полігоні, на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заперечив, що погрожував потерпілому.

Потерпілий та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, представник потерпілого також подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого, який не надав суду доказів поважності його неявки у судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , який є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, його неявку у підготовче засідання 12 серпня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 02 жовтня 2024 року, 22 листопада 2024 року та 11 грудня 2024 року, суд вважає, що існує ризик що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором та представником потерпілого не доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

При цьому суд звертає увагу на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 "Про взяття під варту до суду" зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування "обґрунтованої ймовірності", за яким слід вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, особисте зобов`язання та інші, не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений був розшкуканим за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, раніше не судимий, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків з 17 грудня 2024 року по 14 лютого 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції № 2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче засідання з розгляду даного кримінального провадження на 15 січня 2025 року о 10 год. 00 хв, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Чернівецького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1