overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9691/2025
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000225 від 16.04.2024.

09.04.2025 надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , у судовому засіданні, яке призначене на 18.04.2025 о 15:00 год в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 18.04.2025 о 15:00 год провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 (робоча адреса: 79057, м. Львів, вул. Природна 19, навч. корпус № 6, кім. 32, тел. +38, E-mail: ) в приміщенні Франківського районного суду міста Львова ().

Доручити Франківському районному суду міста Львова, забезпечити проведення судового засідання 18.04.2025 о 15:00 год в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Франківського районного суду міста Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2231/25
Номер провадження 1-кс/464/444/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року м. Львів

08.04.2025 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, -

встановив :

04.04.2025 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет) на 15:00 год. 11 квітня 2025 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/25 Справа № 1-4/10 Категорія: ст. 91 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зняття судимості та виключення відомостей про судимість ОСОБА_3 за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зняття судимості та виключення відомостей про судимість ОСОБА_3 за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/1494/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 21 квітня 2025 року о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю прокурора та потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 674/358/25
Провадження № 1-кп/674/95/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечує про привід обвинуваечного.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/878/25
Номер провадження 1-кс/728/109/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від Фермерського господарства «МП Горизонт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга Фермерського господарства «МП Горизонт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Фермерського господарства «МП Горизонт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 року на 12.30 годину.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого відділення поліції №1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали щодо звернення директора Фермерського господарства «МП Горизонт» ОСОБА_2 із заявою від 03.04.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/107/25
Справа № 522/5133/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 371, 372, 376, 382, 366, 358 КК України, вчиненні прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за його заявою від 15.03.2025, до іншого суду,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365, 371, 372, 376, 382, 366, 358 КК України, вчиненні прокурорами Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за заявою ОСОБА_13 від 15.03.2025 направити до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9383/25

Провадження № 11-сс/820/238/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, по 02 червня 2025 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 14 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1087/25 Справа № 215/544/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000623, № 0000017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.10.2023 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 р. замінено невідбуту частину призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2023 р. покарання у вигляді арешту строком 21 день на покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік

визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 357 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, п. 1а ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023 р., замінене ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 р. та призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2024 відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 15 квітня 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська апеляційна скарга прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/256/23
Провадження № 1-кп/589/114/25
УХВАЛА

м. Шостка

11 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 14 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1