Справа № 138/17/25
Провадження №:1-кп/138/99/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000427 від 22.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (бойовий медик), не судимого, тел. НОМЕР_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді бойового медика 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, перебуваючи у м. Гайсин, неподалік полігону військової частини НОМЕР_1 , біля магазину, знайшов один прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два прозорих поліетиленових пакети, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 36,98 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

В подальшому, 22 грудня 2024 року о 13 годині, ОСОБА_3 , рухаючись на пасажирському сидінні транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Rav4» із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », автомобільною дорогою Р-36 сполученням «Немирів-Могилів-Подільський», був зупинений на блок посту №13 в м. Могилів-Подільський працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів та проведенням поверхневого огляду транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_3 , останній добровільно вийняв із сумки та видав один прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилися два прозорих поліетиленових пакети, в всередині яких знаходився вищезазначений наркотичний засіб.

Надалі, в ході огляду місця події, ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, один прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходилися два прозорих поліетиленових пакети всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 36,98 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, військовослужбовець, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 61, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок тягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою: вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2024 на канабіс масою 36,98 грам, що поміщений до спецпакету МВС України експертна служба № 6074550 і відповідно до квитанції № 353 знаходиться на зберіганні в Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши його.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1