09.01.2025 Справа № 756/9121/24
Справа № 756/9121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лобровеличківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця війської частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.05.2024 о 06 год. 00 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 на другому поверсі у будівлі, розташованій на території військової частини НОМЕР_1 , в якій розташовується запасна рота № НОМЕР_4, де на грунті ревнощів до своєї дівчини ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В подальшому, ОСОБА_8 , знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві загально прийняті правила поведінки, моральності та добропристойності, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав з тумбочки, яка знаходилась в кімнаті, наступальну осколкову ручну гранату М-67 та оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, супроводжуючи це нецензурною лайкою та словами, що він все підірве. Після чого зірвав з наступальної осколкової ручної гранати М-67 одне запобіжне кільце та тримаючи обидві гранати в руках, почав погрожувати їх використанням з метою порушення громадського порядку та створення відчуття реальної загрози для життя та здоров`я ОСОБА_7 та інших громадян, які перебувають в даному приміщенні, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у ОСОБА_6 у невстановлений під час проведення досудового розслідування день, час та місці виник умисел на незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, у невстановлений день, час та місці але не пізніше 10 години 20 хвилин 27.05.2024 ОСОБА_6 незаконно придбав бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: наступальну осколкову гучну гранату М67, 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

У подальшому, близько 10 години 20 хвилин 27.05.2024 біля буд. №8 по проспекту Правди у м. Києві, працівниками поліції, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступальну осколкову ручну гранату М67, 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно при вказанних в обвинувальному акті обставинах, незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого дозволу. Також, 27.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 на грунті ревнощів, погрожував свої дівчині ОСОБА_7 гранатою, зірвав з неї запобіжне кільце, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначення йому остаточного покарання за правилами ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 15 145,60 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 30.05.2024 слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.4 ст.296 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, призначити остаточно ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти командира військової частини за місцем несення служби про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді домашнього арешту та визначених раніше обов`язків у вигляді: цілодобово перебувати за адресою: АДРЕСА_3 ; прибувати за кожною вимогою до суду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 15 145,60 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 30.05.2024-скасувати.

Речові докази: наступальну осколкову ручну гранату М67, 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, пістолет та магазин до нього, три предмети схожі на набої, 9 стріляних гільз,1 пістолетний холостий патрон,1 бойовий проміжний патрон, металеве кільце - конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон марки «Redmi»,мобільний телефон Самсунг, imei: НОМЕР_2 ,особисті речі залишити ОСОБА_6 , автомобіль марки «Hyundai» модель «Тucson», державний номер НОМЕР_3 - повернути особі у якої їх вилучено- ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1