КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/2927/2025
№ 359/2684/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування / далі - ЄРДР/.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на підставі системного аналізу норм КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність службовихосіб Головного управління Національної поліції України у м. Києві, розташованого поза межами територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу, ухвалити нову ухвалу, якою скаргу апелянта задовольнити, зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 20.02.2025.

Апелянт вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що його скарга підлягала розгляду та задоволенню.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у випадку, якщо він його порушив. Так, ОСОБА_5 вказує, що копію ухвали суду отримав 15 березня 2025 року, а апеляційну скаргу направив за допомогою поштового зв`язку 18 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року пропущений не був, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Загальними нормами кримінального процесуального законодавства встановлено, що скарги, під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, подаються до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, що здійснює досудове розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , адресованої слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, останній просив зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин, тобто оскаржив бездіяльність, допущену до початку досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, така бездіяльність підлягає оскарженню до місцевого суду під юрисдикцією якого перебуває Головне управління Національної поліції України у м. Києві.

З офіційних даних, Головне управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15 Шевченківського району м. Києва. Тому слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області та повернув її останньому.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_5 як така, що не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3