Справа №295/3030/25
У Х В А Л А

04.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000269 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 01.03.2025 невідома особа в період воєнного стану, перебуваючи ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, відкрито заволоділа сумкою через плече, у якій знаходився мобільного телефону марки «Ксіомі» із номером телефону НОМЕР_1 , паспорт, довідка ВПО, ключі, 700 грн, чим заподіяла ОСОБА_5 шкоди на суму близько 12700 грн. За даним фактом 03.03.2025 СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000269 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході проведення комплексу оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає із співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що свідок ОСОБА_8 допомагав ОСОБА_5 на момент, коли останній втратив рівновагу та впав, та під час надання допомоги останньому ОСОБА_8 бачив як раніше незнайомий йому чоловік зняв сумку чорного кольору та одягнув на себе, після чого підняв із землі телефон, котрий випав із кишені куртки ОСОБА_5 та тримав його в руках. В подальшому, як ШМД забрала ОСОБА_5 даний чоловік речі останнього не повернув та пішов у невідомому напрямі. Після чого в ході проведення впізнання ОСОБА_8 впізнав тромболу ОСОБА_9 як чоловіка, котрий забрав майно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим було прийнято рішення про вхід до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності та метою було врятування майна, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, слідча за погодженням з прокурором просить надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , який був проведений як невідкладний випадок 03.03.2025, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та надати дозвіл на вилучення наступних речей, а саме: мобільного телефону з кришою помаранчевого кольору, на якій наявна наліпка із написами які читаються як: «Huawei Y6 2019», ІД:НОМЕР_2, чоловічі кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Із доданих до клопотання матеріалів слідує, що 03.03.2025 в період часу з 08 год 50 хв до 10 год 05 хв слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон із кришою помаранчевого кольору, на якій наявна наліпка із написами які читаються як: «Huawei Y6 2019», ІД:НОМЕР_2, чоловічі кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору.

Отже, під час обшуку слідчим були виявлені та вилучені предмети, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 466/525/22 наголосила, що в клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаному із реальною загрозою знищення та врати наявних доказів, які можуть мати доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи існування достатніх відомостей, які вказують на необхідність обшуку житла особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 94, 214, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку, який був здійснений, як невідкладний випадок, у період часу з 08-50 год по 10-05 год 03.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення мобільного телефону з кришою помаранчевого кольору, на якій наявна наліпка із написами які читаються як: «Huawei Y6 2019», ІД:НОМЕР_2, чоловічих кросівок чорного кольору із підошвою білого кольору, які можуть бути використані як докази кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1