Номер справи 703/1568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

21.03.2025 до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.05.2012 близько 16-50 год на автодорозі Ротмистрівка-Ташлик-Сердюківка, у Смілянському районі Черкаської області, біля зупинки громадського транспорту «Хутір Степок», водій невстановлено транспортного засобу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1960 року народження, внаслідок чого останній загинув на місці.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

З моменту реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, а також з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, однак не встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпіла у підготовче судове засідання, призначене для розгляду клопотання, не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

Суддя, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000420 внесені 05.06.2013 за обставинами, зазначеними прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено процесуальні та слідчі дії в порядку, передбаченому КПК 1960 року, а також розшукові заходи в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, а саме: порушено кримінальну справу, вчинено невідкладні слідчі дії (огляд місця дорожньо-транспортної події, огляд трупа), допитано ряд свідків, залучено до провадження та допитано потерпілу, якій вручено копію постанови про порушення кримінальної справи, роз`яснено право заявити цивільний позов, призначено та проведено ряд судових експертиз (судово-медичну, трасологічні, мікронакладень), неодноразово надано доручення оперативному підрозділу щодо розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримано матеріали виконання доручень, вчинено інші слідчі та розшукові дії.

Також відповідно до положень ст. 43-1, 107, 151 КПК 1960 року застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд та допитано як підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (на даний час пров. Будківський), 276.

З даного приводу стороною обвинувачення пояснено, що постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого не виносилася.

Відповідно до ст. 5 КПК 1960 року ніхто не може бути притягнутий як обвинувачений інакше ніж на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 131 КПК 1960 року коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного обвинувачення йому має бути пред`явлене не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред`явлене, запобіжний захід скасовується (ч. 4 ст. 148 КПК 1960 року).

Відтак, стадія кримінального переслідування особи відповідно до норм КПК 1960 року розпочиналася із притягнення особи як обвинуваченого в порядку, передбаченому ст. 131-132 КПК.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, оскільки станом на день вчинення злочину каралося позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 13.03.2025, під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2012 близько 16-50 год на автодорозі Ротмистрівка-Ташлик-Сердюківка, у Смілянському районі Черкаської області, біля зупинки громадського транспорту «Хутір Степок», водій невстановлено транспортного засобу вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1960 року народження, внаслідок чого останній загинув на місці. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до ЄРДР 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте особу, яка вчинила вказане правопорушення встановлено не було.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, оглянутих в судовому засіданні, не вбачається належного та повного проведення досудового слідства.

Зокрема, не надано правової оцінки тій обставині, що потерпілою вказано на особу, яка повідомила про загибель її чоловіка в дорожньо-транспортній пригоді, а саме ОСОБА_6 , який був водієм автобуса, на якому загиблий їхав до хутора Степок. Дана особа, як вбачається із матеріалів досудового розслідування, допитана не була. Водночас, з матеріалів, зокрема із показань свідка ОСОБА_7 , слідує, що коли він проїжджав місце дорожньо-транспортної пригоди, бачив там кілька транспортних засобів автомобілі «ВАЗ-2101» та «Хюндай Туксон», автобус «Богдан». З досить великою імовірністю можна припустити, що дана особа, а також інші псажири, могли перебувати на місці події в той час, коли туди прибув загиблий та залишалися там після його загибелі. Особи, які були присутні на місці події, не встановлювалися та не були допитані, а органом досудового розслідування належним чином не перевірено повідомлення свідка ОСОБА_8 про автомобіль «Кіа» в кузові «джип», який він бачив при зустрічному роз`їзді незадовго до того, як побачив потерпілого, який лежав на проїзній частині. Натомість проводилися розшукові заходи з виявлення автомобілі в «Кіа Серато» (кузов «седан», також імовірно «хетчбек»).

Як вбачається із протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу САЗ д.н.з. НОМЕР_1 від 18.05.2012, виявлено пошкодження на правому борту вантажного автомобіля, а також вилучено мікронакладення, щодо яких висновком експерта 16.09.2014 встановлено лише групову приналежність.

Водночас, 21.05.2012 вилучено одяг, в якому був потерпілий, але питання щодо встановлення подібності волокнистих матеріалів, виявлених на транспортному засобі та одягу загиблого не досліджувалося.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період з лютого 2016 року до травня 2024 у справі не здійснено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім проведення додаткової судово-медичної експертизи, якою нових обставин події не встановлено. За вказаний період були надані виключно доручення на проведення розшукових дій, до матеріалів не приєднано матеріалів їх виконання, вказівки СУ ГУНП в Черкаській області не виконані.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вчинено 17.05.2012, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Однак наведені вище обставини вказують, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є очевидно передчасним та не відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 12, 49, ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 107, 284, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2013 під №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1