Справа № 289/194/25
Номер провадження 1-кп/289/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебував у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить його знайомому ОСОБА_3 , де вони спільно вживали спиртні напої.

В подальшому у вказаний день, час та місці у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , у ході якого у ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник раптовий протиправний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, ОСОБА_2 наніс три удари кулаками правої та лівої руки по черзі в обличчя ОСОБА_3 , в результаті яких останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, будучи в той же час і в тому ж місці ОСОБА_2 наніс лежачому ОСОБА_4 три удари обома ногами по черзі по тулубу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та крововиливів на голові, які по своїй категорії відноситься до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_2 у заяві від 01 лютого 2025 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_6 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З поданої потерпілим заяви, вбачається, що останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого нарікань з боку жителів села не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, оскільки згідно матеріалів справи за вироком Радомишльського районного суду від 13.01.2025 штраф обвинуваченим сплачений в повному обсязі, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття та визнання обвинуваченим своєї вини, наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України з урахуванням клопотання обвинуваченого, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1