Справа № 481/208/25
Провадж.№ 1-кс/481/90/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчої судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 поданої на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за його заявами від 31.03.2024, 01.09.2024, 03.02.2025, 10.02.2025 стосовно суддів Новобузького районного суду Миколаївської області, начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури та голови Новобузької міської ради.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2025 скаргу передано на розгляд слідчий судді ОСОБА_3 .

11.02.2025 слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід.

11.02.2025 року судді ОСОБА_1 передано дану скаргу для вирішення питання про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід (самовідвід) не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, за фактом неправомірних дій суддів Новобузького районного суду Миколаївської області, начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури та голови Новобузької міської ради.

При вирішенні заяви про самовідвід, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно із ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однак, оскільки предметом скарги на думку заявника є неправомірні дії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які були ними прийняті, суд вважає, що є всі наявні обставини, які виключають можливість участі слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді справи (скарги) з метою подальшого виключення можливості сумніву у стороннього спостерігача у неупередженості судді, тому для запобігання нарікань на об`єктивність та неупередженість слідчого судді, звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій.

Самовідвід - це обов`язок, зокрема судді, метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.1 ст. 6 Конвенції, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про чинення кримінальних правопорушень.

Справу №481/208/25, провадження 1-кс/481/90/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6