У Х В А Л А

27.12.2024 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000253 за ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.23.12.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні № 0000253, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна та просив зобов`язати повернути майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме : папку скорозшивач фіолетового кольору із документами щодо діяльності ТОВ «Крантехелектро» у 24 позиціях; папку скорозшивач синього кольору щодо діяльності ТОВ «Порт і Флот» та ТОВ «Амако Україна»; папку червоного кольору з документами ТОВ «Крантехенерго» у 6 позиціях; файл з документами щодо діяльності ТОВ «Крантехенерго» та ТОВ «Порт і Флот» у 9 позиціях; блокнот синього кольору; папку чорного кольору з написом «Дізель Генератор» щодо діяльності ТОВ «Крантехенерго» та ТОВ «Порт і Флот» у 16 позиціях; картонну папку сірого кольору, в якій містяться документи щодо діяльності ТОВ «ЕкспортТейдГрупп», ТОВ «Постач Юг» у 30 позиціях; папку зеленого кольору з копіями документів у 14 позиціях; копії документів щодо тендерної пропозиції на 7-ми аркушах; блокноти жовтого та червоного кольорів; паспорт автовантажувача; комерційну пропозицію ТОВ «Фідеа групп»; папку синього кольору, в якій містяться копії документів товарних позицій; папку коричневого кольору, копії документів щодо навантажувачів; роздруківку електронного листа щодо ОСОБА_5 ; договір про закупівлю від 18.12.23 на 8 арк.; висновок на 7 арк; листування на 6 арк.; видаткову накладну від 23.12.2022; специфікацію на 2 арк. від 27.12.2022; накладну постачальника ФОП ОСОБА_6 ; видаткові та товарно-транспортні накладні у 220-ти позиціях; паперову папку для паперів білого кольору в 1 томі; червону папку-сегрегатор «ТОВ ЕТГ» за 2022 рік в 1-му томі; сіру папку-сегрегатор «ТОВ ЕТГ» за 2023 рік в 1-му томі; синю папку-сегрегатор ТОВ «Порт і Флот» за 2024 рік на 49-ти арк.; жовту папку-сегрегатор «ТОВ ЕТГ» за 2023 рік (червень-серпень) на 456-ти арк. (далі - майно).

2.24.12.2024 скаргу ОСОБА_3 зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

4.Детектив ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилась, подала письмові заперечення, відповідно до яких просила залишити скаргу без задоволення.

5.Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, слідча суддя відмовляє у її задоволенні, з огляду на таке.

6.З матеріалів скарги слідчою суддею встановлено, що перелічені у п. 1 цієї ухвали документи вилучено на підставі ухвали слідчої судді ВАКС від 18.07.2024 у справі № 991/6204/24 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000253.

7.Поряд з цим, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна.

8.Однак слідча суддя застосовує норму статті 59 Конституції України. Остання є нормою прямої дії, та гарантує конституційне право на професійну правничу допомогу в контексті із офіційним тлумаченням відповідної норми у попередній редакції, здійсненого Конституційним Судом України у рішенні № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року, де зазначається, що норму «кожен має право на правову допомогу» треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

9.Отже, на підставі ст. 59 Конституції України адвокат, який уповноважений володільцем майна (що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правової допомоги), має право від його імені оскаржувати неповернення тимчасово вилученого майна, що є формою професійної правничої допомоги.

10.На підставі викладеного, слідча суддя вважає, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

11.Також бездіяльність, що оскаржується, є триваючою, а тому скарга відповідає вимогам КПК України у питанні строків оскарження.

12.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

13.Підсудність цього кримінального провадження слідчому судді ВАКС перевірена слідчою суддею в межах розгляду клопотання детектива про надання дозволу на обшук у справі № 991/6204/24. За змістом відповідної ухвали, що також долучена до скарги, у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, яке полягає у вчиненні службовими особами державних підприємств галузі морського та річкового транспорту, підвідомчих Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України, за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання - постачальниками товарів/робіт/послуг розтрати грошових коштів зазначених державних підприємств в особливо великих розмірах під час закупівлі товарів, робіт, послуг за завищеними цінами, а саме понад 29 млн грн.

14.Отже, слідчою суддею було встановлено наявність умов, визначених статтями 33-1, 216 КПК України, які нині не змінились, з огляду на що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

15.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

16.З приводу викладених у скарзі обставин слідча суддя зазначає таке.

17.Відповідно до ухвали слідчої судді від 18.07.2024 у справі № 991/6204/24 у кримінальному провадженні № 0000253 слідчою суддею надано дозвіл на обшук у приміщеннях за адресою: місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18 А, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать йому, а також ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНІЙ ФІРМІ "МІКРОМЕГАС", , на праві власності, з метою відшукання та вилучення: (1) оригіналів, копій, проектів документів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді), щодо проведення ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» протягом 2022-2024 р.р. торгів із закупівлі товарів, робіт або послуг, переможцями або учасниками яких є наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (), які контролюються ОСОБА_4 , укладення та виконання протягом 2022-2024 р.р. договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та вищевказаними суб`єктами господарювання; (2) оригіналів, копій, проектів договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених протягом 2022-2024 між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (), які контролюються ОСОБА_4 ; (3) оригіналів, копій, проектів договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених протягом 2022-2024 між ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (), предметом яких були товари, які в подальшому були поставлені на ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»; (4) листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ОСОБА_4 , а також іншими особами, які контролюють діяльність ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () щодо участі в процедурах публічних закупівель, оголошених ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, грантів від міжнародних організацій тощо, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; (5) електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів; мобільних терміналів систем зв`язку; електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, пов`язані з участю ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (), які контролюються ОСОБА_4 , у торгах, що проводились ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; (6) записників, щоденників, блокнотів, чорнових записів тощо, в яких містяться записи про участь ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» (), які контролюються ОСОБА_4 , у торгах, які проводились ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» протягом 2022-2024 р.р., укладення та виконання договорів, щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

18.15.08.2024 детективи провели обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та вилучили документи, узагальнено перелічені у п. 1 цієї ухвали.

19.14.12.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до детектива ОСОБА_7 із клопотанням про повернення такого майна.

20.Згідно з постановою детектива ОСОБА_7 від 18.12.2024 у задоволенні клопотання відмовлено, позаяк дозвіл на відшукання та вилучення відповідних документів надано в ухвалі слідчої судді про дозвіл на обшук.

21.Згідно зі скаргою, сторона обвинувачення зверталась до слідчого судді із клопотанням про арешт таких документів, проте у відповідному судовому засіданні детектив ОСОБА_7 просила залишити його без розгляду.

22.Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

23.Згідно з ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

24.З наведеного слідує, що віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого залежить від процесуального порядку його отримання органом досудового розслідування. Натомість, перелік відповідних процесуальних, слідчих дій обмежується затриманням особи, проведенням огляду чи обшуку. Водночас, норми, що регулюють порядок тимчасового вилучення майна прямо передбачають необхідність накладення арешту на нього, інакше обов`язкове його повернення володільцю.

25.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

26.Водночас, при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

27.Отже, дана норма встановлює, що тимчасово вилученим під час обшуку майном вважається лише те, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання у відповідній ухвалі та, яке не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

28.Однак, речі, вилучені у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, які просить повернути скаржник, виходячи зі змісту протоколу обшуку, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

29.Також слідча суддя зауважує, що вилучене відповідає ознакам документа, що визначені у ст. 99 КПК України.

30.Так, у силу ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

31.За змістом ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

32.Водночас, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

33.За таких обставин, ці документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження без прийняття рішення про арешт.

34.З огляду на наведене, детективи правомірно вилучили їх та не мали обов`язку повернути ОСОБА_4 після спливу 48-годинного строку, у зв?язку із чим відсутня оскаржувана бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 2, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1