Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4146/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/539/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 935/4146/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2025 року включно,

в с т а н о в и в:

На електронну адреса Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2025.

В судове засідання апеляційного суду захисник, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду не з`явилася, на телефони дзвінки не відповідає та в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшла, причини такої поведінки не повідомила. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавала.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином ще 03.04.2025 року повідомлений про апеляційний розгляд на 14.04.2025, клопотання про участь в судовому засіданні не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.422-1 КПК України участь сторін в апеляційному розгляді не є обов`язковою.

З`ясувавши думку прокурора щодо можливості розгляду даної апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документу, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Зазначені висновки узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22).

Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка подана через електрону пошту апеляційного суду, не містить електронного цифрового підпису або кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.

Зазначений факт унеможливлює визначення (ідентифікацію) особи, яка звернулась до суду апеляційної інстанції, а також чи має дана особа право подавати апеляційну скаргу.

Станом на 14.04 2025 року паперовий варіант апеляційної скарги, тобто її оригінал, на адресу апеляційного суду не надходив. Захисник на зв`язок із апеляційним судом не вийшов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.05.2025 року включно закрити.

Апеляційну скаргу з додатками захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :