г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5149/24
Номер провадження 1-кп/213/403/24
В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 15 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює у ФОП « ОСОБА_4 » водієм, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних проступків, які передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в листопаді 2022 року, знаходячись у м. Києві, вирішив отримати посвідчення водія категорії ОСОБА_5 , знаючи про встановлений законом порядок отримання посвідчення водія, яке відповідно до ч. 2 ст. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав на його отримання та користування, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, в невстановлений досудовим розслідуванням час домовився з невстановленою особою, за грошову винагороду у сумі 13000 гривень виготовити підроблене посвідчення водія, з зображенням власної фотокартки, прізвищем, ім`ям та по-батькові « ОСОБА_3 », а також його анкетних даних, тобто підробити посвідчення, яка погодилась його виготовити.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його використання, в листопаді 2022 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Київ, надав невстановленій в ході досудового розслідування особі, засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на посвідчення водія, свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання та зразок власного підпису.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі власні анкетні дані та власну фотокартку, домовився з невстановленою досудовим розслідування особою про передачу грошової винагороди в сумі 13000 гривень. Цим він створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінально протиправного наміру щодо здійснення підроблення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням та анкетних даних, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ТСЦ 6141 від 05 листопада 2022 року, із правом керування транспортним засобом категорії «В».

Далі, у листопаді 2022 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена особа, перебуваючи у м. Києві за грошову винагороду в сумі 13000 гривень, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ТСЦ 6141 від 05 листопада 2022 року, із правом керування транспортним засобом категорії «В», яке останній отримавши в листопаді 2022 року у невстановленої особи, почав зберігати при собі завідомо підроблене посвідчення з метою подальшого використання.

Згідно відповіді з ТСЦ МВС №1248 від 10 грудня 2024 року № 31/29/1248/24143862024, згідно бази даних ЄДР МВС, станом на 10 грудня 2024 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міститься відомості:

Про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23 березня 2006 року, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського району №3 підпорядкований ГУМВС, категорії -В- на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане посвідчення водія має статус «зданий архів».

Про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27 липня 2010 року, категорії -В- на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане посвідчення водія має статус «вилучений».

Про видачу тимчасового дозволу на право керування ТЗ серії НОМЕР_4 від 09 листопада 2014 року на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 липня 2024 року до 30 липня 2026 року, категорії -В-, видане ТСЦ 4644 РСЦ ГСЦ МВС у Львовській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 . Дане посвідчення водія має статус «виданий».

Про навчання в автошколі та складання відповідних іспитів в ТСЦ гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЄДР МВС відсутня.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/46946-ДД від 22 листопада 2024 року у пред`явленому ОСОБА_3 14 листопада 2024 року працівникам поліції посвідченні водія серії НОМЕР_1 фонові графічні зображення, текстова інформація, серійний номер бланку на зворотному боці з реквізитами виготовлювача, а також персональні дані нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою, зображення найменувань категорій транспортних засобів, дат та група крові на зворотному боці виконана способом ретрансферного друку, бланк посвідчення не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»).

Окрім цього, 14 листопада 2024 року приблизно о 10:10 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля РЕНО білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 по Автошляху Р74, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки він раніше придбав зазначене посвідчення у невстановленої особи, всупереч Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, у м. Київ, за грошову винагороду в сумі 13000 гривень, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ТСЦ 6141 від 05 листопада 2022 року, із правом керування транспортним засобам категорії «В», надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу ОСОБА_3 , на місце було викликано СОГ Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 14 листопада 2024 року у період часу з 11:03 до 11:18 години, на Автошляху Р74 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході огляду місця події вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/46946-ДД від 22 листопада 2024 року у пред`явленому ОСОБА_3 14 листопада 2024 року працівникам поліції посвідченні водія серії НОМЕР_1 фонові графічні зображення, текстова інформація, серійний номер бланку на зворотному боці з реквізитами виготовлювача, а також персональні дані нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою, зображення найменувань категорій транспортних засобів, дат та група крові на зворотному боці виконана способом ретрансферного друку, бланк посвідчення не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення - проступки, які передбачені ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальними проступками, особу винуватого, який працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волііз застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. Підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України:

Визнаний як документ DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000114 від 15 листопада 2024 року - залишити при ньому.

Речовий доказ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000114 від 15 листопада 2024 року - залишити при ньому.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання: за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч 4 ст. 358 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань,призначити покарання у виді 01 (одного) року 02 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нових кримінальних правопорушень.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнаний як документ DVD-R диск, перерахований на а.к.п. 40-41, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000114 від 15 листопада 2024 року - залишити при ньому.

Речовий доказ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000114 від 15 листопада 2024 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-24/46946-ДД від 22 листопада 2024 року в розмірі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1