ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000013, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Провадження № 11-кп/822/145/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. ст.422-1 КПК України Доповідач: ОСОБА_10

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, і в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що він тримається під вартою понад три роки, а текст ухвал про продовження йому запобіжного заходу за цей час не змінювався.

Стверджує, що суд безпідставно затягує розгляд кримінального провадження.

Зазначає, що потребує невідкладеної медичної допомоги.

Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 не оскаржується, а тому, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, не переглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Приписами ст. 331 KПК України встановлено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 13 березня 2017 року за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора, зокрема, відносно ОСОБА_6 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном на 60 днів до 28 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Колегія суддів погоджується з рішенням місцевого суду, оскільки судом, під час розгляду клопотання прокурора, були в повній мірі досліджені обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, перевірено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати і вони виправдовують тримання під вартою останнього, зважаючи на те, що судовий розгляд ще триває.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, одне з яких є особливо тяжким, інше тяжким, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у вид позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_6 допускав порушення процесуальної поведінки, внаслідок чого йому було змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Колегія судді вважає, що продовження терміну перебування ОСОБА_6 під вартою, в даному випадку, повною мірою виправдане, оскільки встановлені судом першої інстанції ризики, з якими погоджується й колегія суддів, є вагомими та вказують на вірогідність неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на тяжкість кримінально караних діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , обґрунтованість доказів того, що саме він вчинив кримінальні правопорушення, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, а доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного.

Отже, висновок районного суду про виправданість подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим.

Також місцевий суд, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, обґрунтовано не визначив обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Матеріали справи не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою за станом здоров`я.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.176-178, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3