Справа № 587/1153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява про уточнення вироку Сумського районного суду Сумської області від 25.12.2024 року. Як зазначено в заяві, згідно вироку суду застосовано «приєднання вироків», але не зрозуміло, а саме який саме вирок приєднано до вказано вироку на підставі ч.4 ст. 70 КК України, оскільки відносно обвинуваченого існують кілька вироків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.12. 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 місяці та штрафу в розмірі 850 гривень, який виконувати самостійно.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 25.12.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Як зазначено в вступній частині вироку, ОСОБА_4 раніше судимий

1)вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, судом допущена помилка при викладенні анкетних даних ОСОБА_4 , зокрема, що судимостей обвинуваченого.

Зокрема, у вироку суду від 25 грудня 2024 року слід було зазначити, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Що ж стосується вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, то іспитовий строк за даним вироком сплив 1 грудня 2023 року, тобто обвинувачений мав бути звільнений від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку і не вважається раніше судимий за даним вироком.

Як зазначено у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2024 року, «суд не вважає, що даний злочин вчинено в період іспитового строку, оскільки вирок Зарічного районного суду м.Суми, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - проголошено 01.12.2022, отже, іспитовий строк в силу ч.1 ст. 165 КВК України, закінчився 01.12.2023, тоді як кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено 28.05.2024».

Відтак, у вступній частині вироку Сумського районного суду від 25 грудня 2024 року посилання на те, що обвинувачений раніше судимий вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік є помилковим, а тому має бути виключене з вступної частини як таке, що зазначено помилково.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена в ухвалі суду описка має бути виправлена у відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 538 КПК України, 57 КВК України суд

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 25 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 , усунувши допущену у вироку помилку і виключивши з вступної частини вироку суду посилання на те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1