Провадження № 1-во/643/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року не з`явилися, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається з резолютивної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2024 року, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Водночас, при виготовленні тексту вироку в його резолютивній частині судом допущена описка, а саме, не зазначено обов`язок, покладений на ОСОБА_3 , визначений п. 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року, постановленому по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року, постановленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виклавши абзац другий резолютивної частини вироку у такій редакції: «На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1