Справа № 642/220/25
Провадження № 1-кп/642/234/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000400 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, особи з інвалідністю другої групи, в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах один блістер з написом «Метадон-ЗН» всередині з дев`ятьма пігулками білого кольору, та, усвідомлюючи, що вказані пігулки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, поклав вищевказаний один блістер з написом «Метадон-ЗН» всередині з дев`ятьма пігулками білого кольору до фронтальної кишені кофти, в яку був одягнутий.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив всі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, ОСОБА_3 , приховуючи один блістер з написом «Метадон-ЗН» всередині з дев`ятьма пігулками білого кольору в фронтальній кишені кофти, направився по вул. Холодногірській в місті Харкові, прямуючи в бік громадського транспорту.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які зупинили останнього згідно рапорту о 12 годині 39 хвилин біля будинку № 2 по вулиці Холодногірській у м. Харків, для здійснення опитування та перевірки документів. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області, 18.10.2024 у період з 13 години 18 хвилини до 13 години 22 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, біля будинку № 2, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) блістер з написом «Метадон-ЗН» в середині з 9 (дев`ятьма) пігулками білого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/33660-НЗПРАП від 13.11.2024, 9 (дев`ять) таблеток у контурній чарунковій упаковці, загальною масою: 4,5585 г, містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,2239 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК Українийого мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2-ї групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКПЛ №3» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №27 від 14.01.2025р. ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії парноїдної в стадії ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керуватися ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу, не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України до обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Згідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання відповідно до ст.ст.61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, є особою з інвалідністю 2-ї групи за загальним захворюванням, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-24/33660-НЗПРАП від 13.11.2024 р. у розмірі 2387 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» СЕ-19/121-24/33660-НЗПРАП від 13.11.2024 р. у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Речові докази: контурну чарункову оболонку з пігулками у кількості дев`яти штук, загальною масою: 4,5585 г, що містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,2239 г., який відповідно до квитанції за №1093 знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1