Справа № 548/1326/22
Провадження №1-кп/548/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хорол клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 за № 0000054 по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час судового розгляду 03 березня 2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення 01 березня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вказує, що у відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зазначає, що у відповідності до ст. 49 КК України чітко визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Тобто, у цьому випадку строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України становить 3 (три) роки. Вказане свідчить, що станом на 03 березня 2025 року строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності минули.

Пояснює, що після вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, він до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, від слідства та суду не переховувався, тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього, при цьому звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, як це передбачено ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання свого захисника задовольнити, закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Вказав, що він розуміє, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, є звільненням його від відповідальності з нереабілітуючих підстав. Також пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, бажає це зробити, і просить суд закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказуючи, що по справі слід допитати свідків та визначитися із кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння, а вже потім у залежності від того, як воно буде кваліфіковано, вирішувати питання про його закриття.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вказав, що є всі підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Вивчивши письмове клопотання, заслухавши з приводу клопотання доводи сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про його задоволення, виходячи з такого.

За змістом ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків;

- відсутність обставин, що порушують їх перебіг-частини 2-4 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення кримінальних правопорушень до набрання законної сили обвинувальним вироком суду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Частиною 3 ст. 285 КПК України регламентовано, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України судом з`ясовано думку представника потерпілого ОСОБА_6 щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, який заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заперечення потерпілого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, не є визначеною законом підставою для застосування такого звільнення.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до санкції ст. 128 КК України, заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.

З усього вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 фактично інкримінується вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ст. 49 КК України чітко визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Як убачається з матеріалів провадження, органами досудового слідства ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, яке він вчинив 01 березня 2022 року.

Матеріалами справи підтверджено, що перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не переривався, у матеріалах справи даних про ухилення обвинуваченого від явки до суду чи органів досудового розслідування немає.

Статтею 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 01.03.2022 за № 0000054 по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо наявних у справі процесуальних витрат, пов`язаних із проведеням судових експертиз на суму 36 295,41 грн, суд зазначає таке.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження;

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закрито на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Отже, із обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 36 295,41 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі у вигляді:

- помпової рушниці марки ''Remington'', серійний номер СС24945С, 12 калібру; однієї гільзи ''ТАХО'' 12 калібру; 6 відстріляних патронів ''ТАХО'' 12 калібру; 1 розпатроненого патрону ''ТАХО'' 12 калібру; 1 розпатроненого патрону ''Терен-К'' 12 калібру, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 , як його власність;

- 7 рентгенівських знімків, СD-R диск, DVD-R диску, флеш накопичувача марки ''HI-RAL'', які приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 як його власність.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 124 КПК України на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 36 295 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 41 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2025.

Головуючий