Справа №295/5103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Начальником відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.03.2023 року близько 12 год. 47 хв. на службовий номер телефону адміністратора ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 з номеру телефону: НОМЕР_2 надійшло завідома неправдиве повідомлення про замінування ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО 8574 від 07.03.2023).

Крім того, 25.08.2023 рокуо 13 год 10 хв на гарячу лінію ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", моб. номер НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 надійшов телефонний дзвінок з мобільного номера НОМЕР_3 про те, що в приміщенні торговельного центру знаходиться вибухова речовина (ЄО 35475 від 25.08.2023) з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за н.т. НОМЕР_4

20.03.2023 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про те, що 20.03.2023 о 09 год. 19 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на електрону.

09.06.2023 року о 19 год. 58 хв. надійшло завідома неправдиве повідомлення про замінування на електронну адресу колцентру СБУ в м. Київ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі змістом: сын женщины ОСОБА_4 заминирывал здание по адресу Ивана Мазепи улица 139 Житомир номер мамы НОМЕР_5 адрес проживания Житомир НОМЕР_6 , Железнодорожная 28 з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за н.т. НОМЕР_7 .

12.03.2023 о 13 год. 05 хв. на гарячу лінію ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з "невідомого" номеру надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування вказаного торгового центру. ЄО 9222.

16.12.2023 близько 01:10 год. на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо неправдиве повідомлення про замінування, з наступним змістом: «Віtаю й06аnі тварі я терорист ОСОБА_5 з 5 tеррористами з групи MILASHKA заміnyвав вашу хyйnю, на міnyс первому поверсі 2 кіlграм тротилу, у вас є час до 12:00 щоб скинти мені 200.000 гривень на номер 23 час пішов.». Крім того, повторно 16.12.2023 близько 16 год. 13 хв. на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завідомо неправдиве повідомлення про замінування, з наступним змістом: «здравствуйте у*бки е*анные ваше скопления биомусора заминировано мною богом GR_PHZ или же ОСОБА_6 я не имею никаких тренований я просто хочу чтобы вы все на**й схохли удачи вам у**ки. тим самим завідомо неправидиво повідомлено про замінування у тому числі і магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою: АДРЕСА_3 , з вимогою перерахувати грошові кошти та зв`язатися за н.т. НОМЕР_8 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка користувалась мобільним терміналом із абонентським номером: НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , з урахуванням нульових з`єднань, з мобільних терміналів (ІМЕІ) та IP-адрес, адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в період з 01.09.2022 по 20.12.2023; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 (за наявності таких відомостей) в період 16.04.2024 по час надання інформації; Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А, Б); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу в період з 01.09.2023 по 20.12.2022, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1