У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000344

Встановив:

Слідчий відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000344 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на розпиляну деревину об`ємом 4,2 м.куб породи «ясен гладкий», бензопилу біло-оранжевого кольору STIHL MS 462 та металеву драбину «Dnipro М», які залишити на зберігання на території відділення поліції.

Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження, унесене до ЄРДР 14.11.2024 року. 03.12.2024 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ САЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з розпиляною деревиною, яка знаходиться у кузові автомобіля та автомобіль ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_2 . 06.12.2024 року на транспортні засоби з розпиляною деревиною накладено арешт. У подальшому на підставі ухвал слідчого судді проведені обшуки зазначених транспортних засобів. Під час обшуку виявлені та вилучені речі та предмети, на які слідчий прохає накласти арешт.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не дотримався вимог КПК України та не долучив до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання. Так, до матеріалів не додано протокол огляду від 03.12.2024 року, ухвали слідчих суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області про арешт майна від 06.12.2024 року та про надання дозволу на проведення обшуків від 10.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його необхідно повернути слідчому та надати строк - сімдесят дві години для усунення його недоліків.

Керуючись статтями 171 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000344 повернути слідчому відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, надавши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя