справа № 166/647/25
провадження № 1-кс/166/357/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськйій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , одруженого, вчителя фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 24 квітня 2025 року звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про уведення в Україні воєнного стану, оголошення мобілізації та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, з метою отримання грошової винагороди вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та вирішив сприяти незаконному переправленню чотирьох громадян України через державний кордон України шляхом надання їм засобів, порад, вказівок щодо перетину державного кордону України. ОСОБА_6 21 квітня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавшись від невстановленої в ході досудового розслідування особи про наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно перетнути державний кордон України, погодився надати їм засоби, поради, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України, поза офіційним пунктом пропуску до Республіки Білорусь. З цією метою ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливою метою, 22.04.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зустрів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у м. Ковель на вул. Володимирська, 85Б, Волинської області, поблизу готелю "Євро2 та у подальшому, використовуючи власний автомобіль марки "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_1 , повіз їх у напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.

Під час руху в напрямку державного кордону з Республікою Білорусь, між населеними пунктами с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області, за географічними координатами 51.74242° Пн, 24.66495° Сх, ОСОБА_6 здійснив зупинку та, вийшовши з автомобіля, надав ОСОБА_10 вказівки, поради та напрямок щодо безпосереднього перетинання державного кордону особами, які перебували в автомобілі.

У подальшому, 22 квітня 2025 року близько 20 год. 40 хв. автомобіль ОСОБА_6 , марки "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаному місці виявлений працівниками ДПС України, де ними в салоні вказаного автомобіля виявлені пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 22 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22 квітня 2025 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі, сполученням с. Якушів с. Річиця Ковельського району Волинської області ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що невідкладно було повідомлено Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

23 квітня 2025 року прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 кримінальні провадження №0000123 та №0000141 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний номер 0000123.

ОСОБА_6 23 квітня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 9 років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях.

Також місцезнаходження переданих одним із осіб, яких перевозив підозрюваний ОСОБА_6 , невстановленій особі грошових коштів, як оплату за незаконний перетин державного кордону України, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, а тому підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може їх приховувати, пошкодити, знищити чи відчужити.

Крім того, ОСОБА_6 може впливати на свідків, один з яких проживає в одному районі з підозрюваним, шляхом умовляння схиляти свідків не давати показання, змінити їх на його користь.

На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підтримує спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, та керуючись корисливим мотивом, сприяє злочинній діяльності останнього, зокрема може продовжувати надавати послуги з перевезення, продовжуючи вчиняти злочин, у якому підозрюється.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити. Слідчий клопотання доповнив, просив застосувати як альтернативу триманню під вартою заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181680 грн.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, уважає, що слідчий лише формально послався на вказані ризики без будь-якого вмотивування своїх переконань. Підозрюваний раніше не судимий, працевлаштований, одружений. На його думку, можливим є застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 23 квітня 2025 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчим документами, зокрема повідомленням начальика ПОРВ (з м.д. н.п. Дольськ) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_12 від 22.04.25, протоколом огляду місця події від 22.04.25, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23.04.25.

Установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Бессієв проти Молдови" вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, свідчать про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на суперечність показань підозрюваного та свідків - пасажирів транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 існує ризик впливу останнього на цих свідків з метою зміни останніми показань.

Ураховуючи те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної, адміністратвиної відповідальності не притягувався, ризик учинення іншого кримінального правопорушення є припущенням слідчого.

Однак установлено, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, працює вчителем фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, за місцем роботи характеризується позитивно. Підозрюваий одружений, тривалий час проживає у м. Ковель у будинку своєї сестри разом із її сім`єю.

Слідчий та прокурор, довівши обставини, передбачені п.1 та п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявність відповідних ризиків, не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді домашнього арешту в нічний період доби (з огляду на працевлаштування) з покладенням на нього відповідних обов`язків зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Із цих же міркувань, на думку суду, запобіжий захід у вигляді застави, про який клопоче захисник, ураховуючи тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не буде дієвим.

З огляду на положення ч.1 ст.219 КПК України, беручи до уваги повідомлення про підозру ОСОБА_6 23 квітня 2025 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 червня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1