490/2401/24 13.12.2024
н/п 1-кп/490/652/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2401/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, за повідомленням захисника останньої адвоката ОСОБА_14 обвинувачена перебуває на військовій службі за мобілізацією.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_14 подано письмове клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.335 КПК України до її звільнення з військової служби та виділення матеріалів кримінального провадження відносно останньої в окреме провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та виділення матеріалів кримінального провадження відносно останньої в окреме провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_14 та надані ним матеріали, документи надані прокурором, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма обумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі тоді, коли участь обвинуваченого у справі з відповідних, наведених вище обставин, виключається.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 за №583, наданої захисником ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією з 26.07.2024 року по теперішній час, наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 26.07.2024 року.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.09.2024 року №258, солдата ОСОБА_4 , призначеного розпорядження Генерального Штабу Збройних Сил України від 17 серпня 2024 року №14153ДСК, діловода групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , яка прибула із військової частини НОМЕР_1 , з 08 вересня 2024 року зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення і слід вважати такою, що з 08 вересня 2024 року справи та посаду прийняла і приступила до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 від 12.11.2024 року за №8/2/2/7276, наданого прокурором в судовому засіданні, громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.07.2024 року призвана на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, як вбачається з відповіді командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_16 , наданої на запит прокурора від 04.11.2024 року №09/2-683вих-24, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвана ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.09.2024 року зарахована до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , на посаду діловода групи персоналу штабу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно положень ст.335 КПК України, необхідно зупинити, оскільки обвинувачена була призвана для проходження військової служби під час мобілізації та не може приймати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України та додержання розумних строків розгляду судом кримінального провадження, з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання захисника ОСОБА_14 , необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 в окреме провадження та зупинити розгляд окремого провадження до її звільнення з військової служби.

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити.

Крім того, в судовому засіданні прокурором були подані клопотання про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.194 КПК України. В обґрунтування поданих клопотань прокурором зазначено, що ризики, які були встановлені судом при обранні обвинуваченим запобіжних заходів, не зменшились та не припинили свого існування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії раніше покладених на них обов`язків. Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення; щодо обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення; щодо обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстав для зміни на більш м`які чи скасування раніше обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, на думку прокурора, не встановлено.

Прокурор подані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки зазначені у клопотанні прокурора ризики не підтверджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 342 000 гривень, яку 29 серпня 2023 року було внесено та звільнено ОСОБА_3 з-під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2024 року строком до 03 січня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 214 000 гривень, яку 22 листопада 2023 року було внесено та звільнено ОСОБА_6 з-під варти. Цією ж ухвалою на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2024 року строком до 03 січня 2025 року включно.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.194 КПК України, прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), так як вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушеннях. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів, будучи обізнаними про покарання, яке загрожує у разі визнання винними за вироком суду, можуть вжити заходів до переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольні території України. Окрім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, які ще не допитані судом, шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують їх, чи взагалі схиляння до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на власну користь, оскільки деякі свідки та обвинувачені у кримінальному провадженні є їх знайомими чи родичами.

Щодо посилання прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд вже неодноразово зазначав, що вказані ризики не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому є необґрунтованими та безпідставними в розумінні діючого КПК та при прийнятті рішення до уваги не приймаються.

Враховуючи зазначене та особистість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених строк дії покладених на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які є вагомим чинником для спонукання останніх дотримуватися належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а перспектива втрати застави буде стимулюючим засобом для обвинувачених будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо клопотань прокурора про продовження строків застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 342 000 гривень, який у подальшому ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2023 року змінений на цілодобовий домашній арешт із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.14 ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 01 березня 2024 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 змінено на нічний домашній арешт із забороною полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, який у подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року до 31 березня 2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 змінено на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці до 27 травня 2024 року включно обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року, неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2024 року строком до 03 січня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 18 години до 06 години наступного дня та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.14 ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 березня 2024 року продовжено строк застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 31 березня 2024 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 години до 06 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 змінено на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду та покладенням на нього строком на два місяці до 27 травня 2024 року включно обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

У подальшому строк дії зазначених обов`язків, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року, неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 листопада 2024 року строком до 03 січня 2025 року включно.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні прокурора, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , суд погоджується про продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, судом враховано, що такий вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим та найбільш м`яким запобіжним заходом, полягає у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконанні покладених на них обов`язків.

Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_13 не доведено існування нових відомостей про особу її підзахисного, що не враховані судом під час вирішення питання про застосування та подальшої зміни відносно нього запобіжного заходу та які є настільки істотними, що будуть самі по собі достатніми для скасування обвинуваченому запобіжного заходу або зміни покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та з покладенням на них раніше визначених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 182, 194, 202, 217, 331, 334, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_14 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, зупинити до звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 з військової служби.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, виділити в окреме провадження у зв`язку з призовом її на військову службу.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000149 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023 року) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України, продовжити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.03.2024 року, строком до 15 лютого 2025 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.03.2024 року, строком до 15 лютого 2025 року включно, а саме:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 15 лютого 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 15 лютого 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1