Єдиний унікальний № 501/1444/25
Провадження № 1-кс/501/351/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України.

Сторона обвинувачення: Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт транспортних засобів, тимчасово вилучених в ході огляду місця події ДТП 02.04.2025 р.

Клопотання з клопотанням про поновлення строків подання клопотання про арешт майна передане на розгляд слідчому судді 08.04.2025 р.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є власницею електросамокату, однак вона не погоджується з версією потерпілого, вона не бачила наближення мопеду і між ними не відбулося зіткнення.

04.04.2025 р. до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання про арешт транспортних засобів, тимчасово вилучених в ході огляду місця події ДТП 02.04.2025 р..

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07.04.2025 р. клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

08.04.2025 р. після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події ДТП 02.04.2025 р. з клопотанням про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що слідчим за погодженням з прокурором, 03.04.2025 (тобто наступного робочого дня), через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «е-суд» подано клопотання про арешт майна, яке за невідомих технічних обставин, «оброблено» судом лише 04.04.2025 та свідчить про пропуск строку подання клопотання про арешт майна з поважних причин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.04.2025 приблизно о 14:40 на перехресті доріг житлової зони будинку 1Г по вулиці Захисників України міста Чорноморськ відбулось порушення чинних на транспорті правил за участі водія електро-самоката ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю водія мопеду YAMAHAGEAR білого кольору д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результаті порушення правил, тілесні ушкодження отримав водій мопеду YAMAHA GEAR білого кольору д/н НОМЕР_1 у вигляді закритого відламкового внутрішньо-суглобного перелому лівої гомілки.

В період часу з 18.20 год. 02.04.2025 до 18.44 02.04.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті доріг житлової зони будинку 1Г по вулиці Захисників України в м. Чорноморськ, Одеського району, Одеської області зафіксовано дорожню обстановку на місці події, а також вилучений мопед марки «YAMAHA GEAR», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; електричний-самокат синього кольору, без державного номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2025 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вказані транспортні засоби із зазначенням їх місця зберігання: ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 02.04.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також постановою про визнання речовими доказами від 03.04.2025 р.

Клопотання обґрунтоване метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки та транспортної трасології. Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що строк пропущено з поважних причин, а відтак строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 291 КК України Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, норм і правил виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Вищезазначені транспортні засоби є речовими доказами злочину та імовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власників, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому, з метою збереження балансу між завданням кримінального провадження та правом власності володільців майна, термін вилучення транспортних засобів необхідно обмежити подією, коли буде проведено необхідні судові експертизи в межах одного місяця. Після чого транспортні засоби мають бути повернуті власникам із збереженням заборони розпоряджатися ним (в тому числі відчужувати).

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк подання клопотання про арешт майна.

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій, запобіганню спробам їх відчуження, зміни або знищення та проведення відповідних судових експертиз накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 02.04.2025 р. транспортні засоби: мопед марки «YAMAHA GEAR», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_5 ; електричний-самокат синього кольору, без державного номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вказаним майном до проведення усіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не більш ніж до 02.05.2025 р.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, однак не пізніше 03.05.2025 р., поновити права володіння та користування повернути транспортні засоби власниками (або законним володільцям), із забороною розпорядження ними (в тому числі відчужувати), а також вносити зміни в їхню конструкцію (здійснювати ремонт), до скасування арешту відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1