КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.25 справа № 133/120/25

провадження № 1-кс/133/56/25

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2025 біля 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ солдат В/Ч НОМЕР_1 розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та на ґрунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_5 . Останнього доставлено до лікарні ім. Пирогова м. Вінниці з діагнозом: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки проникаюче в черевну порожнину з наскрізним пораненням попереково-ободової кишки та її брижі, гемоперетоніум.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

10.01.2025 в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв. в палаті №512 хірургічного відділення КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46а проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 , рідна сестра ОСОБА_7 , добровільно видала належні останньому речі, а саме: кофту сірого кольору із пошкодженнями по передній поверхні та нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175041; светр жовтого кольору із пошкодженнями на передній поверхні та нашаруванням РБК та футболку світло-сірого кольору із пошкодженням на передній поверхні та нашаруванням РБК, які поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175042.

Слідча зазначає, що вище вказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідча не з`явилась, хоча була належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно з наявною розпискою, повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - 09.01.2025 біля 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ солдат В/Ч НОМЕР_1 розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , та на ґрунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_5 . Останнього доставлено до лікарні ім. Пирогова м. Вінниці з діагнозом: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки проникаюче в черевну порожнину з наскрізним пораненням попереково-ободової кишки та її брижі, гемоперетоніум.

З протоколу огляду місця події від 10.01.2025 вбачаються обставини, де під час огляду в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв. в палаті №512 хірургічного відділення КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46а проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 , рідна сестра ОСОБА_7 , добровільно видала належні останньому речі, а саме: кофту сірого кольору із пошкодженнями по передній поверхні та нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175041; светр жовтого кольору із пошкодженнями на передній поверхні та нашаруванням РБК та футболку світло-сірого кольору із пошкодженням на передній поверхні та нашаруванням РБК, які поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175042.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 11.01.2025, вилучені: кофта сірого кольору із пошкодженнями по передній поверхні та нашаруванням РБК, яку вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175041; светр жовтого кольору із пошкодженнями на передній поверхні та нашаруванням РБК та футболку світло-сірого кольору із пошкодженням на передній поверхні та нашаруванням РБК, які вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175042, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження як речові докази та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вище вказані вилучені речі було визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору із пошкодженнями по передній поверхні та нашаруванням РБК, яку поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175041; светр жовтого кольору із пошкодженнями на передній поверхні та нашаруванням РБК та футболку світло-сірого кольору із пошкодженням на передній поверхні та нашаруванням РБК, які поміщено до спец.пакету НПУ QYH 0175042, що вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 21.01.25