Провадження № 1-кс/727/3243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001185 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що на території Чернівецької області діє група осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інші на даний час не встановленні особи, які організувала канал незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі 11 000 Євро 10000 доларів США.

08.12.2024 в період часу з 20:46 по 21:04 год., старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , здійснив огляд місця події по вул., Штефан чел Маре, навпроти будинку №11, с Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони які належать ОСОБА_9 : мобільний телефон «Айфон 16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1557» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 . Мобільний телефон який належать ОСОБА_11 : мобільний телефон «Samsung» модель «Note 10 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 . Мобільний телефон який належать ОСОБА_12 : мобільний телефон «Samsung» модель «GALAXY A15» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 . Мобільний телефон який належать ОСОБА_13 : мобільний телефон «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 та автомобіль «KIA CARNIVAL» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_17 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_18 » належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_1 .

08.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також було встановлено, що особи які намагались незаконно перетнути державний кордон України, використовували мобільні телефони для зв`язку та отримання вказівок від осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_11 , використовував мобільний телефон «Samsung» модель «Note 10 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 , ОСОБА_12 , використовував мобільний телефон «Samsung» модель «GALAXY A15» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 та ОСОБА_13 : використовував мобільний телефон «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 .

09.12.2024 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України мобільні телефони з сім картками визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на: мобільний телефон «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 з метою збереження речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечує ,однак просив залишити право користування мобільним телефоном.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу огляду місця події встановлено, що 08.12.2024 року в період часу з 08 год. 46 хв. по 21 год. 04 хв. під час огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільні телефони «Айфон 16» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1557» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» модель «Note 10 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung» модель «GALAXY A15» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , мобільний телефон «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 , автомобіль марки «KIA CARNIVAL» д.н.з. НОМЕР_16 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 09.12.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_13 , щодо якого існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу на: мобільний телефон «Redmi Note 12S» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім карткою НОМЕР_15 який належить ОСОБА_13 , у вигляді заборони на його користування, відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1