Справа № 361/2602/25
Провадження № 1-кп/361/100/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не депутата, не інваліда, не заміжньої, із середньо-спеціальною освітою, не маючої на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 26 лютого 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, по вул. Драгоманова, на узбіччі дороги поряд з лісо-смугою помітила паперовий згорток, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет та, взявши до рук вищезазначений пакет, ОСОБА_3 виявила всередині речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого остання зрозуміла, що вказана речовина це наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, помістила паперовий згорток, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабіс до лівої кишені куртки, в яку на той час була одягнута, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 зберігала у лівій кишені куртки, в яку на той час була одягнута, до 17 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, поряд з буд. № 2.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним (засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 22,71 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000114 від 27.02.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 11.03.2025 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, в своїй письмовій заяві обвинувачена ОСОБА_3 просила суд призначити їй міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, який просила розділити на 10 рівних частин.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується довідками КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня вих. №872 від 07.03.2025), відповідно до характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 характеризуется добре, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає. З сусідами не підтримує стосунки. Скарг до Броварського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_3 не надходило. Компрометуючі матеріали відсутні.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченої, зазначені пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Разом з тим, її клопотання щодо розділення суми штрафу на 10 рівних частин суд не розглядає, оскільки дане питання вирішується в іншому процесуальному порядку, визначеному КПК України.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення та стороною захисту експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 04.03.2025 року судову експертизу речовин, матеріалів і виробів, і надано висновок за №СЕ-19/111-25/12833-НЗПРАП вартістю 2 387,70 грн.. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Речові докази: спеціальний пакет № 0012469, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослинною, обіг якої обмежено канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,71 г переданий до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривеь 70 коп) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5