Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/213/25
Провадження № 1-кс/572/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2025 року про визнання незаконним утримання ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення з-під незаконного утримання, забезпечення прибуття ОСОБА_2 до суду,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року на адресу Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій адвокат просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі утримується під контролем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ймовірно на території відповідного сервісного центру), до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.; у разі неможливості фактичного доставлення особи до суду, зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується під контролем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що приблизно о 19 год. 40 хв. 12.01.2025 року, до його, як захисника зателефонував гр ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що його незаконні затримано в дворі його будинку по АДРЕСА_1 , невідомим: особами у військовій формі, які назвалися представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , та без його згоди, під примусом, доставили до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру ім. В. Поліщука, по вул.. 16 Липня 36 у місті Рівне для проходження військово-лікарської комісії. Вказав, що протокол про йог затримання не складали, правових підстав затримання не повідомили, у забезпечені права на захист відмовили. Зазначив, що територія ВЛК є обгородженою т охороняється озброєними військовими. Попри його бажання його фізично обмежують у можливості залишити цю територію.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження із поданням відповідних скарг слідчому судді.

Як вбачається із обґрунтування скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат посилається на положення статті 206 КПК України, як на правову підставу звернення із такою скаргою до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частина 3 статті 206 даного Кодексу встановлює, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Також, частина 2 даної статті передбачає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналізуючи положення статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку, який вказаний у ст. 206 КПК України, особа має право на звернення із відповідним повідомленням про незаконне її тримання під вартою, без відповідного судового рішення або ж інших правових підстав, а не перебування такої особи в приміщенні, яке не є установою попереднього ув`язнення. Слідчий суддя постановляє відповідну ухвалу за додержанням прав такої особи, в разі тримання її під вартою.

У такому випадку слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При вивченні скарги, її обґрунтування та долучених до неї матеріалів не встановлено, що особа перебуває під вартою, чи в установі попереднього ув`язнення за відсутності судового рішення про це, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для постановлення ухвали із зобов`язанням органу державної влади негайно доставити таку особу до слідчого судді, як це прямо передбачено в ч. 2 ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Подана адвокатом скарга не є скаргою в розумінні вимог ст. 303 КПК України, а відтак її вимоги оскарженню не підлягають до слідчого судді, наслідком чого є відмова у відкритті провадження за даною скаргою в порядку ст. 304 КПК України і при тому, що положення статті 206 цього Кодексу не передбачають права на звернення саме із скаргою до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2025 року про визнання незаконним утримання ОСОБА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення з-під незаконного утримання, забезпечення прибуття ОСОБА_2 до суду відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими матеріалами направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: