МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. Справа № 370/644/24

Провадження № 1-кп/370/283/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000121 від 18.01.2024, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, мобільний номер телефону НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

17.01.2024, близько 23 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Geely mr-7151а», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Свято-Покровська в селі Бишів Фастівського району Київської області, біля будинку №88, в порушення вимог пунктів 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та зведених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з яким «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», 2.3«б» Правил дорожнього руху відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її

зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався з керуванням вище вказаного транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини - на праве узбіччя по ходу свого руху, де відбулося зіткнення даного транспортного засобу з бетонно-металевим парканом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Geely mr-7151а», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої навколоочної ділянки, садна тім`яної ділянки, перелому першого різця, садна правої кисті, закритого багатоуламкового перелому проксимальної половини тіла лівої стегнової кістки зі зміщення уламків, хімічного опіку правого стегна та сідниці 2 ступеню, що утворилися від дії тупих предметів, можливо в термін та за вказаних обставин, та у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

Між тим, в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Geely mr-7151а», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.

Потерпілий у письмовій заяві також просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.

Законний представник потерпілого також просив суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується заявою потерпілого, завдану шкоду ОСОБА_5 , потерпілому відшкодував. Жодних претензій до нього потерпілий не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000121 від 18.01.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 6 815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп, судових витрат.

Речові докази: автомобіль «Geely mr-7151а» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.03.2025 року о 17:30.

Суддя ОСОБА_1