Дата документу 12.03.2025Справа № 554/1900/25
Провадження № 1-кп/554/669/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, українець, з середньою технічною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 р. в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману і з цією метою останній, перебуваючи на центральному ринку, що за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37 вирішив попрохати у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A055F» для здійснення телефонного дзвінка.

16.12.2024 р. ОСОБА_4 перебуваючи на центральному ринку, що за адресою: М. Полтава, вул. Новий Базар, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном, без подальшого повернення. В свою чергу, ОСОБА_5 будучи помилково впевненим в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_4 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM -A055F» темно синього кольору IМEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 3529 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3529, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря психіатра в період з 14.05.2001 р. по 12.06.2001 р. з діагнозом: легкий когнітивний розлад.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду із покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 р. справа №554/1224/25, провадження 1-кс/554/2245/2025.

Речовий доказ, а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A055F» повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 3 183, 6 грн.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1