Справа № 347/2633/23
Провадження № 1-кс/347/156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

Стислий виклад доводів заявника.

26.02.2025 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.09.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на речовий доказ, а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача 15.06.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак в матеріалах досудового розслідування наявна інформація, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 сервісним центром МВС не видавалось. З метою перевірки вказаних обставин, адвокат звернувся з адвокатськими запитами в Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях , а також в головний сервісний центр МВС. За результатами отриманих відповідей, встановлено, що в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація про видачу 06.03.2010 року у Косівському ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області інформації, про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, адвокат просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.09.2023 року на вказане посвідчення водія.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні спершу вимоги клопотання заперечувала. Однак в подальшому з метою перевірки наданої адвокатом інформації, про наявність /відсутність відомостей по видачу ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , надала суду документи, які підтверджують про те, що станом на 01.04.2025 року в ЄДР МВС, 28.01.2025 року було внесено відомості про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Враховуючи наявну інформацію, прокурор не заперечила щодо скасування арешту на майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, та оглянувши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка щодо відсутності чи наявності підстав для задоволення клопотання.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.09.2023 року накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано належним чином у спец. пакет, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою дізнавача 15.06.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно письмових доказів, які надав адвокат, та які надала прокурор, слідчим суддею встановлено, що інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була внесена до ЄДР МВС Головним сервісним центром МВС за результатами перевірки та підтвердження факту видачі в наявній у ГСЦ МВС архівній базі даних посвідчення водія, які були видані ВРЕР УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області до впровадження Єдиного державного реєстру МВС, а саме до 2013 року.

Така перевірка проводилася у зв`язку з надходженням до ГСЦ МВС запиту адвоката ОСОБА_4 з приводу вилучення у ОСОБА_5 посвідчення водія та необхідності вжиття заходів щодо внесення інформації про його видачу до ЄДР МВС. Інформація про видачу вищевказаного посвідчення водія не була своєчасно завантажена до ЄДР МВС ід час завантаження програмними засобами до зазначеного реєстру масиву виданих ВРЕР УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області посвідчень водія до 2013 року.

Отже враховуючи інформацію, про те, що відомості про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 містяться в базі даних ЄДР МВС, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.09.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , та повернути його законному володільцю ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1