Справа № 681/106/25
Провадження 1-кп/681/29/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 придбав з метою збуту, зберігав з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби, інші підакцизні товари, а також збув незаконно виготовлені тютюнові вироби, чим порушив вимоги:

- п. 215.1 ст. 215, п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1 ст. 226, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.5, п. 226.6, п. 226.9, п. 226.11, ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України;

- п. 6, 8 ст. 2, п. 1 ст. 3, ч.ч. 3, 4 ст. 11, ст. 15, ст. 65, ст. 67 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- п. 7 ст. 7, п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

- Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»;

- п. 17 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 віл 15.06.2006;

- п. 13 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- ч. 4 ст. 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- ст. 10 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів»;

- ст. 12-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, ОСОБА_4 вірогідно знаючи про вимоги указаних вище нормативних актів, не маючи відповідної ліцензії, з метою власної наживи, упродовж серпня-грудня 2024 року, придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в загальній кількості 159,5 л, розлитих у пластикові пляшки різної місткості, незаконно виготовлені тютюнові вироби різного найменування без марок акцизного податку в загальній кількості 9031 пачки, а також незаконно виготовленні електронні сигарети різного найменування без марок акцизного податку в загальній кількості 145 упаковок.

Указане вище майно ОСОБА_4 зберігав з метою збуту в орендованому кіоску жовтого кольору, розташованому на Площі Ринок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350 (GPS - координати 50.120088, 27.510142), яка на праві власності належить Полонській міській раді, а користувачем являється «Полонське районне споживче товариство», за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_4 збув незаконно виготовлені тютюнові вироби при наступних обставинах ОСОБА_6 .

Так, 29.10.2024, близько 11 год, він, перебуваючи на території Площа Ринок GPS - координати 50.120555, 27.510795, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження тютюнових виробів, їх якість та законність виробництва, реалізував ОСОБА_6 за 750 грн 8 (вісім) пачок цигарок марки «Compliment blue demi slims» та 3 (три) прозорих поліетиленових ЗІП-пакети, у яких знаходилось по 20 цигарок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.10.2024, близько 7 год. 55 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в орендованому кіоску жовтого кольору, розташованому на Площі Ринок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350 (GPS - координати 50.120088, 27.510142). за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження тютюнових виробів, їх якість та законність виробництва, реалізував ОСОБА_6 за 640 грн 2 (дві) пачки цигарок без фільтра марки «Astru», 2 (дві) пачки цигарок без фільтра «Прима» та 10 (десять) прозорих поліетиленових ЗІП пакети, у яких знаходились по 20 цигарок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Надалі, 11.12.2024, близько 8 год 33 хв перебуваючи в орендованому кіоску жовтого кольору, розташованому на Площі Ринок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:1350 (GPS - координати 50.120088, 27.5101421. за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження тютюнових виробів, їх якість та законність виробництва, реалізував ОСОБА_6 за 1000 грн 10 (десять) пачок цигарок без фільтра марки «Astru» та 10 (десять) прозорих поліетиленових ЗІП-пакети, у яких знаходяться по 20 цигарок, без марок акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 набув, володів, використовував та розпоряджався майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції та вчинив правочин з таким майном, знаючи, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Так, він у порушення ст. 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдженню зброї масового знищення", отримавши 29.10.2024 грошові кошти в сумі 750 грн від ОСОБА_6 за збуті останньому тютюнові вироби без марок акцизного податку, набув, володів та надалі у період з 29.10.2024 по 11.12.2024 використав їх на власні потреби, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 750 грн, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів ОСОБА_6 .

Надалі, отримавши 30.10.2024 грошові кошти в сумі 640 грн від ОСОБА_6 за збуті останньому тютюнові вироби, ОСОБА_4 набув, володів та надалі у період з 30.10.2024 по 11.12.2024 використав їх на власні потреби, у такий спосіб легалізувавши доходи в сумі 640 грн, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів ОСОБА_6 .

Таким чином, вірогідно знаючи, що грошові кошти від ОСОБА_6 , одержані ним злочинним шляхом від незаконного збуту тютюнових виробів, ОСОБА_4 здійснив набуття, володіння, використання та розпорядження майном (грошовими коштами), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансову операцію та вчинив правочини з таким майном (грошовими коштами), знаючи, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом на суму 1390 гривень.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Так, він діючи умисно, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, з початку грудня 2024 року по 11 грудня 2024 року незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:

- автомат, що є військовою вогнепальною зброєю, автоматом конструкції Калашникова моделі «АКС-74У», № НОМЕР_1 , 1991 р.в., калібру 5,45 мм (5,45x39), виробництва СРСР, із заміненими на полімерні цівкою, накладкою газової трубки, заміненим пістолетним руків`ям, з встановленими коліматорним прицілом, ліхтарем, лазерним цілевказівником, руків`ям, розширювачем вікна для магазину та двосторонньою кнопкою управління магазином, який придатний для стрільби;

- шістдесят патронів, що є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС- 74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45 x 39 мм: тридцять патронів - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу, м. Барнаул, СРСР, 1982 р.в., тридцять патронів з бронебійною кулею, виробництва «АПЗ Вымпел», м. Амурск, Росія, з них 7 патронів - 2018 р.в., двадцять три патрони - 2021 р.в., придатних для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

29 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень на таких умовах.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

В угоді міститься інформація про беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке запропоновано призначити суду за результатами затвердження угоди, а саме:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна та штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, який відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк, визначений судом, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 96-1 ч.ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн, які відповідають сумі легалізованих ОСОБА_4 доходів.

Також ОСОБА_4 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат за проведені експертні дослідження в ході досудового розслідування в розмірі 34621 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять одна) грн 65 коп.

Окрім зазначеного, угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, викладені у ст. 476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив добровільність укладання угоди сторонами, зазначив про відповідність умов угод про визнання винуватості вимогам законодавства і просив затвердити її. Наголосив, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства в частині забезпечення швидкого судового провадження з дотриманням прав обвинуваченого. За твердженням прокурора, умовами угод не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а виконання взятих на себе за угодою зобов`язань обвинуваченим не є неможливим для нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що угода укладена ним добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось, повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді та обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється.

Вказав, що цілком розуміє наявність у нього права на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; права подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений зазначив, що обізнаний про вид та розмір покарання, погоджується на призначення такого покарання, а також підтвердив, що усвідомлює правові наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості. Наголосив на тому, що її укладення є добровільним актом усіх сторін. Також захисник підтвердив, що був залучений до процедури укладання угоди з моменту її ініціювання та роз`яснив обвинуваченому істотні умови угоди та наслідки її укладання.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості та долучені до угоди документи, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В цьому кримінальному провадженні угода між прокурором та ОСОБА_4 складена та підписана 29.01.2025 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , про що сторони підтвердили і в судовому засіданні, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 КПК України.

У п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, та згідно з приміткою до ст. 45 КК України не відносяться до корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що свідчить про дотримання вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості закріплені у ст. 472 КПК України. Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним і змістовним вимогам, оскільки містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону. При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті, і підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим.

В угоді зазначені обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, зокрема, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у кримінальному провадженні, характер і тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Таким чином, невідповідності умов угоди вимогам КПК України та КК України суд не встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні.

Наявність суспільного інтересу в угоді, збалансованого між державними і особистими інтересами, полягає в досягненні, перш за все, завдань кримінального судочинства, які полягають в захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також у забезпечені швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загалом своєчасне розкриття кримінальних правопорушень, призначення справедливого покарання винній особі є свідченням наявності суспільного інтересу.

В цьому кримінальному провадженні суд встановив наявність інтересу для суспільства в затвердженні угоди про визнання винуватості, який полягає у своєчасному розкритті кримінального правопорушення, що забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи, досягнення цілей та завдань кримінального провадження при мінімальних затратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури та судові органи.

Суд вважає, що наявність суспільного інтересу також полягає в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами та у сприянні формуванню у суспільства невідворотності покарання за вчинене правопорушення. Сам обвинувачений та інші особи мають можливість оцінити негативні наслідки вчинення кримінальних правопорушень та відмовитись від їх вчинення у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність угоди про визнання винуватості суспільному інтересу.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє, чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Крім того, з дослідженої у судовому засіданні угоди про визнання винуватості, пояснень сторін убачається, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, зокрема, і з огляду на те, що обставини викладеного обвинувачення відповідно до ст. 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб, окрім обвинуваченого у цьому провадженні. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 7 ст. 474 КПК України при вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд має переконатися, що укладення угоди є добровільним. Будь-який примус зі сторони обвинувачення або третіх осіб, спрямований на укладення угоди, або інші обставини, які викликають сумнів у добровільності угоди, мають спричинити відмову в її затвердженні судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди та спільну узгодженість усіх викладених у ній умов.

Зазначили про відсутність будь-яких скарг на дії сторони обвинувачення.

Прокурор також вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

З огляду на зазначене, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, та дійшов висновку, що укладення угоди відповідає дійсній волі сторін.

Пункт 5 частини 4 ст. 474 КПК України зобов`язує суд перевірити угоду на предмет можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

За змістом угод обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення під час судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені у формулюванні обвинувачення, надав відповідні показання щодо себе, визнав свою винуватість та щиро розкаявся. Тим самим обвинувачений виконав взяті на себе зобов`язання у цій частині.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що визначене в угоді покарання і інші обов`язки є для обвинуваченого зрозумілими та посильними для виконання.

Наведене у своїй сукупності вказує на можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за умовами угоди.

Суд вважає, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті та зазначені в угоді про визнання винуватості, а також їх підтвердження обвинуваченим у присутності захисника обґрунтовано свідчить про існування підстав для визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про те, чи є узгоджене сторонами покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинені ним нових злочинів, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, наявності на утриманні у нього неповнолітньої дитини, яка має важке захворювання.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до частини 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк три роки.

При звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суд вважає за необхідне покласти на нього такі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ураховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, має постійні місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, а також те, що він вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових злочинів, суд доходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання, буде відповідати тяжкості вчиненим правопорушенням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Окрім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Укладену 29 січня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а також позбавленням права обіймати посади та займатись підприємницькою діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та збутом підакцизних товарів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна та штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн, який відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 96-1 ч.ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави грошові кошти в сумі 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн, які відповідають сумі легалізованих ОСОБА_4 доходів.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатися підприємницькою діяльністю обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирішити долю речових доказів, визнаних такими на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області від 12 грудня 2024 наступним чином:

- алкогольні напої в загальній кількості 159,5 л, розлитих у пластикові пляшки різної місткості; тютюнові вироби різного найменування без марок акцизного податку в загальній кількості 9031 пачки; електронні сигарети різного найменування без марок акцизного податку в загальній кількості 145 упаковок - конфіскувати та знищити;

- автомат, що є військовою вогнепальною зброєю, конструкції Калашникова моделі «АКС-74У», № НОМЕР_1 , 1991 р.в., калібру 5,45 мм (5,45x39), виробництва СРСР, із заміненими на полімерні цівкою, накладкою газової трубки, заміненим пістолетним руків`ям, з встановленими коліматорним прицілом, ліхтарем, лазерним цілевказівником, руків`ям, розширювачем вікна для магазину та двосторонньою кнопкою управління магазином; шістдесят патронів, що є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС- 74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74, та іншої зброї калібру 5,45 x 39 мм: тридцять патронів - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу, м.Барнаул, СРСР, 1982 р.в., тридцять патронів з бронебійною кулею, виробництва «АПЗ Вымпел», м. Амурск, Росія, з них 7 патронів - 2018 р.в., двадцять три патрони - 2021 р.в. - передати на потреби Збройних Сил України, а саме військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 );

- кошти в сумі 1000 грн купюрами по 500 грн з наступними серіями та номерами ГА8877105 та ВЄ6091699, які використовувались при здійсненні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно виготовлених підакцизних товарів - повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- кошти в сумі 32230 (тридцять дві тисячі двісті тридцять) грн; мобільний телефон КсіоміРедмі 11S, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в якому містяться дві сім-карти з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; саморобну машинку для виробництва сигарет, яка складається з електричного механізму та з прозорого пластикового контейнера, в яких містяться гільзи без вмісту тютюну, тільки з наявними фільтрами в кількості 261 штука; дві коробки з настоянками в маленьких банках з назвою марки NNEFLAVOURS з різноманітними смаками в кількості 78 штук; накладну з номером замовлення 17829763 від 26.08.2024; паперові кришки в кількості 63 штук; два персні та один браслет виготовлені з металу жовтого кольору; zip - пакети; резинки різних кольорів; три пакети з кришками під пластмасові пляшки - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки RedmiNote 12, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-картами № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Sigma, IMEI1: НОМЕР_13 ,IMEI2: НОМЕР_14 , з сім-картою № НОМЕР_12 ; грошові кошти в сумі 2295 (дві тисячі двісті дев'яносто п'ять) Євро наступними купюрами: номіналом по 100 (сто) Євро: SB, SE, номіналом по 50 (п'ятдесят) Євро: SC, UC, UB, WB, UD, UB, SH, S3, PB, SE, UC, WA, SC, SC, RD, UC, WB, SB, RE, SA, SA, SD, WA, UC, WB219728778, номіналом по 20 (двадцять) Євро: UB, SC, SD, EN, EA, EB, ST, NA, EN, MC, UD, SC, EM, RP, NA, UC, EN, UE, UB, UF, NA, UA, UE, EN, XA, UP, EA, SX, номіналом по 10 (десять) Євро: WB, номіналом по 5 (п'ять) Євро: NB, X4, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, NB, та 20000 (двадцять тисяч) гривень наступними купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень: ГМ9409640, ГМ9409642, ГМ9409643, ГМ9409641, номіналом по 500 (п'ятсот) гривень:ЄА6651180, ЗВ3058617, ВЕ0792564, ЕГ8829892, ЄЗ7443379, АЄ6323028, ЄГ4558114, АЛ9451608, АН0012589, АВ3463750, номіналом по 200 (двісті) гривень: ВЖ1198922, АН9256860, АК7932254, АС7685309, ДГ6286362, СБ4436186, ГД4132101, ВД9650613, ЕД9709388, АК6741145, ДЕ6484413, ЕА3014984, ВЗ5136781, ЕД8861013, ГВ7376663, ЄЗ2143524, ВЕ1101109, АН8414677, АК9173374, ГЕ3124194, ГГ5707880, АС7127808, ЄЕ0815683, АК1963537, ДБ9268831, ЕЕ6972645, ЕИ4054164, ГИ7134254, ЄД2570808, БР7540608, ГЗ8293631, АТ0780747, ЄЕ6224258, БУ7714057, ГЖ3484930, ДЕ4989733, ЗВ7707514, ЕЕ8456923, ВЛ6055267, ЄЕ5553848, АК3441558, ЄД2127807, ЄБ3511651, АК8177223, АК1480736, АС5535391, ГБ3861948, ДГ6619170, ЕЖ5958182, ЄИ3783534, ЕА4986058, БУ5566661, ЗГ8545833, ЄИ3348061, номіналом по 100 (сто) гривень:УГ8594672, ЄИ0881926 - повернути ОСОБА_7 ;

- незаповнену повістку з підписом керівника та відтиском печатки, щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дві бочки об`ємом 65 та 50 літрів; чотири пляшки по 5 літрів; пластикові місткості; пластикові місткості в кількості 3 штук темного кольору - знищити.

Накладений арешт, на вказані вище речові докази ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року, з моменту набання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 34621 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять одну) грн 65 коп. процесуальних витрат за проведення у кримінальному провадженні 13 (тринадцяти) судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Полонський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8