ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2178/24 Справа № 932/8403/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження №0003221 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою від 11 листопада 2024 року накладено арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на:

- мобільний телефон «РОСО» з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , 6 згортків ізоляційної стрічки прозорого кольору, розгорнувши, які виявлено 6 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору - 1 сліп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №PSP 1513721, 5 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету №PSP 1513722. В ході обробки дактилоскопічним порошком на сліп пакеті із речовиною рослинного походження зеленого кольору було виявлено сліди п/в, які відкопійовано на 1 л/с та поміщено до 1 паперового конверту; в сумці через плече, було виявлено 45 згортків ізоляційної стрічки прозорого кольору, розгорнувши які виявлено 45 сліп пакеті із речовиною рослинного походження зеленого кольору - 1 сліп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №PSP 1513724, 44 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету №SUD 3081250. В ході обробки дактилоскопічним порошком на 2-х сліп пакетах із речовиною рослинного походження зеленого кольору було виявлено 2 сліди п/в, які відкопійовано на 2 л/с та поміщено до 2 паперових конвертів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що арешт майна необхідний з метою забезпечення можливого збереження речових доказів, та проведення відповідних експертиз.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що ухвала слідчого судді незаконна, так як постановлена після завершення досудового розслідування. Крім цього, порушення строки розгляду клопотання про арешт майна.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував у задоволенні апеляційних скарг.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотання слідчого про арешт майна, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, з наданих до клопотання слідчого матеріалами видно, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 о 15.32 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, біля будинку 6, працівниками ВКП ДРУП було зупинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вів себе підозріло та розкладав наркотичні закладки.

В подальшому, у період часу з 17:15 по 17:25 години було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля буд. 6 по вулиці Мандріківській у місті Дніпро, у ході проведення якого було виявлено та вилучено на яке слідчий суддя наклав арешт.

21 вересня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами за постановою слідчого.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що мобільний телефон, сліп пакети на даному етапі досудового розслідування можуть відповідати вимогам ст. 98 КПК України, що є підставою для накладення арешту на майно.

Відтак, всупереч доводам захисника, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення існує необхідність у збереженні вищезазначеного майна, оскільки вказані речі можуть бути використані як речові докази.

На підставі викладеного, посилання адвоката, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Доводи апеляційної скарги, що рішення слідчого судді винесено поза межами строку досудового розслідування апеляційний суд вважає безпідставними, так як ухвалу слідчий суддя постановив 11 листопада 2024 року, а як зазначає в апеляційній скарзі захисник досудове розслідування закінчилося 12 листопада 2024 року. Крім цього, захисник вказує, що фактично рішення постановлено 12 листопада 2024 року, що видно з відповіді на адвокатський запит(а.с.67), але такі доводи є помилковими, так як ухвала слідчим суддею постановлена 11 листопада 2024 року, а внесена до АСДС 12 листопада 2024 року, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 № 3262-IV, згідно якого судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Стосовно доводів апеляційної скарги про порушення слідчим суддею строків розгляду клопотання про арешт майна, то в даному випадку апеляційний суд вважає, що ця обставина не є самостійною підставою для скасування арешту, який є необхідний для збереження речових доказів і не порушує права третіх осіб, чи власника майна ОСОБА_9 , який є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті телефону відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року, якою накладено арешт на вилучені під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на мобільний телефон «РОСО» з сім карткою мобільного оператору з номером: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , 6 згортків ізоляційної стрічки прозорого кольору, розгорнувши, які виявлено 6 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору - 1 сліп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №PSP 1513721, 5 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету №PSP 1513722. В ході обробки дактилоскопічним порошком на сліп пакеті із речовиною рослинного походження зеленого кольору було виявлено сліди п/в, які відкопійовано на 1 л/с та поміщено до 1 паперового конверту; в сумці через плече, було виявлено 45 згортків ізоляційної стрічки прозорого кольору, розгорнувши які виявлено 45 сліп пакеті із речовиною рослинного походження зеленого кольору - 1 сліп пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №PSP 1513724, 44 сліп пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, поміщено до спец пакету №SUD 3081250. В ході обробки дактилоскопічним порошком на 2-х сліп пакетах із речовиною рослинного походження зеленого кольору було виявлено 2 сліди п/в, які відкопійовано на 2 л/с та поміщено до 2 паперових конвертів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4