overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судовогорозгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 24.04.2025 о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 952/649/24
Провадження № 1-кп/952/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в присутності захисника, законних представників та психолога, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000501 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025 о 10:50 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9059/24
Номер провадження 1-кс/725/1883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000261 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий вказує, що 11.06.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.1 ст .164 КК України .

ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Орган досудового розслідування одночасно із даним клопотанням , подав до суду також клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000261 від 13.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 164 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1203/25
Справа № 754/5601/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 18.03.2025 року вона звернулась до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 19.03.2025 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суді адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви адвоката ОСОБА_3 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/412/25
Провадження № 1-кп/144/44/25
У Х В А Л А

16.04.2025 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 06.02.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 було призначено підготовче судове засідання на 16.04.2025.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/535/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості,

у с т а н о в и в:

З Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/127/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року вищевказане клопотання - задоволено.

07.04.2025 слідчий звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2024, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду, у резолютивній частині, слід вказати « Надати дозвіл в рамках кримінального провадження на проведення обшуку……»

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд за фіксації процесу технічними засобами не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, а також надала суду заяву про залишення заяви без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року у справі № 127/35961/24 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1681/25

провадження № 51-1343ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 479/1436/24
Провадження № 1-кп/474/15/25
УХВАЛА

про прийняття цивільного позову до розгляду

16.04.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 12.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, який має на утримані малолітню дитину, освіта середньо-спеціальна, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.10.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. Потерпілою від кримінальних проступків є ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 16.04.2025р. потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з останнього майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у сумі 24 698 грн. 30 коп. та моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили щодо прийняття до до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 .

Частинами 1, 4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 пред`явлений в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, а форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому цивільний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/2030/25
Провадження№: 1-кп/484/268/25
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.04.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000033, відомості про яке внесенні до ЄРДР 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 21.04.2025 року, 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :