УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд задовільнити скаргу, скасувати зазначену постанову, зобов`язати компетентну (уповноважену) особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003304, визнати ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Представник ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, також не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р., відмовлено ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що ні наявні у кримінальному провадженні матеріали, ні клопотання ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не містять фактів, які б підтверджували спричинення останньому шкоди.

Однак, всупереч вимогам абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для даного висновку.

Так, предметом досудового розслідування у даному провадженні є, як вбачається зі змісту скарги, можливе невиконання ТОВ «Редакція журналу «Дивосвіт» судового рішення, ухваленого на користь ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів». В той же час, в оскаржуваній постанові жодним чином не надано оцінки цим доводам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог скаржника з приводу зобов`язання компетентної (уповноваженої) особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003304, визнати ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в порядку ст. 55 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу директора ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2024 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0003304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1