справа № 388/15/25
провадження № 1-кс/388/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001122 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Георгіївка, Лутугінського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем в Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м.Долинська, одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, перебуваючий на військовій службі в Збройних Силах України у званні старшого сержанта на посаді начальника складу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

У судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник в режимі відеоконференції, представники потерпілих, обвинувачений, який перебуває під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 12.12.2024 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2025 року включно.

Прокурор з огляду на наявність визначених законом ризиків, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що судовий розгляд по справі не розпочато, ОСОБА_7 може вливати на свідків та потерпілих, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого загинуло дві особи та інші отримали тілесні ушкодження, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений може здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів судового слідства. З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років, наслідком якого стала смерть двох осіб та отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості двох потерпілих, має постійне місце реєстрації та проживання. ОСОБА_7 є військовослужбовцем, а відповідно до чинного законодавства військовослужбовці мають право на виїзд за кордон, тобто може покинути межі України та залишитися на окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам переховування від суду та впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики судущо дає підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.

За зазначених підстав, з урахуванням особи обвинуваченого, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбачених ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, в результаті якого загинуло дві людини, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, суд не визначає розмір застави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку

Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Георгіївка, Лутугінського району, Луганської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 березня 2025 року включно без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1