Провадження № 1-кс/761/519/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001316

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001316.

За обставин викладених у скарзі, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та оцінки даних досудової перевірки.

Слідчим не допитано ряду свідків, а також не допитав особу, якій безпосередньо було завдано шкоди ймовірним вчиненням кримінального правопорушення - ОСОБА_5 .

Крім того слідчим в порушення принципу законності кримінального провадження не здійснено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і не надано їм належної правової оцінки

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року від 07.10.2021 та матеріали цього кримінального провадження; скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001316 від 22.08.2019 ОСОБА_6 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, в той же час на адресу суду скерувала клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», у якому зазначила, що не заперечує проти розгляду скарги без участі сторін, вказала, що скаргу підтримує в повному обсязі, вважає постанову передчасною, незаконною та необґрунтованою, оскільки до закриття кримінального провадження слідчим не було здійснено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Водночас на адресу суду скеровано матеріали кримінального провадження № 0001316.

Крім того, на адресу суду надійшов лист за підписом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 , у якому останній зокрема просив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.08.2019 - відмовити.

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

Згідно постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021, кримінальне провадження №0001316 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи скарги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення слідчих, процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим залишено поза увагою сукупність усіх обставин, які підлягають встановленню, перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вказаної постанови, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001316 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 26.07.2019 у справі № 761/28565/19, якою зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви адвоката ОСОБА_10 від 11.07.2019, зареєстрованої за вх. №12602-19, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту вказаної постанови слідчого, під час досудового розслідування було допитано ряд свідків та проведено огляди.

Разом з тим, не допитано ОСОБА_5 , з огляду на те, що на підставі заяви адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0001316, відтак не перевірено обставини залучення ОСОБА_5 , як потерпілого у кримінальному провадженні. Також не проведено інших дій, на перевірку викладених у заяві обставин, про які наголошував суд, в попередніх ухвалах.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001316.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 07.10.2021 постанови про закриття кримінального провадження №0001316.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001316, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11