08 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/175/25
Провадження № 1-кс/501/339/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000031 від 13 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда, Республіка Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 13 січня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2025 року включно.

24 лютого 2025 року постановою керівникам Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

27 лютого 2025 ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2025 року включно.

07 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13 червня 2025 року включно.

Однак закінчити досудове розслідування до вказаної дати і протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати певні слідчі дії. Зокрема, у справі призначені експертизи, результати яких очікуються.

В той же час, як зазначає слідчий продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик впливання на свідків та потерпілого; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що вищезазначені ризики станом на теперішній час не зменшилися та неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000031 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

14 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 13 січня 2025 року приблизно о 01:30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання і реєстрації у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в сусідніх кімнатах по окремо відпочивали батьки останнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час, керуючись мотивом помсти із-за смерті домашнього улюбленця і підозрюючи в цьому свого батька - ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на заподіяння смерті рідному батькові.

В подальшому, ОСОБА_5 взяв у своїй кімнаті під матрацом предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, з яким зайшов до кімнати батька ОСОБА_9 , який в цей час спав на дивані.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на позбавлення життя свого батька ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до сплячого ОСОБА_8 , який перебував на дивані та, тримаючи в правій руці ніж, наніс ним останньому 2 удари в область тулубу спереду і 2 удари в область спини, в результаті чого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ушкодження хребта і ребер, аорти і легенів, колото-різані поранення грудної клітини, внаслідок чого на місці настала смерть останнього.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив мертвого батька в кімнаті, а сам пішов до своєї спальні вказаної квартири, сховав ніж під матрац та ліг спати.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: витяг з ЄРДР; протокол огляду місця події від 13 січня 2025 року, під час якого було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14 січня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13 січня 2025 року; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; лікарське свідоцтво про смерть щодо ОСОБА_9 від 14 січня 2025 року; протокол огляду предмету - відеозапису з камери відеоспостереження за період з 12 січня 2025 року по 13 січня 2025 року; постанова про визнання і приєднання речових доказів від 14 січня 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 15 січня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 17 січня 2025 року; висновок експерта №СЕ-19/116-25/3552-БЛ від 25 лютого 2025 року; висновок експерта №СЕ-19/116-25/4038-БЛ від 03 березня 2025 року; висновок експерта №СЕ-19/116-25/4104-БЛ від 17 березня 2025 року; висновок експерта №84 від 18 лютого 2025 року; протоколом обшуку від 20 лютого 2025 року; постанова про визнання і доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 лютого 2025 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 24 лютого 2025 року.

15 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2025 року включно.

24 лютого 2025 року постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 3 місяців, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

27 лютого 2025 ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області продовжено строк тримання під вартою до 13 квітня 2025 року включно.

07 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13 червня 2025 року включно.

Слідчий суддя також встановив, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судово-біологічних експертиз, виконання яких доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, щодо встановлення стану психічного і психологічного здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ»;

- отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , виконання якої доручено лікарю судово-медичному експерту Центрального міжрайонного відділення № 4 ДСУ «ООБСМЕ»;

- отримати висновок комплексної експертизи зброї та вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» по предмету зовні схожому на гільзу з маркуванням «LCW 7,62х39», протирці каналу ствола з самозарядного мисливського карабіну МКМ-072Сб калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_1 тафутболці темно-синього кольору з трупа ОСОБА_9 ;

- визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 за результатами проведених судових досліджень і вирішити питання про повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри або нову підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане підтверджується супровідними листами про направлення до експертних установ постанов про призначення вказаних вище експертиз: супровідні листи про направлення до експертних установ постанов про призначення експертиз від 27 січня 2025 року, 03 лютого 2025 року, 20 березня 2025 року. Вказане також підтверджується супровідним листом про направлення судово-медичному експерту додаткових матеріалів від 25 березня 2025 року.

Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже, враховуючи тяжкість покарання, підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний може незаконно впливати на свідка свою матір ОСОБА_11 , зокрема, може використати їхні близькі стосунки та її материнські почуття задля впливу на останню з метою схилити її змінити показання.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже за місцем скоєння вбивства було проведено обшук та виявлено предмет схожий на гільзу. Після цього було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 показав, що він спричинив смерть батьку шляхом здійснення пострілів з карабіну, а не шляхом нанесення йому ударів ножем. Вказане виявило недоцільність деяких проведених слідчих дій та зумовило потребу у проведенні інших слідчих дій з метою перевірки нових показань ОСОБА_5 , зупинення виконання раніше призначених експертиз та призначення нових експертиз.

На переконання слідчого судді зазначені ризики не зменшились, оскільки стороною обвинувачення ще не встановлені достеменно усі обставини події, а також ще не зібрані усі докази, які вважає необхідним зібрати сторона обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже обґрунтовує його лише тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Слідчий повідомила про наявність цих ризиків, однак, не вказала якими доказами вони підтверджуються.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.

При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років) є тяжким; слідчий суддя також бере до уваги відсутність у підозрюваного хвороб, наявність яких могла б вплинути на прийняття рішення; також при прийнятті рішення враховується відсутність на його утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, відсутність у нього дружини; суд також бере до уваги, що підозрюваний не працевлаштований, джерела постійного доходу не має; також слідчий суддя враховує відсутність судимостей у підозрюваного.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні діяння, яке спричинило загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку, що при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку відсутні підстави для визначення застави.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2025 року включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя