Справа № 932/1430/25
Провадження № 1-кс/932/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 зі скаргою на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просить поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську та зобов`язати службових осіб ДБР, розташованого у м. Краматорську, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містять у повідомленні військової частини НОМЕР_1 №18/1/1363 від 28.11.2024 про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи скаргу, командир військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що надіслав Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони єдиним файлом з усіма додатками повідомлення №18/1/1363 від 28.11.2024 про обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому вказано на необхідність внести відомості до ЄРДР, аналогічне повідомлення також було скероване до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську для прийняття правового рішення.

Рішенням керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 за вих. №13-03-1868/25-кр від 21.01.2025, з посиланням на ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України та постанову Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, командиру військової частини НОМЕР_1 відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки проведеним аналізом змісту повідомлення встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для кваліфікації діяння військовослужбовця, як дезертирство або самовільно залишення місця служби. Зокрема вказується, що до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не додано належним чином засвідчених копій або оригіналів документів щодо проходження військової служби за мобілізацією у вій ськовій частині (військовий квиток, наказ про призначення на посаду та зарахування в списки особового складу), наказ про призначення службового розслідування за вказаним фактом, акт (висновок) службового розслідування з матеріалами, які отримані під час судового розслідування, наказ про результати службового розслідування, довідку ВЛК, довідки, сертифікати від лікарів нарколога та психіатра про відсутність протипоказань для проходження військової служби військовослужбовцем, відомості про проходження лікування службову та медичну характеристики на військовослужбовця, паспорт, де вказано його місце народження, реєстрація, фактичне місця проживання, інші матеріали, що підтверджують вказаний факт. Керівник робить висновок, що на теперішній час підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом відсутні.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення за вих.№18/1/1363 від 28.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_5 , направлено до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Краматорську, про що свідчить відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13-03-1868/25 від 21.01.2025.

У відповіді від ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за №13-03-1868/25 від 21.01.2025, зазначається, що проведеним аналізом змісту повідомлення встановлено, що викладених у ньому відомостей недостатньо для кваліфікації діяння військовослужбовця, як дезертирство або самовільно залишення місця служби, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом відсутні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськудопущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Так як строк оскарження рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську сплинув, скаржник вважає пропущеним з об`єктивних підстав та таким, що пропущений через істотні обставини, перешкоди та труднощі з наступних причин. Так як пункт постійної дислокації та поштова адреса військової частини НОМЕР_1 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З 24.02.2022 ВЧ НОМЕР_1 виконує бойові завдання, на підставі бойового розпорядження за №45/335/648дск від 15.06.2022 поблизу АДРЕСА_2 , але на сьогодні знаходяться в районі бойових дій на території Херсонської області. Командир ВЧ НОМЕР_1 та начальник штабу-заступник командир ВЧ НОМЕР_1 є єдиними службовими особами, що мають право підпису під час оскарження дій органів досудового розслідування, однак постійно перебувають у районні бойових дій на території Херсонської області.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність поновити строк на оскарження та задовольнити скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням вих. №18/1/1363від 28.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомленням вих. №18/1/1363 від 28.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 за №18/1/1363 від 28.11.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_5 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1