overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/158/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволено.

ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 02.10.2020 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрито на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалив :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/17546/24

номер провадження: 33/824/1538/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши заяву адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

13 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від адвоката Александрова Д.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в яких він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції через EasyCon.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити можливість адвокату Александрова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , брати участь у судовому засіданні 04 квітня 2025 року об 12 годині 30 хвилин (зал судового засідання № 1108) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1472/25 Справа № 172/241/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15.00 годину 21 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1120/25
№ 1-в/688/128/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

17.03.2024 виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

За змістом статті 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до статті 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах принципу диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Враховуючи, що провадження розпочато за поданням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 , який подав заяву про залишення його без розгляду, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/242/25 Справа № 214/669/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9480/24
Провадження № 1-кс/202/2073/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.332 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000074 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000074, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- військово-облікових документів (висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, медична характеристика, незаповнені бланки військово-облікових документів, військових квитків, приписне, та інших документів, що визначають належність громадянина до виконання військового обов`язку, в тому числі призовників, військовозобов`язаних або резервістів, виключених з військового обліку);

- штампів та печаток Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарських комісій при ТЦК та СП;

- чорнових записів та нотаток у друкованому, письмовому та електронному вигляді, облікованих та не облікованих журналів та зошитів;

- цифрових та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, неттопів, мобільних телефонів, інших засобів телекомунікаційного зв`язку або інформаційних систем, що містять у собі інформацію про виготовлення військово-облікових документів та їх отримання громадянами, які слугували засобами зв`язку під час вчинення кримінальних правопорушень та на яких можуть міститись дані щодо організації та вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 квітня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/20/25
провадження 1-кп/136/5/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 21.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 21.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000287 від 21.06.2013, - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено учасникам судового провадження 20.03.2025 о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 305/859/25
Провадження номер 1-кс/305/101/25
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 10.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 10.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про яке 10.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 20 хвилин 20 березня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/921/25
Провадження № 1-кп/314/620/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільняського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чернігівського відділу Бердняської окуржної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.05.2021 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року з надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000030 від 13.05.2021 за ч.1 ст.358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 10 хвилин 14.03.2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.03.2025
Провадження №: 1-кп/336/989/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.04.2025 р.об 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2180/25
Провадження №1-кс/463/2342/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003272 від 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003272 від 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

До судового засідання від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003272 від 20.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1