Справа № 947/24/25
Провадження № 1-кс/947/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001195 від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001195 від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю автомати «АКСУ», пістолет системи «Стечкіна» та засоби ураження, а саме гранати американського виробника, які має намір продати та підшукує покупця.

За інформацією УМП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого встановлено, що речі та документи що мають значення для досудового розслідування можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_2 , а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу та будь-які чорнові записи, що мають значення для вчинення кримінального правопорушення; грошових коштів, отриманих в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення; мобільних телефонів, сім карток операторів мобільного зв`язку, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, флеш накопичувачів, HDD дисків, SSD дисків, предмети та речі на яких можуть міститися інформація про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

23.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «PocophoneF1» моделі М1805Е10А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого поміщено карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

-Предмет зовні схожий на помпову рушницю на якій наявно маркування «Model 88 12 GAMaverick» №MV74703E, на рукоятці закріплено 6 набоїв всередині з металевими кульками з маркуванням на гільзіGFS 12 та RWSGECO 12;

-Зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-Металева кругла банка всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

-Зіп-пакет із речовиною рослинного походження у неподрібленному стані зеленого кольору;

-Металева банка в якій знаходяться 3 зіп пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-Подрібнювач для речовини рослинного походження;

-Подрібнювач для речовини рослинного походження з написом «Амстердам»;

-Подрібнювач для речовини рослинного походження круглої форми із зображенням черепу;

-Ваги марки «GHL Pocketscale»;

-Пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-Металеву розкладну дубинку без маркувань із ремінцем на рукоятці,

-Посвідчення №м056 «Муніципальна громадська безпека» на ім`я ОСОБА_5

-Посвідчення №1051 «Міжнародної академії козацтва» звання хорунжий на ім`я ОСОБА_5 ,

-Посвідчення №545 Одеської обласної благодійної організації на ім`я ОСОБА_5 ,

-Посвідчення ВЕ 616 Служби антикорупційної безпеки на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23.12.2024 вилучене в ході обшуку майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча надала до суду заяву, якою клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та/або його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, є підстави вважати що можливо вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а вилучені речовини та зброя є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.

Накладення арешту на вилучене майно потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 23.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001195 від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 23.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_2 , а саме:

Мобільний телефон марки «PocophoneF1» моделі М1805Е10А, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого поміщено карту оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

Предмет зовні схожий на помпову рушницю на якій наявно маркування «Model 88 12 GAMaverick» №MV74703E, на рукоятці закріплено 6 набоїв всередині з металевими кульками з маркуванням на гільзіGFS 12 та RWSGECO 12;

Зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

Металева кругла банка всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

Зіп-пакет із речовиною рослинного походження у неподрібленному стані зеленого кольору;

Металева банка в якій знаходяться 3 зіп пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

Подрібнювач для речовини рослинного походження;

Подрібнювач для речовини рослинного походження з написом «Амстердам»;

Подрібнювач для речовини рослинного походження круглої форми із зображенням черепу;

Ваги марки «GHL Pocketscale»;

Пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;

Металеву розкладну дубинку без маркувань із ремінцем на рукоятці,

Посвідчення №м056 «Муніципальна громадська безпека» на ОСОБА_7

Посвідчення №1051 «Міжнародної академії козацтва» звання хорунжий на ім`я ОСОБА_5 ,

Посвідчення №545 Одеської обласної благодійної організації на ім`я ОСОБА_5 ,

Посвідчення ВЕ 616 Служби антикорупційної безпеки на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1