Провадження № 1-кп/185/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченим не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть переховуватись від суду, знаходячись на свободі, обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, є ризик вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Розмір застосованої в якості альтернативного запобіжного заходу до обвинувачених застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з її внесенням, залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченої, посилаючись на поганий стан здоров`я обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про запобіжний захід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 07.02.2025 року.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

Наявними в матеріалах кримінального провадження доказами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального проступку та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинувачених від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачені можуть ухилитись від правосуддя.

Судове слідство за даним кримінальним провадженням триває, допитані обвинувачені, досліджені письмові докази, не допитані свідки. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинувачених, у разі зміни запобіжного заходу, продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на вказаних учасників кримінального провадження.

Наявність непогашених судимостей у обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджують ймовірність схильності цих обвинувачених до вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну їй запобіжного заходу на домашній арешт, через поганий стан здоров`я, спростовуються повідомленнями отриманими 19.12.2024 року та 15.01.2025 року на запит суду з Філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькі областях. Відповідно до даних відповідей обвинувачена ОСОБА_3 з 07.01.2025 року перебуває на лікуванні АПВ ДБЛ №4. На даний час стан здоров`я обвинуваченої стабільний, відповідає наявній патології, продовжує отримувати призначене лікування.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених під вартою, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачені представляють ризики рецидиву і втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики їх осіб суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від порушення покладених на них процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, та обсяг обов`язків, покладених з внесенням застави,- не підлягає змінам.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , кожному окремо, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 06 квітня 2025 року, включно, залишивши без змін раніше визначений розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з внесенням застави.

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Строк дії ухвали до 06.04.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1