Справа № 203/2409/24
Провадження № 1-в/0203/318/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої розстроченої суми штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 15.06.2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 відмовлено.

19.12.2024 до суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 в обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 25.07.2024 року за вх. № 1157 до Дніпровського районного відділу м. Дніпра, на виконання надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, дві копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 .

25.07.2024 року на адресу місця проживання, зазначену у вироці суду, ОСОБА_4 направлений виклик до органу пробації на 05.08.2024 року, за яким засуджений не з`явився, про причини не явки не повідомив.

29.07.2024 року до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, був направлений запит щодо підтвердження факту проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді сільської ради, ОСОБА_4 не проживає за даною адресою.

Відповідно до пункту 12 розділу III змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року № 154/5, в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту 29.07.2024 року направлений електронний запит до Державної податкової служби України для отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів засудженим ОСОБА_4 . Згідно отриманої відповіді, в І кварталі 2024 року засуджений отримував дохід від ТОВ «ДОЦЗПП «ДНІПРО-ПЛАЗМА».

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України 06.08.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_4 для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

29.10.2024 року до Дніпровського районного відділу м. Дніпра надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 року, згідно якої у задоволенні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу відмовлено.

29.10.2024 року на адресу місця проживання, зазначену у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 направлявся виклик до органу пробації на 08.11.2024 року, за яким засуджений до Дніпровського районного відділу не з`явився.

13.11.2024 року співробітниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , під час виїзду встановити місце проживання засудженого не виявилось можливим, був залишений виклик на 14.11.2024 до органу пробації, за яким ОСОБА_4 не з`явився та про причини не явки не повідомив.

Відповідно до пункту 12 розділу III змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року № 154/5, в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту 29.07.2024 року направлений електронний запит до Державної податкової служби України для отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів засудженим ОСОБА_4 у II кварталі 2024 року. Згідно отриманої відповіді, інформація щодо джерела виплачених доходів в Державному реєстрі відсутня.

Станом на 15.11.2024 року Дніпровський районний відділ м. Дніпра не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 , прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого Кодексу України, в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт необхідно встановити чи може даний вид покарання призначатися до даної особи, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56, ч.2 ст. 57 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 15.06.2024 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 у задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно подання, станом на 15.11.2024 орган пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, про причини його несплати інформація відсутня, у зв`язку з чим, у поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженому ОСОБА_4 .

При цьому, суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024.

Також, подання не містить будь-яких відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.

Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність або відсутність поважних причин несплати штрафу (наявність скрутного матеріального становища).

Також, суд звертає увагу на те, що до подання не додано будь-яких документів, щодо особи засудженого ОСОБА_4 (відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт тощо).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання представника органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1