Провадження № 1-кс/947/5247/25
УХВАЛА

14.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідче управління ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 17.01.2025 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи належним їй майном. Сума збитку встановлюється.(17.01.2025 №967).

В подальшому в ході слідства була допитана потерпіла ОСОБА_4 яка в своїх показах вказує про те що в червні 2024 року спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 зайшли до автосалону «Automaximum» з метою покупки автомобілю, де під час спілкування з власником раніше вказаного автосалону ОСОБА_6 , з яким потерпіла з своїм чоловіком підтримує дружні стосунки. Останній запропонував придбати в його автосалоні декілька транспортних засобів з метою подальшого перепродажу та заробітку грошових коштів.

Потерпіла на пропозицію ОСОБА_6 погодилась та придбала в автосалоні 3 автомобілі, «Porshe Macan», чорного кольору 2019 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota Highlander, сірого кольору, 2023 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 та автомобіль марки «Bmw Everus» яка залишилась у потерпілої з метою подальшої експлуатації.

Вказані авто залишились в автосалоні разом з ключами, під час домовленості з ОСОБА_7 , останній повідомив що коли він зайде покупців на вище вказані транспортного засобу здійcне дзвінок.

Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та сказав що знайшов покупця на автомобіль «Toyota Highlander», та для показую йому потрібне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що потерпіла погодилась та передала йому документ, однак через деякий час ОСОБА_6 зателефонував потерпілій та повідомив що продаж автомобіля скасований.

В вересні 2024 року, потерпілій знову зателефонував ОСОБА_6 зателефонував та сказав що знайшов покупця на автомобіль, та повідомив що знайшов покупця який знаходиться в м. Києві на її автомобіль «Porshe Macan»,та для огляду йому потрібно транспортувати т/з в м. Київ для подальшого показу.

Через кілька дні потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 для того щоб отримати інформації щодо продажу автомобілів, на шо останній повідомив що продажу не було, та він поверне їй свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Приблизно в листопаді 2024 року, потерпіла ОСОБА_4 помітила що в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зникли свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Porshe Macan», чорного кольору 2019 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , автомобіль марки Toyota Highlander, сірого кольору, 2023 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , та одразу зателефонувала ОСОБА_6 , який повідомив що він за кордоном та не може розмовляти.

Через деякий час ОСОБА_6 повідомив що продав вище вказані т/з однак грошові кошти поверне трохи пізніше, оскільки йому потрібні були вказані грошові кошти. Після чого останній перестав виходити на зв`язок.

В подальшому було встановлено що автомобіль «Porshe Macan», чорного кольору 2019 року випуску, vin: НОМЕР_2 в період часу з 01.04.2024 по 25.10.2024 були вчиненні дії щодо переєстрації вище вказаного транспортного засобу в тому числі і без відома потерпілої ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України працівникам УСР в Одеській області було надано доручення, в ході виконання якого було встановлено, що осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_10 18.06.1978 який користується абонентським номером НОМЕР_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка користується абонентським номером НОМЕР_8 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_9 ), що містять інформацію про телефонні з`єднання мобільних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.04.2024 по 10.04.2025 з вказівкою наступної інформації:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.04.2024 по 10.04.2025;

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.04.2024 по 25.10.2024.

3)Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.04.2024 по 10.04.2025;

4)Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 01.04.2024 по 10.04.2025;

5)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю один місяць з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1