Справа № 237/2729/22
Провадження № 1-кп/211/287/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 та її представника - ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України, мотивуючи відвід тим, що 17.02.2025 року о 10 год. 24 хв. вона зателефонувала за номером НОМЕР_1 приймальня судді ОСОБА_1 та спитала, чи відбудеться засідання по справі на що працівник суду відповіла щоб ми почекали на вулиці біля будівлі. У зв`язку замінуванням пустити до суду неможливо. 17.02.2025 року о 10 год. 56 хв. вона повторно зателефонувала та їй повідомлено, що поки будівля замінована, справа розглядатися не буде. Вона разом батьками чеками під будівлею Довгинцівського райсуду на мінерів, які мали приїхати та перевірити інформацію щодо мінування будівлі суду. 17.02.2025 року 12 год. 45 хв. охоронець суду повідомив, що за розпорядком дня розпочалася обідня перерва, і попросив нас прийти о 12 год. 45 хв., після закінчення. 17.02.2025 року о 12-45 год. по закінченню обідньої перерви, вона разом з батькам зайшла до канцелярії суду реєструвати клопотання по справі та дізналися, що засідання щойно закінчилося. Такими діями суду порушено ст. 2 КПК України; ст. З п.1 КПК України; ст. 314 п. п.2 КПК України; ст. 318 п.2 КПК України; ст. 328 КПК України; ст. 336 КП України. Також діями суду було порушено Бангалорські принципи поведінки судді що стосується незалежності, об`єктивності, чесності і непідкупності, дотримань етичних норм, рівності, компетентністі та справедливості. Через електронний суд вона дізналася, що засідання розпочалося 17.02.2025 року о 11 год. 00 хв. та закінчилося 17.02.2025 року о 12 год. 00 хв. без участі потерпілої сторони. Також було направлено ряд клопотань до суду, що справа 0000216 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення за ч.5 ст.404 КК України сфабриковав на досудовому розслідування співробітниками Першого слідчого відділу дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у і Краматорську та прокурорами Донецької спеціалізованої прокуратури у військов та оборонній сфері об`єднаних сил. Потерпілою до суду було надано 25 клопотань. У кожному клопотанні просить суд постановити ухвалу про прийняте рішення, але колегія суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на думку потерпілої порушують і зневажають норми ст. 350 КПК України. На підставі вище викладеного вбачає в діях суддів наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід.

Представник потерпілих ОСОБА_11 покладалася на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, вказав, що відводів не має.

Колегія суддів заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Із заяви про відвід потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона явно сформувала свою думку про упередженість колегії суддів, зазначає обставини, які вона вважає такими, що можуть вплинути та об`єктивність та неупередженість судової колегії, та викликають у потерпілої сумніви в неупередженості колегії судді, що заздалегідь ставить під сумнів всі процесуальні дії колегії суддів, майбутні рішення та вирок колегії суддів у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вказане, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви потерпілої.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст.8 2 КПК України, «у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом».

З метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про відвід, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України , справа № 237/2729/22, передати в канцелярію суду для визначення складу суддів, відповідно до ч. 2ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75-81, 309 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України , справа № 237/2729/22 - передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного авторозподілу, з метою визначення колегії суддів для здійснення колегіального розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.03.2025 року о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3