Справа № 302/725/17
Провадження № 1-кс/302/6/25
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

12 березня 2025 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 27.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК України), про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до суду надійшли клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2024 в справі N 302/725/17 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено; визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали (08 березня 2025 року); добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 12.03.2025 ухвала слідчого судді від 09.09.2024 в справі №302/725/17 не виконана та втратила законну силу у зв`язку із закінченням строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", який береться слідчим суддею до уваги як стала практика правозастосування (в якості правової визначеності як елемента верховенства парва) ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 176, 183, 186-190, 193 і 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 27.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1