Справа № 164/2681/24
п/с 1-кс/164/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчука В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 30 жовтня 2024 року слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А., погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: товарно-транспортних накладних на лісодеревину в кількості 10 штук, накладної № VEEX-5388-7 від 7 березня 2024 року, листа ДП „Ліси України від 22 жовтня 2024 року, відомості розподілу кварталів Клітицького лісництва станом на 1 січня 2024 року,які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1270867, зошита в клітинку з синьою обкладинкою на 10 аркушах, міні-блокнота із зображенням кота з чорновими записами на 13 аркушах, відокремлених листів в клітинку із зошита з чорновими записами на 3 аркушах, клаптика паперу від А-4 з чорновими записами на 1 аркуші, двох листків А-4 з чорновими записами, довідки від 28 грудня 2023 року на 1 аркуші,які поміщено до спецпакета НПУ № RІС2002724, банківських карт АТ „UKR EXIM BANK № 4402 7111 1028 8477 та № 4492 7111 0535 1066,які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210350, бухти для видруку чеків, білого кольору,яку поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, металевої банки з написом „Сокол „Порох з саморобними гільзами,яку поміщено до спецпакета НПУ № RIС2030598, предмет, схожого на пістолет „Reck серії КЕ № 0786481 з надписом Perfecta Mod. FBI 8000, який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210349, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчука В.М., -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2024 рокуслідчий СУ ГУНП у Волинській області Урбан В.А.звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: документів та речей, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2024 року, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного збагачення, здійснювались крадіжки лісодеревини в умовах воєнного стану у лісництвах на території Камінь-Каширського району Волинської області, що належать державному спеціалізованому господарському підприємству „Ліси України. 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено документи та речі, вказані у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А. про арешт майна.29 жовтня 2024 року дані документи та речі постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 1 квітня 2024 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СУ ГУНП у Волинській області Урбан В.А.просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказані у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А.документи та речі було вилучено 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи та речі, вказані у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А.про арешт майна, на думку слідчого, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Разом з тим, в поданому до суду слідчим СУ ГУНП у Волинській області Урбаном В.А.клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчуком В.М. не доведено, що банківські карти АТ „UKR EXIM BANK № 4402 7111 1028 8477 та № 4492 7111 0535 1066,які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210350, належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчук В.М. в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Урбан В.А.в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим СУ ГУНП у Волинській області Урбаном В.А.в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України,щодо частини вилученого майна, а саме: товарно-транспортних накладних на лісодеревину в кількості 10 штук, накладної № VEEX-5388-7 від 7 березня 2024 року, листа ДП „Ліси України від 22 жовтня 2024 року, відомості розподілу кварталів Клітицького лісництва станом на 1 січня 2024 року,які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1270867, зошита в клітинку з синьою обкладинкою на 10 аркушах, міні-блокнота із зображенням кота з чорновими записами на 13 аркушах, відокремлених листів в клітинку із зошита з чорновими записами на 3 аркушах, клаптика паперу від А-4 з чорновими записами на 1 аркуші, двох листків А-4 з чорновими записами, довідки від 28 грудня 2023 року на 1 аркуші,які поміщено до спецпакета НПУ № RІС2002724, бухти для видруку чеків, білого кольору,яку поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, металевої банки з написом „Сокол „Порох з саморобними гільзами,яку поміщено до спецпакета НПУ № RIС2030598, предмета, схожого на пістолет „Reck серії КЕ № 0786481 з надписом Perfecta Mod. FBI 8000, який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210349,а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: товарно-транспортні накладні на лісодеревину в кількості 10 штук, накладна № VEEX-5388-7 від 7 березня 2024 року, лист ДП „Ліси України від 22 жовтня 2024 року, відомість розподілу кварталів Клітицького лісництва станом на 1 січня 2024 року,які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1270867, зошит в клітинку з синьою обкладинкою на 10 аркушах, міні-блокнот із зображенням кота з чорновими записами на 13 аркушах, відокремлені листи в клітинку із зошита з чорновими записами на 3 аркушах, клаптик паперу від А-4 з чорновими записами на 1 аркуші, два листки А-4 з чорновими записами, довідку від 28 грудня 2023 року на 1 аркуші,які поміщено до спецпакета НПУ № RІС2002724, бухта для видруку чеків, білого кольору,яку поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, металева банка з написом „Сокол „Порох з саморобними гільзами,яку поміщено до спецпакета НПУ № RIС2030598, предмет, схожий на пістолет „Reck серії КЕ № 0786481 з надписом Perfecta Mod. FBI 8000, який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210349, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Урбана В.А., погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчуком В.М., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортні накладні на лісодеревину в кількості 10 штук, накладну № VEEX-5388-7 від 7 березня 2024 року, лист ДП „Ліси України від 22 жовтня 2024 року, відомість розподілу кварталів Клітицького лісництва станом на 1 січня 2024 року,які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1270867, зошит в клітинку з синьою обкладинкою на 10 аркушах, міні-блокнот із зображенням кота з чорновими записами на 13 аркушах, відокремлені листи в клітинку із зошита з чорновими записами на 3 аркушах, клаптик паперу від А-4 з чорновими записами на 1 аркуші, два листки А-4 з чорновими записами, довідку від 28 грудня 2023 року на 1 аркуші,які поміщено до спецпакета НПУ № RІС2002724, бухту для видруку чеків, білого кольору,яку поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210372, металеву банку з написом „Сокол „Порох з саморобними гільзами,яку поміщено до спецпакета НПУ № RIС2030598, предмет, схожий на пістолет „Reck серії КЕ № 0786481 з надписом Perfecta Mod. FBI 8000, який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210349, вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_2 вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за його місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , банківські карти АТ „UKR EXIM BANK № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,які поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210350.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчуку В.М.

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП у Волинській області Урбаном В.А.та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Войчуком В.М.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області О.В. Невар