Справа № 296/758/25
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильства Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про проведення допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Короловського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильства Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні,

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, в один із днів грудня 2019 року у нічний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , який перебував наодинці зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 (на час вчинення злочину Новоград-Волинського району) Житомирської області, та був обізнаний з тим, що остання є малолітньою, тобто особою яка не досягла чотирнадцятирічного віку, виник злочинний умисел спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло останньої з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня без розриву в часі, перебуваючи з малолітньою ОСОБА_6 , якій на той час виповнилось 8 років, у одній із жилих кімнат будинку за вищезазначеною адресою, маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку, вчиняючи кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, користуючись безпорадним станом потерпілої в силу свого малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканості малолітньої ОСОБА_6 , без добровільної згоди останньої, зняв зі ОСОБА_6 нижню частину одягу, у тому числі спідню білизну, після чого утримуючи її руками в області живота, вагінально проник своїм статевим органом в тіло малолітньої ОСОБА_6 здійснивши з нею природний статевий акт без добровільної згоди потерпілої, порушивши статеву свободу та недоторканість малолітньої потерпілої, тим самим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої доньки ОСОБА_6 з використанням геніталій.

07 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілою є малолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Ємільчине, Звягельського району Житомирської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 яка є ученицею 7- А класу Ємільчинського ліцею № 1.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність допиту потерпілої слідчим суддею під час досудового розслідування у порядку ст. 225 КПК України, оскільки наявні ризики небезпеки для психічного здоров`я малолітньої ОСОБА_6 , які можуть унеможливити її допит в судовому засіданні або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, закон передбачає проведення допиту слідчим суддею лише у виняткових випадках, до яких слід віднести:

- небезпека для життя та здоров`я свідка чи потерпілого;

- свідок чи потерпілий захворів на тяжку хворобу;

- інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України належними, достовірними та достатніми доказами.

Підставою для проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий вказує вказує, що існує небезпека для психічного здоров`я потерпілої, її емоційного стану, який зазнав негативного впливу після вчинення злочину.

Проте, при дослідженні клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту неповнолітньої потерпілої є загальними і не дають змоги встановити чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи може наявність такої підстави як «несформована дитяча психіка» унеможливити допит неповнолітньої потерпілої під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань у майбутньому.

Крім цього слід зазначити, що у довідці, складеною психологом ОСОБА_7 зазначено про неможливість проведення слідчих (розшукових) дій з дитиною ОСОБА_6 , 2011 року народження, оскільки враховуючи необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини (принцип найкращих інтересів дитини) та у зв`язку з переживанням та психотравмами спричиненими травмувальною подією малолітня потерпіла ОСОБА_6 не може приймати участь у допиті під час судового засідання та потребує стабілізації психологічного стану.

Крім цього вказано, що особливість відтворення подій може нагадувати та свідчити про те, що дитина піддавалась сексуальному насильству, таким чином ОСОБА_6 потребує більш повільної адаптації по часу та спокійно-довірливого спілкування, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим.

Неповнолітній вік потерпілої також не є підтвердженням існування виняткових обставин, за яких може бути проведено допит останньої в порядку ст.225 КПК України.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п.16 ч.1 ст. 7, ст. 23, ст. ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Так, слідчий суддя також враховує, що у процесі попередньої підготовки до проведення допиту в залі Ємільчинського районного суду, неповнолітній ОСОБА_6 стало відомо, що на засіданні буде присутній батько дитини, який є кривдником, у подальшому, в процесі допиту дівчина не змогла контролювати свої сильні емоційні переживання, починала плакати та закривати очі руками, таким чином повторний допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Враховуючи, що клопотання слідчого не містить передбачених законом обставин, підтверджених доказами, які б давали підстави допитати потерпілу під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильства Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про проведення допиту неповнолітньої потерпілої в судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8