Справа № 461/6841/23
Провадження № 1-кп/461/134/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

19.02.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.12.2024, 21.01.2025, 19.02.2025, без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, будучи повідомленими відповідно до вимог ст.135 КПК України про час та місце проведення судових засідань, ухвала про здійснення приводу свідків від 21.01.2025 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку їх неявкою в судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судові засідання, які призначались на 18.12.2024, 21.01.2025, 19.02.2025, не з`явилися, ухвала про здійснення приводу свідків від 21.01.2025 працівниками поліції залишена без виконання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, тричі не з`явилися в судове засідання, ухвала про здійснення приводу свідків працівниками поліції не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу у судове засідання свідків відповідними органами Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Гаврилівка;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.02.2025.

Суддя ОСОБА_1