465/7308/18
1-кп/465/465/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР: за № 0003419 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003419 від 15.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Від представника потерпілого в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.11.2018 року, близько 14:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Траш» ТОВ «Траш», що на вул. Княгині Ольги, 106 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгових полиць супермаркету майно, яке перебуває на балансі ТОВ «Траш», а саме: горілку «Хлібний Дар» класичний 0,7 л. - 1 шт., вартістю 78,15 грн.; горілку «Хлібний Дар» класичний 0,5 л. - 1 шт., вартістю 53,30 грн.; напій «Фанта Орандж» 1,5 л.-1 шт., вартістю 11,85 грн.; ковбасу «Фарро Краківська» вагою 0,466 гр., вартістю 84,93 грн.; батон «Хлібна хата» Сихівський упакований вагою 400 г.- 1 шт., вартістю 8, 88 грн., йогурт «Смаковенький персик» 1,5%, вагою 400г. - 2 шт., загальною вартістю 10,90 грн; сир плавлений «Ферма Вершковий» вагою 90 гр. - 2 шт., загальною вартістю 15,10 грн; маса сиркова молоковмісна з родзинками вагою 185 гр. - 2 шт., загальною вартістю 18,70 грн.; паштет «Господарочка шпротний» вагою 160 г. - 1 шт., вартістю 11,05 грн.; сирок глазурований «Фанні» вагою 50г. -2 шт., загальною вартістю 10,38 грн; тістечко «Кошик з білковим кремом» вагою 320 г. - 1 шт., вартістю 8,52 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 311,76 грн.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони супермаркету.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 13.06.2023 року відмовлено в об`єднанні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003419 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості (справа №465/7308/18), з обвинувальним актом кримінальному провадженні №0002627 від 18.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості (справа №465/5902/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 05.07.2023 року матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 07.07.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 28.01.2025 відмовлено в затвердженні угоди від 20.11.2018 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2018 становить 1762,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 881,00 грн на 2018 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речовий доказ, а саме цифровий носій DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1