Справа № 442/276/25
Провадження № 1-кс/442/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 13.01.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000042 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

автомобіль марки Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2025 близько 07 год. 50 хв. на вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобич поблизу будинку № 21А водій гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , не справився з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки Peugeot гр. ОСОБА_8 та пасажир автомобіля марки Peugeot гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані у КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 ДМР. Вказує, що під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 11.01.2025 неподалік буд. № 21А по вул. П.Орлика у м. Дрогобичі Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 та автомобіль марки Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_4 . Крім того, вказує, що під час проведення огляду на автомобілях марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобілі марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України. 11.01.2025 вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, наголошує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказані автомобілі, у разі повернення даних речей власникові, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000042 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.01.2025 в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на вул. Пилипа Орлика в м. Дрогобич поблизу будинку № 21А було виявлено та вилучено автомобілі марок Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою від 11.01.2025 автомобілі марок Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 11.01.2025 під час огляду місця події автомобілі марок Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору та Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 11.01.2025 під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби:

автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки Peugeot, модель Partner, р.н. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1