УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2025 рокуСправа № 495/178/25
Номер провадження 1-кс/495/60/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

10.01.2025 суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.01.2025 невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Iphone XR» білого кольору в чохлі чорного кольору, належний заявниці, завдавши останній матеріального збитку.

09.01.2025 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією частина четверта статті 186 КК України; розпочато досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.

При проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій 09.01.2025 о 19:25 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в приміщені Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сержанта Данила Марюхна, 21, в порядку статей 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримав особу, яка обґрунтовано підозрювалась у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що склав протокол затримання особи.

Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманого ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору в чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , який було упакований до поліетиленового сейф-пакету № ICR0151746.

Постановою старшого слідчого від 10.01.2025 мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору в чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , який було упакований до поліетиленового сейф-пакету № ICR0151746 визнано речовим доказом, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

10.01.2025 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про арешт зазначеного майна для запобігання змінам, знищенню та відчуженню такого майна.

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились. У клопотанні від 10.01.2025 слідчий просив розглянути питання без його участі.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені за результатами обшуку підозрюваного речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору, в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 шляхом позбавлення права власника його відчужувати, не позбавляючи законного власника такого майна права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього. При цьому виходжу з того, що у потерпілої особи може виникнути необхідність використання таких речей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000038 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , - на мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору, в чохлі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , упакований до поліетиленового сейф-пакету № ICR0151746 із забороною відчуження цього майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone XR» білого кольору, в чохлі чорного кольору imei: НОМЕР_1 .

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1