Справа № 521/1914/25
Номер провадження:1-кс/521/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, зі слів неофіційно працює швачкою, заміжня, має неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОНИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у подальшому неодноразово продовженому, останній раз строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який 06.11.2024 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-ІХ, тобто з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 08 лютого 2025 року, будучи раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 24.01.2025 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21В, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніким не будуть помічені, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини, таємно викрала:

-шоколад «Milka», у кількості 4 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 652 гривни 48 копійок,

-шоколад «Milka», у кількості 4 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 652 гривни 48 копійок,

-шоколад «Milka», у кількості 2 плитки, вартістю за 1 плитку 163 гривни 12 копійок на загальну суму 326 гривни 24 копійок,

-масло, «President», у кількості 15 пачок, вартістю за 1 пачку 149,6 гривень на загальну суму 2244 гривні,

-каву, «Carte Noire», у кількості 2 пачок, вартістю за 1 пачку 563,6 гривень, на загальну суму 1127 гривні 2 копійки, після чого вищезазначений товар поклала до себе у рюкзак чорного кольору, що був при ній, тим самим сховавши викрадене майно. Після цього ОСОБА_5 , не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію на касовій зоні магазину «Ідеал», яка знаходилася в її рюкзаку, з викраденим майном вийшла з приміщення магазину «Ідеал», таким чином з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ», майнову шкоду на загальну суму 5002 гривень 4 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, заслухавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином переховуватися від суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинила тяжкий злочин і знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, офіційно не працевлаштований, джерела доходу коштів для існування не має.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 враховуючи те, що вона обізнана про місце роботи потерпілого, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи обставини вчиненого злочину та матеріальне становище підозрюваного, відсутність грошових коштів для існування свідчить про наявність корисного умислу на вчинення злочинів, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів майнового характеру. Крім того, ОСОБА_5 , раніше була засуджена за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала.

27.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, показами свідка, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду місця події, протоколами огляду відео, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Викладені в клопотанні слідчого обставини дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, проте, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, та в повній мірі узгоджуватиметься з нормами національного законодавства.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступної доби, строком на 48 /сорок вісім/ днів, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилини наступної доби окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП за місцем мешкання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 48 /сорок вісім/ днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 07.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27.03.2025.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1