Справа № 188/2428/23
Провадження № 1-в/188/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ не з`явився

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час перебування на обліку допустив порушення обов`язку, покладеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровуської області, а саме: 16.07.2024р. та 18.02.2025р. без поважної причини не з`явився до відділу для реєстрації, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило.

Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 направлено для вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засуджений 19.03.2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Петропавлівського міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зарекомендував себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час перебування на обліку допустив порушення обов`язку, покладеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровуської області , а саме: 16.07.2024р. та 18.02.2025р. без поважної причини не з`явився до відділу для реєстрації, за що до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе добре, скарг та зауважень з боку жителів села в його адресу до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1