справа № 208/9783/24
№ провадження 1-в/208/43/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису для виїзду до місця відбування покарання, а саме за неодноразовими викликами до Заводського районного відділу не з`являється.

Перевірено адресу місця проживання засудженого та з`ясовано, зі слів сусідки, що ОСОБА_5 періодично з`являється за адресою: АДРЕСА_1 за якою також зареєстрований. Першочерговими заходами виявити місце проживання засудженого ОСОБА_5 не вдалось можливим.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації просила застосувати до засудженого привід, оскільки засуджений не з`являється та не повідомляє про своє місцезнаходження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку працівника пробації.

Заслухавши прокурора, думку представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджений до суду не з`являється, доказів поважності причин його не прибуття до судового засідання не надано, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник уповноваженого органу з питань пробації Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про примусовий привід засудженого, задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет №12 у судове засідання, яке призначено на 10.00 годину 01.05.2025 року.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1