Справа № 202/1284/25
Провадження № 1-кс/202/1720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме мобільного телефону ««SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 , який на даний час є вилученим та арештованим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001012 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.

13.11.2024 ОСОБА_5 , було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.11.2024 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 12.11.2024 з 19:57 по 23:17 в ході обшуку автомобіля «SKODA RADIP» д.н.з. НОМЕР_2 , vincode НОМЕР_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A055F/DS, imei: НОМЕР_1 . В подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

20.11.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 .

15.12.2024 було оглянуто мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 та виявлено аудіофайли.

На даний час, у органу досудового розслідування є необхідність повторного огляду мобільного телефону «SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 , у зв`язку з призначенням судової експертизи відео-, звукозапису, відносно голосу ОСОБА_6 , для перевірки на причетність до злочину.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу вчинення ОСОБА_5 , та інших осіб, які причетні до вищевказаних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

Особа, в володінні якої перебуває телефон є орган досудового розслідування.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001012 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України., що підтверджується копією витягу з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.11.2024 з 19:57 по 23:17 в ході обшуку автомобіля «SKODA RADIP» д.н.з. НОМЕР_2 , vincode НОМЕР_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A055F/DS, imei: НОМЕР_1 . Постановою слідчого мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.11.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, щодо тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 .

Слідчий реалізував тимчасовий доступ до цього телефону на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий обґрунтовує повторне звернення з клопотанням тим, що в ході досудового розслідування , огляду отриманої інформації виникла необхідність повторного тимчасового доступу до інформації, що міститься на телефоні з метою перевірки іншої особи, яка може бути причетна до злочину а саме є необхідність повторного огляду мобільного телефону, у зв`язку з призначенням судової експертизи відео-, звукозапису, відносно голосу ОСОБА_6 .

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного носія електронної інформації, який був вилучений під час обшуку, який визнаний речовим доказом, з метою встановлення інформації, а саме до файлів , що стосуються голосу ОСОБА_6 для призначення експертних досліджень та перевірки його на причетність до цього кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування кримінального провадження, який містить сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Інформація, яка міститься у зазначеному носії електронної інформації, є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначених у клопотанні носіях електронної інформації, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме мобільного телефону ««SAMSUNG» SM-A055F/DS imei: НОМЕР_1 , який на даний час є вилученим та арештованим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1