справа № 208/2813/25
№ провадження 1-кс/208/947/25
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Просить накласти на: транспортний засіб - автомобіль марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету №ICR0223248; ключі, в кількості п`яти штук, від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №ICR0223246, позбавивши потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження, залишивши право на користування зазначеним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_6 , також в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, до Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_6 , із заявою про те, що 15.01.2025 ОСОБА_7 , шляхом обману, заволодів її майном, а саме транспортним засобом марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, 12.02.2025, внесено до ЄРДР за №0000194, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

27.02.2025 постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, транспортний засіб марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », оголошено в розшук.

В ході проведення досудового розслідування, а саме, під час огляду предмету, у період часу з 13.44 год., 01.03.2025 по 15.00 год., 01.03.2025 року, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леоніда Коваленка, буд. 21А, виявлено припаркований транспортний засіб марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету №ICR0223248, та ключі, в кількості п`яти штук, від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету №ICR0223246, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 01.03.2025, вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, в кількості п`яти штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194 від 12.02.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України, та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, в кількості п`яти штук, мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження, залишивши право на користування зазначеним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000194 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб - автомобіль марки «MAN» модель 8.180, VIN: НОМЕР_1 , спеціальний вантажний фургон, д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф пакету №ICR0223248; ключі, в кількості п`яти штук, від вказаного транспортного засобу, які поміщено до сейф пакету №ICR0223246, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження, залишивши право користування вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1