Справа №760/6904/25 1-кс/760/4264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Київської міської ради ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище клопотанням.

У своєму клопотанні посилається на те, що у грудні 2023 році заступник керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, на підставі статті 388 Цивільного кодексу України.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.05.2024 року № 760/30830/23 позов заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено.

Передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.03.2025 року номером 417240632 згідно запису про речове право 56084515 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва.

Також, в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 56084524 від 05.01.2024 року, обтяження було внесено до реєстру згідно ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року номером 760/29127/23, якою клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва щодо накладення арешту в межах кримінального провадження 0000236 від 14.11.2023 року в інтересах Київської міської ради задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, на момент звернення Київської міської ради, квартира АДРЕСА_1 визнана відумерлою спадщиною, та передана територіальній громаді міста Києва.

Станом на 11.03.2025 територіальна громада міста Києві в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , через наявне обтяження цього майна.

Київська міська рада вважає, що права та інтереси територіальної громади міста Києва на квартиру АДРЕСА_1 поновлено, та відпала потреба у забезпечені збереження майна, оскільки право власності зареєстровано за громадою арешт з такого майна має бути знято.

Представник Київської міської ради належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо скасування арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000236 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження вживалися заходи забезпечення з метою збереження речових доказів та попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який мав належати територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, або законним спадкоємцям померлої ОСОБА_1 .

Так, арешт на вищезазначене майно було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 13.12.2023 року з метою збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження.

Разом з тим, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року задоволено заяву першого заступника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа Солом`янська районна державна адміністрація м. Києва про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , а реєстрацію вказаної вище квартири здійснено за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.

Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також те, що підстави за яких вживався арешт у даному кримінальному провадженні відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради, в інтересах якої діє ОСОБА_4, про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000236 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради (номер запису обтяження 56084524).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2