УХВАЛА

10.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В.

за участі секретаря судового засідання Рафальської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної Інни Михайлівни про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами судового рішення від 11.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 р. у справі 295/16101/24 за нововиявленими та виключними обставинами. У даній заяві ОСОБА_1 просить, серед іншого, виконати вимоги ст. 214 КПК винести приватну ухвалу про скоєння злочинів при скоєнні правосуддя суддею І. Перекупка кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 111, 161, 256, 366, 382, 384, 396 КК; зобов`язати суддю І.Перекупка відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

06.02.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М. заявлено самовідвід у даній справі, у зв`язку з тим, що судді Перекупка І.Г. та Лєдньов Д.В. є її колегами, з якими вона підтримує дружні стосунки та працює в одному колективі, у зв`язку з чим вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням. Розгляд заяви про самовідвід просила проводити в її відсутність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025, заява про самовідвід слідчого судді Єригіної І.М. у справі №295/16101/24 передана для розгляду судді Біднині О.В.

Заварзін П.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, окремі матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням викладеного, оскільки завданням інституту відводу судді є забезпечення права учасника справи на розгляд його справи неупередженим та об`єктивним судом, слідчим суддею Єригіною І.М. у своїй заяві про самовідвід наведено обставини, які об`єктивно можуть викликати у заявника звинувачення у подальшому необ`єктивному розгляді справи, упередженості і заінтересованості в результатах розгляду заяви, а тому з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної Інни Михайлівни про самовідвід.

Справу №295/16101/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Біднина