Справа № 466/2739/25
Провадження № 1-кс/466/920/25
У Х В А Л А

25 березня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.03.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000386 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до візуально знайомих осіб, які в період часу з 23:00 год. 21.03.2025 по 02:00 год. 22.03.2025 перебуваючи за адресою: смт. Брюховичі, вул. Івасюка, з мотивів явної неповаги до нього, що супроводжувалося, зокрема зухвалістю у виді приниження його честі та гідності, а також нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. ІТС ІПНП 9436.

23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , у транспортному засобі марки «Toyota IQ», із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено вищезгаданий транспортний засіб «Toyota IQ», із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання від даного транспортного засобу та телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом.

Вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

У подальшому транспортний засіб марки «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання від даного транспортного засобу та телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначене вище майно, у т.ч. що є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужене, в тому числі повторно на користь третіх осіб, вбачаються підстави для накладення арешту на вказане майно відповідно до положень ст. 170 КПК України, оскільки арешт накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження та відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб «Toyota IQ», із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою, незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, тому слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2025р. транспортний засіб марки «Toyota IQ», із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання від даного транспортного засобу та телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11.15год. по 11.29год. в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000365 від 12.03.2025.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota IQ» , із номерним знаком НОМЕР_1 , із номером кузова VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання від даного транспортного засобу, телефон марки Iphone 11 білого кольору із силіконовим чохлом, які було вилучено 23.03.2025 в період часу з 11:15 год. по 11:29 год., в ході проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1