КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/25
Провадження № 1-кп/552/575/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000330 від 21.03.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, перебуваючої у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз:

- 23.04.2021 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 09.04.2024 звільнена по відбуттю строку покарання з ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025, в період часу з 11:27 год. до 11:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Онвард Трейд», що за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська 25/2, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснила крадіжку наступних товарів: кава розчинна Якобс Монарх 300+100 г. у кількості 2 шт., шоколад Мілка зі шматочками печива Орео 300 г. у кількості 3 шт, належні ПП «Онвард Трейд».

Не зупинившись на досягненому, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, 06.03.2025, в період часу з 12:13 год. до 12:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Онвард Трейд», що за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська 25/2, де діючи умисно, таємно,повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснила крадіжку наступних товарів: кава розчинна Якобс Монарх розчинна 100 г у кількості 1 шт., кава Якобс Монарх Еспресо 450 г. у кількості 2 шт., шоколад Мілка з арахісом та карамеллю 276 г. у кількості 4 шт., належні ПП «Онвард Трейд».

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на вчинення таємного викрадення чужого майна, не зупинившись на досягненому, 06.03.2025, в період часу з 18:23 год. до 18:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» ПП «Онвард Трейд», що за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська 25/2, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснила крадіжку наступних товарів: кава Якобс Монарх Еспресо 450 г. у кількості 2 шт., кава розчинна Нескафе Голд 100 г. у кількості 1 шт., шоколад Мілка мигдаль-карамель 100 г. у кількості 3 шт., шоколад Мілка Нуссіні з додаванням горіхової пасти, подрібненого фундука та вафлею 270 г. у кількості 3 шт., належні ПП «Онвард Трейд».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ПП «Онвард Трейд» матеріальних збитків на загальну суму 4 087 грн 11 коп.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, питання про призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор та обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд, за згодою прокурора та обвинуваченої, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків (опіоїди), синдром залежності, з 10.04.2024 і по теперішній час приймає замісну підтримуючу терапію, має хронічні захворювання (ВІЛ, інфекційний таксоплазмоз, панкреатит), є раніше судимою.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлені.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, її щире каяття, відсутність претензій від потерпілого, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але також вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1