Справа №766/2884/25
н/п 1-кс/766/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001602 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки автомобіль марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 р. в., номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на праві власності належить КП «Кіновідеопрокат»., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява з КП "Кіновідеопрокат" про те, що військовослужбоцями рф в період окупації м. Херсона було викрадено майно підприємства яке знаходилось за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 11, а саме транспортний засіб ГАЗ 32212 (Газель) 2001 року випуску, з р. н. НОМЕР_1 .

В рамках проведення досудового розслідування 08.02з.2024 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з червня березня 2022 року усе належне майно КП «Кіновідеопрокат», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 11, незаконно захоплено та розграбовано військовослужбовцями рф, зокрема останні незаконно заволоділи руховим майном, а саме транспортним засобом:

1) автомобіль марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 р. в., номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на праві власності належить КП «Кіновідеопрокат».

В ході проведення досудового розслідування було направлено запит № 1304/36/3-25 від 13.02.2025 року до РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про наявність реєстрації транспортного засобу марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 на підприємстві КП «Кіновідеопрокат». 17.02.2025 року до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов лист з інформацією на запит № 31/30/09-2617-2025 від 14.02.2025 з РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про наявність реєстрації вище зазначеного транспортного засобу в РСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області (філія ГСЦ МВС) про те, що автомобіль марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 23.01.2002 на праві власності належить КП «Кіновідеопрокат».

18.11.2024 року транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні так, як даний транспортний засіб є об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки КП «Кіновідеопрокат», а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, які на праві власності належать КП «Кіновідеопрокат», як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаних транспортних засобів.

18.11.2024 зазначені транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, в тому числі у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказані транспортні засоби, які в подальшому виїдуть на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаних транспортних засобів. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, зазначений транспортний засіб є об`єктом кримінально-протиправних дій, має значення речового доказу, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд прави у їх відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 28.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 12.02.2025 транспортний засіб: автомобіль марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 р. в., номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001602.

Постановою слідчого від 18.11.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є належить комунальному підприємству «Кіновідеопрокат» Херсонської обласної ради.

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001602 на майно, а саме: автомобіль марки «Газ» моделі «3221» з р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 р. в., номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1