Справа № № 585/1345/25
Номер провадження 1-кп/585/377/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000360 від 02.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000360 від 02.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що 01.04.2015 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом віджиму правої нижньої частини металевих дверей проникла до гаража заявника звідки викрала 4 автомобільних покришки та електротовари, чим спричинила шкоду на суму 15 000 грн. Відомості за даним фактом було внесено до за № 0000360 від 01.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1 ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 3 ст. 185 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч.4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 01.04.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 вбачається, що 01.04.2015 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом віджиму правої нижньої частини металевих дверей проникла до гаража заявника звідки викрала 4 автомобільних покришки та електротовари, чим спричинила шкоду на суму 15 000 грн.

В матеріалах кримінального провадження №0000360, які надані для огляду прокурором суду маються : повідомлення про призначення прокурора від 02.04.2015 року, постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 27.09.2015 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 02.04.2015 року, доручення про проведення досудового розслідування від 27.09.2015 року, доручення про проведення досудового розслідування від 01.04.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 01.04.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015 року, заява про залучення до провадження як потерпілого від 13.04.2015 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 13.04.2015 року, протоколи допиту свідків від 01.04.2015 року, постанова про призначення авто товарознавчої експертизи від 11.03.2018 року,повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 23.03.2018 року, постанова про призначення авто товарознавчої експертизи від 11.03.2018 року,повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 16.03.2018 року, протоколи допиту свідків від 09.04.2025 року, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 01.09.2023 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, оскільки ним не було проведено необхідних експертиз. Лише через три роки після вчинення кримінального правопорушення слідчим винесено постанови від 11.03.2018 року про призначення автотоварознавчої експертизи та товарознавчої експертизи. Проте, експерт в повідомленні від 16.03.2018 року про неможливість проведення судової експертизи зазначив, що «експерти товарознавці не володіють архівними даними для встановлення або підтвердження вартості товару минулих років (у даному випадку станом на 01.04.2015 року)». Тому не зрозуміло чому слідчий виніс постанову про призначення експертиз тільки через три роки з моменту вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000360, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що матеріали кримінального провадження надані прокурором, без підтвердження повноважень слідчих у кримінальному провадженні. Досудове розслідування проводилося слідчим СВ Роменського РВП, проте постанови про призначення даного слідчого проводити слідчі дії матеріали кримінального провадження не містять. Крім того, допит свідків проведено оперуповноваженим, хоча доручення на проведення слідчих дій іншим особам, в матеріалах кримінального провадження немає.

Також суд звертає увагу, що прокурор звернувся до суду з клопотанням в резолютивній частині якого просив закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000360 від 02.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР за № 0000360 кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 01.04.2015 та визначено кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України.

Окремо суд вважає необхідним відмітити ту обставину, що з березня 2018 року по час звернення в суд 14 квітня 2025 року в кримінальному провадженні не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на з`ясування обставин кримінального провадження. Лише 3 квітня 2025 року слідчим, в якості свідків, допитано двох жінок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Слід відмітити також ту обставину, що станом на час вчинення крадіжки 1 квітня 2015 року ОСОБА_5 працювала суддею Роменського міськрайонного суду і її причетність до вчення такої крадіжки малоймовірна.

Вказане дає підстави вважати що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001421 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито достатніх заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000360 від 02.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1