Справа № 367/962/25
Провадження по справі № 1-кп/367/677/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 05.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку 24 по вул. Мисливській в сел. Гостомель Бучанського р-ну Київської області, побачивши на землі полімерний поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, піднявши його, переконавшись, що виявлена ним речовина являється особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо-небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,374 г., для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклавши полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору у ліву кишеню одягненої на нього куртку, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,374 г., для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 04.03.2024 року ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,374 г. для власного вживання, без мети збуту. У подальшому, 04.03.2024 року ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,374 г., проходячи неподалік будинку № 24 по вулиці Мисливській в сел. Гостомель Бучанського р-ну Київської області, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію». Після цього, у період часу з 16:00 год. до 16:04 год., працівниками поліції у ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_2 полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP у речовині становить 0,374 г..

Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.04.2024 року за вчинення 12.03.2024 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який, відповідно до листа начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 сплатив в повному обсязі та 30.07.2024 року був знятий з обліку.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/14777-НЗПРАП від 08.03.2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою в речовині 0,374г, яка передана до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1