Провадження №1-кс/712/6597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0003802 від 15.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 26.12.2024 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне проведення №0003802 від 15.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024, близько 23 год 28 хв, невстановлена особа із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу «Приват 24» ТОВ «Скайлайт-сервіс» (м. Черкаси, вул. В. Великого, 41/1 оф. 5), шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 69 909 грн; з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу «Приват 24» ТОВ «Електросервіс-буд» (м. Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф. 5) заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 39 809 грн; з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснила несанкціоноване втручання до інтернет-банкінгу для бізнесу «Приват 24» ТОВ «Дорбудремсервіс» (м. Черкаси, вул. В.Великого, 41/1 оф. 5) шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами підприємства на суму 198 709 грн.

Як установлено, зазначені грошові кошти були перераховані на банківський рахунок фізичної особи-підприємці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дніпро, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, які відповідно до матеріалів досудового розслідування були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_6 .

Досліджені слідчим суддею матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , платіжних інструкцій дають підстави для висновку про необхідність проведення обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення злочину, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

На думку слідчого судді, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути докаами під час судового розгляду; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речі, яка має значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0003802 від 15.11.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення злочину, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Установити строк дії ухвали - до 26.01.2025 включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчих із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003802.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено два оригінали ухвали, один із яких зберігається в матеріалах справи № 712/15368/24 Соснівського районного суду м. Черкаси, а інший - передано слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0003802.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1