Справа № 526/434/25
Провадження № 1-кп/526/248/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 03.02.2025 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав вчиняти конфлікт з ОСОБА_5 з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом.

Під час конфлікту ОСОБА_4 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 та спричинити їй тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , першим скоротив відстань до ОСОБА_5 , котра стояла в коридорі поряд із вхідними дверима та наніс один удар правою ногою в ділянку лівого стегна потерпілої.

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 10.02.2025 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синець зовнішньо-бокової поверхні верхньої третини лівого стегна, що кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який є проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що заподіяна їй шкода усунута.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в :

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1