Справа № 190/2813/24
Провадження №1-кс/190/453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

12.12.2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника АТ «Українська залізниця» Хлабистіна Д.М. на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «Українська залізниця» від 04.07.2022 року.

Свою скаргу мотивували тим, що начальником Криворізької дистанції захисних лісонасаджень до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022 року за № 496. 03.12.2024 року на адресу залізниці надійшов лист відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого повідомлення від майстра ОСОБА_1 про знищення захисних насаджень вздовж залізничної колії ст. П`ятихатки-Стикова зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 3317. 20.07.2022 року матеріал розглянутий відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та списаний до справи П`ятихатського відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відомості до ЄРДР про зазначене ними кримінальне правопорушення працівниками поліції так і не внесені. У зв`язку з вищевикладеним, просять зобов`язати відділення поліції № 7 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладене ними в заяві від 04.07.2022 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що остання підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, приймаючи до уваги, що заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою від 04.07.2022 року, поданою в порядку ст.214 КПК України ще 04.07.2022 року, а до слідчого судді із даною скаргою скаржник звернувся лише 12 грудня 2024 року, тобто вже після спливу встановленого ст.304 ч.1 КПК України десятиденного строку, який з огляду на предмет оскарження (бездіяльність) обчислюється саме з моменту спливу визначених в ст.214 ч.1 КПК України 24 годин після подання до органу досудового розслідування заяви (отримання органом досудового розслідування заяви), прокурором, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про сплив визначеного ст.304 ч.1 КПК України строку на звернення до слідчого судді із даною скаргою.

У зв`язку із наведеним слідча суддя приходить до висновку, що ініціатором скарги пропущено строк на оскарження бездіяльності, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У скарзі АТ «Українська залізниця» не порушує питання про поновлення встановленого КПК України строку на оскарження бездіяльності.

Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, питання про поновлення пропущеного строку не порушується, слідча суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Ю.В. Фирса