overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4810/25
10.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_3 про можливість передачі мобільного телефону в дохід держави, -
Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «Iphone», б/в, імеі: не встановлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вказаного додатку № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Iphone», б/в, імеі: не встановлений, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, 107 КВК України, -
Подання задовольнити.
Вилучений згідно протоколу вилучення від 26 березня 2025 року мобільний телефон марки «Iphone», б/в, імеі: не встановлений конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/3101/23
Номер провадження 1-кп/289/96/25
УХВАЛА

30.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, однак його захисник ОСОБА_4 запевнив, що під час бесіди з обвинуваченим останній повідомив, що обізнаний про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про розгляд судової справи обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід у наступне підготовче судове засідання,

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 40 хвилин 18 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 а, м. Радомишль, зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/412/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 30.04.2025 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи його тим, що хоче відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, оскільки він останній раз брав участь в судовому засіданні 05.12.2024 року, після чого подав до суду чотири заяви про відкладення судових засідань, однак жодних доказів поважності відкладення суду не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України відкласти до 11 червня 2025 року до 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/875/25
Номер провадження 1-кп/373/155/25
УХВАЛА

про застосування приводу

30 квітня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000121 від 06.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді 28.03.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 26.05.2025

В призначене підготовче обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого заходи процесуального впливу у виді приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на неявку обвинуваченого, що є причиною відкладення судового засідання, необхідно вжити до обвинуваченого захід процесуального примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з примусовим супроводом його до суду в підготовче судове засідання на 13:00 год. 22 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Бориспільському районному управлінню поліції ГУНП у Київській області. Процесуальному прокурору ОСОБА_4 проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали працівниками поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1142/20
Номер провадження 1-кп/404/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007693 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Августівка Біляївського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання неодноразово, востаннє 30.04.2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про поважні причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 26 травня 2025 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові ГУНП в Одеській області, начальникові відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 553/5149/22
Провадження № 1-в/552/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.25 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 29.04.2025 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння

Суд встановив, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності розгляду судового провадження.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання у зв`язку з усуненням караності діяння, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду у строк до 20 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1724/25
Провадження № 1-кп/553/569/2025
У Х В А Л А

30.04.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Полтави надійшло вищезазначене клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу 29.04.2025 для судового розгляду клопотання прокурора визначено суддю Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 .

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись абзацом 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000200 від 04.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 22.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4081/25
н/п 1-кс/953/3352/25
"29" квітня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2025,-
29.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 28.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2025.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/3461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/3461/24 (1-кп/308/169/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 09.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 30.04.2025 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 40 хв. 09 травня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1