Справа № 344/979/25
Провадження № 1-кс/344/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 19.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 18.01.2025 приблизно о 19:34 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги, що по вул. Івана Франка у с. Грабів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області в напрямку с. Мала Тур`я, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до лікувального закладу.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 січня 2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та призначено по ньому інженерно-транспортні експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2025, розпочатого о 21 год. 25 хв., закінченого о 23 год. 10 хв., на ділянці автодороги в с. В. Струтень по вуд. Грушевського, в ході якого вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого був ОСОБА_4 ( керував таким) змиви РБК, змиви з керма та важіля коробки передач, мобільний телефон.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована с. Гаї Бродівського району Львівської області.

Постановою слідчого від 19.01.2025 року автомобіль марки автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, транспортний засіб поміщено на територію майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, Калуського районного відділу поліції, що розташований за адресою: вул. Глібова у м. Калуш Івано-Франківської області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована с. Гаї, Бродівського району Львівської

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1