Справа номер №303/2381/25
Провадження №1кс/303/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМИ» - ОСОБА_9 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 01.04.2025 огляду місця події, за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, а саме: 1) 04 комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705889; 06 комп`ютерів Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705890; 04 комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №1971530; 03 пристрої для мережевого підключення «Cisco» та один «Rorter BOARD», упаковані в спец. пакет №7255285; телевізор «Bravis», опечатаний биркою з роз`яснювальним написом; гарнітуру до техніки (комп`ютерні мишки, клавіатури, кабелі живлення, один розтер), упаковані до поліетиленового чорного пакету, опечатаного биркою з роз`яснювальним написом; 05 (п`ять) відеокамер «HIKVISION», які упаковані в спец. пакет №7255286; ноутбук «Lenovo», упакований в спец. пакет №7257477; зошит та інші рукописні записки, упаковані в крафт. пакет «НПУ»; системний блок (сервер ) «Lenovo» поміщений до картонної коробки, яку опечатано биркою з роз`яснювальним написом; 06 (шість) акумуляторів, які упаковані до картонних коробок та опечатані скотчем «НПУ»; інвентор «ON-LINE UPS» з кабелем, упакований до поліетиленового пакету з пломбою №1971529; генератор IRON ANGE, опечатаний биркою з роз`яснювальним написом: 2) мобільні телефони: «Iphone 12 Pro», «Iphone 13 Pro», «Iphone XS», «Pixel 6 Pro» «Samsung Galaxy S8», упаковані в спец пакет WAR 15338778.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.04.2024 до ЄРДР за №0000407 (кваліфікація ч.4 ст.190 КК України), а відтак потребує збереження.

Від представниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМИ» - ОСОБА_9 надійшли заперечення, долучені до матеріалів клопотання, в яких вона просить відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на недотримання при поданні останнього вимог п.3 ч.2 чт.171 КПК України, невідповідність вилученого майно критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та відсутність належного, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, оформлення тимчасово вилученого майна.

Крім цього ОСОБА_9 вказує на те, що особи яких вона представляє, не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, є третіми особами щодо майна, питання про арешт його заявлено в даному клопотанні. ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМ» здійснює законну господарську діяльність, дії невідомих осіб в орендованому товариством приміщенні в період часу з 12 год. 59 хв. по 15 год. 24 хв. 01 квітня 2025, вважає незаконними. Відсутність в матеріалах клопотання процесуальних документів, на підставі яких здійснено вилучення майна, вважає порушенням ст.104, 234, 237 КПК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, ОСОБА_9 вважає не обґрунтованим, таким, що не містить правової підстави для його задоволення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМИ» - ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданому прокурором ОСОБА_3 клопотанні, зазначається про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а відтак, при розгляді даного клопотання, слідчим суддею мають бути враховані п.п.1-2, 5-6 ч.2 ст.173 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України за повідомленням щодо діяльності в АДРЕСА_1 , Кол центру, працівники якого по телефону здійснюють шахрайські дії.

Постановою слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 01.04.2025, вилучене в ході проведеного 01.04.2025 огляду місця події, за адресою: м. Мукачево, вул. І. Маргітича, а саме: 4 комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705889; 6 комп`ютерів Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705890; 4 комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №1971530; 3 (три) пристрої для мережевого підключення «Cisco» та один «Rorter BOARD», упаковані в спец. пакет №7255285; телевізор «Bravis», опечатаний биркою з роз`яснювальним написом; гарнітуру до техніки (комп`ютерні мишки, клавіатури, кабелі живлення, один розтер), упаковані до поліетиленового чорного пакету, опечатаного биркою з роз`яснювальним написом; 5 (п`ять) відеокамер «HIKVISION», які упаковані в спец. пакет №7255286; ноутбук «Lenovo», упакований в спец. пакет №7257477; 5 (п`ять) мобільних телефонів «Iphone 12 Pro», «Iphone 13 Pro», «Samsung Galaxy S8», «Iphone XS», «Pixel 6 Pro», упаковані в спец. пакет WAR15338778; зошит та інші рукописні записки, упаковані в крафт. пакет «НПУ»; системний блок (сервер ) «Lenovo» поміщений до картонної коробки, яку опечатано биркою з роз`яснювальним написом; 6 (шість) акумуляторів, які упаковані до картонних коробок та опечатані скотчем «НПУ»; інвентор «ON-LINE UPS» з кабелем, упакований до поліетиленового пакету з пломбою №1971529; генератор IRON ANGE, опечатаний биркою з роз`яснювальним написом, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000407.

З приводу доводів ОСОБА_9 щодо незаконного проведення огляду в квартирі, так як він був проведений без ухвали слідчого судді та без згоди користувача приміщення, слід зазначити наступне.

Огляд місця події - слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Підставою для проведення огляду місця події 01 квітня 2025 року у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , стало повідомлення зі служби «102». З метою перевірки інформації було здійснено огляд приміщення, де виявлено вказане в клопотанні майно.

Таким чином, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації.

Слід зазначити також на тому, що із відомостей, які містяться у протоколі огляду місця події від 01.04.2025 вбачається, що під час проведення слідчої дії була присутня власниця майна ОСОБА_11 , за добровільної згоди та в присутності якої було проведено огляд.

При цьому, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2025 надано слідчому дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи ОСОБА_9 щодо порушень КПК, які на її думку було допущено органом досудового розслідування, до проведення та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не є предметом даного розгляду, натомість оцінка дій працівників поліції, а також належності та допустимості отриманих внаслідок такої слідчої дії відомостей, надається судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

Посилання ОСОБА_9 на непричетність осіб, яких вона представляє, до кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування не є підставою для відмови у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доводи ОСОБА_9 щодо законності господарської діяльності ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМИ», є предметом подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407, та підлягають перевірці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя враховує, що особи, які знаходилися під час обшуку у квартирі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 жодних пояснень, пославшись на ст. 63 Конституції України, не надають, а ТОВ «ПАРТНЕР СИСТЕМ» доступу до вилученої комп`ютерної техніки задля її перевірки на предмет законності діяльності ТОВ також не надає.

Накладення арешту на вилучене майно є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки це майно має безпосередній зв`язок із предметом розслідування. Арешт забезпечує збереження доказів, запобігає їхньому знищенню чи спотворенню, що є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування. Обмеження права власності в цьому випадку є співмірним суспільному інтересу у встановленні істини у справі та відповідає вимогам ст.170 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучені матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає за доцільне накладення на них арешту для подальшого їх огляду, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, та надання таким доказам належної правової оцінки.

Відтак накладення арешту, є необхідним для його збереження, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2025 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) 04 (чотири) комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705889; 06 (шість) комп`ютерів Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №13705890; 04 (чотири) комп`ютери Acer, упаковані до поліетиленового пакету з пломбою №1971530; 03 (три) пристрої для мережевого підключення «Cisco» та один «Rorter BOARD», упаковані в спец. пакет №7255285; телевізор «Bravis», опечатаний биркою з роз`яснювальним написом; гарнітуру до техніки (комп`ютерні мишки, клавіатури, кабелі живлення, один розтер), упаковані до поліетиленового чорного пакету, опечатаного биркою з роз`яснювальним написом; 05 (п`ять) відеокамер «HIKVISION», які упаковані в спец. пакет №7255286; ноутбук «Lenovo», упакований в спец. пакет №7257477; зошит та інші рукописні записки, упаковані в крафт. пакет «НПУ»; системний блок (сервер ) «Lenovo» поміщений до картонної коробки, яку опечатано биркою з роз`яснювальним написом; 06 (шість) акумуляторів, які упаковані до картонних коробок та опечатані скотчем «НПУ»; інвентор «ON-LINE UPS» з кабелем, упакований до поліетиленового пакету з пломбою №1971529; генератор IRON ANGE, опечатаний биркою з роз`яснювальним написом: 2) мобільні телефони: «Iphone 12 Pro», «Iphone 13 Pro», «Iphone XS», «Pixel 6 Pro» «Samsung Galaxy S8», упаковані в спец пакет WAR 15338778.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1