Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5967/23
Провадження № 1-кп/644/108/25
ВИРОК

іменем України

02 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-15.10.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 27.07.2016 на підставі ст. 81 КПК України ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування частини покарання у виді 7 місяців 1 дня;

-08.05.2020 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлений іспитовий строк в 2 роки, 19.05.2022 ухвалою Київського районного суду м. Полтави звільнений від відбування призначеного за вироком від 08.05.2020 покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 приблизно о 20 годині ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка складається з 5 кімнат, спільної кухні та спільного санвузла. Перебуваючи біля спільної кухні ОСОБА_5 побачив відчинені двері до кімнати № 107 вищевказаної квартири, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_7 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в кімнати АДРЕСА_3 , і його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через відчинені двері проник до кімнати АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме планшет марки «Lenovo», імеі - НОМЕР_1 , вартістю 3175 гривень.

Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_5 сховав викрадене майно під футболку одягнуту на ньому та з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3175 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину у зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до житла.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повернення потерпілому викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий, добровільно проходить реабілітацію від алкогольної залежності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, повернення викраденого майна потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ планшет марки «Lenovo», імеі НОМЕР_1 , залишити у володінні власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1