ВИРОК

іменем України

Справа № 684/482/24

Провадження № 1-кп/684/31/2024

19 грудня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за №0000124, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України,із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 21 серпня 2024 року (точного часу не встановлено) діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті прямий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено згідно Списку №1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , зірвав руками стебло з рослин коноплі, які попередньо самостійно посіяв та виростив для подальшого власного споживання, та переніс вказане стебло рослини коноплі до господарської будівлі, а також декілька гілок з вказаного стебла розмістив на підвіконні господарської споруди з зовнішньої сторони, по АДРЕСА_1 , з метою їх висушування.

В подальшому, 22 серпня 2024 у період часу з 08 год 12 хв по 09 год 11 хв під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: в господарській будівлі стебло рослини ззовні схожої на рослину коноплі, яке згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, масою 52,54 г в перерахунку на висушену речовину; на підвіконні господарської будівлі з зовнішньої сторони дві гілки ззовні схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, масою 11,46 г в перерахунку на висушену речовину, загальною масою вилучено наркотичний засіб канабіс вагою 64 г в перерахунку на висушену речовину, обіг яких обмежено згідно Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року та розмір яких становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року №634), які ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вважав, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення. По обставинах справи суду повідомив, що він дійсно весною 2024 року придбав у мережі «Інтернет» насіння рослин «медичний канабіс», які посіяв та вирощував для власного вживання у виді чаю з листя даної рослини, посіяв та виростив він всього 6 рослин. Одну з гілок вирощеної рослини коноплі він переніс до господарської споруди та підвісив для висушування, щоб в подальшому вживати з неї чай, а також кілька гілочок даної рослини він положив на підвіконник господарської споруди, які було вилучено в ході обшуку його домогосподарства. Вважав, що він посіяв саме «медичний канабіс», який дозволено вживати, він сам виростив для власного вживання 6 рослин коноплі, що не перевищує межу кримінальної відповідальності, а за постановою суду він притягнений до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП. В подальшому в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково свою вину у висунутому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, зокрема визнав, що він незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання без мети збуту, який було виявлено та вилучено в ході обшуку, однак не погоджується із тим, що його дії кваліфіковані також і як придбання наркотичного засобу, оскільки він не придбавав наркотичний засіб, а посіяв і виростив його самостійно на присадибній земельній ділянці. За таких обставин, обвинувачений вказав, що розкаюється у тому, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання, просить призначити йому несуворе покарання.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні показала, що у серпні 2024 року, коли вона прямувала на роботу, працівники поліції запросили її бути понятим при проведенні обшуку та вона з працівниками поліції поїхала у с.Заставці Старосинявської ОТГ, де в одному господарстві проводився обшук. В ході обшуку господарства на території земельної ділянки були знайдені шість рослин коноплі, які працівники поліції викопали та вилучили, а також в сараї було знайдено гілку рослини, яка була підвішена, і маленькі сухі гілочки на підвіконнику сараю, а в житловому будинку в кухні було виявлено також частинки листя коноплі. Під час обшуку вівся відеозапис, все вилучене було опечатано, зауважень не поступало, однак ОСОБА_5 не розписувався у документах;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що також був понятим при проведенні обшуку господарства ОСОБА_5 у с.Заставці Старосинявської ОТГ та надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 ;

- даними рапорту про виявлення на присадибній земельній ділянці у с.Заставці Старосинявської ОТГ наявності рослин коноплі, на підставі якого 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 внесено відомості за ч.1 ст.310 КК України (а.с.56-60);

- даним ухвали слідчого судді від 21 серпня 2024 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на території домогосподарства (в житловлиу будинку, підсобних та гаражних приміщеннях) та на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.81-82);

- даним протоколу обшуку від 22 серпня 2024 року,дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді, з додатком диском відеофіксації, в ході якого в присутності ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено на земельній ділянці 6 рослин, схожих на рослини коноплі (поміщені у мішок), у господарській споруді стебло рослини ззовні схожої на рослину коноплі (поміщено у мішок білого кольору) у житловому будинку листя (сейф пакет1266374), схоже на рослин коноплі, на підвіконні господарської будівлі з зовнішньої сторони дві гілки ззовні схожі на рослини коноплі (сейф пакет1107169) (а.с.83-87);

- даним висновку експерта №СЕ-19/123-24/10339-НЗПРАП від 30 серпня 2024 року судової експертизи, згідно з яким надана на експертизу речовина рослинного походження (мішок білого кольору) є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 52,54 г; надана на експертизу речовина рослинного походження (сейф пакет 1107169) є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 11,46 г; надана на експертизу речовина рослинного походження (сейф пакет 1266374) є частинами рослини коноплі (листя з частинами стебла яке не містить верхівок) та не віднесено до наркотичних засобів (а.с. 90-99);

- даними протоколу ВАД №092498 від 09 вересня 2024 року за ст.106-2 КУпАП та постанови суду від 24 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 106-2 КУпАП, згідно даних якої ОСОБА_5 22 серпня 2024 року на присадибній земельній ділянці свого господарства здійснював діяльність з вирощування наркотичних засобів у кількості 6 рослин, які є рослинами роду конопель. (а.с.33-34, 111)

Вищевказанідокази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, однак аналізуючи вищенаведені докази та доводи обвинуваченого, суд вважає, що кваліфікуюча ознака - незаконне придбання наркотичного засобу не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду та підлягає виключенню із обвинувачення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 на присадибній земельній ділянці свого господарства посіяв та виростив 6 рослин роду конопель та стебло з однієї із вирощених рослин зірвав та переніс до господарської будівлі, а також декілька гілок в вказаного стебла розмістив на підвіконні господарської споруди з метою їх висушування для подальшого власного споживання та зберігав без мети збуту.

Відповідно до п.3 постанови пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

З врахуванням наведених роз`яснень та встановлених обставин у справі, в діях ОСОБА_5 відсутня така кваліфікуюча ознака, як придбання наркотичного засобу, оскільки останній особисто на власній земельній ділянці посіяв та виростив рослини конопель для подальшого їх вживання, за незаконне вирощування шести рослин конопель притягнутий до адміністративної відповідальності, тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з принципів індивідуалізації і достатності покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі на строк, наближений до мінімального, та суд не вбачає підстав для застосуванняінших більш м`яких покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення.

Водночас, з врахуванням наведених обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав свою провину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, проживає один та за місцем проживання добре характеризується, суд приходить до переконання, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Речові докази у справі: наркотичний засіб-канабіс, масою 52,54 г в перерахунку на суху речовину, та наркотичний засіб-канабіс, масою 11,46 г в перерахунку на суху речовину (сейф пакет 5504868), який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

- наркотичний засіб-канабіс, масою 52,54 г в перерахунку на суху речовину, та наркотичний засіб-канабіс, масою 11,46 г в перерахунку на суху речовину (сейф пакет 5504868), який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м.Старокостянтинів знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514,56 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1