Справа № 459/868/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/836/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2025 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

вищезгаданою ухвалою клопотання задоволено.

Обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 березня 2025 року по 15 травня 2025 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

До початку судового засідання захисник ОСОБА_6 подав заяву відповідно до якої за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовляється від апеляційної скарги. Подану заяву просить розглядати без його участі та участі ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_9 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2025 року про застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4