Справа №:755/6939/19
Провадження №: 1-кп/755/315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2018 року за №0009153 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинувачених у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинувачених у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що обвинувачені ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) систематично не з`являються на визначені судом дати судових засідань, про причини неявки ні суд, ні прокурора у провадженні не повідомляють, у зв`язку з чим, згідно ст. 323 КПК України, суд неодноразово відкладав судовий розгляд, призначавши дату нового судового засідання.

Обвинувачені у визначені судом дату та час до суду не з`являлися для судового розгляду за відповідним обвинуваченням, при цьому достеменно знаючи, що відносно останніх відбувається судовий розгляд за їх обвинуваченням у вчиненні інкримінованих складів кримінальних правопорушень.

Також, на даний час не встановлено місце перебування та проживання обвинувачених, а тому забезпечити їх явку в судові засідання іншим чином не видається за можливе.

Прокурор вважає, що така процесуальна поведінка обвинувачених вказує на факт переховування від суду, а також на бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ними злочини.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання, проте вказав, що дійсно після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України обвинувачені перетнули державний кордон та прибули на територію Молдови.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Так, вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва протягом тривалого часу, а саме з 2019 року.

Судові засідання у вказаному кримінальному провадженні проводилися в режимі відеозв`язку із обвинуваченими, проте станом на дату судового засідання встановити з останніми зв`язок не представляється за можливе. Окрім того, під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України виїхали за кордон та станом на дату судового засідання на територію України не поверталися.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження та надано доручення Дніпровському УП ГУНП у м. Києві на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження обвинувачених із подальшим забезпеченням їх примусового приводу в судове засідання 19.02.2025 року.

Проте, за фактом виконання вказаного доручення до суду надійшла інформація, що встановити місце перебування обвинувачених не виявилося за можливе, при цьому інформація стосовно перетину останніми кордону у правоохоронних органів відсутня.

Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, свідомо не з`являються на судові засідання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

В частині клопотання прокурора про оголошення обвинувачених в розшук та зупинення провадження суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд перевіривши клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особи об`єктивно підозрюються у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинувачених, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинувачених в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити уповноваженим особам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працюючого, з середньою освітою, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та 14.12.2019 року, не працюючої, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Калфа, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, не працюючої, без освіти, останнє відоме суду місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_11 , 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14А, тел.: НОМЕР_1 .

Судове провадження зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

На виконання вимог, регламентованих п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити строк дії ухвали до 19.08.2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя