Справа№ 693/1067/18
1-кп/693/25/25
У Х В А Л А
25.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6
В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке передано нинішньому складу суду на підставі протоколу повторного авторозподілу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження попереднім складом суду здійснювався судовий розгляд справи.
Згідно із ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, також суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З огляду на наведені положення закону, з урахуванням позицій сторін кримінального провадження, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжити із стадії судового розгляду.
Також в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судової психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази про отримання обвинуваченим травм, які могли вплину на його психічний стан.
Сторони кримінального провадження, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 не заперечували про задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити цю експертизу у експертну установу, яка знаходиться в м. Київ, оскільки за своїм станом здоров`я йому саме у м. Київ зручно добиратись.
Згідно із ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як встановлено в судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_3 наявні, згідно з медичними документами, розлади психічної діяльності або психічного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 319, 332, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із стадії судового розгляду.
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи страждає ОСОБА_3 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
2)Коли та внаслідок чого почалась ця хвороба у ОСОБА_3 .?
3)Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними та теперішній час?
4)Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого саме?
Виконання експертизи доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою:
Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертами надати матеріали кримінального провадження та направити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя ОСОБА_1