overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7066/24
Провадження №: 1-кп/332/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005494 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з доданими до нього матеріалами, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями того ж дня було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13.12.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005494 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11 годині 30 хвилин 12 лютого 2025 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/110/25
Справа №447/3415/24
У Х В А Л А

щодо зупинення судового провадження

04.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підсадки, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні долучив довідку №1713 від 04.02.2025 згідно якої солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією 16.01.2025 у складі команди НОМЕР_1 та просив зупинити кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено.

У зв`язку із тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, враховуючи те, що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також положення ст. 335 КПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з призванням ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/532/24
Провадження № 1-кп/476/35/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.02.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2024 року за № 0000066 та 15.07.2024 року за № 0000085, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловозсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 476/532/24 (провадження № 1-кп/476/35/2025), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2024 року за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження №476/673/24 (провадження № 1-кп/476/38/2025), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2024 року за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 476/532/24 (провадження № 1-кп/476/35/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/587/2025 У Х В А Л А
04.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять деталізовану інформацію за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 00:00 20.10.2024 по 01.11.2024.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за обставин того, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09 год. 00 хв. 31.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутку, попередньо домовилась із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом отримання коштів на лікування її племінниці, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 100000 грн. (сто тисяч гривень).
В ході досудового розслідування встановлено номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , з якого телефонували на телефон потерпілої; НОМЕР_2 - яким користується ОСОБА_3 .
Крім того, встановлено, що свідок ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_3 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за мобільними номерами, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, необхідно з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та з`ясування їх місць перебування на момент вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 335/29/18

провадження № 51-4425ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1520/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000528 від 13.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, зупинено провадження по справі №522/13662/24 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

23.01.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) в рамках кримінального провадження №0000474 від 07.04.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/13662/24 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000528 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/6559/21

провадження № 51-5668 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаною ухвалою апеляційного суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа №344/63/20

провадження №51-1495км22

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня

2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня

2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, у Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 10:00 15 травня2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 583/5484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 0000238 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 захисників ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

04.02.2025 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибули без поважних причин, не повідомили про причини свого неприбуття.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За висновком суду відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для повного і всебічного з`ясування обставин у справі, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Ярославського, 2, призначене на 05.03.2025 року о 15.30 год., до свідків:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_19
Справа № 650/6588/24
Провадження № 1-кп/650/254/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000008, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 20.03.2025 року 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №162/80/25
Номер провадження 1-кп/162/64/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2024 року за № 0000442,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 31 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1