ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3844/24
Провадження № 1-кп/991/47/24
У Х В А Л А

26 березня 2025 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.04.2023,

клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000187 від 21.04.2023 (справа № 991/3844/24) за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

11.03.2025 до суду надійшло клопотання захисники ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 .

Обґрунтування клопотання

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.12.2023 у справі № 991/9823/23 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 2 952 400 гривень (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень).

На виконання вимог вищевказаної ухвали на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду надійшли грошові кошти в сумі 2 952 400 гривень, внесенні у якості застави за ОСОБА_11 .

Так, відповідно до платіжних документів заставу за ОСОБА_11 було внесено:

- ТОВ «Константа Юргруп» () у сумі 1 052 400 грн (платіжна інструкція № 425 від 20.11.2023 на суму 805 200 грн та платіжна інструкція № 438 від 11.12.2023 на суму 247 200 грн);

- ТОВ «Саванді» () у сумі 1 900 000 грн (платіжна інструкція № 17889 від 11.12.2023).

Згодом, виникли обставини, які зумовлюють зміни запобіжного заходу, сплаченої за ОСОБА_11 .

Так, 04.03.2025 ТОВ «Саванді» звернулося до ОСОБА_11 із клопотанням про поверненням суми застави, сплаченої за останнього, яке аргументовано виникнення таких обставин:

(І) Суттєве погіршення фінансового стану ТОВ «Саванді» перед яким у іноземних суб`єктів господарювання існує заборгованість у загальному розмірі 400 197,76 доларів США (гривневий еквівалент 16 644 224,84);

(ІІ) Смерть одного з учасників Товариства - ОСОБА_14 та успадкування його частки у цьому товаристві зокрема малолітніми особами.

Відтак, грошові кошти в розмірі 1 900 000 гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_11 є вкрай необхідними для підтримання стабільного фінансового становища ТОВ «Саванді» та забезпечення прав малолітніх осіб.

Окрім того, ТОВ «Константа Юргуп» в особі директора ОСОБА_11 прохало перерахувати частину внесеної за ОСОБА_11 застави, в розмірі 152 400 гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Водночас, адвокат зазначила, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_11 закінчився 04.06.2024 не продовжувався, що в свою чергу свідчить про визнання стороною обвинувачення відсутності ризиків, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_11 може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженні.

Також, обвинувачений ОСОБА_11 має постійне місце проживання, бездоганну процесуальне поведінку, а також не має наміру вчиняти будь?які дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застава в розмірі 900 000 гривень, яка залишиться на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду, у разі задоволення цього клопотання, цілком гарантуватиме досягнення дієвості кримінального провадження та дотримання ОСОБА_11 обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом.

Позиції учасників

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники наполягали на задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_15 заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення застави ТОВ «Саванді», оскільки фінансове становище заставодавця не є підставою для повернення застави. На переконання прокурора, саме застава у такому розмірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 з урахуванням його матеріального становища. Водночас, підтримав клопотання в частині перерахування грошових коштів у розмірі 152 400 гривень, внесених в якості застави за ОСОБА_11 на спеціальний рахунок Національного банку України для потреб Збройних Сил України.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань не заперечували, поклалися на розсуд суду.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

За змістом ч. 1 та 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування та судового розгляду.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.12.2023 у справі № 991/9823/23 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 2 952 400 гривень (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень), з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 с. 194 КПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду надійшли грошові кошти в сумі 2 952 400 гривень, внесенні у якості застави за ОСОБА_11 .

Так, відповідно до платіжних документів заставу за ОСОБА_11 внесено такими юридичними особами:

- ТОВ «Константа Юргруп» () у сумі 1 052 400 грн (платіжна інструкція № 425 від 20.11.2023 на суму 805 200 грн та платіжна інструкція № 438 від 11.12.2023 на суму 247 200 грн);

- ТОВ «Саванді» () у сумі 1 900 000 грн (платіжна інструкція № 17889 від 11.12.2023).

ОСОБА_11 неодноразово продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, востаннє 03.04.2024 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до 04.06.2024.

Так, захисник ОСОБА_8 у своєму клопотанні як підстави для зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 зазначає такі обставини:

(І) Звернення ТОВ «Саванді» до ОСОБА_11 із проханням повернути грошові кошти, внесені в якості застави, у зв`язку із (1) погіршенням фінансового стану ТОВ «Саванді» та (2) смертю одного з засновників та учасників цього товариства, який приймав рішення щодо внесення такої застави;

(ІІ) Волевиявлення ОСОБА_11 як директора ТОВ «Константа Юргруп» перерахувати грошові кошти в розмірі 152 400 гривень на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України;

(ІІІ) Належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 під час здійснення досудового розслідування та розгляду обвинувального акта в суді.

Водночас, суд наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов`язки, визначені законом, а саме ч. 7 ст. 42 КПК України: (1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; (2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; (4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Тобто, такі обов`язки забезпечуються внесеною заставою.

Суд звертає увагу, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_11 сама по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу. Сумлінне виконання процесуальних обов`язків є обов`язковим і не залежить від волі чи бажання обвинуваченого. Отже, належність їх виконання не може впливати на суть і порядок виконання запобіжного заходу, в цьому випадку - застави у визначеному розмірі

На переконання суду, той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 виконував покладені на нього ухвалою суду певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні згідно з процесуальним законом, а саме ч. 7 ст. 42 КПК України, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Щодо повернення ТОВ «Саванді» грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_16

04.03.2025 ТОВ «Саванді» в особі директора ОСОБА_17 звернулося до ОСОБА_11 із клопотанням про поверненням суми застави, сплаченої за останнього, з огляду на таке:

(І) Суттєве погіршення фінансового стану ТОВ «Саванді» у зв`язку із неповерненням протягом тривалого часу іноземними компаніями боргу на загальну суму 400 197,76 доларів США (гривневий еквівалент 16 644 224,84);

(ІІ) Смерть одного з учасників Товариства - ОСОБА_14 , який фактично приймав рішення про внесення застави за ОСОБА_11 та успадкування його частки у цьому товаристві, зокрема, малолітніми особами.

Відтак, за твердженнями ТОВ «Саванді» грошові кошти в розмірі 1 900 000 гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_11 є вкрай необхідними для підтримання стабільного фінансового становища ТОВ «Саванді» та забезпечення прав малолітніх осіб.

Водночас, суд звертає увагу, шо посилання на тяжкий фінансовий стан заставодавця в обґрунтування необхідності зміни запобіжного заходу та повернення застави є безпідставними зважаючи на те, що специфіка застави як запобіжного заходу не обумовлює її зміну з огляду на складне матеріальне становище як особи, яка виступає заставодавцем так і осіб, у яких він отримав кошти для внесення такої застави. Окрім того, сплата заставодавцем коштів в якості застави за підозрюваного є актом добровільної волі такої особи, а вимоги заставодавця до підозрюваного/обвинуваченого щодо повернення з будь-яких причин сплачених в якості застави за нього коштів не є обставиною, що може стати підставою для зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави. Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави заставодавцю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Щодо перерахування грошових коштів на потреби Збройних Сил України

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Константа Юргруп» () внесла грошові кошти у сумі 1 052 400 грн в якості застави за ОСОБА_11 (платіжна інструкція № 425 від 20.11.2023 на суму 805 200 грн та платіжна інструкція № 438 від 11.12.2023 на суму 247 200 грн).

Відповідно Протоколу № 2 Загальних зборів учасників «Константа Юргруп» () директора ОСОБА_11 уповноважено на здійснення усього спектру дій від імені Товариства, в тому числі, але не виключно, підписання договорів (угод) вартість яких перевищує 50 % чистих активів Товариства в тому числі розпорядження коштами Товариства без обмежень.

Заявою ТОВ «Константа Юргурп» в особі директора ОСОБА_11 від 10.03.2025 надано згоду на перерахування з депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду частини із згальної суми застави, внесеної юридичною особою за ОСОБА_11 в розмірі 152 400 гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України за такими реквізитами: (МФО 300001 рахунок № UA0992708 Код Отримувач: Національний банк України Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням обвинуваченого суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України № 2102?ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває дотепер.

Вирішуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, суд бере до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заставодавця щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом перерахування частини суми застави на спеціальний банківський рахунок Збройних Сил України, суд вважає за можливе задовольнити таке прохання.

Висновок

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 та можливості перерахувати частину грошових коштів, внесених в якості застави за останнього на спеціальний рахунок Національного банку України на потреби Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 201, 331, 616 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави застосованої до обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.12.2023 (у справі № 991/9823/23) до 2 800 000 гривень.

Кошти в розмірі 152 400 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, які були внесені на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, як застава за ОСОБА_11 , згідно з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.12.2023 у справі № 991/9823/23, перерахувати Національному банку України (МФО 300001 рахунок № UA0992708 Код Отримувач: Національний банк України Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_18