overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024.

17.01.2025 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 174 КПК України за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування арешту майна повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування арешту не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права адвоката повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000013 від 25.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1988/21
Провадження № 1-кп/0182/366/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області та утримується в Синельниківській ВК №94.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 16 квітня 2025 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 07.02.1991 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Синельниківській ВК №94.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківській ВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5568/24
Провадження № 1-кп/723/369/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000439 від 01.10.2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу Іжівського ліцею Чудейської сільської ради, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 00000439 від 01.10.2024 року, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за ч.1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань не заявляв.

Потерпілий також вважав що необхідно призначити судовий розгляд. Клопотань також не заявляв.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Обювинувачений заявив клопотання про призначення йому перекладача на румунську мову та про участь цього перекладача вже в судовому розгляді клопотання по суті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання складено у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні, а обвинуваченому слід залучити перекладача так як обвинувачений погано розуміє юридичну термінологію.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі кллопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , у закритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15,00 годин, 21 квітня 2025 року.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача із румунської на українську мови.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 314/4618/24
Провадження № 1-в/314/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 18.11.2024.

У встановлений строк засуджений штраф не сплатив, тому Криворізький районний відділ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник центру пробації підримав клопотання.

Прокурор підтримав подання, не заперечує проти розстрочення виплати насплаченої суми штрафу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На час розгляду подання вирок не виконаний в повному обсязі.

З урахуванням суми штрафу, суд вважає недоцільним замінювати несплачену суму штрафу більш суворим покаранням, і надає розстрочку виплати штрафу на 12 місяців.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2024 в розмірі 17000 грн. строком на дванадцять місяців, починаючи з 14.04.2025, зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 1417,00 грн., дванадцятий платіж - 1413,00 грн. до повного погашення суми штрафу.

Роз`яснити засудженому необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Роз`яснити засудженому про можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу та/або про можливу заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2025
Дата документу 11.04.2025
Справа № 334/5894/24
Провадження № 1-кп/334/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідно до довідки командира військової частини обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований та перебуває на військовій службі.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє станом на день судового засідання.

Статтею 335 КПК України унормовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак, суд приходить до переконання, що наявні підстави є достатніми для зупинення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статями 335, 371 КПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №334/5894/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1589/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з середньою незакінченою освітою, неодруженого, раніше судимого, військовослужбовця у звані матрос, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення берегової оборони 11 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 05 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/539/25
У Х В А Л А

14.04.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.04.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2375/25
Провадження № 1-кп/650/593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 06 травня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1590/25
Справа № 496/4648/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 18.02.2025 у к/п №0000587 від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України

установив:

17.03.2025 прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 18.02.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 18.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5500/16-к
Провадження № 1-в/314/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 подання задоволено.

При цьому, в ухвалі суду в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області "09.05.2024" замість правильного «26.08.2016».

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки .

Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 у справі № 314/5500/16-к, а саме замість дати ухвалення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області «09.05.2024», зазначити правильно «26.08.2016»

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2024 року (справа №314/5500/16-к, провадження №1-в/314/ 107/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя І.О.Кононенко

04.02.2025
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. Справа № 596/498/25

Провадження № 1-кп/596/160/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000074 від 06.02.2025 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 27 березня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 00 хвилин 07 травня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1