ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5093/24 Номер провадження 11-сс/814/822/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участі :

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 25.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000144 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осокорівка, Бериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, строком на 60 діб, який ухвалено обчислювати з 09 год. 10 хв. 15 листопада 2024 року, з визначенням застави у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840 гривень.

Строк дії ухвали до 09 год. 10 хв. 13 січня 2025 року.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проходження служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця знаходження; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особу підозрюваного, слідчий суддя застосував ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що сторона обвинувачення не довела необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики визначені у клопотанні не підтвердженні, а слідчий суддя не рахував, що підозрюваний повністю визнає вину, активно сприяє слідству.

Вказує, що підозрюваним подано прокурору клопотання щодо продовження служби та звільненні у зв`язку із цим від кримінальної відповідальності.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, дана позиція погоджена з ОСОБА_8 .

Від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі прокурора, проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена з ОСОБА_8 , враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2024 року, - закрити у зв`язку з відмовою адвоката та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4