справа №176/87/25
провадження №1-кс/176/92/25
УХВАЛА

31 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого спільно розробили схему сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом виготовлення підроблених документів, а також внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, для подальшого успішного проходження такими особами висновку експертної команди лікарів (колишня медико-соціальна експертна комісія (далі МСЕК) та отримання завідомо недостовірних медичних документів, які надають право на встановлення групи інвалідності, що у подальшому надає можливість безперешкодного перетину Державного кордону України.

У ході виконання доручень прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_7 здійснює свою діяльність у службовому кабінеті КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро,

пл. Соборна, буд. 14, де зберігає речі, документи, носії інформації, а також інші предмети, що можуть бути використані на підтвердження фактів, що підлягають доказуванню.

Так, 23.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду проведено санкціонований обшук у приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, під час якого виявлено та вилучено:

- виписка з медичної карти амбулаторного хворого №810 на ім`я ОСОБА_8 ;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого №160 на ім`я ОСОБА_9 ;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого №702 на ім`я ОСОБА_10 ;

- витяг із протоколу засідання комісії при КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» №1-4/25 від 14.01.2025 у двох примірниках;

- флеш-носій синього кольору з написом «Acino»;

- флеш-носій сріблястого кольору з написом: «XO XO-DK02 128 GB USB 3.0»;

- чотири блокноти із чорновими записами;

- грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: ГМ0764219; БК2569841;

- купюра номіналом 500 гривень серія та номер: АР2937350;

- купюра номіналом 200 гривень серія та номер: ЗБ6150556;

- чотири банківські картки банку «ПриватБанк» з наступними номерами відповідно: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- три банківські картки банку «ПравексБанк» з наступними номерами відповідно: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- медична карта стаціонарного хворого №11900 на ім`я ОСОБА_11 на 22 арк.;

- ноутбук марки «Asus» сірого кольору моделі «M6500I»;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» в корпусі зеленого кольору, еmei 1: НОМЕР_8 , emei 2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператору «Vodafone» з номером: НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 23.01.2025 вищевказані документи, вилучені в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені речі, документи, грошові кошти та носії інформації можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування. Зокрема, в зазначених документах та носіях інформації може міститись інформація відносно фіктивних діагнозів та зазначені документи могли використовуватися для встановлення групи інвалідності з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України невстановленими особами.

Враховуючи, що у вилучених під час обшуку речах, документах, грошових коштах та носіях інформації може міститись інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 23.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення службового кабінету лікаря

ОСОБА_7 у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, під час якого виявлено та вилучено:

- виписка з медичної карти амбулаторного хворого №810 на ім`я ОСОБА_8 ;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого №160 на ім`я ОСОБА_9 ;

- виписка із медичної карти амбулаторного хворого №702 на ім`я ОСОБА_10 ;

- витяг із протоколу засідання комісії при КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» №1-4/25 від 14.01.2025 у двох примірниках;

- флеш-носій синього кольору з написом «Acino»;

- флеш-носій сріблястого кольору з написом: «XO XO-DK02 128 GB USB 3.0»;

- чотири блокноти із чорновими записами;

- грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, з наступними серіями та номерами відповідно: ГМ0764219; БК2569841;

- купюра номіналом 500 гривень серія та номер: АР2937350;

- купюра номіналом 200 гривень серія та номер: ЗБ6150556;

- чотири банківські картки банку «ПриватБанк» з наступними номерами відповідно: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- три банківські картки банку «ПравексБанк» з наступними номерами відповідно: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- медична карта стаціонарного хворого №11900 на ім`я ОСОБА_11 на 22 арк.;

- ноутбук марки «Asus» сірого кольору моделі «M6500I»;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» в корпусі зеленого кольору, еmei 1: НОМЕР_8 , emei 2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператору «Vodafone» з номером: НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя