Справа № 736/258/25
Номер провадження 1-кс/736/175/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 05.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2023, перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в частині заборони користування належним йому автомобілем.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2025 в межах кримінального провадження № 0000028 від 05.02.2025 було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.09.2023, перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заява ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтувань необхідності скасування накладеного арешту, не містить визначених ч. 1 ст. 174 КПК України підстав для скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявником на підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або ж арешт було накладено необґрунтовано суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1