Справа № 591/5020/24
Провадження № 1-кс/591/526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудове розслідування здійснюється, за фактом збуту наркотичних речовин, а також за фактом того, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під виглядом продажу автомобілів, вчиняє шахрайські дії на території Сумської та інших областей.

04.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та у автомобілі Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, у ході яких було виявлено та вилучено речі. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про дату та час розгляду справи, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі. Неприбуття учасників процесу згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000215, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (окрім посвідчення), містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання щодо накладення арешту на майно, окрім посвідчення, підлягає задоволенню.

Водночас, слідчим не доведено, що вилучене посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 відповідає критеріям ст.98 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на таке посвідчення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та у ході обшуку автомобіля Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування,а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 15 Pro у заблокованому стані, в чохлі чорного кольору, без будь-яких позначень;

- мобільний телефон марки iPhone 14 у заблокованому стані, в силіконовому чохлі, з пошкодженим дисплеєм, без будь-яких позначень;

- мобільний телефон марки Nokia імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без сім-карток;

- мобільний телефон марки Nokia імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 без сім-карток;

- гарантійний талон №0000 на мобільний телефон iPhone 15 Pro 256 Gb серійний номер: НОМЕР_7 ;

- пакування до сім-картки оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ;

- паперовий згорток білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- металева пляшка з-під води «Борожомі», з отворами в нижній частині, навколо яких мається нашарування темного кольору та прозорий полімерний пакет в якому ця плашка знаходилася;

- предмет, зовні схожий на пристрій для куріння коноплі, який складається з нижньої частини пляшки з-під води «Моршинська», об`ємом 3 л та верхньої частини пляшки з-під води «Моршинська», об`ємом 1,5 л на якій маються нашарування речовини темно-коричневого кольору;

- металевий циліндричний предмет сірого кольору, який з двох сторін має кришки, одна з яких містить зображення двох левів і щита та напис «AMSTERDAM 1275», на внутрішніх поверхнях якого мається нашарування речовини темного кольору;

- дерев`яний предмет коричневого кольору, жолудеподібної форми, до кришки якого прикріплене металеве кільце та який всередині містить голку, а по внутрішнім поверхням мається нашарування речовини темного кольору;

- паперовий згорток чорного кольору в якому міститься металевий циліндричний предмет сірого кольору, на одній із сторін якого міститься гравіювання «Доброго вечора Ми з України» який містить отвори та нашарування речовини темного кольору;

- мобільний телефон iPhone 8 у вимкненому заблокованому стані, без будь-яких позначень, з пошкодженим дисплеєм;

-мобільний телефон iPhone 6 ID: BCG-E2946A IC:579C-E2946A у вимкненому заблокованому стані, з пошкодженим дисплеєм;

-мобільний телефон марки Nokia імеі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з двома сім-картками оператора «Водафон», які мають цифрові позначення: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 відповідно;

-мобільний телефон марки Nokia імеі: НОМЕР_13 в якому наявна сім-картка оператора «Водафон» з цифровим позначенням НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон марки Nokia імеі: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , в якому наявна сім-картка оператора «Київстар» з цифровим позначенням НОМЕР_17 ;

-пакування до стартового пакету оператора «Водафон» № НОМЕР_18 ;

-пакування до стартового пакету оператора «Київстар» № НОМЕР_19 ,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1