overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2749/25
Провадження №1-кс/201/1086/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про скасування заборони, накладеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року по справі № 201/10474/22 в межах кримінального провадження № 0000064від 11.06.2022 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101), накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у справі № 201/10474/22.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 17.40год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а
Єдиний унікальний номер справи 185/3391/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000734 від 22 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 19 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1525/25
Провадження № 1-кп/191/86/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000055 від 09.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи № 295/1196/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.01.2025 стосовно вчинення кримінальних правопорушень керівником другого слідчого відділу ДБР м. Житомир ОСОБА_4 та старшого слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу ДБР м. Житомир ОСОБА_5 .

28.03.2025 ОСОБА_3 подано заяву про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в обґрунтування якої посилається на те, що слідчий суддя свідомо повторно позбавив його статусу потерпілого, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 подавав аналогічны заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у даній справі, за результатами розгляду яких ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 30.01.2025 - відмовлено у задоволенні відводу та та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 05.02.2025 - заяву ОСОБА_3 від 04.02.2025 про відвід судді залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду третю заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права , ухвала Верховного Суду від 30.05.2018, №676/7346/15-к).

Враховуючи, що другий заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивований тими самими доводами, які вже були предметом розгляду під час вирішення заяв поданих ОСОБА_3 29.01.2025 та 04.02.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання ОСОБА_3 правом на відвід, у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 81, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи № 295/1196/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 23.01.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/560/25
Номер провадження 1-кп/289/123/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.06.2025 року о 09:20 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/780/25

Номер провадження 1-кп/348/225/25

02 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000007, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

прокурор: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 31.03.2025 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 09 квітня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1702/23
Провадження № 1-в/359/169/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію з використанням системи ВКЗ та дистанційного зв`язку, клопотання фахівця Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09. 10 год. 13.03.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа №370/890/25

Провадження № 1-кп/370/58/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000039 від 27 березня 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.04.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин; 06.12.2024 року Вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік 11 (одинадцять) місяців пробаційного нагляду,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року на розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, селище Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4068/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити об 09-30 год. на 08.04.2025 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_2 об 09-30 год. 08.04.2025 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/1279/25
провадження № 1-кс/405/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.04.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілля, Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх осіб, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000399 від 24.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст, 176 - 181, 194, 376 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.04.2025 року, який відбувати за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_1 та покласти на неї наступні обов`язки:

- заборонити в період дії запобіжного заходу залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 вказаних обов`язків покласти на старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 29.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.04.2025 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни про самовідвід

Встановив:

27 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірині Іванівні.

27 березня 2025 року суддею Омельченко І. І. заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. У поданій заяві суддею зазначено, що потерпілим у справі є Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, а чоловік головуючої є заступником міського голови та перебуває у дружніх відносинах із чоловіком обвинуваченої. Вказана обставина, на переконання головуючої може викликати сумнів у її неупередженості, тому нею заявлений самовідвід. Подану заяву прохала розглянути без її участі.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи чи по суті заявленого самовідводу не подали.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наведені суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області підстави для самовідводу є обґрунтованими та такими, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості як судді при розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірину Іванівну від розгляду кримінального провадження №0000025 по обвинувченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя