Справа № 402/12/25
ВИРОК

іменем України

27.03.2025м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження за №0000388 від 06.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід, Ульяновського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України за таких обставин:

04.09.2024 року близько 21 год. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні житлового будинку між вітчимом ОСОБА_5 , який є інвалідом II групи та пересувається за допомогою інвалідного візка та пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла бійка, в ході якої останній перекинув ОСОБА_5 з візка на землю та почав наносити удари по тілу. ОСОБА_5 з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій ОСОБА_4 , невірно оцінив небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межу необхідної оборони, умисно з мотивів самозахисту, схопив зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область черевної порожнини, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №68 від 22.10.2024 року на тілі ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки та великого сальника. Дані тілесні ушкодження утворились від локального травматичного контакту з гострим предметом, який мас колючо-ріжучі властивості, відповідають вказаному в постанові часу спричинення, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, згідно з пунктом 2.І.3.К. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, визнав повністю.

Пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 із жінкою та пасинком ОСОБА_4 . Наприкінці кінці літа, чи початку осені минулого року, точніше не пам`ятає, він сидів в кімнаті у себе вдома на візку. Було близько 9 год. вечору. До кімнати зайшов пасинок ОСОБА_4 , попросив у нього цигарку. Він йому відмовив, сказавши, що у нього немає. ОСОБА_4 не повірив, і через це між ними виникла сварка та бійка. В ході бійки ОСОБА_4 вдарив його кілька раз в обличчя кулаком руки, перекинув з візка на землю та почав наносити удари по тілу. Він з метою самозахисту та припинення побиття ОСОБА_4 , схопив зі столу кухонний ніж та наніс один удар в область черевної порожнини. ОСОБА_4 пішов. Згодом він дізнався, що заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження. На тепер вони давно помирились.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 124 КК України. Обстановка, за яких було вчинено заподіяння тілесних ушкоджень, відповідала ознакам необхідної оборони мало місце суспільно небезпечне посягання на здоров`я обвинуваченого. Заподіяння тілесних ушкоджень було вчинене обвинуваченим з метою відвернення вказаного посягання, однак було неспівмірне з посяганням. Тому дії обвинуваченого містять ознаки перевищення меж необхідної оборони. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Тому дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 124 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, пенсіонер, інвалід 2 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що справедливою карою за вчинене, покаранням необхідним і достатнім обвинуваченому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- спецпакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774535, на якому наявний рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/1 12-24/11776-БД вилучено зріз тканини з РБК разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спецпакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774534, на якому наявний рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/1 12-24/11776-БД зразки букального епітелію ОСОБА_4 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774485, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/112-24/11776-БД, вилучено: змив РБК з ножа під №8 разом з нерв, паку в.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774482, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/112-24/11776-БД, вилучено: змив РБК з кімнати 2 під №1 разом з нерв, паку в.» та підпис експерта.

-спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377437 на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1776-БД, вилучено: змив РБК з кімнати № 2 № 3, разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377484, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №5 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377483, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №4 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377436, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з інвалідного візка разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377439, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №6 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774533, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено зразки букального епітелію ОСОБА_5 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта. Порушень цілісності пакування не виявлено,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774533, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено, змив РБК з кімнати №2 під №2 разом

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774532, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено зразки букального епітелію ОСОБА_6 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774538, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено ніж кухонний з плямами РБК разом з нерв, пакув.» та підпис експерта підлягають знищенню,, як такі, що не мають ніякої цінності.

При вирішенні питання при відшкодування судових витрат суд керується такими міркуваннями:

Розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування: витрати на залучення експерта складають 19685 грн. 48 копійок, які становлять вартість проведення судово-біологічної експертизи.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

З огляду на те, що обвинувачений є пенсіонером, інвалідом 2 групи, зважаючи на те, що розмір його доходів, які складаються з пенсії, становить 2700 грн. на місяць та відсутність інших доходів, те, що він не працює та не має коштів на оплату витрат, пов`язаних з залученням експертів, суд на підставі частини 1 статті 119 КПК України приймає рішення про звільнення його від оплати витрат на залучення експертів.

Керуючись ч. 1 ст.119, ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід до засудженого не обирати.

Звільнити ОСОБА_5 від оплати витрат, пов`язаних з залученням експертів під час досудового розслідування:

Речові докази по справі, а саме:

- спецпакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774535, на якому наявний рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/1 12-24/11776-БД вилучено зріз тканини з РБК разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спецпакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774534, на якому наявний рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/1 12-24/11776-БД зразки букального епітелію ОСОБА_4 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774485, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/112-24/11776-БД, вилучено: змив РБК з ножа під №8 разом з нерв, паку в.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774482, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СЕ-19/112-24/11776-БД, вилучено: змив РБК з кімнати 2 під №1 разом з нерв, паку в.» та підпис експерта.

-спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377437 на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1776-БД, вилучено: змив РБК з кімнати № 2 № 3, разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377484, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №5 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377483, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №4 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта.

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377436, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з інвалідного візка разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №377439, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/11 776-БД, вилучено змив РБК з кімнати №2 під №6 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774533, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено зразки букального епітелію ОСОБА_5 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта. Порушень цілісності пакування не виявлено,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774533, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено, змив РБК з кімнати №2 під №2 разом

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774532, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено зразки букального епітелію ОСОБА_6 разом з нерв, пакув.» та підпис експерта,

- спец-пакет з надписом «Експертна служба МВС України» з №3774538, на якому мається рукописний надпис барвником синього кольору «до висновку експерта від 08.11.2024 №СН-19/1 12-24/1 1 776-БД, вилучено ніж кухонний з плямами РБК разом з нерв, пакув.» та підпис експерта знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1