КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

28 березня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року в частині відмови потерпілому у задоволенні цивільного позову, ухвалити в цій частині новий вирок, відповідно до якого стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 53 188 грн. 20 коп., 323723 грн. 00 коп. на утримання з жовтня 2021 року по червень 2023 року та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн.

Також апелянт просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок по утриманню потерпілого ОСОБА_2 у розмірі середньої заробітної плати по регіону Київської області щомісячно, до відновлення працездатності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржуваний вирок Броварського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 постановлений в судовому засіданні 19 лютого 2025 року, відтак відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку обраховується з дня його проголошення та закінчився 19 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказаний вирок від 19 лютого 2025 року подана 28 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі представника потерпілого відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку суду із зазначенням причин пропуску строку.

Посилання представника потерпілого в апеляційній скарзі на те, що апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки копію вироку вона отримала 27 лютого 2025 року не ґрунтується не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку обраховується з дня його проголошення

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 361/4358/22

Провадження № 11-кп/824/3924/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1