Провадження №1-кс/193/66/25
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2025 рокуСофіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Приют Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий механізатором СФГ "Квітка", раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді 27.03.2025, слідчий порушує питання про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 03 лютого 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

27 березня 2025 року підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілу, з метою схилення останньої до зміни показів або відмови від показів взагалі та продовження вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пред`явлену йому підозру визнав частково вказавши на те, що ініціатором у більшості конфліктів була його дружина, потерпіла по справі, загалом не оспорював обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, доводи прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, який загалом не оспорював обґрунтованість підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, визначено, що слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний з листопада 2024 року по січень 2025 рік тричі (20.11.2024, 11.12.2024 та 08.01.2025) притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_6 , окрім того у провадженні суду перебуває обвинувальний акт складений відносно нього за ст. 126-1 КК України, що свідчить про вчинення ним умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої і стало наслідком притягнення кривдника до кримінальної відповідальності згідно ст. 126-1 КК України.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра підозрюваний не перебуває, офіційно працевлаштований механізатором та має на утриманні дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, тому з метою запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків та продовження вчиняти інших або аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього нетяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5,6 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 187, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи;

3) перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 з приводу вказаного кримінального провадження, дозволивши спілкування з побутових питань винятково з дотриманням умов, що не допускають психологічного тиску;

4) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених цією ухвалою зобов`язань на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Строк дії процесуальних обов`язків встановити до 26 травня 2025 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000081, а у разі передачі справи до суду, - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 31.03.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1