Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-во/487/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши заяву адвоката Сначова Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до суду надійшла заява адвоката Сначова Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій заявник просив виправити допущені в судовому рішенні описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 11.04.2025 року визначено суму застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн. Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали суду присутній текст, який за своїм змістовним навантаженням свідчить про висновки суду про необхідність застосування розміру застави, що перевищує максимальний розмір застави, визначений ст.182 КПК України і необхідність виходу за межі максимального розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.04.2025 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції Андрієць В.М., за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури Кудь О.С., звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просив застосувати у кримінальному провадженні № 0000157 щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків прошу визначити 6610 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 20 015 080 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за винятком участі в слідчих діях; здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 11.04.2025 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Андрійця В.М.задоволено частково.

Застосовано у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн.В разі внесення застави покладено на ОСОБА_1 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте судом у мотивувальній частині повного тексту ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено про визначення застави у розмірі, що перевищує максимальний розмір передбаченої абзацом 2 п. 3 ч. 1 ст. 182 КПК України, замість зазначення, що розмір застави не перевищує максимальний розмір, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2025 року по справі № 487/8962/24 провадження №1-кс/487/2166/25за клопотаннямстаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Андрійця В.М. у кримінальному провадженні №0000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , а саме зазначити в мотиваційній частині ухвали, що суд визначає розмір застави, що не перевищує максимальний розмір у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя В.О. Гаврасієнко