ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 184/2463/23

Провадження № 1-кп/210/339/24

16 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000057 від 10 лютого 2023 року, за зміненим обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Апостоловського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого повну середню освіту, малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом для власного збагачення, шляхом обману, перебуваючи на території м. Покров Дніпропетровської області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений під час досудового розслідування день та час, за допомогою Інтернет-ресурсу, на сайті «https://www.olx.ua», що призначений для розміщення оголошень, створив оголошення, в якому розмістив завідомо неправдиву публікацію щодо здачі для проживання в оренду житла, розташованого по АДРЕСА_2 , яке він не мав дійсного наміру здавати в оренду, при цьому вказавши в оголошенні свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_4 шляхом використання зазначеного оголошення, не маючи у власності, користуванні чи розпорядженні житла за вказаною вище адресою, мав намір у шахрайський спосіб, шляхом обману заволодіти коштами осіб у вигляді попередньої оплати за оренду житла.

08 лютого 2023 року потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт Інтернет-оголошень «https://www.olx.ua», де пришукуючи варіанти оренди житла побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо здачі в оренду житла по АДРЕСА_2 .

З метою подальшої оренди вказаного житла ОСОБА_6 08 лютого 2023 року зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону яким користувався ОСОБА_4 .

В той же ж день та час, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих спонукань, не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло, розташоване по АДРЕСА_2 , повідомив потерпілій, що за вказане житло в якості передоплати необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3000,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , і тільки після надходження передплати вказане у оголошенні житло, буде надано у користування потерпілій.

Після цього, 08 лютого 2023 року, о 17 годині 09 хвилин ОСОБА_6 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , прийшла до терміналу самообслуговування розташованому у м. Павлоград по вул. Незалежності, буд.№166, ТЦ «Олимпия», будучи введеною ОСОБА_4 в оману, через вищевказаний термінал самообслуговування перерахувала одним платежем в якості передплати за оренду житла у м. Павлоград Дніпропетровської області грошові кошти в сумі 3000,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4

09 лютого 2023 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, знову зателефонував ОСОБА_6 та під час телефонної розмови з останньою, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих спонукань, не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло, розташоване по АДРЕСА_2 , повідомив потерпілій, що за вказане житло в якості передоплати необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 1500,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , і тільки після надходження передплати вказане у оголошенні житло, буде надано у користування потерпілій.

Після цього, 09 лютого 2023 року, о 09 годині 28 хвилин ОСОБА_6 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , прийшла до терміналу самообслуговування розташованому у м. Павлоград по вул. Незалежності, буд.№166, ТЦ «Олимпия», будучи введеною ОСОБА_4 в оману, через вищевказаний термінал самообслуговування перерахувала одним платежем в якості передплати за оренду житла у м. Павлоград Дніпропетровської області грошові кошти в сумі 1500,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

Після чого, в той же ж день та час, ОСОБА_4 , отримавши на свій картковий рахунок від ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 4500,00 гривень, з метою умисного протиправного заволодіння коштами потерпілої, перестав виходити з останньою на контакт, при цьому, в подальшому не передав в оренду ОСОБА_6 обумовлене у оголошенні житлове приміщення по АДРЕСА_2 чим умисно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом для власного збагачення, шляхом обману, перебуваючи на території м. Покров Дніпропетровської області, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений під час досудового розслідування день та час, за допомогою Інтернет-ресурсу, на сайті «https://www.olx.ua», що призначений для розміщення оголошень, створив оголошення, в якому розмістив завідомо неправдиву публікацію щодо здачі для проживання в оренду житла, розташованого у м. Олександрія Кіровоградської області, яке він не мав дійсного наміру здавати в оренду, при цьому вказавши в оголошенні свій контактний номер телефону НОМЕР_3 .

При цьому, ОСОБА_4 шляхом використання зазначеного оголошення, не маючи у власності, користуванні чи розпорядженні житла за вказаною вище адресою, мав намір у шахрайський спосіб, шляхом обману заволодіти коштами осіб у вигляді попередньої оплати за оренду житла.

09 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшла до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет» на сайт Інтернет-оголошень «https://www.olx.ua», де пришукуючи варіанти оренди житла побачила публікацію, в якій зазначалась інформація щодо здачі в оренду житла у м. Олександрія Кіровоградської області.

З метою подальшої оренди вказаного житла ОСОБА_7 09 березня 2023 року зателефонувала за вказаним в оголошенні мобільним номером телефону яким користувався ОСОБА_4 .

В той же ж день та час, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло, розташоване у м. Олександрія Кіровоградської області, повідомив потерпілій, що за вказане житло в якості передоплати необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 1500,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , і тільки після надходження передплати вказане у оголошенні житло, буде надано у користування потерпілій.

Після цього, 09 березня 2023 року, об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_7 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , маючи у своєму постійному користуванні банківську платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_7 , якою потерпіла постійно користувалася для вирішення власних потреб, будучи введеною ОСОБА_4 в оману, через сервіс мобільного додатку «Приват 24» перерахувала з банківської платіжної карти № НОМЕР_4 одним платежем в якості передплати за оренду житла у м. Олександрія Кіровоградської області грошові кошти в сумі 1500,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4

10 березня 2023 року, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, знову зателефонував ОСОБА_7 та під час телефонної розмови з останньою, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, не маючи наміру та можливості здавати в оренду житло, розташоване у м. Олександрія Кіровоградської області, повідомив потерпілій, що за вказане житло в якості передоплати необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 2000,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , і тільки після надходження передплати вказане у оголошенні житло, буде надано у користування потерпілій.

Після цього, 10 березня 2023 року, о 08 годині 52 хвилин ОСОБА_7 не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , попросила свого знайомого ОСОБА_8 , який має у своєму постійному користуванні банківську платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , якою останні постійно користувався для вирішення власних потреб, перерахувати через сервіс мобільного додатку «Приват 24» перерахував з банківської платіжної карти № НОМЕР_5 одним платежем в якості передплати за оренду житла у м. Олександрія Кіровоградської області грошові кошти в сумі 2000,00 гривень на банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 передала готівкою власні гроші в сумі 2000,00грн. ОСОБА_8 .

Після чого, в той же ж день та час, ОСОБА_4 , отримавши на свій картковий рахунок від ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 3500,00 гривень, з метою умисного протиправного заволодіння коштами потерпілої, перестав виходити з останньою на контакт, при цьому, в подальшому не передав в оренду ОСОБА_7 обумовлене у оголошенні житлове приміщення по м. Олександрія Кіровоградської області чим умисно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину у пред`явленому зміненому обвинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що відповідає викладеним в зміненому обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснив тяжким матеріальним становищем, хворобою матері, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зазначили про відсутність заяв та клопотань з їх сторони. Претензій матеріального та морального характеру потерпілі до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти наміру не мають. Покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, та за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, майнові збитки відносно котрих не відшкодовано. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, провину визнав повністю, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної Нікопольським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, із застосуванням положень ст.70 ч.1 КК України, у вигляді обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 4500,00 гривень, котрий повністю відшкодовано на стадії судового розгляду, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 3500,00 гривень, котрий повністю відшкодовано на стадії судового розгляду, цивільний позов не заявлено, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Крім того, відповідно до положень ст.174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року, було накладено арешт на мобільний телефон «Huawei Y5 2019», коричневого кольору, імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 .

Вказаний арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України, у виді 03 (трьох) років обмеження волі;

- за ст.190 ч.2 КК України, у виді 05 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 05 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.2 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№43, том №2, а саме мобільний телефон «Huawei Y5 2019», коричневого кольору, імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , котрий згідно квитанції №01327 від 14 вересня 2023 року, зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання виркоом законної сили, конфіскувати на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, а саме на мобільний телефон «Huawei Y5 2019», коричневого кольору, імей1: НОМЕР_6 , імей2: НОМЕР_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №184/2463/23, провадження №1-кп/210/339/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається та направляється негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 16 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1