ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5221/25
провадження № 1-кп/753/1484/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бородянка, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранше судимої: 12.02.2025 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 03.03.2025 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 476 грн., домовилась щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, через мобільний застосунок, встановлений на її мобільному телефоні перерахувала вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримала повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

В подальшому, 03.03.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції КП Київського метрополітену «Червоний Хутір», з ґрунтової поверхні землі під деревом забрала, тим самим умисно незаконно придбала раніше замовлену психотропну речовину - PVP, масою 0,389 г, що знаходилась в прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, на якому фрагмент стрічки синього кольору, яку ОСОБА_3 поклала до правої кишені курки, у яку вона була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, близько 16 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції КП Київського метрополітену «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якої під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені куртки, у яку вона була одягнена, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині з кристалоподібною речовиною салатового кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,389 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінальному проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який їй інкриміновано, визнала у повному обсязі, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12.02.2025 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень пп. а-1, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12.02.2025 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень пп. а-1, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 183 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/13253-НЗПРАП від 06.03.2025 року.

Речові докази - психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,389 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: