Комінтернівський районний суд м. Харкова
Справа № 641/612/25
Провадження № 1-кп/641/470/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 30.11.2012 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 30.11.2012 були внесені відомості про вичнення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 . На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Враховуючи те, що на даний час строки давності у кримінальному провадженні № 0000254 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчилися 29.11.2022, то є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме закриття кримінального провадження в разі невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності підтримав в повному обсязі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за її відсутності, та зазначила, що проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наявності відповідного клопотання прокурора у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.02.2021 за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Суд встановив, що 29.11.2012 приблизно в 16:45 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 5 по Садовому проїзду в м. Харкові, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа жіночою сумочкою, в якій знаходилися гроші та інше майно, спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 150 грн.

За вказаним фактом 30.11.2012 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ч. 2 ст. 186 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, достатніх фактичних і правових підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено не було.

З урахуванням положень ст. 12 КК України щодо тяжкості відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 29.11.2022.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні імперативні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Враховуючи викладене, суд уважає, що клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000254 від 30.11.2012 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000254 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 30.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6