Справа № 211/3310/24
Провадження № 1-кп/211/211/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000603 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 17 год. 00 хв. 03.05.2024 по 02 год. 30 хв. 04.05.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім особа 1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебували поблизу будинку №87 по вул. Героїв АТО, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де звернули увагу на припаркованний на узбіччі проїжджої частини дороги транспортний засіб «М21412» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_5 та малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, особа 1 раптово виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Одразу після цього, ОСОБА_5 та малолітній особа 1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, перебуваючи за вищезазначеною адресою, в період часу з 17 год. 00 хв. 03.05.2024 по 02 год. 30 хв. 04.05.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до автомобіля, після чого ОСОБА_5 , за допомогою стороннього ключа від автомобільних дверей, які мав при собі, відчинив водійську дверцяту вищевказаного транспортного засобу. Надалі ОСОБА_5 та малолітній особа 1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, діючи з єдиним умислом, проникли до транспортного засобу «М21412» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, здійснили запуск двигуна за допомогою ключа від замка запалювання, який знаходився в ньому, після чого здійснили на даному транспортному засобі поїздку через пл. Домнобудівників в бік вул. Леоніда Бородича, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, чим протиправно, всупереч волі власника ОСОБА_6 , заволоділи даним транспортним засобом.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та малолітнього особа 1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/19910-АВ від 14.05.2024 на загальну суму 22 139,32 грн.

В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про визнання винуватості укладена 26.06.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000603 від 04.05.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 26.06.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000603 від 04.05.2024 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.289 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 757, 28 гривень та 1514, 56 гривень.

Речові докази - транспортний засіб «М21412» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , визнаний 04.05.2024 речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим.

Мобільний телефон «Redmi 9A», з сім карткою, належний ОСОБА_5 повернути за належністю.

Оптичний DVD-R диск з носієм інформації, визнаний 15.05.2024 речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального правопорушення, залишити в матеріалах.

арешт, накладений на транспортний засіб «М21412» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, в кузові синього кольору, VIN НОМЕР_2 , та Мобільний телефон «Redmi 9A», з сім карткою - скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1