overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/7223/23
Номер провадження 1-кп/629/22/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, для допиту свідка ОСОБА_6 - особи, яка під вигаданими анкетними даними здійснювала оперативну закупку наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти допиту свідка.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотаннч прокурора задовольнити, призначити розгляд справи з питання допиту свідка ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 , яка здійснювала закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-40 год. 11.02.2025.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 631/1308/24
провадження № 1-кп/631/65/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1308/24 за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року під № 0000653, 28 вересня 2024 року під № 0000954, 29 березня 2024 року під № 0000402 та 02 липня 2024 року під № 0000650, щодо вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника задовольнити.

Залишити у справі з єдиним унікальним № 631/1308/24 за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року під № 0000653, 28 вересня 2024 року під № 0000954, 29 березня 2024 року під № 0000402 та 02 липня 2024 року під № 0000650, щодо вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текс ухвали буде оголошено 11 лютого о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/407/25
Провадження №:1-кс/138/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, Вінницька області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ,строком на два місяці, до 11.04.2025, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати у нічний час із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк дії ухвали встановити по 11.04.2025, включно.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснку негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.02.2025 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000027 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США серії PB16513710H, MA52622927A, PD41627364C, MF01880497F, PL46808000B.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2025 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.02.25 Справа № 469/950/24
1-кп/469/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

11 лютого 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081від 17.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, працездатного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- Коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C NFC»;

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C 3+1 GB RAM 64 GB ROM» imai НОМЕР_1 , передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу вважати повернутими власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно п.1 ч.6, п.5. ч.9 ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2024 року о 16:45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1.

Суддя:
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 991/7255/23

провадження № 51-4712км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2024 року про повернення заяви захисника ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1027/24
Провадження № 1-кп/475/110/25
У Х В А Л А

11.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутністю транспортного сполучення між с. Врадіївка та с. Доманівка,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.09.2021 р. до ЄРДР за №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутністю транспортного сполучення між с. Врадіївка та с. Доманівка.

Враховуючи, що адвокат не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд, однак є зацікавленим в тому, щоб судове засідання відбулося, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області о 14-00 год 13.02.025 року.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відео конференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№487/876/25
Провадження №1-кс/487/1346/25
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 13.02.2025 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/186/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/674/25
Провадження № 1-кп/496/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду. Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Вважали недоцільним складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000189 від 15.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 19.02.2025 року о 10:10 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/307/25
Провадження № 1-кп/507/26/2025
У Х В А Л А
"11" лютого 2025 р. с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за бвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4322/23 Провадження № 1-кс/0274/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000135 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000135 від 01.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4