справа № 399/43/25
провадження № 1-кп/399/28/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001557 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні дітей немає, працюючий ФОП " ОСОБА_3 ", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 в невстановлений день, місце та час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, порушуючи вимоги п.п. 1,2,9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N576 від 12.10.1992 та глави 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України N622 від 21.08.1998, здійснив незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вогнепальної зброї.

19.09.2024 в період часу з 07:01 год. по 09:14 год. за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено 20 гвинтівочних патронів, які являються боєприпасами - 7,65-мм (7,62*54 мм R) з яких 18 з кулею зі сталевим сердечником, два - з трасуючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС, та одну нарізну вогнепальну зброю- обріз 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 років, промислового виготовлення, переробленого саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 247 мм та заміни штатної гвинтівочної ложі на саморобно виготовлену, який придатний для пострілів гвинтівочними патронами калібру 7,62*54ммR.

Таким чином, ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок придбання та зберігання заборонених бойових припасів, порушуючи громадську безпеку, розуміючи про кримінальну караність свого діяння діючи умисно, без передбаченого законом дозволу здійснив незаконне придбання та зберігання бойових припасів, протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. За що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорював фактичних обставин вчинення злочину, який викладено в обвинувальному акті, інші учасники судового процесу також не оспорювали фактичних обставин справи та не заперечували щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в судовому засіданні на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. З огляду на зазначене, судом ухвалено наступний обсяг та порядок дослідження доказів - допит обвинуваченого, дослідження висновків експерта та судових витрат, дослідження документів щодо речових доказів, дослідження характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що йому обвинувачення зрозуміле, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення не оспорював, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду надав показання, що 18.09.2024 він перебував на рибалці неподалік свого місця проживання та знайшов згорток в якому була зброя з набоями. Вказаний згорток забрав додому і наступного дня хотів віднести його в поліцію, але зранку поліція приїхала до нього додому. Зазначив, що він не збирався використовувавти цю зброю, вона була в тому стані в якому він її приніс додому. Дозвіл на зберігання зброї відсутній. Усвідомлює свою винуватість та розуміє, що повинен був зателефонувати в поліцію, щоб остання забрала зброю з місця її знайдення. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначив, що в подальшому подібні дії не повторяться.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав, не оспорював та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно, оскільки останній незаконно придбав, зберігав бойові припаси та вогнепальну зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Нормами ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, не маючий на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині.

Згідно з висновками викладеними в досудовій доповіді Олександрійського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому, враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, який є тяжким злочином та особу винного, визнання обвинуваченим вини повністю, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального позбавлення волі та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5571, 30 грн (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна грн 30 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази:

- обріз 7,62 мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 років, або 7,62 мм карабіну зразка 1938/1944 років з серійними номерами на кришці магазину 7 (3 чи 8)3, на затворі 8870, промислового виготовлення переробленого саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 247 мм та зміни штатної гвинтівочної ложі на саморобно виготовлену, у спеціалізованому пакеті «Україна МВС Експертна служба» N6310340 - передано до камери зберігання речових доказів ВП N1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити;

- 18 гвинтівочних патронів, які являються боєприпасами - 7,65-мм (7,62*54 мм R) промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС поміщені до спеціалізованого пакету «Україна МВС Експертна служба» N6052852 - передано до камери зберігання речових доказів ВП N1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1