overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/4510/24
провадження №1-кс/389/1079/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не працюючого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слдічий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2025 року, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись як особисто так і через третіх осіб від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Знам`янського відділу ДМС України в Кіровоградській області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому та підозрюваному. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/936/24
УХВАЛА

26.12.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 рокуСправа № 634/185/23 Провадження № 1-в/634/73/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , представника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 3 ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 246 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку закінчився 17.11.2024 року.

Суд, обговоривши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1677/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005905 від 01.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 26.12.2024 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005905 від 01.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27.12.2024 року о 11:55 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна чатини)

"26" грудня 2024 р. Справа № 596/2057/18

Провадження № 1-в/596/54/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чортківського районного сектору

№3 філії Державної установи «Центр пробації» в

Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 грудня 2024 року о 12.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року (справа №596/2057/18), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3448/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/722/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2024 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

На адресу Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 надіслав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказаний суддя може бути зацікавленим та упередженим в результатах розгляду справи №286/3448/24.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі судді слід відмовити, оскільки скаржником не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б перешкоджали судді брати участь у кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_7 про неможливість повторної участі суддів у розгляді його апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів ґрунтується на особистому помилковому тлумаченні положень ч.1 ст. 75 КПК України, яка таких заборон не містить.

Обґрунтованих доводів про наявність інших обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 апелянт не навів.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Будь-яких об`єктивних даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді не наведено, а тому колегія суддів в задоволенні відводу відмовляє.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/835/24 Справа № 697/1653/24 Категорія: ч.2 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 233/1486/22
Провадження №1-в/932/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.11.2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

17 грудня 2024 року до суду надійшло подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 10.11.2024.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, подання,а також враховуючи, що 10.11.2024 іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 10.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2022.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 1-кс/201/5803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000445 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

заявник ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

19.12.2024 кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 19.12.2024 під час судового засідання по кримінальній справі (№201/12628/24, пр.№1-кп/201/1035/2024) у судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 вона не заявляла відвід судді, а лише висловила репліку про те, що вона не довіряє усьому суду, але відводів не заявляла.

Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що погоджується з позицією ОСОБА_3 , ніякої заяви про відвід судді останньою заявлено не було.

Прокурор у судовому засідання зауважив, що підстав для відведення судді немає.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до таких висновків.

Враховуючи, що під час судового засідання в якому розглядалася заява ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , судом було встановлено, що ОСОБА_3 заяви про відвід судді не подавала, про що остання сама і зауважила, то суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9409/24
№ провадження 1-кс/208/3047/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000429 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000429 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2025 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680,00 гривень. У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 12 лютого 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де він фактично мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.12.2024 р. на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1