Справа № 302/190/25
Провадження № 1-кс/302/75/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
10.02.2025 р.с-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
07 лютого 2025 року слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, та в якому слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на предмети, вилучені під час огляду місця події, який проводився 06.02.2025 року.
10 лютого 2025 року слідчим СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до слідчого судді уточнене клопотання про арешт майна, погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , та викладене в редакції від 10.02.2025 року та в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 06.02.2025 року в с.Новоселиця Ізьківське лісництво Хустського району Закарпатської області.
Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового розслідування 06.02.2025 року проведено огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с. Новоселиця, Хустського району Закарпатської області, в кварталі 24, 22 виділі 13, 12, 21 в урочищі «Смерек» та урочищі «Новоселиця» та в ході огляду місця події було виявлено пні від зрубаної деревини породи «ялина» та «бук» сироростучої та сухостійної з наступними діаметрами на зрізі пнів : 30 см., 34 см., 24 см., 30 см., 68 см., 29 см., 36 см., 48 см., 40 см., 48 см., 55 см., 52 см., 34 см., 43 см., 43 см., 49 см., 56 см., 86 см., 63 см., 38 см., 27., 40 см., 45 см., 45 см., 54 см., 62 см., 52 см., 50 см., 68 см., 43 см., 63 см., 37 см., 22 см., 70 см., 44 см., 37 см., 45 см., 33 см., 33 см., 28 см., 60 см., 82 см.
Як вказує слідчий у поданому клопотанні, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 06.02.2025 року у Ізківському лісництві с. Новоселиця Хустського району Закарпатської області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотанні, а також окремо поданою до суду 10.02.2025 року письмовою заявою слідчий виклав прохання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, клопотання просить задовольнити за наведеними у ньому підставами.
В судове засідання володілець (користувач) майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту майстер лісу ОСОБА_5 не з?явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення,, проте про причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого суду не надав.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене в уточненому клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим та в подальшому уточненому клопотанні у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, викладеного в редакції від 10.02.2025, з таких підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.02.2025 року слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у період часу з 12-00 год. до 16-00 год. був проведений огляд місця події в лісовому масиві, який знаходиться в с.Новоселиця, Хустського району Закарпатської області, в кварталі 24, 22 виділі 13, 12, 21 в урочищі «Смерек» та урочищі «Новоселиця» та в ході огляду місця події слідчим було виявлено пні від зрубаної деревини породи «ялина» та «бук» сироростучої та сухостійної з наступними діаметрами на зрізі пнів, а саме: 30 см., 34 см., 24 см., 30 см., 68 см., 29 см., 36 см., 48 см., 40 см., 48 см., 55 см., 52 см., 34 см., 43 см., 43 см., 49 см., 56 см., 86 см., 63 см., 38 см., 27., 40 см., 45 см., 45 см., 54 см., 62 см., 52 см., 50 см., 68 см., 43 см., 63 см., 37 см., 22 см., 70 см., 44 см., 37 см., 45 см., 33 см., 33 см., 28 см., 60 см., 82 см.
Також, згідно протоколу огляду від 06.02.2025 року, в ході проведення огляду місця події в кварталі 24, 22 виділі 13, 12, 21 в урочищі «Смерек» та урочищі «Новоселиця», в лісовому масиві, на місці вчинення самовільної рубки деревини виявлено та вилучено сортимент деревини наступних розмірів: 15 м. х 35 см, 18 м. х 30 см., 14 м. х 20 см., 14 м. х 21 см., 12 м. х 22 см., 8 м. х 19 см.; породи «бук» сиро ростучий: 20 м. х 32 см., 17 м. х 25 см., 6 м. х 40 см., 17 м. х 32 см., 22 м. х 28 см., 1,30 м. х 38 см., 3 м. х 44 см., 2, 30 м. х 38 см., 3,40 м х 33 см., 2,90 х 38 см., 3,50 х 50 см., 4,75 м. х 40 см., 8 м. х 36 см., породи «ялина» сироростуча та сухостійна (а.с.12-14).
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Відповідно до положень статті 173 КПК України, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Одночасно з цим, згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, чи інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб
Таким чином, на переконання слідчого судді, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до зазначеного майна є необхідним за потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено, що вищезазначені вилучені предмети - відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт, задовольнивши уточнене клопотання старшого слідчого.
З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 06.02.2025 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна, викладене в уточненій редакції від 10.02.2025 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 06.02.2025 року в кварталі № 24 виділі 13 урочища «Смерек» Ізківського лісництва с.Новоселиця Хустського району Закрпатської області, а саме на:
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 15 м. х 35 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 18 м. х 30 см.,
- деревину породи «ялина» сухостійна розміром 20 м. х 32 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 14 м. х 20 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 14 м. х 21 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 12 м. х 22 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 8 м. х 19 см.,
- деревину породи «ялина» сухостійна розміром 17 м. х 25 см.,
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 6 м. х 40 см.,
- деревину породи «ялина» сухостійна розміром 17 м. х 32 см.,
- деревину породи «ялина» сухостійна розміром 22 м. х 28 см.,
- деревину породи «бук» сироростуча розміром 18 м. х 25 см.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 06.02.2025 року в кварталі № 22 виділі 21 урочища «Новоселиця» Ізківського лісництва с.Новоселиця Хустського району Закарпатської області, а саме на :
- сортимент деревини породи «ялина» сироростуча розміром 6 м. х 38 см.,
- деревину породи «ялина» сироростуча розміром 26 м. х 42 см.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 06.02.2025 року в кварталі № 22 виділі 12 урочища «Новоселиця» Ізківського лісництва с.Новоселиця Хустського району Закарпатської області, а саме на :
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 1,30 м. х 38 см.,
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 3 м. х 44 см.,
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 2,30 м. х 38 см.
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 3, 40 м. х 33 см.
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 2,90 м. х 38 см,.
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 3,50 м. х 50 см.,
- сортимент деревини породи «ялина» сухостійна розміром 4,75 м. х 40 см.,
- деревину породи «ялина» сухостійна розміром 8 м. х 36 см.,
яку вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу Ізківського лісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» Міжгірського надлісництва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення про скасування арешту.
Слідчому СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6