overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3142/23
Провадження № 1-кп/210/200/25
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні 06.11.2024 року захисник клопотав про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки захисником було вжито всіх заходів щодо сповіщення вказаних свідків про необхідність явки в судове засідання, однак свідки так і не з`явились.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.11.2024 року було застосовано привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання 19.12.2024 року було забезпечено привід свідка ОСОБА_7 .

Однак, привід свідка ОСОБА_6 так і не виконано.

Згідно з ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків, та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідка.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , в судове засідання 06.05.2025 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово в строк до 06.05.2025 року 14-00 години.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/8401/24
Провадження № 1-кп/211/705/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 17 квітня 2025 року це кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.
За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
Прийняти матеріали кримінального провадження №1-кп/211/705/25 (ЄУН 229/8401/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4322/25
провадження № 1-кс/208/1484/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 05.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучений 06.04.2025 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Atego», д/н НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , залишивши власнику ОСОБА_4 право користування вказаним майном.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно 06.04.2025, в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Atego», д/н НОМЕР_1 , VIN№ НОМЕР_2 , а саме:

- 184 поліетиленових пакети типу «bag in box», об`ємом 10 л кожен, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом близько 1840 літрів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.04.2025 р. о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 184/376/25

Номер провадження 1-кп/184/106/25

23 квітня 2025 року

м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (відсутній)

представник потерпілого ОСОБА_5 (відсутній)

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (відсутні)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені 18.02.2025 та 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначене судове засідання на 15-30 годину 23.04.2025, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляє, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 29.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/429/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення судового засідання

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2024 року було зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до звільнення його з військової служби.

16.04.2025 року прокурор подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із отриманням повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 щодо смерті старшого солдата ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженню №344/12827/23 (провадження №1-кп/344/429/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 10 год 40 хв з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/132/19
Провадження № 1-кп/396/10/25
УХВАЛА
Ухвалою суду від 27.03.2025 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місцезнаходження якого встановлено, останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 21.05.2025 року о 10:30 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1953/24
Провадження № 1-в/314/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів по справі, а саме: том 3 та том 4 кримінальної справи № 1-19/02, яка зберігаються у Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності... Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 350 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого та його захисника задовольнити частково.

Для долучення до матеріалів справи Дніпровському апеляційному суду надати Вільнянському районному суду Запорізької області копії в паперовому вигляді або відскановані копії в електронному вигляді матеріалів справи № 1-19/02 за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме 3-й та 4-й томи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

18.04.2025
Справа № 333/6333/24
Провадження № 1-кп/333/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 000791 від 01.06.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно з наданого до суду рапорту ст. ОУ СКП відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ВП №4 ГУ НПУ в Запорізькій області повідомлено, що в ході виконання примусового приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній згідно висновку експерта №6793 з ОБСМЕ помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №000791 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 283/2285/24

Провадження № 51-1462 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 квітня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2620/25
Номер провадження 1-кп/629/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, обвинуваченого, який вказав, що час для підготовки свого захисту до судового розгляду йому непотрібен, просить призначити судовий розгляд в цей же день, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 23.04.2025.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 30 хвилин 23.04.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/2640/25
Провадження № 1-кс/645/519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме до інформації, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

23.04.2025 року дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 23.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1