overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/152/25
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 06 травня 2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1473/25
провадження №: 1-р/398/3/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення у справі в порядку ст. 380 КПК України.

Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З заяви вбачається, що в ній не наведено підстав для роз`яснення судового рішення передбачених ст. 380 КПК України, зокрема в чому ухвала слідчого судді є незрозумілою для заявника, натомість містить образливі висловлювання на адресу суду.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 звертається до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, зловживаючи своїми процесуальними правами.

Статтею 380 КПК України, не містить положень які регулюють дії суду у випадку зловживання стороною кримінального провадження своїми правами на звернення із клопотанням про роз`яснення судового рішення, яке є зрозумілим.

Згідно з ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в якому, зокрема, просила дозволити брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції їй та обвинуваченому.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Суд також звертає увагу захисника, що доданий до клопотання ордер не містить дату видачу ордера, що є обов`язковим реквізитом відповідно до п.п.12.9 п. 12 Положення про ордер на надання правничої допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.04.2025
Справа № 642/2007/25
Провадження № 1-кп/642/382/25
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява, яка також підписана захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №635/2898/25
Провадження №1-кп/635/965/2025
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 02 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4443/24
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у строк покарання - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12-00 год. 16 травня 2025 року в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/523/25
Провадження № 1-кп/135/91/25
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) 12.05.2025 о 15-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.05.2023 та за № 0000303 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.06.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.04.2025 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 489/2098/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/568/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2025 про вчинення злочину.

Слідчим до суду було надано супровідний лист, з якого вбачається, що матеріали за повідомленням військової частини було надіслано до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесв) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва, оскільки оскарження бездіяльності Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, підсудно відповідному районному суду м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/5229/25
УХВАЛА

18.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 який у кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 який у кримінальному провадженні №0000189 від 18.02.2025 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.206, ч.6 ст.206 КПК України доручити Другому слідчому відділу з дислокацією в м.Одесі Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, провести дослідження фактів, які стали відомі слідчому судді під час розгляду даної скарги, що дають підстави для обґрунтованої підозри надмірного застосування невідомими особами правоохоронного органу надмірного фізичного насильства щодо ОСОБА_3 під час його фізичного затримання.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України зобов`язати адміністрацію Філії Центру охорони здоров`я ДКВС України в Миколаївський та Одеський областях та адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження, а при необхідності, лікування, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озаринці, Могилів-Подільський район Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1