Справа №760/9303/23 1-кп/760/1603/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 21.10.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 21.10.2022 року.

Згідно з обвинувальним актом від 27.04.2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених фактичних обставин обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу, вчиненому організованою групою, в тому числі повторно, у особливо великих розмірах.

28.04.2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_6 , з іншої сторони, на підставі стст. 468-470, 472 КПК України у приміщенні Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, що за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 89, було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони, додержуючись наступних умов, дійшли згоди щодо всіх істотних для даного провадження обставин.

Так, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження скеровано до Солом`янського районного суду м.Києва обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно з ст.67 КК України, не встановлено.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України, а саме у виді позбавлення волі терміном на 5 роківбез конфіскації майна, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 та є йому зрозумілими.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КК та КПК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , виходячи з ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК та КПК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.3 ст.307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд доходить висновку про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, справа №761/448/22, а саме на автомобіль марки «BMW 228і», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та вказаний автомобіль залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд також доходить висновку про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення наступних судових експертиз складають щодо:

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/39658-НЗПРАП від 06 жовтня 2021 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/61410-НЗПРАП від 16 грудня 2021 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/4570-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5892-НЗПРАП від 24 травня 2022 року на суму 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5895-НЗПРАП від 05 травня 2022 року на суму 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 коп;

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5890-НЗПРАП від 21 лютого 2022 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп., які виходячи з приписів ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76, 307 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2023 року, укладену між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2023 року покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 роківбез конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, справа №761/448/22, на автомобіль марки «BMW 228і», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати, та вказаний автомобіль залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Припинити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/39658-НЗПРАП від 06 жовтня 2021 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-21/61410-НЗПРАП від 16 грудня 2021 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/4570-НЗПРАП від 02 лютого 2022 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5892-НЗПРАП від 24 травня 2022 року на суму 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5895-НЗПРАП від 05 травня 2022 року на суму 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/5890-НЗПРАП від 21 лютого 2022 року на суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1