overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/21
провадження № 1-кп/753/1230/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 23.09.2021 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4140/25
провадження № 1-кп/753/1444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229 від 14.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за № 0003736 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України по покарання у вигляді 5 (п`яти) років, 1 (одного) місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Фора» до ОСОБА_3 на суму 7912 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кепка чорного кольору з емблемою спереду, куртка чорна з капюшоном, кофта на замку помаранчевого кольору з сірими вставками, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 - залишити у його власності, DVD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні супермаркету за 22.10.2023 року, 25.10.2023 року, 29.10.2023 року, 30.10.2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя
Справа №:755/2789/25
Провадження №: 1-кс/755/1309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" квітня 2025 р. Слідча суддя Дніпровський районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів особистої безпеки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14 лютого 2025 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів особистої безпеки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14 лютого 2025 року, - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів особистої безпеки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14 лютого 2025 року.

Зобов`язати прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14 лютого 2025 року, розглянути клопотання адвоката та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 28 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000062 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 29 червня 2025 року.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Ірпінь, м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись зі свідками, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 29 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.05.2025 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5978/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника акціонерного товариства Українська залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 08 травня 2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Справа № 473/616/25
Номер провадження 1-кп/473/188/2025
У Х В А Л А

іменем України

"01" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», доставка з якого обвинувачених Вознесенським РУП ГУНП не здійснюється. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, що визначені ст.28 КПК України, слід проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Так згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин: п.4) цієї статті зазначено про необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На момент постановлення ухвали суд враховує, що в Україні продовжено строк дії воєнного стану, що не вимагає відповідно згоди обвинуваченого на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 20 травня 2025 року о 13 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», - здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, E-mail: з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», адреса: 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, буд.50-Б, E-mail: .

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-575-2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2010г. судья Заводского районного суда г. Николаева ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1,3 УК Украины,
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_2 обвинялся в том, что примерно в 2008г. умышленно изменил в своем паспорте штампа о прописке, вытерев резинкой дату временной регистрации - 04.09.2002г., а 18.05.2010г. предоставил свой паспорт с подчисткой в СГИРФЛ Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для получения постоянной регистрации.
Эти действия ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицировались по чч.1,3 ст.358 УК Украины .
25.08.2010г. по результатам предварительного рассмотрения было прийнято решение о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании дела остался не разрененным вопрос о вещественном доказательстве по делу - паспорте ЕО 977712, выданном на имя ОСОБА_2 25.01.2002г. Ленинским РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство по делу - паспорт ЕО 977712, выданный на имя ОСОБА_2 25.01.2002г. Ленинским РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.
Судья ОСОБА_3 Корнешова
Справа № 489/3382/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1074/25
УХВАЛА

01 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 07.05.2025 на 11:45.

Запропонувтаи надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/207/25
Справа: 484/876/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

01.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

02.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 09.05.2025 на 10.00 год., необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 09.05.2025 на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/745/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/495/25
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001588 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого ТОВ "Оптіма фарм", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн.00 коп.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 13 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/185/25 Справа № 712/3894/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

заявниці ОСОБА_6

розглянувши усне клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про відвід уповноваженого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2025 у вказаній вище справі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з посиланням на недовіру судовій системі в цілому через значну кількість негативних публікацій у пресі, а також через те, що колишній голова апеляційного суду ОСОБА_8 вчиняв неправомірні дії, що кидає тінь на всіх суддів цього суду.

Вислухавши думку скаржниці, яка заявлений відвід підтримала, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, її доводи не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні.

Наведені ОСОБА_6 у заяві про відвід обставини є припущенням, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст. 75 КПК України давали б підстави для відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-79, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді