Справа № 562/413/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2025 року близько 07:50 години біля вхідних дверей магазину «Секонд Хенд» по вул.Паркова, 69 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому шість ударів кулаками рук в область обличчя та лівої тім`яної ділянки голови, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці голови на тлі якого наявний синець, рани в лівій тім`яній ділянці голови, рани в правій надбрівній ділянці, на 1,7-2см вище рани наявна припухлість тканин в правій надбрівній ділянці, синця на верхній повіці лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока біля внутрішнього краю ока, припухлості м`яких тканин та почервоніння шкірного покривів в правій виличній ділянці, садна на верхній губі справа біля зовнішнього краю, припухлості м`яких тканин спинки носа, перелому кісток носа зліва без зміщення, викривлення переноски носа із забрудненням дихання, забою орбітальної ділянки, лобної ділянки справа та тім`яної зліва, контузії легкого ступеня ОS, субкон`юктивального крововиливу, помутніння скловидного тіла ОS.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та по суті пояснив, що 17 січня 2025 року зранку він знаходився біля магазину «Секонд Хенд» по вул.Паркова, 69 в м.Здолбунів Рівненської області разом зі своєю дівчиною та її матір`ю, де біля вхідних дверей вказаного магазину потерпілий, який стояв впритул, схопив за руку його дівчину і відпихнув, чим спровокував його та він наніс удари кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро кається та після події намагався примиритися з потерпілим, попросити вибачення та відшкодувати йому завдану шкоду. Однак, потерпілий відмовився з ним контактувати, а тому просить вибачення у потерпілого в судовому засіданні.

Показання обвинуваченого щодо обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень узгоджуються з показаннями допитаного у судовому засіданні ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за місцем навчання Рівненським фаховим коледжем Національного університету біоресурсів і природокористування України» характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких умов суд рахує, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу не обирати.

Документи кримінального провадження №0000010 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: