Справа № 645/1971/25
Провадження № 1-кс/645/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що впровадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21.03.2025 за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заяви ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що 19.03.2025 року невстановлена особа написала потерпілій в месенджері телеграм, та запропонувала заробіток через інтернет. Потерпіла погодилась та почала виконувати завдання якій їй надсилали, за виконання завдань потерпіла отримувала грошову винагороду. З рештою, 21.03.2025 року потерпілій повідомили що для подальшої роботи, їй необхідно сплатити 10.271 грн, вказані гроші їй пообіцяли повернути в найближчий час після здійснення переказів, потерпіла погодилась та здійснила переказ в сумі 3347 грн, зі своєї банківської картки на картку № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та 6.924 грн. на картку № НОМЕР_2 , яка належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, у т. ч. для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про рух грошових коштів по банківській картці відкритій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з 20.03.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, та банківській картці відкритій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 20.03.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власників банківських карток № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № НОМЕР_2 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та інформації про підстави оформлення банківських карток № НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та № НОМЕР_2 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000144, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 21.03.2025, за фактом того, що 21.03.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 21.03.2025 невстановлена особа під приводом допомоги у додатковому заробітку через соціальну мережу «телеграм» шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 10271 грн. Переказ грошових коштів здійснювався двома транзакціями на банківські карти шахрая № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 20.03.2025 по дату отримання ухвали суду. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 з 20.03.2025 по 01.04.2025, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_2 , про підстави оформлення банківської картки № НОМЕР_2 та можливість її вилучити на паперові або цифрові носії (здійснити виїмку).

2. Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 з 20.03.2025 по 01.04.2025, персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківської картки № НОМЕР_1 , про підстави оформлення банківської картки № НОМЕР_1 та можливість її вилучити на паперові або цифрові носії (здійснити виїмку).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 01.06.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1