overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4240/25
провадження № 1-в/753/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 10 хв. 07 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1462/25 Справа № 190/181/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3615/25
Провадження № 1-кс/369/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСББ "Фізкультурний" на бездіяльність правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ "Фізкультурний" звернулося до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСББ "Фізкультурний" на бездіяльність правоохоронних органів.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.03.2025 о 11:55 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/8575/24
Провадження № 1-кп/303/661/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

17 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

14 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення з відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що працівниками СКП відділу поліції № 1 Мукачівського РУП було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з надходження даного повідомлення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.314, 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 17 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №463/2280/25
Провадження №1-кс/463/2418/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2025 року 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 489/3104/20
провадження №1-кп/489/211/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоюр`євки Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешукаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду у розумні строки, на підставі ст.323 КПК України була постановлена ухвала про привід обвинуваченої, виконання якої неможливе.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Так, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`являється, привід відносно неї не виконаний, що свідчить про ухилення ОСОБА_3 від суду, а тому є підстави для оголошення останньої в розшук та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Організацію розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1500/24
Провадження № 11-кп/4806/111/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/111/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/111/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 березня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2445/24

Провадження № 11-кп/820/310/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 у кримінальному провадженні № 0003574 від 16.11.2024 стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про їх права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Відтак, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003574 від 16.11.2024, за апеляційною скаргою прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 стосовно обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_3 призначити на 09 год 00 хв 09 квітня 2025 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/283/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 лютого 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001784 від 22.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/293/25
Справа № 947/909/25 1-кс/947/712/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001356 від 29.10.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001356 від 29.10.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/398/25
Справа № 495/341/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_11 матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000687 від 24.04.2020 року щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02.10.2023 року, якою кримінальне провадження №0000687 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідча суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведння обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.01.2025 року майно , що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 відомості ро яке внесено до ЄРДР від 03.01.2025року а саме: кофту оливкового кольору з мотузко на капюшоні чорного кольору та написом на бирці "Start Sportwear M" належну ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 березня 2025 року Справа № 317/1745/24 Провадження № 1-кп/322/36/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

07.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за № 0000130.

Ухвалою суду від 28.10.2024 провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.03.2025 обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та подав письмову заяву, в якій зобов`язався з`являтися на розгляд справи, зазначивши свої місце проживання та номер телефону.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1