Справа № 697/212/25
Провадження № 1-кс/697/45/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання слідчого ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що до відділу поліції 20.01.2025 надійшло повідомлення зі служби у справах дітей виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , повідомила про вагітність її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (факт вагітності підтверджений результатами ультразвукового дослідження вагітних).

20.01.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

21.01.2025 під час проведення огляду місця події та огляду житла працівниками поліції було виявлено та вилучено: фрагмент підодіяльника, джинсові штани; штани жіночі, сорочку жіночу нічну, які поміщено до ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дані виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником майна у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СВ Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 21.01.2025, вбачається, що на місці події, що за адресами: вул. Нижня, буд. 25, та вул. Нижня, буд. 49 в с. Хмільна Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено: фрагмент підодіяльника, джинсові штани; штани жіночі, сорочку жіночу нічну; фрагмент підодіяльника, джинсові штани; штани жіночі, сорочку жіночу нічну, (а.с.16-18, 20-22).

Постановою слідчого від 21.01.2025 фрагмент підодіяльника, джинсові штани; штани жіночі, сорочку жіночу нічну визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території ВП № 1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Вилучені речі перебували у розпорядженні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення, тощо) і відповідно визнані речовими доказами, їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, тощо, а по даному кримінальному провадженню слід провести ряд слідчих і процесуальних дій, а вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання в частині накладення арешту підлягає до задоволення.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що вказано у клопотанні, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку

Таким чином, слідчий суддя не вправі вирішувати місце зберігання речових доказів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000024 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, накласти арешт на:

- фрагмент підодіяльника, джинсові штани, які були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 21.01.2025 за адресою: вул. Нижня 25, с. Хмільна Черкаського району Черкаської області;

- штани спортивні жіночі, сорочку жіночу нічну, які були вилучені в ході огляду місця події проведеного 21.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1