ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року про відмову в задоволенні заяв засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року про відмову в задоволенні заяв засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 прийнято відмову засудженого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 та доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .

Згідно з дорученням від 12.12.2024 року №003-040013297 засудженому призначено адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив про самовідвід від участі у справі, у зв`язку з тим, що він вже приймав участь під час судового розгляду вказаного провадження в суді першої інстанції, однак засуджений від нього відмовився.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником клопотання та підтвердив зазначені обставини.

Прокурор не заперечували проти задоволення заяви захисника та призначення засудженому іншого захисника.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2021 прийнята відмова засудженого від захисника ОСОБА_8 та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 під час судового розгляду його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Відповідно до статті 78 КПК України в захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, й заява захсиника ОСОБА_8 про самовідвід є обгрунтованою, відтак він не може приймати участь у провадженні, засуджений не має змоги самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів, вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Додатково апеляційний суд звертає увагу керівника Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про те, що під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції та апеляційної інстанції судами було прийнято відмову засудженого від захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_8 про самовідвід - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), призначеному на 14.00 годину 16 січня 2025 року.

Звернути увагу керівника Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про те, що під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції та апеляційної інстанції судами було прийнято відмову засудженого від захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали надіслати до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4