Справа № 585/4882/24
Номер провадження 1-кс/585/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про його вчинення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 в резолютивній частині якої він просить: Визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення. Зобов`язати уповноважену посад Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 20.09.2024. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ст. 190, 191, 358 КК України. Ухвалу направити на виконання.

В обґрунтування скарги вказав, що в зв`язку з виникненням довготривалих спірних орендних відносин між ним орендодавцем, так як він успадкував земельні паї від ОСОБА_2 , і ТОВ „Агрофірма„ Довіра 2008, адреса : с. Коровинці Роменського р-н. вул. Київська 113, тому 18.10.2024 року я звернувся до Роменського РВ НП Україні в Сумській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Короткий зміст його повідомлення полягав в тім, що заступник гол. бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» ОСОБА_3 високо ймовірно підробляла підписи у фінансових документах, а саме у відомостях на видачу орендної плати, саме у графі отримувач коштів, розписувалась замість спадкодавця ОСОБА_4 . До такого висновку він дійшов після того коли уже було встановлено почеркознавчою у КП 0000099 від 14.05.2022р. неодноразові підробки підписів у Типових та додаткових договорах оренди землі. Тобто саме те, що підписи не належали його спадкодавцю. Виконання не вигідних умов договору з підробленими підписами на сьогодні протиправно покладені орендарем на нього. Що поглиблює спірні відносини. Отже відділ поліції він повідомив, що орендар, а саме ОСОБА_3 яка розносила готівку, високо ймовірно підробляла підписи не лише в період з 2017 року до 2019 рік вже безпосередньо у відомостях, а і інших відомостях, а саме в період з 2008 року до 2016 рік включно. Дізнавачка ОСОБА_5 приховуючи кримінальне правопорушення відмовляється витребувати документи за період до 2017року. Щоб з`ясувати ці обставини він також неодноразово звертався і до орендаря та прохав надати відомості про виплату грошей за вищевказаний період до 2017 року. В чому йому безпідставно та без пояснення причин відмовлено як заступником гол. бухгалтера так і директором ОСОБА_6 . Така відмова додатково підтверджує його припущення про ймовірну підробку підписів ще і з огляду на кругову поруку між працівниками орендаря і навіть поліції. І він на це має особливо вагомі аргументи. 19.11.2024р. він звернувся до Роменського відділу поліції з проханням видати і витяг з ЄРДР. Начальник дізнання ОСОБА_7 пояснив про те, що його повідомлення внесено до ЄРДР і швидко пішов від нього. З його неприємної посмішки та поведінки він зрозумів, що він як завжди збрехав. Тому вдруге звернувся до чергового та постової, які і надали йому, але не Витяг, а Талон -повідомлення. Його повідомлення було прийнято працівником поліції ОСОБА_8 .. Проте навіть на другий день йому не було надано Витягу з державного реєстру досудового розслідування, а лише він отримав талон-повідомлення єдиного обліку №13643 про прийняття реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинно розслідуватись не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а в порядку кримінального провадження. Відтак в зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків відповідальною за це особою, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має бути внесено до ЄРДР в судовому порядку, через покладання зобов`язання на відповідальну посадову особу внести його до ЄРДР. Розслідуючи кримінальне правопорушення пов`язане з вивченням та дослідженням складних письмових доказів, перевірки стану земель, ймовірне проведення судових експертиз, та ймовірне виявлення незаконний дій Орендаря, ще і відносно інших Орендодавців, що можливе лише в порядку проведення досудового розслідування в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.214 КПК України мені не було надано витягу про внесення повідомлення до ЄРДР. Отриманий Талон - повідомлення єдиного обліку №10943, свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР. Таким чином має місце протиправна та незаконна відмова у належному та своєчасному внесенні повідомлення до ЄРДР у визначений законом час. Тому з метою захисту порушених прав, на підставі ст. 303 КПК України, він і звертається зі скаргою за захистом порушених прав до Роменського міськрайонного суду. Статтею 214 КПК України визначено чіткий обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Вказаний обов`язок не вимагає оцінювати ними заяви на наявність або відсутність злочину, для того щоб внести його повідомлення до реєстру. Також процесуальний порядок внесення визначений окремим Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджений наказом №139 ГПУ. Час його звернення за витягом з ЄРДР явно перевищував 24 години. Вказані закони зобов`язують орган поліції, внести повідомлення в реєстр без встановлення складу злочину, при цьому законом встановлений і процесуальний строк для виконання процедури внесення повідомлення. Вимоги закону не були дотримані в зв`язку з бездіяльністю уповноваженої посадової особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 10.12.2024 року подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сучській області в судове засідання не прибув. 18.12.2024 року до суду надійшла заява від дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області І. Сердюк в якій вона вказала, що орган досудового розслідування повідомляє суд про те, що за заявами (повідомленнями) ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР, а саме:-№0000339 від 08.10.2024 з приводу того, що в ході спірних орендних відносин між заявником та орендарем ТОВ "АФ" Довіра 2008, що розташоване за адресою: Роменський район, с. Коровинці, вул. Київська, 113, заявнику було завдано шкоди. -№0000334 від 03.10.2024, з приводу того, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000099 від 14.05.2022 у приміщенні ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області 24.08.2023 та 09.11.2023 директор АФ Довіра-2008 ОСОБА_9 , який допитувався в якості свідка дав неправдиві покази. - Крім того у секторі дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають кримінальні провадження за заявами ОСОБА_1 з приводу спірних орендних відносин між заявником та орендарем ТОВ "АФ" Довіра 2008 за №0000090 від 05.03.2024, за фактом того, що ТОВ Агрофірма «Довіра 2008», яка розташована в с. Коровинці, вул. Київська, 113, Роменського району Сумської області, в супереч умов додаткового договору від 1.08.2017 року самовільно розорав сіножаті, відтак змінивши договірний спосіб господарювання. -№0000123 від 27.03.2024 за фактом того, що ОСОБА_10 , яка є свідком по кримінальному провадженою №0000099 від 14.05.2022, по справі відносно ТОВ Агрофірма «Довіра 2008», яка розташована в с. Коровинці, вул. Київська, 113, Роменського району, Сумської області, надала неправдиві свідчення в рамках вказаного кримінального провадження. -№0000124 від 27.03.2024 за фактом того, що представник ТОВ Агрофірма «Довіра 2008», яка розташована в с. Коровинці, вул. Київська, 113, Роменського району, Сумської області, ОСОБА_11 , яка є свідком по кримінальному провадженню 0000099 від 14.05.2022, надала неправдиві свідчення в рамках вказаного кримінального провадження. -№ 0000099 від 14.05.2022 про ймовірне приховування прибутку від оподаткування з боку ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», внаслідок чого в повній мірі ОСОБА_1 не сплачується орендна плата, податок і збір державі. -№0000139 від 05.04.2024 по факту звернення ОСОБА_1 , про виявлення ознак підроблення підписів у відомостях про отримання орендної плати. Крім того за фактом того, що ОСОБА_3 підробила підписи у відомостях про отримання орендної плати, яку повинна була отримувати ОСОБА_2 відомості до ЄРДР вже внесені за №0000166 від 18.04.2024, кримінальне провадження перебуває у СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 про те відомо, оскільки він 22.04.2024 отримав витяг з ЄРДР. Отже, звертають увагу, що події, які описані заявником у скарзі, відбувалися в період з 2017 по 2019 роки та з 2008 по 2016 рік в ході орендних відносин між заявником та орендарем ТОВ «АФ «Довіра 2008», можуть бути враховані та досліджені в рамках вищезазначених кримінальних проваджень, правова кваліфікація яким буде надана в межах чинного законодавства, враховуючи норми ст. 49 КК України, а саме: те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Просить врахувати вищенаведені аргументи органу досудового розслідування та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Розгляд скарги без їх участі у зв`язку із великою завантаженістю в ході виконання службових обов`язків.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про його вчинення, розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №13643 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.11.2024 року складеного помічником чергового РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 . ОСОБА_1 було повідомлено, що його заяву такого змісту: «18.11.2024 о 14:33 надійшла заява до РУ про те, що 18.11.2024 о 14:28 за адресою: Роменськнй район с. Плавннище, площа Українська, до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Плавпнище про те що під час дослідження відомостей на видачу грошей гр. ОСОБА_13 , він спадкоємець виявив що заступник головного бухгалтера ТОВ Агрофірма системно підробляє підписи. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Роменський РВП ГУНП в Сумській області за № 13643 (а.п.3).

З витягу з ЄРДР №0000334 від 03.10.2024 року встановлено наявність кримінального провадження, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.384 КК України та зазначено наступний виклад обставин 02.10.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 26.09.2024 (справа № 585/4081/24, номер провадження 1 -кс/585/1496/24) за скаргою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 з приводу того, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000099 від 14.05.2022 у приміщенні ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області 24.08.2023 та 09.11.2023 директор АФ Довіра-2008 ОСОБА_9 який допитувався в якості свідка дав неправдиві покази. Даною ухвалою суд зобов`язує уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області за скаргою ОСОБА_1 внести відомості до ЄРДР.

З витягу ЄРДР №0000339 від 08.10.2024 року вбачається наявність кримінального провадження, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.343 КК України внесеного за фактом того, що 07.10.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 27.09.2024 (справа № 585/4080/24, номер провадження І-кс/585/1494/24) за скаргою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 з приводу того, що в ході спірних орендних відносин між заявником та орендарем ТОВ "АФ" Довіра 2008, що розташовне за адресою: Роменський район, с. Коровинці, вул. Київська, 113, заявнику було завдано шкоди. Даною ухвалою суд зобов`язує уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області за скаргою ОСОБА_1 внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000166 від 18.04.2024 року вбачається наявність кримінального провадження, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.358 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що 17.04.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 26.09.2024 (справа № 585/4081/24, номер провадження 1-кс/585/1496/24) за скаргою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 з приводу того, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000099 від 14.05.2022 у приміщенні ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області 24.08.2023 та 09.11.2023 директор АФ Довіра-2008 ОСОБА_9 який допитувався в якості свідка дав неправдиві покази. Даною ухвалою суд зобов`язує уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області за скаргою ОСОБА_1 - внести відомості до ЄРДР.

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_1 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР.

Стосовно заперечень з даного приводу наданого суду дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області І. Сердюк та її посилання на те, що за фактом того, що ОСОБА_3 підробила підписи у відомостях про отримання орендної плати, яку повинна була отримувати ОСОБА_2 відомості вже внесені до ЄРДР, то дана обставина не є підставою для не внесення відомостей зазначених ОСОБА_1 в поданій до Роменського РВП ГУНП в Сумській області заяві до ЄРДР як це визначено ст. 214 КПК України, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що слідчому судді не надано даних про залучення до іншого кримінального провадження даної заяви ОСОБА_1 і внесення в ЄРДР відповідних даних.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується інших заявлених вимог - про визнання бездіяльності, про зобов`язання внести дані за ст. 190, 191, 358 КК України, та про направлення ухвали на виконання, вони задоволенню не підлягають.

Визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка не внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає можливим оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді. Щодо зобов`язання посадової особи, яка має внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 до ЄРДР внести ці відомості саме з правовою кваліфікацією за ст. 190, 191, 358 КК України, слідчий суддя не повинен визначати кваліфікацію того чи іншого діяння, оскільки на стадії досудового розслідування дії особи кваліфікують органи досудового розслідування. Заявлена вимога про направлення ухвали на виконання, також не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про його вчинення задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_1 від 20.09.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга