Справа № 536/2590/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000277, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце роботи «Алтранзит сервіс», посада токар, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що на початку серпня 2024 року, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і перекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, у полі, яке розташоване на відстані 100 метрів ліворуч від вул. Степової в селі Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_4 виявив дикорослу рослину роду коноплі, після чого в нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зірвав кущі рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу він переніс його за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив листи коноплі та перетер його за допомогою сита, чим виготовив наркотичний засіб та вподальшому зберігав за вказаною адресою.

16.08.2024 року у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/8778/24 від 14.08.2024 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/14245-НЗПРАП від 26.08.2024 року, речовину рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 2,422 г.

- згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/14246-НЗПРАП від 22.08.2024 року, речовину рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 4,352 г та 8,996 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, згідно довідки КНП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» № 01-16/2404 від 14.08.2024 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно характеристики з місця проживання, скарг відносно ОСОБА_4 , до сільської ради не надходило.

Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого судом не встановлено.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначив, що критично ставиться до вчиненого, дійсно засуджує свій вчинок, розуміє протиправність своїх дій і готовий нести відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд бере до уваги особливості даного кримінального правопорушення, характер й обставини його вчинення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його відношення до вчиненого, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 5300,96 грн, що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 5300,96 гривень.

Долю речових доказі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 50, 59-1, 65, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 5300,96 гривень.

Речові докази:

- канабіс масою 8,996 г, 4352 г запакований в експертному пакеті № 5722795, канабіс масою 2,422 г запакований в експертному пакеті № 5647948, екстракт канабісу запакований в експертному пакеті № 5896568 - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1