Дата документу 25.02.2025Справа № 554/2099/25
Провадження № 1-кс/554/3108/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

25 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 10.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

21.02.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури, про арешт майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 із заявою про притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_5 та начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_6 , які вимагають від нього неправомірну вигоду в розмірі 250 000 гривень за отримання містобудівних умов та іншої дозвільної документації на будівництво на земельній ділянці в м. Лубни.

На початку вересня 2024 року ОСОБА_4 з метою забудови було придбано земельну ділянку з кадастровим номером :02:020:0137 в м. Лубни Полтавської області. Для оформлення містобудівної документації ОСОБА_4 звернуся до начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_6 , який повідомив, що по його земельній ділянці є багато проблемних питань тому містобудівні умови ОСОБА_4 не погодять. Водночас для одержання містобудівних умов йому необхідно звернутись до підприємця, який зможе виготовити відповідну проектну документацію. При цьому ОСОБА_6 рекомендував звернутись конкретно до однієї особи, а саме до ФОП ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 та вони разом здійснили виїзд на земельну ділянку для здійснення відповідних замірів. ОСОБА_5 повідомила, що узгодить проблемні моменти з ОСОБА_6 та повідомить про результат. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що ділянка дуже проблемна і що вона спільно з ОСОБА_6 мають подумати як вийти з ситуації. В кінці листопада ОСОБА_5 , в телефонній розмові, повідомила ОСОБА_4 , що готова виготовити проектну документацію та питання щодо видачі містобудівних умов погоджене з ОСОБА_6

ОСОБА_4 за попередньою домовленістю 04.12.2024 зустрівся з ОСОБА_5 . В ході розмови остання повідомила що здійснить оформлення та погодження дозвільної документації за 300 000 грн. При цьому вартість послуг за договором буде складати 50 000 грн., які можна перерахувати на банківський рахунок, а всю іншу суму потрібно буде передати їй готівкою.

Також, при черговій зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , остання вказала, що значна сума грошових коштів, які має сплатити їй ОСОБА_4 , обумовлена тим, що при виготовленні проектної документації вона бере на себе відповідальність та несе ризики, адже на вказаній земельній ділянці по нормам будувати нічого не можна, при цьому вона домовляється, ОСОБА_6 в курсі, що така ситуація склалась.

Також на виконання доручення оперативними працівниками УСБУ в Полтавській області установлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевикладена схема вчинення злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування, 19.02.2025 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Тараса Шевченка, 5.

В ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено грошові кошти, які поміщено до спеціального пакету № № PSP2305002, документацію та мобільний телефон, що поміщено до спеціального пакету № PSP2305003.

Таким чином, вищезазначені документи та речі як в своїй сукупності так і окремо по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, на собі зберегли сліди речового доказу.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також у зв`язку з тим, що вилучені документи та речі визнано речовими доказами, клопотання необхідно задовольнити.

З огляду на терміни досудового розслідування, не зазначення слідчим різновиду експертних досліджень, які він має намір ініціювати, не спростовує необхідності накладення арешту на майно. Слідчий (прокурор) користуються процесуальною самостійністю, в тому числі вправі зберігати таємницю досудового розслідування.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, грошові кошти та речі, які було вилучено 19.02.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюється діяльність ФОП « ОСОБА_5 », а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) кожна в кількості 150 шт. на загальну суму 150 000 гривень:

1. АС 9072052,

2. АЄ 1575944,

3. АР 2743964

4. ВУ 0557955

5. АС 0340917

6. БН 9579793

7. АМ 0127403

8. БН6523835

9. ГН 1149401

10. ВС 8488839

11. АМ 7775287

12. ГТ 3615677

13. ГП7964431

14. АМ2088519

15. АП8792425

16. ГП7888410

17. АР7999897

18. АМ7151848

19. ГС4486066

20. ВС2951538

21. ВТ1587699

22. АЛ 5545955

23. АЛ5545954

24. ЗЛ 9437363

25. ГС6024409

26. АК0642831

27. ГМ4749771

28. АР2887974

29. БЛ0499502

30. ГЛ0549968

31. БР1779086

32. ГЛ0549904

33. ГС0710146

34. ГЛ3981515

35. ГЛ3981516

36. АК2448667

37. АП1382955

38. АС1348556

39. АТ0822805

40. АР5761596

41. АЛ9366935

42. АЛ0161202

43. ВС8488838

44. БР5834881

45. АП8084400

46. АР3677659

47. АР0799578

48. ВТ9276994

49. АР4902879

50. ГС1588582

51. ГС8523518

52. ЗЛ9200207

53. ГС3349964

54. ГП8278130

55. АЛ5545953

56. ГС 5172293

57. АК1596513

58. ЕА8448679

59. АИ1842732

60. АП 8455503

61. АУ2081718

62. ГН9705854

63. ГН 9705851

64. АМ8789779

65. АМ8789778

66. ГЛ4372359

67. ГЛ4372368

68. ГЛ4372360

69. АР3726075

70. ЗЛ3272965

71. ГЛ4372358

72. ЯБ0373963

73. ЗЛ1637602

74. АЄ1356154

75. ГП2039975

76. БН4842012

77. ГП2437908

78. БН4117562

79. АР9688222

80. АП8788099

81. ЄР3087393

82. ЄР6910597

83. ГП8511444

84. БЛ2697942

85. ВТ9916674

86. ГС7622289

87. ЗЛ0389756

88. АС8827817

89. АЛ1901613

90. АП6940296

91. БЛ0135884

92. ГП6407528

93. ГП6407529

94. ГП6407527

95. АГ0713404

96. АН7750612

97. АМ8016986

98. АС9652838

99. ГП9209664

100. АУ7211619

101. ВТ3539566

102. АМ2935329

103. ГТ7133008

104. ГН2076358

105. ГС7344961

106. ВТ7350883

107. ВТ6198787

108. АВ8324574

109. АН5188954

110. АМ8147604

111. БН1082145

112. ГС6205543

113. АМ8789781

114. ГМ033882

115. ЄТ7388489

116. АМ2939412

117. ГН7223058

118. ГР6487600

119. ГС2668060

120. ГН9301812

121. ГР6487601

122. АМ2935330

123. ГС3663701

124. АП3288632

125. БК2023351

126. БМ1036602

127. АН6541170

128. ГП2348080

129. ВУ1181952

130. ГП0712018

131. АН4222442

132. ГП2348083

133. АП4084791

134. ЯБ 8500964

135. ГН2496002

136. ГМ0404854

137. АН4222449

138. АС7363785

139. ГП2036235

140. АК9838997

141. ГН1330143

142. АБ6373995

143. ВУ8394696

144. ЗЛ9199111

145. ЗЛ1712101

146. БК7562858

147. АУ1385308

148. БП8262347

149. БП8012045

150. АЛ6975484

- Рахунок фактура №4 від 19.02.2025

- Договір № 03/2025 від 17.02.2025 про надання послуг між ФОП ОСОБА_5 та фіз. Особа ОСОБА_4 , - 4арк.;

- Договір про надання послуг № 03/2025 від 17.02.2025 між ФОП ОСОБА_5 та фіз. Особа ОСОБА_4 на 4 арк.;

- Сторінка 2 з 4 Договору №03/2025 від 17.02.2025- 4шт.

- Мобільний телефон марки Galaxy S21FE5G імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Місцем зберігання речових доказів, окрім грошових коштів, визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адерсою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Місцем зберігання речових доказів, а саме грошових коштів визначити банківську установу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7