Справа №639/5506/23
Провадження №1-в/639/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника НРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений 18.04.2024, 16.05.2024, 07.11.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 19.12.2024 та 02.01.2025 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Представник НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити. Водночас представник центру пробації зазначила, що, не з`явившись на реєстрацію 02.01.2025, засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації наступного дня 03.01.2025, після цього він відновив явку на реєстрацію та порушень не допускає.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд не скасовувати йому звільнення від відбування покарання. При цьому пояснив, що у листопаді 2024 він не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, оскільки був затриманий співробітниками ВСП, декілька тижнів перебував у розподільному пункті, потім звідти його відвезли до ТУ ДБР у м. Краматорську у м. Дніпро, де йому видали направлення на ВЛК, яке він, повернувшись до м. Харкова, майже пройшов, але після прильоту неподалік місця його колишньої дислокації ворожого дрону він пішов у запій. З огляду на викладене, засуджений визнав, що поважні причини його неявки на реєстрацію у грудні 2024 відсутні, проте зауважив, що 24.12.2024 він звернувся до КНП ХОР «ОКНЛ», де йому було встановлено діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. АХП, хронічний гепатит, токсична енцефалопатія з помірною церебрастенією. До 03.01.2025 він знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я. Того ж дня, одразу після виписки з`явився до органу пробації. З тих пір алкоголь не вживає, відмітку у пробації не пропускає. Засуджений ОСОБА_5 висловив жаль стосовно порушення покладених на нього обов`язків, зобов`язався не допускати їх в подальшому.

Прокурор, з урахуванням пояснень засудженого, наданих останнім документів на підтвердження своїх пояснень та показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважав, що у задоволенні клопотання органу пробації необхідно відмовити, адже, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте, з огляду на надані ним пояснення, намагання останнім виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.10.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.11.2023 ОСОБА_5 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, про що він надав розписку.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.11.2023 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації 1 (перший) та 3 (третій) четвер кожного місяця.

18.04.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

02.05.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 18.04.2024 він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з хворобою. Підтверджуючих документів не надав, за що до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

16.05.2024 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.

03.06.2024 ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що 16.05.2024 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки був в алкогольному запої. До засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

07.11.2024 ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до орагну пробації, причини неявки не повідомив.

18.11.2024 заступником начальника Новобаварського РВФ ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 була здійснена перевірка за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 . На дверний дзвінок квартини АДРЕСА_2 ніхто не відреагував. На стук у двері також. Нікого з сусідів опитати не вдалось.

21.11.2024, 05.12.2024, 19.12.2024 року та 02.01.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.

Наступного дня, 03.01.2025, ОСОБА_5 прибув до органу пробації та повідомив, що не з`являвся па реєстрацію 07.11.2024 року, 21.11.2024 року, 05.12.2024 року, 19.12.2024 року та 02.01.2025 року, оскільки спочатку був затриманий Військовою службою правопорядку України, потім був у Державному бюро розслідувань у м. Дніпро, потім проходив військово-лікарську комісію, але до кінця її не пройшов, а пізніше сильно запив, а ще пізніше потрапив до Харківського обласного наркологічного диспансеру. Стверджував, що прибув до органу пробації як тільки закінчив лікування в наркологічному диспансері. Зателефонувати інспектору не міг, оскільки в нього не було телефону. Підтверджуючих поважність причин неявки на реєстрацію документів органу пробації не надав, як наслідок було подано клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України визначено, що, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , засуджений протягом перебування на обліку в НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 дійсно допустив порушення в частині виконання ним обов`язків щодо явки на реєстрацію до органу пробації.

Разом з тим, наданими ОСОБА_5 під час судового розгляду копіями листа слідчого ТУ ДБР у м. Краматорську, направленням на ВЛК, карткою обстеження та медичного огляду, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються пояснення засудженого щодо його неявки на реєстрацію до органу пробації у листопаді 2024 року через його затримання співробітниками ВСП, подальше його направлення до ТУ ДБР у м. Краматорську та на ВЛК.

Щодо неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації 05.12.2024 та 19.12.2024, то сам засуджений визнав, що в той час перебував в алкогольному запої.

Водночас згідно виписки із медичної картки хворого №5311 ОСОБА_5 у період з 24.12.2024 по 03.01.2025 пройшов у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» курс стаціонарного лікування, виписаний у задовільному стані.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали показання в судовому засіданні, що після проходження лікування у вищезазначеному закладі охорони здоров`я засуджений ОСОБА_5 спиртне не вживає взагалі, фактично став іншою людино, завжди охайний зовнішньо та в побуті, спілкується з особами позитивної спрямованості.

Також представник органу пробації в судовому засіданні зазначила, що, не з`явившись на реєстрацію 02.01.2025, засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації наступного дня 03.01.2025 (в день виписки з КНП ХОР «ОКНЛ»), після цього він не допускає порушень явки на реєстрацію до органу пробації, зокрема прибув на відмітку

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча ОСОБА_5 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте, з огляду на встановлені обставини, намагання засудженим виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Отже відсутній суб`єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а саме не встановлено небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1