Справа № 349/117/25
Провадження № 1-кс/349/45/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Рогатин

Слічий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у справі про оскарження протиправної бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 у справі за його скаргою про оскарження протиправної бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08 листопада 2024 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,367,382 КК України.

В заяві зазначено, що автоматизованою системою документообігу суддя ОСОБА_4 обрана слідчим суддею для розгляду вищевказаної скарги. В обгрунтування заявленого відводу заявник посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України , в якому вказано, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його непередженості.

До таких обставин заявник відносить те, що слідчий суддя ОСОБА_4 за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 неодноразово відмовляла йому у задоволені цих скарг, а тому подаючи вдруге до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , він не може довіряти судовим рішенням вказаного слідчого судді.

Заявник ОСОБА_3 просив заяву про відвід слідчого судді розглядати за його відсутності, про що зазначив у заяві .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалося.

Вивчивши заяву про відвід слідчого судді , суд зазначає таке.

За змістом статті 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З цих підстав їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки на розгляді слічого судді ОСОБА_4 не перебувала та не перебуває на цей час скарга ОСОБА_3 про оскарження протиправної бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08 листопада 2024 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,367,382 КК України, а тому в заявника відсутні підстави для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80- 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в справі про оскарження протиправної бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 08 листопада 2024 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,367,382 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1