Справа № 127/9983/25
Провадження № 1-кс/127/4247/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив:

- поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчого), надіслати на тимчасову електронну адресу пам`ятку про права потерпілого, провести тимчасовий доступ до документів адміністративної справи та матеріалів переписки ОСОБА_3 з судом зазначеної в заяві, запити до архівних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2022-2024 роки, та прийняті постанови про це надіслати заявнику, а якщо постанови були прийняті скасувати їх.

Скарга мотивована тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

10.03.2025 слідчим ДБР у м. Вінниці ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, однак отримавши письмову вимогу про про надсилання пам`ятки про права потерпілого, проведення тимчасового доступу до документів адміністративної справи та матеріалів переписки ОСОБА_3 з судом зазначеної в заяві, запитів до архівних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2022-2024 роки, слідчим вказаних дій вчинено не було.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 07.04.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноважного представника в судове засідання не направив, однак слідчому судді для огляду надано матеріали кримінального провадження №0001096.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника ДБР не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з тексту скарги про оскаржувану бездіяльність ОСОБА_3 стало відомо 28.03.2025.

Враховуючи викладене, звернувшись до суду 31.03.2025 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, заявником не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із даною скаргою.

По суті вимог скарги судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2025 по справі №757/7218/25-к зобов`язано уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 10 лютого 2025 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 10.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025 слідує, що: «Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2025 (справа №757/7218/25-к) зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025, відповідно до якої в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 02.11.2021 затвердила акт знищення судової справи.»

Оглянувши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просив надіслати на тимчасову електронну адресу пам`ятку про права потерпілого, та в подальшому звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого надіслати на тимчасову електронну адресу пам`ятку про права потерпілого, а відтак фактично останній ініціює питання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001096 від 10.03.2025.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості скарги, в цій частині, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення зазначалось про настання істотних та тяжких, в т.ч. у формі немайнових, наслідків.

Однак, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001096, яке на даний час складається з заяви про вчинення кримінального правопорушення, ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.02.2025 по справі №757/7218/25-к, витягу з ЄРДР та повідомлення слідчого про початок досудового розслідування, вбачається, що жодних доказів завдання ОСОБА_3 моральної, матеріальної, фізичної шкоди, до заяви про вчинення кримінального правопорушення заявником не додано. Таких доказів не додавалося заявником і до скарги, яка є предметом розгляду.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив про завдання йому моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При цьому, жодних доказів завдання моральної шкоди ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, на даний час, не містять.

З огляду на зазначене, правові підстави для залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001096 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у відповідності до вимог статті 55 КПК України, на даний час відсутні.

Вимоги ж скарги про зобов`язання уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, провести тимчасовий доступ до документів адміністративної справи та матеріалів переписки ОСОБА_3 з судом зазначеної в заяві, запитів до архівних документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 2022-2024 роки, також задоволенню не підлягають, оскільки заявником не обгрунтовано та не доведено необхідності проведення таких дій на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених статтями 338 та 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.

Відповідно до частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, з аналізу наведених вище норм слідує висновок, що потерпілий не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не уповноважений надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 02.04.2020 у справі №161/19398/17.

Таким чином, в разі визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001096 в останнього виникне право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя