Справа № 521/5149/25
Номер провадження:1-кп/521/1423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні за № 0000271 від 20.02.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропільскої міської громади Покровського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного фактичного місця проживання, раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000271 від 20.02.2025 року.

Зі змісту клопотання встановлено, що 20.02.2025, приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля ресторану «Lviv Croissants», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.17а. У цей час, він шляхом відкриття руками розсувного вікна для видачі замовлень ресторану «Lviv Croissants» , яке на той час не було зачинене на замок, заліз через вказане вікно у зазначений заклад. В приміщенні, з касової скриньки з грошовими коштами, що стояла на барній стійці з взяв 1 890 грн. 00 коп., поклав до кишень куртки одягненої на ньому.

Надалі, ОСОБА_5 з тієї ж барної стойки забрав посттермінал марки «Maple Touch», вартістю 22 204 грн. 86 коп. та планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A SM-T580» серійний номер - R52K20TMCHR, вартістю 1 866 грн. 59 коп., які перекинув через відкрите вікно за територію ресторану. Після чого ОСОБА_5 повернувся, та виніс через те саме вікно, металевий смітник на колесах, вартістю 2 314 грн. 17 коп., що був розташований під барною стійкою.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 28 275 гривень 62 копійок.

Вказане дії ОСОБА_5 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 в силу свого фізичного стану на питання не відповідав.

Захисник, адвокат ОСОБА_7 , заперечила проти клопотання прокурора та просила суд до набрання рішенням суду законної сили застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді передання особи на піклування близькому родичу, сестрі, ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Законний представник ОСОБА_6 підтримала адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечувала проти зміни запобіжного заходу.

Факт вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вчинення його саме ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні показів потерпілого, письмових доказів та відеозаписів. А саме:

- протоколом огляду місця події від 20.02.2025 року з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця подій від 20.02.2025 року, під час якого зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення, а саме закладу «Lviv Croissants» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17а, та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2025 року з таблицею ілюстрацій до зазначеного протоколу, під час якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 85, та вилучено речові докази;

- записами з системи відеоспостереження на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R марки «MyMedia», односторонній, об`ємом 4,7 Gb, який містить три відео файли з камер відеоспостереження, розташованих по зовнішньому периметру за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А.

Проведеним оглядом/відтворенням встановлено: при відкритті оптичного носія інформації, за допомогою ПК, встановлено наявність 6 (шести) відеофайлів загальним об?ємом відеозаписів - 3,01 ГБ під назвами:

- 10.40.144.200 _ch1_2828_2828;

- 10.40.144.200 _ch1_2811 _2811;

- 10.40.144.200_ch1_2829_2829;

- 10.40.144.200_ch5 ch5_5638_4605;

- 10.40.144.200_ch8_2835_4917;

- 10.40.144.200_ch9_2828_4222.

Відеозапис чорно-білий, звук відсутній. При відтворенні відео файлів встановлено, що дата та час співпадає з реальною датою та часом.

При відтворенні відео файлів встановлено, що 01:28 год. 20.02.2025 у приміщення ресторану «Lviv Croissants» через вікно для видачі замовлень, яке розташоване праворуч від касової зони та барної стійки проникає особа чоловічої статті, яка одягнена у світло-сіру куртку з капюшоном, темно-сірі штани та кросівки. Після цього, вказана особа починає оглядати приміщення закладу та простір під барною стійкою та о 01:34 год. залишає приміщення ресторану через те саме вікно; 01:39 год. 20.02.2025 ОСОБА_5 повертається у приміщення ресторану «Lviv Croissants» через вікно для видачі замовлень, підіймається на один із столів зони обслуговування обличчям до однієї з камер відеоспостереження та намагається її вимкнути. У подальшому, 01:41 год. останній вимикає одну із камер відеоспостереження; 01:51 год. ОСОБА_5 продовжує обшукувати простір ресторану, зокрема під барною стійкою та о 02:02 год. знайшовши одноразові прозорі рукавиці одягає їх на руки; 02:03 год. ОСОБА_5 знаходить на барній стійці ресторану біля касової зони прозору скриньку для збору грошей; 02:06 год. ОСОБА_5 відчиняє касову скриньку розміщену під посттерміналом на барній стійці, звідки забирає грошові кошти, які присівши під стійку складає у знайдений предмет з-зовні схожий на гаманець, який у подальшому разом із монетами кладе до кишень своєї куртки одягненої на ньому. Частину грошей ОСОБА_5 залишає у скриньці та надалі її зачиняє; 02:24 год. ОСОБА_5 намагається підібрати необхідний ключ до вищевказаної скриньки для збору грошей; 02:29 год. ОСОБА_5 знайшовши на барній стійці аркуш паперу та ручку, робить запис та залишає їх на столі; 02:32 год. ОСОБА_5 від?єднує від підставки планшет, який знаходився на барній стійці біля посттерміналу, Та виносить його з середини приміщення ресторану на вулицю через відчинене вікно; 02:33 год. ОСОБА_5 від?єднує від дротів постермінал, який знаходився на барній стійці та виносить його з середини приміщення ресторану на вулицю через відчинене вікно; 02:55 год. ОСОБА_5 виносить вищевказану скриньку для збору грошей з середини приміщення ресторану на вулицю через відчинене вікно; 03:52 год. ОСОБА_5 виносить металевий смітник, який знаходився біля барної стійки з середини приміщення ресторану на вулицю через відчинене вікно; 04:40 год. ОСОБА_5 остаточно залишає приміщення ресторану через відчинене вікно;

-протоколом затримання особи, ОСОБА_5 від 20.02.2025 року; в якому зазначається, зокрема, про виявлення та вилучення у нього грошових коштів та планшета марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A SM-T580»;

-протоколом огляду речей та документів від 27.02.2025 року, в ході якого оглядався металевий смітник з нержавіючої сталі;

-протоколом огляду речей та документів від 27.02.2025 року, в ході якого оглядалась пластикова коробка для збору грошей з наліпкою «Монстри збирають»;

-протоколом огляду речей та документів від 27.02.2025 року, в ході якого оглядався планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A SM-T580» серійний номер - R52K20TMCHR;

-протоколом огляду речей та документів від 27.02.2025 року, в ході якого оглядався гаманець темно-синього кольору;

-висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 27.02.2025 року за № 640/25, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість (з урахуванням зносу), станом на 20.02.2025, без урахування ПДВ, становила: посттермінала марки «Maple Touch», бувший у використанні, без пошкоджень - 22204,86 грн.; планшета марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A SM-T580», серійний номер - R52 MCHR, 1866,59 грн.; металевий смітник на колесах 60 л, бувший у використанні - 2314,17 грн. Загальна вартість об?єктів дослідження, без урахування ПДВ, становила 26385, 62 грн.

Постановою слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.02.2025 на вирішення експерту поставлені наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад, який міг суттєво вплинути на його свідомість та дії? Якщо так, то на який саме?

- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час на будь-який психічний розлад?

- Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

- Чи здатен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 195 від 20.03.2025 вбачається, що у зв`язку з актуальним психічним станом підозрюваного, на теперішний час не має можливості відповісти на поставлені перед експертами питання та надати кваліфіковану оцінку психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь.

На теперішний час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки іншого хворобливого психотичного розладу, у вигляді «Гострого поліморфного психотичного розладу, без симптомів шизофренії», у інфантильної особи, що страждає на «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних та наркотичних речовин (переважно психостимуляторів, мефедрону», синдром залежності», з короткотривалими та зворотними психотичними епізодами на висоті інтоксикації та відміни, за анамнезом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрик «F23.0» та «F15.2», за критеріями Міжнародної класифікації хвороби 10-го перегляду), в зв?язку з чим він не може розуміти значення кримінального судочинства, свого процесуального положення та не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язкової участі захисника і його теперішня участь у судовому процесі та слідчих діях недоцільна.

Відповідно до зазначеного висновку експерта-психіатра, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме: госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, до виходу із хворобливого стану, з подальшим вирішенням експертних питань.

Отже, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 512 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно з вимогами ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Положення ст. 93 КК України зазначають що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до таких осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Виходячи з роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності по справі обґрунтованого висновку експертів психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до вимог ст. 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в теперішній час виявляє ознаки хворобливого психотичного розладу, у вигляді «Гострого поліморфного психотичного розладу, без симптомів шизофренії», у інфантильної особи, що страждає на «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних та наркотичних речовин (переважно психостимуляторів, мефедрону, синдром залежності», з короткотривалими та зворотними психотичними епізодами на висоті інтоксикації та відміни, за анамнезом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрик «F23.0» та «F15.2», за критеріями Міжнародної класифікації хвороби 10-го перегляду), в зв`язку з чим він не може розуміти значення кримінального судочинства, свого процесуального положення та не здатний до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, тому потребує обов`язкової участі захисника і його теперішня участь у судовому процесі та слідчих діях недоцільна.

Суд враховує, висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, до виходу із хворобливого стану, з подальшим вирішенням експертних питань.

Суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, у відповідності до вимог ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням. Суд приймає до уваги обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 , який відповідно до характеристик наданої з ДУ «ОСІ» від 11.03.2025 року зарекомендував себе посередньо, офіційно не працевлаштований, неодружений, знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» з 09.10.2024 року по 11.10.2024 року з діагнозом: психічні і поведінкові розлади в результаті вживання стимуляторів; не судимий, має місце реєстрації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 508 КПК України, у зв`язку з необхідністю надання кваліфікованої медичної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , враховуючи інформацію про стан здоров`я останнього, наданої з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слід змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близькому родичу, сестрі ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на 30 (тридцять) днів з 17.04.2025 до 16.05.2025 року включно.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2025, на речові докази, слід скасувати.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов. До початку судового розгляду на адресу суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з відшкодуванням потерпілому грошових коштів у сумі 28 275,62 грн. В судовому засіданні потерпілий відмовився від позову у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст. ст. 369-372, 512 - 513 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20.02.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування близькому родичу, сестрі ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на 30 (тридцять) днів з 17.04.2025 року до 16.05.2025 року включно.

Скасувати арешти накладені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року.

Речові докази:

- слід низу підошви взуття, вилучений на відрізок дактилоскопічної плівки, що поміщений до сейф-пакету N? WAR2069767;

- полімерний слід пальця руки, який зафіксовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до сейф-пакету N? IRC0175205;

- чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету N? 2069765 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Металевий смітник з нержавіючої сталі, який упаковано в полімерний пакет чорного кольору, опечатаний липкою стрічкою НПУ з біркою;

- пластикову коробку для збору грошей з наліпкою «Монстри збирають», в якій мається купюра номіналом 20 гривень з копійками, яку поміщено до сейф-пакету № WAR1823971.

- планшет марки «Samsung» моделі «Galaxy Tab A SM-T580» серійний номер R52K20TMCHR, який поміщено та заклеєно до сейф-пакету № NPU 2046119;

- 27 (двадцять сім) купюр номіналом 50 гривень з наступними серіями та номерами: АУ8403104, АР3538765, АА9215392, ЕГ0230601, АВ0874612, ЕЕ0873892, ЕА5081581, ЕД6113999, ЕД6113509, ЕА6237715, ЕВ6374374, ЕБ9863110, ФД4977802, ЕА0266371, АК4823360, ЕВ3026747, ЕД4902108, ЕД3494045, ЕА1902457, ЕГ3888615, ЕВ6130346, АТ4117071, ЕБ6439471, ЕД1022204, ЕБ2830035, АГ5829449, АС1002055;

- 12 (дванадцять) купюр номіналом 20 гривень з наступними серіями та номерами: АР3091396, ЄВ1730547, ЄВ0434675, ГЛ7905926, ГЛ9152105, ЄВ7188363, ГЛ5479289, АР8390591, АН5176231, АП1409998, ЄВ3340195, ЕИ7859502;

- 1 (одну) купюру номіналом 5 гривень з серією та номером УБ1992069;

- 1 (одну) купюру номіналом 1 гривня з серією та номером ТГ2318200, які разом із іншими купюрами поміщено та заклеєно до сейф-пакету № NPU 2033656;

- гаманець темно-синього кольору, який поміщено та заклеєно до сейф-пакету № NPU 2046121 вважати повернутими ОСОБА_4 .

Куртку сірого кольору з капюшоном, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1823948 - повернути ОСОБА_5 або його законному представнику.

Зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області доставити ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, законному представнику, захиснику та особі, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1