Справа № 159/4545/23 Провадження №11-сс/802/192/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000027),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.03.2025 в ході проведення обшуків з позбавленням права на відчуження розпорядження та користування вказаним майном, за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.358 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 20 березня 2025 року до Волинського апеляційного суду через «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що повний текст судового рішення було проголошено 18.03.2025, копію ухвали слідчого судді він отримав на електронну адресу лише 20.03.2025, а тому на думку захисника останнім днем подання апеляційної скарги є 23.03.2025.

Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, адвоката ОСОБА_7 , який підтримував клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні місцевого суду 14.03.2025 та був присутній при проголошенні оскаржуваного судового рішення.

Даний факт підтверджується журналом судового засідання місцевого суду від 14.03.2025 (а.п.61-62) та оскаржуваною ухвалою (а.п.63).

Вказані обставини не заперечуються і самим апелянтом.

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для професійного учасника адвоката ОСОБА_7 обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 14 березня 2025 року і закінчуються 19 березня 2025 року.

Проте, відповідно до апеляційної скарги, представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через систему «Електронний суд» лише 20 березня 2025 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 19 березня 2025 року.

Приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, тому він не належить до кола осіб, для яких строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта як на обставину поновлення строку на апеляційне оскарження, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 20 березня 2025 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Оскільки представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 був присутній як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час проголошення судового рішення, тому він не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України адвокат ОСОБА_7 не був позбавлений можливості після подання апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: