Провадження № 1-кс/750/10/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що клопотання не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою, прокурором лише переховані ризики, які були зазначені в попередніх судових рішеннях, а матеріалами справи «поза розумним сумнівом» не доведено, що мали місце подія та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 368 КК України. Заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений також послався на хворобливий стан здоров`я, наявність у нього сталих соціальних зв`язків, участь у захисті Батьківщини, недоведеність вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, порушень законодавства він не допускав.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова дообвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.04.2024.

11.04.2024 постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.05.2024.

15.04.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2024.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 16.07.2024.

14.05.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2024.

11.07.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 16.08.2024.

11.07.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.08.2024.

12.07.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.08.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 16.10.2024.

14.08.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11.10.2024.

04.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.01.2025, але в межах строку досудового розслідування.

30.12.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 18.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду, проте станом на 30.12.2024 підготовче судове засідання не призначено.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Частиною шостою статті 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтею 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч.6 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має закордонний паспорт України та з використанням власних зв`язків у ІНФОРМАЦІЯ_2 і у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки, хоча вказані свідки і допитані на стадії досудового розслідування, але, виходячи з такої засади, як безпосередність дослідження показань, закріпленої у ст. 23 КПК України, пріоритет та доказове значення надається показанням, які суд отримує усно, тобто цей ризик продовжує зберігати свою актуальність до моменту допиту вказаних свідків в судовому засіданні.

Одночасно з цим, слідчий суддя враховує те, що всі можливі речові докази та документи стороною обвинувачення зібрані у даному кримінальному провадженні, коло обвинувачених визначено в обвинувальному акті серед яких, крім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який утримується під вартою та Особи 1 відносно якої вже ухвалений вирок суду, інших обвинувачених не має, висунуте обвинувачення ОСОБА_5 сформульовано в обвинувальному акті, тому такі ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), який, на думку прокурора, полягає у тому, що на даний час, не виявлені всі грошові кошти, які під контролем правоохоронних органів передавалась ОСОБА_6 , який в свою чергу частину грошових коштів передав ОСОБА_5 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 може приховати або знищити їх; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), який, на думку прокурора, полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити своїх спільників про його викриття та розслідування кримінального провадження за фактом оформлення чинних військово-облікових документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо непридатності військовозобов`язаних осіб до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку, які є підставою для не призову особи за мобілізацією, а також для виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що документи, аналогічні оформленим для ОСОБА_7 , обвинувачений оформляв на системній основі, втратили свою актуальність і до уваги слідчим суддею при вирішенні клопотання не беруться.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що на момент закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України залишається не призначеним.

Імперативна вимога, закріплена у ч.6 ст. 176 КПК України, яка, за доведеності ризиків, під час дії воєнного стану, передбачає обов`язкове призначення запобіжного заходу у виді тримання під вартою, унеможливлює зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, навіть з урахуванням стану здоров`я, соціальних зв`язків тощо.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1