КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/95/25
Провадження № 1-кп/552/457/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001172 від 09.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, працюючого неофіційно будівельником, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2012 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 04.07.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 05.10.2020 Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 30.06.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до арешту строком 6 місяців;

- 25.07.2022 Соломенським районним судом м. Київ за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 22.11.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2024, в період часу з 09 години 57 хвилин по 10 годину 19 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-В, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав продукти харчування, а саме: торт «Власна Випічка Медовик» вагою 600 г вартістю 67,55 грн., яйця курячі «Авангард Квочка Файна» С2 в кількості 10 шт. вартістю 49,20 грн., булочку «Добрий бріош» вартістю 47,84 грн., згущене молоко «Власна Марка» незбиране з цукром 8,5% 290 г. у кількості 2 шт. вартістю по 38,60 грн. кожна, соус «Торчин» часниковий 200 г. вартістю 23,23 грн., соус «Чумак» часниковий 200 г. вартістю 21,69 грн., вірменський хліб матнакаш «ILONA» 400 г. вартістю 17,42 грн., огірки вагові імпорт «Колючка» вагою 0,859 г вартістю 93,20 грн., помідори вагові імпорт колючка вагою 1,013 кг. вартістю 83,71 грн., цибулю вагову Україна вагою 0,186 кг вартістю 2,08 грн., пакет ряжанки «Українські дари» 3,2% жирності 400 г. вартістю 16,51 грн., пакет ряжанки «Яготинська»3,2% жирності 400 г. вартістю 21,02 грн., пляшку кефіру «Зарог» 2,5% 870 г вартістю 36,91 грн., пляшку кефіру «Ферма густий по-фермерськи», 2,5 % жирності 840 г вартістю 36,72 грн., пляшку напою «Швепс мандарин» 0,75 л вартістю 23,32 грн, хліб «Диканський хліб Холостяк» 650 г вартістю 21,12 грн., сардельки «ФАРРО» з молоком 2 упаковки вагою 1,704 кг вартістю 140,84 грн., масло «Власна марка» ДСТУ 82% 180 г 4 шт. вартість по 67,50 грн. кожна, воду «Бон-Буасон» мінеральну газовану з соком манго-апельсин 0,75 л вартістю 9,26 грн., коньяк «Шабо VS 3 зірки» 0,5 л - 2 пляшки вартістю по 127,82 грн. кожна, горілку «Nemiroff De Luxe» 0,5 л вартістю 146,03 грн., ковбасу «Климович» салямі Віденська н/к 1-го гатунку вагою 400 г 2 шт. вартістю по 52,86 грн. кожна, упаковку ковбасок напівкопчених «Власна марка Кабаноси» 1-го гатунку вагою 0,908 кг вартістю 86,01 грн., ковбасу «Фарро» салямі оригінальна 1-го гатунку вагою 480 г. 4 шт. вартість по 62,95 грн. кожна, ковбасу вагову напівкопчену «Фарро» Краківська вищого сорту вагою 3,42 кг вартістю 1239,68 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_4 , оскільки він був затриманий охоронцями магазину «МаркетОпт».

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 спричинив би ПП «ПАВІС» матеріальної шкоди на суму 3143 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Потерпілий до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора, захисника і обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, тобто як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану .

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який є раніше судимим, його похилий вік, стан здоров`я, а саме наявність хронічних хвороб: епелепсії та туберкульозу закритої форми, інвалідність ІІІ групи, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире катяття, активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 щиро кається та повністю відшкодував шкоду, претензії від потерпілого відсутні, обвинувачений має похилий вік - 65 років, думку захисника, який погодився із думкою прокурора та просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого, наявність хронічних хвороб (епілепсія та туберкульоз закритої форми) та інвалідності ІІІ групи, а також наявність на утриманні в останнього трьох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санції статті, при цьому вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити до набрання вироком законної сили на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4, ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити до набрання вироком законної сили на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання його під вартою з 02.01.2025 по 22.01.2025.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R з інформацією, що міститься на ньому у вигляді відеозаписів від 08.12.2024 з магазину "Маркетопт" по вул. Зіньківській, 6-В в м. Полтава - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1