справа №176/87/25
провадження №1-кс/176/84/25
УХВАЛА

30 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кам?янського району Дніпропетровської області діє група осіб за попередньою змовою до якої входять лікар КНП «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської міської ради» ОСОБА_4 та лікар КП «Верхньодніпровська центральна міська лікарня» Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_5 , а також лікарі КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вимагають неправомірну вигоду від потерпілого в сумі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) для встановлення групи інвалідності, завдяки чому буде усунута перешкода для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

У ході виконання доручень прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_8 здійснює свою діяльність у службовому кабінеті КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, де зберігає речі, документи, носії інформації, а також інші предмети, що можуть бути використані на підтвердження фактів, що підлягають доказуванню.

Так, 23.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду проведено санкціонований обшук у приміщенні службового кабінету ОСОБА_8 у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, під час якого виявлено та вилучено:

-печатку з написом « ОСОБА_8 »;

-роздруківка висновку МРТ №24354 на ім`я ОСОБА_11 та диск до висновку;

-журнал запису рентгенологічних досліджень;

-флеш-носій білого кольору з написом «Фармасулін»;

-флеш-носій з надписом «APACER»;

-флеш-носій чорного кольору з написом «Hi-Rali 2 GB»;

- мобільний телефон марки «iPhone 15 pro» в корпусі сірого кольору, еmei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору з номером: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.01.2025 вищевказані речі, документи та носії інформації вилучені в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені речі, документи та носії інформації можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування. Зокрема, в зазначених документах та носіях інформації може міститись інформація відносно фіктивних діагнозів та зазначені документи могли використовуватися для встановлення групи інвалідності з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України невстановленими особами.

Враховуючи, що у вилучених під час обшуку речах, документах та носіях інформації може міститись інформація, яка носить доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, з метою отримання доказів, виявлення та сприяння розкриттю аналогічних злочинів, оскільки вилучені предмети та речі можуть містити інформацію, яка викриває незаконну діяльність, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав письмову заяву, де просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучене майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому в подальшому потребують дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення даних речових доказів так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 23.01.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення службового кабінету лікаря ОСОБА_8 у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, під час якого виявлено та вилучено:

-печатку з написом « ОСОБА_8 »;

-роздруківка висновку МРТ №24354 на ім`я ОСОБА_11 та диск до висновку;

-журнал запису рентгенологічних досліджень;

-флеш-носій білого кольору з написом «Фармасулін»;

-флеш-носій з надписом «APACER»;

-флеш-носій чорного кольору з написом «Hi-Rali 2 GB»;

-мобільний телефон марки «iPhone 15 pro» в корпусі сірого кольору,

еmei 1: НОМЕР_1 , emei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператору з номером: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя