ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3788/25
провадження № 1-кп/753/1405/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001343 від 11.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ширяєве Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 лютого 2025 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 29 липня 2024 року з`явився за викликом до Дарницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього виду покарання відповідно до ст. 389 КК України, про що останній власноруч заповнив підписку встановленого зразка та отримав під підпис направлення № 7112/32/12/1-24 від 29 липня 2024 року до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» відповідно до якого він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 31 липня 2024 року.

Однак, з 31 липня 2024 року та по теперішній час ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року у справі № 753/338/23, провадження № 1-кп/753/1025/23 до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, яке через несплату замінено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 753/338/23, провадження № 1-в/753/291/24 на покарання у виді 240 годин громадських робіт, без поважних причин не з`явився до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» та відповідно не приступив до відпрацювання громадських робіт строком 240 годин, тобто умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, та є засудженою особою до покарання у виді громадських робіт.

Проступок вчинений у формі - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що вчинено умисно та спричинило таким чином шкоду правосуддю.

Обставини вчинення ОСОБА_2 ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: пробаційний нагляд та обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, є особою зрілого віку, не працює, з середньою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті, а саме у виді обмеження волі, оскільки суд не знаходить підстав до обрання найменш суворого виду покарання за санкцією цієї статті.

Водночас суд остаточне покарання визначить за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року ОСОБА_2 було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року засудженому ОСОБА_2 надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1 700 грн щомісячно, починаючи з липня 2023 року. Жоден платіж засудженим не був сплачений.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року, зміненого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки п`ятнадцять днів.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1