Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.114-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.114-1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що до ВП № 2 ХРУП № 3 надійшло повідомлення про те що, 13.01.2025, близько о 19:47 год., за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4 , два авто (TESLA чорного кольору на червоних номерах та авто Volkswagen b4 чорного кольору) перегородили дорогу автомобілю працівників РТЦК та СП, саме Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились два працівники РТЦК: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які везли на відправку двох військовозобов`язаних, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з авто вийшли чоловіки та жінка з собакою на руках, в одного чоловіка був предмет схожий на пістолет, які розбили скло в авто працівників РТЦК та забрали вище вказаних громадян - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому поклали працівників РТЦК на землю.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в близьких сімейних стосунках з підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Останній доводився хрещеним батьком дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , 1998 р.н. 13.01.2025, під час проходження ОСОБА_6 військово- лікарської комісії в лікарні міста Харкова, він за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi» зв`язувався зі своєю дружиною ОСОБА_9 , яку прохав посприяти йому в уникненні проходження військової служби та доставки його для відправки для проходження навчання у військовій частині. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомила про вищевказані обставини ОСОБА_8 , який спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наздогнали за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 4 , автомобіль працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та обмежили його рух.

В подальшому, 15.01.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1141 та ч. 4 ст. 296 КК України.

20.01.2025 до СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУПН в Харківській області ОСОБА_11 про те, що в ході проведення оперативної роботи в рамках вищевказаного кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS- повідомлень, здійснюваних з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і SMS- повідомлень та їх моніторингу, здійснених з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар », розташованому за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 , за період часу з 01.01.2025 по теперішній час, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації у зазначений вище період та час за абонентськими номерами. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи (інформація), тимчасовий доступ до яких планується.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення чи пошкодження документів (інформації), клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у поданому клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення чи пошкодження документів (інформації), про тимчасовий доступ до яких заявлено вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « Київстар .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.01.2025 по теперішній час за абонентським номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар » ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ).

Зобов`язати ПрАТ « Київстар » ( 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1