Справа № 161/3607/25
Провадження № 1-кп/161/693/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження № 0004343 від 27.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Секешфегервар Республіки Угорщина, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні дитину-інваліда, працюючої на посаді водія тролейбуса (пасажирського) в КП «Луцьке підприємство електротранспорту», зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 24.12.2024, близько 20:50 год., у місті Луцьку Волинської області, по проспекту Соборності, на зупинці громадського транспорту «ТЦ «ТамТам», будучи водієм тролейбуса «SAM M120M» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту №15 в напрямку вулиці В`ячеслава Чорновола від проспекту Перемоги, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, була неуважна, не стежила за дорожню обстановкою, перед початком руху, після неповного закриття середніх дверей, якими вона затисла праву руку пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснював посадку у даний тролейбус, не переконалась в безпечності своїх дій, внаслідок чого при початку руху тролейбуса пішохід втратив рівновагу, правою ногою вийшовши на проїжджу частину, під заднє праве колесо тролейбуса та остання здійснила наїзд на нього.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 заподіяла пішоходу ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому діафізу правої великогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_5 , при обставинах та наслідках, що зазначено в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просив суд суворо її не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 , своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує її покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом враховується те, що остання раніше не судима, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштована, відшкодувала завдані збитки потерпілому, при цьому останній просив суд суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її права керування транспортними засобами, крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язалася дотримуватись бездоганної поведінки та не порушувати Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Судом не застосовується додатковий вид покарання, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки потерпілий в судовому засіданні просив суд суворо не карати ОСОБА_5 , разом з тим, остання офіційно працює водієм тролейбуса і це є її основний вид доходу та має на утриманні дитину-інваліда.

Цивільний позов директора КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, слід задовольнити повністю, оскільки ОСОБА_5 свою вину беззаперечно визнала повністю.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Цивільний позов директора КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» КП «МО ЛМТГ» витрати, пов`язані із лікуванням потерпілого ОСОБА_6 в сумі 34 675,66 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень шістдесят шість) гривень.

Речовий доказ транспортний засіб тролейбус «SAM M120M» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання КП «Луцьке підприємство електротранспорту» - залишити останнім за належністю.

Речові докази DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТзОВ «Сіті Кард Систем», що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: