Провадження № 1-кс/686/4062/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00001347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

22.04.2025 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту (заблокування) на віртуальні активи, крипто гаманці «TUwNp7qVLvLrMzupgwezcYy9wPX2Ja1m9P», та «bc1qg4sf6k4phjyvh44f34sze2yv5ffz0vz284amxz», які розміщені у додатку Trustee Plus | Wallet & Card, BlockSoft Lab, 300 Delaware Avenue, Suite 210-A, Wilmington, DE 19801 в окрузі Нью-Касл, США. Електронна адреса Номер телефону НОМЕР_1 , Електронна пошта , Номер телефону НОМЕР_1 , довірена особа в Україні: ОСОБА_3 , керівник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАСТІ ГЛОБАЛ, TRUSTEE GLOBAL (TRUSTEE GLOBAL), , 21029, Україна, Вінницький р-н, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок, 126, офіс, 38, що перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони проводити будь-які операції, що приведуть до збільшення чи зменшення залишку віртуальних активів на вищевказаних електронних гаманцях.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

Так, із клопотання про арешт майна від 18.04.2025, яке подано до суду 22.04.2025, вбачається, що із даним клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звертається слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 . При цьому, дане клопотання підписано старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Окрім того, в клопотання про арешт майна зазначено номер кримінального провадження №00001347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024, який відрізняється від номеру кримінального провадження, вказаного у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку із чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001347 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя