Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1104/25
Провадження № 1-кс/723/2058/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 09.03.2025 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Полтавській, 1, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізували до Сторожинецької БЛІЛ.

Так, 09.03.2025 в ході огляду місця пригоди в м. Сторожинець по вул. Полтавській, Чернівецької області, неподалік будинку №1, було вилучено автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_2 .

Прокурор просив накласти арешт на зазначені транспортні засоби з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Особи, щодо майна яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000088 від 09.03.2025 року встановлено, що 09.03.2025 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Полтавській, 1, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями госпіталізували до Сторожинецької БЛІЛ.

Щодо вказаного здійснено правову кваліфікацію за ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2025 року автомобіль марки марки «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000088 від 09.03.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, так як автомобіль та мотоцикл є речовими доказами, осільки є предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та необхідні для проведення інженерно-транспортних експертиз. Тому з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, на автомобіль та мотоцикл слід накласти арешт до прийняття кінцевого процесуального рішення щодо їх долі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

- автомобіль марки «SKODA» модель «OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «SHNERAY» моделі «XY250», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_7