Справа № 466/1495/25
Провадження № 1-кс/466/486/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області л-нта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.06.2024 року до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: м. Львів, вул. Китайська, було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення. ІКС ІПНП №18996.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 30.01.2025 року справа № 466/907/25 Провадження № 1-кс/466/300/25 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Похила, 6, творча майстерня №16, у нежитловому приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання комп?ютерного та телекомунікаційного обладнання, технічних пристроїв з графічними відеокартами, обчислювальної техніки, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, засобів доступу до банківських, електронних рахунків, роботи з електронними грошима, сім-карток операторів мобільного зв?язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, документи банківської документації (квитанції, чеки, заяви про відкриття, закриття рахунку, платіжні доручення, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, електролічильників та їх комплектуючих, пломб та засобів пломбування до електролічильників, а також інших речей які можуть мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

12.02.2025 року з 09:12 год. по 11:53 год. проведено санкціонований обшук нежитловому приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот чорного кольору із чорновими записами, блокнот білого кольору із чорновими записами, копію статуту ТзОВ «ВТ Тех Груп» на 15 арк., копію довідки про заробітну плату на 2 арк., оригінал наказу №1к-2018 на 1 арк., оригінал наказу №2к-2018 на 1 арк.

Вищевказані вилучені речі 12.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024 року.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначене вище майно, у т.ч. що є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужене, знищене, є підстави для накладення арешту на вказане майно відповідно до положень ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

12.02.2025 року з 09:12 год. по 11:53 год. проведено санкціонований обшук нежитловому приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене майно.

Вищевказані вилучені речі 12.02.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказані вище предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001894 від 13.06.2024 року, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, справа №466/907/25 провадження №1-кс/466/300/25 під час обшуку 12.02.2025 у нежитловому приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: блокнот чорного кольору із чорновими записами, блокнот білого кольору із чорновими записами, копію статуту ТзОВ «ВТ Тех Груп» на 15 арк., копію довідки про заробітну плату на 2 арк., оригінал наказу №1к-2018 на 1 арк., оригінал наказу №2к-2018 на 1 арк. з метою заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1