Справа № 334/573/25
Номер провадження № 1-кс/334/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06травня 2024 року за №0003939 від, за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ворожба, Білопільського району, Сумської області, який має вищу освіту, військовослужбовцю за мобілізацією, який перебував на посаді командира 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00039390 від 06 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

10.12.2024 керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону визначена підслідність по вказаному кримінальному провадженню за слідчим відділом Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 №2 від 19.08.2022 лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 2 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . З цієї дати ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідними Указами Президента України ОСОБА_7 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, старший лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Разом з цим, старший лейтенант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Так, 16.06.2023 старший лейтенант ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , розташоване поблизу АДРЕСА_2 , після чого, після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не вживав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби.

Таким чином ОСОБА_8 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 408 КК України.

20 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

27 вересня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

04 грудня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 віднослено на підставі п.1 ст.282 КПК України.

05 грудня 2024 року, слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2025 року включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинення іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку судом, наслідки вчиненого ним злочину, а саме, зниження бойової готовності підрозділу в умовах воєнного стану та обороноздатності України, підрив військової дисципліни та надання негативного прикладу протиправної поведінки особовому складу військового підрозділу в цілому, в час протистояння відкритій агресії російської федерації, внаслідок самовільного залишення місця служби ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти вищевикладеним та обґрунтованим ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу та гарантуватиме те, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього,виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

1) є наявні вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) підозрюваний вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі та свободи пересування;

4) репутацію підозрюваного, який характеризується негативно;

5) підозрюваний раніше не судимий;

6)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підбурювання інших військовослужбовців до вчинення військових кримінальних правопорушень.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, оскільки він, будучи військовослужбовцем, не зможе виконувати покладені на нього обов`язки з військової служби при обрані особистого зобов`язання або домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. За даних обставин кримінального провадження застосування запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не можливе, оскільки в такому разі відсутній дієвий процесуальний механізм контролю за дотриманням покладених на підозрюваного обов`язків в умовах воєнного стану, який запроваджено на території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 407, 408 Кримінального кодексу України.

Враховуючи характер злочину,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , значну суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів, беручи до уваги, що військове кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є особливо тяжким, вчинене в той час, коли весь Український народ героїчно протистоїть військовій агресії російської федерації, а також те, що вказане кримінальне правопорушення маєпідвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає на обороноздатність України, подає негативний приклад для інших військовослужбовців підрозділу, створює враження безкарності у бойовому підрозділі, підривають авторитет командирів, що безпосередньо впливає на стан військової дисципліни та боєздатність підрозділу в цілому в умовах воєнного стану, який безпосередньо залучений до виконання бойових завдань,у сторони обвинувачення достатні підстави вважати, що визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , одночасно із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого військового злочину, покладених на нього обов`язків та створить значний негативний приклад для інших військовослужбовців підрозділу, які безпосередньо виконують бойові завдання в умовах воєнного стану на території Запорізької області.

Керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 26 лютого 2025 року.

Двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26 січня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання доказів по кримінальному провадженню;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, без яких неможливе завершити досудове розслідування.

Враховуючи, що до зазначеного терміну в силу викладених причин закінчити досудове слідство не представляється можливим, а підстави для зміни запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі для ОСОБА_4 відсутні, так як підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, за який Кримінальним Кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та є підстави вважати, що він знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, станом на теперішній час, ризики, які дають достатні підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, не зменшились, оскільки, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити встановленню істини у кримінальному проваджені, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в вказані ризики не змінилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та не заперечується самим підозрюваним.

У своєму клопотанні слідчий вказує на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, має на утриманні малолітню дитиниу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, раніше не засуджений.

Разом з тим, підозрюваний є військовослужбовцем, обґрунтовано підозрюється у вчиненні військового кримінального правопорушення вчиненого під час воєнного стану: підозрюваний самовільно залишив місце служби.

Щодо ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зауважити, що свідками у кримінальному провадженні є особи, які проходять службу в одному підрозділі з підозрюваним, тому існує ризик незаконного впливу на свідків з метою змінити їх свідчення або змусити відмовитись від свідчень у кримінальному провадженні. Крім того, існує ризик, що підозрюваний знову може вчинити кримінальне правопорушення з метою ухилення від військової служби.

Стороною захисту також не надано жодних доказів, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_4 змінилися, зменшилися чи зникли.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, підстав для зміни розміру якої слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи, що постановою від 22.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003939 від 06.05.2024 року до трьох місяців, тобто до 26.02.2025 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 26.02.2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 лютого 2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя: ОСОБА_1