КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07 січня 2025 року, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, яке мотивовано тим, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що інкриміновані ОСОБА_5 події кримінальних правопорушень, останнім вчинялися на території м. Вишгород Київської області, шляхом здійснення поштових направлень через поштомати, належні ТОВ «Нова пошта», із місцем знаходження у м. Вишгороді Київської області та зняття ОСОБА_5 грошових коштів у м. Вишгород Київської області.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не __________________________________________________________

Справа №11п/824/35/2025 Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується: - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України; - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України (20 епізодів); - у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому місце вчинення останнього за часом епізоду більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено, а відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 23.05.2024, здійснювалося та закінчено СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. В. Черчилля, 2, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Відтак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на переконання колегії суддів, підлягає розгляду саме Дніпровським районним судом м. Києва, який здійснює правосуддя.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дніпровського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001753 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3