Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/330/2025 Справа № 641/3560/24
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилося вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, з іспитовим строком 3 ( три ) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання. Скасовано арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року на мобільний телефон марки «Samsung A31», модель: «SMA315FZKVSEK» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 . Речові докази мобільний телефон марки «Samsung A31», модель: «SMA315FZKVSEK» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно розписки вважати повернутим потерпілому.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули, але відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в п`ятому та сьомому абзацах мотивувальної частинах вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року допушено описку та помилково зазначено про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 «кримінального проступку» замість вірно «кримінального правопорушення (злочину)», а також у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного вироку помилково зазначено «Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року не зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.». Зазначене є технічною опискою та підлягає виправленню.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати вірним у п`ятому та сьомому абзацах мотивувальної частинах вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 «кримінального правопорушення (злочину)».

Доповнити у четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку наступним реченням « Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1