Справа № 991/5611/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Історія провадження

На розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24).

Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2024 ОСОБА_7 частково задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справи № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24) складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) для вирішення питання про їх об`єднання в одне судове провадження.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.11.2024 клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено. Об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), з матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24). Постановлено розпочати розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

29.11.2024 надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Обґрунтування заяви про відвід

Заява про відвід обґрунтована тим, що 28.06.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_9 , в подальшому ухвалою від 11.07.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 107 ав від 23.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 та передано 10 томів судової справи.

З метою дотримання вимог ст. 23, 319 КПК України суддя детально ознайомилась як з ходом судового провадження, зафіксованому на аудіо-, відеозаписах судових засідань, так і з усіма наявними у судовій справі процесуальними документами, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та долученими до кримінального провадження, про що здійснено посвідчувальні записи у кінці кожного тому справи.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.11.2024 клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено. Об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), з матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24). Постановлено розпочати розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

В заяві про відвід суддя посилається на приписи ч. 4 ст. 291 КПК України, де визначено вичерпний перелік додатків до обвинувального акту, а також передбачено заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду. З огляду на цю пряму законодавчу заборону, викладену у ч. 4 ст. 291 КПК України, є очевидним, що проведення підготовчого судового засідання з незалежних від судді причин буде здійснюватись у об`єднаному кримінальному провадженні № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24) з порушенням ч. 4 ст. 291 КПК України. Безумовно, досліджених попереднім складом суду доказів, із якими ознайомилась головуюча суддя, очевидно не достатньо для висновку про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, причетність/непричетність до нього інших обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Разом з тим, суддя вказує, що нею досліджено та сприйнято як доводи сторони обвинувачення, так і доводи сторони захисту, які висловлювались у судових засіданнях у ході дослідження доказів та процесуальних документів, проведених попереднім складом суду, аналітично опрацьовано вказану інформацію, дійшла власного переконання про можливість продовження розгляду по суті кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у результатах розгляду об`єднаного кримінального провадження по суті.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_8 05.12.2024 подав заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід проводити у відсутність прокурора, у вирішенні питання про відвід покладається на розсуд суду.

09.12.2024 захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про проведення судового засідання без участі сторони захисту ОСОБА_5 .

Також захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 подано заяву про розгляд за відсутності сторони захисту ОСОБА_6 , самовідвід судді ОСОБА_3 підтримує.

В судове засідання прокурор, обвинувачені, захисники не з`явились. Кримінальний процесуальний кодекс України не висуває вимог для обов`язкової участі учасників судового провадження при розгляді заяви про відвід. Отже, неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід судді.

Мотиви та висновки суду

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України (щодо суддів), суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Такою підставою є встановлені ст. 75 КПК України положення про те, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, вказана вимога КПК України усуває можливу упередженість судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри учасників і громадськості до суду та винесених ним рішень.

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Ці ж правила застосовуються і до заявлення самовідводу.

Судом досліджено доводи, якими обґрунтована заява про самовідвід, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24) та встановлено наступне.

28.06.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_9 , ухвалою від 01.07.2024 призначено підготовче судове засідання, в подальшому ухвалою від 11.07.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з 11.07.2024 розпочато судовий розгляд, який тривав фактично до 22.09.2024, в ході якого шляхом долучення доказів було сформовано 10 томів судової справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 107 ав від 23.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_3 та передано судді 10 томів судової справи.

Отже, всі матеріали кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) перебували на розгляді судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2024 ОСОБА_7 частково задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справи № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24) складу суду, який розглядає кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24) для вирішення питання про їх об`єднання в одне судове провадження.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.11.2024 клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено. Об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), з матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24). Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24). Постановлено розпочати розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Тобто, суд звертає увагу, що матеріали кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019, яке перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 в обсязі 10 томів судової справи, було об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023, і розгляд об`єднаного кримінального провадження постановлено розпочати зі стадії підготовчого судового провадження.

Так, згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Вищевказаними приписами про заборону наявності в судді на стадії підготовчого судового засідання інших матеріалів кримінального провадження, окрім прямо передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України, гарантується дотримання об`єктивності, неупередженості, безпосереднього дослідження доказів.

Разом з тим, після отримання суддею ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024, суддя ОСОБА_3 з метою дотримання вимог ст. 23, 319 КПК України ознайомилась як з ходом судового провадження, зафіксованому на аудіо-, відеозаписах судових засідань, так і з усіма наявними у судовій справі процесуальними документами, письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та долученими до кримінального провадження, що підтверджується засвідчувальними написами у кінці кожного тому судової справи.

Разом з тим, як вже зазначено вище, кримінальне провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є частиною об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24), яке було утворено шляхом об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), з матеріалами кримінального провадження № 0000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (судова справа № 991/8817/24, провадження № 1-кп/991/100/24).

Відтак, суддя ОСОБА_3 вже знайома з матеріалами кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/5611/24, провадження 1-кп/991/72/24), в той час як розгляд об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24), частиною якого є провадження № 0000853 від 27.09.2019, має бути розпочатий зі стадії підготовчого судового засідання, і на цій стадії суддя може мати в розпорядженні виключно передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України документи.

Оскільки суддя ОСОБА_3 ознайомилась із доказами кримінального провадження № 0000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є частиною об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24), вона очевидно сприйняла певні надані сторонами докази, могла дійти власних висновків та сформувати певну думку про обставини справи та можливість продовження розгляду по суті кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 у результатах розгляду об`єднаного кримінального провадження по суті. Наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у розгляді цього об`єднаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Об`єднане кримінальне провадження № 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24) передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1