Провадження №1-кп/523/519/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000829 від 14 вересня 2022 року із звинувачення,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тузли, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 21 години 45 хвилин 13 вересня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд.№2, по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, діючи з мотивів особистої неприязні та раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому більше двох ударів руками в область голови, чим заподіяв останньому визнані в якості тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, перелому склепіння та основи черепа - лінійний перелом тім`яної кістки праворуч, скроневої кістки праворуч з поширенням на піраміду скроневої кістки та потилично-соскоподібний шов.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав частково та показав, що у вечірній час 13 вересня 2022 року він відпочивав у барі, по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, разом із своїми знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . До їх столика підійшов раніше незнайомий йому парубок, з яким він, за взаємною згодою, помірявся міццю рук. Із спливом наступних 10-15 хвилин обвинувачений вийшов із приміщення бару на вулицю, де несподівано побачив, як ОСОБА_9 . б`є одного із його товаришів. Реагуючи на побачене, обвинувачений накричав на ОСОБА_9 , на що той побіг в його бік з наміром нанести і йому удар ногою. В наступний момент ОСОБА_9 підсковзнувся, а обвинувачений у відповідь наніс один удар долонею правої руки в ліву частину вилиці обличчя. Другий удар обвинуваченого рукою не досяг обличчя ОСОБА_9 , оскільки той упав правою стороною тулубу на асфальтоване покриття із бордюром. Виявивши, що той не підіймається, він повернувся до приміщення бару, повідомив про подію присутнім, після чого разом з ними знову підійшов до непритомного ОСОБА_9 , намагаючись полити того водою. Про вчинене жалкує, незважаючи на часткове визнання вини, повністю добровільно відшкодував родині ОСОБА_9 заявлену до відшкодування спричинену шкоду.

Незважаючи на отримані показання, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що у вечірній час 13 вересня 2022 року її син повідомив, що планує зустрітися із товаришем, після чого залишив помешкання. Очевидцем події мати не була, її сина було госпіталізовано до обласної лікарні у важкому стані, він переніс декілька медичних оперативних втручань. Про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 до теперішнього часу нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що в той вечір вона працювала продавцем в барі, де розпочався конфлікт між чотирма чоловіками з компанії обвинуваченого та свідком ОСОБА_14 , в розвиток якого за останнього вступився раніше незнайомий тому ОСОБА_9 . Перебуваючи на вулиці, за межами приміщення бару, свідок побачила, як ОСОБА_9 втікає від трьох чоловіків з компанії обвинуваченого. ОСОБА_8 наздогнав того, повалив на землю, став над ним та наніс декілька сильних ударів рукою в область голови. В наступний момент ОСОБА_9 зумів підвестися та знову став тікати від обвинуваченого, на що ОСОБА_8 знову наздогнав того і вдарив того рукою із-заду, через що ОСОБА_9 впав та втратив свідомість.

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 14 вересня 2022 року свідок ОСОБА_13 , в присутності понятих, за загальними рисами обличчя, зачіскою та кольором волосся впізнала ОСОБА_8 , як чоловіка, який наніс тілесні ушкодження чоловіку 13 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.100-103).

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що між ним та компанією з чотирьох чоловіків виник конфлікт в приміщенні бару, під час якого його побили та він втік. Через деякий час він повернувся, став перебувати на вулиці, на відстані 25-30 метрів від місця події, де побачив, як троє чоловіків із компанії обвинуваченого ганяються за раніше незнайомим йому ОСОБА_9 . Невдовзі обвинувачений наздогнав ОСОБА_9 та наніс тому один удар правою рукою в область правої скроні, від якого той остаточно впав та вдарився лівою стороною тулуба об бордюр. Після побаченого свідок зателефонував та викликав правоохоронців.

Як вбачається із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 15 вересня 2022 року свідок ОСОБА_14 , в присутності понятих, за загальними рисами обличчя, формою носа, зачіскою та кольором волосся впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка, який наніс тілесні ушкодження 13 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.112-115).

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що конфлікт між його компанією та раніше незнайомими парубками виник в барі, як йому здалося, через спробу останніх їх пограбувати. В розвиток конфлікту він разом з іншими учасниками декілька разів поштовхався та вивів одного із опонентів на вулицю, де той втік, після чого свідок повернувся до приміщення бару. Ще через деякий час він дізнався, що інший парубок лежить на вулиці без свідомості, але від чого саме це сталося, він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав про виникнення конфлікту між його компанією та двома раніше незнайомими парубками, який продовжився у його відсутність на вулиці. Коли ж свідок вийшов із приміщення бару, то виявив непритомного ОСОБА_9 , якого він, щоб привести до тями, полив водою із склянки. Хто міг ушкодити останнього свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що під час конфлікту в барі саме він виходив на вулицю з раніше незнайомим ОСОБА_9 для з`ясування раптово виниклих неприязних стосунків. Під час зазначених подій ОСОБА_9 двічі вдарив його кулаком руки в обличчя, на що свідок у відповідь лише його відштовхнув. Це побачив обвинувачений, накричав на ОСОБА_9 , який став набігати на обвинуваченого. При наближенні ОСОБА_8 один раз ударив долонею руки по обличчю ОСОБА_9 , від чого той впав спиною на бордюр.

Працівник охоронного підприємства - свідок ОСОБА_15 в суді показав, що прибув до місця події на виклик тривожної кнопки. На вулиці він виявив непритомного чоловіка, а в приміщенні бару - бійку, яку свідок припинив застосуванням спецзасобу. Одним із агресивно налаштованих чоловіків, який брав участь в бійці, був раніше незнайомий йому ОСОБА_8 . Очевидцем обставин спричинення саме ОСОБА_9 тілесних ушкоджень свідок не був.

Згідно із рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_16 : О 21 годині 45 хвилин 13 вересня 2022 року під час патрулювання у складі екіпажу «ОКЕАН 403» по лінії 102 отримано виклик про бійку за адресою: АДРЕСА_2 . При прибутті виявлено невідомого чоловіка без свідомості, якого було доставлено до лікарні, а також особу, з якою у потерпілого був конфлікт - ОСОБА_8 , який наніс потерпілому тілесні ушкодження шляхом ударів кулаком в голову. ОСОБА_8 та інших учасників бійки доставлено до територіального органу поліції (т.1 а.с.88).

Як вбачається із медичних довідок чергових лікарів КРП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради від 13 вересня 2022 року ОСОБА_9 було поміщено на стаціонарне лікування з діагнозом: Важка ВЧМТ. Перелом склепіння та основи черепа. Забій - стиснення головного мозку. Субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Виконано оперативне втручання - декомпресійна трепанація черепа справа, видалення субдуральної гематоми (т.1 а.с.89-90).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 вересня 2022 року на розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, буд.№2, ділянці місцевості, на проїзній частині, біля бордюру, виявлено речовину бурого кольору, яку вилучено (т.1 а.с.91-94).

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 14 вересня 2022 року із приймального відділення КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради вилучено належні ОСОБА_9 : шорти синього кольору; пару шкарпеток сірого кольору; спортивні штани чорного кольору з написом «Puma»; пару чоловічих кросівок з написом «Nike»; з наявними на кожному із зазначених предметів одягу і взуття слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.95-97).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 22 годині 00 хвилин 14 вересня 2022 року ОСОБА_8 було затримано слідчим в порядку ст.208 КПК України. У затриманого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung А31»; футболку червоного кольору, з вставками чорного кольору; шорти сірого кольору (т.1 а.с.118-121).

15 вересня 2022 року слідчим під протокол оглянуто мобільний телефон марки «Samsung А31», після чого його долучено до кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.245-247).

Письмовою заявою свідок ОСОБА_15 добровільно видав слідчому носій із відеозаписом з нагрудної камери, який стосувався розглядуваної події (т.1 а.с.105,110).

Безпосереднім відтворенням в суді, а також із змісту протоколу огляду та відтворення відеозапису від 10 жовтня 2022 року файлу «VID43F-000-0137», встановлено:

1) в період часу з 00:00:22 до 00:00:30 містить фіксацію того, як ОСОБА_8 штовхає руками невстановлену особу, яка падає на спину, після чого ОСОБА_8 наносить один удар кулаком руку в область спини невстановленої особи ;

2) в період часу з 00:00:40 до 00:00:44 містить фіксацію того, як до ОСОБА_8 підходить інша невстановлена особа, якій обвинувачений наносить один удар рукою в область голови (т.1 а.с.106-110).

Безпосереднім відтворенням в суді оптичного носія із написом «Камера з «Таврії», а також із змісту протоколу огляду та відтворення відеозапису від 21 жовтня 2022 року файлу «NVR_ch5_main_4538_4624» встановлено:

1) в період часу з 00:00:15 до 00:00:22 містить фіксацію того, як до ОСОБА_9 йде ОСОБА_8 ;

2) в період часу з 00:00:22 до 00:00:25 містить фіксацію того, як ОСОБА_8 починає бігти до ОСОБА_9 , після чого обидва переміщуються в місце, яке не охоплюється об`єктивом відеокамери (т.1 а.с.152-155).

Відповідно до змісту протоколів слідчих експериментів від 01 грудня 2022 року та 13 березня 2024 року ОСОБА_8 показав про відомий йому механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.1 а.с.157-161, т.2 а.с.151-154,161).

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи від 03 жовтня 2022 року №1285 в момент огляду 21 вересня 2022 року у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т.1 а.с.173-174).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 21 вересня 2022 року №941 кров ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти - В за ізосерлогічною системою АВО (т.1 а.с.182-183).

Як вбачається із висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 26 вересня 2022 року №970 кров ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти - В за ізосерлогічною системою АВО (т.1 а.с.193-194).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи від 17 жовтня 2022 року №371 в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_8 кров не знайдена, виявлений білок людини та знайдені епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність яких не представилося можливим. При визначенні групової належності клітин не виключається їх походження від самого ОСОБА_8 , даних про походження клітин від ОСОБА_9 не отримано (т.1 а.с.201-205).

28 жовтня 2022 року слідчим під протокол оглянуто паперові конверти із зрізами піднігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 , після чого постановою їх долучено до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.206-209).

Як вбачається із висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 24 жовтня 2022 року №1046 на чоловічих шортах та тенісці (футболці), вилучених у ОСОБА_8 виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 (т.1 а.с.221-224).

28 жовтня 2022 року слідчим під протокол оглянуто вищезазначені предмети одягу ОСОБА_8 , на яких виявлено плями речовини бурого кольору, після чого постановою ці предмети одягу долучено до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.225-227).

Як вбачається із висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 27 жовтня 2022 року №1068 на чоловічих трусах (шортах), вилучених із приймального відділення КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 (т.1 а.с.231-235).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 24 жовтня 2022 року №1020 на марлевому тампоні зі змивом, вилученому з розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, буд.№2, ділянки місцевості, виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_9 (т.1 а.с.240-242).

26 жовтня 2022 року слідчим під протокол оглянуто паперовий конверт із марлевим тампоном з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, після чого його долучено до кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.243-244).

Як вбачається із висновку комплексної судової психолого - психіатричної амбулаторної експертизи від 09 листопада 2022 року №550 ОСОБА_8 в періоди часу, що стосуються, як вчинення кримінального правопорушення, так і на час проведення експертизи, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і не страждає, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував і не перебуває, у зв`язку із чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними, а також може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.2 а.с.5-8).

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 06 грудня 2022 року №1507:

- у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, перелом склепіння та основи черепа - лінійний перелом тім`яної кістки праворуч, скроневої кістки праворуч з поширенням на піраміду скроневої кістки та потилично-соскоподібний шов, що супроводжувалось дислокаційним синдромом, отолікворею праворуч, та ускладнилось комою 1 ступеню; закритий перелом заднього відрізку 11-го ребра праворуч без зміщення уламків;

- вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися; а також незадовго до звернення ОСОБА_9 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «ООКЛ» OOP), і таким чином, могли бути заподіяні 13 вересня 2022 року; в розпоряджанні експерта немає відомостей про виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 в більш ранні терміни;

- відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, перелом склепіння та основи черепа - лінійний перелом тім`яної кістки праворуч, скроневої кістки праворуч з поширенням на піраміду скроневої кістки та потилично-соскоподібний шов, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, згідно з п. 2.1.3 «б», «в» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- закритий перелом заднього відрізку 11-го ребра праворуч без зміщення уламків не був небезпечним для життя, спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно пунктами 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- в розпорядженні експерта відсутні об`єктивні судово-медичні дані щодо можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 в умовах падіння з положення стоячи на площині;

- тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від не менш ніж дворазової травмуючої дії (в область голови та правої половини грудної клітки);

- враховуючи характер та локалізацію ушкоджень слід вважати, що вони не могли утворитися в умовах власноручного спричинення (т.2 а.с.20-23).

В судовому засіданні 19 червня 2023 року судово - медичний експерт ОСОБА_17 в суді показала, що при проведенні експертизи використовувала виключно спрямовану слідчим медичну документацію щодо ОСОБА_9 , без врахування показань ОСОБА_8 чи свідків - очевидців події.

Як вбачається із висновку додаткової судово - медичної експертизи від 22 січня 2024 року №1613:

- підтвердити чи спростувати можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 при механізмах, вказаних у слідчому експерименті за участю обвинуваченого ОСОБА_8 від 01 грудня 2022 року, у допиті свідка ОСОБА_13 в суді від 19 червня 2023 року, а також у допиті ОСОБА_14 від 19 червня 2023 року не представляється можливим, оскільки вони носять загальний, неконкретний характер (не вказано в яку ділянку були нанесені удари потерпілому, не указаний напрямок падіння потерпілого - падіння вперед чи назад, правим чи лівим боком);

- слід зазначити, що вирішення вказаних питань можливе при проведенні комісійної судово-медичної експертизи (т.2 а.с.124-139).

Відповідно до змісту протоколу слідчого експерименту від 14 березня 2024 року свідок ОСОБА_13 показала про відомий їй механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.2 а.с.155-158,161).

Як вбачається із змісту протоколу слідчого експерименту від 26 квітня 2024 року свідок ОСОБА_14 показав про відомий йому механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (т.2 а.с.180-185).

Відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи від 28 травня 2024 року №172:

- оцінка показів свідків, потерпілого (-их), обвинуваченого (-их) не входить до компетенції судово-медичної експертної комісії, але щодо механізму утворення можливо зробити висновок, що комплекс черепно-мозкової травми у ОСОБА_9 утворився в результаті ударів по голові тупим твердим предметом, не одноразових (як показала свідок ОСОБА_13 14 березня 2024 року під час слідчого експерименту, як показав свідок ОСОБА_14 26 квітня 2024 року під час слідчого експерименту);

- як вказано вище, утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 в разі одноразового самовільного падіння із положення стоячи на площину (за обставин, про які показав обвинувачений ОСОБА_8 13 березня 2024 року під час слідчого експерименту), неможливо (т.2 а.с.194-215).

За таких обставин суд критично ставиться до невизнавальної частини показань обвинуваченого ОСОБА_8 як форми здійснення ним захисту.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_8 наступних дій.

Близько 21 години 45 хвилин 13 вересня 2022 року ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд.№2, по вул. Давида Ойстраха, в м. Одесі, діючи з мотивів особистої неприязні та раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайомому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому більше двох ударів руками в область голови, чим заподіяв останньому визнані в якості тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеня, субдуральної гематоми правої гемісфери головного мозку, перелому склепіння та основи черепа - лінійний перелом тім`яної кістки праворуч, скроневої кістки праворуч з поширенням на піраміду скроневої кістки та потилично-соскоподібний шов

Зазначені дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом розглядався цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 спричиненої майнової шкоди в розмірі 74503,77 грн та моральної шкоди в розмірі 400000 грн.

24 лютого 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 подано до суду письмову заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_8 , обґрунтовану повним фактичним відшкодуванням спричиненої обом особам майнової та моральної шкоди (т.2 а.с.241-250).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України).

Відповідно до положень частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Після дотримання судом вищезазначених вимог закону суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно із ст.65 цього ж Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого, які підлягають обов`язковому врахуванню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, а також повне добровільне відшкодування спричиненої шкоди в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також, з урахуванням конкретного обсягу вміненого ОСОБА_8 обвинувачення, констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує такі дані про особу ОСОБА_8 : наявність власної сім`ї, неофіційне працевлаштування на будівництві, позитивні характеристики за місцем проживання, не перебування обвинуваченого на обліку в спеціалізованих медичних установах, не вчинення впродовж останніх двох з половиною календарних років будь-якої іншої протиправної поведінки.

На підставі викладеного, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого, наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, а також письмової позиції потерпілої про не застосування до обвинуваченого реального покарання, суд, як виключення, вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку максимальної тривалості, у зв`язку із чим, до останнього необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту. Також підлягає скасуванню і арешт, накладений на майно ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період часу з 14 вересня 2022 року до 16 вересня 2022 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.128 КПК України, частин 1-3 ст.206 ЦПК України прийняти відмову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 від цивільного позову до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 74503,77 грн та моральної шкоди в розмірі 400000 грн.

Закрити судове провадження в частині даного цивільного позову.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- предмети одягу та взуття, вилучені із приймального відділення КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради - повернути ОСОБА_9 та/або потерпілій ОСОБА_5 ;

- предмети одягу, мобільний телефон марки «Samsung А31», вилучені у затриманого ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 ;

- носії із відеозаписами - зберігати в матеріалах судового провадження;

- марлеві тампони із змивами, паперові конверти із зрізами піднігтьових пластин - знищити встановленим порядком.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.

Арешт, із забороною відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року на належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0151, площею 0,12 га, цільове призначення «для ведення індивідуального садівництва», розташовану: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9) - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1