1-кп/205/260/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровська, українець, громадянин України, маюча середню-спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак відносно якого розглядається обвинувальний акт в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0000283 за ч. 2 ст. 190 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023, близько 09 години 40 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 рухаючись пішим ходом по вул. Сумській у м. Дніпро, проходячи повз буд. 61, в кущах поблизу паркану, яким огороджене кладовище, помітив шкіряну сумку, що лежала на землі. Надалі ОСОБА_3 вирішив оглянути вказану сумку на предмет її вмісту та відкрив її. В середині сумки він виявив поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження та паперові гільзі з речовиною рослинного походження, яку ОСОБА_3 визначив для себе як наркотичний засіб канабіс.

В той же час у ОСОБА_3 , який не мав відповідного дозволу на проведення законних операцій з наркотичними засобами, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, тобто без мети збуту.

Реалізовуючи свій вищевказаний раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці та в той час, забрав вищевказану шкіряну сумку з її вмістом та вирушив пішим ходом вулицями міста Дніпра, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, 16.06.2023, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , рухаючись пішим ходом вулицями м. Дніпра з вищевказаною шкіряною сумкою, прийшов до автобусної зупинки «вулиця Макарова», що розташована уздовж проїзної частини за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, де зупинив автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернувся до останнього з проханням підвезти його до автовокзалу у м. Дніпрі, що розташований по вулиці 128-Бригади Тероборони, буд. 10, та після цього сів на переднє пасажирське місце вищевказаного автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», а вищевказану шкіряну сумку поклав собі під ноги.

В подальшому, 16.06.2023, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прибув до автовокзалу у м. Дніпрі, на автомобілі марки «Hyundai, розрахувався з ОСОБА_6 та покинув автомобіль, направившись до місць зупинки міжміських автобусів, при цьому забувши вищевказану шкіряну сумку зі всім вмістом у вищевказаній машині марки «Hyundai», та лише в подальшому, рухаючись у міжміському транспорті до м. Кам?янське, ОСОБА_3 виявив відсутність при ньому вказаної шкіряної сумки і з метою її повернення здійснював неодноразові телефонні дзвінки на мобільний номер телефону, який взяв під час поїздки у ОСОБА_7 , з метою домовитися з останнім про зустріч та повернення сумки, однак ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідав.

16.06.2023, близько 11 години 40 хвилин, автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оранжевого кольору, під керуванням ОСОБА_7 рухався по вулиці Набережна Заводська, що у м. Дніпро, де поблизу буд. 17 був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДІ, котрі під час поверхневої перевірки автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявили вищевказану сумку, вмістом якої були поліетиленові пакети та паперові гільзі з речовиною рослинного походження.

16.06.2023, в період часу з 13 годин 03 хвилин по 14 годину 26 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, поблизу буд. 17, під час проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який проводився слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, на передньому пасажирському місці вказаного автомобілю виявлено та вилучено шкіряну сумку в, середині якої знаходилися 20 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, схожою на наркотичну, та 11 папіросних гільз з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну.

Відповідно висновку експерта СЕ-19/104-23/21658-НЗПРАП від 28.06.2023, вилучені зі шкіряної сумки в ході обшуку автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 11 проклеєних паперових згортків «Дигарок», в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, містять речовину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,594 г, 0,590 г, 0,602 г, 0,574 г, 0,507 г, 0,596 г, 0,538 г, 0,570 г, 0,570 г, 0,532 г, 0,604 г.

Відповідно висновку експерта СЕ-19/104-23/21659-НЗПРАП від 03.07.2023, вилучені зі шкіряної сумки в ході обшуку автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1 пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, 17 запаяний пакет запаяних пакетів з полімерного матеріалу, з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, 1 пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, містять подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору масою 4,918 г, фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 4,960 г, 5,000 г, 4,916 г, 4,927 г, 4,928 г, 4,901 г, 5,100 г, 4,953 г, 4,996 г, 4,843 г, 4,866 г, 4,937 г, 4,970 г, 4,888 г, 4,927 г, 4,865 г, 1,150 г, подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 4,991 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 4,470 г, 4,283 г, 4,290 г, 4,214 г, 4,239 г, 4,234 г, 4,209 г, 4,400 г, 4,259 г, 4,270 г, 3,171 г, 4,198 г, 4,239 г, 4,257 г, 4,211 г, 4,230 г, 4,170 г, 0,990 г, 4,508 г.

Відповідно висновку експерта СЕ-19/104-23/21656-НЗПРАП від 27.06.2023, вилучений зі шкіряної сумки в ході обшуку автомобілю марки «Hyundai», модель «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1 пакет з полімерного матеріалу з фрагментами верхівкових частин рослини зелено-коричневого кольору, масою 4,8532 г, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,3140 г.

Таким чином, загальна маса канабісу становить 87,469 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5,0 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро покаявся, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті.

Прокурором заявлено клопотання, про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнаються обвинуваченим, обмежившись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, посилаючись на повне їх визнання.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема обмеження його права апеляційного оскарження вироку суду, в частині визнаних ним фактичних обставин кримінального правопорушення, перевірено правильність розуміння ОСОБА_3 визнаних ним обставин обвинувачення та добровільність його позиції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро покаявся, суду пояснив, що 16.06.2023, о 09 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Сумській у м. Дніпро, біля буд. 61, в кущах поблизу паркану, яким огороджене кладовище, помітив шкіряну сумку, що лежала на землі, в середині сумки були поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження та паперові гільзі з речовиною рослинного походження, зрозумівши що це канабіс, вирішив залишити собі для власних потреб. Надалі біля автобусної зупинки «вулиця Макарова», зупинив автомобіль марки «Hyundai з проханням підвезти до автовокзалу, шкіряну сумку поклав собі під ноги. В подальшому, 16.06.2023, рухаючись у міжміському транспорті до м. Кам?янське, ОСОБА_3 виявив відсутність при ньому вказаної шкіряної сумки і з метою її повернення здійснював неодноразові телефонні дзвінки на мобільний номер телефону, який взяв під час поїздки у ОСОБА_7 , з метою домовитися з останнім про зустріч та повернення сумки, однак ОСОБА_8 на телефонні дзвінки не відповідав.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, офіційно не працює, неодружений, дітей та утриманців не має, характеризується задовільно, на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-23/21658-НЗПРАП від 28.06.2023 у сумі 2390,00 грн, СЕ-19/104-23/21659-НЗПРАП від 03.07.2023 у сумі 5258,00 грн., СЕ-19/104-23/21656-НЗПРАП від 27.06.2023 у сумі 1195,00 грн., судової трасологічної експертизи CE-19/104-23/21783-Д від 28.06.2023 року у сумі 717,00 грн., загальна сума витрат 9560,00 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Речові докази, якими були визнані:

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 6,313 г, який поміщено до спеціального пакету «5781828»; Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 76,842 г, який поміщено до полімерних пакетів №5770415 та № 5770426 з «фіксатором»; Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 4,3140г, який поміщено до спеціалізований пакет з полімерного матеріалу білого кольору; Три сліди папілярних ліній пальців рук розмірами 17х13 мм, 44х14 мм та 40х14 мм, вилучені при обробці трьох сліп-пакетів магнітним порошком під час обшуку автомобіля «Hyundai» моделі «Sonata» з д.н.з. НОМЕР_4 , Три ліпки стрічки зі слідами рук. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_9 ». Клапан спецпакету заклеєний; п?ять паперових конвертів із приклеяними паперовими бірками, на яких маються пояснювальні написи, всередині конвертів знаходяться залишки змивів які переданні на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10