Справа №523/2979/25
Провадження №1-кс/523/654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл (визнати законним та правомірним) слідчому на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючою ознакою: зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування здійснюється Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси.

16.02.2025 виявлено факт зберігання невстановленою особою за адресою: АДРЕСА_1 вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, а саме: запалу від гранати.

17.02.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено.

В ході відпрацювання повідомлення отримано пояснення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що 16.02.2025 її син - неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в особистих речах останнього виявив предмет схожий на запал від гранати. В ході необережного поводження неповнолітнім ОСОБА_8 з виявленим запалом, останній було активовано внаслідок чого він вибухнув.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений проводити слідчі дії у випадках встановлених КПК України а також звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - та з метою належної легалізації вже проведеного обшуку без ухвали слідчого судді, що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл (визнати законним та правомірним) слідчому на обшук, - задовольнити.

Надати дозвіл (визнати правомірним) на проведення обшуку від 17.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проведений слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1