overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 932/262/25
провадження № 1-кп/208/1078/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

29.04.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/295/25
Провадження по справі № 1-кс/129/431/2025
У Х В А Л А

29.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

без участі сторін розглянув заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

установив:

15.04.2025 р. суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід в кримінальному провадженні № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_3 з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час працював у Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області та з яким суддя ОСОБА_2 особисто знайомий за попереднім місцем роботи з 2002 року, за таких обставин суддею ОСОБА_2 уже заявлявся самовідвід у справі № 129/3796/24 к кримінальному проваджені № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, і був задоволений ухвалою суду, що відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.75 КПК України, ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.1, ч.7 ст.131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, є обставиною, як у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості та безсторонності судді і виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Сторони у судове засідання не прибули, клопотань не заявляли.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені в заяві обставини виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000622 на підставі ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, за наявності підстав, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, кримінальне провадження № 0000622 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1074/24
Провадження 1-кп/574/69/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000175 від 25.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 14 год. 30 хв. 29.04.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у вказане судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за його місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в судове засідання обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність його відкладення та просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 318 КПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 03.06.2025 року, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/744/25
провадження № 1-кп/588/101/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 за №0000026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 за №0000026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться 02 травня 2025 року о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/314/25
Єдиний унікальний № 731/60/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
29 квітня 2025 року місто Прилуки
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.05.2025 о 09:00 годині.
Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год 30 хв 27 травня 2025 року.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про повернення обвинувального акту прокуророві відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 червня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпсередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001952,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. При цьому захисник зауважив, що вважає за доцільне здійснити виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту,а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик та допит яких було заявлене захисником обвинуваченого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001952, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 17:10 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/980/25
Номер провадження 1-кп/736/124/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 246 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини другої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012422 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 14 год. 15 хв. 03 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/612/25
Справа № 523/2742/25 1-кс/523/547/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до ЄРДР від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до ЄРДР від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1020/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 якою задоволено подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 якою задоволено подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - задовольнити та поновити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарженняухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2024.

Апеляційну скаргу керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 09-00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/6387/25
Провадження № 1-кп/947/810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

29.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 29.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.06.2025 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з раніше визначеним розміром застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено судом 02.05.2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1