УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 569/22133/23

провадження № 51- 4609 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 569/22133/23) за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000425 від 11 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Рівненського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 569/22133/23 за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000425 від 11 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду входять троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 20 лютого 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді провадження, оскільки приймали рішення у цьому провадженні та їх повторна участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції недопустима.

Отже, у Рівненському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Рівненським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 569/22133/23) за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000425 від 11 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити для розгляду із Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3