Справа № 519/711/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.11.04.2025 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

2.Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 04.02.2025 до ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що мешканець Одеського району, Одеської області громадянин ОСОБА_5 (інші дані не розкриваються в інтересах слідства) займається збутом небезпечної наркотичної речовини - солі «PVP» та інших наркотичних речовин на території Одеського району, Одеської області.

5.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

6.10.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області №519/711/25 від 09.04.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 підчас обшуку виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 300 гривень, купюри номіналом 200 гривень одна одиниця - ЗГ1797575, купюра номіналом 100 гривень одна одиниця - ЕЕ2419754;

- шприц об`ємом 5 мл., заповнений безбарвною речовиною невідомого походження до відмітки 2 мл.,

- ваги сірого кольору у робочому стані;

- фрагмент верхньої частини пластикової пляшки в середині якої наявне нашарування речовини невідомого походження;

- скляну трубку (пристрій для куріння) в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження;

тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та разом із іншим вилученим майном може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

7.Таким чином, є розумні підстави вважати, що вказане майно володіє ознаками ст. 98 КПК України і є речовими доказами на підставі постанови слідчого від 10.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні, разом із іншим вилученим майном може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна з метою, передбаченою п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

8.10.04.2025 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000068 відомості про яке 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на вищезазначені речі, предмети та речовини.

9.В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 10.04.2025 о 21.04 годині.

10.Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тавизнані речовими доказами у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту з тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Позиція учасників судового процесу.

11.Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

12.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

13.Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

14.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

15.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

16.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

17.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

18.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

19.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

20.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

21.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

23.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні прокурора.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

25.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

26.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2025 - задовольнити.

27.Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 300 гривень, купюри номіналом 200 гривень одна одиниця - ЗГ1797575, купюра номіналом 100 гривень одна одиниця - ЕЕ2419754;

- шприц об`ємом 5 мл., заповнений безбарвною речовиною невідомого походження до відмітки 2 мл.,

- ваги сірого кольору у робочому стані;

-фрагмент верхньої частини пластикової пляшки в середині якої наявне нашарування речовини невідомого походження;

-скляну трубку (пристрій для куріння) в середині якої мається нашарування речовини невідомого походження.

28.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

29.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

30.Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

31.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_1