Дата документу 10.04.2025Справа № 554/1570/25
Провадження № 1-кс/554/2503/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій прохав суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000186від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

В обґрунтування скарги вказував, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, постановленої за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, 10.05.2024 року відомості про кримінальне правопорушення (підроблення підпису заявника померлого батька ОСОБА_4 на додаткових угодах до договору оренди землі укладених з ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство ЛОС»), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186.

29.07.2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Полтваського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000186 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає дану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність дізнавача .

14.03.2025 року від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областінадійшло кримінальне провадження №0000186 від 10.05.2024 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

29.07.2024 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Полтваського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000186 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зі змісту постанови убачається, що дізнавачем не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, суд приходить до висновку, що дізнавачем не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем в суді, у зв`язку з чим постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_6 від 10.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000186 від 10.05.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1