УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 208/3354/22

провадження № 51-4165 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

12 вересня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 12 вересня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 208/3354/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

03 жовтня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до Суду з клопотанням, в якому порушував питання про розгляд вказаного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Крім цього, захисник ОСОБА_5 у своїй касаційній скарзі просив проводити розгляд цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, з огляду на зазначене, клопотання засудженого та його захисника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 02 квітня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» 02 квітня2025 року о 12:45 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80» за участю засудженого ОСОБА_4 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Криворізька виправна колонія № 80».

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 12:45, у режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1