Справа № 519/623/25
Провадження № 1-кс/519/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000361 відомості про яке 24.07.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.07.2024 до СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те , що на ділянці автодороги 22 км. траси М 28 Одеса - Южне , Фонтанської територіальної громади, Одеського району, Одеської області, водій транспортного засобу марки TOYOTA AVALON р.н. НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_4 раптово здійснив маневр - виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі марки SUZUKI SX-4 р.н. НОМЕР_2 в сторону м. Одеса, щоб уникнути лобового зіткнення здійснила маневр праворуч, та виїхала на ділянку без дорожнього покриття, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізована до ООКЛ відділу нейрохірургії, пасажир транспортного засобу марки SUZUKI SX-4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження - ЗЧМТ, СГМ, множинні ушиби, різана рана голови.

25.07.2024 слідчий суддя Южного міського суду Одеської області в справі № 519/1067/24 розглянув та задовольнив клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №00003 61 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст .286 КК України.

Так , слідчим суддею накладено арешт на майно , а саме :

-транспортний засіб марки SUZUKI SX-4, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.08.2023 ОСОБА_3 ;

-транспортний засіб марки TOYOTA AVALON;

-ключ від замка запалювання транспортного засобу марки TOYOTA AVALON, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою, з транспортним засобом марки SUZUKI SX-4 проведені всі необхідні слідчі розшукові дії та відповідні експертизи, тому заявник вважає, що у органу досудового розслідування відпала потреба у накладені арешту на транспортний засіб марки SUZUKI SX-4 д.р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.03.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000361 від 24.07.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно поданого клопотання просила його розглянути та задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої автомобіль SUZUKI SX-4, номери державної реєстрації НОМЕР_2 був досліджений експертом, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення, згідно яких заперечувала проти зняття арешту, оскільки слідчим у кримінальному провадженні призначено авто-технічну експертизу обставин та механізму ДТП, яка наразі триває. У зв`язку із чим, експертом може бути заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 11.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 23.07.2024 до СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що на ділянці автодороги 22 км. траси М2 8 Одеса - Южне, Фонтанської територіальної громади, Одеського району, Одеської області, водій транспортного засобу марки TOYOTA AVALON військовослужбовець ОСОБА_4 раптово здійснив маневр - виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого ОСОБА_3 рухаючись на транспортному засобі марки SUZUKI SX-4 р.н. НОМЕР_3 , щоб уникнути лобового зіткнення здійснила маневр праворуч, та виїхала на ділянку без дорожнього покриття, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізована до ООКЛ відділу нейрохірургії, пасажир транспортного засобу марки SUZUKI SX-4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження - ЗЧМТ, СГМ, множинні ушиби, різана рана голови.

23.07.2024 за результатами проведеного огляду місця події органом поліції виявлено та вилучено, зокрема, транспортний засіб марки SUZUKI SX-4, номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_4 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.08.2023 ОСОБА_3 ;

Постановою слідчого від 24.07.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області у справі № 519/1067/24 на автомобіль марки SUZUKI SX-4, номери державної реєстрації НОМЕР_6 , було накладено арешт з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та заяви слідчого від 28.03.2025 автомобіль марки SUZUKI SX-4 досліджений, висновки автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз долучені до матеріалів провадження.

Разом з цим, на даний час, досудове розслідування не завершено та продовжують існувати сукупність підстав вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до статті 41 Конституціі? Украі?ни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль перебуває під арештом і власник даного майна позбавлений можливості його правомірного використання.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч.4 ст. 173 КПК України).

При прийнятті даного рішення слідчий суддя також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що на цей час досудове слідство у справі не закінчене, судові експертизи з автомобілем проведені, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 25.07.2024 (справа № 519/1067/24), з автомобіля марки SUZUKI SX-4, номери державної реєстрації НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_4 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 29.08.2023 ОСОБА_3 , в частині користування вказаним автомобілем.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки SUZUKI SX-4, номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_7 .

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки по зберіганню вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказаний автомобіль суду, слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 25.07.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8