Справа № 283/1628/24
Провадження №1-кп/283/79/2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000231 від 24.06.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2025 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею щодо розгляду кримінального провадження 283/1628/24 визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0000231, встановлено, що ці матеріали виділені органом досудового розслідування 24.06.2024 з кримінального провадження № 0000371.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000371, з якого 24.06.2024 року виділено матеріали кримінального провадження № 0000231 щодо ОСОБА_2 05.12.2024 повідомлено про підозру дружині судді Малинського районного суду ОСОБА_3 - нотаріусу ОСОБА_4 за ч.3 ст. 362 КК України. Інкриміновані обставини двох кримінальних проваджень пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики (затвердженого XI (черговим) з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року) суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначені обставини свідчать про те, що як в учасників провадження, так і у сторонніх спостерігачів, у разі участі судді ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаного кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, оскільки воно виділене із провадження, що стосується дружини судді ОСОБА_3 , який працює в одному з нею колективі.

Для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду вказаного провадження та стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, внесеного до ЄРДР № 0000231 від 24.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1