Номер провадження по справі 1-кп/387/123/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одружений, працює філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ Укрзалізниця, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
ОСОБА_3 , будучи громадянином України та працюючи в Одеській дирекції філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» водієм автомобіля СБМ моделі КО-503В-9 (типу спеціалізована цистерна асенізаційна - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, здійснював надання послуг із вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям на території Помічнянської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області.
У відповідності до акту відбору проб ґрунтів від 05.02.2025 №6-25 складеного відділом інструментально-лабораторного контролю Кіровоградської області Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, у вищезазначеній земельній земельній ділянці встановлено перевищення по хлоридах, щільному залишку, амонію (обмінного у перерахунку на азот амонійних та органічних речовинах, що екстрагуються петролейним ефіром (мінеральні та рослинні олії, рослинні та тварині жири, мила, смоли, важкі вуглеводні тощо) в порівнянні з контрольною ( фоновою) пробою відповідно, що є порушенням ст.ст. 35,45,46 Закону України «Про охорону земель» та спричинило шкоду і небезпеку довкіллю.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року, укладену між ними, а також просили затвердити її та призначити ОСОБА_3 узгоджений вид та міру покарання.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Заявив, що йому зрозумілі: права, надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним. Захисник також повідомив, що йому зрозумілі наслідки укладення угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.
Таким чином дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 239 КК України, як забруднення земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи наявну згоду представника потерпілого, дійшов до висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , захисник та прокурор цілком розуміли права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Також суд враховує, що на момент розгляду кримінального провадження санкція статті ч. 1 ст. 239 КК України передбачає покарання зокрема у виді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Отже суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 лютого 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Речові докази: автомобіль марки СБМ моделі КО-503В-9 типу спеціалізована цистерна асенізатора - С р.н. НОМЕР_2 , який передано під розписку власнику - залишити у власника після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1