ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Індустріальний районний суд

м. Дніпра

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж тривалого часу мешкає однією сім`єю разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Під час сумісного проживання ОСОБА_3 упродовж 2024 року вчиняв стосовно ОСОБА_7 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякуванні, застосуванні психологічного насильства, та своєю поведінкою завдав ОСОБА_7 психологічні травми, у зв`язку із чим ОСОБА_8 постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2024 у об`єднаній адміністративній справі № 202/10388/24 за події, які мали місце 26.07.2024 об 18 годині 20 хвилин та 27.07.2024 об 15 годині 04 хвилин, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжив свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 .

Так, 04.02.2025 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_7 .

Також, 05.02.2025 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_7

06.02.2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_7

10.02.2025 близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_7 .

Також, 12.02.2025 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо виражався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_7 , нецензурною лайкою, ображав її, чим застосував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що завдало психологічних страждань ОСОБА_7 .

Наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психотравмувальних та психоемоційних змін у ОСОБА_7 та сприймаються останньою як психотравмувальні, а також призвели до змін у індивідуально-психологічних особливостях, спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відносяться до основних складових структури особливості ОСОБА_7 - зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності, що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості. Встановлено суттєвий психотравмувальний вплив ситуації, значний ступінь ураження особистості.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 містять ознаки психологічного насильства, є психотравмувальними для ОСОБА_7 , спричинили психологічні (моральні) страждання останньої.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у вчинені домашнього насильства, а саме умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засідання при допиті обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, пояснив суду, що мешкав раніше однією сім`єю з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та систематично вчиняв конфлікти, в ході яких ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою та принижував її. Так, 26.07.2024 року об 15.04 годин, 04.02.2025 року близько 15.00 годин, 05.02.2025 року близько 10.00 годин, 10.02.2025 року близько 10.10 годин, 12.02.2025 року близько 09.30 годин ОСОБА_6 вчиняв відносно ОСОБА_7 конфлікти, в ході яких застосовував насильство психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, ображав її.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_9 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №155 від 27.02.2025, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворюванню формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - органічний (афективний) розлад складного генезу (ЧМТ, екзотоксична енцефалопатія) маніакально-маячний синдром, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом - "Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності".

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням обмежувального заходу відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1