ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3625/23

Провадження № 11-кп/820/208/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 30.09.2022, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 30.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду від 13.01.2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, вказаного провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, і співпраці з державою-агресором, а також у виправдуванні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно з використанням засобів масової інформації.

Водночас, попередня реєстрація її місця проживання була в м. Маріуполь Донецької області, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно та перебувають громадяни, пов`язані з нею родинними зв`язками.

Тому, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості заявляє самовідвід, оскільки вважає, що вказана обставина унеможливлює прийняття об`єктивного рішення у цій справі в очах стороннього спостерігача.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти її задоволення, колегія суддів уважає, що вона, з наведених підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи підстави, викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона є законною та обґрунтованою, так як за наведених обставин, у стороннього спостерігача, могли б виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що відповідає пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінального провадження № 0000227 від 30.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2