Справа № 646/7746/18
№ провадження 1-кс/646/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків розгляду скарги в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 21.08.2018,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків розгляду скарги в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 21.08.2018.

Заявник у судове засідання не прибув, однак просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

Через канцелярію суду від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі - ТУ ДБР), здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 21.08.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій слідчого та прокурора обласної прокуратури під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000303.

Постановою слідчого від 31.08.2021 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 скасоване процесуальне рішення слідчого від 31.08.2021, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено.

На теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, внаслідок чого його заява не підлягала розгляду у порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України право оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, іншими особами, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000955 від 21.08.2018 ОСОБА_3 має статус заявника, тому, скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків розгляду скарги в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 21.08.2018, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1