У Х В А Л А

Іменем України

Справа №377/32/25

Провадження №1-в/377/2/25

24 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі подання начальника Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славутич Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.04.2010 за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

2)вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.07.2011 за частиною 1 статті 309 КК України, на підставі статті 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2014 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.07.2011, умовно-достроково на один рік три місяці дев`ятнадцять днів;

3)вироком Славутицького міського суду Київської області від 22.06.2017 за частиною 2 статті 185, статтею 126 КК України, на підставі статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

4)вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.03.2021 за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,

У С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до суду надійшло подання начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком на один рік та встановлення певних обмежень: зобов`язати проходити реєстрацію у відділі поліції за місцем мешкання щотижня кожного понеділка; заборонити залишати місце мешкання з 21 години до 05 години наступного дня; заборонити виїжджати за межі м.Славутича без письмового дозволу керівництва ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, після відбування покарання та звільнення з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та, незважаючи на неодноразові письмові попередження, систематично вчиняє правопорушення, не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. Крім того, під час перебування на обліку «формальний нагляд» 02.01.2025 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відносно ОСОБА_3 , обвинувальний акт направлений до суду ( а.с.1-2).

Прокурор та представник ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглядати подання без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, щодо задоволення подання не заперечує.

Згідно з частиною п`ятою статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР( далі-Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно із статтею 2 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Пунктом «в» статті 3 Закону №264/94-ВР передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених, зокрема, до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до пункту «в» статті 4 Закону №264/94-ВР підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що адміністративний нагляд може бути встановлений щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.03.2021 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки ( а.с.7-13).

Відповідно до довідки про звільнення серії ЧПК №10785 від 20.12.2023 засуджений 09.03.2021 Славутицьким міським судом Київської області за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі ОСОБА_3 20.12.2023 звільнився з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія ( №92)» по відбуттю строку покарання. Відомості про встановлення йому адміністративного нагляду в довідці про звільнення відсутні ( а.с.5).

Постановою дільничного офіцера поліції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 15.02.2024 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, до покарання у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постановою поліцейського ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2024 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, до покарання у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 29.10.2024 , яка набрала законної сили 11.11.2024, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

За вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 неодноразово був попереджений про те, що в разі продовження порушення громадського порядку відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах «ґ», «д» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

На час розгляду подання строк погашення судимості за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не закінчився.

Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, підтримує дружні зв`язки із підозрілими особами, зловживає спиртними напоями, за місцем свого проживання зі слів сусідів характеризується негативно, згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» притягувався до адміністративної відповідальності: 15.02.2024 за частиною 1 статті 178 КУпАП, 18.06.2024 за частиною 2 статті 178 КУпАП, 06.10.2024 за частиною 3 статті 178 КУпАП ( а.с. 6). Негативна характеристика ОСОБА_3 за місцем проживання також підтверджується письмовими поясненнями його сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( а.с. 14-15).

Як вбачається з довідки про судимості № 24-11012025/32032 від 13.01.2025, ОСОБА_3 неодноразово судимий, крайні відомості зазначені про засудження його вироком Славутицького міського суду Київської області від 09.03.2021 за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та відбуття цього покарання (а.с.20-21).

02.01.2025 органом досудового розслідування ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) за № 0000001 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відносно ОСОБА_3 , 14.01.2025 обвинувальний акт направлений до суду, на підтвердження чого надано витяг з ЄРДР ( а.с.32). Станом на час розгляду подання відомості про наслідки розгляду кримінального провадження № 0000001 в матеріалах подання відсутні.

За таких обставин суд погоджується з поданням начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області і вважає необхідним з метою контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на останнього, встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» частини першої статті 10 Закону №264/94-ВР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити йому протягом цього строку такі обмеження:

1.Заборонити вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня.

2.Зобов`язати реєструватися у Відділенні поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного понеділка щотижня.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області.

4.Заборонити відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1