ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/459/25 Справа № 210/4969/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року, якою задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 . Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .. Зазначає, що суд безпідставно задовольнив подання колонії. Вказує, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисне заподіяння смерті. Засуджений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину в суді першої інстанції не визнав, у зв`язку із затягуванням процесу відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахованого строк попереднього ув`язнення, тобто фактично скорочено строк покарання на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. ОСОБА_8 до праці був залучений лише протягом січня липня 2024 року. Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання мав 3 стягнення, тобто його поведінка не була сумлінною протягом всього періоду відбування покарання.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2017 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а за період з 21.06.2017 до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

Початок строку відбуття покарання: 29.07.2016 року, кінець такого строку: 04.05.2025 року.

Станом на момент розгляду справи засуджений відбув, визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання. Невідбута частина покарання складає 9 місяців.

З 05.08.2016 року перебував в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази, які погашені в установленому порядку. З 28.11.2017 в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», ОСОБА_8 був заохочений 7 разів в період з 2018-2024 роки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вивчивши відомості про особу засудженого ОСОБА_8 та його поведінку, колегія суддів зазначає, що протягом строку відбування покарання, у ОСОБА_8 наявні заохочення лише за певний період часу, а саме за 2018 - 2024 роки, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, в тому числі заохочення за працю по благоустрою колонії.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що в порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції помилково не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_8 має 3 погашені стягнення за порушення розпорядку дня, нетактовну поведінку з представником адміністрації та утримання між камерного зв`язку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, а саме за вбивство.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засуджений зобов`язаний виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню та благоустрою колонії.

Тобто, виконання робіт по самообслуговуванню та благоустрою колонії в порядку ч. 3 ст. 107 КВК України є обов`язком кожного засудженого, а протягом всього періоду відбування покарання засуджений був працевлаштований лише в період з січня по липень 2024 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , оскільки засуджений повинен протягом всього часу відбування покарання довести своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є слушною та обґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

В задоволенні подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді