Провадження №1-кп/369/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

07.10.2022 року обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Разом з тим прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки обвинувачений перетнув кордон України, участі у судових засіданнях не приймає, на виклик до суду не з`являється, без обрання саме такого запобіжного заходу міжнародний розшук не можливий.

За наведеного, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника, оцінивши всю наявну інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 та його процесуальну поведінку, суд робить такі висновки.

Так, в силу ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 є обвинуваченим та згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України як обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

О 5.30 24.02.2022 року російські війська вторглись в Україну, що поставило під загрозу життя як громадян України, так і іноземців, яким є обвинувачений ОСОБА_6 громадянин Республіки Камерун.

У кримінальному провадженні № 0001285 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом надання засобів, вчиненому у складі організованої групи з корисливих мотивів, у підроблені офіційних документів та збуті підроблених документів.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_6 перетнув 28.02.2022 року державний кордон України в пункті пропуску Шегині.

Зважаючи на поважні причини виїзду обвинуваченого за межі держави, ОСОБА_6 доступними засобами було роз`яснено його обов`язок повідомити суд про місце свого перебування, а також можливість взяти участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції. Разом з тим, обвинувачений роз`яснення не сприйняв, місце свого перебування не повідомив та не підтвердив, що робить неможливим подальше судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання. Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5, відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного/обвинуваченого вносяться лише після обрання щодо підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під варто.

За наведеного, враховуючи, що прокурором доведено існування процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 громадянина Республіки Камерун, який переховується від суду, а також зважаючи на те, що в силу тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , він є особою, до якої може бути застосований виключний запобіжний захід, суд вважає правильним обрати обвинуваченому за його відсутності такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Керуючись ст. 193, 194, 196, 197, 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яунде республіки Камерун, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Затриманому ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) негайно після затримання вручити копію ухвали суду та доставити до місця кримінального провадження (до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ) протягом процесуального строку, визначеного законом на момент затримання.

Організацію виконання ухвали доручити страшому групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9