Справа №766/1785/25
н/п 1-кс/766/1187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2025 включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.08.2024 року близько 22:00 год., через відчинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи прямий умисел, спрямований на протиправне пошкодження майна за допомогою заздалегідь заготовлених сірників підпалив ганчірку та кинув її на дерев`яну шафу, в результаті чого виникла пожежа в ході якої було пошкоджено житловий будинок. В результаті вчинення ОСОБА_4 умисних протиправних дій, було пошкоджено майно - житловий будинок, ринкова вартість якого станом на 11.08.2024 року становить 870633 грн. 60 коп., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході розслідування кримінального правопорушення, 05.02.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 12.08.2024 року; протоколом огляду телефона від 20.01.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Також підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, відсутні утриманці.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою зміни раніше наданих ними свідчень, оскільки йому відомо місце їх проживання так як вони проживають по сусідству з ним і тому він матиме можливість впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни наданих раніше показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик підтверджується тим, що свідки в своїх показах вказали, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв дії щодо пошкодження будинку ОСОБА_13 , кримінальне провадження з обвинувальним актом перебуває в Херсонському міському суді.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 . Не працевлаштований, живе за рахунок пенсії матері. Не пам`ятає чи був раніше судимий. Свою причетність до злочину визнає, підпалив будинок, оскільки сусіди не давали воду. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник з огляду на позицію свого підзахисного також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом огляду місця події від 12.08.2024 року; протоколом огляду телефона від 20.01.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025 року.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу, згідно пояснень адвоката ОСОБА_4 у обвинуваченим за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має власної сім`ї, утриманців, знайомий зі свідками у справі, які є його сусідами, тому з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування та незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин справи.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 04.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1