Справа № 592/6843/25
Провадження № 1-кс/592/3026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 24.04.2025 близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 , діючи в умовах військового стану, шляхом зриву навісного замку проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника, викрав електроінструменти, заявленою вартістю 10000 грн. Вказані протиправні дії особи виявлені ОСОБА_6 , однак не зважаючи на це ОСОБА_5 продовжуючи свої дії, з метою утримання викраденого майна, погрожуючи предметом схожим на ніж вчинила напад на ОСОБА_6 та з місця події зник.

24.04.2025 у період часу з 22 год 33 хв по 22 год 56 хв було проведено огляд місця події, за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, буд. 12/1, в ході якого було вилучено: шматок цеглини, яка була поміщена до паперового пакету № 1.

Вилучені сліди є доказом, зокрема: шматок цеглини, тому з метою збереження доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.04.2025 у період часу з 22 год 33 хв по 22 год 56 хв було проведено огляд місця події, за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, буд. 12/1, під час якого було вилучено: шматок цеглини, яка була поміщена до паперового пакету № 1.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події: шматок цеглини, який запаковано до паперового пакету № 1, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використане, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001202 від 24.04.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події: шматок цеглини, який запаковано до паперового пакету № 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1