Кримінальне провадження № 566/1349/24
№ провадження 1-кп/566/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Острожець Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 жовтня 2024 року, приблизно о 23 год. 20 хв., коли він перебував у будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , у нього виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 . Невідкладно, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 17.12.2017 № 2229-8, перебуваючи у коридорі житлового будинку, у присутності динити, вчинив фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисно наніс їй один удар дерев`яною палицею (ламеллю) по правому плечі, внаслідок чого вона впала на підлогу на лівий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілій, коли вона перебувала в положенні лежачи на підлозі лівому боці, приблизно шість ударів по правій стороні її тіла, а саме по правій волосяній частині голови, правому стегні та правій нозі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено такі тілесні ушкодження: крововиливи і садна на правому передпліччі, крововиливи в ділянці правої лопатки з переходом на ділянку хребта, правій гомілці, п`ятому пальці правої ступні, правому стегні, забійна рана в тім`яній ділянці справа, що мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

26 листопада 2024 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала свою заяву від 26.11.2024 року, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження просила закрити, претензій до обвинуваченого немає.

26 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, повідомив, що дійсно примирився з потерпілою, обставин кримінального провадження не оспорює, не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, обставин кримінального провадження не оспорює, потерпіла подала таке клопотання, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 288, 314, 370 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілою (ст. 46 КК України) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000137, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: дерев`яну палицю (ламель для ліжка) довжиною 88 см, вилучену за місцем проживання ОСОБА_5 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в с-щі Млинів по вул. Поліщука, 2, Рівненської області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1