УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою у кримінальному провадженні №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою у кримінальному провадженні №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

30.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа №761/44903/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 28 листопада 2024 року до 26 січня 2025 року включно.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2024 року ОСОБА_5 подала слідчому заяву, у якій просила надати дозвіл їй на побачення з ОСОБА_4 , який є її чоловіком та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 04.12.2024 року в межах відведених законом 4 годин, 05.12.2024 року або без зазначення дати побачення.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що слідчим так і не надано дозволу на побачення підозрюваного з його дружиною, протиправно бездіючи і не розглядаючи зазначену заяву, таким чином грубо порушуючи їх конституційні і процесуальні права, що потребує забезпечення слідчим суддею додержання слідчим прав підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України забезпечити дотримання прав підозрюваного та надати дозвіл на побачення з його дружиною.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній. Крім того, вказав, що слідчий викликав дружину підозрюваного у якості свідка, однак відмовився її допитувати. Разом з тим, остання не має жодніх відомостей про кримінальне провадження.

Уповноважена особа ГСУ СБУ, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, 08.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист старшого слідчого в особливо важливих справах Служби безпеки України ОСОБА_6 у якому останній вказує, що у заяву ОСОБА_5 було залишено без задоволення про що й повідомлено останню.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

30.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа №761/44903/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 28 листопада 2024 року до 26 січня 2025 року включно.

04.12.2024 року ОСОБА_5 подала слідчому заяву, у якій просила надати дозвіл їй на побачення з ОСОБА_4 , який є її чоловіком та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 04.12.2024 року в межах відведених законом 4 годин, 05.12.2024 року або без зазначення дати побачення.

Відповідно до, ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У силу ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.

Крім того, згідно з положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя. Органи державної влади не можуть встручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні «Круслен проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що суд повинен розглянути, чи було втручання здійснено «відповідно до закону», що, по-перше, вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу у національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна бути здатна передбачити його наслідки для себе, а також, це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Водночас, ЄСПЛ у справі «Титаренко проти України» визнав порушення ст.8 Конвенції ненадання особі, яка тримається під вартою, побачення з родичами, та зазначив, що відповідно до положень ч.1 ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» дозвіл на побачення з родичами може бути наданий слідчим або суддею, але ці положення не зазначають з достатньою чіткістю межі та спосіб здійснення дискреційних повноважень, наданих органам державної влади щодо обмеження спілкування осіб, що тримаються під вартою, з їхніми сім`ями.

Окрім того, Європейський суд зазначив у своєму рішенні «Фельдман проти України», що визначені положення Закону не вимагають від органів та слідчого наведення будь-якого обґрунтування їхніх дискреційних рішень та навіть ухвалення будь-яких формальних рішень, які можна було б оскаржити, а отже вони не містять будь-яких гарантій проти свавілля та зловживань, констатуючи, що за цих обставин не можна говорити про те, що втручання у право заявника на повагу до сімейного життя здійснювалось «згідно із законом».

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва. Крім того, дружина останнього - ОСОБА_5 зверталась до слідчого ГСУ СБУ з клопотанням про надання дозволу на побачення з підозрюваним ОСОБА_4 . У той же час, уповноважена особа органу досудового розслідування не надавала письмового дозволу на вказані побачення.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновок про необхідність зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , надавши йому можливість побачення із своєю дружиною ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 206 КПК України, ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, щодо забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою у кримінальному провадженні №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні №0443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , та надати дозвіл на побачення з дружиною ОСОБА_5 .

Про результати проведених заходів повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , а також Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7