Справа № 206/6568/24
Провадження № 1-кп/206/445/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.12.2021 Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 cт. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 25.10.2024 звільнений з Державної установи «Солонянська ВК (№21)», у зв язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ділянки №551 в ОК «СТ «Зелена долина - 1» у м. Дніпро, зустрів своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прибирали територію вищевказаної ділянки. У цей саме час ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_5 , в результаті чого, між ними розпочалося спілкування на побутові теми.

Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, підняв з землі дерев`яну палицю та помістив її у свою праву руку. Далі, ОСОБА_3 стоячи на відстані витягнутої руки, обличчя до ОСОБА_5 , послідовно наніс вищевказаною дерев`яною палицею два удари в область правої кисті останнього, який в свою чергу прикривав правої рукою своє обличчя. ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №3619 від 09.12.2024, спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті.

Виявлене тілесне ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дії ОСОБА_3 виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється підтримувати обвинувачення щодо ОСОБА_3 , просить не притягати до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину, підтримав клопотання, у звязку з чим просить закрити провадження.

Прокурор вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.

В силу ч. 6 ст. 284 КПК України, у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 342 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1