overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/785/25 Провадження № 1-в/0274/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2025, постановленої в справі № 274/785/25 провадження 1-в/0274/226/25 за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2025 щодо засудженого ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд.

При постановленні ухвали судом допущено описку в прізвищі засудженого, а саме: зазначено "Тарута" у відповідних відмінках, замість правильного " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи № 274/785/25, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі № 274/785/25 провадження 1-в/0274/226/25.

В тексті ухвали вважати правильним прізвище засудженого " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7925/23 1-кп/279/224/25
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-00 годині 21.02.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000608 від 25.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння.

Судові витрати на проведення судової експертизи звуко-відеозапису №СЕ-19- 23/47812-ВЗ у сумі 7170 гривень стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.09.2023 року - скасувати.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 в з сімкарткою мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9

- залишити у власності ОСОБА_9 ;

- Мобільний телефон марки «РОСО» кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сімкарткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , що передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити у власності ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору, що знаходиться S/N691G-071-00565 що упаковано до паперового конверту та дві сім-картки оператораТОВ «Лайфсел» НОМЕР_7 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , що зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНГІ в Житомирській області

повернути ОСОБА_8 ;

- виписку по карті AT «Приватбанк» на 2 аркушах, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- платіжну квитанцію на 1 аркуші та виписку з AT «Приватбанк» на 1 аркуші, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R білого кольору 4.7 Gb. на якому знаходяться зразками голосу ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000608 від 25.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України продовжити.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом
Справа № 366/339/25
Провадження № 1-кп/366/158/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріали кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001844 від 22.11.2023 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001844 від 22.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001844 від 22.11.2023 року, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І. Проскури, 14-а Київської області, - на 10 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/1156/24
Провадження № 1-кп/382/52/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2025 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2024 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив кримінальне провадження до його розшуку та доставки в судове засідання.

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури подав до суду письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також подано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено, прокурор надіслав клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження (№ 382/1156/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченого ч. 2 ст. 296КК України, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 21 лютого 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/755/25
Провадження № 1-кп/541/165/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/330/25 Провадження № 1-кп/613/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові матеріали кримінального провадження №0000020 від 23 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Богодухівського районного суду Харківської області на 13.30 год. 27 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/235/25
Провадження №1-в/639/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2025,

в с т а н о в и в :

17.02.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2025 щодо номера ЄРДР, а саме просила зазначити в ухвалі слідчого судді номер кримінального провадження «№ 0000110 від 23.07.2021», замість помилково зазначеного «№ 2000110 від 23.07.2021».

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та виправити описку в ухвалі суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2025 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області по кримінальним провадженням №0000110 від 23.07.2021 та №0000520 від 13.10.2021.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурорів Немишлянскої окружної прокуратури м. Харкова по кримінальним провадженням №20000110 від 23.07.2021 та №0000520 від 13.10.2021 повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали у її вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме: замість правильного номера кримінального провадження «№20000110 від 23.07.2021», помилково зазначено «№2000110 від 23.07.2021».

Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_3 стосувалась кримінального провадження №20000110 від 23.07.2021, що підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з ЄРДР.

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року по справі № 639/235/25, провадження №1-кс/639/50/25.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали від 14 січня 2025 року по справі № 639/235/25 номер кримінального провадження «№ 0000110 від 23.07.2021», замість помилково зазначеного «№ 2000110 від 23.07.2021».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/830/25
Провадження № 1-кс/643/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0004362 від 10.09.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , 1973 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , 1973 р.н., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/1897/25
Провадження № 1-кп/712/553/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 30.11.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2016 вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 07.03.2018 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів, згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.02.2018,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 30.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Сосніський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4213/21
1-кп/705/757/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.02.2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,314, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1