Справа № 308/1945/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород, клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кримінальне провадження №308/1945/17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває, клопотання у кримінальному проваджені, відомості про яке 14.07.2016року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2025року у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання на підставі клопотання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/400/17 (308/1945/17) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся з заявою про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть 26.10.2023р.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися повторно, однак , в матеріалах справи наявні їх письмові заяви , з яких вбачається , що претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_5 не мають, цивільний позов заявляти не бажають, при цьому питання про процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні залишають на розсуд суду, а також просять вирішити вказане питання без їх участі.

Захисник особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву, в якій зазначила, що клопотання прокурора підтримує, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, не заперечила, із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого скористатися не бажає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученої прокурором до клопотання копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.10.2023року , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород , Закарпатської області.

На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Навпаки, захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_4 в судоому асіданні зазначила, що клопотання прокурора підтримує, проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, не заперечує, із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого скористатися не бажає.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час судового розгляду судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Що стосується вирішення питання процесуальних витрат, то оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід компенсувати за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 100, 122, 124, 174, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке 14.07.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, кримінальне провадження №308/1945/17, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1