Справа № 296/2911/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000074 від 19 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000074.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 19 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що у період часу з липня місяця 2024 року по теперішній час, в умовах дії воєнного стану, службові особи ДП «Грозинське» (код за ), зловживаючи своїм службовим становищем та переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою зі службовими особами інших підприємств, вчиняють дії направлені на прихований збір врожаю сільськогосподарських культур та подальше заволодіння грошовими коштами від продажу врожаю, здійсненого без відповідного бухгалтерського обліку.

18 лютого 2024 року до Житомирської обласної прокуратури надійшов рапорт від УСБУ в Житомирській області, згідно якого встановлено, що в червні 2024 року, за сприяння депутата Оліївської ОТГ ОСОБА_6 , на посаду директора ДП «Грозинське» призначено ОСОБА_7 . Після призначення, ОСОБА_7 в змові зі своїм заступником ОСОБА_8 організував посів земель державної форми власності загальною площею понад 2000 га. (які до 07.2024 використовувалися ДП «Грозинське» відповідно до акту на право постійного користування землею І-ЖТ № 002466 від 02.12.2002, а в подальшому згідно з рішенням Кабінету міністрів України «Про надання земельних ділянок у постійне користування» № 586-р від 25.06.2024 передано ДП «Фонд аграрних інвестицій» (код за ) без погодження з Фондом державного майна України та з метою подальшого прихованого збору врожаю та привласнення коштів від його реалізації.

При цьому, керівник ДП «Грозинське» ОСОБА_7 фактично без наявності земельних ділянок на праві постійного користування та без погодження з ФДМ України щодо оренди вказаних земельних масивів уклав ряд договорів на проведення сільськогосподарських робіт з СТОВ «Оліївське», відповідно до яких в подальшому зареєстровано наступні податкові накладні та сформовано податковий кредит: послуги з підготовки до посіву сої на площі 300 га (02.10.2024 на суму 521 тис. грн. з ПДВ); послуги з підготовки посіву проса на площі 1552 га (02.10.2024 на суму 2,7 млн. грн. з ПДВ); послуги з посіву сої 300 га (02.12.2024 на суму 1,8 млн. грн. з ПДВ); послуги з внесення 33Р для сої на 300 га (02.12.2024 на суму 335 тис. грн. з ПДВ) та послуги зі збору врожаю проса 1552 га (18.12.2024 на суму 2,19 млн. грн. на даний час реєстрація зупинена).

В подальшому СТОВ «Оліївське» (керівник ОСОБА_9 , фактично контроль над діяльністю підприємства здійснює ОСОБА_6 ) укладає договори субпідряду на придбання ЗЗР та оренду сільськогосподарської техніки з наступними СГД:

- ТОВ «Грінхарвест» (код за ) 30.09.2024 реалізовано посівний матеріал просо 32 т на суму 511 тис. грн. та засоби захисту рослин на суму 327 тис. грн.;

- ПСП «Йосипівське» (код за ) надано в оренду СТОВ «Оліївське» с/г комбайн на суму 608 тис. грн.;

- ТОВ «Ас Агро» (код за ) надано в оренду СТОВ «Оліївське» трактор на суму 3,1 млн. грн.;

- ТОВ АФ «Астарта» (код за ) надано в суборенду СТОВ «Оліївське» с/г техніку на суму 540 тис. грн.;

- ФГ «Осички» (код за ) надано в оренду СТОВ «Оліївське» транспортний засіб та самохідні машини на суму 571 тис. грн.

З цією метою, ДП «Грозинське» укладено договір на послуги з підготовки ґрунту, посіву, внесення ЗЗР та мінеральних добрив на суму понад3,2 млн. грн. з керівником СТОВ «Оліївське» (код за ) ОСОБА_9 . При цьому, вказані кошти фактично були привласнені учасниками групи, а роботи здійснювались невстановленими особами, з якими розрахунок проводився у готівковій формі.

При цьому, в листопаді та грудні поточного року частково було зібрано врожай та завезено на зберігання до елеватора ТОВ «Пегас-Агро» (код за ) , а саме 760 тон проса та 214 тон сої орієнтованою вартістю 6 млн. та 3 млн. Водночас, під час передачі с/г культур на зберігання, вказані особи помилково зазначили, що продукція належить ДП «Грозинське», що створює перешкоди для її подальшої реалізації за готівкові кошти без відображення у бухгалтерському обліку державного підприємства. Водночас, за наявними даними понад 100 га. проса ДП «Грозинське» на даний час ще не зібрано (при середній урожайності по області 16 ц/га, орієнтовано 160 тон проса на суму понад 3 млн. грн.)

Вищезазначена інформація підтверджена проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведені обшуку квартири за місцем проживання директора СТОВ «Оліївське» ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, установив, що СУ ГУНП в Житомирській областідійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 19 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Попередня правова кваліфікація - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах дії воєнного стану тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про результати проведення неласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж свідчать про можливу причетність директора СТОВ «Оліївське» ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2024; рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду документів;протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя установив, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання директора СТОВ «Оліївське» ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та документи на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000074.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога клопотання про вилучення фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП "Грозинське" з ФОП ОСОБА_10 , ДП "Фонд аграрних інвестицій", СГВ "Відродження", ТОВ АФ "Астарта", оскільки матеріали клопотання не підтверджують наявність таких взаємовідносин.

Також не підлягає до задоволення вимога клопотання про вилучення інших носіїв інформації, на яких можуть міститися вищевказані документи та інша інформація щодо вчинення злочину, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку має міситити чіткий перелік речей і документів, які підлягають вилученню. Посилання слідчого у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших носіїв інформації та інші документи, грошові кошти здобутті злочинним шляхом» є абстрактним, не містить вказівок на індивідуальні чи родові ознаки такого майна, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів: фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин ДП «Грозинське» з СТОВ «Оліївське», ТОВ «Пегас-Агро», ПСП «Йосипівське», ТОВ «Грінхарвест», ТОВ «Ас Агро» та ФГ «Осички» за період з 13.06.2024 по час проведення слідчої дії, в тому числі договорів, укладених між вказаними суб`єктами господарювання, додаткових договорів (угод), журналів реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів вказаними СГД, накладних та податкових накладних, що свідчать про постачання продукції, виконання робіт, надання послуг для вказаних СГД», інших документів, які стосуються виготовлення та придбання продукції, постачання продукції вказаними СГД, реалізації готової продукції, документів щодо оплати поставлених продукції, первинних документів щодо походження поставленої продукції, документів, що стосуються найнятих працівників, залученої техніки для виготовлення та придбання продукції; документів, що стосуються здійснення виплат вищевказаними СГД, в тому числі документів, які стали підставами для таких виплат; технічних умов виробництва продукції; журналів в`їзду/виїзду транспорту; складської документації; фото-, відеоматеріалів з камер відеоспостереження; чорнових записів, засобів мобільного зв`язку та комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш карт (в тому числі USB накопичувачів), а також зразків печаток зазначених вище СГД.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечння на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1