Справа № 698/892/24
Провадження № 1-кп/698/24/25
УХВАЛА

27 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 08.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.01.2025 року прокурором до суду подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , дії запобіжного заходу зазначено, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що у обвинуваченого можуть виникнути передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України спроби, з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Також існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Крім того, існує ризик незаконного впливу як на потерпіду так і на свідків. На даний час продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу. Ураховуючи наведене, жодний інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатний запобігти наведеним ризикам, які на даний час не зменшились.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, пославшись на те, що на даний час ризики, передбачені положеннями пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини і може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 може відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 завдані збитки шляхом ремонту її будинку.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема cт.ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відноситься до категорії тяжких та передбачають покарання на строк до 10 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може вплинути як на потерпілу так і на свідків.

Судом враховуються доводи захисника, разом з тим, на противагу цим доводам, суд вважає, що на даний час, вказані обставини не можливо віднести до тих достатніх стримуючих чинників, які у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на переховування від суду, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто визнати ці обставини такими, що можуть гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 177, 183, 199, 314, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.03.2025 року, включно.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захисникам та обвинуваченому, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання в частині утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1