СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/384/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 08.11.2024 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.05.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою зобов`язаного службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника. За ухвалою суду посадовцями Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було порушено кримінальне провадження № 0002274 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.07.2024 року було визнано бездіяльність посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ ГП в м. Києві, яка полягає у недотриманні норм кримінально процесуального законодавства, а саме, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення слідчих (розшукових) дій, після отримання клопотань про вчинення іншого кримінального правопорушення, протиправною; зобов?язано службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по клопотанню про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у шахрайстві вчиненому у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, зазначив, що 16.10.2024 року до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак постановою слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні поданих клопотань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, просив задовольнити вимоги скарги.

У судовому засідання скаржник та його представник підтримала скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.10.2024 року адвокатом ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно постанови слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 22.10.2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 16.10.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій було відмовлено.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, посилається на те, що орган слідства, не вбачає необхідності та підстав для задоволення вказаного клопотання.

Проте, в розумінні ч. 5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Стаття 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмолено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З аналізу зазначеного пункту наведеної норми вбачається, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого чи прокурора особою, якій відмолено у задоволенні клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в клопотанні.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених у клопотанні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги викладені у скарзі підлягають задоволенню частково, а саме в частині скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 22.10.2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вимозі адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження № 0001922 від 18.05.2023 року вчинити ряд конкретних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями згідно чинного КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 22.10.2024 року про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001922 від 18.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001922 від 18.05.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.10.2024 року та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1