Справа № 675/12/25
Провадження № 1-кп/675/42/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000762 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця м. Херсон, до засудження проживав по АДРЕСА_1 , відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», неодноразово судимий, останній раз 27.02.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 засуджений ОСОБА_3 (далі по тексту вироку - ОСОБА_3 ) прибув до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (далі по тексту вироку - ДУ «Замкова виправна колонія (№58)») для відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Надалі, у період часу з 22.08.2024 по 04.12.2024 засуджений ОСОБА_3 перебувачи на лікуванні у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, за невстановленим слідством час та обставин, в порушення вимог ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, згідно з якими діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці 1 Переліку на території України забороняється, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс, загальною вагою 5, 663 г, частину якого вагою 5, 022 г помістив у зарядний пристрій від планшетного комп?ютера, а іншу частину вагою 0, 641 - у пакет із замком Zip-Lock (зіп пакет) та незаконно зберігав у своїх речах без мети збуту.

04.12.2024 близько 5 години 15 хвилин, коли засуджений ОСОБА_3 плановим етапом прибув до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», яка розташована по вул. Патріотів, 2, м. Ізяслав, для подальшого відбування покарання, в ході проведення обшуку його речей, було виявлено та вилучено зарядний пристрій від планшетного комп?ютера, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс вагою 5,022 г, а також пакет із замком Zip-Lock (зіп пакет), в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, вагою 0, 641 г.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №1), канабіс належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Відповідно до змісту письмової заяви від 03.01.2025, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

ОСОБА_3 , який вчинив кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, востаннє - до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Водночас ОСОБА_3 в установі відбування покарання характеризується негативно, має понад 20 дисциплінарних стягнень, не заохочувався, перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до нападу та як особа схильна до членоушкодження.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, відношення до скоєного, даних про його особу, а саме вчинення ним кримінального проступку під час відбуття покарання за попереднім вироком, наявність численних дисциплінарних стягнень, що свідчить про його кримінальний ухил, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям покарання.

Разом з цим, суд враховує, що кримінальний проступок, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджується за даним вироком, він вчинив у період відбуття покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017, за яким його засуджено за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а тому призначає йому остаточне покарання за правилами ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням зазначених вище обставин, даних вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017, ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2024 щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , початок строку відбування покарання у виді довічного позбавлення волі обвинуваченому слід обчислювати з 02.04.2016 року, тобто дня його затримання за вироком, за яким вже відбуває покарання.

Суд наголошує, що відповідно до приписів п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», необхідно враховувати, що в разі, якщо складаються покарання у виді довічного позбавлення волі і будь-яке інше, то остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2024 накладено арешт на блок живлення до зарядного пристрою чорного кольору, в якому знаходилася подрібнена зелена речовина рослинного походження, ззовні схожа на «канабіс», та на поліетиленовий пакет з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожої на «канабіс», які перебувають у власності ОСОБА_3 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З врахуванням положень статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність скасування арешту на зазначене вище майно та вирішення відносно нього питання про долю як речового доказу у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням вище зазначеного, суд в силу положень ст.ст. 118, 124 КПК України приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і, яка покладена в основу обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок, оскільки її розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Як вказано у п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2017 - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, та призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 02.04.2016.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання, арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2024 - скасувати.

Речові докази по справі: канабіс масою 5, 022 г та 0, 641 г, поміщений до сейф пакету №2192424, блок живлення до зарядного пристрою чорного кольору - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5