Справа № 752/1499/25
Провадження № 1-кс/752/706/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року, начальником відділення № 4 слідчого відділу (з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 приблизно о 20:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Юрія Смолича, 4. В цей момент він побачив свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та між ними виникла бесіда, яка через деякий час перейшла в словесний конфлікт на фоні особистих неприязних відносин між ними.

Під час даного конфлікту, ОСОБА_5 , з метою залякування

ОСОБА_9 , дістав з карману своїх штанів ніж розкладного типу та тримав його в правій руці лезом до низу. В один момент, в ОСОБА_5 виники злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень

ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно-небезпечність, яка виразиться після їх реалізації, умисно, протиправно, наніс один удар кулаком правої руки, в якій тримав ніж в розкладному стані лезом до низу, в область правої сторони ОСОБА_10 , вдаривши останнього металевим кінцем руків`я ножа в область лівої скроневої ділянки його голови. Після отриманого удару, ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочинну.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, важкого забою головного мозку, епідуаральна гематома лівої гемісфери мозку, вдавленого перелому скроневої кістки зліва з розповсюдженням на основну пазуху, травматичного субьарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, різаної рани скроневої ділянки зліва.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, не працюючий, не одружений, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.07.2010 Святошинським районним судом міста Києва заст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 29.03.2011 за відбуттям строку покарання; 06.12.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.06.2014 звільненого від відбування покарання за ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 25.09.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі; 31.07.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 11.03.2021 за відбуттям строку покарання, 05.09.2024 Голосіївським районним судом міста Києва за ст. 390-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

18.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України.

Також слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним погрожувати потерпілим, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я особи. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозрюваний має намір проходити військову службу у ЗСУ.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначав, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до статтей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: довідкою КНП «КМКЛ № 17» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , та іншими доказами в своїй сукупності.

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий за погодженням прокурора з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У свою чергу, відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання про застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Водночас, при вирішенні питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя повинен переконатися, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та відсутність обставин, які є підставою для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначаючи про наявність ризиків та необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор зазначає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або потворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та підтримав у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на матеріали кримінального провадження, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення зазначених дій.

Відтак, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2025 року, начальником відділення № 4 слідчого відділу (з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи) слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 00 години 30 хвилин 18 березня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1