overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/534/25
Провадження 1-кс/991/533/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на два місяці, тобто до 24.03.2025, включно.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, надіслати прокурору у кримінальному провадженні та Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 05 хв 29.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
справа № 235/4799/24
№ провадження 1-кп/208/559/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське питання про виправлення описки , -

ВСТАНОВИЛА:

За ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по справі №235/4799/24 у кримінальному провадженні №0000020 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ухвалено відкласти підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження, для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зазначеній ухвалі має місце описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано підготовче судове засідання, замість вірного - судове засідання.

Крім того, невірно зазначено особу, яка підписала ухвалу, а саме слідчий суддя, замість вірного - суддя.

Таким чином, в ухвалі суду необхідно виправити описки та викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Відкласти судове засідання на 24 лютого 2025 року об 14 годині 00 хвилин», а також, вважати вірним особу, яка підписала ухвалу - суддя.

На підставі ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалі суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Відкласти судове засідання на 24 лютого 2025 року об 14 годині 00 хвилин».

Вважати вірним особу, яка підписала ухвалу "Суддя" замість невірного "Слідчий суддя".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/202/25 Справа № 209/3616/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, з доповненнями, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 17 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 та ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000262 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК.

Апеляційну скаргу, з доповненнями, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000262 від 17 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001137 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 січня 2025 року надійшли та 23 січня 2025 року передані до мого провадження матеріали за вищезазначеними апеляційними скаргами, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи, оскільки оскаржений вирок був ухвалений суддею ОСОБА_5 , яка є моїм близьким родичем.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ст. 80 КПК слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001137 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/49/25
Провадження № 1-кс/147/29/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.50 год. 27 січня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 271 відрізок деревини породи «Сосна» різного діаметру довжиною близько 5 метрів кожний фрагмент, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, і після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій зберігати на території Відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8879/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Київ

Cлідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 листопада 2024 року у провадженні № 752/23870/23 (1-кс/752/8879/24),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000953 від 15.12.2022 року.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, в ній неправильно було зазначено строк продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: замість правильного "на 36 днів, тобто до 14 год. 15 хв. 18 грудня 2024р., включно", помилково вказано "на 60 днів, тобто до 14 год. 15 хв. 11 січня 2025 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, а саме, зазначивши у вступній частині ухвали правильно: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 днів, тобто до 14 год. 15 хв. 18 грудня 2024 року, включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, виклавши п. 2 ухвали в наступній редакції: "2. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 днів, тобто до 14 год. 15 хв. 18 грудня 2024 року, включно.".

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1322/25
Номер провадження:1-кс/521/494/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) днів в межах строку досудового розслідування з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 22 березня 2025 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний ОСОБА_5 з дня визначення судом розміру застави може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну свого місця проживання та роботи.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання до 22.03.2025 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2025 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №136/178/25 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання 25.01.2025 об 11:00 год. з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за №136/178/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів відеозв`язку.

Суд, вивчивши та дослідивши зазначене клопотання, встановив, що у провадженні Липовецького районного суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №136/178/25 у якому до групи прокурорів входить прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прокурор ОСОБА_2 , яким ініційоване клопотання про розгляд клопотання дистанційно в режимі відео конференції.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає, що проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження врегульовано ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги вимоги статті 336 КПК України, отож з метою забезпечення належного розгляду справи, оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за можливе забезпечити участь прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференц зв`язку з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначене на 25.01.2025 об 11:00 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 333/631/25
Провадження № 1-кп/333/541/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 31.10.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 31 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/216/25
провадження №1-кп/439/111/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 січня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 22 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.239 Кримінального кодексу України, на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1