Справа № 750/3071/25
Провадження № 1-кс/750/1006/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , а в січні 2025 року був переданий ОСОБА_6 для поміщення його на майданчик для організації продажу автомобіля. Відповідно до усного договору, ОСОБА_6 мав дозвіл на користування автомобілем лише в межах демонстрації його покупцям, а дозвіл на пересування вказаним автомобілем ОСОБА_6 не надавався.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, на електронну адресу суду надав письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю та відсутності власника майна.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час потреба в накладеному арешті транспортного засобу не відпала, оскільки вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, є засобом вчинення кримінального правопорушення і в подальшому планується проведення з використанням транспортного засобу слідчих експериментів з участю підозрюваних.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 09.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

10.02.2025 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, а саме, майданчика для паркування, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білогородська, 14, виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

Постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 11.02.2025, автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2025, був накладений арешт на легковий автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що метою накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.02.2025 є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. На теперішній час мета арешту не відпала і не втратила своєї актуальності, оскільки з використанням вказаного транспортного засобу планується проведення слідчих експериментів з участю підозрюваних. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно може призвести до його відчуження, оскільки як зазначено у клопотанні представника власниці майна, саме цю мету переслідує остання.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 09.02.2025, про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8