overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1806/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/174/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000427 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369 -2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000427 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.4 ст.354, ч.2 ст.369 -2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000427 про відсторонення ОСОБА_6 від посади сімейного лікаря.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 15 год. 50 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/412/25 Справа № 704/1080/24 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.04.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/269/25
Єдиний унікальний № 742/537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від того ж 23.01.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 26.02.2025, яке було відкладено до 26.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурорки та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження №0000026 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорку та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 930/2820/24
Провадження №11-кп/801/411/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, яким застверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2024 року між прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с . Печера Тульчинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, та засуджено до покарння у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 28.03.2025 року о 13:15 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/630/25
Справа № 494/467/25 1-кс/494/140/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кочковате Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/4809/25
Провадження №1-кс/523/1220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.03.2025 року на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи щодо вчинення, на її думку, керівником КП ЖКС Пересипський ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, 189, 190, 358,442, 355,365 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти скаргу на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 12.03.2025 року про вчинення керівником КП ЖКС Пересипсьий ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, 189, 190, 358, 442, 355, 365 КК України, а також постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність вказаного прокурора.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси.

Судовий розгляд призначити на 11-30 годину 27.03.2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №11).

Викликати у судове засідання ОСОБА_5 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 294/2236/23

провадження № 51-757 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 03 березня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_4 , у межах строку касаційного оскарження, повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 137/574/23

провадження № 51-783ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. В разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, цей строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи (ст. 117 КПК України). При цьому в клопотанні мають бути наведені відповідні обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Проте, захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою поза межами визначеного процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник не порушує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.

Що стосується посилання в касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 на те, що касаційна скарга ним подається на виконання ухвали Суду від 03 березня 2025 року, то слід зазначити наступне.

Згаданою ухвалою суду касаційної інстанції залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 із наданням йому строку на усунення недоліків. Отже усунення недоліків касаційної скарги здійснюється безпосередньо тією особою, яка звернулася до Суду з касаційною скаргою і яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/9539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0001104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю, рф, громадянина рф, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 27 березня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/40/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 діб, тобто до 25.05.2025 строк застосування наступних обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2023), а саме :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000317 від 18.10.2022, зокрема з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/629/25
Провадження № 1-кп/455/158/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 , ч.1 ст. 309 КК України, на 08 квітня 2025 року о 14 год 30 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1