overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/141/2025 Справа № 641/2777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1311/25
Провадження № 1-кс/643/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0011172 від 13.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0011172 від 13.12.2024 про проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0011172 від 13.12.2024.

Призначити судове засідання на 11:40 годину 31.01.2025.

Витребувати з 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатами розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2025.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/612/24
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання

11 лютого 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 головуючим суддею у кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи наведене, оскільки згідно з заявою ОСОБА_2 він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 14 год. 00 хв. 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4091/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/21/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника ВЧ НОМЕР_1 : ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 08.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 25.06.2020 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4898/24

Провадження № 11-кп/4815/316/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0000636 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Так, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальнти процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 03 червня 2025 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7487/24
Провадження № 1-кс/211/305/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
Підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3». У зв`язку з тим, що присутність підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - слідчий суддя ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання відповідно до вимог ч. 10 ст. 290КПК України необхідно повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали для відома та виконання направити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1856/20
Провадження № 1-кп/0182/47/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час перебуває в ДУ УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.30 годині 12.02.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі ДУ УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1023/25
провадження 1-кс/216/395/25
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить зобов`язати Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 07.02.2025 року, за фактом нанесення тілесних ушкоджень батькові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 10-30 годину 12.02.2025 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12), з викликом в судове засідання учасників справи

3. Про відкриття провадження повідомити Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заявника скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/348/25
Номер провадження 1-кс/404/428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003175 від 18.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003175 від 18.12.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0003175 від 18.12.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 14 лютого 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000392 від 29.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000392 від 29.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 28, 107, 288 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 05.03.2025.

Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

11.02.2025 начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 09.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 258 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 11.02.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000075 від 09.02.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1