Справа №705/583/25
1-в/705/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року та вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

ІІ. Позиція учасників справи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

ІІІ. Правове обґрунтування

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

IV. Висновки суду

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року за вчинення злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 та остаточно призначено ОСОБА_5 6 (шість) років позбавлення волі.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 01.12.2022 року таємного викрадення офіційного документу потерпілого ОСОБА_6 ;

- 01.12.2022 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 8232, 74 грн. в умовах воєнного стану;

- 04.12.2022 року повторного заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману на суму 2000 грн.;

- 06.12.2022 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 1896 грн. в умовах воєнного стану;

- 12.01.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 1333, 33 грн. в умовах воєнного стану;

- 29.01.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 650 грн. в умовах воєнного стану;

- 06.02.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 1041, 67 грн. в умовах воєнного стану;

- 17.02.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 1655, 67 грн. в умовах воєнного стану;

- 08.03.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 600 грн. в умовах воєнного стану;

- 11.03.2023 року повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 1933, 33 грн. в умовах воєнного стану.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення:

- 08.07.2022 року таємного викрадення майна ОСОБА_10 на суму 1830, 33 грн. в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочинами від 08.07.2022, 04.12.2022, 06.12.2022, 12.01.2023, 29.01.2023, 06.02.2023, 17.02.2023, 08.03.2023, 11.03.2023 року не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2022 становив 2481 грн, а станом на 01.01.2023 становив 2684 грн. засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, від 08.07.2022, 04.12.2022, 06.12.2022, 12.01.2023, 29.01.2023, 06.02.2023, 17.02.2023, 08.03.2023, 11.03.2023 року, караність яких усунено.

Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації злочинів, вчинених 01.12.2022 року немає, вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно засудженим до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У той же час, оскільки ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року та вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

тобто за епізодами вчинення кримінальних правопорушень від 06.12.2022, 12.01.2023, 29.01.2023, 06.02.2023, 17.02.2023, 08.03.2023, 11.03.2023 року в зв`язку з усуненням карності діяння;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

тобто за епізодом вчинення кримінального правопорушення 04.12.2022 року в зв`язку з усуненням карності діяння.

4. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

тобто за епізодом вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 року в зв`язку з усуненням карності діяння.

5. Виключити з резолютивної частини вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року покарання, призначене ОСОБА_5 на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2022 та остаточно призначено ОСОБА_5 6 (шість) років позбавлення волі.

6. Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2023 року за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно засудженим до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

7. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Повний текст ухвали оголошено 27.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1