Справа № 592/822/25
Провадження № 1-кс/592/458/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20000157 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся з клопотанням про доступ до оригіналів документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 : 1) акту здачі-приймання виконаних робіт, датований 15.07.2022;2) акту розмежування майнової належної та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022;3) заяви про розробку робочого проекту від 05.07.2022.

Вимоги мотивує тим, що СД Сумського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою щодо вчинення ФОП ОСОБА_5 підроблення документів - акту здачі-приймання виконаних робіт, сфальсифікований ще 15.07.2022, тобто ще за 13 днів до початку робіт по будівництву водопроводу. Підпис нібито прийнятих замовником ОСОБА_6 робіт - підроблений і довіритель стверджує, що такого документа він не підписував та нікому не доручав виконати підпис від його імені. Також, ОСОБА_5 сфальшовані: заява про розробку робочого проекту від 05.07.2022 та акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.07.2022. Оригінали перелічених документів, які на переконання ОСОБА_3 ним не підписувалися, при підключенні водоразмірної колонки до мережі водопостачання передавалися до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, де вони повинні знаходитися і на сьогодні. Для встановлення істини по справі і викриття осіб, які підробили підписи ОСОБА_3 вкрай важливо невідкладно організувати проведення почеркознавчої експертизи. Довірителем наданні дізнавачу вільні зразки почерку і власні підписи. У той же час вкрай необхідно передати на дослідження експертам оригінали документів підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Адвокат подав клопотання як представник потерпілого у кримінальному провадженні №20000157 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР.

Положеннями ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

За своїм складом кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до правопорушень з формальним складом, тобто без наслідків. Наявність складу правопорушення не передбачає наслідків у виді спричинення шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Надані матеріали вказують на те, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні.

Натомість склад зазначеного правопорушення не передбачає спричинення шкоди. Відтак наявність процесуальних прав потерпілого у ОСОБА_3 нічим не підтверджуються.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.

Аналізуючи наведений зміст положень Кодексу слід дійти висновку, що з клопотання про тимчасовий доступ може звернутися лише сторона кримінального провадження. Проте заявник не є стороною кримінального провадження.

Окрім того слід констатувати наступне.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а відповідно у слідчого судді не має підстав надавати дозвіл за клопотанням потерпілого.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

Такі висновки повністю відповідають правовій позиції висловленій Верховним судом у постанові від 02.04.2020 по справі № 161/19398/17.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 та його представник не є суб`єктами звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження. Відповідно у слідчого судді немає законних підстав для задоволення клопотання заявника.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 23.12.2024 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи наведені вище обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 132,163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 20000157 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1