Справа № 717/3249/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого.

Встановив :

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з 14 години 23 червня 2024 року по 14 годину 20 листопада 2024 року, в період воєнного стану, на території садиби АДРЕСА_1 , шляхом відбору ключа до навісного замка, проникав всередину господарського приміщення, у якому діючи умисно з єдиним умислом, таємно, почергово викрав бувші у використанні кутову шліфувальну машинку «VEGA» модель «VG-2300» вартістю 1555 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «FERM» модель «FAG125N» вартістю 731 гривня 25 копійок, електропилу марки «Grand» модель «ПЦ 2800» вартістю 1394 гривні 50 копійок, бензопилу марки «Husqvarna» модель «137» вартістю 1801 гривня , перфоратор марки «Makita» модель «HR 2020» вартістю 1379 гривень 17 копійок, електродриль виробника «BOSCH» модель «UB2J75 UB2/75 )» вартістю 800 гривень, зварювальний (апарат) інвертор марки «Gerrand» модель «MMA200» вартістю 1693 гривні 33 копійки, кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» модель «GWS20-230 JH PROFESIONAL» вартістю 2554 гривні 20 копійок.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України.

Вказані обставини стверджуються протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом добровільно видачі, протоколом огляду предметів.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 18 грудня 2024 року.

У матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються вищевказані обставини.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливу причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у повідомленні про підозру обставин, та відповідно встановлення вказаних вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину. На підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин слідчий суддя лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК, на який вказує слідчий, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Існування цього ризику обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого , прокурора та суду, не відлучатися із с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При встановленні наявності продовження існування ризику впливу на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до ст. 178 КПК України та ґрунтуючись на досліджених матеріалах та поясненнях учасників провадження, суд врахує наступні обставини: 1) надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на такі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Кельменецького районного суду, слідчих Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області та до прокурорів Дністровської окружної прокуратури.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох місяців з дня винесення цієї ухвали виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: