Справа № 456/3333/24
Провадження № 1-кп/456/380/2024
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жупани Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, учасника бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

ОСОБА_5 ,на початку квітня 2024 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебував на території сміттєзвалища, що знаходиться по вул.Нижанківського у м.Стрий Львівської області, де знайшов металевий предмет, а саме кастет, та, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив його при собі з метою подальшого носіння.

Надалі, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що знайдений ним кастет являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п.21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Так, 25.04.2024 близько 00 год. 35 хв., по вулиці Дрогобицька, неподалік будинку 4, що у м.Стрий Львівської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та під час здійснення поверхневої перевірки у нього було виявлено металевий предмет, який відповідно до висновку експерта являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений саморобним способом, та який без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 носив при собі до 25.04.2024, тобто до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Крім цього, відповідно до вимог п.п. 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою: Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, зброя, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до речей які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.

Однак, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог закону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, вчинив незаконне поводження з бойовими припасами, а саме їх носіння, придбання, та зберігання.

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07:38 год. 14.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав пістолетні патрони кал.7,62 мм (7,62x25мм) до пістолета ТТ в кількості 19 шт., які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, та є придатними до стрільби, які в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав.

Так, 14.06.2024 в період часу з 07:38 год. по 09:18 год. в ході проведення

обшуку, за місцем проживанням ОСОБА_5 , за адресою:

АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронного органу було виявлено та вилучено пістолетні патрони кал.7,62 мм (7,62x25 мм) до пістолета ТТ в кількості 19 шт., які є боєприпасам до бойової нарізної вогнепальної зброї, та є придатними до стрільби, та які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена:

частиною 2 статті 263 КК України носіння кастета без передбаченого законом дозволу;

частиною 1 статті 263 КК України незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченогозаконом дозволу.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що у квітні 2024 року ніде не працював, збирав металолом, знайшов кастет на сміттєзвалищі у м.Стрий, знав, що це холодна зброя і за його зберігання передбачена кримінальна відповідальність. Також пояснив, що перебував у ЗСУ, брав участь у бойових діях, у 2022 році. Повертався додому у 2023 в рюкзаку були боєприпаси, які залишив собі і привіз додому.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:

згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Жупани, Сколівського району, Львівської області;

відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 проходив військову службу у ЗСУ;

згідно інформації КНП «Стрийська МОЛ» №137 від 29.04.2024, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

відповідно до характеристики виданої ВК Моршинської міської ради від 25.04.2024, інформація щодо ОСОБА_9 відсутня, скарг і заяв стосовно нього не зареєстровано;

відповідно до вимоги від 29.04.2024 та копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям;

згідно копії посвідчення, виданого 08.09.2015, ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 263, частиною 1 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: рапорти працівників поліції від 25.04.2024 та від 26.04.2024; протокол огляду місця події від 25.04.2024 з відеофіксацією; висновок експерта №СЕ-19/114-24/9635-Хз від 29.04.2024; протокол обшуку від 14.06.2024; висновки експерта №СЕ-19/114-24/13717-БЛ та №СЕ-19/114-24/13715-БЛ від 15.07.2024; постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.04.2024 та від 14.06.2024 з корінцями квитанцій про прийняття речових доказів на зберігання; довідки про витрати на проведення експертиз.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт носіння кастета ОСОБА_10 без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, а також факт незаконного носіння, придбання та зберігання ОСОБА_10 бойових припасів без передбаченогозаконом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст.263 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 263 КК України - у виді громадських робіт, частини 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , з огляду на його поведінку після вчинення злочинів, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не спричинена.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: висновок експерта № СЕ-19/114/-24/9635-Хз від 29.04.2024 - в сумі 3029,12 гривень, висновок експерта № СЕ-19/114/-24/13717-БЛ від 15.07.2024 - в сумі 3029,12 гривень та висновок експерта № СЕ-19/114/-24/13715-БЛ від 15.07.2024 - в сумі 3029,12 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024 та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2024, слід скасувати.

З огляду на те, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час закінчися (строк застосування до 12.10.2024), іншого запобіжного заходу обвинуваченому не обиралося і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 263, частиною 1 ст. 263 КК України, й призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 263КК України - у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин;

за частиною 1 статті 263КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 у призначити остаточне покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2024 та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2024 - скасувати.

Речові докази (постанови про визнання предметів речовими доказами від 25.04.2024 та від 14.06.2024) а саме:

металевий предмет сірого кольору (конструктивно схожий на кастет, із слідами іржі) - знищити;

предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів, два магазини, накладка до рукоятки, затворна рама та дві деталі до пістолета, дев`ятнатцять патронів, магазин та пружину знищити;

мобільний телефон ОСОБА_5 : ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 повернути

ОСОБА_11 на ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1