Провадження №: 1-кс/755/410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -

установив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотаннязахисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, на майно, яке було вилучено під час обшуку 22.09.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки Айфон 6S (model: A1688 в заблокованому стані) та мобільний телефон марки Nokia (EMEI: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 , та зобов`язати уповноважених слідчих СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування № 0000061 від 31.01.2024 року повернути майно, вилучене під час обшуку від 22.09.2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного.

Так, 22.09.2024 року за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений невідкладний обшук (04:26-06:10). В ході обшуку було віднайдено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки Айфон 6S (model: A1688 в заблокованому стані) та мобільний телефон марки Nokia (EMEI: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 . Інше майно, що вилучалось станом на 28.01.2025 повернуто на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/16352/24 (провадження № 1-кс/755/3759/24) від 17.12.2024 року.

23.09.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного судді м. Києва по справі № 755/16352/24 (провадження № 1-кс/755/3053/24) проведений обшук було легалізовано.

Ухвалою Дніпровського районного судді м. Києва від 02.10.2024 року, справа 755/16352/24 (провадження № 1-кс/755/3061/24) було накладено арешт на майно, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 . При розгляді клопотання підозрюваний та його захисник не були присутні.

Разом з тим, вказані мобільні телефони, один з яких належить матері підозрюваного - ОСОБА_6 , жодного стосунку до кримінального провадження не мають, та в розумінні ст. 98 КПК України не є доказом в даному кримінальному провадженні. Слідчим за п`ять місяців здійснення досудового розслідування так і не встановлено, що вказане майно є доказом у справі, оскільки навіть не оглянуті, при тому, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2024 року (№ 1-кс/3638/24) був наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься і на вказаних телефонах. Строк дії ухвали два місяці з моменту її винесення, тобто 21.01.2025 року.

22.01.2025 року сторона захисту зверталась із клопотанням про надання інформації, однак отримала формальну відписку. Тобто, сторона обвинувачення за тривалий час здійснення досудового розслідування не встановила необхідності подальшого арешту зазначених мобільних телефонів, що свідчить про те, що вони не є доказом в розрізі ст. 98 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її присутності, та задоволення клопотання.

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, де просив здійснювати розгляд справи без його присутності, щодо скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

22 вересня 2024 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: п`ять кущів рослинного походження зеленого кольору (поміщено до картонної коробки, яку скріплено стрічками NPU2287311, NPU2287310); мобільний телефон Нокіа, імеі НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 (поміщено до спецпакету ІСR0127330); 13 зв`язок ключів (поміщено до спецпакету WAR1326907); мобільний телефон марки Айфон 6 (поміщено до спецпакету ICR0024973); волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 (поміщено до спецпакету ICR0127329); планшет марки Айпад Про (поміщено до спецпакету PSP4177938); скляна банка з речовиною рослинного походження (поміщено до спецпакету PSP4177934); скляна банка з речовиною рослинного походження (поміщено до спецпакету WAR1326908); зіп-пакет з речовиною рослинного походження (спецпакет CRI1271678); ключі від квартири та первинне упакування (спецпакет CRI1271679); ключі від автомобіля з брелком сигналізації (спецпакет CRI1271677).

22 вересня 2024 року вказане майно визнано, в порядку ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02.10.2024 року накладено арешт на вилучене у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон Нокіа, імеі НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Айфон 6»; планшет марки «Айпад Про»; 2 скляні банки з речовинами рослинного походження; зіп-пакет з речовиною рослинного походження, 13 зв`язок ключів; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від квартири та від автомобіля з брелком сигналізації, п`ять кущів рослинного походження зеленого кольору, шляхом позбавлення права розпорядження, користування та відчуження.

17 грудня 2024 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 31.01.2024 року, та постанов ухвалу, якою клопотання задовольнив частково, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року, в частині планшету марки «Айпад Про»; 13 зв?язок ключів; волонтерського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 ; ключів від квартири та від автомобіля з брелком сигналізації. В частині скасування арешту на мобільний телефон марки Айфон 6S (model: A1688 в заблокованому стані) та мобільний телефон марки Nokia (EMEI: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 , відмовлено.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вказав, що на даний час він не заперечує щодо скасування арешту з вказаного майна, що свідчить про те, що потреба в його арешті відпала, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/16352/24 (провадження № 1-кс/755/3061/24) від 02.10.2024 року в частині мобільного телефону марки Айфон 6S (model: A1688 в заблокованому стані) та мобільного телефону марки Nokia (EMEI: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1