УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 003 09 від 23.02.2024,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 003 09 від 23.02.2024.

Звертаючись зі скаргою адвокат зазначає, що 14.06.2024 слідчими ГСУ СБУ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон набув статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 4420 240 000 000 003 09 від 23.02.2024 розглянути клопотання про повернення власнику вилучений мобільний телефон.

В судовому засіданні адвокат, будучи належним чином повідомленою не з`явилася.

Уповноважений слідчий в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 003 09 від 23.02.2024.

В рамках вказаного кримінального провадження, 14.06.2024 слідчими ГСУ СБУ було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 .

При цьому, до матеріалів своєї скарги адвокатом долучено листа за підписом слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 , у якому зазначено, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, було прямо передбачено вилучення спірного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, встановлено, що спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ СБУ, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 420 240 000 000 003 09 від 23.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: