Справа № 727/1406/25
Провадження № 1-кп/727/200/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000075 від 08.01.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21.12.2024 року в період часу з 17. 30 год по 17.41 год ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою м. Чернівці, вул. Скальда (Комарова), 31, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала:

1. бездротові навушники марки «OPPO» модель «EncoBuds 2», білого кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1439-ТВ від 29.01.2025, становить 999 грн. 00 коп.;

2. шоколадки марки «Millennium», молочний з арахісовою начинкою, найменування «VeryPeri», 85 гр., в кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1437-ТВ від 29.01.2025, становить 300 грн.,

3. набір цукерок марки «Millennium», молочний шоколад найменування «ChocoCrunh мигдаль», 100 гр., вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1438-ТВ від 29.01.2025, становить 69 грн. 06 коп.,

4. незбиране згущене молоко марки «Первомайський МКК» (з цукром, жирність 8,5%), вагою 440 г., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1436-ТВ від 29.01.2025, становить 63 грн 12 коп.,

5. спрей-міст для тіла ТМ «Mermade», найменування «SweetSorbet», об`ємом 100 мл., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1430-ТВ від 24.01.2025, становить 152 грн 33 коп.,

6. портативний зарядний пристрій (Powerbank) марки «Gelius» модель «LightstoneGP-PB300i» 2000 mAh, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1440-ТВ від 29.01.2025, становить 1599 грн 00 коп.,

7. свічки для торта «Цифра 3», найменування «Золоте капучіно», в кількості 2 шт, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1432-ТВ від 24.01.2025, становить 41 грн 33 коп.,

8. бездротовий портативний термопринтер, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1435-ТВ від 27.01.2025, становить 906 грн 33 коп.,

9. набір свічок-феєрверків для торта марки «Maxsem», вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1441-ТВ від 27.01.2025, становить 85 грн 93 коп.,

10. спрей-міст для тіла ТМ «Mermade», найменування «GoodGirl», об`ємом 100 мл., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1445-ТВ від 28.01.2025, становить 141 грн 67 коп.,

11. USB кабель марки «Havit», найменування «LightningHv-CB622C», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1443-ТВ від 28.01.2025, становить 77 грн 05 коп.,

12. бездротові Bluetooth навушники марки «X-DIGITAL», модель «HBS-210», чорного кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1442-ТВ від 28.01.2025, становить 399 грн 00 коп.,

13. трубочки марки «HrBoomCan», найменування «Кокосові», 70 гр, вартість яких, відповідно до довідки становить 14 грн 17 коп.,

14. набір цукерок марки «Millennium», молочний шоколад найменування «GoldenNut», 150 гр., в кількості 2 упаковки, вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/1444-ТВ від 28.01.2025, становить 277 грн 20 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяла ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 5 125 грн. 22 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила суду, що кримінальне правопорушення було вчинене нею за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється. Частину викраденого вона повернула, а також повністю сплатила кошти заподіяної шкоди.

Представник потерпілої юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна Покупка» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої товариство не має. Покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду.

Обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинувачуваної, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, що вона раніше не судима, а тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, своїми правдивими і послідовними показами сприяла розкриттю злочину, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, її суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, що матеріальна шкода відшкодувала повністю, відсутність претензій зі сторони представника потерпілого. А тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 15520,05 грн.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і встановити їй обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 15520 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 05 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді нічного домашнього арешту.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ( т.1, а.с. 180, 181, 189, 190 ) у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_4 потерпілій особі коштами, повернути ОСОБА_4

DVD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: