Справа № 442/2345/25
Провадження № 1-кп/442/220/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 18.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, в жовтні 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) отримав права адміністратора групи в інтернет-месенджері «Вайбер» "Поліція Дрогобич" якими був наділений по січень 2025 року, у якій розміщувалась інформація щодо присутності або відсутності співробітників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 та прилеглих до нього районів Львівської області. У вказаній групі користувачами безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місце та час проведення співробітниками ТЦК та СП заходів з оповіщення (видача повісток), що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тим учасникам групи, які мали такі наміри. Для адміністрування вказаної групи ОСОБА_3 використав належний йому мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» із н.м.т. НОМЕР_2 , на яку у месенджері зареєстрований акаунт " ОСОБА_6 ". Дану діяльність здійснював за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування групи "Поліція Дрогобич" в месенджері "Вайбер", проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами в групі, наповнення контентом - інформаційними повідомленнями відповідної тематики. Крім того, останній, як адміністратор групи, маючи можливість впливати на наповнення контенту групи, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ТЦК та СП, а також видаляти з групи осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав таке оприлюднення, також блокував окремих користувачів, за порушення т.зв. правил користування групою.

Зокрема, ОСОБА_3 , використовуючи акаунт " ОСОБА_6 " у групі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в месенджері "Вайбер" поширив наступну інформацію, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17.27 з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення:

« ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- 23.10.2024 о 09.08 з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення: «Біля першої пошти стоять в кущах зелені».

- 04.11.2024 о 10.23 з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення: « ОСОБА_7 ».

- 11.11.2024 о 10.23 з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення: «їхали в сторону чайника»

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 , у групі "Поліція Дрогобич" систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ТЦК та СП, під час виконання ними службових обов`язків, в межах та поблизу м. Дрогобича та суміжних з ним населених пунктів, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

01.05.2025 між підозрюваним та прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 114-1 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений добровільно уклав угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду від 01.05.2025 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 114-1 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.05.2025 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази мобільний телефон марки «Apple Iphone 12» IMEI: НОМЕР_1 конфісувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2025.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя

ОСОБА_1