03.02.25 Справа №469/98/25
1-кс/469/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 28 січня 2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- Транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2025 року до ЧЧ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ), на 92-ому кілометрі дороги сталося ДТП, надалі нарядом СОГ було зафіксовано факт дорожньо транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Citroen моделі Jumpy д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу марки Scania R420 д.н НОМЕР_2 з напівпричепом марки Schmitz д.н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення перевірки встановлено що водій автомобіля Citroen під час руху не достатньо оцінив дорожню обстановку на автодорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим об?єктом, а саме в задню частину напівпричепа марки Schmitz, прикріпленого до автомобіля марки Scania, після чого внаслідок ДТП водій автомобіля Citroen - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, та пасажира автомобіля марки Citroen - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000021 від 25.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

25.01.2025 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2025 року транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт. Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області.

Власником транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене, а також на те, що на транспортному засобі марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, з метою огляду, проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збереження речового доказу, зважаючи на те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судове засідання Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву від 30.01.2025 року, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його (а.п.35).

Власник ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні майна на розгляд справи не з`явилися.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора повідомлялися в телефонному режимі (а.с.36).

Крім того, про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, учасники судового провадження повідомлялися шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- відомостями, наявними у Витязі з ЄРДР №0000021 від 25.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за змістом якого 25.01.2025 року до ЧЧ ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ), на 92-ому кілометрі дороги сталося ДТП, надалі нарядом СОГ було зафіксовано факт дорожньо транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки Citroen моделі Jumpy д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу марки Scania R420 д.н НОМЕР_2 з напівпричепом марки Schmitz д.н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення перевірки встановлено що водій автомобіля Citroen під час руху не достатньо оцінив дорожню обстановку на автодорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим об?єктом, а саме в задню частину напівпричепа марки Schmitz, прикріпленого до автомобіля марки Scania, після чого внаслідок ДТП водій автомобіля Citroen - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, та пасажира автомобіля марки Citroen - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна (а.п.4);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2025 року про прийняття 25.01.2025 року телефонного повідомлення та реєстрацію в ЄО за №236 як «ДТП з травмованими» (а.п.5);

- відомостями, наявними у Протоколі огляду місця події від 25.01.2025 року зі схемою ДТП, за даними якого 25.01.2025 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.10-23, 24);

- відомостями, наявними у копіях Протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 25.01.2025 року щодо обставин ДТП, що мала місце 25.01.2025 року (а.п.25-28);

- іншими матеріалами кримінального провадження (а.п.6-9, 29-31).

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання, яке заявлене з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 25.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, а саме, проведення експертизи технічного стану, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні 0000021 від 25.01.2025у, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:

- Транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Jumpy» д.н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу, який має значення для розслідування кримінального провадження і буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, із забороною власнику ОСОБА_4 та користувачу ОСОБА_5 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його до остаточного проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду складено 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: