Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/21/2025
УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

24 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

за участю прокурора Пелешко П.І.

захисника Деманджара Я.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться дане кримінальне провадження в якому закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами та суд постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 , який ухвалою суду від 08.02.2022 був видалений на підставі ст. 330 КПК України із зали судового засідання на весь час судового розгляду та якому надано можливість виступу в судових дебатах та надано останнє слово, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних підтверджуючих даних суду не представлено.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , так як його неявка є без поважних причин, будь-яких доказів поважності неприбуття до суду ОСОБА_1 не подав.

Адвокат Деманджара Я.П. у вирішені клопотання покладається на думку суду.

Суд вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Долід В.М. ухвалою суду від 08.02.2022 видалений на підставі ст. 330 КПК України із зали судового засідання на весь час судового розгляду та якому надано можливість виступу в судових дебатах та надано останнє слово.

В судовому засіданні 04.04.2025 було допитано свідків захисту, досліджено докази згідно порядку встановленого судом та суд постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

З цією метою, суд сприяючи стороні зихисту з метою надання можливості ОСОБА_1 виступу в судових дебатах та останнім словом відклав судове засідання та викликав ОСОБА_1 в судове засідання, а саме судові дебати.

Однак, в судові дебати 24.04.2025 ОСОБА_1 не прибув.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 08.07.2025 року о 11:00 год.

Оголосити переву в судовому засідані на стадії судових дебатів до 11 год. 00 хв. 08.07.2025.

Копію ухвали направити начальнику Відділ поліції 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - для виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.