overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі за № 757/9212/25-к, у рамках кримінального провадження № 00000755,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 у справі за № 757/9212/25-к, у рамках кримінального провадження № 00000755 - задовольнити.

Скасували арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 року по справі № 757/9212/25-к на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон Apple Iphone, SE 64 GB, IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 12 PRO, IMEI НОМЕР_2 ;

- картка приватбанк «для виплат» - НОМЕР_3 , картка приватбанк «Універсальна» - НОМЕР_4 , картка банку «Укргазбанк» - НОМЕР_5 ;

- блокнот ОСОБА_6 з обкладинкою синього кольору в якому чорнові записи;

- оригінал листа № 273/02-08 від 21.02.2023 за підписом в.о. міського голови ОСОБА_6 на 3 арк;

- оригінал розпорядження міського голови № 495-рк від 04.12.2023 «Про відрядження ОСОБА_6 » на 1 арк.;

- довідка про доходи від 14.11.2023 № 1832/02-08 видана на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- копія рішення Костопільської міської ради № 5 від 06.11.2010 на 1 арк.;

- копія розпорядження Костопільського міського голови № 134-рн від 09.11.2020 на 1 арк.;

- оригінал наказу № 1 від 06.03.2019 ТОВ «ЕЙЧ ВІСІ Компані» на 1 арк.;

- оригінал додатку № 2 до рішення Костопільської міської ради від 14.01.2023 №44 на 1 арк.;

- оригінал довіреності від 05.12.2023 від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- оригінал розписки від 15.12.2022 від імені ОСОБА_6 на 1 арк.;

- оригінал розписки від 01.01.2023 від імені ОСОБА_6 на 1 арк.:

- флешка USB Kingston 32 GB;

- флешка Sandisk 32 GB;

- карта пам`яті Verico 32 GB;

- карта пам`яті Apacer 16 GB;

- карта пам`яті Sandisk Extreme 16 GB;

- карта пам`яті SD 16 GB;

- карта пам`яті Transcend 8 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.04.2025 о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5690/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 00 хв 08 травня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/7876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

23 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003096 від 09.11.2021 та №001388 від 29.06.2022, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 10.00 год. 28 серпня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 584 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1456/24 Провадження №11-кп/802/392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/193/25 Справа № 703/1937/25 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому за-сіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі

Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, який має середньо-

спеціальну освіту, розлученого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.11.2022 Кам`янським

районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років

позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з

випробувальним терміном на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 діб з 10.04.2025 по 08.06.2025 включно, без визначення розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2025 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 діб з 10.04.2025 по 08.06.2025 включно, без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 о 08 год.20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/6565/25
Провадження № 1-в/592/234/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

24.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі

Розгляд клопотання призначений на 13:00 05.05.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Крім того засуджений ОСОБА_2 в клопотанні просив залучити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі об 13:00 05.05.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в строк до 02.05.2025 надати суду інформацію про виправну колонію, яка визначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-о/589/3/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року за нововиявленними оставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року за нововиявленними оставинами на 17.05.2023 року о 16 год 15 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю засудженого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/639/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/835/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2025, за якою обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України та закрито відносно нього кримінальне провадження, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 08.04.2025, за якою обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України та закрито відносно нього кримінальне провадження.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2446/25
Провадження № 1-кс/0203/1522/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.04.2025 року о 17:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6372/25
Провадження № 1-в/643/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Октябрим районним судом м. Полтава 12.10.2022,

встановив:

23.04.2025 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Октябрим районним судом м. Полтава 12.10.2022 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.05.2025 о 13:30.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Салтівського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1