Справа №201/4227/25
Провадження № 1-кс/201/1594/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, у якій просить зобов`язати слідчого відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 19.11.2024, розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.04.2025 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги представник вказав, що у зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду, що виражена у неможливості здати власні нежитлові приміщення, а також беручи до уваги той факт, що наявний на той момент орендар розірвав договір оренди саме з причин відсутності електропостачання, на підставі ч. 1, 3 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 19.11.2024, відправлено поштою заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої. Заяву про залучення у якості потерпілої до кримінального провадження №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_4 було направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на адресу слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 цінним листом з описом вкладення 04.04.2025. Разом з тим, станом на 09.04.2025 дані про результати заяви ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого № 0000152 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, відсутні. На підставі наведеного, вважає протиправним бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_4 про визнання потерпілою від вчиненого кримінального правопорушення.

Заявниця, її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, представник, адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, якою просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявниці та її представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки. Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

04.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням (заявою) від 04.04.2025 року про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, що відповідно до інформації про рух поштового відправлення з офіційного веб-сайту Укрпошти було отримано представником ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 05.04.2025 року.

На момент розгляду даної скарги відповіді на клопотання не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання (заява) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було отримано представником ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 05.04.2025 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про його результати розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000152 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, розглянути клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1