Справа № 539/452/25
Провадження № 1-кп/539/145/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом не являється, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

01.01.2025 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 (порушення правил проїзду перехресть), ч. 1 ст. 122-2 (невиконання водіями вимог про зупинку), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), під час складання на нього адміністративних матеріалів, запропонував інспектору СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Після цього поліцейський СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

29.01.2025 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472, 473, 474, 476 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззастережно визнає.

Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, добре характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради як отримувач компенсації за надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря невролога не перебуває, депутатом не являється, має на утримані двох малолітні дітей; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 373-375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.01.2025 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази: DVD-диск із відеозаписами із нагрудної боді-камери поліцейського від 02.01.2025, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000001 від 02.01.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.01.2025 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 4 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1