Справа № 204/2059/25
Провадження № 1-кс/204/458/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю представник скаржника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути їй грошові кошти у розмірі 13 800 доларів СЩА, 9 750 Євро, мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy S9 в синьому чохлі, планшет чорного кольору Galaxy Tab A8 SM-X200, ноутбук НР з кабелем живлення, два картрідера чорного кольору та флешкарту, як безпідставно вилучене майно.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 13 січня 2025 року за адресою мешкання ОСОБА_5 та мешкання її доньки ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2025 року, продився обшук. У результаті обшуку було вилучено належні ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 13 800 доларів СЩА, 9 750 Євро, мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy S9 в синьому чохлі, планшет чорного кольору Galaxy Tab A8 SM-X200, ноутбук НР з кабелем живлення, два картрідера чорного кольору та флешкарту. 13 лютого 2025 року слідчій СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 19 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку її було повідомлено, що клопотання аналогічного змісту не підлягає повторному розгляду. Дійсно, 20 січня 2025 року ОСОБА_5 зверталася до прокурора ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 169 КПК України, про повернення вищевказаних грошей, як безпідставно вилученого майна, та 30 січня 2025 року була отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання. Разом з тим, слідча ОСОБА_9 не впевнившись, що клопотання інше за змістом, надала таку відповідь. Більш того, слідча взагалі не звернула увагу, що клопотання направлено їй як іншому суб`єкту сторони обвинувачення. Вказані грошові кошти належать саме ОСОБА_5 , їх походження вона підтвердила тим, що накопичувала їх все життя, працюючи бухгалтером в СК «Колос» Дніпропетровської обласної ради. Проте, органом досудового розслідування не враховано робочий стаж та походження вилучених коштів. Крім того, грошові кошти на момент вилучення були скріплені скріпкою з надписом «пай», так як це кошти які вона отримує з наданого в оренду паю. Таким чином, грошові кошти та перераховане майно утримуються наразі незаконно. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даною скаргою.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, просив скаргу задовольнити та вилучене майно повернути, оскільки вони є особистою власністю ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказане майно було вилучене на підставі ухвали суду про надання дозволу на обшук. По даному провадженню призначено експертизу, яка ще не закінчена. Тому, жодних підстав для повернення майна він не вбачає.

Вислухавши думку захисника, слідчого, вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000562 від 01.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна за місцем зберігання речей та документів ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів: договори укладені КП Дніпроводоканал» (код ) з ТОВ «Велес Буд Дніпро» (код ) та з ТОВ «Сімтекс» (код ); Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код ), з ТОВ «Велес Буд Дніпро» (код ), договори укладені за період з 01.01.2023 по теперішній час стороною по яким є наступні підприємства: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код ), КП Дніпроводоканал» (код ), ТОВ «Велес Буд Дніпро» (ЄДРПОУ 44901832), ТОВ «Сімтекс» (ЄДРПОУ 24228893), ТОВ «МП Автор» (код ), ПП «Перша Руна» (код ), ТОВ БК «Укрсервісбуд» (код ), ТОВ «Укрдорбудсервіс» (код ), ТОВ «С-Ком» (код ), ТОВ «Зовнішагротранс-1» (код ), ТОВ «Альфа Лекс» (код ), ФОП « ОСОБА_10 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ "Спецтехбуд-Д" (код ), ТОВ "ДВА Т ГРУП" (код ), ПП "Южтехкомплекс" (код ); ТОВ "УТІЛЬВТОРПРОМ" (код ); ТОВ "ТЕОС" (код ); ТОВ "УКРДОРБУДСЕРВИС" (код ); ТОВ "МАЙСТЕРБУД-Д" (код ); ТОВ "МП АВТОР" (код ); ТОВ "ВИРОБНИЧЕ КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГІС" (код ); ТОВ "РЕ КОН" (код ) ТОВ "ПРОМБУД-Д" (код ); ПП "СТІЛВЕСТ" (код ); ТОВ "ТЕПЛОАРМАТУРА" (код ); ТОВ "ЛАЙТНЕМ ПРОГРЕС" (код ); ТОВ "СОМЕРСТАУН" (код ); ТОВ «КАЛЬСА ОПТ» (код ); ТОВ "ГІДРА-СЕРВІС" (код ); ТОВ "Т2 СТРОЙ" (код ); ТОВ "КРЯЖ-ЗАПЧАСТИНИ (код ); ТОВ "БР МАЙСТЕР" (код ); ТОВ "МАСТЕР" (код ); ТОВ "АЛІКА СЕРВІС БУД" (код ); ТОВ "ЗАВОД СПІРОПЛАСТ" (код ); ТОВ "МАГНІТ РІТЕЙЛ" (код ); ТОВ "ІДІДЖІ ГРУП" (код ) із змінами, додатками, додатковими угодами та специфікаціями; тендерна документація по закупівлях, переможцем в яких визнано ТОВ «Велес Буд Дніпро» та ТОВ «Сімтекс», документація вказаних відкритих торгів (протокольні рішення, протоколи продовження строку розгляду, протоколи про визнання переможцем та намір укласти договір, протоколи розкриття конкурсних пропозицій, протоколи відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів) та інших документів, що стосуються процедури проведення вказаних відкритих торгів; накази на призначення, переведення, звільнення, контракти, трудові договори, табеля робочого часу, посадові інструкції посадових осіб вказаних підприємств; проектно кошторисну документацію по вищевказаним договорам (проекти, зміни до проектів, проекти коригувань, експертизи проектів, експертні звіти, загальні журнали робіт, листування з проектувальниками тощо); накази на виконання послуг з призначенням складу бригади, керівника робіт, особи, відповідальною за охорону праці та пожежну безпеку під час надання послуг, протоколи перевірки знань з питань охорони праці та пожежної безпеки (копії відповідних посвідчень) працівників, які залучались до виконання послуг у складі бригади, копії дозволів Держпраці України (декларації відповідності) на право виконання робіт з підвищеною небезпекою, перелік заходів безпеки під час надання послуг; накази, рішення тощо щодо призначення відповідального представників наділених повноваженнями для оперативного рішення та координації всіх організаційно технічних питань, що виникали під час надання послуг за договорами, накази (контракти, трудові договори) на призначення, переведення, звільнення посадових осіб, їх посадові інструкції; журнали проходження вступного інструктажу з охорони праці працівниками; заявки, скарги, повідомлення, які надходили до КП «Дніпроводоканал» ДМР щодо аварій на мережах водопостачання та водовідведення, що знаходяться на балансі комунального підприємства на території міста Дніпра за період з 01.01.2023 по теперішній час; заявки, скарги, повідомлення, які передавались від КП «Дніпроводоканал» ДМР посадовим особам ТОВ «Велес Буд Дніпро», ТОВ «Сімтекс» (код ) щодо аварій на мережах водопостачання та водовідведення, що знаходяться на балансі комунального підприємства на території міста Дніпра; акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в з додатками (локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, акти прихованих робіт, акти на готові будівельні конструкції, акти наданих послуг, акти наданих послуг з аварійного обслуговування мереж водовідведення, акти наданих послуг з аварійно-відновлювальних робіт, акти приймання передачі обладнання, інші документи, які підтверджують виконання робіт по вищевказаним договорам; листування між підприємствами з питань виконання умов вищевказаних договорів; рахунки на оплату, платіжні доручення, платіжні інструкції, видаткові, податкові, товарно транспортні накладні, довіреності, акти приймання передавання ТМЦ, банківські виписки щодо сплачених грошових коштів за виконані роботи та надані послуги по вищевказаним договорам; договори про здійснення технічного нагляду за будівельними роботами (наданими послугами), акти наданих послуг, раху нки про оплату, банківські виписки щодо оплати за надані послуги тощо; досудові претензії, позовні заяви, ухвали суду та інші документи, складені сторонами по договорам; а також інші документи, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угоди, специфікації, актів приймання-передачі, сертифікатів відповідності, видаткових накладних, листування між підприємствами та фізичними особами підприємцями, паспорти та сертифікати на товарно-матеріальні цінності, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки про рух грошових коштів з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім карти, тощо), грошові кошти, індивідуальні сейфи, зразки почерку, чорнові записи, блокноти, щоденники.

13 січня 2025 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого: грошові кошти у розмірі 13 800 доларів СЩА, 9 750 Євро, мобільний телефон чорного кольору Samsung Galaxy S9 в синьому чохлі, планшет чорного кольору Galaxy Tab A8 SM-X200, ноутбук НР з кабелем живлення, два картрідера чорного кольору та флешкарту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий вилучаючи під час обшуку ноутбук та мобільний телефон, діяв в межах ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 січня 2025 року, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що постановою слідчої СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 14 січня 2025 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000562 від 01.11.2023 року.

Підсумовуючи наведене, з врахуванням того, що дане майно є речовим доказом по справі, суд приходить до висновку, що воно не є тимчасово вилученим майном та відповідно не підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 234, 236, 237, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1