Справа № 156/374/25
Провадження № 1-кп/156/69/25
ВИРОК

Іменем України

07 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (за правилами спрощеного провадження),

в кримінальному провадженні (№ за ЄРДР 0000043 від 11.03.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув середню спеціальну освіту, не є працевлаштованим, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

невідкладно вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріали, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

1.2.Обвинувачений 10.03.2025 близько 21 год. 15 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, всупереч положенням ст. ст. 1,7, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (зі змінами) та Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" (зі змінами), перебуваючи на узбіччі автодороги, яка веде від автошляху Т0305 до с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, котра містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,3449 г., цю речовину незаконно зберігав при собі близько до 21 години 20 хвилин 10.03.2025, коли його незаконні дії було виявлено та припинено працівником поліції на вказаній автодорозі за координатами: 50.6815530, 24.2476583, неподалік від вул. Шкільної у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області.

1.3.Це діяння ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту).

2.Процедура; позиції учасників кримінального провадження

2.1.Викладені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

2.2.Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

2.3.Обвинувачений ОСОБА_3 31.03.2025 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, про свою згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про свою добровільну, усвідомлену згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

2.4.Згадана заява ОСОБА_3 складена у присутності захисниці адвоката ОСОБА_4 , після отримання відповідних консультацій та роз`яснень за процедурою вторинної безоплатної правової допомоги.

2.5.Потерпілі в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000043 від 11.03.2025 відсутні.

2.6.Прокурор у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000043 від 11.03.2025 ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (лист від 31.03.2025 № 50/1-803 вих.-25).

2.7.Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження.

3.Підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

3.1.Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

3.2.Наведене в обвинувальному акті підтверджується: повідомленням зі служби «102», зареєстрованим у Журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції 10.03.2025 за № 3593, про виявлення співробітниками СРПП в с. Грибовиця поблизу цвинтаря в громадянина ОСОБА_3 наркотичну речовину ззовні схожу на PVP; протоколом огляду місця події від 10.03.2025, згідно з яким в ОСОБА_3 виявлено речовину візуально схожу на PVP; висновком судової експертизи від 31.03.2023 N СЕ-19/103-25/3372-НЗПРАП (Волинський НДЕКЦ МВС України), згідно з яким надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину PVP, маса якої становить 1,3449 г.; відеозаписами з бодікамер співробітників поліції від 10.03.2025, протоколом огляду місця події від 10.03.2025

4. Призначення покарання

4.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання.

4.2. ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, не є одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є працевлаштованим.

4.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України (щодо обох протиправних діянь) суд вважає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставини, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України (щодо обох протиправних діянь) стороною обвинувачення в обвинувальному акті не відображені, під час судового розгляду кримінальної справи не встановлені.

4.4. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

4.5. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

4.6. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

5. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

5.1. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень запобіжний захід не був застосований.

5.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

5.3. Відповідне клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_3 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справи немає, а відтак, підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

5.4. Потерпілих осіб у кримінальному провадженні не встановлено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

5.5. Під час досудового розслідування на проведення судової експертизи документів від 31.03.2025 № СЕ-19/103-25/3372-НЗПРАП Волинським НДЕКЦ МВС України були здійснені процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн.. Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави.

5.6. У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000043 від 11.03.2025 постановою дізнавача від 11.03.2025 визнано речовими доказами: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною білою кристалічною речовиною PVP масою 1,3449 г., який було поміщено до спецпакету НПУ № CRI1267918, вилучений 10.03.2025 під час огляду місця події (сейф-пакет МВС №3670123).

5.7. Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною білою кристалічною речовиною PVP масою 1,3449 г. - знищити.

Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнядцять тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною білою кристалічною речовиною PVP масою 1,3449 г. (сейф-пакет МВС №3670123) - знищити.

Копію цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків (у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1