overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2025Справа № 554/6047/24
Провадження № 1-кс/554/1062/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.01.2025 року о 15 год.25хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/38/25
провадження № 1-кп/694/96/25
У Х В А Л А

14.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання відкладене на 28.01.2025 року для доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 для їх спільного розгляду, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження складу суду, що здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 07.02.2025року. Разом з цим, у резолютивній частині ухвали невірно та помилково зазначено дату, на яку слід здійснити привід вищеперерахованих свідків, а тому цю описку слід виправити. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року, перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 07 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., в якості свідків;

чотирнадцятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 07.02.2025 року (до початку судового засідання). На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
12.12.2024 Справа № 756/2310/24
Унікальний № 756/2310/24
Провадження № 1-кп/756/1034/24
УХВАЛА

Іменем України

«12» грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про причини своїх неявок не повідомляв.

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусові приводи.

Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, ухвалу суду про його примусовий привід не виконана у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання. Згідно наданих матеріалів про виконання приводу місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає а його місце знаходження не встановлено, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/439/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваних: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливих важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.03.2023 (кримінальне провадження №0000327 від 19.04.2023 об`єднано до кримінального провадження № 0000060 від 27.03.2023) за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні№ 0000060 від 27.03.2023 до дев`яти місяців, тобто до 30.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 20 січня2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_19
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року, заяву директора КНП «Психіатрія» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено.

У вказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено дату постановлення ухвали - «10 січня 2025 року» замість «13 січня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вважати вірною дату постановлення ухвали «13 січня 2025 року».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року у справі №758/110/25 та вважати вірною дату постановлення ухвали «13 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/180/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"14" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0001141 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 50 хвилин - 17 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4266/24 Номер провадження 11-кп/814/919/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про заміну засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, із вищою освітою, учаснику бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2021 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

23.12.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду до початку апеляційного розгляду надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про відмову від поданої захисником апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники ухвалу суду не оскаржили, а захисник від поданої ним апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.11.2024, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 573/31/25
Номер провадження 1-кп/573/44/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Останній утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4, 41 ч. 1, ч. 7 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду ускладнене, оскільки суд знаходиться в 10 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання у справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 14.01.2025 о 09:00, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання виправлення описки в ухвалі судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 578/101/19 від 03.01.2025,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду в резолютивній частині ухвали допущена описка.

У зв`язку з викладеним, судом ініційовано вирішення питання виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 03.01.2025 призначеного судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, про роз`яснення ухвали суду від 15.11.2024.

При виготовленні тексту ухвали суду в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: в абзаці першому зазначено «про скасування вироку та закриття кримінального провадження», в абзаці четвертому зазначено «роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2022», а необхідно зазначити «про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024.

Дані описки підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на очевидність описок, допущених в ухвалі, є підстави для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзацах першому та четвертому резолютивної частини ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 578/101/19 (провадження № 1-р/583/1/25) від 03 січня 2025 року зазначивши «про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2024, замість неправильного «про скасування вироку та закриття кримінального провадження», «роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1