Справа № 359/725/25
Провадження № 1-в/359/65/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання засудженого. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання про звільнення від покарання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2022 рокуОСОБА_4 , з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року, засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2021, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. При цьому, вартість майна у вчиненні закінченого замаху на викрадення якого ОСОБА_4 визнано винним становить 2533 грн. 94 коп. (епізод крадіжки від 07.05.2022 року). Вирок набрав законної сили 27.07.2022 року.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі, в умовах державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)».

В той же час, 09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024, після 09.08.2024, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Окрім цього, відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становив 2481,00 грн. Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2022 році за нормами КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити 2481, 00 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, 07.05.2022 року на загальну суму 2533 грн. 94 коп., що станом на день вчинення крадіжки складає суму, яка більша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більше 2481 грн).

Отже, вартість майна у вчиненні закінченого замаху на викрадення якого ОСОБА_4 визнано винним згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.06.2022 року перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння, тобто вчинене засудженим діяння відповідно до вимог Закону України№3886-ІХ є кримінально-караним на теперішній час, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1