ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/545/25 Справа № 932/1855/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року про залишення без задоволення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року залишено без задоволення скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що представником військової частини НОМЕР_1 до матеріалів скарги, на підтвердження відправлення заяви про кримінальне правопорушення, долучено скріншот відправленого листа на адресу ТУ ДБР 19.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення. У той же час, до суду не надано доказів, що вказаний лист територіальним управлінням було отримано. За тих обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно слідчий орган не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР за поданою заявою.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та зобов`язати службових осіб ТУ ДБР в м.Краматорськ внести відомості про кримінальне правопорушення. В обґрунтування апеляції зазначає, що слідчий суддя належним чином не дослідив скаргу. Вказує, що військова частина виконала всі дії відповідно до чинного КПК України та надала всі документи на підтвердження отримання ТУ ДБР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення скарги військовій частині, оскільки представник ВЧ НОМЕР_1 не наддав доказів про належне отримання ТУ ДБР 19.11.2024 листа про вчинення кримінального правопорушення №1553/4400 від 02.05.2024 року.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, з наступних підстав.

Як вбачається із скріншота, який долучений до скарги, військова частина НОМЕР_1 відправила на офіційну електрону адресу ТУ ДБР в м.Краматорськ 19.11.2024 року о 16-04 три документа про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 ККУ від 02.05.2024 №1553-4400 (а.с. 3).

Тобто, військова частина виконала всі дії відповідно до ст. 214 КПК України та підтвердила, що адресат отримав повідомлення про вчинення злочину.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про залишення без задоволення скарги військової частини.

Таким чином, слідчий суддя формально підійшов до розгляду скарги та відмовив в її задоволенні з незрозумілих підстав,а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті, з метою забезпечення права заявника на апеляційний розгляд відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року про залишення без задоволення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати з направленням на розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді