Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/926/24
Провадження № 1-кп/673/45/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів, в якій:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000178 від 09.06.2024 за яким обвинувачується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше неодноразово судимий:

- 13.05.1997 Тернопільським міським судом за ч.2 ст.144, ч.2 ст.141, ч.1 ст.89 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою застосування покарання на 2 роки;

- 31.01.2000 Тернопільським міським судом за ч.3, 17 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.193, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України (1960 року) із приєднанням 1 року і 6 місяців за вироком Тернопільського міського суду від 13.05.1997 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.10.2007 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

- 03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.10.2009 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 12.06.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 10.07.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.05.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.15 ч.3, ч.2 ст.186, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.187 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 05.12.2022 по відбуттю покарання;

- 04.09.2024 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення розбою, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 та №271/2024 від 06.05.2024, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих та інших злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 09 червня 2024 року близько 20 год. 05 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території раніше існуючого Цукрового заводу за адресою вул. Соломчука Володимира, 5, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, прийняв рішення вчинити напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном.

Тоді ж, 09 червня 2024 року в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 28 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території раніше існуючого цукрового заводу за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, наблизився до ОСОБА_6 та вчинив напад поєднаний із насильством, небезпечний для її життя чи здоров`я, який потерпіла сприйняла як реальний та виразився у нанесенні ударів руками по голові та тілі ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів поверхонь шиї, грудної клітки, плечей, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затв. наказом МОЗ України №6 від 17.01.95р.», відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки, а також підшкірних крововиливів лівої та правої навколоочних ділянок, рани шкіри верхньої повіки лівого ока, струсу головного мозку, які, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затв. наказом МОЗ України №6 від 17.01.95р.», відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 , за вказаних вище обставин, після застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , з метою заволодіння її майном, умисно, вирвав з рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB, вартістю 1 183,33 грн., який був в чохлі у формі книжечки, вартістю 50 грн., з СІМ картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 150 грн., з абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якого грошових коштів не було і таким чином незаконно заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 1 383,33 грн.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном ОСОБА_6 на власний розсуд, спричинивши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Вважає, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки мобільний телефон потерпілої не викрадав, залишивши його у траві на місці вчинення злочину. ОСОБА_7 дав показання, що 09.06.2024 перебував в м. Деражня де придбав велосипед. Також у ломбарді придбав мобільний телефон. Перебуваючи в м. Деражня із знайомими вживав спиртні напої горілку та коньяк. Надвечір велосипедом їхав з м. Деражня до місця свого проживання в с. Шарки через територію колишнього цукрового заводу. Оскільки того дня вживав спиртні напої, всі події, які стались коли повертався додому пам`ятає епізодично. Пам`ятає як почав безпричинно наносити удари кулаками жінці, яка просто йшла дорогою і його не ображала, в кількості 4-6 в обличчя, однак заперечував факт викрадання в неї мобільного телефону. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що коли жінка лежала на землі та, на його думку, втратила свідомість, він взяв з її рук мобільний телефон та розмовляв із невідомим чоловіком.

Стверджує, що мобільний телефон викинув одразу ж поблизу побитої жінки в траву, після чого поїхав велосипедом додому. Заперечує факт того, що зазначений мобільний телефон він забрав із собою. Коли приїхав в с. Шарки, через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які службовим автомобілем забрали його в приміщення відділу поліції в м. Деражня, перед цим заїжджали до Деражнянської МБЛ.

Так, незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його винуватість повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, а саме:

Показаннями допитаних в суді потерпілої та свідків:

- потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що 09.06.2024 у вечірню пору перебувала на городі, розташованому поблизу території колишнього цукрового заводу в м. Деражня. Близько 20 год., коли вона поверталася додому на неї здійснив напад, на той час невідомий їй, ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_7 їхав велосипедом зі сторони м. Деражня, а вона йшла додому по дорозі в напрямку м. Деражня та розмовляла по мобільному телефону марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue зі своїм братом ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 порівнявся з нею, то почав наносити їй удари своєю ногою по її ногам, від чого вона почала втікати. Однак, ОСОБА_7 наздогнав потерпілу та почав кулаками наносити їй удари по голові, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_7 продовжував наносити їй удари кулаками по голові. Надалі, коли потерпіла майже втратила свідомість ОСОБА_7 вирвав з її рук мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue та поїхав велосипедом в напрямку с. Шарки. Також, потерпіла повідомила, що під час того як ОСОБА_7 наносив їй тілесні ушкодження, вона на своєму мобільному телефоні набрала сина ОСОБА_10 . На думку потерпілої ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю та напав на неї з явною метою заволодіти її мобільним телефоном. З приводу пережитого нападу потерпіла повідомила, що отримала важку психологічну травму на все життя, відчувала сильний страх, шок і біль в момент нападу, боїться обвинуваченого й досі, навіть, коли він ув`язнений, оскільки той грубив їй навіть перебуваючи в приміщенні поліції. Від нанесених ОСОБА_7 численних ударів потерпіла була вся в крові та, за власними відчуттями, ніби перебувала між життям і смертю, - ОСОБА_7 добивав її, знущаючись та не звертаючи уваги на її благання та крики зупинитися. Від таких жорстоких побоїв вона отримала струс головного мозку, погано почувається і по даний час, стан її здоров?я значно погіршився та повною мірою не відновлюється, психологічна травма не минає. ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_7 однозначно повинен бути ізольований від суспільства, при призначенні покарання покладається на думку суду.

- свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 09.06.2024 близько 20 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала сестра ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомила, що до неї на велосипеді під`їжджає невідомий чоловік. Надалі свідок почув через телефон чоловічий голос та голос сестри, яка просила, щоб її не били. Після цього свідок через телефон чув плач сестри, крики, інші звуки, схожі на удари. Через деякий час свідок почув шум, який на його думку був від того, що мобільний телефон знаходився у кишені, а особа в якої був телефон пересувалась. Надалі близько 21 год. він почув гавкіт собак, на думку свідка собаки гавкали в селі. Також, свідок показав,

що здійснив дзвінок на мобільний номер своєї сестри, однак дзвінок прийняв невідомий чоловік та повідомив, що сестру може забрати біля водокачки. З розмови було чути, що вказаний чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що мешкає в м. Київ. 09.06.2024 близько 20 год. до нього зателефонувала його мати ОСОБА_6 . Коли він прийняв дзвінок, то одразу ж почув крик матері та звуки ніби її хтось б`є. Через деякий час він почув, що телефон взяв чоловік і на запитання свідка хто він такий повідомив, що він той хто душить і вбиває жінок. Також, вказаний чоловік повідомив, що мати свідка знаходиться біля водокачки. Оскільки свідок орієнтується в м. Деражня та знав, де його мати може бути, він викликав поліцію та повідомив про те, що сталося.

- свідок ОСОБА_11 повідомив суду, що він працює поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. 09.06.2024 він перебував на добовому чергуванні із ОСОБА_12 . Близько 20 год. 23 хв. вони здійснювали реагування на повідомлення щодо нападу на жінку на території недіючого цукрового заводу в м. Деражня. Прибувши на місце події зустріли потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на узбіччі дороги. На обличчі та одязі потерпілої були плями бурого кольору, схожі на кров, гематоми та подряпини на обличчі. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомила, що поверталася з городу до себе додому через територію недіючого цукрового заводу та розмовляла по телефону, раптом до неї на велосипеді під`їхав невідомий чоловік та почав бити кулаками, повалив на землю та продовжував наносити удари кулаками по всьому тілу. Після чого вирвав з рук мобільний телефон та поїхав ймовірно в сторону с. Шарки. Приїхавши в с. Шарки працівники поліції запідозрили у скоєнні даного злочину ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, який по зовнішнім прикметами описаними потерпілою схожий на особу злочинця. Приїхавши за адресою місця проживання ОСОБА_7 , останній вийшов з приміщення літньої кухні, був одягнутий у схожий по опису заявниці одяг, поряд кухні стояв велосипед. ОСОБА_7 було повідомлено, що він причетний до вчинення кримінального правопорушення та для з`ясування всіх обставин йому необхідно пройти до службового автомобіля, однак ОСОБА_7 почав неналежним чином себе поводити, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого до нього було застосовано кайданки та поміщено у службовий автомобіль. Також, коли вони їхали до відділу поліції, то заїхали до Деражнянської ЦРЛ, де ОСОБА_12 пішов взнати про стан потерпілої, а ОСОБА_11 залишився із ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_12 повернувся, вони доставили ОСОБА_7 до СПД №1;

- свідок ОСОБА_12 дав показання аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_11 . Окрім того свідок ОСОБА_12 показав, що коли він перебував в приміщенні Деражнянської ЦРЛ, то бачив потерпілу ОСОБА_6 , якій лікарі надавали медичну допомогу. ОСОБА_6 лежала на ліжку, по лікарні самостійно не пересувалася, жодним чином побачити ОСОБА_7 через вікно або іншим способом потерпіла не могла. Заперечив факт умисного доставлення ОСОБА_7 до Деражнянської ЦРЛ для того, щоб його побачила потерпіла.

- свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що вона є старостою старостинського округу з центром в с. Яблунівка. 10.06.2024 її було запрошено працівниками поліції як поняту для участі в проведенні обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де одиноко мешкає ОСОБА_7 . Перед початком обшуку їй та ще одному понятому були роз`яснено права та обов`язки та розпочато сам обшук. Під час обшуку один з працівників поліції безперервно здійснював відео-фіксацію на відеокамеру. Під час обшуку було виявлено та вилучено велосипед. Надалі в приміщенні літньої кухні в тумбі було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору та пластиковий чохол чорного кольору. Працівники поліції увімкнули зазначений телефон та виявили в ньому номера, які відповідають номерам телефону, який необхідно відшукати згідно ухвали слідчого судді, на підставі якої проводився обшук. Після цього вказаний мобільний телефон було відповідним чином запаковано. Також в літній кухні були виявлені пристрої для куріння та суха рослинна речовина, які також були вилучені.

- свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що 10.06.2024 його було запрошено працівниками поліції як понятого для участі в проведенні обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де одиноко мешкає ОСОБА_7 . Під час обшуку проводилась відео-фіксація на відеокамеру. В приміщенні літньої кухні, коли було відчинено тумбу пам`ятає як звідти випав мобільний телефон, який на його думку, був замотаний. Вказаний мобільний телефон працівники поліції увімкнули та перевіривши його упакували в конверт.

- свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що 10.06.2024 її було запрошено працівниками поліції для участі в проведенні обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 та який є її близьким другом. Також були присутні працівники поліції, двоє понятих, під час ошуку проводився відеозапис. В ході обшуку в приміщені літньої кухні працівники поліції в тумбі виявили та вилучили мобільний телефон синього кольору, який було оглянуто та відповідним чином упаковано. Також, було виявлено та вилучено велосипед, пристрої для куріння та суху рослинну речовину.

- свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він працює слідчим СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. 10.06.2024 ним на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 10.06.2024 проводився обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_17 та де фактично мешкає ОСОБА_7 . Для обшуку були залучені працівники поліції, двоє понятих. Оскільки ОСОБА_7 був затриманий, а фактичний власник домоволодіння був відсутній, для участі під час обшуку було запрошено сусідку. Перед початком обшуку присутнім було роз`яснено їх права та обов`язки та повідомлено, що згідно ухвали суду необхідно провести обшук для відшукання мобільного телефону, велосипеду, інших речей. Під час обшуку застосовано відео-фіксацію слідчої дії на відеокамеру. В ході обшуку поблизу будинку виявлено та вилучено велосипед. Надалі, в приміщенні літньої кухні в тумбі виявлено та вилучено мобільний телефон, у вимкнутому стані. Після ввімкнення телефону встановлено що ІМЕІ зазначеного телефону співпадають з ІМЕІ телефону, який необхідно було відшукати.

Також в кухні було виявлено та вилучено пристрої для куріння та суху рослинну речовину, схожу на наркотичну. Заперечив будь-який факт підкидання виявленого мобільного телефону працівниками поліції або будь-ким з присутніх. Після проведення слідчої дії ним було складено протокол обшуку.

- свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (працівники поліції) повідомили суду, що дійсно 10.06.2024 їх було залучено для проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 . В ході обшуку в літній кухні було виявлено та вилучено мобільний телефон, який необхідно було відшукати згідно ухвали слідчого судді. Заперечили будь-який факт підкидання виявленого мобільного телефону будь-ким з присутніх.

Разом з тим, вина ОСОБА_7 підтверджується також письмовими доказами, серед яких:

- заява ОСОБА_6 від 09.06.2024, згідно якої вона добровільно надала працівникам поліції паперову коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А синього кольору;

- протокол огляду предметів від 10.06.2024, згідно якого оглянуто добровільну надану ОСОБА_6 паперову коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А та встановлено, що на коробці наявні написи Redmi 9А Sky Blue 2 GB RAM 32 GB ROM, серійний номер SN: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- протокол огляду місця події від 10.06.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - територія недіючого цукрового заводу в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду вилучено змиви речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового трав`янистого покриву та поверхні асфальтобетонного покриття дороги;

- протокол №33 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.06.2024, згідно якого вбачається, що станом на 04 год. 35 хв. 10.06.2024 ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,97 ‰);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2024, згідно якого вбачається, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України 09.06.2024 о 21 год. 11 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час особистого обшуку в затриманого вилучено футболку з плямами бурого кольору, джинсові шорти типу бриджі з плямами бурого кольору, поясний ремінь, кросівки, грошові кошти на загальну суму 4 217 грн., напоясну сумку, пластикову картку з сім-карткою Lifecell, тримач до сім-карки Київстар, зарядний пристрій, кабель до зарядного пристрою, навушники шнурові, керівництво з експлуатації велосипеда, картки для знижок. З поверхні футболки здійснено змиви;

- заява ОСОБА_21 від 10.06.2024, згідно якої він добровільно надав працівникам поліції відеозапис з камери відеоспостереження з будинку по АДРЕСА_4 за період з 19 год. 55 хв. по 19 год. 59 хв. 09.06.2024;

- протокол огляду предмету (документів) від 26.06.2024, згідно якого переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження будинку по АДРЕСА_4 за період з 19 год. 55 хв. по 19 год. 59 хв. 09.06.2024, на якому зафіксовано як о 19 год. 56 хв. 15 с. через двір будинку на велосипеді проїжджає коротко стрижений (лисуватий) чоловік, одягнений у світлу теніску, світло-голубі джинсові бриджі та білі кросівки, максимально схожий на ОСОБА_7 ;

- протокол обшуку від 10.06.2024 з фототаблицею та відеозаписом до нього, згідно якого 10.06.2024 в період з 18 год. 55 хв. по 21 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в ході якого на території подвір`я виявлено та вилучено велосипед спортивного типу марки Diskoveri, в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 9А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору, дерев`яний пристрій для куріння у вигляді люльки, саморобний пристрій для куріння з двох полімерних пляшок із металевим наперстком, листя рослин, схожі на листя коноплі;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01.07.2024, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні ПрАТ Київстар вилучено інформацію про телефонні з`єднання на диск №9085/з/кт;

- протокол огляду документів від 16.07.2024, згідно якого оглянуто інформацію ПрАТ «Київстар» на диску №9085/з/кт про телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 в період та після вчинення злочину та адрес розташування базових станцій, в зоні дії яких він працював.

Встановлено, що 09.06.2024 о 20:08:39 год. на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 (брат потерпілої), який тривав до 20:50:06 год. Під час дзвінка LAC 18506 SID 21647 ADDRESS Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Зубкова, 5, труба цукрового заводу AZIMUT 250.

Також, 09.06.2024 о 20:17:25 год. з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_10 (син потерпілої), який тривав до 20:24:29 год. Під час дзвінка LAC 18506 SID 21647 ADDRESS Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Зубкова, 5, труба цукрового заводу AZIMUT 250 (фактично м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області).

Також, 09.06.2024 о 20:50:55 год. на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 здійснено вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 (брат потерпілої), який тривав до 20:51:39 год.

Під час дзвінка LAC 18506 SID 286 ADDRESS Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Зубкова, 5, труба цукрового заводу AZIMUT 240 (що відповідає фактичному розташуванню вже с. Шарки Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, де проживає ОСОБА_7 );

В подальшому встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який працював у мобільному пристрої, який належить ОСОБА_6 востаннє був в мережі по типу з`єднання Інтернет 09.06.2024 з 20:53:28 год. по 09.06.2024 о 20:54:33 год. LAC 18701 SID 23082826 ADDRESS Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Зубкова, 5, труба цукрового заводу AZIMUT 240 (с. Шарки).

Надалі, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який працював у мобільному пристрої, який належить ОСОБА_6 з`явився в мережі по типу з`єднання Інтернет 10.06.2024 о 19:37:51 год. по 10.06.2024 о 19:49:39 год. LAC 18701 SID 23082826 ADDRESS Хмельницька обл., Деражнянський р-н, м. Деражня, вул. Зубкова, 5, труба цукрового заводу AZIMUT 240 (с. Шарки);

Суд звертає увагу, що в ході санкціонованого обшуку, проведеного 10.06.2024 за адресою вул. Першого Травня, 32 в с. Шарки Хмельницького району виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9А із сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 , який було увімкнено для ідентифікації близько 19 год. 38 хв., тобто в тому ж місці, де він перестав працювати 09.06.2024 о 20:54:33 год.;

- висновок експерта №СЕ-19/123-24/8009-ТВ від 05.07.2024, згідно якого за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, ринкова вартість станом на 09.06.2024 бувшого у використанні в робочому стані мобільного телефону (смартфону) Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB, могла становити - 1183,33 грн.;

- довідка магазину ТОВ «Мобіжук» від 03.07.2024, згідно якої станом на 09.06.2024 ринкова вартість бувшого у використанні чохла у формі книжки до мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А становить 50 грн., бувшої у використанні сім карти оператора ПрАТ «Київстар» становить 150 грн.

- висновок експерта №173 від 05.08.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_6 встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лівої та правої навколоочних ділянок, не вказаних поверхонь шиї, грудної клітки, плечей; рани шкіри верхньої повіки лівого ока; струсу головного мозку, що могли утворитись від травмуючої дії тупих твердих предметів, не виключено в строк та при обставинах вказаних в постанові про проведення СМЕ та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95р.», відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (підшкірні крововиливи не вказаних поверхонь шиї, грудної клітки, плечей); тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (підшкірні крововиливи лівої та правої навколоочних ділянок; рана шкіри верхньої повіки лівого ока; струс головного мозку);

- висновок експерта №187 від 13.08.2024, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту є маловірогідною, так як при цьому механізмі характер та локалізація ушкоджень були б іншими;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2024 за участю потерпілої ОСОБА_6 та відеозапис до нього, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення - територія раніше існуючого Цукрового заводу за адресою вул. Володимира Соломчука, 5, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, показала обставини, за яких 09.06.2024 ОСОБА_7 вчинив на неї напад, спричинив тілесні ушкодження та заволодів належним їй мобільним телефоном;

- висновок експерта №183 від 12.08.2024, згідно за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при обставинах вказаних нею під час проведення слідчого експерименту 08.08.2024 - не виключається.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2024, згідно якого ОСОБА_6 серед представлених їй чотирьох осіб за № 2 ( ОСОБА_7 ) впізнала особу, яка 09.06.2024 на території раніше існуючого Цукрового заводу за адресою вул. Володимира Соломчука, 5, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, вчинила на неї напад, спричинила тілесні ушкодження та заволоділа належним їй мобільним телефоном;

- висновок експерта №СЕ-19/102-24/12372-БД від 18.10.2024, згідно якого за результатами проведення судово-біологічної експертизи встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №СЕ-19/102-24/12373-БД від 24.10.2024, згідно якого за результатами проведення судово-біологічної експертизи на змивах зроблених із речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового трав`янистого покриву (об`єкт №3) та асфальтобетонного покриття дороги (об`єкт №4) 10.06.2024 під час огляду місця події - території колишнього цукрового заводу АДРЕСА_3 виявлено клітини з ядрами та сліди крові людини та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль), які збігаються між собою та з ДНК-профілем зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №СЕ-19/102-24/12371-БД від 25.11.2024, згідно якого за результатами проведення судово-біологічної експертизи на джинсових шортах типу бриджі світло синього кольору з поясним тканинним ременем біло-сірого кольору (об`єкт №8), вилучених в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами, встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 та генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_7 також підтверджується речовими доказами, якими є:

- паперова коробка від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB, яку добровільно надала потерпіла ОСОБА_6 09.06.2024 (передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 );

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_5 , якого виявлено та вилучено під час обшуку 10.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 (передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області);

- велосипед спортивного типу марки Disсoverу, якого виявлено та вилучено під час обшуку 10.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 (передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області);

- футболка з плямами бурого кольору, джинсові шорти типу бриджі з плямами бурого кольору, поясний ремінь, кросівки, вилучені 09.06.2024 під час особистого обшуку в затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 (передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області);

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження з будинку по АДРЕСА_4 за період з 19 год. 55 хв. по 19 год. 59 хв. 09.06.2024, який добровільно надав 10.06.2024 ОСОБА_21 (долучено до матеріалів кримінального провадження);

- зразки букального епітелію ОСОБА_7 , змив з поверхні лівої кисті руки ОСОБА_7 , змив з поверхні правої кисті руки ОСОБА_7 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змив з поверхні футболки поло, змиви речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового трав`янистого покриву, змиви із речовини бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття дороги (долучено до матеріалів кримінального провадження);

- DVD-R диск з інформацією, яка вилучена в ПрАТ Київстар на підставі ухвали слідчого судді про телефонні з`єднання абонентського номера НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 в період та після вчинення злочину та адрес розташування базових станцій, в зоні дії яких він працював (долучено до матеріалів кримінального провадження);

- медична карта стаціонарного хворого №ІХ-240610/13795 на ім`я ОСОБА_6 , медична карта стаціонарного хворого №1929 на ім`я ОСОБА_6 , медична документація на ім`я ОСОБА_6 (долучено до матеріалів кримінального провадження);

Усі вказані докази, зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом, є належними, допустимими та достатніми, такими, що доповнюють одне одного, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, невизнання ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та заперечення ним результатів обшуку проведеного в його помешканні слід розцінювати, як спосіб свого самозахисту з метою покращення свого становища та уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинений злочин.

Суд вважає, що до показань обвинуваченого ОСОБА_7 слід відноситись критично, оскільки ці показання направлені на ухилення його від кримінальної відповідальності за фактично вчинений ним злочин, суперечливі між собою та не послідовні, повністю спростовуються показаннями допитаних судом потерпілої та свідків, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, суд критично оцінює зауваження ОСОБА_7 з приводу порушень ніби-то допущених органами розслідування під час проведення в його помешканні обшуку від 10.06.2024, за результатами якого було складено протокол із відповідною фототаблицею та відеозаписом до нього та вилучено мобільний телефон потерпілої.

Судом, після безпосереднього дослідження відео матеріалів проведення судового засідання під головуванням слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, на якому вирішувалося питання надання дозволу на обшук в помешканні ОСОБА_7 у с. Шарки, було встановлено хронологічну та логічну послідовність між ухваленням судом рішення про обшук та проведенням самого обшуку у відповідності до норм КПК України.

Так, ухвала слідчого судді була постановлена 10.06.24 року о 16:41 в м. Летичиві Хмельницького району Хмельницької області, а обшук було розпочато того ж дня о 18:55 в с. Шарки Хмельницького району Хмельницької області, тобто, більше ніж за 2 години, що є цілком можливим з огляду на невелику відстань між цими двома населеними пунктами, яка складає 41 км.

Враховуючи викладене, суд повторно наголошує на дійсності об`єктивно встановлених обставин, що 10.06.2024 в період з 18 год. 55 хв. по 21 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді, уповноваженими особами органів поліції, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в ході якого на території подвір`я виявлено та вилучено велосипед спортивного типу марки Diskoveri, в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 9А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_4 із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору, дерев`яний пристрій для куріння у вигляді люльки, саморобний пристрій для куріння з двох полімерних пляшок із металевим наперстком, листя рослин, схожі на листя коноплі та за його результатами складено відповідний протокол, який для суду є допустимим і належним доказом вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_7 протягом судового розгляду було заявлено до суду ряд клопотань з різних питань, які всі були розглянуті колегією суддів з участю сторін обвинувачення та захисту із постановленням протокольних ухвал по їх суті (Т.4 а.с. 11,18,32,39 та Т.1 а.с. 91).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він інвалідом не являється, стан його здоров?я цілком нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, не працює та не навчається.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №611 від 31.07.2024 ОСОБА_7 на період інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не страждав, усвідомлював свої дії, міг передбачати їх наслідки та керувати ними; на період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився; міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними на період інкримінованого йому злочину; на даний час психічними захворюваннями не страждає, усвідомлює свої дії та може керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив вказаний злочин будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких насильницьких корисливих злочинів (грабежів та розбоїв), у тому числі, із подібним механізмом їх вчинення як у даному кримінальному провадженні, а саме відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що супроводжувалось киданням потерпілих жінок на землю шляхом удару переважно ззаду в область голови, шиї або спини, щоб ті не могли чинити супротив, та з подальшим нанесенням ударів в області голови та тіла в під`їздах, в дворах багатоквартирних будинків, на дорозі, - засуджений 19.05.2021 та 17.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, здійснення нападів на потерпілих жінок з метою заволодіння чужим майном, поєднаних з погрозою застосуванням предмета схожого на пістолет, в під`їздах, ліфтах, в дворах багатоквартирних будинків, - засуджений 17.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КК України). Всі вказані злочини були вчинені безлюдному місці у вечірній, нічний час.

Свою вину у вчиненому кримінальному злочині ОСОБА_7 не визнав, не розкаявся та надав суду неправдиві показання з метою введення суду в оману та уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинене, заявивши в судових дебатах: «Ну, побив женщіну, таке життя! Ну, нічого страшного!».

Як було зазначено вище, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (11 раз), у тому числі тяжких, у зв`язку з чим відбував покарання у місцях позбавлення волі, після чого належних висновків не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, вчинив даний злочин перебуваючи під слідством та судом, що свідчить про його виключно негативну характеристику, підвищену суспільну небезпечність та неможливість призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбаченими ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,97%).

Разом з тим, з огляду на рецидив вчиненого ОСОБА_7 злочину, вчиненого в менш ніж дворічний строк після постановлення останнього вироку відносно нього та відбування реального покарання у місцях позбавлення волі, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи, зокрема, на особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його очевидну схильність до вчинення злочинів проти власності та життя і здоров?я людини, суд, вважає, що звільнення його від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинуваченого та не сприятиме його виправленню, оскільки після притягнення до кримінальної відповідальності він знову вчинив новий злочин, який є предметом даного судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому по даному епізоду слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, ближче до нижньої межі санкції статті Особливої частини КК України, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, в цій кримінальній справі суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 також із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду від 04.09.2024 про засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до семи років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Крім того, суд бере до уваги, що цивільний позов потерпілою не заявлявся (судом роз`яснено її право звернутися з окремим позовом в порядку цивільного судочинства), запобіжний захід обвинуваченому обирався у виді тримання під вартою, судові витрати на залучення експертів в справі для проведення судових експертиз № СЕ-19/123-24/7207-НЗПРАП від 17.06.2024 в сумі 1514,56 грн.,

№ СЕ-19/123-24/7210-НЗПРАП від 17.06.2024 в сумі 1514,56 грн., № СЕ-19/123-24/8009-ТВ від 05.07.2024 в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/123-24/7208-НЗПРАП від 17.07.2024 в сумі 1514,56 грн., №СЕ-19/102-24/12372-БД від 18.10.2024 в сумі 2053, 65 грн., №СЕ-19/102-24/12373-БД від 24.10.2024 в сумі 6339,14 грн., №СЕ-19/102-24/12371-БД від 25.11.2024 в сумі 48202,83 грн. в загальній сумі склали 62 275,22 грн. та підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь Державного Бюджету України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

При визначені виду та суворості покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, а також інші фактичні обставини справи, які прямо свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а отже, про потребу у призначенні йому реального суворого покарання за вчинений злочин та ізоляції його від суспільства на тривалий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду від 04.09.2024 про засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 09.06.2024 по дату проголошення вироку з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.08.2023 по 21.09.2023 та з дня проголошення вироку 04.09.2024 у попередній справі (№673/928/23) по розгляду об`єднаних в суді кримінальних проваджень № 0000155 та № 0000267 за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст.185 КК України до набрання цим вироком законної сили з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Деражнянського районного суду від 04.09.2024 (справа №673/928/23).

До набрання вироком законної сили, раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_5 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- паперову коробку від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9А Sky Blue, моделі М2006С3LG, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійним номером SN: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 GB та об`ємом оперативної пам`яті 2 GB - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- грошові кошти на загальну суму 4 217 грн., велосипед спортивного типу марки Diskoveri, керівництво з експлуатації велосипедом diskoveri amulet - конфіскувати в дохід держави;

- футболку поло світло бежевого кольору, джинсові шорти типу бриджі світло синього кольору з тканинним поясним ременем біло-сірого кольору, кросівки білого кольору на яких наявний напис NIKE AIRMAX, поясну сумку чорного кольору з написом Adidas, пластикову кратку з сім-карткою Lifecell з номером НОМЕР_8 , пластиковий тримач до сім-карки ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_9 , зарядний пристрій білого кольору марки TORNADO, кабель зарядки білого кольору, навушники шнурові чорного кольору марки Panasonik, пластикові картки для знижок в магазині ОТАК - конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відео спостереження будинку по АДРЕСА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з інформацією яка вилучена в ПрАТ Київстар на підставі ухвали слідчого судді - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію ОСОБА_7 , змив з поверхні лівої кисті руки ОСОБА_7 , змив з поверхні правої кисті руки ОСОБА_7 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змив з поверхні футболки поло, змиви речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового трав`янистого покриву, змиви із речовини бурого кольору з поверхні асфальтобетонного покриття дороги - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- наркотичну речовину - канабіс масою 1,96 г, дерев`яний пристрій для куріння у вигляді люльки із нашаруванням наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,013 г, пристрій для куріння з двох фрагментів ПЕТ пляшок та предмету схожого на гайку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу масою 0,082 г, - знищити;

- медична карта стаціонарного хворого №ІХ-240610/13795 на ім`я ОСОБА_6 , медична карта стаціонарного хворого №1929 на ім`я ОСОБА_6 , медична документація на ім`я ОСОБА_6 - повернути до медичних установ.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2024 (справа №678/792/24) та від 11.06.2024 (справа №678/792/24).

Стягнути із ОСОБА_7 на користь державного бюджету України судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз № СЕ-19/123-24/7207-НЗПРАП від 17.06.2024 в сумі 1514,56 грн., № СЕ-19/123-24/7210-НЗПРАП від 17.06.2024 в сумі 1514,56 грн., № СЕ-19/123-24/8009-ТВ від 05.07.2024 в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/123-24/7208-НЗПРАП від 17.07.2024 в сумі 1514,56 грн., №СЕ-19/102-24/12372-БД від 18.10.2024 в сумі 2053, 65 грн., №СЕ-19/102-24/12373-БД від 24.10.2024 в сумі 6339,14 грн., №СЕ-19/102-24/12371-БД від 25.11.2024 в сумі 48202,83 грн., в загальній сумі 62 275,22 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1