Справа № 570/3318/24
номер провадження 1-в/570/154/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У вказаному кримінальному провадженні 07 листопада 2024 року ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Рівненського апеляційного суду вказаний вирок Рівненського районного суду Рівненської області змінено. На даний час вирок набрав законної сили.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - власнику.

Відповідно до положень частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо.

Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.

За приписами ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речового доказу, яким являється свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, при цьому встановив та врахував наступне.

Встановлено, що постановами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області від 25 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автомобіль «Mercedes-Benz Vario 615 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами.

Вироком ухвалено, що речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz Vario 615 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному власнику. Питання про долю речового доказу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаним вироком вирішено не було.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

З положень п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2009 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» (далі Постанова) слідує, що у порядку, передбаченомуКПК України суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні внаслідок певних недоліків, судового рішення, зокрема, щодо долі речових доказів.

Згідно п. 16 Постанови у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність вирішення даного питання, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно, усуваючи ці протиріччя, суд зауважує, що, в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, такий речовий доказ слід повернути їх власнику.

Керуючись ст.100, 534, 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz Vario 615 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1