СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/719/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 11.10.2024 до ЄРДР за №0003199 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.10.2024, приблизно о 01 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Континент», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, таємно викрав електричний велосипед синього кольору зі зламаним амортизатором, що

належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 9 350 грн 00 коп. (без наявності податку на додану вартість).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , помітивши у нічний час доби, електричний велосипед синього кольору зі зламаним амортизатором, який був пристебнутий до велопарковки біля вищезазначеного магазина за допомогою велосипедного замка, достовірно, знаючи, що в країні введено воєнний стан, відчуваючи потребу в грошових коштах, діючи умисно та з корисливих мотивів, вирішив таємно його викрасти.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням предметом відкрив велосипедний замок та викрав електричний велосипед синього кольору зі зламаним амортизатором, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9350 грн. 00 коп. без наявності податку на додану вартість).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 05.10.2024, приблизно о 01 год. 50 хв., біля магазину «Континент», що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 10, таємно викрав електричний велосипед синього кольору зі зламаним амортизатором, який був пристебнутий до велопарковки біля вищезазначеного магазину за допомогою велосипедного замка. Вважав, що велосипед хтось залишив, бо він поламаний, тому нікому не потрібний. В подальшому велосипед повернув власнику. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який не судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 та ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - DVD - диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речовий доказ по справі - електровелосипед синього кольору з маркуванням "GRAVITI" на дисках та маркуванням "ZOOM", переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта №4474-Е від 15.11.2024 року, у сумі 11 359,20 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1