overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6257/24
Провадження № 1-в/210/115/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання заступником начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано лист, згідно якого остання просить подання залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою 03.02.2025 року засудженм штрафу.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши подання та документи додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заяви про залишення без розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу без розгляду, суд дійшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4918/23
Провадження № 1-в/211/49/25
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 15.08.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/40/21
провадження №1-кп/176/210/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000639 від 12.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.08.2021 року оголошено розшук обвинуваченого. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виконання зазначеної ухвали покладено на прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року, підсудність справ Великоновосілківського районного суду Донецької області з 06.01.2025 року визначено Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизовного розподілу судової справи від 25.02.2025 року розгляд зазначеного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали кримінального провадження слід прийняти для розгляду суддею ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено, розшук обвинуваченого продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000639 від 12.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 179/232/25
провадження № 1-кп/179/66/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 19.02.2025 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000023 від 19.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч. 1 КК України на 10 годину 10 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1952/25

№ 1-кп/183/1563/25

03 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 року від 06 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нова Водолага Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 року від 06 лютого 2025 року.

Однак, з урахування, того, що головуюча суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, питання про призначення підготовчого судового засідання було вирішено 03.03.2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 15 хвилин, 05 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1266/24

Номер провадження 1-кп/184/48/25

28 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.10.2024 року та за №00000250 від 28.05.2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.10.2024 року та за №00000250 від 28.05.2024.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкрите судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, оскільки останні ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в відкрите судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 15 хвилин 14.03.2025 року свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/2295/24
Провадження № 1-кс/188/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000359

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

України

за участю

прокурор ОСОБА_4

в режимі відео конференції:

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження №0000359 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 19.02.2015 року;

- витяг з журналу ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №1021 від 18.02.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2025р.
Справа № 172/1656/18
Провадження № 1-кп/191/12/19
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 02.05.2024, не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу через органи національної поліції, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідків у судове засідання є обов`язковою, колегія судів приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 14-00 годину 12 червня 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/6620/24
Провадження № 1-кс/216/491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні № 0002004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні № 0002004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/348/25
провадження 1-кп/136/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 12.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, - на 17.03.2025 об 11:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3742/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/111/25
04.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням у додаток Viber ще 27.01.25. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено, що унеможливлює оголошення обвинуваченого у розшук.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання, виконання ухвали просив доручити ГУНП в Донецькій області.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 (активний номер моб. зв`язку НОМЕР_1 ).
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Донецькій області та Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону, направивши примірник ухвали.