Справа № 375/814/25
Провадження № 1-кс/375/70/25
УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000051 від 02.04.2025, за ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000051 від 02.04.2025 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлений та тимчасово вилучений в м.Узин Білоцерківського району Київської області по вул.Лесі Українки, 68, поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток білого кольору, які поміщено до спецпакету CRІ 1200891 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 02.04.2025 о 16 год. 29 хв. в м.Узин Білоцерківського району Київської області вул. Лесі Українки, 68, при огляді особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD 1128551 та вилучено до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

За даним фактом 02.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000051 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

За інформацією, яка міститься у витягу з ЄРДР, о 15:55 год. до СПД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що 02.04.2025 о 15:55 год. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Лесі Українки, 68, при поверхневій перевірці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено дві таблетки білого кольору схожих на таблетки метадону, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

02.04.2025 в період часу з 16.29 години по 16.47 години проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з двома таблетками білого кольору, які було поміщено до спецпакету SUD № 1128551.

Під час надання пояснень 02.04.2025 ОСОБА_6 пояснив працівникам поліції, що він знайшов таблетки у під`їзді будинку.

Постановою дізнавача від 02.04.2025 дві таблетки білого кольору,визнано речовим доказом.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 309 КК України встановлює відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучена в ході огляду місця події 02.04. дві таблетки білого кольору,можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного поводження із наркотичними засобами, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 02.04.2025.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, на виявлені та тимчасово вилучені 02.04.2025 в АДРЕСА_2 , поліетиленовий пакет з вмістом двох таблеток білого кольору, які поміщено до спецпакету SUD 1128551 та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1