№642/512/24
№ 1-кс/642/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000101 від 02.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_5 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2024 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » займається збутом наркотичного засобу - «канабіс» на території Холодногірського району в м. Харкові та інших адміністративних районах м. Харкова, шляхом продажу із рук в руки.

Оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження №0000101 від 02.01.2024, з метою встановлення особи на ім`я « ОСОБА_7 », який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину у сфері щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення старшого слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено особу на ім`я « ОСОБА_7 », який на протязі тривалого часу займається розповсюдженням наркотичних засобів на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

Разом з цим, 09.03.2024 о 12 год. 24 хв. на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабіс», в ході якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти будинку № 66 який розташований по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, згорток виготовлений з прозорої безбарвної полімерної плівки, всередині якої знаходилось 2 (два) прозорих полімерних пакета з фіксатором з речовиною рослинного походження, за грошову винагороду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, який у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-24/7385-НЗПРАП від 26.03.2024, добровільно видана ОСОБА_8 речовина рослинного походження, масою: 9,5382 г, 3,9459 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 8,2591 г, 3,6389 г.

Під час документування злочинної діяльності ОСОБА_5 було встановлено ряд його злочинних зв`язків, які пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Тісним злочинним зв`язком фігуранта являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, що встановлено під час досудового слідства та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення комплексу оперативних заходів з документуванням злочинної діяльності ОСОБА_5 було отримано інформацію про те, що останній неодноразово збуває наркотичну речовину ОСОБА_10 з яким попередньо по телефону домовляються про зустріч та кількість наркотичної речовини яку бажає придбати.

Відповідно до поданого рапорту від старшого оперуповноваженого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було встановлено, що одним із споживачів ОСОБА_5 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де і зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перевірений за наявними обліками: ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УПГПР ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для пересування та перевезення партій наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту використовує транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС власником транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, відповідно відомостей Управління патрульної поліції в Харківській області були складені адміністративні протоколи згідно КУпАП на ОСОБА_9 який керував транспортним засобом автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , за реєстраційними номерами ЕНА/1201122 від 07.01.2024 та ЕНА/2225814 від 24.05.2024 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть знаходитись: наркотичні засоби та інші речі або документи, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на вказаному об`єкті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів, які підтверджують вищезазначені факти.

У сторони обвинувачення на сьогоднішній день є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, що зазначені вище.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Правоохоронним органом доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В силу ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 року, кожна фізична юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України (норми якої є нормами прямої дії і мають вищу юридичну силу перед нормами інших нормативних актів, у тому числі і кодексів) органи державної влади (до яких належать правоохоронні органи), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку. Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим доведено, що є обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння непокараними. Тому слідчий суддя враховує, що доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , оскільки заявлені докази можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних процесуальних дій, якою являється саме обшук, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

В справі Жан П`єра ван Россема проти Бельгії [Van Rossem - Belgium] (№41872/98) суд вказав, що рішення про проведення обшуку повинно обов`язково встановлювати межі, щоб санкціоноване ним втручання не відносилось цілком на розсуд слідчих органів. Суд зауважив, що в даній справі в рішенні про проведення обшуку слід би було вказати корисні для слідства докази, на пошук яких слідчі повинні були направити свої зусилля при обшуку. Будь-яке рішення про обшук повинно містити мінімальне число вказівок, які обмежують об`єм влади, і надають можливість перевірити чи були дотримані межі слідчих дій. Тобто, метою цих вимог в демократичному суспільстві є можливість наступної перевірки законності дій органів слідства. За відсутності достатніх вказівок в рішенні про обшук можна стверджувати, що не було забезпечено ефективного і всебічного контролю за дотриманням меж проведеного обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , групі слідчих слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів, документів, робочих та чорнових записів, шприців, медичної та побутової тари, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерних пакетах, приладів, які пристосовані для виготовлення, вживання, зважування, фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, за допомогою яких, ОСОБА_9 займається розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1