УХВАЛА

Справа № 569/15313/23

1-кс/569/650/25

04 лютого 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на відмову в задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою відмову в задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року, в якій просить поновити строк звернення до суду із скаргою на рішення прокурора у формі відповіді Рівненської окружної прокуратури від 08.01.2025 року №50-56-22вих. про відмову в задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року, зобов`язати першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 вчинити певну дію визнати підставною скаргу про порушення розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року, зобов`язати першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 встановити службових осіб, винних у недотриманні розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року притягнути їх до відповідальності.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з 27.08.2022 перебуває кримінальне провадження №0000561 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У зв`язку із тривалим проведенням досудового розслідування неодноразово звертався із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування, так 03.01.2025 року звернувся до керівника Рівненської окружної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.

20 січня 2025 року ОСОБА_3 отримав відповідь, з якої вбачається, що факти викладені у скарзі, частково знайшли своє підтвердження.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим порушено вимог ст.ст. 2, 91, 93 КПК України, оскільки не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з цим, першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури, в порядку ст..ст.36,308 КПК України, надано ґрунтовні вказівки прокурору в кримінальному провадженні із конкретним строком виконання, щодо об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у встановлені законом розумні строки, прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України, 08.01.2025 надано письмові вказівки слідчому в кримінальному провадженні із конкретним строком виконання.

Вважає, відповідь надану першим заступником керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовою у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року.

Строк на оскарження просив поновити, оскільки отримав відповідь лише 20.01.2025 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали просили задоволити, оскільки з часу звернення до суду зі скаргою жодних слідчих дій вчинено не було, досудове розслідування затягується.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки скарга ОСОБА_3 була розглянута першим заступником керівника Рівненської кружної прокуратури, як прокурором вищого рівня, надано вказівки прокурору. Крім того, 03.02.2025 слідчим у кримінальному провадженні допитано директора департаменту соціальної політики РМР ОСОБА_7 (долучено копію протоколу допиту), також скеровано запит про надання інформації, а саме роз`яснення з приводу відмови ОСОБА_3 у наданні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Положеннями статті 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 308КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. При цьому, у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги виноситься мотивована постанова, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з 27.08.2022 перебуває кримінальне провадження №0000561 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

03.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Рівненської окружної прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.

ОСОБА_3 отримано відповідь від 08.01.2025 №50-62-2839-23 за підписом першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо розгляду скарги, зазначено, що факти викладені у скарзі, частково знайшли своє підтвердження, надано відповідні вказівки прокурору та слідчому відповідно.

При цьому, враховуючи положення ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги приймається у формі постанови.

З викладеного слідує, що скаргу ОСОБА_3 було задоволено та надано необхідні вказівки прокурору для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

В ході судового засідання та у свої скарзі ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово звертався із скаргами на порушення розумних строків досудового розслідування до ГУНП в Рівненській області, Головного Слідчого Управління НП України, Рівненської обласної та окружної прокуратури.

Так, згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже більше 2 років.

Крім того у кримінальному провадженні відсутні особи, яким у встановленому законом порядку повідомлено про підозру.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органу досудового розслідування необхідно встановити строк в 2 місяці, що буде достатнім для вчинення процесуальних дій, які імовірно необхідно вчинити слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 21, 28, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково.

Встановити строк досудового розслідування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування зазначеного провадження в 2 (два) місяці.

Виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000561 від 27 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9