Справа № 645/7788/24
Провадження № 1-кс/645/1885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

26.12.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова припинити порушення вимог ст. 214 КПК України та зобов`язати внести відомості заяви від 24.12.2024 року про скоєний злочин за ознаками ст. 396 КК України до ЄРДР та зобов`язати за фактом внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин видати копію витягу.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що він 24.12.2024 близько 16.00 год в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова із заявою про скоєний злочин. З початку заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про скоєний злочин та було запропоновано надати її до скриньки у порядку звернень громадян, на що заявник не погодився так як у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ "Про звернення громадян" заяви про кримінальні правопорушення не підлягають розгляду на підставі цього Закона. Після прийому заяви про скоєний злочин прокурором не було надано заявнику жодного документу на підтвердження прийняття заяви та тільки 25.12.2024 іншим черговим прокурором на вимогу заявника виконати належним чином вимоги ст. ст. 55, 56 та 214 КПК України йому було надано копію заяви з відміткою "з особистого прийому" з датою від 24.12.2024, що є підтвердженням звернення до прокуратури з відповідною заявою в обґрунтовані скарги у відповідності до вимог ст. 303 КПК України про порушення прокурором вимог ст. 214 КПК України.

У вищевказаній заяві заявник повідомив прокурора про те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.09.2020 по справі №645/5296/20 зобов`язано посадову особу (слідчого) по кримінальному провадженні провести необхідні слідчі дії за задоволеними клопотаннями ОСОБА_3 . Однак станом на дату звернення до прокуратури та до суду вказана ухвала суду на протязі понад 4 років не виконана, що вказує на факт з боку поліціянів укриття скоєного злочину у кримінальному провадженні №0000016 у спосіб не проведення його розслідування з 20.09.21 по наступний час та з цією метою надання офіційної інформації з витягу ЄРДР, що кримінальне провадження було закрито ще у 2021 році, що вказує на наявність складу злочину за ознаками ст. 396 КК України, а також скоєння з боку прокурора злочину за ознаками ст. 367 КК України за фактом службової недбалості щодо відсутності контролю за проведенням розслідуванням кримінального провадження та що сприяло невиконанню ухвали суду до наступному часу на протязі понад 4 років та фактичному укриттю скоєного злочину за нібито закритим кримінальним провадженням.

В порушенні вимог ст. 214 КПК України, після закінчення 24 годин після прийняття прокурором заяви, відомості заяви від 24.12.2024 про скоєний злочин посадовими особами ВП №2 за ознаками ст. 396 КК України у встановленому порядку та строк до ЄРДР не внесено.

На момент звернення до суду, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

27.12.2024 ОСОБА_3 через Електронний кабінет ЄСІТС подав клопотання про долучення доказів ,в якому просив долучити до справи письмову відповідь із Слідчого управління ГУНП в Харківській області.Згідно листа №321у/л/119-24/03-2024 від 04.12.2024 надісланого на адресу заявника Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області, вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області в межах компетенції розглянуто звернення від 28.11.2024, адресоване на Урядову гарячу лінію з приводу надання відповіді щодо можливості проведення слідчих дій за клопотанням потерпілого в закритому постановою слідчого кримінального провадження. За результатами розгляду звернення проінформовано заявника про те, що, згідно зі статтею 12 Закону України «Про та звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (зі змінами доповненнями), звернення, відповідно до порушених у ньому питань, підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, через Електронний кабінет ЄСІТС подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі. До заяви також додала копії заяви ОСОБА_3 від 24.12.2024, подану в порядку ст. 214 КПК України. Заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 . Окрім цього, не заперечувала проти прийняття рішення за відсутності сторін провадження, без фіксації технічними засобами.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши доводи скарги та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до скарги документів, кримінальне провадження №0000016 від 19.02.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України закрито 10.09.2021 на підставі п. 10 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 20.09.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Скасовано постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 19.02.2020. Матеріали кримінального провадження №0000016 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України повернуто до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова з заявою про вчинення посадовими особами ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 396 КК України.

На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.12.2024.

Згідно положень ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Кримінальне процесуальне законодавство України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20), який наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_3 від 24.12.2024 містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, на розгляді якого перебувала заява ОСОБА_3 за №13657-24, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2024, про що повідомити заявника, та протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1