overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/750/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003555 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003555 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає приймати участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, просить його доставляти безпосередньо у судові засідання, у зв`язку з чим, заявив клопотання про етапування його з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", де він наразі перебуває під вартою, до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для подальшого розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даний час перебуває під вартою у ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Старочуднівська Гута Романіського району Житомирської області, з Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Святошинському районному суді м. Києва, де утримувати його до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" та Державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2025 року ЄУ № 322/1947/24 (Провадження № 1-кп/322/85/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 за №0002522.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2025 о 14-35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, який має вищу освіту, працюючого на посаді начальника пасажирського потягу Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 364КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/787/25
Провадження № 1-кс/337/56/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 до суду надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2025 року 10:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 761/5479/25
Провадження № 1-кс/761/4267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000682 від 30.07.2024 року, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 року о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11 лютого 2025 року
Справа № 164/2295/24 Провадження №11-сс/802/111/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 17.02.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/224/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року.

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_5 , заапеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2025, якою щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.04.2025включно,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його невістка ОСОБА_7 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької окружної прокуратури, під час розгляду справи в суді, приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 569/21041/24

Провадження № 11-сс/4815/78/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про надання дозволу на проведення огляду/

/вступна та резолютивна частини/

12.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035 від 10.01.2025, а саме старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN Golf» р.н. НОМЕР_1 ,який на праві власності належить: ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу скерувати старшому слідчому ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала дозволяє оглянути транспортний засіб один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:20 год. 13.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2281/25
Провадження № 1-кс/592/1147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001010 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Уповноваженою особою сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.5 ч.2 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною першою статті 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій та негласних слідчих дій уповноважені звертатися слідчі, дізнавачі за погодженням з прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано не уповноваженою особою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 40-1, 41, 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/214/24
Провадження №1-в/601/10/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання начальника Кременецького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від покарання , передбаченому частиною 2 статті 74 Кримінального кодексу України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , засудженого 05.02.2024 Кременецьким районний суд Тернопільської області за ст. 390-1 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк до одного року. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік, встановлені обов`язки передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , засудженого 05 лютого 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області звільнити від призначеного цим вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 13.02.2024 року.

Головуючий: