Провадження №: 1-кп/752/1363/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2022 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 20 днів, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.06.2023 Житомирським апеляційним судом змінено вирок від 28.12.2022 та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 20 днів.

- 18.11.2024 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Тетерівка Житомирської обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.06.2023 р. вироком Корольовського районного суду м. Житомира, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.05.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме крадіжки товару з приміщення магазину «Арт Акварель».

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , 17.03.2024 року приблизно о 14 год 46 хв. прибув магазину «Арт Акварель» який знаходиться в ТРЦ «Республіка Парк», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога. Зайшовши до приміщення магазину «Арт Акварель», ОСОБА_5 тримаючи при собі холст, впевнившись в тому що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до стелажів на яких знаходилась фарба та пензли, після чого почав відривати від упаковок з фарбами спеціальні магнітні мітки та класти їх на нижню полицю стелажа. Так, ОСОБА_5 помістив на нижню полицю стелажа наступні товари:

- Набір акварельних фарб 14 кол. «Класика». метал. пенал. Rosa Gallery (артикул 682753) у кількості 1 шт., вартістю 757 грн. 08 коп. без ПДВ;

- Набір акварельних фарб 28 кол. «Класика». метал. пенал. Rosa Gallery (артикул 682756) у кількості 3 шт., загальною вартістю 4013 грн. 70 коп. без ПДВ;

- Набір акварельних фарб «Romantic», в металевому пеналі, Бірюза, 21 кол., кювета ROSA Gallery (артикул 808473) у кількості 1 шт., вартістю 1008 грн. 70 коп. без ПДВ;

- Набір акварельних фарб «Класика», в металевому пеналі, Бірюза, 21 кол., кювета ROSA Gallery (артикул 808476) у кількості 1 шт., вартістю 1037 грн. 08 коп. без ПДВ;

- Набір акварельних фарб 24 кол. «Класика». кювета, картон, Rosa Gallery (артикул 639702) у кількості 1 шт., вартістю 853 грн. 33 коп. без ПДВ;

- Набір фарб Caran d`Ache Gouache Studio металевий бокс (12 кольорів по 10 мл), 2001.312 (артикул 794199) у кількості 1 шт., вартістю 2158 грн. 33 коп. без ПДВ;

- Єнот круглий OASIS 188 № 0 к.р. пензель ROSA (артикул 756903) у кількості 2 шт., загальною вартістю 244 грн. 16 коп. без ПДВ;

- Пензель Мікс білка/соболь круглий лайнер WAVE 148 № 0 к.р. пензель ROSA (артикул 756955) у кількості 1 шт., вартістю 226 грн. 67 коп. без ПДВ;

- Пензель Мікс білка/соболь круглий Travel Brush LAKE 178 № 2 к.р. пензель ROSA (артикул 756961) у кількості 1 шт., вартістю 426 грн. 67 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла STREAM 132 № 1 к.р. пензель ROSA (артикул 756915) у кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 33 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла STREAM 132 № 2 к.р. пензель ROSA (артикул 756917) у кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 25 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла STREAM 132 № 3 к.р. пензель ROSA (артикул 756918) у кількості 2 шт., загальною вартістю 156 грн. 66 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла STREAM 132 № 5 к.р. пензель ROSA (артикул 756920) у кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 83 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/3 № 1 к.р. пензель ROSA (артикул 756927) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/3 № 2 к.р. пензель ROSA (артикул 756928) у кількості 2 шт. вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- вартістю 100 грн. 83 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/3 № 3 к.р. пензель ROSA (артикул 756929) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/5 № 1 к.р. пензель ROSA (артикул 756930) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/5 № 2 к.р. пензель ROSA (артикул 756931) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/3 № 3 к.р. пензель ROSA (артикул 756932) у кількості 1 шт., вартістю 96 грн. 67 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/7 № 1 к.р. пензель ROSA (артикул 756933) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/7 № 2 к.р. пензель ROSA (артикул 756934) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Синтетика кругла лайнер STREAM 123/7 № 3 к.р. пензель ROSA (артикул 756935) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Соболь круглий лайнер inifinity 128 № 0, к.р. пензель Rosa ( артикул 756950) у кількості 2 шт., загальною вартістю 193 грн. 34 коп. без ПДВ;

- Набір акварельних фарб ArtCreation 12*12 мл, RoyalTalens ( артикул 524080) у кількості 1 шт., вартістю 507 грн. 50 коп. без ПДВ;

Після чого останній направився до касової зони оплативши на касі холст та пішов до виходу з магазину пройшовши магнітні рамки.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Арт Акварель» з порожнім рюкзаком та направився до стелажів, де ОСОБА_5 залишив вищезазначені речі. Підійшовши до даних стелажів ОСОБА_4 склав вищезазначені речі до рюкзака, який був при ньому та пішов з магазину пройшовши касову зону та магнітні рамки не розрахувавшись за товар.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшовши із приміщення магазину, вийшли за територію ТРЦ «Республіка Парк» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали матеріального збитку ТОВ «Арт Акварель» код ЄДРПОУ - 44195245, на загальну суму 13654 грн 52 коп. без ПДВ.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, а також підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини справи. Пояснив, що зашов до магазину в ТРЦ «Республіка», познімав з пензлей, фарб та інших речей, що зазначені в обвинувальному акті, магніти, задля того, щоб їх можна було винести з магазина, та поскладав їх на окрему полицю. В подальшому до магазину зайшов ОСОБА_4 , який склав речі без магнітів до свого рюкзака та покинув магазин. В подальшому обвиунвчені розпорядились викраденим майном навласний розсуд, однак наступного дня все повернули до магазину, відшкодувавши шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив надані ОСОБА_5 показання, зазначив що шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_5 та особу ОСОБА_4 ,, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

4. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, з середньою освітою.

Також, призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, з середньою освітою.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Отже, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи відомості як про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , так і про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , їхню посткримінальну поведінку, ураховуючи наявність встановлених судом пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого статті у розмірі 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, що сприятиме запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень та буде достатнім для його виправлення.

Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи що після постановлення вироку Корольовського районного суду м. Житомира було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.

Крім того, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого статті у розмірі 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, що сприятиме запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень та буде достатнім для його виправлення.

Також при призначенні покарання суд враховує, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи що після постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.

На переконання суду, у даному випадку саме таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покаранням, призначеним даним вироком, відбуте повністю покарання, призначене вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2024 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2024 - з дня фактичного затримання, а саме з 29.08.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасове залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на час розгляду судового провадження - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покаранням, призначеним даним вироком, відбуте повністю покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2024 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраховувати згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2024 - з дня фактичного затримання, а саме з 06.05.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасове залишення ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на час розгляду судового провадження - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD-R диск «Hp», «DVD+R», «4,7 GB» з відеозаписами з камер відеоспостереження, що встановлені в магазині «Арт Акварель» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000781 - залишити в матеріалах даного провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1