печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого третього відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000824 від 28.06.2024.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчими третього відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 28.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що у лютому 2024 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» за результатами тендерної закупівлі визнано переможцем ТОВ «Золотий Клєвєр» на постачання штанів костюму літнього польового типу 1, (35810000-5: індивідуальне обмундирування), номер оголошення про проведення закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель-ID:UA-2024-01-18-014701-а), у кількості 80 000 одиниць, загальною вартістю 56 798 400,00 грн, підписано Державний контракт (договір) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024. У травні 2024 року представниками ТОВ «Золотий Клєвєр» здійснено постачання штанів костюму літнього польового типу 1 на склад 229-го об`єднаного центру забезпечення ( АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 ), у кількості 9 510 одиниць, загальною вартістю 6 751 909,80 грн, (м. Одеса, в/ч НОМЕР_2 ), у кількості 4547 одиниць, загальною вартістю 3 228 279,06 грн, (м. Одеса, в/ч НОМЕР_2 ), у кількості 2 000 одиниць, загальною вартістю 1 419 960 грн.

За наявною у слідства інформацією, під час постачання ТОВ «Золотий Клєвєр» вказаної продукції, представниками Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України здійснено контроль якості та підтверджено її відповідність вимогам ТС А01XJ.33387-422:2023(01) від 05.06.2023. Проте, за наявними у органу досудового розслідування даними вказана продукція не відповідає технічним умовам, а саме лінійним вимірам та фізико-хімічним властивостям типу тканини.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за результатами проведених випробувань ТОВ «АКАДЕМТЕСТ» протокол № 2024.00.05.28.11, об`єкти випробувань: штани костюму літнього польового (тип 1) з тканини тип 4, клас 7 (розмір 48/3), встановлено, що вказаний виріб не відповідає вимогам щодо ряду показників (повітропроникності, змін лінійних розмірів після мокрих оброблень, видовження при максимальному зусиллі та невідповідності у нанесенні етикетки).

Відповідно до умов договору постачальник повинен був поставити продукцію: до в/ч НОМЕР_3 у кількості 47 809, а за оперативними даними фактично поставлено 38 932 одиниць, до в/ч НОМЕР_4 фактично поставлено 19 436 з запланованих 25 644 одиниць. До в/ч НОМЕР_2 фактично поставлено повну кількість - 4 547 одиниць продукції.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, викриття ролі кожного учасника можливої злочинної схеми, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у керівника ТОВ «Золотий Клєвєр», , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до Інформації з Головного сервісного центру МВС, автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

У частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а у разі виявлення під час обшуку майна, яке має значення для даного кримінального провадженні, його огляд і вилучення регламентовано частиною сьомою статті 236 КПК України.

Керуючись статтями 107, 167, 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000824 від 28.06.2024 на проведення обшуку в автомобілі марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення оригіналів документів в паперовому та електронному вигляді, а саме: оригінали документів, які стосуються Державного контракту (договору) про закупівлю № 29/02-24-РМ від 16.02.2024, вилучення документації пов`язаної з постачанням та виготовленням штанів костюму літнього польового типу 1, мобільних телефонів, чорнових записів (особисті та службові блокноти, записки, проєкти документів, рукописні записи), інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у тому числі в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети), які містять відомості щодо вищевказаного Договору.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1