Справа № 466/2388/21
Провадження № 1-кп/466/89/25
У Х В А Л А

«11» лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №000368 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому

ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600грн. У клопотанні зазначає про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 виходячи із зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказів, незмінність та продовження існування ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, вчинення інших злочинів. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та вказав, що прокурором не наведено нових обставин, які б виправдовували продовження тримання обвинуваченого під вартою. Просить застувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд керується нормами глави 18 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам. Водночас зміна такого запобіжного заходу на заставу або домашній арешт можлива, якщо в суді буде встановлено достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки. Згідно пред`явленого звинувачення ОСОБА_6 вчинив злочини на території ЛВК №30 під час відбування покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_6 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні №0000368 від 06.05.2020р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307 КК України, яке перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова.

Це підтверджує існування ризику продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом та завершується 23.12.2024р. До цієї дати судове провадження не може бути завершено.

Прокурором доведено продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження, свідків обвинувачення, які є знайомими ОСОБА_6 .

Обставин, які б спростовували існування зазначених ризиків, немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з раніше визначеним мінімальним розміром застави - 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становив 181 600 грн., з покладенням передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на переконання суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти вказаним вище ризикам.

Строк дії ухвали та запобіжного заходу слід рахувати з моменту завершення строку дії попередньої ухвали з 22.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.176,177,178,182,183,193,194,196,199,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначеним раніше розміром застави у 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 600грн., з 22 лютого 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії таких обов`язків з 22 лютого 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

У випадку невиконання вищезазначених обов`язків обвинуваченому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали 60 днів з 22 лютого 2025 року по 22 квітня 2025 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_14