НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року ЄУ № 322/1847/23 (Провадження № 1-в/322/65/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

10.12.2024 до суду надійшло зазначене подання.

В обґрунтування подання зазначено таке.

Вирок набрав законної сили 23.01.2024. Вирок направлений на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.02.2024.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

12.02.2024 засудженому за місцем проживання було направлено виклик до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 20.02.2024, за яким засуджений не прибув.

21.02.2024 співробітником відділу був здійснений телефонний дзвінок до працівника кримінальної канцелярії Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за номером для з`ясування контактного номеру телефону гр. ОСОБА_3 . Під час бесіди останній надав номер телефону засудженого НОМЕР_2 .

Цього ж дня співробітником відділу був здійснений телефонний дзвінок до гр. ОСОБА_3 . Під час розмови останній повідомив, що на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Чоловік додав, що штраф він не сплатив та не має фінансової змоги сплатити його в повному обсязі. У зв`язку з чим, просить направити матеріали відносно нього до суду для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

23.02.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 були направлені матеріали щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

08.04.2024 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» У Дніпропетровській області надійшла ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.03.2024, відповідно до якої гр. ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу рівними частинами по 1700,00 гривень щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили, однак отримана ухвала не набрала законної сили.

08.04.2024 співробітником відділу встановлено, що відповідно до офіційного веб-порталу «Судова влада України» ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.03.2024 щодо ОСОБА_3 набрала законної сили 26.03.2024.

08.04.2024 та 09.04.2024 співробітником відділу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , однак на дзвінки ніхто не відповідав.

10.04.2024 співробітником був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 . На дзвінок відповів засуджений, в телефонній бесіди останньому повідомлено, що згідно з ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.03.2024 йому розстрочено виплачу штрафу рівними частинами по 1700,00 гривень щомісячно з наданням квитанції про сплату штрафу до Амур-Нижньодніпровського районного відділу, у зв`язку з чим йому необхідно надавати квитанції про сплати штрафу щомісячно у розмірі 1700,00 гривень з наступного дня вступу ухвали в законну силу, тобто до 27 числа кожного місяця. У разі не надання квитанції про сплату частини штрафу до відділу відносно нього будуть направлені матеріали до суду для розгляду питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

В подальшій розмові засуджений зазначив, що на даний час продовжує проходити військову службу в військовій частині НОМЕР_3 , однак адресу розташування військової частини засуджений не повідомив, оскільки це таємна інформація. ОСОБА_3 зазначив, що був мобілізований в Житомирській області, також повідомив, що сплатить частину штрафу в установлені строки, про що надішле квитанцію про сплату штрафу на особистий номер телефону працівника відділу.

Цього ж дня засудженому на мессенджер «Telegram» були надіслані реквізити Новомиколаївського районного суду Запорізької області для сплати частини штрафу.

07.05.2024 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.03.2024, відповідно до якої гр. ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу рівними частинами по 1700,00 гривень щомісячно, з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили.

07.05.2024, 08.05.2024 та 09.04.2024 співробітником відділу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки па номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , однак на дзвінки ніхто не відповідав та не перетелефонував.

10.05.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 були направлені матеріали щодо розгляду питання про заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських робіт. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31.05.2024 в задоволенні подання було відмовлено.

15.08.2024, 19.08.2024 та 22.08.2024 співробітником відділу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , щодо встановлення факту сплати штрафу, однак на дзвінки ніхто не відповів та не перетелефонував.

16.09.2024 та 17.09.2024 співробітником відділу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , щодо встановлення факту сплати штрафу, однак на дзвінки ніхто не відповідав та не перетелефонував.

Також 18.09.2024 через мережу Інтернет співробітником відділу було встановлено номер телефону працівника військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 . Цього ж дня співробітником відділу було здійснено телефонний дзвінок за вказаним номером. Під час розмови з останнім встановити чи дійсно гр. ОСОБА_3 проходить військову службу в військової частини НОМЕР_3 не виявилось можливим, однак була встановлена електрона адреса військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2

19.09.2024 було скеровано запит до військової частини НОМЕР_3 , для з`ясування факту проходження служби гр. ОСОБА_3

30.09.2024 на адресу відділу надійшло повідомлення та витяги з наказу №157, №334. Відповідно до повідомлення гр. ОСОБА_3 був виключений зі списків військової частини НОМЕР_3 та переведений до військової частини НОМЕР_5 для подальшого проходження служби. Однак, з`ясувати адресу місцярозташування частини для направлення запиту щодо сприяння у сплаті штрафу засудженим ОСОБА_3 не виявилось можливим.

08.10.2024 та 09.10.2024 співробітником відділу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки па номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , щодо встановлення місцезнаходження та факту сплати штрафу, однак на дзвінки ніхто не відповів та не перетелефонував.

26.11.2024 співробітником відділу здійснювався телефонний дзвінки на номер НОМЕР_2 до засудженого ОСОБА_3 , щодо встановлення місцезнаходження та факту сплати штрафу, однак на дзвінок ніхто не відповів та не перетелефонував.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 є військовослужбовцем.

Згідно з відповіддю з Державної фіскальної служби України доходи у засудженого ОСОБА_3 у 1 кварталі 2024 був дохід, ознака доходу 185 - виплата військовослужбовцям, 111- виграші та призи, ознака доходу 185 - виплата військовослужбовцям, у 2 кварталі 2024 був дохід, ознака доходу 11 виграші та призи, 127- інші доходи.

Станом на 29.11.2024 рік Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу та місцезнаходження гр. ОСОБА_3 не відоме.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.26 КВК України ініціатор подання просила розглянути питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши подання, матеріали провадження таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 52 КК України визначено, що ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

За правилами ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із системного аналізу ч.5 ст.52, ч.5 ст.53, ч.1 ст.389 КК України та ст.26 КВК України випливає, що заміна штрафу іншим видом покарання допускається лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю у засудженого об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. За відсутності у засудженого вищезазначених об`єктивних чинників, несплата штрафу має розцінюватися як ухилення від сплати штрафу.

Зі змісту подання органу пробації та доданих до нього матеріалів випливає, що засуджений мав можливість повністю або частково сплатити штраф, адже отримував дохід, проте не зробив цього.

Отже, вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у даному випадку неможливо з огляду на наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.3, 36 КВК України, ст.ст.369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , відмовити.

Повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1