Справа № 545/5371/24
Провадження № 1-в/545/846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання начальника Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про приведення вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 у відповідність до вимог закону та звільнення від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк на 2 роки.У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 та представник пробації не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України - до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк на 2 роки.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану 10.01.2024, на суму 2087,41 грн, сума викраденого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2024 рік (менша за 3028 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності, яка була кваліфікована як крадіжка, завдано потерпілій матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного судом покарання за вчинення кримінально-караного на момент ухвалення вироку крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання в ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 таким, що засуджений вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 22.07.2024 року за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Копію ухвали направити до Полтавського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1