overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2231/25
Провадження № 1-кс/712/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 05.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Федеративна Республіка Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України 2 місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, строком на 2 місяці.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам судового розгляду 28 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/312/25
Провадження № 1-м/715/3/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення Апеляційного суду м. Сучава (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому Німіжану ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 року о 12 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/667/25
Справа № 754/2966/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгялду

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000118 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 04 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9046/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 07:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2332/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 04.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Вимоги ст.302 КПК України дотримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити та провести 21 лютого 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні 0000080 від 04.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003128 від 04.10.2024 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003128 від 04.10.2024 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування розглядав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003128 від 04.10.2024 р., за результати розгляду якої постановлено ухвалу від 13.01.2025 р., (ун. № 759/27413/24).

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , та сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.01.2025 р., (ун. № 759/27413/24), останній розглядав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003128 від 04.10.2024 р., за результати розгляду якої постановлено ухвалу від 13.01.2025 р., (ун. № 759/27413/24).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003128 від 04.10.2024 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України (ун. № 759/27413/24, пр. № 1-кп/759/1248/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження ОСОБА_4 строку застосування покладених на нього згідно ухвали слідчого судді від 31.12.2024 обов`язків, у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку застосування покладених на нього згідно ухвали слідчого судді від 31.12.2024 обов`язків, у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001567 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.12.2024 року обов`язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001567, а саме до 28 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3051/25
Провадження № 1-кс/761/2745/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001049 від 27.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 384; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про в передачу матеріалів провадження за клопотанням слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001049 від 27.09.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7151/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/931/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.6 ст.111-1, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 20.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1575/25
Провадження 1-кс/991/1575/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та

ВСТАНОВИВ:

1.20 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.До початку судового розгляду, адвокатом, який звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано заяву від 25 лютого 2025 року за вх. № 8290/25. Зі змісту заяви вбачається, що адвокат просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369 з додатками до нього.

3.У судове засідання адвокат не з`явився.

3.1У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

3.2Дослідивши клопотання адвоката та подану ним заяву, слідчий суддя доходить до такого.

4.Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

4.1Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

4.2Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000369, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

4.3Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява про залишення без розгляду клопотання адвокатом подана до початку розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. Справа № 596/252/25

Провадження № 1-кп/596/124/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

УСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10 березня 2025 року на 10:20 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3