Справа номер №303/2023/25
Провадження №1кс/303/361/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

21 березня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотання Слідчої слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ремета І.В., погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року Слідча слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ремета І.В, звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2025 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону та Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про те, що громадянин "К" (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами, з метою збагачення, незаконно за грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, сприяє чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 286 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 07 березня 2025 року.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був здійснений обшук затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту.

19 березня 2025 року, слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Реметою І.В. винесена постанова про визнання предметів речовими доказами у кримінальному проваджені, вилучених в ході проведення обшуку затриманого.

Просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 речі (майно) грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту.

Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Ремета І.В. звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення обшуку у затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (майно) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені речі речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучений у ході огляду транспортний засіб може зберігати сліди злочину, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела, що вилучене в ході проведення обшуку у затриманого ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту, вилучене під час проведення обшуку у затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані речі (майно) є доказами у даному кримінальному правопорушенню.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчої слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ремета І.В., погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 березня 2025 року,-задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно у ході обшуку затриманого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 8 740 (вісім тисяч сімсот сорок) гривень, які упаковано до паперового конверту з метою збереження речового доказу та проведення експертиз та конфіскації майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ