Справа №295/5041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 26.03.2025 близько 15 години, невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом уявної загрози для її сина, заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які остання перерахувала через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області на картковий рахунок НОМЕР_1 та при цьому особа використовувала мобільний телефон для зв?язку НОМЕР_2 .

До сектору дізнання ВП № 1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетні невідомі особи, яка користуються абонентськими номерами : НОМЕР_2 .

З метою встановлення причетності осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою вставлення причетності інших осіб, місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - для отримання роздруківки з`єднань за абонентським номером та терміналами: НОМЕР_2 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 20.03.2025 по 27.03.2025.

У судове засідання дізнавач не з`явився, в клопотанні також просив розгляд справи проводити без участі дізнавача та прокурора.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 26.03.2025 близько 15 години, невстановлена особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом уявної загрози для її сина, заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 гривень, які остання перерахувала через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селищі Черняхів, Житомирського району, Житомирської області на картковий рахунок НОМЕР_1 та при цьому особа використовувала мобільний телефон для зв?язку НОМЕР_2 .

27.03.2025 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації в електронному вигляді про мобільні термінали сім-картки НОМЕР_2 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 20.03.2025 по 27.03.2025, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1