Справа № 196/243/25
№ провадження 1-кс/196/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання ст.слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Ст.слідча СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на мобільний телефон марки Honor 8A моделі JAT-LX1 ІМЕІ 1:? ? НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 локальна ІР адреса телефона НОМЕР_3 із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер НОМЕР_5 ,? ? поміщені в спецпакет НПУ SUD 1133295, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000020, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

? ? ? ? Ст.слідча клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? З Управління СБ України у Дніпропетровській області до Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за фактом поширення громадянином ОСОБА_6 інформації, спрямованої на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, або образу громадян.

18.02.2025 за вказаним фактом Слобожанською окружною прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням облікового запису « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Facebook»? ? розміщує публікації, в яких наявні ознаки розпалення релігійної ворожнечі та приниження честь та гідності громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями.

10.04.2025 в ході санкціонованого обшуку ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області справа? ? № 196/243/25 № провадження 1-кс/196/29/2025 від 08.04.2025 в приміщенні житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , було виявлено, оглянуто та вилучено мобільний телефон, належний останньому, марки Honor 8A моделі JAT-LX1 ІМЕІ 1:? ? НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 локальна ІР адреса телефона НОМЕР_3 із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер НОМЕР_5 , в якому наявна інтернет сторінка у соціальній мережі «Facebook» та інтернет-сторінка загальнодоступної групи в соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_9 » під назвою « ОСОБА_8 », на яких містяться публікації, що принижують честь та гідність осіб єврейської національності, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 1133295.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно для забезпечення його збереження та проведення з ним подальших слідчих дій, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Ст.слідча СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_7 , власник майна, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні ст.слідча, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання ст.слідчої про арешт майна у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України (а.с.1).

Клопотання ст.слідчої про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам і подане в строки, передбачені ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.04.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 (а.с.71-73) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено: в коридорі на столі мобільний телефон належний ОСОБА_7 марки Honor 8A моделі JAT-LX1 ІМЕІ 1:? ? НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 локальна ІР адреса телефона НОМЕР_3 із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер НОМЕР_5 , в якому наявна інтернет сторінка у соціальній мережі «Facebook» та інтернет-сторінка загальнодоступної групи в соціальній мережі «Facebook» « ОСОБА_9 » під назвою « ОСОБА_8 », на яких містяться публікації, що принижують честь та гідність осіб єврейської національності, який поміщено до спецпакету НПУ SUD 11332951 (а.с.74-77).

Згідно з постановою ст.слідчої СВ ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 квітня 2025 року належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Honor 8A моделі JAT-LX1 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 локальна ІР адреса телефона НОМЕР_3 із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету НПУ SUD 11332951, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.161 КК України, а вилучені під час обшуку мобільний телефон з sim-картами є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі його сліди та це майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слід запобігти можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, відчуженню, що є необхідним для збереження даних речових доказів, а також для забезпечення проведення з ним у подальшому відповідних слідчих дій, зокрема експертиз.

Суд зауважує, що забезпечення належного збереження речових доказів та надання їх суду є обов`язком сторони обвинувачення, а в даному випадку обмеження відчуження, розпорядження та користування даним майном є розумним, співмірним і відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання ст.слідчої СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000020 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 10.04.2025, а саме: на належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Honor 8A моделі JAT-LX1 ІМЕІ 1:? ? НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 локальна ІР адреса телефона НОМЕР_3 із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 та із sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна» абонентський номер НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ? ?