Справа № 592/4899/25
Провадження № 1-кс/592/2280/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003266 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17:30 по 18:00 год., 02.11.2024, ОСОБА_4 в районі ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: м. Суми, пров. Чугуївський, 20, втратив із власної необережності мобільний телефон марки"Samsung" з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 . В подальшому, виявив переказ грошових коштів у сумі 19874,88 грн. із банківської карти № НОМЕР_4 ("Універсальна"), яка відкрита в АТ КБ "Приватбанк" на банківську картку № НОМЕР_5 , яка відкрита в АТ "Універсал Банк". Матеріальний збиток, який завдано ОСОБА_4 становить 19874,88 грн. 25.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сім-картку № НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 та мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Prime з імеі: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , запаковано до спец. пакету WAR0021420. 25.03.2025 сім-картку та мобільний телефон визнано речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, протокол про визнання речей речовим доказом у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: сім-картку № НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 та мобільний телефон Samsung Galaxy J2 Prime з імеі: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1