Справа № 761/5250/20
Провадження № 1-кс/761/3584/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), -

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010464 від 02.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Нуавей Р20», який належить ОСОБА_5 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 01.11.2019 року приблизно о 15 год. 20 хв. вона зайшла до приміщення торгівельного кіоску № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 , при собі мала мобільний телефон марки «Нуавей Р20». Перебуваючи у вказаному торгівельному кіоску виявила відсутність мобільного телефону марки «Нуавей Р20», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картками операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону телефону НОМЕР_5 .

На підтвердження своїх показів потерпіла ОСОБА_5 надала документи на викрадений мобільний телефон «Нуавей Р20», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

З метою спростування чи підтвердження показань потерпілої, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка може на даний час ним користуватися, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення без тексту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільним терміналом IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в період часу з 09 год. 20 хв. 01.11.2019 по 17.02.2020.

Вказана інформація знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 і є охоронюваною законом таємницею. Отримати доступ до неї інакше, ніж за рішення суду не можливо.

Отримана інформація дасть можливість встановити місце перебування абонентів в момент вчинення протиправних дій, встановити спільників вчинення злочину, коло потерпілих осіб та отримати важливу орієнтуючу інформацію по справі, тому слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, додатково зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0010464 від 02.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ - оглянути оригінали документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про номери мобільних абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який використовувався в мобільному терміналі IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 в період часу з 15 год. 20 хв. 01.11.2019 по 17.02.2020.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1