ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 1-16/2008 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_7.
Провадження: № 21-з/818/22/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_9., суддів ОСОБА_10. та ОСОБА_11., при секретареві ОСОБА_12., без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого заявника, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за заявою заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_13 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 13 (тринадцять) років.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 13 (тринадцять) років.

Цим же вироком визначено, що речові докази, а саме:

-зразки крові ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_2 , піднігтьовий вміст з рук трупа ОСОБА_3 , змиви з обох рук ОСОБА_1 , змиви з обох рук ОСОБА_2 , бетонний камінь, змиви з бетонного каменю, пігулки і упаковку з-під пігулок «Дарсіл», фрагмент від упаковки для пігулок, металевий бритвений станок, знімне лезо для бритвеного станка, - знищити, як такі, що не мають ніякої цінності;

-футболку, джинсові штани, ремінь, кросівки ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_4 , а у випадку відмови - знищити;

-футболку, спортивні штани, кросівки, куртку від спортивного костюма ОСОБА_1 , - повернути йому, а у випадку відмови - знищити;

-футболку, спортивні штани, пляжні капці, шорти, сорочку, шкарпетку, зарядний пристрій для мобільного телефону ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови - знищити.

Вказано, долю цих речових доказів вирішити після вступу вироку у законну силу.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вирок набув законної сили 25.11.2008 року.

08.04.2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_13, в якій він просить розглянути можливість уточнення вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року (справа №1-16/2008) в частині вирішення питання про речові докази.

В своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що у слідчому управлінні на виконанні перебуває вирок Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року (справа №1-16/2008) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Вказує, що на теперішній час у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_14., постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.10.2007 року та квитанції №496 від 31.10.2007 року продовжують зберігатися речові докази у вказаній справі, доля яких не вирішена судом, а саме: зразок слини ОСОБА_1 ; зразок слини ОСОБА_2 ; зразок чистого марлевого тампону (контрольний зразок); зразки волосся з трупу ОСОБА_3 з п`яти областей; упаковка від стартового пакету «Джинс», в якій знаходяться: пластикова картка від стартового пакету «Джинс», половина аркуша з зошиту, довідник користувача стартового пакету «Джинс», аркуш паперу, фрагмент газетного листа, аркуш паперу, фрагмент аркуша паперу, конверт від стартового пакету «Джинс».

У зв`язку з цим він просить уточнити вирок Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року (справа №1-16/2008) в частині вирішення питання про речові докази.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ст.539 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів кримінальної справи №1-16/2008 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, зокрема з рапорту старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_14., постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.10.2007 року та квитанції №496 від 31.10.2007 року вбачається, що у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області зберігаються речові докази: зразок слини ОСОБА_1 ; зразок слини ОСОБА_2 ; зразок чистого марлевого тампону (контрольний зразок); зразки волосся з трупу ОСОБА_3 з п`яти ділянок (правої та лівої скроневих, лобової, тім`яної та потиличної); упаковка від стартового пакету «Джинс», в якій знаходяться: пластикова картка від стартового пакету «Джинс», половина аркуша з зошиту, довідник користувача стартового пакету «Джинс», аркуш паперу, фрагмент газетного листа, аркуш паперу, фрагмент аркуша паперу, конверт від стартового пакету «Джинс», які були вилучені в ході огляду місця події від 08.08.2007 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений у частині другій статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі пункту 4 частини другої статті 539 КПК України клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, яким ухвалено вирок.

На підставі пункту 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи, що вилучені та визнані речовими доказами: зразок слини ОСОБА_1 ; зразок слини ОСОБА_2 ; зразок чистого марлевого тампону (контрольний зразок); зразки волосся з трупу ОСОБА_3 з п`яти ділянок (правої та лівої скроневих, лобової, тім`яної та потиличної); упаковка від стартового пакету «Джинс», в якій знаходяться: пластикова картка від стартового пакету «Джинс», половина аркуша з зошиту, довідник користувача стартового пакету «Джинс», аркуш паперу, фрагмент газетного листа, аркуш паперу, фрагмент аркуша паперу, конверт від стартового пакету «Джинс» не мають ніякої цінності та не можуть бути використані, вказані речі підлягають знищенню.

Відтак вирок Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року слід роз`яснити, зазначивши у його резолютивній частині, що речові докази, а саме: зразок слини ОСОБА_1 ; зразок слини ОСОБА_2 ; зразок чистого марлевого тампону (контрольний зразок); зразки волосся з трупу ОСОБА_3 з п`яти ділянок (правої та лівої скроневих, лобової, тім`яної та потиличної); упаковка від стартового пакету «Джинс», в якій знаходяться: пластикова картка від стартового пакету «Джинс», половина аркуша з зошиту, довідник користувача стартового пакету «Джинс», аркуш паперу, фрагмент газетного листа, аркуш паперу, фрагмент аркуша паперу, конверт від стартового пакету «Джинс», які зберігаються у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_13 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року, ухваленого за наслідками розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2008 року щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вирішення питання про речові докази.

Речові докази, а саме: зразок слини ОСОБА_1 ; зразок слини ОСОБА_2 ; зразок чистого марлевого тампону (контрольний зразок); зразки волосся з трупу ОСОБА_3 з п`яти ділянок (правої та лівої скроневих, лобової, тім`яної та потиличної); упаковку від стартового пакету «Джинс», в якій знаходяться: пластикова картка від стартового пакету «Джинс», половина аркуша з зошиту, довідник користувача стартового пакету «Джинс», аркуш паперу, фрагмент газетного листа, аркуш паперу, фрагмент аркуша паперу, конверт від стартового пакету «Джинс», які зберігаються у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _____________ _______________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11