Справа № 215/2668/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 01.04.2024про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в ТОВ «Криворіжхліб ТД» техніком-технологом, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2015 р.н., та ОСОБА_6 , 2012 р.н., зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 лютого 2024 року, вчинила умисний корисливий злочин.

Так, 31.03.2024 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 прийшла до КНП «16-та міська лікарня» КМР, яка розташована за адресою: вул. Сергія Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривого Рогу з метою вчинення крадіжки. Піднявшись на четвертий поверх ОСОБА_4 зайшла до відділення дитячої травматології.

У подальшому ОСОБА_4 зайшла до палати №4 та побачила потерпілу ОСОБА_7 , яка перебувала у палаті з дитиною ОСОБА_8 , та помітила, що поряд з потерпілою ОСОБА_7 розташований мобільний телефон «Redmi» моделі «Note 8 Pro» колір зелений, Forest Green 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 у фіолетовому чохлі та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», колір блакитний Star Blue 8/256 gb, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 у прозорому чохлі.

Після цього, ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_7 мобільний телефон для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_7 передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки Redmi» моделі «Note 8 Pro» колір зелений, Forest Green 6/128 gb IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 у фіолетовому чохлі. Далі, ОСОБА_4 отримавши телефон зробила вигляд, що набирає номер телефону та здійснює виклик, після чого передала мобільний телефон ОСОБА_7 та вийшла у коридор відділення.

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а саме майна, яке в цей час знаходилось у палаті №4 травматологічного відділення 16-ї міської лікарні, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , два мобільні телефони «Redmi» моделі «Note 8 Pro» колір зелений, Forest Green 6/128 gb, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 у фіолетовому чохлі, та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», колір блакитний Star Blue 8/256 gb, чохлі IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 у прозорому чохлі.

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, дочекалась поки потерпіла з дитиною покинуть приміщення палати №4 переконавшись та скориставшись моментом, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці свідків та очевидців, а також відсутністю потерпілої ОСОБА_7 у вказаній палаті, яка не могла припинити протиправні дії ОСОБА_4 , зайшла до приміщення палати №4 та побачила на ліжку біля дверей вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note, який перебував на зарядці, та вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», які належіть потерпілій ОСОБА_7 .

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, взяла з ліжка, яке розташоване біля вхідних дверей до палати №4, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro», у фіолетовому чохлі , відключивши його від зарядного пристрою, який залишила ввімкненим у розетці, та взяла другий мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», у прозорому чохлі, та поклала їх до рюкзаку чорного кольору, який знаходився при ній, та покинула приміщення палати №4 травматологічного відділення лікарні з вищевказаними двома мобільними телефонами, таким чином маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/14867-ТВ від 09.04.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro» колір зелений, Forest Green 6/128 gb, станом на 31.03.2024, могла складати 3550,00 грн. ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro», колір блакитний Star Blue 8/256 gb, станом на 31.03.2024, могла складати 6366,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9916,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 24.04.2024 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваній при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердила обставини крадіжки телефонів, вказала про їх повернення власнику, а також не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те , що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.04.2024 року, укладену в кримінальному провадженні № 0000287 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначити їй узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8 Pro», мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 12 Pro» - залишити в розпорядженні потерпілого .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн. за проведення судової експертизи від 09.04.2024.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: