1Справа № 335/2540/25 1-кс/335/931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час дізнання встановлено, що 07.02.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат за № 535 надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі № 1-кс/335/356/2025, про те, що невстановлена особа підробила наказ № 01-8/К від 25.02.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (ЄО 3632)

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 пояснив наступне, що 28.01.2021 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято на посаду юрисконсульту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно наказу 01-8/2к. Також, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді заступника директора перебуває його мати ОСОБА_7 ОСОБА_6 прийняли на вище вказаному посаду, щоб йому йшов стаж роботи за проханням матері ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_6 жодного разу не був присутній на робочому місці, що підтвердив особисто при розгляді справи в суді у режимі відео конференції. З 01.02.2021 були усні домовленості, щодо режиму роботи ОСОБА_6 , а саме, що він не буде працювати в офісі. Усні домовленості щодо режиму роботи закінчилися з початком воєнного стану на території України. Так, кожного дня складалися акти відсутності працівника на робочому місці та доповідні записки комісією підприємства. 19.07.2023 ОСОБА_6 мав бажання звільнитися, про що направив заяву про звільнення засобами «Укрпошти», при цьому навмисно вказав номер телефону, який ОСОБА_5 не відомий. 02.05.2024 ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 позовну заяву про розірвання трудових правовідносин, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку у виплаті заробітної плати з урахуванням інфляційних витрат, затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової крижки. 13.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлення клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, разом з яким було додану копію наказу № 01-8/23К від 25.02.2022 про затвердження дистанційної роботи на 1 аркуші. Так, ОСОБА_5 повідомив, що жодних наказів щодо дистанційної роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалось та ним не підписувалось, печать останній не ставив, також підтвердженням цього є «Журнал реєстрації наказів тривалого зберігання». Доступ до печатки та факсимельє з підписом ОСОБА_5 , а також скан підпису разом з печаткою був у його заступника ОСОБА_7 . Всього в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є дві тотожні печаті, одна була в ОСОБА_5 , інша у заступника директора. З березня 2022 року обидві печаті знаходяться в ОСОБА_5 .

Одержати вказані відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: матеріали судової справи № 335/5071/24 за позовом ОСОБА_6 юрисконсульту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання трудових відносин припиненими та стягнення середньої заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи № 335/5071/24 за позовом ОСОБА_6 юрисконсульту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання трудових відносин припиненими та стягнення середньої заробітної плати, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення.

Посилаючись на викладене, дізнавач просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали судової справи № 335/5071/24 за позовом ОСОБА_6 юрисконсульту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання трудових відносин припиненими та стягнення середньої заробітної плати.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. Разом з тим, до клопотання долучила заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 надала суду листа, відповідно до якого не заперечує проти розгляду клопотання за відсутністю представника суду. Зазначила, що в провадженні судді ОСОБА_8 , перебувало цивільне провадження № 335/5071/24 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання трудових відносин припиненими, про зобов`язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації, зобов`язання видати трудову книжку залишено без задоволення. Звертає увагу суд, що цивільна справа № 335/5071/24 28.01.2025 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення 03.01.2025 Вих. № 335/5-71/24/1368/2025, станом на 19.03.2015 цивільна справа на адресу суду не поверталась.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, серед іншого, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, оскільки судом встановлено перебування запитуваних дізнавачем речей та документів у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у слідчого судді відсутні підстави вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 40-1, 93, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1