Справа № 736/2060/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/145/25
Категорія - ч. 2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 від 26.08.2024, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.04.2004 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді заходів виховного характеру, переданий під нагляд Щорського школи-інтернату;

2) 02.08.2010 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

3) 26.03.2015 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт 150 годин, (покарання відбув);

4) 13.09.2018 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт 100 годин, (покарання відбув);

5) 21.03.2019 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. (сплачено);

6) 25.01.2022 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. І ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

7) 16.07.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду від 16 липня 2024 року та за правилами, визначеними ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту приведення до виконання вироку Корюківського районного суду від 16липня 2024 року.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Місцевим судом установлено, ОСОБА_11 , 01 серпня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_12 , котрий в цей час сидів на стільці навпроти нього та наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку лівої скроні від якого останній впав на підлогу. В подальшому продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_13 сидячи на стільці ліворуч від ОСОБА_12 , наніс ще один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку лівої скроні від якого останній впав на підлогу обличчям до верху, продовживши незаконні дії ОСОБА_13 сів на нього та наніс близько десяти ударів кулаками обох рук останньому в область голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку експерта № 26 від 29.087.2024 спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи та комірок решітчастого лабіринту, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та ушкодження у вигляді гематоми лівої орбіти, саден тулубу, саден кінцівок, саден обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_13 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання змінити. Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення цього вироку до виконання. В решті вирок суду залишити без змін.

Вважає, що вирок суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. На думку прокурора, при ухваленні цього вироку суд не дотримався вимог ст. 71 КК України та п.п. 25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003. Звертає увагу, що запобіжний захід в межах даного провадження обвинуваченому не обирався, а відомості про затримання та виконання вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 року відсутні. Зазначає, що згідно оскаржуваного вироку остаточне покарання ОСОБА_10 призначено за правилами ст. 71 КК України, та наголошує, що ухвалення судом рішення про початок строку відбування покарання з дати приведення до виконання попереднього вироку є помилковим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, позицію захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_14 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні, а тому встановлені досудовим розслідуванням і, відповідно, судом, фактичні обставини кримінального правопорушення колегія суддів не переглядає відповідно до вимог ч.1 ст. 394, ч.1 ст.404 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Отже, ця норма відсилає до загальних вимог кримінального процесуального закону, яким має відповідати вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження і такою нормою є ст. 374 КПК.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами на нього не володіє, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, врахував обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що його обтяжують, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив, та обґрунтовано призначив покарання у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому статті та остаточне покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України з врахуванням правил, визначених ст.72 КК України.

Перевіривши вирок суду першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку, що доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України та п.п. 25,26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Оскільки при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України суд до призначеного покарання за новим вироком приєднує саме невідбуту частину покарання за попереднім вироком, початок строку відбування покарання має рахуватися або з дня ухвалення нового вироку, або ж дня приведення такого вироку до виконання, а не з моменту початку відбування покарання за попереднім вироком.

Як видно з матеріалів провадження, місцевий суд при ухваленні вироку від 17.09.2024 зазначених вимог не дотримався.

Так, запобіжний захід в межах даного провадження обвинуваченому не обирався, а відомості про затримання та виконання вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 року відсутні.

Згідно оскаржуваного вироку остаточне покарання ОСОБА_10 призначено за правилами ст. 71 КК України.

Отже, ухвалення судом рішення про початок строку відбування покарання з дати приведення до виконання попереднього вироку є помилковим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_9 - зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_9 - змінити.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення цього вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4