ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/5942/24
Єдиний унікальний номер справи: 650/5942/24
Номер провадження: 11-кп/819/229/25
Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000114 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року щодо :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання :

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним у тому, що він 29.10.2024 близько 21.00 години, перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу пройшов на подвір`я, де переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, без дозволу ОСОБА_11 , шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до належного йому будинку, розташованого за вищевказаною адресою, чим порушив недоторканість його житла.

Після чого ОСОБА_10 , 29.10.2024 року близько 21:05 години, перебуваючи в одній з кімнат будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_11 , з особистих мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою (травматичного набряку) м`яких тканин на обличчі в лівій виличній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи та за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

На вказаний вирок заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу , в якій просив вирок від 10.12.2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати в частині призначеного покарання .

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 200 годин за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

19.03.2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На запит судді- доповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області надав копію актового запиту про смерть №51, складеного 03.03.2025 року , згідно з яким ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявником реєстрації факту смерті вказано ОСОБА_12 .

У відповідності до п.2 ч.10 ст. 284 КПК України з урахуванням заяви прокурора ОСОБА_6 в судовому засіданні від 18.03.2025 року клопотання направлено, як єдино відомому члену сім`ї обвинуваченого - ОСОБА_12 , та захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_7 із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Заперечень проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 у зв`язку з його смертю не надійшло.

Прокурор в судовому засідання підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначив, що оскільки обвинувачений помер і суд не може призначити його будь- яке покарання, апеляційна скарга не підлягає розгляд по суті, а суд у будь-якому випадку має прийняти рішення про закриття провадження.

ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, в передбачений п.2 ч.10 ст. ст. 284 КПК України 10-денний строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не подав.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та пояснив, що йому невідомо про наявність близьких родичів у обвинуваченого, з питання щодо реабілітації обвинуваченого до нього не зверталися. Проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження, шляхом направлення повідомлення за вказаним у справі місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не подавав.

Неприбуття потерпілого не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Клопотань щодо необхідності продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого та заперечень проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, від сторони захисту та близьких родичів обвинуваченого чи членів його сім`ї не надійшло.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, і клопотання про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого та заперечень проти закриття кримінального провадження до апеляційного суду не надійшло , колегія суддів вбачає підстави для скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 , та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню. Щодо зазначення у клопотанні про задоволення апеляційної скарги, прокурор під час апеляційного розгляду не вказував на необхідності перевірки доводів апеляційної скарги і подальший розгляд кримінального провадження з підстав, зазначених у апеляційній скарзі є безпредметним та таким , що не відповідає вимогам КПК , оскільки застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння є неможливим, а згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть особи виключає можливість подальшого кримінального провадження щодо неї для притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положення вказаної норми за своїм змістом є імперативними, та зобов`язують суд закрити кримінальне провадження у разі смерті обвинуваченого за виключенням необхідності його реабілітації.

За наведеного вирок суду щодо ОСОБА_10 відповідно до положень ст. 417 КПК України підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417, п.5 ч.1 ст. 284, 419 , ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити .

Скасувати вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4