Справа № 385/79/23
Провадження № 1-кс/385/106/25
УХВАЛА

слідчого судді

15.04.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 06.03.2025 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

у поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 06.03.2025 слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000199 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив постанову слідчого скасувати, оскільки, на його думку, слідство проведено не в повному обсязі, не встановлено об`єктивні та суб`єктивні сторони кримінального правопорушення, не долучено розрахунок послуг нотаріуса.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Також слідчий надав слідчому судді витребовувані матеріали кримінального провадження № 0000199.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить такого висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора, а також підстави та порядок їх оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303-308).

Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

За змістом § 1 Глави 24 КПК України (ст. 283, 284) закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, яке здійснюється у силу наявності обставин, які виключають подальше кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на попередження, запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, що досягається за допомогою; збирання, дослідження, перевірки, оцінки та використання доказів; встановлення об`єктивної істини, а також забезпечення правильного застосування закону та охорони прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 08.11.2022 ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР та провести перевірку відносно приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Обґрунтовував тим, що 03.11 та 04.11.2022 він звертався до нотаріуса ОСОБА_5 для укладення договору купівлі-продажу квартири. Вона надала йому розрахунок за послуги нотаріуса в розмірі 11600 грн. 04.11.2022 він подав письмовий запит про надання причин такої вартості, на що вона відмовилась приймати запит, вела себе агресивно і зухвало, у зв`язку з чим він звернувся до поліції так як вбачає, що в її діях вбачається завищення вартості надання послуг у військовий час.

Після прийняття слідчим суддею ухвали від 28.11.2022, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, відповідні відомості, за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР 01.12.2022 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.

В подальшому правову кваліфікацію було змінено на ч. 1 ст. 365-2 КК України постановою слідчого від 29.12.2022.

Постановою слідчого від 31.12.2022 було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді від 24.01.2023.

Постановою слідчого від 17.06.2023 було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді від 14.07.2023.

Після цього слідчим було надано доручення працівникам оперативного підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій 28.08.2024.

На виконання доручення було проведено допит свідка - нотаріуса ОСОБА_5 та свідка працівника приватного нотаріуса ОСОБА_6 , долучено листавідповідь, що наданий 21.11.2022 ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_5 та оскаржуваною постановою слідчого від 06.03.2025 закрито кримінальне провадження.

Також в межах кримінального провадження 20.12.2022 було допитано в якості свідка ОСОБА_3 та долучено копію реєстраційного посвідчення № 185 від 16.06.2021 приватного нотаріуса ОСОБА_5 з додатком.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 06.03.2025 мотивована слідчим тим, що ст. 31 Закону України «Про нотаріат» визначено, що приватні нотаріуси за вчинення нотаріальних дій справляють плату, розмір якої визначається за домовленістю між нотаріусом та фізичною або юридичною особою, а отже враховуючи те, встановлення ціни послуг нотаріуса базується на договірних засадах, наявні документи, які обґрунтовують законність діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_5 , встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 365-2 КК України визначає як кримінальне правопорушення зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, спеціаліста, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, характеризується наступними ознаками:

1) діянням, яке може бути вчинене як шляхом дії, так і бездіяльності (діяння полягає у зловживанні особою своїми повноваженнями, які їй надані в зв`язку зі здійсненням професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг);

2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб;

3) причинним зв`язком між діянням та наслідками. Тобто карається злочин, який визнається закінченим з моменту настання наслідків із матеріальним складом. Відсутність зазначених наслідків може вказувати про незакінчений.

Зловживання може виявлятися у вчиненні суб`єктом певних протиправних дій, наданні невідповідних чи не у повному обсязі послуг, встановленні певних заборон, створенні перепон для реалізації громадянами передбачених законодавством прав і свобод, що в цілому сприяє отриманню неправомірної вигоди.

У силу ч. 2 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Основним засобом збирання доказів, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань є проведення слідчих (розшукових) дій.

У свою чергу, ч. 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з наведеного, незгода ОСОБА_3 з проведеними слідчими (розшуковими) діями під час досудового розслідування, їх видом (видами) та обсягом не є безумовним свідченням неповноти чи неправильності слідства.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчий у достатньому обсязі провів необхідні процесуальні та слідчі дії та, виходячи із зібраних доказів, дійшов об`єктивного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з приводу чого прийняв умотивовану постанову.

Слідчий суддя погоджується з означеними висновками слідчого та з рішенням про закриття кримінального провадження.

Позиція скаржника про необхідність долучення розрахунку вартості послуг нотаріуса, враховуючи самостійне, за домовленістю з фізичною чи юридичною особою, якій надається послуга, визначення приватним нотаріусом вартості оплати нотаріальних дій, на думку слідчого судді є надуманою та полягає в незгоді з вартістю послуг нотаріуса.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, установленим матеріалами справи.

Постанова слідчого відповідає наведеним вимогам процесуального закону, у тому числі містить відомості про зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК України.

Окремо слід вказати, що з матеріалів кримінального провадження неможливо встановити час отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження по суті.

Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 06.03.2025 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 06.03.2025 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7