Справа № 126/1040/24
Провадження № 1-кс/151/4/25
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чечельник заяву ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Токарчук Людмили Григорівни в розгляді скарги ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Токарчук Л.Г. по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказану заяву про відвід передано для розгляду слідчому судді Моцному В.С.

Слідчим суддею Моцним В.С. було заявлено самовідвід для вирішення якого справу направлено до Вінницького апеляційного суду і матеріали про самовідвід направлені на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 28 січня 2025 року в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Моцного В.С. в розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Токарчук Л.Г. відмовлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через SMS-повідомленням, яке доставлено заявнику завчасно.

Слідча суддя Токарчук Л.Г. в судове засіданя не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просить заяву ОСОБА_1 про її відвід слухати без її участі, проти задоволення не заперечує, оскільки задоволення заяви дасть можливість, щоб скарги ОСОБА_1 були розглянуті суддею, який на його думку не є упередженим та зацікавленим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід слідчої судді, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Розділ 6 КПК України, регламентує підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів у тому числі слідчому судді.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, відвід може бути заявлено слідчому судді, судді які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частина перша ст. 81 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу слідчому сідді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Сокуром М.Ф. заявлено відвід слідчому судді Токарчук Л.Г. з мотивів, що суддя при проведені судових засідань порушувала протокол судового засідання, не досліджувала надані ним факти, матеріали кримінального провадження, не залучався слідчий, дізнавач, не проводилися дебати, направлялися електронні повідомлення, а не повістки.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 , є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність і неупередженість слідчого судді, якому заявлено відвід. Наявність самого лише сумніву у неупередженості судді недостатньо для його відводу, оскільки обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Слідчим суддею розглядається лише заява про відвід слідчого судді але її розгляд не пов`язаний з безпосереднім розглядом законності постанови закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчої судді, так як обставини, на які посилається заявник, не доведені в суді доказами. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись: ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Токарчук Людмили Григорівни в розгляді скарги ОСОБА_1 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій МОЦНИЙ