Справа № 756/2487/25
Провадження № 1-кс/756/493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді в строк клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 3 лютого 2025 року

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві міститься кримінальне провадження №0000386 від 2 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 365 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

3 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_4 подала до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, в якому зазначила про надання можливість розголошення відомостей зазначеного провадження та використання у якості доказів у цивільному провадженні протоколу допиту свідка. Органом досудового розслідування зазначене клопотання отримане 6 лютого 2025 року.

Станом на 24 лютого 2025 року, жодних дій щодо розгляду поданого клопотання представника заявника не вчинено, що вказує про порушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 220 Кримінального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому у прохальній частині скарги просили розглянути справу без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. До початку розгляду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 3 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Станом на 24 лютого 2025 року, жодних доказів щодо розгляду зазначеного клопотання працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження №0000386, слідчому судді не надано.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на час розгляду скарги даних про розгляд клопотання порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій.

Зобов`язати уповноважених працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 3 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000386, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5