Справа № 682/1698/24
Провадження № 1-кп/682/25/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долина, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, такелажника такелажного взводу такелажної роти в/ч НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000216 від 06.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2025 о 11 год. 30 хв., з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився повторно та про причини неявки не повідомив. Привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання вказано, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання судом останнього винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді застосування покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційного заробітку та постійного доходу не має, не має також і постійних стійких соціальних зв?язків, з близькими родичами не спілкується, що у сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде продовжувати переховуватись від суду, тому останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дати судових засідань, жодного разу до суду на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Привід обвинуваченого в судове засідання виконати не вдалося, оскільки місце перебування обвинуваченого невідоме. Отже, постійні неявки обвинуваченого до суду свідчать про його переховування від суду із метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений систематично ухиляється від явки в суд.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений переховується від суду, то суд відповідно до вимог ст. 189 КПК України дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, то суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 191, 335, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долина, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долина, Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців з дня постановлення ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1