УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Справа №607/5649/25 Провадження №1-кс/607/1698/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 14.03.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 19.03.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 258 КК України, у якому просить накласти арешт на роутер чорного кольору торговельної марки «huawei», в якому знаходиться сім карта Київстар, які упаковано у спец. упакування №RAW0048556, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що вищезазначений роутер визнаний речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000525 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 258 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що в ніч з 12.03.2025 на 13.03.2025 невідома особа з метою створення небезпеки життю та здоров`ю людей, залякування населення, порушення громадської безпеки, підложила під службовий автомобіль працівників поліції марки Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні), який знаходився поруч із ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова 45, невідомий вибуховий пристрій, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вибуховий пристрій був виявлений працівниками поліції.

13.03.2025 під час огляду місця події в гаражі № 7 по вулиці Київська 8А в м. Тернопіль, було виявлено та вилучено роутер чорного кольору торговельної марки «huawei», в якому знаходиться сім карта Київстар, які поміщено у сейф пакет №RAW0048556.

Вказаний роутер постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13.03.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000525 від 13.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/5643/25) від 19.03.2025 надано дозвіл на проведення огляду вищевказаного гаражного приміщення, який проведено 13.03.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 13.03.2025 під час проведення огляду, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на роутер чорного кольору торговельної марки «huawei», в якому знаходиться сім карта Київстар, які упаковано у спец. упакування №RAW0048556, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1