печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002549, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002549 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 приблизно в 2017 році придбав у ОСОБА_5 низку об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

- машино-місце у підземному авто паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000.

- машино-місце у підземному авто паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Купівлею вказаної нерухомості потерпілий ОСОБА_4 через довіреність доручив займатися своїй помічниці ОСОБА_6 , яка, перебуваючи разом з ОСОБА_5 , вивчала всі документи на квартиру та паркомісця, та повідомила потерпілому, що з даною нерухомістю все добре та її можна придбати. Оформленням всіх документів та купівлею даної квартири займалася саме ОСОБА_6 на підставі довіреності.

Дану квартиру потерпілий ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 за загальну суму 1 400 000 грн. та 2 (два) паркомісця: одне за 132 740 грн., а інше за 141 889 грн.

В цей же час потерпілий ОСОБА_4 вирішив придбати ще одну нерухомість, а саме: квартиру, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 , яка в той час належала ОСОБА_5 . Оформленням всіх документів та купівлею даної квартири займалася ОСОБА_6 на підставі довіреності. Дану квартиру потерпілий ОСОБА_4 придбав за загальну суму 998 659 грн.

Згодом, після придбання квартир, з матеріалів судових справ №237/3568/17, №757/64192/19, що розглядаються ІНФОРМАЦІЯ_1 та наразі перебувають у Верховному суді на стадії касаційного розгляду, потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є вдавані спори щодо договору позики грошових коштів та договору іпотеки, відповідно до яких ОСОБА_5 має нібито заборгованість перед ОСОБА_7 .

Використовуючи завідомо підроблені документи, а саме - розписки про отримання коштів ОСОБА_5 , договорів позики, договорів поруки (для штучного визначення підсудності справ у Донецькій області) та несанкціоновано втручаючись в роботу ДРРПНМ, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з іншими учасниками злочину, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_5 та гаражами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за вказаною адресою, які належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Розробивши з метою реалізації злочинного умислу детальний план, залучили до нього на різних етапах державного виконавця ОСОБА_8 , державних реєстраторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб.

Згідно зазначеного плану між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснено імітацію правочину, тобто укладення договору позики, згідно якого ОСОБА_5 мала би мати боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики, із метою створення в подальшому умов для звернення стягнення на майно ОСОБА_5 .

Приблизно в цей же час ОСОБА_5 , діючи відповідно до зазначеного злочинного плану, будучи особою, у якої відсутня цивільна дієздатність на укладення договорів купівлі-продажу, використовуючи завідомо підроблені документи, уклала договір купівлі-продажу належної їй на той момент квартири та гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , із ОСОБА_4 .

В подальшому в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення уявного боргу судом ухвалено рішення на користь ОСОБА_7 , суд в своєму рішенні зобов`язує ОСОБА_5 сплатити заборгованість за позикою. Також на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суми боргу, ведення виконавчої справи доручено державному виконавцю ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 звертається до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного між останніми договорів купівлі-продажу та виключенням з ДРРПНМ відомостей про правочини. В цій цивільній справі судом позовні вимоги ОСОБА_7 , задоволені частково, скасовано договори купівлі-продажу нерухомості, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вимога щодо виключення відомостей з ДРРПНМ не задоволена.

В подальшому ОСОБА_7 звертається до державних реєстраторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які на прохання ОСОБА_7 протиправно видаляють з реєстру відомості про власника квартири та гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 відповідно до заяви ОСОБА_7 виносить постанову про опис та арешт майна боржника у межах виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_5 . В результаті цього вказаний виконавець наклав, серед іншого, арешт на квартиру та гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_12 спільно з невстановленими особами, діючи спільно за вказівками ОСОБА_7 , здійснили незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , замінили замки на вхідних дверях, фактично позбавивши ОСОБА_4 права володіти та розпоряджатися своїм майном, тим самим фактично позбавивши права власності останнього. В подальшому ОСОБА_8 здійснив опечатування квартири та передав її на зберігання адвокату ОСОБА_12 .

Після цього адвокат ОСОБА_12 звернувся із заявою до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (обслуговуюча компанія, що здійснює обслуговування будинку, де знаходиться квартира) із заявою, в якій просить всі дії щодо квартири ОСОБА_4 здійснювати лише за його (адвоката ОСОБА_12 ) особистої присутності, а також просить укласти особисто з ним окремі договори щодо обслуговування вказаного майна.

Таким чином, слідчий зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділи нерухомим майном останнього, в особливо великому розмірі, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Також на момент купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , між довіреною особою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 всі документи з квартирою були в порядку. ОСОБА_13 надав оригінал завіреної нотаріусом розписки про те, що в нього претензій до ОСОБА_5 немає та про те, що всі грошові кошти йому повернуті. Не дивлячись на вищевказане, на протязі декількох років ОСОБА_13 разом зі своїм захисником здійснюють спроби шляхом обману заволодіти квартирою, яку потерпілий ОСОБА_4 також придбав у ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, машиномісцем у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, машиномісцем у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди в розмірі вартості квартири та щомісячної сплати грошових коштів на її утримання.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_6 від 21.12.2017 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_7 від 29.09.2020 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_5 від 01.10.2020 (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), які виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться у виконавчих провадження № НОМЕР_6 від 21.12.2017 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_7 від 29.09.2020 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_5 від 01.10.2020 (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), які виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий у кримінальному провадженні №0002549 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом скерування судової повістки на за адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та на електронну адресу зазначену державним виконавцем ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в судове засідання не з`явився.

Поряд з цим, 20.02.2025 до початку розгляду справи на адресу суду надійшла заява державного виконавця ОСОБА_8 про відкладення судового засідання у зв`язку із не ознайомленням останнього з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, згідно матеріалів судової справи копія клопотання слідчого з матеріалами долученими в його обґрунтування секретарем судового засідання 03.02.2025 о 19-21 год. скерована на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5

11.02.2025 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на адресу суду скеровано відзив на клопотання (документ сформований в системі Електронного суду 10.02.2025), згідно з яким на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_4, об`єднане 05.10.2020 про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на за нагальну суму 24 081 259,00 грн., з посиланням на винесенні судами різних інстанцій, та долучених до відзиву, судових рішень, представник в задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

За таких обставин, слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0002549 від 01.11.2024: слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_9 ), а саме:

- документів, що містяться в матеріалах виконавчих провадження № НОМЕР_6 від 21.12.2017 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_7 від 29.09.2020 (щодо стягнення заборгованості за рішенням суду по справі №237/3568/17); № НОМЕР_5 від 01.10.2020 (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), які виконуються в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60002/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1