УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4179/24

Провадження №1-кс/505/1556/2024

05.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшогодізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2024 року о 07 год. 47 хв. до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП ОРУ №2 РУПІЇ в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 27.10.2024 року перебуваючи за адресою м. Подільськ. вул. Соборна біля будинку за № 129 було зупинено автомобіль марки Опель д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на вказаний автомобіль. (СО№ 9751 від 27.10.2024).

Дані відомості 27.10.2024 рокув СД Подільською РУП РУПІЇ в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 за ознаками складу кримінального проступку , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.09.2000 року, бланк якого не відповідає встановленому зразку та шрифт і спосіб нанесення тексту на бланку свідоцтва не відповідає встановленому зразку. Таким чином, є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 , використовував завідомо підроблені документи.

Після проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 15.09.2000 року ДАІ ГУ УМВС України м. Київ, МРЕВ-4, яке запаковано до полімерного прозорого сейфпакету з написом «Національна поліція України з емблемою Національної поліції України. CRI 1221880.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Від користувача майна ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача ОСОБА_4 від 27.10.2024 року - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 15.09.2000 року ДАІ ГУ УМВС України м. Київ, МРЕВ-4, яке запаковано до полімерного прозорого сейфпакету з написом «Національна поліція України з емблемою Національної поліції України CRI 1221880, визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказаний автомобіль має значення для кримінального провадження, з цих підстав вона відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт наречові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 15.09.2000 року ДАІ ГУ УМВС України м. Київ, МРЕВ-4, яке запаковано до полімерного прозорого сейфпакету з написом «Національна поліція України з емблемою Національної поліції України. CRI 1221880, заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1