провадження № 1-кс/294/504/24
справа № 294/1983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засдання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000078 від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 25.10.2024 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на ножівку по металу з пильним полотном, вилучену 24.10.2024 під час огляду місця події у кримінальному провадженні №0000078 від 12.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.10.2024 під час огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав ножівку по металу з пильним полотном, за допомогою якої він відрізав ствол та приклад на мисливській рушниці, тим самим виготовивши обріз, яка відповідно до висновку експерта являється нестандартною вогнепальною зброєю. Зважаючи на викладене, а також необхідність проведення ряду судових експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2024, справу №294/1983/24 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, слідчий та володілець майна ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені.

12.12.2024 на адресу суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

16.12.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи №294/1983/24 без його участі, в якій останній також вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 скеровано до Романівського районного суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У заяві від 16.12.2024 володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження №0000078 перебуває на розгляді в Романівському районному суді Житомирської області.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.12.2024 у кримінальному провадженні №0000078 призначено підготовче судове засідання на 30.01.2025 (справа №290/1616/234).

Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна, або ж суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Статтею 173 КПК передбачено вирішення питання про арешт майна, зокрема задоволення клопотання про арешт, часткове його задоволення або відмова у задоволенні.

Аналізуючи вищевказані норми, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 закінчено шляхом скерування його до суду, а також те, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати по суті будь які питання, приходжу до висновку, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому його слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчим суддею враховуються положення частини 6 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі, якщо суд не розглянув клопотання протягом визначеного строку, то майно має бути повернуто особі, в якої воно вилучено.

Розширення судового контролю слідчим суддею в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти лише у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирськогог РУП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5