Справа № 752/3651/24
Провадження по справі № 1-кс/752/9949/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000126 від 26.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст.361, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України,

встановив:

26 грудня 2024 року в ході судового засідання захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеного клопотання з підстав її упередженості. Мотивів своєї позиції під час заявлення відводу не навів.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та його підзахисна ОСОБА_6 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені у порядку, передбаченому ст.135 КПК України, шляхом направлення смс-повідомлень за наявними у матеріалах клопотання 752/3651/24, провадження № 1-кс/752/9907/24 номерами їх телефонів.

Слідчий суддя ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу заявленого йому відводу в судове засідання не з`явилася. Заперечень проти вимог заяви не надала. У судовому засіданні 26.12.2024, після заявлення захисником ОСОБА_3 відводу, слідчий суддя ОСОБА_4 просила вирішити дану заяву без її участі, що відмічено у журналі судового засідання 26.12.2024.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників, які повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, судом ухвалено здійснити розгляд заяви за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям всіх учасників.

Розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами справи № 752/3651/24, провадження № 1-кс/752/9907/24 та змістом журналу судового засідання у даній справі від 26.12.2024, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України питання про відвід судді може бути заявлено як під час досудового провадження, так і під час судового провадження.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і лише за наявності вказаних обставин, відповідно до ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд, ознайомившись із записом судового засідання, приходить до висновку, що захисник не навів жодних обставин у доведення твердження щодо упередженості слідчої судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання. За таких обставин, вимоги захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду вищезазначеного клопотання є безпідставними та необґрунтованими, що також може свідчити про зловживання захисником процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-76, 81-81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1