Справа №212/6265/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, незаміжня, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;

-21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднане покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано до строку попереднє ув`язнення з 21.02.2017. Звільнена із зали суду 02.07.2019;

-01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнена із випробувальним терміном на 1 рік;

-23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

-16.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 , 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.09.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

-30.10.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

-12.11.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23.09.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2020, та призначено остаточне покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

-16.05.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-23.03.2023 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнилася по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

03.06.2024 приблизно о 16:12 годин ОСОБА_3 прийшла до приміщення магазину «Sinsay», який розташований за адресою по мкрн. 5-й Зарічний, будинок №11 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, що здійснює свою підприємницьку діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП». Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay».

Того ж дня, близько о 16:15 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшла до підлогових вішалок з речами в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла, належне АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» майно, а саме 9 позицій жіночого одягу н загальну суму 3818 гривень, що визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 2177.

Далі, ОСОБА_3 , поклавши дані речі собі до пакету вийшла з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, так ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Sinsay» матеріальної шкоди на суму 3818 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала. Суду пояснила, що вона вкрала жіночий одяг при викладених у обвинувальному акті обставинах. Просила суворо не наказувати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Додатково вказала, що її батько погасив в повному обсягу збиток магазину.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він купував влітку 2024 року на ринку у ОСОБА_3 одяг, який був із бирками магазину. Дану обставину добре пам`ятає та впізнає ОСОБА_3 у залі суду.

В судовому засіданні досліджені:

- Протокол огляду місця події від 04.06.2024 із фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Sinsay» за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, будинок №11 К в Покровському районі міста Кривого Рогу, під час огляду нічого не вилучалося;

- Протокол огляду предмета від 11.06.2024, відповідно до якого предметом огляду є DVD диск з відеозаписом з приміщення магазину «Sinsay» за адресою. На диску містяться 5 файли . Під час огляду встановлено, що на відео зафіксовано жінку, яка вибирає одяг у магазині, складає до сумки та покидає магазин;

- На виконання вимог ст.359 КПК України судом відтворено відеозапис змісту файлів з камер відеоспостереження магазину «Sinsay»;

- Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 2177 від 14.06.2024 відповідно до якого ринкова вартість викрадених речей на момент скоєння злочину складає 3818,00 гривень;

- Протокол пред`явлення для впізнання від 11.06.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав жінку у якої купив одяг, відповідно до довідки на фото зображена ОСОБА_3 ;

Судом досліджені докази надані стороною захисту, а саме квитанції про відшкодування вартості викраденого майна та відомості про реєстрацію обвинуваченої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є відшкодування завданої шкоди, та визнання вини. Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких, обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судима раніше, офіційно не працевлаштована, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи сукупність обставин кримінального провадження, що передусім характеризують вчинений злочин, обсяг обвинувачення та особу винної, як суб`єкта злочину, яка раніше судима, визнала вину у повному обсязі, матеріальна шкода завдана потерпілому відшкодована у повному обсязі, на обліку лікаря психіатра не перебуває, зверталась за медичною допомогою до лікаря нарколога з 18.12.2008 року з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» та з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без його ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій покарання за ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , слід змінити з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 07-00 години без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 перебування під вартою з 17 червня 2024 року по 24 грудня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1