overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3019/23
Провадження № 1-в/576/75/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася начальник Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Дане подання мотивує тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 436-2 КК України до позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік, з покладенням на нього певних обов`язків. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 не вчиняв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував без порушень, за місцем проживання характеризується позитивно. Під час проведення індивідуально-виховної роботи ОСОБА_3 відповідально виконував запланові заходи. На даний час закінчився термін іспитового строку, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

У судове засідання представник органу з питань пробації та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду подання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 закінчився, протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував без порушень, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/523/24
УХВАЛА

23.12.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор, представник відділу пробації та засуджений ОСОБА_3 завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як вбачається з вироку Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 ОСОБА_3 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн., який набрав законної сили та виконується.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 не сплатив призначеної суми штрафу, на теперішній час не працевлаштований, не має можливості сплачувати штраф та просить замінити штраф на громадські роботи.

Таким чином, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_3 .

Замінити несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн. громадськими роботами із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на 50 год. (850 грн./17 грн. = 50 год.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1647/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1032/24
Категорія ч.1 ст.122 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2024 року на 10:30 год. 24 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 24 грудня 2024 року на 10:30 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 503/1600/23
Провадження №1-в/503/24/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в порядку виконання покарання у виді штрафу призначеного засудженому ОСОБА_2 вироком ухваленим судом 01.02.2024 року у судовому провадженні за кримінальним провадження 0000435 від 12.10.2023 року,

встановив:

В провадження суду надійшло вище вказане подання, в якому уповноважений орган з питань пробації посилається на те, що у встановлений законом строк засуджений ОСОБА_2 не надав йому документу про сплату суми штрафу застосованого до нього як покарання за вироком суду від 01.02.2024 року. Водночас відзначив, що не володіє інформацією про перебування засудженого, його матеріальний стан та інші обставини. У зв`язку з чим та на підставі ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації подав до суду подання, в якому просить суду розглянути питання про розстрочку засудженому ОСОБА_2 виплати несплаченої суми штрафу або заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В свою чергу, в ході розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації, судом з листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2024 року № 10781 було встановлено, що 10.02.2024 року засудженого ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці згаданих вище відомостей про поважність причин невиконання засудженим застосованого до нього судом покарання та з`ясування відомостей про майновий стан засудженого, зокрема отримані ним доходи, з метою подальшого вирішення питання про виконання вироку.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним здійснити витребування відповідної інформації від Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (E-mail: ) інформацію про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, Балтська ТГ, с. Акулинівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а саме наявні щодо нього відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених йому доходів та утримання податків за період з 01.05.2024 року по день надання відповіді.

Встановити строк виконання даної ухвали п`ять днів з дня отримання її копії шляхом надіслання витребуваної інформації на електронну адресу суду (E-mail): .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 Справа №607/27671/24 Провадження №1-кп/607/2254/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м.Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4073/21
Провадження 1-р/991/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372, 376, 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2024 о 14 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 227/98/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000393, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 січня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.12.2024
справа № 208/1976/24
№ провадження 1-кс/208/3086/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, а саме гаражу розташованого на земельній ділянці координати якого відповідно до публічно доступного сервісу Google Maps (48.510200, 34.622583), з метою відшукання, виявлення та вилучення зварювальних апаратів, шліфувальних машин, шліфувальних установок, пристроїв для гравіювання VIN-коду, а також іншого обладнання, що використовується для знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, інших речей і предметів, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.12.2024 р. на 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003590 від 31 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник, Донецької області, громадянки України, заміжньої, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20 лютого 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2024 року о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2411/24
Номер провадження №1-кс/351/476/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивував тим, що 16.12.2024 повторно звернувся до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Проте слідчими органами не внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити о 10:00 год 24.12.2024.

Витребувати у відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3