overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відео конференції клопотання клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001576 від 06.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001576 від 06.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 18 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 303/5902/23
Провадження № 11-кп/4806/65/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/65/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/65/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 14.02.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 953/1218/23
н/п 1-кс/953/940/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1017/25 Провадження № 1-кп/636/910/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001401, яке внесене 11.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001401 від 11.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 грудня 2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001401, яке внесене 11.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 07 лютого 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/750/25
Провадження № 1-кс/303/136/25
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 31 січня 2025 року о 08:45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення кавоварки «Saeco Incanto Sirius s-class», пароочисника «Karcher WD»2, гібридного сонячного інвертору «PowMr 3000w MPPT Hybrid Invertor Pure sinewave inverter Phoenix 12/1200», телевізору Xiaomi Mi Smart TV Model 2020 4a 43 дюйма, мобільного телефону марки «Samsung SM-M315F/DSN» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Iphone XR», imei: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Motoroa Droid Turbo 2», обігрівача «TESY», пилососу «Karcher WV 4-4 Plus», ноутбуку «Sony», золотих сережок з ізумрудним каменем, золотих сережок з білим каменем, видовжених сережок з білим та жовтим золотом, каблучки з білого золота з фігурою «Безкінечність», золотих сережок у формі листка, срібного браслету.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 18 лютого 2025 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 309/4090/21
Провадження № 1-кп/309/326/21
про застосування приводу
27 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

Обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/2015/24
Провадження № 1-кс/444/68/2025
УХВАЛА

слідчого судді

31 січня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання.

До вирішення клопотання по суті від прокурора поступила заява, просить вказане клопотання слідчої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 яке ним погоджено повернути без розгляду, так як в такому відпала необхідність у зв`язку із тим, що 30.01.2025 р. в межах кримінального провадження виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що процесуальний прокурор у кримінальному провадженні подав заява та просить вказане клопотання слідчої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 яке ним погоджено повернути без розгляду, так як в такому відпала необхідність у зв`язку із тим, що 30.01.2025 р. в межах кримінального провадження виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання слідчої ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/201/14
Справа № 487/6048/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2012 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 14-45 год. 01 липня 2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Справа №607/1442/25 Провадження №1-кп/607/1085/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252 від 10.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252 від 10.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000252 від 10.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України на 09 год. 40 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №687/82/25
№1-кп/687/32/2025
28 січня 2025 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.02.2025 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/347/25
Номер провадження 1-кс/585/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого з начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого заступником директора ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 лютого 2025 року о 16 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 208, 211, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з с.Гудими Роменського району Сумської областібез дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із іншим підозрюваним, свідками у кримінальному провадженні;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 березня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1275/22
Номер провадження 1-кп/728/7/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВС Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду надійшло клопотання заступника директора Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000218 від 12.05.2021, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, враховуючи віддаленість місця знаходження експерта з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за № 0000218 від 12.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та експертом Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням експертом власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС .

Попередити експерта ОСОБА_4 про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали негайно надіслати експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1