Сквирський районний суд Київської області
Справа № 940/1237/20
Провадження № 1-р/376/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області клопотання В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 120 0 240 від 04.09.2020 року відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В с т а н о в и в :

18.11.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 120 0 240 від 04.09.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначив, що у резолютивній частині вироку Сквирського районного суду Київської області від 03.02.2022 року не вказано з якої дати слід обчислювати початок строку покарання ОСОБА_5 , тому виникають проблеми з точним обрахуванням строків відбування покарання засудженого, а тому просить суд уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує, проти задоволення клопотання В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку.

Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись із клопотанням, дослідивши долучені до нього матеріали, матеріали судової справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Статтею 58 КВК України передбачено, що строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 03.02.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді 4 - х років позбавлення волі.

Також з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний вирок у резолютивній частині не містить дату початку строку відбування покарання.

Відповідно до протоколу затримання особи, ОСОБА_5 затриманий 26.04.2022 року о 10:00 годині.

Згідно зі ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Протягом цього строку засуджений має право на короткострокове побачення з близькими родичами. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

За таких обставин суд роз`яснює, що датою початку строку відбування покарання засудженим є 26.04.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 372, 380,537, 539 КПК України, ст.ст.58, 87 КВК України, суд

Постановив:

ОСОБА_8 начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119) ОСОБА_4 , щодо роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Початок строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до чотирьох років позбавлення волі вироком Сквирського районного суду Київської області від 03.02.2022 року, обчислювати з моменту його фактичного затримання - 26 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1