Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4019/24
Провадження № 1-кп/553/423/2025
В И Р О К

Іменем України

16.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000645 від 04.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, проникнувши на подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом відчинення навісного замку проникли до будинку, звідки таємно викрали верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180, у корпусі сірого кольору, вартістю 1150,00 грн., бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55», у корпусі біло-помаранчевого кольору, вартістю 6007,00 грн., мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200 у корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 5600,00 грн., газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus», у корпусі сірого кольору, вартістю 6524,25 грн., пульвілізатор марки «Einhell» моделі «Classic TC-SY 700 S» у корпусі червоного кольору вартістю 2298, 80 грн., які належали ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 21 580, 05 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює їх, кваліфікація злочину йому зрозуміла, дійсно 30.08.2024 року, він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали робочий інвентар, який віднесли до належному йому гаражу. Згодом частину речей продали в ломбард. Згодом, після того, як до нього прийшли співробітники поліції, він розуміючи свою поведінку, викупив закладене майно та повернув потерпілому. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без участі потерпілого, цивільний позов не заявив, викрадене майно повернуте потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов не заявлений, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, а саме повне визнання вини, молодий вік обвинуваченого, відношення до вчиненого, повне відшкодування завданої майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експерта у загальному розмірі 14086,92 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року по справі №554/9330/24, накладено арешт на: пульвілізатор марки «Einhell» моделі «Classic TC-SY 700 S»; верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180;балон-клей-піна «LACRYSIL»; електронні ваги SN/326287; бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55»; газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus»; мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешті речових доказів в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року по справі №554/19330/24 на вилучені в ході огляду речові докази.

Речові докази: пульвілізатор марки «Einhell» моделі «Classic TC-SY 700 S»; верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180; балон-клей-піна «LACRYSIL»; електронні ваги SN/326287; бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55»; газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus»; мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 14086,92 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року по справі №554/9330/24 напульвілізатор марки «Einhell» моделі «Classic TC-SY 700 S»; верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180;балон-клей-піна «LACRYSIL»; електронні ваги SN/326287.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року по справі №554/9330/24 на бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року по справі №554/9330/24 на газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus»; мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200.

Речові докази: пульвілізатор марки «Einhell» моделі «Classic TC-SY 700 S»; верстат для заточування ланцюгів марки «АРСЕНАЛ» моделі ЗС-180; балон-клей-піна «LACRYSIL»; електронні ваги SN/326287; бензокосу марки «STIHL» моделі «FS 55»; газонокосарку марки «AL-KO» моделі «Classic 4.27 Е Plus»; мийку високого тиску марки «Karher» моделі К 5.200, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1