МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/850/25

01 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників підозрюваних, - адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_20 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_21 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_20 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_21 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідування встановлено, що починаючи з 2021 року ОСОБА_4 , маючи організаторські здібності, задатки лідера, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману або зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, вирішив створити злочинну організацію, з чіткою ієрархією її учасників, серед яких ОСОБА_4 став лідером та організатором кримінальних правопорушень, що вчиняються за розробленим ОСОБА_4 злочинним планом, згідно із яким організатор, співвиконавці та виконавці, розподілили ролі між собою та об`єднались для виконання шахрайської схеми заволодіння грошовими коштами приватних осіб, що проживають на території країн-членів Європейського Союзу.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, одні із учасників злочинної групи - працівники шахрайського «Call-центру» за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та програмного забезпечення, що забезпечує підміну номерів телефонів, здійснюють дзвінки громадянам, представляючись представниками правоохоронних органів або працівниками банківських установ, та в ході розмови шляхом обману або зловживання довірою дізнаються в осіб ідентифікаційні дані банківських рахунків, а також ключі доступу до особистих кабінетів «Інтернет-банкінгу».

Після отримання зазначеної інформації, відповідно до злочинної схеми вчинюваного кримінального правопорушення, вже інша особа - працівник цього ж «Call-центру», вже з потенційним потерпілим продовжує розмову, в ході якої з використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет здійснює виведення всіх грошових коштів потерпілого на інші підконтрольні учасникам групи банківські рахунки, відкриті

в конкретній банківській установі тієї чи іншої країни Європейського Союзу.

За встановленими даними в ході розслідування, упродовж 2021-2022 років для реалізації злочинного плану ОСОБА_4 вирішив залучити до створення злочинної організації ОСОБА_5 , довів до відома план вчинюваних кримінальних правопорушень, на що останній дав свою добровільну згоду щодо створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання ролі адміністратора шахрайського «Call-центру» залучили ОСОБА_6 , якому довели план вчинюваних кримінальних правопорушень, його роль, на що останній добровільно погодився та дав згоду на участь у злочинній організації.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , які підконтрольні в злочинній організації останнім та які виконували роль так званих «пультовиків», працюючи в шахрайському «Call-центрі» безпосередньо здійснювали виведення грошових коштів потерпілих.

Для здійснення ролі так званих «холодників», тобто осіб, які працюючи в шахрайському «Call-центрі», та які як виконавці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, здійснювали за допомогою ІР-телефонії дзвінки громадянам Литовської республіки, або осіб що там тимчасово проживають, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, та інших на теперішній час невстановлених осіб, яким довели план вчинюваних кримінальних правопорушень, їх роль, на що останні добровільно погодились та дали згоду на участь у злочинній організації.

Вчиняючи кримінальні правопорушення, у розмовах з потерпілими ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, та інші на теперішній час невстановлені особи, представляючись працівниками банківських установ або представниками правоохоронних органів тієї чи іншої іноземної держави, в подальшому під час бесіди з потенційними потерпілими попереджаючи про можливі шахрайські дії інших осіб та маючи певний перелік анкетних даних потерпілих, у тому числі дату народження, найменування банківської установи у якій ті є клієнтами, адресу проживання тощо, використовували такі данні у спілкуванні, переконуючи, що таку інформацію могли отримати тільки реально обізнані працівники банку або працівники правоохоронних органів, тим самим входячи у довіру осіб, які не підозрювали про злочинні наміри відносно них, та під різними приводами виманювали повні персональні відомості потерпілих, такі як: номери банківських карток, ключі та паролі доступу до Інтернет-банкінгу тощо.

При цьому ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, та інші на теперішній час невстановлені особи для надання реальності свого статусу представників банку або правоохоронних органів, протягом тривалого часу постійно підтримували телефонний зв`язок з потенційними потерпілими, представляючись різними працівниками банку або правоохоронних органів, для цього використовували ІР-телефонію, за допомогою чого потерпілим надходили замасковані (зашифровані) дзвінки з імітацією дзвінків від справжніх місцевих банків та правоохоронних органів.

Для досягнення свої злочинної мети ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, та інші на теперішній час невстановлені особи, отримавши шахрайським шляхом всі необхідні дані для заволодіння грошовими коштами, передавали так звану роботу з потерпілими вже ОСОБА_11 та ОСОБА_25 ,

які на виконання своїх ролей, продовжуючи ошукувати потенційних потерпілих, в той час, коли останні не здогадувались про вчинення відносно них злочинних дій, маючи ключі доступу або паролі, отримані злочинним шляхом, здійснювали вхід до Інтернет-банкінгу від імені потерпілих

та безпосередньо вчиняли незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме щодо перерахування грошових коштів на банківські рахунки підконтрольних злочинній організації осіб, після чого конвертували грошові кошти у «криптовалюту» або перерахували на банківські картки з доступом на території України.

До того ж, з метою виконання злочинного плану у складі злочинної організації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ролі виконавця злочину, а саме вербувальника шахрайського «Call-центру» залучили ОСОБА_26 , довели останньому план вчинюваних кримінальних правопорушень, його роль, яка полягала у вербуванні нових співучасників злочину, шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет, або усному орієнтуванні молодих осіб на роботу у так званих офісах та отриманні швидкого незаконного прибутку, на що ОСОБА_26 добровільно погодився та надав згоду на участь у злочинній організації та вчинюваних її учасниками злочинах.

Крім того, ОСОБА_26 разом з іншими учасниками злочинної організації залучили для роботи в шахрайському «Call - центрі» інших осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які виконували відведені ролі так званих «холодників», також виконували роль так званих «дропів», а також залучали

до вчинюваних кримінальних правопорушень ОСОБА_29 та інших на теперішній час невстановлених осіб, до обов`язків яких входило відкриття банківських рахунків в іноземних банківських установах, зокрема Латвії або Литви, а також українських банках, зокрема АТ «Універсалбанк» (МоноБанк), АТ «Таскомбанк», АТ КБ «ПриватБанк», та які в подальшому здійснювати відповідні перерахування грошових коштів, отриманих від потерпілих, для подальшого перерахування на рахунки учасників злочинної організації або підконтрольним особам, а також перераховували грошові кошти потерпілих на «криптогаманці».

Отримані таким чином грошові кошти потерпілих контролювались ОСОБА_5 , який звітував про це лідеру злочинної організації ОСОБА_4 кожного дня, та після фактичного заволодіння грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, розподілялись між учасниками злочинної організації. У разі необхідності ОСОБА_4 особисто відвідував шахрайський «Call - центр» для безпосереднього контролю виведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки або «криптогаманці».

Створену ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинну організацію характеризують наступні ознаки:

- стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників (5 і більше осіб) з можливістю залучення при необхідності до злочинних дій інших осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, постійних зв`язків усіх співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень.

- тривалістю свого існування - вчиненням спільних злочинних дій з 2021 року до теперішнього часу;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні ланки з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Крім цього організатори та виконавці злочинного плану вчинюваних злочинною організацією кримінальних правопорушень, розподілили між собою ролі наступним чином:

Як організатори та активні члени організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- здійснюють загальне керівництво діяльності злочинної організації;

- розробляють план скоєння злочинів, розподіляють між її учасниками функції, спрямовані на досягнення злочинного плану;

- підшукують осіб, які повністю визнаватимуть їх організаційну роль як лідера, погоджуються залучати інших осіб для заняття злочинною діяльністю;

- об`єднують дії та розподіляють обов`язки між іншими співучасниками групи, яких залучають з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

- керують та координують дії співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;

- підшукують бази з анкетними даними потерпілих та надають такі баз для здійснення злочинних дій підлеглим виконавцям;

- підшукують підконтрольних осіб на території держав громадян Європейського Союзу, за допомогою яких здійснювалось безпосереднє заволодіння грошових коштів із рахунків потерпілих;

- акумулюють грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, на підконтрольних рахунках;

- організовують діяльність шахрайського «Call-центру» у м. Кам`янське, пр. Свободи, 2, офіс 202, підшукання приміщень для його фактичного розміщення, забезпечення комп`ютерною технікою, ІР-телефонії, мережевим обладнанням, що маскують втручання в електронно-обчислювальні машини;

- перерахування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, за допомогою електронних гаманців та «криптовалюту», а також конвертування їх у готівку через обмінні пункти;

- розподіляють незаконно отримані внаслідок протиправної діяльності злочинної організації кошти між її членами, в залежності від виконуваної ними ролі та функцій тощо.

На ОСОБА_6 , як учасника злочинної організації, покладались функції:

- повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , загальне керівництво та організація роботи шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, пр. Свободи, 2, офіс 202, та його працівників;

- підшукання та залучення до вчинюваних кримінальних правопорушень виконавців, що будуть працювати безпосередньо в шахрайському «Call-центрі», розташованому у м. Кам`янське, по пр. Свободи, 2, офіс 202, здійснювати дзвінки потерпілим та заволодівати шахрайським шляхом грошовими коштами шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, та виведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки осіб, залучених організаторами;

- надання безпосереднім виконавцям, зокрема - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , як адміністратором шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, розташованого по пр. Свободи, 2, офіс 202, вказівок щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, надання баз даних про потерпілих для вчинення кримінальних правопорушень;

- контролювати надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- звітувати перед організаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожен день виконаних шахрайських дій виконавцями, пов`язаними із шахрайським заволодінням грошовими коштами потерпілих;

- отримувати від організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти та розподіляти між виконавцямияк заробітну плату за роботу в шахрайському «Call - центрі», розташованому у м. Кам`янське, розташованого по пр. Сводоби, 2 офіс 202.

На ОСОБА_26 , як учасника злочинної організації, покладались функції:

- повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпосередня участь у скоюваних учасниками шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, пр. Свободи, 2, офіс 202;

- підшукування та вербування нових співучасників злочину, шляхом розміщення оголошень в мережі Інтернет, або усному орієнтуванні молодих осіб на роботу у так званих «офісах» та отриманні швидкого незаконного прибутку.

На Редванського та ОСОБА_31 , як учасників злочинної організації, покладались функції:

- повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок ОСОБА_6 - адміністратора шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, по пр. Сводоби, 2, офіс 202;

- отримання та неухильне виконання вказівок від організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- безпосередній виконавець працює в шахрайському «Call-центрі», розташованому у м. Кам`янське, здійснює дзвінки потерпілим та заволодіває шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та виведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні рахунки осіб, залучених організаторами;

- виконання вказівок ОСОБА_6 - адміністратора шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, по пр. Сводоби, 2, офіс 202, щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, отримання від організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 баз даних про потерпілих для вчинення кримінальних правопорушень;

- надання звітів ОСОБА_6 , про надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, для подальшого інформування організаторам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- контролювати надходження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- звітувати перед організаторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за кожен день виконаних шахрайських дій виконавцями, пов`язаними із шахрайським заволодінням грошовими коштами потерпілих;

- отримувати від організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти та розподіляти між виконавцями як заробітну плату за роботу в шахрайському «Call - центрі», розташованому у м. Кам`янське, по пр. Сводоби, 2, офіс 202.

На ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , як учасників злочинної організації, покладались функції:

- повне підпорядкування та неухильне виконання вказівок ОСОБА_6 - адміністратора шахрайського «Call-центру», розташованого у м. Кам`янське, по пр. Сводоби, 2, офіс 202;

- отримання та неухильне виконання вказівок від організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- за вказаною вище схемою вчинення кримінальних правопорушень, знаходячись в організованому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шахрайському «Call-центрі» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, б.2, офіс 202, із залученням інших на теперішній час невстановлених осіб, для виконання окремої ролі «так званих «дропів», умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведені їм ролі, згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом, шляхом обману та зловживання довірою здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволоділи грошовими коштами осіб, зокрема громадян Литовської Республіки, а також осіб які мають дозвіл на постійне проживання в Литовській республіці.

Таким чином, організаторами злочинної організації ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 розроблено єдиний план злочинних дій з розподілом функцій (ролей) кожного учасника злочинної організації, направленого на єдину мету заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого шляхом незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, в особливо великих розмірах, вчинених у складі злочинної організації, а саме заволодіння грошовими коштами приватних осіб, що проживають на території країн-членів Європейського Союзу, за наступних обставин.

Так, в період часу з 22 листопада 2022 року по 15 березня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, учасники злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 за вказаною вище схемою вчинення кримінального правопорушення, знаходячись в організованому ними шахрайському «Call-центрі» за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням ОСОБА_29 та інших на теперішній час невтановлених осіб, для виконання окремої ролі «так званих «дропів», умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведені їм ролі, згідно із заздалегідь розробленим злочинним планом, шляхом обману та зловживання довірою здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки та заволоділи грошовими коштами 6 осіб, зокрема громадян Литовської Республіки, а також осіб які мають дозвіл на постійне проживання в Литовській республіці, а саме:

1) ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, має дозвіл на постійне проживання в Литовській республіці № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), паспорт НОМЕР_2 , на суму 24 200 Євро;

2) ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Російської Федерації, має дозвіл на постійне проживання в Литовській Республіці № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), паспорт НОМЕР_4 , на суму 5 200 Євро;

3) ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Литовської республіки, місце проживання: АДРЕСА_4 (Lietuva, ОСОБА_41 , Kalote, Gerviu, g.2), ідентифікаційна картка № НОМЕР_5 , на суму 3 501 Євро;

4) ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, має посвідку на проживання № НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), паспорт НОМЕР_7 , на суму 244 729, 4 Євро;

5) ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Литовської республіки, місце проживання: АДРЕСА_6 , на суму 14 440 Євро;

6) ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка Литовської республіки, місце проживання: АДРЕСА_7 , паспорт № НОМЕР_8 , на суму 430 Євро.

В подальшому, грошові кошти потерпілих, отриманні злочинним шляхом, учасники злочинної організації перерахували на банківські рахунки підконтрольних осіб та розпорядились ними на власних розсуд.

Так, за отриманими в ході досудового розслідування даними, вказані вище учасники злочинної організації заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 292 500,4 Євро, що відповідно до курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 11 436 765,6грн., що в 8 522 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

06.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.1 ст.255 КК України - створення злочинної організації, керівництво такою організацією;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.1 ст.255 КК України - створення злочинної організації, керівництво такою організацією;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

06.03.2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

- ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації.

Вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на переконання слідства підтверджується:

- обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з використанням технічних засобів аудіо -, відеоконтролю, проведеного в приміщенні шахрайського «Call-центру», а саме у приміщенні АДРЕСА_8 ;

- аудіо-, відеоконтроль місця, а саме приміщення, де розміщується шахрайський «Call-ентр»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність співробітниками шахрайського Call-центру;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно учасників злочинної організації;

- візуального спостереження за особою відносно всіх учасників злочинної організації;

- візуального спостереження за місцем, річчю (автомобілями фігурантів);

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- протоколами допиту потерпілих громадян Литви: ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_44 ( ОСОБА_45 ), ОСОБА_42 ( ОСОБА_43 ) ОСОБА_39 ( ОСОБА_40 ), ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_48 , в ході якого встановлені обставини вчинених кримінальних правопорушень відносно потерпілих громадян Литви: ОСОБА_49 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_50 ( ОСОБА_45 ), ОСОБА_51 ( ОСОБА_43 ) ОСОБА_52 ( ОСОБА_40 ), ОСОБА_53 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_54 ( ОСОБА_36 ) та встановлено ролі кожного учасника шахрайського «колл центру», проведеним впізнанням особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_48 , яка прямо вказала на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як організаторів шахрайського «колл центру», який функціонував за адресою: м. Кам?янське, пр. Свободи, буд. 2, офіс 202, ОСОБА_6 , який виконував функцію адміністратора шахрайського «колл центру» за вказаною адресою, ОСОБА_11 який виконував функцію «клоузера», ОСОБА_12 , який виконував функцію «пультовика», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 матеріали стосовно яких виділені в окремі кримінальні провадження, які виконували функції «холодників»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_55 , якими детально вказані обставини вчинених кримінальних правопорушень відносно потерпілих громадян Литви: ОСОБА_49 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_50 ( ОСОБА_45 ), ОСОБА_51 ( ОСОБА_43 ) ОСОБА_52 ( ОСОБА_40 ), ОСОБА_53 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_54 ( ОСОБА_36 ) та встановлено ролі кожного учасника шахрайського «колл-центру», проведеним впізнанням особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_55 , ОСОБА_23 , які прямо вказали на ОСОБА_4

та ОСОБА_5 як організаторів шахрайського «колл-центру», який функціонував за адресою: м. Кам?янське, пр. Сводоби, буд.2, офіс 202, ОСОБА_6 який виконував функцію адміністратора шахрайського «колл-центру» за вказаною адресою, ОСОБА_11 який виконував функцію «клоузера», ОСОБА_12 , який виконував функцію «пультовика», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконували функції «холодників»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , які не були обізнані про наміри учасників злочинної організації, в ході допиту надали свідчення стосовно надання ними доступу до інтернет банкінгу, акаунтів ZEN.COM, реєстрації на фінансовій платформі «Вай біт», а також «крипто гаманців» для виведення грошових коштів учасниками злочинної організації, з банківських рахунків потерпілих ОСОБА_49 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_50 ( ОСОБА_45 ), ОСОБА_51 ( ОСОБА_43 ) ОСОБА_52 ( ОСОБА_40 ), ОСОБА_53 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_54 ( ОСОБА_36 );

- протоколами тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ Приват Банк, АТ Универсал банк (Моно банк) АТ А-Банк, про рух грошових коштів між учасниками злочинної організації, що підтверджує обготівковування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також по кримінальному провадженню було проведено наступне:

- допитано свідка ОСОБА_66 , проведено впізнання особи за фото знімками за участю ОСОБА_66 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , проведено впізнання особи за фото знімками за їх участю, проведено огляд відео записів (матеріалів нсрд) за участю вказаних свідків, котрі вказали на організаторів та учасників шахрайського «колл-центру», який функціонував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.2, офіс 202;

- допитано свідків за обставинами вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_67 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , які не були обізнані про наміри учасників злочинної організації, в ході допиту надали свідчення стосовно надання ними доступу до інтернет банкінгу, акаунтів ZEN.COM, реєстрації на фінансовій платформі «Вай біт», а також «крипто гаманців» для виведення грошових коштів з банківських рахунків учасниками злочинної організації;

- проведено тимчасовий доступ у АТ КБ Приват Банк, АТ Универсал банк (емітент Моно банк), АТ А-Банк на підтвердження руху та розподілу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом учасниками злочинної організації.

Для закінчення кримінального провадження необхідно:

- слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів в кількості 26 осіб, які надавали доступ до банківських рахунків та акаунтів інтернет банкінгу, відомості про яких на даній стадії досудового розслідування не підлягають розголошенню, які були задокументовані під час досудового розслідування, та які приймали участь у вчинюваних кримінальних правопорушеннях;

- підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних;

- за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних (на теперішній час встановлені особи яким не повідомлено про підозру, а також особи що померли, родичам яких необхідно повідомити про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи);

- звернутись до Дніпровського апеляційного суду, з метою отримання дозволу на використання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року;

- прийняти рішення щодо перегляду грифів секретності з процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- відпрацювати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на причетність до інших кримінальних правопорушень;

- сформувати та передати компетентним органам Литовської та Латвійської республік копії процесуальних документів кримінального провадження в рамках Угоди про створення спільної слідчої групи на виконання вимог рішення координаційної наради;

- обмінятись іншими процесуальними документами між учасниками спільної слідчої групи - компетентними органами Литовської та Латвійської республік, необхідність у яких виникне;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх підозрюваним та їх захисникам, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.05.2025 року, тоді як для виконання вказаного обсягу процесуальних дій слідству необхідно не менше шести місяців, у зв`язку із особливою складністю провадження.

Обставини, що перешкоджали слідству виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки, кримінальне провадження є особливо складним, в якому на даний час повідомлено про підозру 14 особам, результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.

Здійснити слідчі та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, встановлення важливих обставин вчинених кримінальних правопорушень відносно громадян Литовської Республіки, проведення всіх слідчих дій, самостійне виявлення слідчим, прокурором доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення всього кола причетних до його вчинення осіб.

На підставі викладеного та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінченим у двомісячний строк з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав пояснення в обґрунтування клопотання слідчого, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та їх захисники, адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , кожен окремо проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, неналежність та недопустимість доказів, неефективне проведення досудового розслідування, необґрунтованість продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, у зв`язку із чим просили відмовити у його задоволенні. Також зазначили, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні взагалі не може бути продовжено, оскільки дане провадження виділено з іншого, котре вже направлено до суду, і в тому провадженні закінчилися граничні строки продовження строку досудового розслідування, а діяння котрі інкримінуються підозрюваним не є новими злочинами, а продовженням тих, котрі є предметом розгляду справи, котра розглядається вже іншим судом.

Крім того, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_13 надійшли письмові заперечення на клопотання, котрі є за змістом ідентичними наданим ним в судовому засіданні поясненням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно з частини 3 статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою .

Слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаною статтею розмежовано тривалість строків досудового розслідування у кримінальному провадженні в залежності від здійснення у ньому повідомлення особі про підозру.

Що стосується кримінального провадження, у якому особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину, то згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування у такому провадженні повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня такого повідомлення.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 219 КПК України вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.2, 3 ч.4 ст.219 КПК України, зокрема: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

При цьому, згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на предмет його протиправності та необґрунтованості. Також частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк, про який він просить, є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми КПК України в сукупності, при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя має надати відповіді на такі питання:

1) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

2) чи повідомлено особі про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення такій особі про підозру, та що така особа причетна до цієї події кримінального правопорушення?

3) чи існує необхідність у проведенні процесуальних дій та/або завершення вже розпочатих?

4) чи наявні об`єктивні причини, які б свідчили про неможливість проведення процесуальних дій чи неможливість їх завершення?

5) чи є продовження строків об`єктивно необхідним, і на який строк буде доцільним продовжити досудове розслідування?

З долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення дотримано строки звернення із вказаним клопотанням, оскільки його подано в межах строку досудового розслідування, а так само й погоджено уповноваженою посадовою особою.

Дослідивши вказане клопотання та долучені сторонами матеріали, слідчий суддя встановив, що у цьому кримінальному провадженні:

- допитано свідка ОСОБА_66 , проведено впізнання особи за фото знімками за участю ОСОБА_66 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , проведено впізнання особи за фото знімками за їх участю, проведено огляд відео записів (матеріалів нсрд) за участю вказаних свідків, котрі вказали на організаторів та учасників шахрайського «колл-центру», який функціонував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд.2, офіс 202;

- допитано свідків за обставинами вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_67 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , які не були обізнані про наміри учасників злочинної організації, в ході допиту надали свідчення стосовно надання ними доступу до інтернет банкінгу, акаунтів ZEN.COM, реєстрації на фінансовій платформі «Вай біт», а також «крипто гаманців» для виведення грошових коштів з банківських рахунків учасниками злочинної організації;

- проведено тимчасовий доступ у АТ КБ Приват Банк, АТ Универсал банк (емітент Моно банк), АТ А-Банк на підтвердження руху та розподілу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом учасниками злочинної організації.

Для закінчення кримінального провадження слідству необхідно:

- слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів в кількості 26 осіб, які надавали доступ до банківських рахунків та акаунтів інтернет банкінгу, відомості про яких на даній стадії досудового розслідування не підлягають розголошенню, які були задокументовані під час досудового розслідування, та які приймали участь у вчинюваних кримінальних правопорушеннях;

- підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних;

- за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних (на теперішній час встановлені особи яким не повідомлено про підозру, а також особи що померли, родичам яких необхідно повідомити про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи);

- звернутись до Дніпровського апеляційного суду, з метою отримання дозволу на використання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року;

- прийняти рішення щодо перегляду грифів секретності з процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- відпрацювати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на причетність до інших кримінальних правопорушень;

- сформувати та передати компетентним органам Литовської та Латвійської республік копії процесуальних документів кримінального провадження в рамках Угоди про створення спільної слідчої групи на виконання вимог рішення координаційної наради;

- обмінятись іншими процесуальними документами між учасниками спільної слідчої групи - компетентними органами Литовської та Латвійської республік, необхідність у яких виникне;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх підозрюваним та їх захисникам, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Слідчий суддя, не вдаючись до оцінки правильності здійсненої слідством попередньої кримінально-правової кваліфікації та не вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваних конкретних складів злочинів, вважає, що здійснення досудового розслідування за вказаними фактами відповідає засаді публічності кримінального провадження, яка вимагає від прокурора/слідчого в межах своєї компетенції вживати всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: 1) факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

На етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вирішує питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних. Аналогічно, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому враховуючи недопустимість втручання в дискрецію органу досудового розслідування щодо висунення слідчих версій та заходів, які застосовуються для їх підтвердження або спростування, слідчий суддя вважає, що встановлені слідством обставини вимагали їх додаткового вивчення та перевірки з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо виправданості та необхідності подальшого досудового розслідування за відповідними фактами.

Під час судового розгляду клопотання та наданих слідчому судді матеріалів стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за вказаних в мотивувальні частині ухвали обставин.

Наявність обґрунтованої підозри перевірялась при застосуванні запобіжних заходів.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.05.2025 року, тоді як для виконання вказаного обсягу процесуальних дій слідству необхідно не менше шести місяців, у зв`язку із особливою складністю провадження.

Слідчий суддя не враховує при прийнятті рішення доводи сторони захисту та підозрюваних про те, що дії підозрюваних не становлять складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки згідно приписів ч.5 ст.295-1 КПК України під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр.

Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об`єктивних причин.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, а також заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідності та доцільності продовження строку досудового розслідування, виходячи з таких міркувань.

Так, у своєму клопотанні та у судовому засіданні сторона обвинувачення зазначає, що двомісячний строк досудового слідства у даному проваджені закінчується 06.05.2025 року, при цьому завершити досудове слідство до вказаного строку не є можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій:

- слідчим шляхом відпрацювати на причетність до злочинів в кількості 26 осіб, які надавали доступ до банківських рахунків та акаунтів інтернет банкінгу, відомості про яких на даній стадії досудового розслідування не підлягають розголошенню, які були задокументовані під час досудового розслідування, та які приймали участь у вчинюваних кримінальних правопорушеннях;

- підготувати та звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, щодо абонентських номерів та мобільних терміналів підозрюваних;

- за результатами проведених слідчих розшукових дій, надати правову оцінку діям осіб, які задокументовані під час проведення слідчих (негласних) розшукових дій відносно підозрюваних (на теперішній час встановлені особи яким не повідомлено про підозру, а також особи що померли, родичам яких необхідно повідомити про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю особи);

- звернутись до Дніпровського апеляційного суду, з метою отримання дозволу на використання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року;

- прийняти рішення щодо перегляду грифів секретності з процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити та допитати інших свідків за обставинами вчиненого кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- відпрацювати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на причетність до інших кримінальних правопорушень;

- сформувати та передати компетентним органам Литовської та Латвійської республік копії процесуальних документів кримінального провадження в рамках Угоди про створення спільної слідчої групи на виконання вимог рішення координаційної наради;

- обмінятись іншими процесуальними документами між учасниками спільної слідчої групи - компетентними органами Литовської та Латвійської республік, необхідність у яких виникне;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, вручити їх підозрюваним та їх захисникам, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Крім того, враховуючи складність кваліфікації дій, які інкримінується підозрюваним за статтею 255 КК України, та кількість фігурантів у провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення має визначити остаточну правову кваліфікацією дій учасників злочинного угруповання.

Крім того, як зазначив в судовому засіданні прокурор, наразі у кримінальному провадженні триває ряд слідчих дій.

Слідчий суддя відзначає, що слідчі дії, які проводяться в рамках кримінального провадження безпосередньо стосуються предмету кримінального правопорушення.

У сукупності, прокурором доведено, що проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є особлива складність провадження, необхідність проведення великого обсягу необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Щодо посилань сторони захисту на те, що діяння інкриміновані підозрюваним в даному провадження не є новими злочинами, а продовженням тих, що вже розглядаються іншим судом, то вони уваги не заслуговують, оскільки в рамках даного кримінального провадження встановлено нових потерпілих, та задля розслідування незаконних діянь відносно останніх матеріали даного провадження і були виділені, та провадженню присвоєно новий номер за ЄРДР.

Враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, їх особливу складність та обсяг доказів, що підлягають дослідженню у сукупності, строк протягом якого здійснюється досудове розслідування (з моменту повідомлення про підозру - 2 місяці), кількість підозрюваних, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, з огляду на надані стороною обвинувачення матеріали, дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.09.2025 року, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через особливу складність провадження.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_20 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_21 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, до 06 (шести) місяців, тобто до 06 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1