Справа №745/708/24 Провадження №1-кп/745/11/2025

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом. 30.06.2024 поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Сосниця) відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНГ1 в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_4 та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Renault Duster, реєстраційний номер 0888, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями. Так, близько 20 год. 55 хв. 30.06.2024, під час патрулювання території Сосницької територіальної громади, на авгодорозі по вул. Якова Скидана в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, поблизу будинку № 2, у порядку ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», старший сержант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_7 зупинили автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 . Поряд з цим, 30.06.2024, о 21 год. 07 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , знаходячись на місці зупинки транспортного засобу марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , неподалік будинку №2 по вул. Якова Скидана в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, реагуючи на зауваження старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про недопустимість керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, висловив у бік ОСОБА_4 погрозу насильством, яка полягала в обіцянці відібрати в нього табельну вогнепальну зброю та застосувати її проти ОСОБА_4 , після чого, у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, розвиваючи події від погрози застосування насильства до його безпосереднього застосування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок дій старшого солдата ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійної рани лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у вечірній час 30.06.2024 році в смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області він, дійсно, кулаком вдарив в обличчя працівника поліції. Так, як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, висновок досудової доповіді про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства у вийнятковому випадку, враховує наслідки та обставини його вчинення. Так, до обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. До обставини, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та проходження служби характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази: оптичний носій DWD-R 4,7 GB 16X/1X, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити у матеріалах провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази: оптичний носій DWD-R 4,7 GB 16X/1X, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах провадження. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у до набрання вироком законної сили не обирати. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1