Справа № 464/1058/23
пр.№ 1-кп/464/107/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №464/1437/25). Підтримав письмовий текст клопотання.

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які клопотання підтримали, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що 26 квітня 2023 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 10.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження (справа №464/1058/23).

Водночас встановлено, що 04.03.2025 на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 28.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №464/1437/25).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 справу №464/1437/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Проте, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №0000170 від 28.02.2025 під час досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України, нею заявлено самовідвід у вказаній справі (справа №464/1437/25), який ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.03.2025 задоволено, відведено головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000170 від 28.02.2025, а судове провадження передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 для розгляду вказаного кримінального провадження (справа №464/1437/25).

Згідно з доводами сторони захисту, наведені обставини можуть розцінюватись як перешкоджання доступу до правосуддя, оскільки обвинувачений має право на об`єднання кримінальних проваджень в одне, однак суддя ОСОБА_1 заявила в одному із них самовідвід, відтак вважає, що матеріали судового провадження №464/1058/23 слід передати судді ОСОБА_6 (головуючий суддя у справі №464/1437/25) для вирішення питання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України, що забезпечить беззаперечне виконання завдань кримінального процесуального законодавства, визначених ст. 2 КПК України, у розумні строки.

Водночас, за змістом ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом (ч. 3 ст. 35 КПК України).

Частиною 9 ст. 35 КПК України встановлено, що склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь, зокрема, судді в кримінальному провадженні, а також недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених зокрема статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 10.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (судове провадження №464/1058/23) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 визначено склад суду у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

З урахуванням наведених вимог законодавства, безпідставна передача матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №464/1058/23) іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим кримінальним провадженням, що надійшло на розгляд суду пізніше, буде порушенням принципу незмінності складу суду, що є недопустимим.

При цьому, наявності випадків, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи, та інших випадків, передбачених КПК України, судом не встановлено, відповідних доводів клопотання сторони захисту не містить.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №464/1058/23) судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (справа №464/1437/25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1