Номер провадження 1-кп/754/594/25
Справа№754/1772/25
Вирок

Іменем України

19 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003358 від 29.12.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

-11.05.2012 р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

-28.08.2014 р. Тернівським міськсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-18.06.2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-20.07.2015 р. Тернівським міськсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-06.02.2019 р. Тернівським міськсудом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України на 1 рік 5 місяців 12 днів позбавлення волі;

-13.03.2019 р. Вишгородським райсудом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 20.12.2022 р. по відбуттю строку;

-21.11.2023 р. Оболонським райсудом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

про обвинувачення зач.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на умисне пошкодження телекомунікаційної мережі - провідної кабельної лінії міжміського зв`язку з метою подальшого повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2022 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 14.02.2024 № 49/2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 3891-IX від 23.07.2024, № 4024-ІХ від 29.10.2024 до 07 лютого 2025 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 28.12.2024 приблизно об 11 год. проник до підвального приміщення будинку № 23 по проспекту Червоної Калини у місті Києві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відрізав полотном ножівки по металу та повторно таємно викрав кабель зв`язку ТПП - 100x2x0,5 довжиною 14 м 75 см, вартістю 4063 грн. 90 коп., кабель зв`язку ТПП - 30x2x0,32 довжиною 14 м 05 см, вартістю 629 грн. 44 коп., кабель зв`язку ТППепЗ - 100x2x0,4 довжиною 16 м 60 см, вартістю 3261 грн. 56 коп., що належать AT «Укртелеком» (), чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 7954 гривень 90 копійок та умисно пошкодив телекомунікаційну мережу - провідну кабельну лінію міжміського зв`язку, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг для 15 абонентів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку № 23 по проспекту Червоної Калини у місті Києві, під час очищення кабелів від ізоляційної оболонки, був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану та ч.1 ст. 360 КК України, а саме, в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що працював неофіційно на будівництві, проживав в орендованій кімнаті на Оболоні у м. Києві. Перед Новим роком не було роботи і у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем він вирішив вчинити крадіжку. Коли прогулювався, побачив, що підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_3 відчинене, спустився туди та обрізав кабель полотном ножівки по металу, яке було у нього з собою. Після чого там же почав чистити ізоляцію і в цей час приїхали працівники поліції, які його затримали. Довжину, вид і вартість кабелю, який обрізав, не оспорює. Розуміє, що пошкодив своїми діями електрозв"язок.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, повторно, з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та за ч.1 ст. 360 КК України, оскільки він умисно пошкодив телекомунікаційні мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 17783,99 грн. - вартості викрадених основних засобів - 4699 грн. 99 коп. та вартості відновлювальних робіт - 13084 грн., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є законними та обгрунтованими, підтверджуються документально.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - зрізи та серцевина кабелю, кабель - підлягають поверненню АТ "Укртелеком"; дві тканинні перчатки, мідні залишки серцевини кабелю без ізоляції, металеве полотно (ножівка для різки по металу) - підлягають знищенню; рюкзак, мобільний телефон марки ТСL Імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_3 - підлягають поверненню ОСОБА_3 , а накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.01.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 360 КК України у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.01.2025 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 17783,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4775 грн. 40 коп.

Речові докази - зрізи та серцевину кабелю, кабель - повернути АТ "Укртелеком"; дві тканинні перчатки, мідні залишки серцевини кабелю без ізоляції, металеве полотно (ножівка для різки по металу) - знищити; рюкзак, мобільний телефон марки ТСL Імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 , а накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.01.2025 р. арешт, - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -