Номер провадження: 11-п/813/70/25
Справа № 498/303/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою судді про самовідвід в кримінальному проваджені №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

26.02.2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської областінадійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 27.02.2025 року головуюча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження.

27.02.2025 року голова місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначеної заяви про самовідвід.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що під час підготовчого судового засідання 27.02.2025 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Також з подання вбачається, що в штаті Великомихайлівського районного суду Одеської областіналічується двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Інші судді в даному суді відсутні.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 06.01.2025 року по 20.10.2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової за заявленим самовідводом судді ОСОБА_4 між суддями від 27.02.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що в Великомихайлівському районному суді Одеської областіутворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про самовідвід не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження,слід передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання, наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали провадження за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному проваджені №0000075 від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2