Справа № 761/1441/25
Провадження № 1-кс/761/1753/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001457 від 10 квітня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у справі № 761/24492/24

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001457 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 у громадянина ОСОБА_6 у зв`язку з складнощами в сім`ї, яка на даний час знаходиться в країнах Європейського Союзу виникла необхідність в переказі грошових коштів з міста Києва до країни Європейського Союзу в найкоротший термін. З даного приводу ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який в ході спілкування у месенджері «Telegram» з номером телефону НОМЕР_1 , повідомив, що може здійснити вказаний переказ за допомогою криптовалюти та надав гаманець USDT «НОМЕР_2» на який необхідно надіслати криптовалюту USDT з метою подальшої конвертації у фіатні долари США.

Так, в подальшому 14.03.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_8 , за допомогою обмінного пункту валют здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 136 281,00 доларів США (перший транш на 110 000 доларів США та другий транш на 26 281,00 доларів США) на гаманець «НОМЕР_2». Після здійснення переказу ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки та повідомлення ОСОБА_6 . До цього часу на зв`язок ОСОБА_7 не виходить.

У ході виконання доручення, працівниками ДКП за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення «Сhainalysis» проведено розвідувально-аналітичне дослідження, під час якого встановлено ряд транзакцій. Здійснено подальший їх аналіз, зокрема, аналіз вихідних та вхідних транзакцій, з метою встановлення усіх причетних осіб до вказаного кримінального правопорушення.

Під час аналізу руху віртуальних активів зафіксовано транзакції відповідно до яких отримано кошти шахрайським шляхом, зокрема: з приватного гаманця НОМЕР_9 надіслано на гаманець НОМЕР_2 сума переказу - 110 000 у криптовалюті USDT (у еквіваленті 1 USDT - 1 долар США) Дата та час транзакції - 14.03.2024 13:04; з приватного гаманця НОМЕР_10 надіслано на гаманець НОМЕР_2 сума переказу - 26 281 у криптовалюті USDT (у еквіваленті 1 USDT - 1 долар США) Дата та час транзакції - 14.03.2024 15:52;

Працівниками Департаменту кіберполіції з метою встановлення особи, якій належить криптогаманець НОМЕР_2 складено та направлено запит до представників криптовалютної біржі Binance.

З відповіді представників криптобіржи встановлено, що запитуваний гаманець НОМЕР_2 належить акаунту user id НОМЕР_11. Крім того, під час реєстрації акаунту зазначалась електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та абонентський номер: НОМЕР_3 . Встановлено, що акаунт зареєстрований на ім`я:

ОСОБА_9 , зареєстрованого на громадянку ОСОБА_9 , а саме розділу «Deposit History», зафіксовано дві транзакції отримання грошових коштів від потерпілого.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні зазначає, що в ході подальшого аналізу електронного гаманця НОМЕР_4 криптобіржі Binance, зареєстрованого на громадянку ОСОБА_9 , а саме розділу «Binance Pay» зафіксовано вихідні транзакції грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Працівниками Департаменту кіберполіції з метою встановлення осіб, які отримували грошові кошти з гаманця НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ) Wallet ID НОМЕР_12, на Binance ID НОМЕР_5 , НОМЕР_6 складено та направлено запит до представників криптовалютної біржі Binance.

З відповіді представників криптовалютної біржі Binance встановлено, що Binance ID НОМЕР_5, належить громадянину: ОСОБА_7 .

У ході подальшого аналізу електронного гаманця НОМЕР_7 криптобіржі Binance, зареєстрованого на громадянина ОСОБА_7 , а саме розділу «Binance Pay» зафіксовано вхідні транзакції грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Під час подальшого аналізу електронного гаманця НОМЕР_7 криптобіржі Binance, зареєстрованого на громадянина ОСОБА_7 , а саме розділу «Funding Wallet» зафіксовано, що на вказаному гаманці наявні грошові кошти в сумі 111051 USDT (у еквіваленті 1 USDT - 1 долар США), які останній отримав внаслідок шахрайських дій.

Також, з відповіді представників криптовалютної біржі Binance встановлено, що Binance ID НОМЕР_6, належить громадянину ОСОБА_10 .

В ході подальшого аналізу електронного гаманця НОМЕР_8 криптобіржі Binance, зареєстрованого на громадянина ОСОБА_10 , а саме розділу «Binance Pay» зафіксовано вхідну транзакцію грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

14.06.2024 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 криптогаманці по рахункам Binance User ID НОМЕР_5 ; User ID НОМЕР_6; User ID НОМЕР_11 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у справі № 761/24492/24 накладено арешт на майно, серед іншого на віртуальні активи, які зберігаються на облікових записах біржі Binance («Nest Services Limited»): User ID НОМЕР_5, який зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинено видаткові операції по криптогаманці Binance («Nest Services Limited») User ID НОМЕР_5.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001457 від 10 квітня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у справі № 761/24492/24.

У судовому засіданні захисник підтримав вимоги клопотання та просив скасувати арешт майна.

Уповноважений прокурор заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вказані у клопотанні грошові кошти визнано речовими доказами.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт грошових коштів скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Також, у порядку судового контролю слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001457, у десятиденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали визначити строки проведення конкретних слідчих дій та виконання доручень і запитів прокурора і слідчого - оперативними підрозділами правоохоронних органів та іншими установами і організаціями, про що повідомити слідчого суддю.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001457 від 10 квітня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року у справі №761/24492/24.

У порядку судового контролю зобов`язати особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001457, у десятиденний строк з моменту отримання повного тексту даної ухвали визначити строки проведення конкретних слідчих дій та виконання доручень і запитів прокурора і слідчого - оперативними підрозділами правоохоронних органів та іншими установами і організаціями, про що повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1