Справа № 296/1211/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000136 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина російської федерації, пенсіонера, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 10.01.2025 близько 13 год 15 хв ОСОБА_4 як водій керував технічно справним автомобілем Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Велика Бердичівська, зі сторони вул. Старий Бульвар в напрямку вул. Театральна в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , внаслідок чого передньою частиною автомобіля Suzuki SX-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Велика Бердичівська справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки, дном якої є неушкоджена лобна кістка справа із наявною підшкірною гематомою м`яких тканин лобної ділянки, забійної рани на верхній губі, дном якої є м`язи, садно на правому передпліччі, гематоми м`яких тканин лівої гомілки, закритого перелому голівки правої плечової кістки, які утворилася від дії тупого твердого предмету та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 18.1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, зазначив, що з потерпілим примирились, зазначив що обвинуваченим відшкодовано моральні та матеріальні збитки , в тому числі шкоду здоров`ю , завданні внаслідок ДТП , про що суду було надано розписку від потерпілої ОСОБА_5 від 30.01.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника , просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження по справі закрити.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою. Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 46 КК України та закритті кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 щодо клопотання сторони захисту не заперечувала, зазначила , що з обвинуваченим примирились , просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , провадження по даній справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 авдокатом ОСОБА_6 стосовно закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України та ст. 46 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000136 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 6367 ( шість тисяч триста шістдесят сім) 20 коп. за проведення судових експертиз, на користь держави.

Арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2025 року, а саме на: автомобіль Suzuki SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законною сили, а саме:

- автомобіль Suzuki SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск залишити при матеріалах досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1