overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2998/25
Провадження № 1-кп/127/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01.05.2024,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 01.05.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 лютого 2025 року о 17 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в складі колегії трьох суддів.

Передати дане кримінальне провадження до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для визначення складу членів колегії суддів.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2025 о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/97/2025
У Х В А Л А

"27" лютого 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора СП «Петротранс» про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання директора СП «Петротранс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участю директора СП «Петротранс» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника СП "Петротранс" ОСОБА_5 .

Згідно Закону України від 14.01.2025 року №26/2025 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання директора СП «Петротранс» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеного на 14 березня 2025 року о 13.00 год., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за участю директора СП «Петротранс» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника СП "Петротранс" ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/1223/25
Провадження №1-кс/487/1612/25
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва через "Електронний суд" надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Водночас, зазначене клопотання підписано електронним цифровим підписом слідчим СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , проте відсутні відомості щодо погодження клопотання з прокурором (його електронний підпис).

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання належним чином не погоджено з прокурором, а отже вимоги ч.1 ст.160 КПК України не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що клопотання погоджено прокурором, таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000524 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7827/22
Провадження № 1-кп/592/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001488 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 27.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4685/24
Провадження № 1-кп/650/155/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000371, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27 лютого 2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/734/25
Провадження № 1-кп/279/401/25

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000642 від 09.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Інші учасники судового засідання погодились з думкою прокурора та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11 год. 00 хв. 07.03.2025 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/6181/24
Провадження № 1-кп/0285/218/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Звягель

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024,

про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Від підозрюваного ОСОБА_2 26.02.20254 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 09:15 год. 27.02.2025 у судовому провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

проводити в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 287/114/25 провадження 1-кп/287/329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2134/25
провадження № 1-кс/361/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000365 від 25.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде проголошено 04.03.2025 о 10:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, ч.6 ст. 193, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , (29.11.1986 громадян України, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому) запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.04.2025, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 539/928/25
Провадження № 1-кп/539/161/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001224 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 185

(чинна до 01.07.2020) КК України,

та постановила цю ухвалу про таке:

1.25.02.2025 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання.

2.Суддя призначає судове засідання з розгляду цього клопотання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 14:00 годині 11.03.2025 з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001224 від 25.09.2019.

2.В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2025Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/324/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна.

06.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2025Справа № 554/2416/25
Провадження № 1-кс/554/3269/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 13:10 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1