У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000014 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку в нежитлових приміщеннях з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

- купюр схожих на національну валюту України - гривні в сумі 208 850 (двісті вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон Samsung S23 FE», що належить бухгалтеру ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_6 , серійний номер R5CX150HJXP;

- мобільний телефон марки «XIAMI REDMI NOTE 11 PRO 5G», що належить співробітнику ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000014 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» (), у період 01.01.2022 по 30.09.2024 в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) шляхом підміни номенклатури товарів та за рахунок штучного сформованого податкового кредиту від підприємств з ознаками «ризиковості» без фактичної поставки товарів в подальшому, шляхом безпідставної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 63 531 526,3 грн., тобто в особливо великому розмірі, що підтверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 09.10.2024 № 23.9/2/784-24.

Згідно висновку аналітичного дослідження ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» () протягом 2022-2024 рр. документально відобразили придбання послуг у таких «ризикових» підприємств як ТОВ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "САПСАН" (), ТОВ "АКТІОН УКРАЇНА" (), ТОВ "СЛУЖБА ОХОРОНИ СТАТУС" (), ТОВ "ОХОРОННО-ПРОФЕСІЙНА СЛУЖБА ФОРТ" (), ТОВ "ЕКСПЕРТ СЕКЮРІТІ" (), ТОВ "СФЕРА-БЕЗПЕКИ ПЛЮС" (), ТОВ "СПЕЦБЕЗПЕКА-Д" (), ТОВ "ПАСАЖ ТЕАТРАЛЬНИЙ" (), ТОВ "ЛЕВІТЕР" (), ТОВ "КОМПАНІЯ "ЛЮКС-ГРУП" (), ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНИЯ СТАТУС ПЛЮС" (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ЯГУАР ГРУП» (), якими сформовано податковий кредит за рахунок придбання товарів народного вжитку (мобільні телефони, водяні насоси відцентрові, біноклі, електричні трансформатори, стрічка маскуюча жовта GOLD MASC, ящик для вогнегасника пластиковий, кабельні канали пластикові, вогнегасники, домкрат гідравлічний, труба пластикова, драбина з алюмінію, одяг, взуття, холодильники, пральні машини, варильні поверхні, захисна плівка в рулоні, пилососи, телевізори, блендери, системи вентиляції, підлога ламінована зарядні станції, троси для чищення труб) та інші товари загального вжитку, які не мають відношення до здійснення безпосередньої діяльності таких підприємств - надання послуг охорони.

В ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» в період з 01.01.2022 по 30.09.2024 рр. встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 26 760 491,67 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 26 760 491,67 грн.

В ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ» в період з 01.01.2022 по 30.09.2024 рр. встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 12 657 999,88 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 12 657 999,88 грн.

В ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» в період з 01.01.2022 по 30.09.2024 рр. встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 10 319 105,97 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 10 319 105,97 грн.

В ході проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» в період з 01.01.2022 по 30.09.2024 рр. встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 13 793 929,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 13 793 929,00 грн.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» та ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують нежитлові приміщення з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1, які відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування платника податків (Форма - 20 ОПП) значаться за ТОВ "УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ".

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 760/31693/24) проведено обшук нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» та ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ», в ході якого виявлено та вилучено документи та чорнові записи щодо фактичного нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, мобільні телефони в яких містяться відомості щодо отримання та видачі грошових коштів для виплати заробітної плати та купюри схожі на національну валюту України - гривні, які знаходились в конвертах із надписом прізвищ працівників в сумі 208 850 грн.

Оскільки на вилучення грошових коштів дозвіл ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 760/31693/24) ОСОБА_8 не було надано, проте в ході обшуку встановлено, що вказані грошові кошти були запаковані в пакети з надписами прізвищ працівників, з огляду на що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вказані грошові кошти здобуті у наслідок вчинення протиправної діяльності службовими особами ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» та ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» та призначались для виплати необлікованої заробітної плати.

Крім того ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 760/31693/24) ОСОБА_8 надано дозвіл відшукання та виготовлення із залученням спеціаліста копій інформації, що міститься в мобільних телефонах. В ході проведення обшуку при огляді мобільного телефону Samsung S23 FE» фіолетового кольору, що належить бухгалтеру ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_6 , серійний номер R5CX150HJXP виявлено інформацію щодо виплати необлікованої заробітної плати. При огляді мобільного телефону марки «XIAMI REDMI NOTE 11 PRO 5G», що належить співробітнику ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 виявлено інформацію щодо отримання та розподілу необлікованих грошових коштів для виплати заробітної плати «в конверті». Оскільки на момент проведення обшуку не було можливості залучити спеціаліста для копіювання даної інформації - дані мобільні телефони було вилучено.

У зв`язку із вищевикладеним 19.12.2024 винесено постанову про визнання, вилучених у ході обшуку купюр схожих на національну валюту України - гривні у сумі 208 850 (двісті вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., мобільного телефону Samsung S23 FE» фіолетового кольору та мобільного телефону марки «XIAMI REDMI NOTE 11 PRO 5G» - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку в нежитлових приміщеннях з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти та мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки можуть бути грошовими коштами, набутими кримінально протиправним шляхом, з інформацією яка міститься в мобільних телефонах можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Долучив у судовому засіданні постанову про призначення експертизи, постанову про виправлення описки до постанови визнання речових доказів, протоколи огляду вилучених під час обшуку речей, постанову про визначення порядку зберігання грошових коштів

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна, оскільки таке клопотання є необґрунтованим. Вважає підозру необґрунтованою. Звертав увагу, що вилучені грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а не здобуті злочинним шляхом, а також на відсутність підстав накладення арешту на мобільні телефони. Надав письмові заперечення проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000014 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» (), ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ» (), у період 01.01.2022 по 30.09.2024 в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) шляхом підміни номенклатури товарів та за рахунок штучного сформованого податкового кредиту від підприємств з ознаками «ризиковості» без фактичної поставки товарів в подальшому, шляхом безпідставної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 63 531 526,3 грн., тобто в особливо великому розмірі, що підтверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 09.10.2024 № 23.9/2/784-24.

19.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа № 760/31693/24) проведено обшук нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ», ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ ОХОРОНИ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ» та ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ БЕЗПЕКИ ТА ОХОРОНИ», в ході якого виявлено та вилучено документи та чорнові записи щодо фактичного нарахування та виплати заробітної плати найманим працівникам, мобільні телефони в яких містяться відомості щодо отримання та видачі грошових коштів для виплати заробітної плати та купюри схожі на національну валюту України - гривні, які знаходились в конвертах із надписом прізвищ працівників в сумі 208 850 грн.

19.12.2024 винесено постанову про визнання вилучених у ході обшуку купюр схожих на національну валюту України - гривні у сумі 208 850 (двісті вісім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., мобільного телефону Samsung S23 FE» фіолетового кольору та мобільного телефону марки «XIAMI REDMI NOTE 11 PRO 5G» - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014.

20.12.2024 винесено постанову про виправлення описки до постанови визнання речових доказів, згідно якої постановлено вважати вірним суму вилучених під час проведення обшуку купюр схожих на національну валюту України в розмірі 229 250 грн.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000014.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях з № 1 по № 14 (гр. приміщень № 110) поверхи І-ІІ, літ А за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:

- купюр, схожих на національну валюту України - гривні, в сумі 229 250 (двісті двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень;

- мобільний телефон Samsung S23 FE», що належить бухгалтеру ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_6 , серійний номер R5CX150HJXP;

- мобільний телефон марки «XIAMI REDMI NOTE 11 PRO 5G», що належить співробітнику ТОВ «Всеукраїнське об`єднання безпеки та охорони» ОСОБА_7 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1