Справа № 296/55/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення застави

08 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю: секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника адвоката Крижанівського Володимира Петровича, подане в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 представник заявника адвокат Крижанівський В.П. звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_1 , зі змісту якого просить повернути ОСОБА_1 заставу в сумі 242240 гривень, внесену відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 року у справі №296/10782/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.11.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000177, з правовою кваліфікацією за частиною ч. 2 ст. 258 КК України.

21.11.2024 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку статті 208 КПК України та 22.11.2024 року йому повідомлено про підозру

22.11.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира по справі №296/10782/24 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

28.11.2024 року заставодавцем ОСОБА_1 , було внесено 242240 грн. застави за підозрюваного ОСОБА_2 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Житомирській області.

29.11.2024 року в зв`язку із внесенням ОСОБА_1 застави за ОСОБА_2 було звільнено з-під варти.

Проте, Житомирським апеляційним судом, рішення Корольовського районного суду від 22.11.2024 було скасував в частині застави.

На даний час підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки, на даний час обов`язки, вказані в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира по справі №296/10782/24 від 22.11.2024 року скасовані рішенням Житомирського апеляційного суду, крім того, згідно повідомлення від 31.12.2024 року, за підписом Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ув`язнений Грищенко Т.О., утримується в установі з 30.11.2024 року та по теперішній час, представник заявника адвокат Крижанівський В.П. просить повернути заставу в сумі 242240 гривень, внесену відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 року у справі №296/10782/24.

Представник заявника- адвокат В.Крижанівський до суду не з`явився.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор О.Чарліна також надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання про повернення застави, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 у справі №296/10782/24, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів. Одночасно слідчим суддею визначено розмір застави для забезпечення ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 28.11.2024, застава в сумі 242240,00 гривень була внесена ОСОБА_1 ; одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області; призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2024 у справі №296/10782/24, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 скасовано в частині застави.

Водночас, не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

Вирішуючи заявлене клопотання по суді слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 у справі №296/10782/24, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали по застосуванню відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів. Одночасно слідчим суддею визначено розмір застави для забезпечення ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції АТ «Ощадбанк» від 28.11.2024, застава в сумі 242240,00 гривень була внесена ОСОБА_1 ; одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області; призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2024 у справі №296/10782/24, ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 скасовано в частині застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст.182,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Крижанівського Володимира Петровича, подане в інтересах ОСОБА_1 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заставу в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену ним 28.11.2024 року за ОСОБА_2 , на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, згідно квитанції до платіжної інструкції, переказ готівки №7 від 28.11.2024, відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 у справі №296/10782/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирськогоо апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу оголошено 08.01.2025

Слідчий суддя В. М. Шкиря