Номер провадження:1-кс/521/3602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.10.2024 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до групи осіб, які діють на території Хаджибейського району (колишній Малиновський район) та з корисливих мотивів налагодили схему із незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску на територію Республіки Молдова.

Незаконне переправлення однієї особи через державний кордон України, члени групи здійснюють за грошову винагороду у розмірі від 1000 до 3000 доларів США.

Під час проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено безпосередніх пособників, виконавців злочину та ймовірного організатора, які наразі підшукують людей для їх переправлення через державний кордон України.

Зазначені учасники групи спілкуються між собою із застосуванням засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб, мають певних довірених осіб.

Можлива причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 отримує на свою банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , частину грошових коштів у вигляді передоплати за незаконний перетин державного кордону від осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Так, 22.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Al» моделі «220733 SG», в корпусі світло-бірюзового кольору, IME1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Водафон» із № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Вище перелічені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було билучено 22.11.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Al» моделі «220733 SG», в корпусі світло-бірюзового кольору, IME1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв?язку «Водафон» із № НОМЕР_4 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1