1Справа № 335/1760/25 1-кс/335/713/2025
УХВАЛА
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Слідча підтримала клопотання про арешт майна, про що подала відповідну заяву.
Представник власника вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 суду подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, відповідно до якої заперечує проти клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти, посилаючись на те, що вони є його особистими коштами.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку про відповідність вилученого у ОСОБА_4 майна: предмету, зовні схожого на штик-ніж; двох предметів, зовні схожих на корпуси гранат; двох предметів, зовні схожих на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів.
В іншій частині вимоги клопотання про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 гривень є необґрунтованими, оскільки з наданих матеріалів клопотання не встановлено будь-яких даних про їх відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
В обгрунтування заявленого клопотання в цій частині слідчим не наведено даних про те, яке доказове значення вилучені грошові кошти, мають у даному кримінальному провадженні. В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, які відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться у зазначеному майні у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, підстави накладення арешту на зазначене майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, у межах даного кримінального провадження відсутні.
Інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти не вбачається, у зв`язку з цим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 169, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього 21 лютого 2025 року, об 11 годині 40 хвилин, наступне майно:
-предмет, зовні схожий на штик-ніж;
-два предмети, зовні схожі на корпуси гранат;
-два предмети, зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути володільцю вилучене 21 лютого 2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання, наступне майно:
- грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1