Справа №751/2108/25
Провадження №1-кс/751/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.04.2024 року за № 0000015, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.438 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Тива, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії центрального військового округу (військова частина НОМЕР_3 ) ЗС РФ

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 05.03.2025 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 03.04.2024 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.438 КК України, за підозрою ОСОБА_4 в жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осібна території с. Вишневе Чернігівського району та області.

1.3. 12.02.2025 р.слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, громадянину Російської Федерації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Тива, Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії центрального військового округу (військова частина НОМЕР_3 ) ЗС РФ.

1.4. На виконання вимог ст.ст.49,52 КПК України постановою слідчого від 12.02.2025 р. ОСОБА_4 залучено захисника на надання безоплатної правової допомоги.

1.5. У зв`язку з достатніми підставами вважати, що ОСОБА_4 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та відсутністю обґрунтованої неможливості вручення йому повідомлення про підозру безпосередньо слідчим, вказана процесуальна дія здійснена з дотриманням вимог ч.8 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України шляхом публікування 03.03.2025 р. в на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» здійснено публікування повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування.

1.6. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2025р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

1.7. Подане клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оголошенням його у розшук.

ІІ. Позиція сторін та процедура:

2.1. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання з підстав не узгодження з його підзахисним позиції щодо пред`явленої підозри.

2.2. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

2.3 Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

2.4 За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

IІІ. Оцінка слідчого судді:

3.1. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наступні обставини:

3.1.1. Порядок набуття підозрюваним ОСОБА_4 статусу підозрюваного.

12.02.2025 р. слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

За змістом ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення процесуальної дії знаходився за кордоном України, а саме на території держави, визнаної Верховною Радою України державною агресором, 12.02.2025 р. в на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» від 12.02.2025 за № 32 (7957) в рубриці «Оголошення»

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

3.1.2. Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. UnitedKingdom" від 16.10.2001, § 34).

На підставі матеріалів долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 20.08.2024 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ; матеріалами виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, за якими встановлено особу, яка причетна до протиправних дій стосовно ОСОБА_6 та підшукано осіб з числа військовослужбовців ЗС РФ з метою пред`явлення для впізнання потерпілій та свідкам ОСОБА_4 , а також встановленням їх ідентифікаційних даних та приналежності до ЗС РФ, зокрема до проходження служби у ВЧ НОМЕР_3 ; протоколом огляду сторінок в соціальній мережі «ВКонтакте», якою користується ОСОБА_4 ; інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в районі с. Вишневе Чернігівської області в березні 2022 року, в тому числі перебував особовий склад НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади (ВЧ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повні анкетні дані ОСОБА_4 та ідентифікації його, як військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 .

НОМЕР_4 . Наявність ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор вказував на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Роблячи висновок про наявність такого ризику, суд звертає увагу, що ризики не є фактом, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і без застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, не перебуваючи під вартою, ОСОБА_4 зможе вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.1.4. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання підтверджується перебування на даний час ОСОБА_4 на території РФ, у зв`язку з чим забезпечити явку останнього для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

3.1.5. Згідно абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

IV. Висновок слідчого судді

4.1. Враховуючи, що слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.177, ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

V. Межі строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу

5.1. Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1