Справа №366/2889/24
Провадження № 1-в/366/13/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024 у справі № 366/2889/24 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Вирок набрав законної сили 13.12.2024 та був направлений для виконання у виді штрафу до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

13.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу та матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про надання розстрочки мотивоване тим, що станом на 13.01.2025 ОСОБА_6 сплатив частину від суми штрафу, а саме 2500 грн., крім того останній повідомив, що не має змоги сплатити штраф у повному обсязі та просить розстрочити йому несплачену суму штрафу на частини. Несплачена суму штрафу становить 14500 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу, у порядку виконання, передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 18.02.2025 у судове засідання викликано особу щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 , прокурора та представника органу пробації. У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 , судовий розгляд відкладено на 11.03.2025.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що в органу пробації відсутня інформація щодо місця роботи засудженого ОСОБА_6 , та розміру його заробітної плати, що необхідно при прийнятті рішення про надання розстрочки щодо виконання вироку суду у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення клопотання, що розглядається без розгляду.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою у підтриманні даного клопотання його ініціатором, Вишгородським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього, є правом останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 395, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7