Справа № 589/2230/19
Провадження № 1-в/589/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання прокурора про привід засудженого у межах провадження з розгляду подання органу пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020, року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки,

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання засуджений повторно не з`явився. В свою чергу, прокурор заявив клопотання про привід засудженого, яке було підтримане представником органу пробації.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід засудженого, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений повторно не з`явився в судове засідання. Поважних причин неприбуття на виклик суду засуджений не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання для вирішення питань, що виникають під час виконання вироків, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у клопотанні, що розглядається, ставиться питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи за відсутності засудженого не є можливим.

За загальним правилом, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до засудженого та відкладення, у зв`язку з неявкою останнього, судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-140, 322, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1