Дата документу 24.03.2025Справа № 554/3705/25
Провадження № 1-кс/554/4339/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

Військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення від 16.01.2025 № 2368/1449 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки останній з 25.10.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу та призначеного на посаду оператора відділення управління командира батареї другої самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відсутній на військовій службі.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

20.03.2025 року до суду надійшов лист з додатком від заступника керівника ДБР ОСОБА_5 в якому він повідомив, що за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.01.2025 року за № 2368/1449 щодо вчинення солдатом ОСОБА_4 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до ЄРДР другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві внесено відомості під № 0001557. До листа надав копію витягу з ЄРДР під № 0001557, прохав закрити судове провадження у зв`язку з відсутністю предмету скарги.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на день розгляду скарги другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві внесено відомості до ЄРДР під № 0001557 відносно солдата ОСОБА_4 , в порядку статті 214 КПК України, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6