Справа № 354/1697/24
Провадження № 1-кс/354/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Apple iPhone Xr із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с.Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та який був вилучений 23.12.2024 під час проведення обшуку у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню вказаним майном, з метою забезпечення збереження на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому мотивів.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши дізнавача СД ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07.05.2024 о 14:09 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов поштою матеріал ДКП №365701 про те, що 07.05.2024 приблизно о 14:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у додатку «Телеграм» надійшло смс-повідомлення від подруги з проханням позичити кошти у сумі 12900 гривень на лікування брата, на що ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів на вищевказану суму на банківську картку НОМЕР_3 , в подальшому як виявилось сторінку подруги було зламано шахраями.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська платіжна картка за № НОМЕР_3 відкрита в АТ «Сенс Банк».

16.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2024 було здійснено тимчасовий доступ до банківської платіжної картки за № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «Сенс Банк».

08.10.2024 року до відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДКП НП України було скеровано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст.40? КПК України) в частині огляду оптичного носія на якому записана інформація по банківській платіжній картці за № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «Сенс Банк».

18.10.2024 по вищенаведеному дорученню отримано відповідь, відповідно до якої встановлено, що банківська платіжна картка за № НОМЕР_3 , відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області. Проведеним аналізом інформації по картковому рахунку № НОМЕР_3 встановлено наступне: 07.05.2024 о 12:22 год. на карту № НОМЕР_3 відбулось зарахування коштів в сумі 7500 грн. від клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 ; 07.05.2024 о 12:23 год. із вказаної карти відбулось зняття коштів в сумі 7500 грн. в терміналі (банкоматі) А0101530 - АТ «Райффайзен Банк», який знаходиться в м.Яремче, вул.Свободи, 270; 07.05.2024 о 12:31 год. на карту № НОМЕР_3 відбулось зарахування коштів в сумі 5400 грн. від клієнта АТ «Універсал Банк» ОСОБА_7 ; 07.05.2024 о 12:36 год. із вказаної карти відбулось зняття коштів в сумі 7400 грн. в терміналі (банкоматі) А0101530 АТ «Райфайзен Банк», який знаходиться в м. Яремче, вул. Свободи, 270.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом проживає у м.Яремче спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а також вищенаведений громадянин має вільний доступ до житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_8 , що підтверджується допитами свідків.

Офіційно шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не зареєстрований, що підтверджується витягом №2 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану. Будь-яке нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не значиться.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 поділено на рівні частки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині спільної власності.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації співжительки ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_8 у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення компютерної техніки (настільні комп`ютери (десктопи), сервери, неттопи, мікрокомп`ютери, моноблоки, ноутбуки та нетбуки, планшетні ноутбуки та планшети, кишенькові персональні комп`ютери і смартфони) банківські картки за допомогою якої він здійснював шахрайські дії та грошових коштів здобутих злочинною діяльністю.

23.12.2024 під час проведення обшуку за місцем реєстрації співжительки ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_8 у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple iPhone Xr із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с.Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючому в АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.12.2024 належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Apple iPhone Xr із сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин вчиненого вищевказаного злочину у кримінальному провадженні №0000131 необхідно призначити та провести судову комп`ютерно-технічну експертизу вищевказаного мобільного телефону, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо вчинення шахрайських дій.

Висновок експертизи може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0000131 у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни до кримінально-процесуального кодексу України та доповнено п.4-1 ч.1 ст.3 КПК України, відповідно до якого дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції передбаченої цим кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Частинами першою, другою ст.40 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач серед іншого уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, враховуючи те, що вказане у клопотанні дізнавача майно, а саме: належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Apple iPhone Xr із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що був вилучений 23.12.2024 під час проведення обшуку у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідний з метою забезпечення проведення у вказаному кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи та може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на майно вилучене 23.12.2024 під час проведення обшуку у житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , а саме: належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Apple iPhone Xr із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню вказаним майном, з метою забезпечення збереження на ньому слідів кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 (78501, м. Яремче, вул. Л. Українки, 7 Івано-Франківська область).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_11