Справа № 331/1949/25
Провадження № 1-кс/331/709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася звернувсядо слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000232 від 05.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюру номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюру номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574; дві монети номіналом по 1 гривні кожна; мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 05.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.04.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574;дві монети номіналом по 1 гривні кожна та мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

Вищевказані грошові кошти та мобільний телефон було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 51, а саме на грошові кошти в сумі 152 гривні та мобільний телефон , у зв`язку із чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, однак від захисника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000232 від 05.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2025 слідчим, в порядку ст. 208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574;дві монети номіналом по 1 гривні кожна та мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 .

Відповідно до копії постани про визнання по кримінальному провадженню речових доказів від 04.04.2025, грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574; дві монети номіналом по 1 гривні кожна визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000232 та передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до копії постани про визнання по кримінальному провадженню речових доказів від 04.04.2025, мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000232 та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 03.04.2025 у ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.04.2025 під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, із метою проведення відповідних експертиз та забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

грошові кошти в сумі 152 гривні, а саме: купюра номіналом 100 гривень, серії ЄИ 9571749; купюра номіналом 50 гривень, серії АУ 1987574; дві монети номіналом по 1 гривні кожна, які передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області;

мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1