Справа № 932/2209/21
Провадження № 1-кс/932/339/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою 28.01.2025 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000083,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в триденний строк розглянути по суті клопотання вих. №0083/1-С від 23.01.2025.

23.01.2025 адвокат ОСОБА_2 подав до слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання у якому просив встановити всіх відомих свідків, їх терміново допитати та забезпечити конфіденційність та безпеку свідків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У клопотанні від 23.01.2025 адвокат не просив слідчого про виконання конкретних процесуальних дій, а саме про допит конкретного свідка із вказівкою на те які обставини такий може повідомити та їх значення для кримінального провадження.

У заяві вказано про необхідність встановити свідків, що і так є обов`язком слідчого.

За вказаних обставин не вбачаю наявності у слідчого обов`язку вчинення дій, що визначені ст.220 КПК України за таким клопотанням, а відповідно вважаю що відповідна бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак вважаю правильним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Таке рішення буде сприяти процесуальній економії, яка полягає у визначенні раціонального підходу до побудови й здійснення кримінального провадження з метою виконання його завдань з мінімальними затратами сил, засобів і часу учасників кримінальної процесуальної діяльності.

Про важливість цього аспекту вказав Верховний Суд в постанові від 22.02.2024 у справі №686/18983/19.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою 28.01.2025 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000083 (за клопотання вих. №083/1-С від 23.01.2025).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1