overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/376/25 Справа № 243/30/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001636 від 13.11.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.12.2017 року Центрально-Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.09.2009 року Центрально-Міським судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 03.11.2010 року Центрально-Міським судом міста Горлівки Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, 30.05.2017 Апеляційним судом Донецької області вирок в частині визначення винним та призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 31.03.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців 10 днів позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 березня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11-00 год. 14 січня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7319/21
Провадження 1-кп/991/57/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75, 81, 314, 315, 372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду та головуючого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 січня 2025 року о 13:00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/4326/24 Провадження № 1-кп/626/94/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2025 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 17.12.2024 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001093 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08 січня 2025 року об 11-55год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3467/23
Провадження №11-кп/801/252/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

31.12.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286-1 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 року.

31.12.2024 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями призначення не відбулось, так як не вистачало потрібної кількості суддів для її розподілу.

06.01.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у вказаному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України призначити на 10 лютого 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2985/24
Провадження № 1-кп/309/305/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09 січня 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON з розташуванням у службовому кабінеті Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 від 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відбудеться о 14:00 год. 14 січня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме комунікаційної платформи EASYCON , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/4816/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 18 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 10 хв. 15 січня 2025 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3/25
№ провадження 1-кп/738/35/2025
УХВАЛА

06 січня 2025 року Менський районний суд Чернiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 30 грудня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 у заяві від 30 грудня 2024 року зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у спрощеному провадженні. Із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згодна, ознайомлена з правами на апеляційне оскарження, зокрема з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2024 Справа № 331/1037/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1037/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/525/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 11 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2022 року - повернуто заявнику,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON);

заявника ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»;

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON).

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2024 року, якою заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2022 року - повернуто заявнику.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який мотивований тим, що він постійно заявляє відвід прокурору, оскільки кримінальні проводження щодо нього сфальсифіковані, із чотирьох кримінальних проваджень він бачив тільки одну підозру, досудове розслідування проводилось із значними порушеннями. Вказаний прокурор та група прокурорів допускають систематичне порушення вимог КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід; захисника, який підтримав заявлений відвід; прокурора, який вважає, що немає підстав для його відводу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених вказаною статтею, а також інших обставин, які викликали б сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , не встановлено. Обставини, про які зазначає заявник, нічім не підтверджені.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .

Ця ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3686/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/231/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 10:20 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №345/4732/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000981 від 27.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей та інших предметів заборонених законом в обігу.

Клопотання надійшло до суду 17.11.2014оку.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук квартири відповідає вимогам ст. 234 КПК.

2. У квартирі планується відшукати та вилучити викрадені речі та інші предмети заборонених законом в обігу.

предмети, обіг яких заборонений законом .

3. Проведення обшуку необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей та інших предметів заборонених законом в обігу.

2. Ухвала дійсна до 17.12.2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ..

5. Ухвала дозволяє проникнути до квартири один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя