Справа № 742/5709/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/182/25
Категорія - ст. 356 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42.023.272.210.000.009, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська, російська федерація, який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 (у режимі відеоконференці),

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Місцевий суд повернення обвинувального акта мотивував тим, що, викладаючи обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, прокурор не зазначив розмір заподіяної матеріальної шкоди чи в чому виражається шкода, якщо вона містить нематеріальний характер, а отже не конкретизовано об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції. Зазначає, що суд під час підготовчого судового засідання, передчасно вдавшись до аналізу і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вийшов за межі своїх повноважень та, істотно порушуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, надав правову оцінку об`єктивній стороні кримінального правопорушення, тобто діям обвинуваченого ОСОБА_6 , що й стало підставою для повернення обвинувального акта. Звертає увагу, що суд на етапі підготовчого судового засідання позбавлений можливості давати оцінку правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, обґрунтованості обвинувачення тощо, тобто вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд виключно під час розгляду кримінального провадження по суті.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 просить залишити її без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін. Зокрема, вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, адже в ньому відсутні конкретні відомості про шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Однак апеляційний суд зауважує, що повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору має бути зумовленим наявністю в них не технічних описок, а суттєвих недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вимоги до обвинувального акта встановлені ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У свою чергу, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і його правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Однак місцевий суд під час підготовчого судового засідання вдався до правової оцінки змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, що є неприпустимим на цій стадії кримінального провадження.

Вказане вище порушення кримінального процесуального закону, яке допустив місцевий суд, колегією суддів визнається істотним, а тому є підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4