Справа № 442/965/25
Провадження № 1-кс/442/153/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000063 від 16.01.2025 клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луза Кіровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє 24.12.2010 Сокирянським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років, звільненого 28.05.2020 по закінченню терміну відбування покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бориславського відділення Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000063 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 24.12.2010 Сокирянським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років, звільненого 28.05.2020 по закінченню терміну відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, та Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 на 90 діб, до 08.02.2025 до 05 години 30 хвилин.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , виявив, що у одній із кімнат квартири спить ОСОБА_7 та розуміючи, що його майно залишається без нагляду, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою власного збагачення вирішив таємно викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, у цей же час, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись, що вони ніким не будуть викриті, шляхом вільного доступу підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який спав, розстібнув куртку, в яку потерпілий був одягнутий, відкрив внутрішню кишеню зліва, звідки умисно, таємно в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон марки «RedmiNote 13 Pro», 8/256GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: - НОМЕР_2 , чорного кольору з чорних силіконовим чохлом вартістю 8991 гривня 90 коійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, заховав його у кишеню куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Згодом розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8991 гривень 90 копійок.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення злочину від 15.01.2025, протоколом огляду місця події від 15.01.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2025, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.01.2025, висновком судово-товарознавчої експертизи №191/25 від 21.01.2025, протоколом огляду предмета від 18.01.2025, постановою про визнання речових доказів від 18.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2025, протоколами проведення слідчих експериментів від 27.01.2025.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 загрожує реальна міра покарання, а саме, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування. Зазначив, що існують ризики, вказані у клопотанні, та просила покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000063 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працює, розлучений, суспільно-корисною діяльністю не займається, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що прокурор та слідчий довели наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив, дослідивши також матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто, до 31.03.2025.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 31.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1