overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6637/25
Провадження №1-кс/369/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2025 року про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000038.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.04.2025 року про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000038.

Розгляд скарги призначити на 23.04.2025 року о 08:35 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3245/25
Провадження № 1-кс/552/837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2025,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 22.04.2025 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.04.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/753/25
Провадження № 1-кп/545/375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконфренції);

обвинувачених:

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених:

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 31.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,314,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Надержинщина, Полтавського району, Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави до 20.06.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м який запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/821/25
Номер провадження 1-кп/555/209/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000587 твід 21.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000587 твід 21.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000587 твід 21.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 22 квітня 2025 року на 16 год. 20 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/1282/23
Провадження № 1-кп/211/324/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відбудеться 06 травня 2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2817/25
Номер провадження 1-кс/711/775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2025 у кримінальному провадженні №0000056 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 17.06.2021, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 13.03.2025, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні з урахуванням наданих слідчим суддею висновків, та про результати його розгляду повідомити осіб, що заявили клопотання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24.04.2025 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/791/24
У Х В А Л А

22.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/791/24, провадження № 1-в/299/12/24) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 року о 08:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2003/25
Провадження №: 1-кп/332/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65 на 13-30 годину 30.04.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000881 від 27.03.2025 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану, процесуальних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2025 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000182 від 12.12.2025,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.04.2025 дізнавач подала заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/761/3171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 26.02.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001740 від 26.02.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/627/25 Справа № 212/2247/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024 за ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року якою накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0001689 від 21.10.2024 за ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 317 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 25 квітня 2025 року о 15:00.

Судді