Справа №639/615/25
Провадження № 1-кп/639/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2025 по справі №639/615/25 (кримінальне провадження №0000753 від 02.08.2024за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2025 по справі №639/615/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вирішення долі речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурору, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. (ч. 1 ст. 539 КПК України)

Вирішуючи відповідне питання, про яке йдеться в клопотанні прокурора, суд відзначає, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2025 затвержено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У вироку відсутнє рішення щодо долі речових доказів.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 05.12.2024 визнано в якості речових доказів системний блок марки «Impression Computers», чорного кольору, s/n 158137.

З огляду на викладене, з метою усунення всякого роду сумнівів і протирічь в частині долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність уточнення вироку у відповідній частині.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024 на вказаний речовий доказ.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2025 по справі №639/615/25 відносно ОСОБА_4 в частині вирішення долі речових доказів.

Речовий доказ - системний блок марки «Impression Computers», чорного кольору, s/n 158137, переданий до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2024 (справа №639/8023/24, провадження № 1-кс/639/1622/24) на вищезазначений речовий доказ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1