Справа № 576/3026/24
Провадження № 1-кп/576/134/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000257 від 17.10.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Полошки Глухівського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , у кінці жовтня 2024 року, перебуваючи поблизу вул. Матросова на в`їзді в с. Сліпород, з метою незаконного придбання, носіння, зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, знайшов та підібрав гранату РГД-5 з маркуванням 116-83 Т з запалом до неї з маркуванням 9-72 УЗРГМ УЗЧП 386-40-73, шістдесят дев`ять патронів калібру 5.45 мм, три патрони калібру 7.62 мм, шістнадцять патронів калібру 7.62 мм, три патрони калібру 9 мм, дванадцять патронів калібру 5.45 мм, після чого переніс вказані бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав, переніс та почав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Під час проведення санкціонованого обшуку 26 жовтня 2024 року у будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , у останнього було вилучено зазначені вище бойові припаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він у жовтні 2024 року пішов у ліс по гриби, де біля полігону знайшов пакет з набоями та гранатою. Він підібрав цей пакет, що його випадково не знайшли діти. Пакет з боєприпасами приніс додому та став зберігати вдома. Ці боєприпаси він нікуди застосовувати не бажав, а хотів їх у подальшому здати до поліції.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, має сім`ю, є пенсіонером, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї провини. Обтяжуючих покарання обставин, у обвинувальному акті не зазначено і суд їх не знайшов.

При цьому суд не може не звернути увагу на підвищену небезпеку, вчиненого обвинуваченим злочину, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Водночас відсутність раніше скоєних злочинів, позитивні висновки органу з питань пробації, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини вказують на можливість його виправлення без реального відбування основного покарання, а тому ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 10628 грн. 79 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1