Провадження № 1-кс/524/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 починаючи з 01.12.2024 по теперішній час, з можливостю отримання такої інформації у паперовому вигляді та на цифровому носії, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу(ІМЕІ), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.12.2024 року до Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що, невстановлена особа шахрайським способом в телефонній розмові з абонентського телефону НОМЕР_1 повідомила заявнику, що її донька перебуваючи в магазині відчинивши двері вдарила дитину, чим спричинила тілесні ушкодження, та на лікування терміново необхідні грошові кошти, які заявник перерахувала на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 20 000 гривень двома транзакціями.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого, копії платіжної інструкції про переказ коштів на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вбачається, що, дійсно, 14.12.2024 розпочато кримінальне провадження за №001070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, 13.12.2024, шахрайським способом в телефонній в розмові , під приводом відшкодування шкоди на лікування дитини заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20.000 грн., які остання перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 .

При цьому з доданих до клопотання матеріалів убачається, що потерпіла щодо вказаного оголошення та перерахування коштів контактувала з особою, яка користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для з`ясування кола осіб причетних до заволодіння коштами потерпілої шляхом обману та місця їх перебування на час вчинення кримінального правопорушення, та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що дізнавачу слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що формулювання у прохальній частині клопотання про надання доступу до інформації «по теперішній час» є неконкретизованим та неприпустимим, оскільки в разі звернення ухвали до виконання раніше, ніж в останній день її дії, виникне ситуація, яку можна прирівняти до встановлення місцезнаходження радіообладнання, що належить до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій, для проведення яких встановлено спеціальний порядок.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково, встановивши період отримання відомостей від дати вчинення протиправних дій до дати звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ 24.12.2024.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 починаючи з 01.12.2024 до 24.12.2024, з можливостю отримання такої інформації у паперовому вигляді та на цифровому носії, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу(ІМЕІ), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали закінчується 27 лютого 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1