Справа № 522/5619/25
Провадження № 1-«кс»/522/2056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000182 від 17.03.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 12.11.2024 о 14 год. 36 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_10 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_13 », з ім`ям користувача: ОСОБА_14 , шляхом відправлення фотознімку та відеозапису виконаних із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких відображено розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), їх позиції та військової техніки (із зазначенням наступних відомостей: вт, 12.11.2024, 14:31, АДРЕСА_2 , широта/довгота ІНФОРМАЦІЯ_6, висота над рівнем моря 56,7 м, азимут НОМЕР_11), за що ОСОБА_5 на власний криптогаманець НОМЕР_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_5 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Так, за наданими координатами при візуальному спостереженні на місцевості можливо ідентифікувати розташування підрозділу повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил ЗС України, у відкритому доступі така інформація за вищезазначеною адресою (локацією) не розміщувалась та її розголошення в умовах воєнного стану може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В результаті надання ОСОБА_5 вказаних відомостей невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_13 » з ім`я користувача: ОСОБА_14 , невстановленими представниками Збройних сил Російської Федерації 21.01.2025, у період з 22 год. 15 хв. по 23 год. 50 хв., з використанням трьох дронів - камікадзе типу Герань-2 було завдано ураження по розташування зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), внаслідок чого було пошкоджено інженерне обладнання позиції та відбулось розкриття місця дислокації зведеного підрозділу радіолокаційної станції НОМЕР_12 НОМЕР_6 радіотехнічного батальйону НОМЕР_7 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_8 ), що заподіяло шкоду обороноздатності та держаній безпеці України.

Поряд з тим, встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи звою злочинну діяльність, будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та діє понині, керуючись корисливим мотивом, за власною ініціативою та переконанням, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 28.11.2024 о 13 год. 34 хв., з використанням кросплатформеної системи миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів «Telegram», яка інстальована у його мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy S20 Ultra 5G (s/n: НОМЕР_1 ), з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» () НОМЕР_4 , ім`я « ОСОБА_10 », ID-user: НОМЕР_5 та імен користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , переслідуючи мету завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, надав, невстановленій досудовим розслідування особі, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка підписана в «Telegram» як « ОСОБА_13 », з ім`ям користувача: ОСОБА_14 шляхом відправлення фотознімку виконаного із використанням програмного засобу «Timemark Camera», який інстальований у мобільний телефон ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зображено боковий вихід та фасадну частину адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 зі сторони АДРЕСА_4 (із зазначенням наступних відомостей: чт, 28.11.2024, 13:28, АДРЕСА_6, широта/довгота ІНФОРМАЦІЯ_8, висота над рівнем моря 78,8 м, азимут НОМЕР_13), за що ОСОБА_5 на власний криптогаманець ОСОБА_16 ) отримав від невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації суму в USDT, яку в подальшому ОСОБА_5 вивів на власну банківську карту АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_10 .

Розголошення вищевказаних відомостей, шляхом надання представникам іноземної держави, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що вина підозрюваного підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

?протоколом про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ;

?протоколом огляду від 29.01.2025;

?листом Повітряного командування «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПС ЗС України;

?актом експертної оцінки матеріальних носіїв інформації ІНФОРМАЦІЯ_7;

?протокол обшуку від 30.01.2025;

?за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підтримує постійний зв`язок із представником спеціальних служб Російської Федерації, вчинив кримінальне правопорушення в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України протягом трьох років, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

?незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі засудження, він може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є особою, завербованою представниками спецслужб Російської Федерації та виконував їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час, із врахуванням того, що він є особою яка за законом не підлягає мобілізації), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (що обґрунтовується тим, що підозрюваний, ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину можуть приймати участь і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності), незаконно впливати на свідків, експертів у цьому провадженні (що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків), а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином (оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки вчиняє дії направлені на шкоду обороноздатності та державній безпеці України протягом тривалого часу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину), що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що на даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України є ризиками і підставою до обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, 30.01.2025, о 13 год 50 хв., ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000005, в порядку ст. 208, 615 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 та 30.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В подальшому 17.03.2025 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури з матеріалів кримінального провадження №0000005 матеріали досудового розслідування за обставинами вчинення громадянином України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, державної зради шляхом передачі в період з 12.11.2024 по 28.11.2024 представникам спеціальних служб Російської Федерації інформації на шкоду обороноздатності України, виділено в окреме провадження під №0000182.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 30.03.2025.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 3, п. 4 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

?отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного;

?отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в мобільного оператора та здійснити її огляд;

?отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі та здійснити її огляд;

?здійснити розсекречення ухвал Одеського апеляційного суду на підставі яких відносно підозрюваного проводились негласні слідчі (розшукові) дії та матеріалів, які стали підставою для отримання вказаних ухвал, отримати їх дозвіл на використання у кримінальному провадженні;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні причини, які викликані тривалим проведенням призначених експертиз.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, слідчий суддя приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 369 - 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27.03.2025 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 25.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: