печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про призначення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000010 від 04.01.2024 було зупинене постановою від 04.01.2024 та наразі перебуває у стані «зупинене».

Положеннями ч.ч.1,3 ст. 282 КПК України встановлено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, постанови про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження матеріали провадження не містять.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 04.01.2024, проте у вказаному витязі відсутній підпис реєстратора, що як наслідок свідчить про неможливість перевірити актуальність інформації викладеній у даному витязі та підтвердити актуальність кримінального провадження.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що вказані недоліки в сукупності свідчать про неможливість призначення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до розгляду та підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 171-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1