ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/304/25 Справа № 181/410/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Срібне Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з дня затримання ОСОБА_8 та фактичного виконання вироку.

На судове рішення обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 27 січня 2025 року не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи те, що виконання приводу не здійснено та будь-якої інформації щодо неможливості виконання ухвали від 08 січня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Дніпровського апеляційного суду не надходило, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 24 березня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4