Справа № 175/3665/25
Провадження № 1-кс/175/463/25
27 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу наступного висновку.
З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 02 години 22 хвилини 24.03.2025 року по 04 годину 23 хвилин 24.03.2025 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд транспортного засобу Renaul D-280 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено:
предмет, зовні схожий на гільзу калібру 5,56х45 з, який поміщено до сейф-пакету PSP1402170;
змив потожирової речовини з поверхні рукоятки предмета, схожого на автоматичну зброю на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0459543;
змив потожирової речовини з поверхні запобіжника предмета, схожого на автоматичну зброю на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0459542;
змив потожирової речовини з поверхні цівка предмета, схожого на автоматичну зброю на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0459545;
змив потожирової речовини з поверхні скускового гачка предмета, схожого на автоматичну зброю на фрагменті марлі, поміщений і упакований до паперового конверту та опечатано пломбою NPU 0459544;
мобільний телефон, поміщений і упакований до сейф пакету №PSP1402172;
Відповідно до технічного талону транспортного засобу Renaul Everlast, НІ 435 G, НОМЕР_3 належить ВЧ НОМЕР_2 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі 24.03.2024 в ході огляду транспортного засобу Renaul D-280 д.н.з. НОМЕР_1 на автошляху Н-20, а саме на узбіччі (координати місцевості 48.7930276 37.5992911) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.
Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2025 року надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Renaul D-280 д.н.з. НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.
Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1