Справа № 296/3889/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000581 від 24.08.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 10.10.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову групою осіб, з метою систематичного, неодноразового вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме брендового одягу з магазинів торгівельних комплексів, розташованих на території м. Вінниця, Вінницької області, м. Львів та Львівської області.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно, що належить ТОВ «РЕДДИНГ», чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 17749 грн. та за іншим епізодом на суму 10820 грн. з ПДВ (9 016,68 грн без ПДВ).

Крім цього, вказаними особами викрадено майно у ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», чим завдано вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 6 358 грн. з ПДВ (5 298,28 грн без ПДВ), на іншими епізодами завдано збитків на загальну суму 77234,38 грн. з ПДВ; у ТОВ «ВОКСХОЛ» викрадено майно, чим завдано вказаному товариству матеріальної шкоди на загальну суму 18 020 грн. з ПДВ.

21.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21.02.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, також ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Також прокурором зазначено, що 26.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_8 №296/1963/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2025.

26.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_9 №296/1964/25 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (181 600 грн), строком до 21.04.2025.

Однак, враховуючи те, що строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, наразі не зменшились і є актуальними на даному етапі досудового розслідування, тому з метою запобігання наявним ризикам сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання вказаного підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з покладенням обов`язків, визначених 26.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1963/25.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ОСОБА_4 має намір влаштуватись на роботу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Житомир, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їм діянь підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами допитів представників потерпілих;

- протоколами огляду предметів (носіїв інформації із відеозаписами з камер відеоспостереження);

- протоколами за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколами за результатами проведення НСРД візуальне спостереження;

- протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи;

- висновками судових фототехнічних та портретних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду ОСОБА_8 №296/1963/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2025 у справі № 296/3888/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 24.08.2024 до 21.06.2025.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

Твердження захисника підозрюваного, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має необхідність у догляді за бабусями, та має бажання влаштуватись на роботу не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000581 строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.06.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1. Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Здати на зберігання слідчому або до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 21.06.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1