Справа № 344/5667/25
Провадження № 1-кс/344/2645/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000603 від 23.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000603 від 23.09.2024 року було вилучено системний блок «НР», SN: CZC1046R4Y; системний блок чорного кольору ISTPLAYBR,

які належать ТОВ «Будівельна компанія Алекса» - директором якої є ОСОБА_5 , а також: ноутбук марки DELL, SN: B9ZAWY1 з зарядним пристроєм,

власником та володільцем якого є ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.02.2025 року було накладено арешт на дане майно з метою збереження речових доказів.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий подав заяву, в якій щодо задоволення клопотання не заперечив, просив клопотання розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 року у справі №344/1745/25 накладено арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на вилучене в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія Алекса» (код ЄЛРПОУ 44332634), за адресою: м. Івано-Франкіськ, вул. В. Манюха,19, речі: ноутбук марки DELL, SN: B9ZAWY1 з зарядним пристроєм; системний блок «НР», SN: CZC1046R4Y; системний блок чорного кольору ISTPLAYBR.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно ноутбук марки DELL, SN: B9ZAWY1 з зарядним пристроєм; системний блок «НР», SN: CZC1046R4Y; системний блок чорного кольору ISTPLAYBR органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим майном проведено необхідні слідчі дії, про що не заперечив слідчий у своїй заяві від 02.04.2025 року, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на майно відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.02.2025 року арешт на: ноутбук марки DELL, SN: B9ZAWY1 з зарядним пристроєм; системний блок «НР», SN: CZC1046R4Y; системний блок чорного кольору ISTPLAYBR та повернути його власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1