Справа № 489/2171/25
Провадження № 1-кс/489/588/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

27.03.2025 до суду подано скаргу на постанову слідчого від 15.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги. Запит про надання медичної документації для призначення експертизи щодо тілесних ушкоджень направлено до медичного закладу. До отримання відповіді призначити відповідну експертизу неможливо. Щодо експертизи для визначення психологічного стану потерпілої, слідчий вважає це не є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя виходить з такого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000010 від 06.01.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, потерпілою в якому визнана ОСОБА_5 .

13.03.2025 представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні потерпілій ОСОБА_5 комплексної криміналістичної експертизи на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також визначення психологічного стану потерпілої та завдання фактом можливого перевищення службових повноважень працівником поліції моральної шкоди.

Постановою від 15.03.2025 у задоволенні клопотання відмовлено з підстав того, що питання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої буде вирішено після одержання медичних документів. Щодо можливого заподіяння моральної шкоди, слідчим у постанові зазначено, що це питання не є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Для огляду в судовому засіданні слідчим забезпечено надання матеріалів кримінальних проваджень № 0000010 від 06.01.2025 р., за № 0000091 від 06.01.2025 р., за № 0000064 від 20.01.2025 р.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.91, ст.92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні тяжкість та характер тілесних ушкоджень потерпілої є обставинами, що мають значення для кримінального провадження №0000010, про що зазначив і слідчий в оскаржуваній постанові.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою від 01.04.2025 об`єднано матеріали кримінальних проваджень № 0000010, № 0000091, № 0000064 за номером першого з них. У кримінальному провадженні № 0000091 слідчим направлено запит до Березнегуватської лікарні надати медичну документацію щодо потерпілої, оскільки остання надала свою згоду на отримання такої інформації органом досудового розслідування. Запит датовано 15.02.2025 зі строком його виконання три дні.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду скарги пройшло півтора місяці, а документація так і не була надана, слідчий суддя вважає слушними доводи представника потерпілої щодо необґрунтованої тривалості слідчих дій. Проте в межах даної скарги представником потерпілої оскаржується саме постанова про відмову в призначенні експертизи, яка мотивована неотриманням медичної документації. Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено наявність відповідного запиту до медичної установи. Відтак, посилання слідчого на неможливість призначення експертизи до отримання документів є обґрунтованими. Після об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, попередньо здійснені слідчі дії є чинними в межах такого об`єднаного кримінального провадження.

Щодо призначення експертизи для визначення психологічного стану потерпілої та завдання фактом можливого перевищення службових повноважень працівником поліції моральної шкоди, слідчий суддя виходить з того, що в рамках проведення психологічної експертизи встановлюється факт завдання моральної шкоди та страждань; обсяг негативних наслідків та глибину переживань, які виникли після певної події або ж дій третіх осіб; визначається розмір завданої моральної шкоди. В оскаржуваній постанові не наведено мотивів відмови у призначенні такого виду експертизи, з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується.

Зважаючи на приписи п.3 ч.1, ч.2 ст.91, ст.92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відтак, заявляючи про можливе завдання їй моральної шкоди, потерпіла обґрунтовано має право на призначення відповідної експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, розміру шкоди немайнового характеру.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчим необґрунтована в частині відмови у призначенні експертизи для визначення психологічного стану потерпілої та завдання фактом можливого перевищення службових повноважень працівником поліції моральної шкоди.

Викладене є підставою для часткового задоволення скарги представника потерпілої.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної криміналістичної експертизи скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2025 розглянути клопотання представника потерпілої від 13.03.2025 у порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням висновків слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1