УХВАЛА

про арешт майна

31 грудня 2024 рокуСправа № 495/11459/24
Номер провадження 1-кс/495/2719/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001826 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно,

встановив:

30.12.2024 суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2024 близько 08:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду та результатів огляду із використанням технічного пристрою Алкофор - 0,9 проміле), здійснюючи рух по вулиці Портова в місті Білгород-Дністровський Одеської області, виїжджаючи на перехрестя з вулицею Захисників Миколаєва, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Mercedes-Benz 814» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наблизився до даного перехрестя праворуч та здійснював маневр повороту ліворуч з вулиці Захисників Миколаєва на вулицю Портову, по головній дорозі, тим самим допустив зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Accent» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального відростка лівої верхньогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

28.12.2024 у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001826 внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією - частина перша статті 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.12.2024 на перехресті вулиць Портова та Захисників Миколаєва в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai Accent» з номером кузова НОМЕР_4 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Арциз; автомобіль марки «Mercedes-Benz 814» з номером кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання водію ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 28.12.2024 автомобіль марки «Hyundai Accent» з номером кузова НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 814» з номером кузова НОМЕР_5 з реєстраційним номером НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули; у клопотанні від 31.12.2024 клопотання просили розглянути без їх участі.

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власники майна не з`явились.

ОСОБА_5 - власник ТЗ марки, моделі «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , у судове засідання не прибув; у письмовому клопотанні від 31.12.2024 клопотання просив розглянути без його участі; проти накладення арешту на майно не заперечив.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001826 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби з обмеженням права розпоряджатися та користуватися до проведення експертиз з дослідження технічного стану транспортних засобів а також судової автотранспортної трасологічної експертизи:

- автомобіль марки «Hyundai Accent» з номером кузова НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 814» з номером кузова НОМЕР_5 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1