Справа № 464/317/23
пр.№ 1-кп/464/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11 січня 2023 року, близько 23:00 год, перебуваючи біля будинку № 16, що по вул. Гната Хоткевича, у м. Львові, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в ліву ділянку живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки (не проникаючої в черевну порожнину), яке відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я та в момент спричинення не було небезпечним для життя.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому заперечив, надав показання, що дійсно у нього із потерпілим ОСОБА_6 були неодноразові конфлікти за минулі образи, які проявлялися у висловлюванні погроз, оскільки потерпілий погрожував їх матері. 11 січня 2023 року, близько 23:00 год, він дійсно перебував біля будинку № 16, що по вул. Гната Хоткевича, у м. Львові та словесно попереджав потерпілого, що «фізично накаже», проте фізичних дій стосовно ОСОБА_6 , зокрема удару ножем не завдавав, і взагалі жодного ножа із собою, у цей вечір, не мав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 . 11 січня 2023 року близько 22:00 год до нього подзвонила його мати ОСОБА_9 і повідомила, що немає претензій стосовно того, що його брат ОСОБА_4 розбив вікно у квартирі, в якій потерпілий проживає та готова відшкодувати завдані збитки. У ході розмови він почув голос ОСОБА_4 , який заявив, що хоче з ним зустрітись, завіривши його, що буде добре себе поводитись та потерпілий погодився зустрітись. Вийшовши на вулицю до під`їзду до нього підійшов ОСОБА_4 та почав висувати претензії в сторону потерпілого за минулі образи. Після чого потерпілий мав намір обернутися і піти додому, проте ОСОБА_4 витягнув правою рукою з кишені куртки ніж та завдав йому колото-різану рану передньої черевної стінки, яка розташована в лівій частині між ребрами та побіг у невідомому напрямку. Потерпілий пішов у під`їзд свого будинку, тримаючи руку на своїй рані. Увійшовши у квартиру про вказане повідомив своїй дружині з її сином, після чого останній викликав ШМД;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що протягом тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_2 з своїм чоловіком ОСОБА_6 та сином ОСОБА_8 , котрий три місяці тому переїхав тимчасово до неї. 11 січня 2023 року вона перебувала за місцем свого проживання та близько 23:00 год її чоловік ОСОБА_6 вийшов з квартири на зустріч зі своїм братом ОСОБА_4 під під`їзд, оскільки останній попросив його про це в телефонній розмові. Надалі вона перебувала в своїй кімнаті, як раптом почула як її син ОСОБА_8 відкриває двері на що вона підвелась та пішла у коридор, помітила як у квартиру заходить її чоловік ОСОБА_6 , котрий тримав праву руку на своєму лівому боці в підреберній ділянці та промовив: «Викликай швидку, ОСОБА_4 підрізав мене, завдав колючий удар лезом ножа». Після чого вона сказала своєму сину щоб він викликав швидку.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом останніх трьох місяців разом з своєю мамою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . 11 січня 2023 року він перебував за місцем свого проживання, та займався рутинними справами, як раптом, близько 23:00 год, перебуваючи в своїй кімнаті та знаходячись біля комп`ютера він почув крик в поєднанні з нецензурною лайкою чоловіка свої мами ОСОБА_6 , який лунав з під під`їзду, що за вищевказаною адресою. Почувши нецензурні висловлювання та крик він вирішив підійти до дверей. Відкривши двері він побачив ОСОБА_10 , котрий правою рукою тримав лівий бік свого живота, ймовірніше за все це була ділянка під ребрами. Останній увійшов додому та сказав, що його брат ОСОБА_4 , завдав йому один колючий удар лезом ножа. Після чого він пішов в свою кімнату та ліг на ліжко. Надалі свідок здійснив виклик на лінію «103» з тим щоб приїхала швидка медична допомога;

- показаннями свідка ОСОБА_11 (поліцейського), який показав, що 11.01.2023 він заступив на чергування в складі екіпажу «ОМЕГА 401» із інспектором Управління патрульної поліції ОСОБА_12 . Близько 23:00, нам на службовий планшет поступив виклик «Тілесні ушкодження», що за адресою: АДРЕСА_3 і вони одразу ж виїхали на місце події. Прибувши за вказаною адресою, біля під`їзду вони помітили автомобіль швидкої медичної допомоги та медичних працівників, котрі також прибули по виклику за вказаною адресою. Після чого разом з медиками вони піднялися до квартири АДРЕСА_4 та неодмінно почали встановлювати обставини події. Потерпілим виявився ОСОБА_6 , котрому було завдано ножове поранення, а саме колото-різану рану передньої черевної стінки в ході конфлікту, який відбувся під під`їздом по АДРЕСА_3 , яку завдав його брат ОСОБА_4 , дану інформацію підтвердили всі особи які в цей момент знаходилися в квартирі. Надалі прибула слідчо-оперативна група, яка почала теж встановлювати обставини.

- даними ЄО № 579 від 12.01.2023 зі служби 102, з якого вбачається, що 11.01.2023 о 23:31 за адресою: АДРЕСА_2 , на лінію ШМД з тел. НОМЕР_1 , надійшла інформація про те, що чоловік поранив свого брата ножем у область живота, чоловік, 45 років. Заявниця повідомила про те, що гр. ОСОБА_13 покликав брата гр. ОСОБА_6 на сходову клітку та наніс ножове поранення в живіт і пішов з місця події;

- даними протоколів огляду місця події від 12 січня 2025 року, проведеного у відповідності до ст.ст.104, 105, 106, 223, 234, 237, у ході яких оглянуто приміщення житлової квартири АДРЕСА_5 та травматології клінічної лікарні «Лікарня Святого Луки», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 січня 2023 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 просить прийняти міри до свого брата ОСОБА_4 , котрий 11.01.2023 близько 23:00 год на ґрунті раптово виниклого конфлікту, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 16, наніс потерпілому ножем, який він витягнув з кишені свої куртки, колото різану рану середньої черевної стінки;

- даними протоколу огляду предметів від 13 січня 2023 року полімерний пакет жовтого кольору, в якому міститься кофта лонгслів синього кольору, куртка олімпійка червоно-чорного кольору, куртка зимова червоно-чорна зі слідами пошкодження продовжної форми довжиною 0,5 мм зі слідами речовини бурого кольору. Вказані предмети постановою дізнавача визнано речовими доказами;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 102 від 26 січня 2023 року, відповідно до записів наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації гр. ОСОБА_6 в період 12-13 січня 2023 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» з діагнозом: «Відкрита рана черевної стінки. Колото-різана рана передньої черевної стінки (не проникаюча в черевну порожнину)» Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено рубець на передній черевній стінці зліва, слід загоєної рани. Рана утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, могла виникнути від удару ножем 11 січня 2023 року, як вказано в «Постанові» і потерпілим, не супроводжувалась небезпечним для життя чи здоров`я станом в момент заподіяння і відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Вирішення питання щодо наявності на тілі ОСОБА_6 слідів характерних для боротьби, самооборони не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Локалізація, характер тілесного ушкодження - колото-різана рана не дає підстави стверджувати про можливість її виникнення внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту, яке він заперечує чи спричинення рани власною рукою;

- даними виписки із медичної карти амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_6 № 2695;

- даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме відеозапис з бодікамер поліцейських по факту події, яка мала місце 11 січня 203 року, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду предмета - цифрового компакт диска DVD-R від 02 лютого 2023 року, з додатками фототабицями. На диску наявні 3 відеозаписи із назвами «сlip-O», «clip-1», «clip-2», «clip-3». Файл «сlip-0» - відеозапис тривалістю 13 хвилин. На якому працівники патрульної поліції прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . О 01:53, Працівники УПІ увійшли в квартиру АДРЕСА_4 та почали з`ясовувати обставини події стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в свою чергу родичі повідомили, що винуватцем являється його брат ОСОБА_4 , котрий нещодавно ломився до них у двері з тими самими намірами та розбив вікно. На відмітці в 03:10, співробітники поліції почали розмову з мамою нападника, котра повідомила, що вона говорила з сім`єю ОСОБА_6 по телефону на гучномовці, як раптом її син ОСОБА_14 , втрутився в розмову оскільки хотів зустрітися з ОСОБА_15 та сказав : « Ти ж мій брат, вийди поговоримо», в той час як каже матір, вона його відмовляла від цього, проте ОСОБА_14 , наполягав на своєму. О 03:52, співробітники поліції продемонстрували на службовому планшеті ймовірно фотографію нападника ОСОБА_4 та родина підтвердила що це він. У ході розмови працівників УПП з сім`єю ОСОБА_6 , особа жіночої статі, а саме жінка потерпілого о 04:47 повідомляє, що раніше були випадки коли ОСОБА_14 , приходив з ножем задля спілкування з потерпілим, котрий вона У нього забрала та продемонструвала поліцейським, наголосивши, що тілесні ушкодження були завдані не ним, о 05:08, остання підтвердила, що інцидент мав місце на вулиці. Надалі, о 05:20, в ході розмови жінки потерпілого ОСОБА_6 , та матері нападника, остання повідомила, що вона всіляко відмовляла потерпілого від зустрічі, оскільки передбачала можливий негативний розвиток подій, проте ОСОБА_14 , настільки був наполегливим та переконливим, що зустріч все таки відбулася між ними. Опісля, о 09:40, видно присутність працівники слідчо-оперативної групи, які теж почали з`ясовувати обставини події та паралельно медики надавали медичну допомогу ОСОБА_6 , котрий знаходився на ліжку у кімнаті. На відмітці 11:25, працівник УПІ запитується у особи жіночої статі (жінки потерпілого), дані її чоловіка, остання промовила що потерпілим являється ОСОБА_6 , 1974 року народження. На відмітці 14:33 помітно, як особа чоловічої статі ( ОСОБА_6 ) сидить на ліжку та тримається лівою рукою за ліву підреберну ділянку та поруч знаходиться медичний працівник. Відкривши файл «сlip-1» формату «mр4», почався відеозапис тривалістю 4 хвилини 49 секунд. На якому о 00:03, працівники ШМД, спільно з працівниками поліції виносять з квартири на носилках потерпілого ОСОБА_6 та на відмітці 02:30, поміщають останнього в карету швидкої медичної допомоги. Опісля, о 04:15, працівники поліції, спільно з мамою нападника ОСОБА_14 , рухаються в напрямку їхнього місця проживання за адресою ОСОБА_16 . Відкривши файл «сlір-2» формату «mр4», почався відеозапис тривалістю 14 хвилин 59 секунд. Відеозапис розпочинається з того, що з автомобіля швидкої медичної допомоги виходяться медики, після чого, працівники поліції спільно з ними піднімаються в квартиру де о 01:18 в одній з кімнат на ліжку лежить потерпілий ОСОБА_6 . О 01:42 лунає запитання від поліцейського : « а де ніж?», в свою чергу потерпілий та родичі повідомили що ніж він забрав з собою. На відмітці 02:10, лунає ще одне питання від працівника поліції наступного змісту, а саме як виглядав нападник та хто він є, на що жінка потерпілого надала відповідь, що це брат потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На відмітці 02:30, особа чоловічої статі, а саме син жінки потерпілого, розповідає, що нещодавно ОСОБА_4 ломився до них в двері, проте останній не заспокоївся, на запитання поліцейського як по імені та по батькові нападника ОСОБА_17 , родичі повідомили що він ОСОБА_18 03:25, між працівниками поліції та мамою нападника ОСОБА_19 , розпочався діалог у ході якого остання повідомила що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , також промовила, що ОСОБА_14 , почув, що вона говорила з родиною потерпілого ОСОБА_6 , по гучномовцю, як раптом ОСОБА_14 , втрутився в розмову та почав переконувати та просити зустріч з ОСОБА_6 , кажучи : « Ти ж мій брат, давай вийдемо та поговоримо». О 04:25 на запитання поліцейського в чому був одягнений нападник, родичі повідомили, що ОСОБА_14 , був одягнений в темних речах, та підтвердили що на вулиці відбувся інцидент де власне він поранив ножем ОСОБА_6 . Надалі о 05:20 один з працівників поліції покидає приміщення квартири, знаходячись на сходовій клітці та зідзвонившись з кимось повідомляє, що є підтвердження що наявні тілесні ушкодження та встановлена особа яка їх нанесла, однак на місці її немає, оскільки він втік. Опісля, повернувшись в квартиру, о 14:28, у момент коли медик виходить з кімнати де знаходиться ОСОБА_6 , працівник поліції запитує чи задіті які небудь органи, в свою чергу, працівник ШМД повідомляє що органи не задіті, але поранення є. Файл «сliр-3» формату «mр4», почався відеозапис тривалістю 11 хвилин 45 секунд. На якому о 01:13, працівники поліції спільно з працівниками ШМД кладуть на носилки потерпілого ОСОБА_6 , та виносять останнього з квартири і поміщають в карету швидкої медичної допомоги. Опісля, коли автомобіль ШМД направився в медичну установу, відмітці 04:12, працівники поліції пішли до місця проживання ОСОБА_19 , за адресою АДРЕСА_6 . О 06:46, помітно як поліцейські прибули вказаною адресою, останні піднялися та увійшли до квартири де проживає ОСОБА_14 , спільно зі своєю мамою, обслідували її, однак нападника виявлено не було. Указаний компакт диск постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 08 лютого 2023 року, яким було вилучено медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 2695 на 12 арк.;.

- даними протоколу огляду предмета цифрового компакт диска CD-R, на якому наявні аудіозаписи під назвами «.216797», «.216801», «.216809», формату mр3. Аудіофайл «.216797» - аудіозапис тривалістю 1 хвилина та 14 секунд. З даного аудіозапису чути жіночий голос який промовляє «Потрібна ваша допомога, у Львові на Хоткевича, 16/61, психічнохворий поранив ножем свого брата», на що у відповідь лунає теж жіночий голос, котрий цікавиться чи є на місці екіпаж ШМД, однак у відповідь оператор «103» повідомляє, що у них екстрений виклик і бригада в дорозі та прямує за вищевказаною адресою. Надалі о 01:05, оператор «103» повідомила, що потерпілому орієнтовно 45 років у котрого ножове поранення в живіт. Аудіофайл «.216801» - аудіозапис тривалістю 1 хвилина та 32 секунди. З даного аудіозапису чути жіночий голос котрий промовляє : «Хоткевича 16/61, підріз чоловіка (пирнули ножем). На запитання від оператора «102» де це відбулося, заявниця повідомила, що потерпілий вийшов з хати переговорити з братом і останній його підрізав. Аудіофайл «.216809» - аудіозапис тривалістю 4 хвилини та 29 секунд. З даного аудіозапису чути жіночий голос котрий промовляє, що підрізали чоловіка ОСОБА_6 його брат ОСОБА_13 , котрий викликав його поговорити. На запитання оператора «102» куди Кріль наніс ножове поранення, особа жіночої статі повідомила, що ножове поранення прийшлося в живіт. Надалі остання повідомила що потерпілому 48 років і він в свідомості та що вони притиснули рану і викликали швидку медичну допомогу. На запитання оператора представитися, заявниця повідомила свої анкетні дані: ОСОБА_7 . Указаний компакт диск постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2023 року, з додатками, за участю потерпілого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта та у присутності понятих. У ході слідчого експерименту на місці потерпілий розповів та показав з відтворенням обстановку та обставини події, які мали місце 11 січня 2023 року.

Ретельно проаналізовані та оцінені у ході судового розгляду докази, які зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими, показання потерпілого та свідків є логічними та послідовними, захистом не наведено та судом не встановлено підстав недовіряти таким показанням; письмові та електронні докази не містять протиріч та доповнюють один одного, підстави для визнання доказів недостовірними відсутні.

У результаті безпосередньо досліджених у сукупності та взаємозв`язку доказів у кримінальному провадженні, які є достатніми, суд установив дійсні обставини кримінального правопорушення, в основу обвинувального вироку суд покладає описані вище докази, що беззаперечно та безсумнівно вказують на факт вчинення кримінального правопорушення та обвинуваченого як особу, яка його вчинила.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненому кримінальному проступку суд визнає способом захисту, направленим на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вина обвинуваченого повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, як у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти здоров`я особи, який згідно зі ст.12 КК України є проступком, характер вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому не визнав, згідно зі ст.89 КК України такий що судимості немає, його молодий вік, який є неодруженим, на утриманні дітей не має (відсутність міцних соціальних зв`язків), не працює (відсутність доходу), захворювань не має, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 249 від 21 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, контрольована залежність, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 також хронічним психічними захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Таке покарання узгоджується із позицією обвинувачення, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України чи звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України), суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Накладений слідчим суддею арешт, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази:

- кофту лонгслів синього кольору, куртку олімпійку червоно-чорного кольору, куртку зимову червоно-чорну зі слідами пошкодження продовженої форми довжиною 0,5 мм зі слідами речовини бурого кольору, що поміщені до полімерного пакету жовтого кольору з биркою повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17 січня 2023 року;

- компакт-диски із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_20