печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 27.02.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого було вилучено транспортний засіб та речі, які на думку адвоката, підлягають поверненню власнику.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшли заперечення від слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 . Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ» подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

Так, 27.02.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, в ході якого було вилучено транспортний засіб та речі.

02.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/8236/23-к, надано дозвіл слідчому СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 на проведення обшуку в гаражному приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступного: транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 ; карта пам`яті micro SD 32 GB; мобільний телефон Iphone 6s IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

В ухвалі слідчого судді від 02.03.2023 вказані індивідуальні та речові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЙТІ-ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1