Справа № 712/2088/25
Провадження № 1кс/712/897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.11.2022 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» (, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32) було оголошено відкриті торги з особливостями по закупівлі медичного обладнання (UA-2022-11-004-008492-a), а саме: «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Електрохірургічна система (код ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків, код НК 024:2019:44776 Електрохірургічна система)», вартістю 2 200 000 грн. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.

За результатами проведення вказаних торгів 22.11.2022 між КНП «Перша Черкаська міська лікарня» та ФОП ОСОБА_6 укладено договір №343 на закупівлю медичного обладнання, а саме: Електрохірургічна система «Електрохірургічний апарат ARC400», виробник BOWA-electronicGmbHCoKG. (Німеччина) за ціною 2 190 000 грн. На даний час КНП «Черкаська міська лікарня» здійснено оплату вказаного договору у повному обсязі.

Однак, 11.12.2023, між КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр ЧОР» та ТОВ «Міамед» (, м. Київ, просп. Бажана, 14-А, прим. 6) укладено договір на закупівлю аналогічного електрохірургічного апарату за ціною 1 492 500 грн.

З огляду на вказане, в даному випадку вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чужого майна, вчинене в умовах воєнного часу).

Крім того, 19.05.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» було оголошено відкриті торги з особливостями по закупівлі медичного обладнання (UA-2023-05-19-005874-а), а саме: «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Дерматом (Дерматомна система) (код НК 024:2019:46184 Дерматом з живленням від батареї) (ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків)» вартістю 3 034 730 грн. Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.

За результатами вказаних торгів, 08.06.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» укладено договір №173 з ФОП ОСОБА_6 на закупівлю медичного обладнання, а саме: «ДерматомАкулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, за ціною 3 034 730 грн. На даний час КНП «Перша Черкаська міська лікарня» здійснено оплату вказаного договору у повному обсязі.

При цьому, на території України медичні установи здійснюють закупівлю аналогічного за властивостями дерматологічного обладнання за ціною від 1 300 000 грн. до 2 200 000 грн. за одиницю.

Проведеною товарознавчою експертизою встановлено, що вартість Дерматом (Дерматомна система) (код НК 024:2019:46184 Дерматом з живленням від батареї) (ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків)» складає 2 123 107, 37 грн.

Згідно висновку експерта від 27.01.2025 №31/25-23 підтверджується сума спричиненого збитку Черкаському міському бюджету, в особі КНП «Перша Черкаська міська лікарня», на оплату вартості закупівлі медичних товарів, закуплених у відповідності до умов договору №173 від 08.06.2023 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» у постачальника ФОП ОСОБА_6 за цінами вище ринкових на суму 911 622,63 гривень.

В ході проведеного тимчасового доступу у КНП «Перша Черкаська міська лікарня» було вилучено 3 копії комерційних пропозицій, щодо продажу Дерматом Акулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun від ТОВ «Дельта Мед», ТОВ «Медбаланс» та ТОВ «Тімаз».

На підставі зазначених комерційних пропозицій відповідно до протоколу засідання щодо закупівель в умовах воєнного стану від 06.02.2023 № 02 було сформовано очікувану вартість закупівлі вищезазначеного медичного обладнання для КНП «Перша Черкаська міська лікарня».

Проведеними заходами встановлено, що директор ТОВ «Медбаланс» (, адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кімната 414) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав за межі України 15.03.2022.

В ході допиту директора ТОВ «Дельта Мед» ОСОБА_8 , останній показав, що не надсилав комерційної пропозиції до КНП «Перша Черкаська міська лікарня». ОСОБА_8 припустив, що дана комерційна пропозиція могла надсилатись колишнім директором ТОВ «Дельта Мед» ОСОБА_9 , який наразі виїхав за межі України. Також останній при огляді зазначеної комерційної пропозиції повідомив, що вказана комерційна пропозиція не характерна для ТОВ «Дельта Мед», оскільки не містить підпису директора.

В ході проведеного тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо рахунків ФОП ОСОБА_6 стало відомо, що єдиним користувачем рахунків вищевказаної юридичної особи є ОСОБА_10 .

В ході допиту ОСОБА_6 , останній не міг повідомити обставини укладання договорів, щодо закупівлі медичного обладнання, укладених ним з КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що дає підстави вважати, що вказана особа безпосередньо не займається реалізацією вказаних товарів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ «Медбаланс» ОСОБА_7 надавалась довіреність ОСОБА_10 на представництво у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Київ.

Під час проведення досудового розслідування, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у відшуканні та вилученні предметів, що стосуються діяльності та які можуть бути речовими доказами у провадженні, а саме:мобільні телефони та сім картки мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» (н.т. НОМЕР_1 ) ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_2 ) ПрАТ «ВФ Україна» (н.т. НОМЕР_3 ), якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які стосуються укладання договорів про купівлю/продаж «ДерматомАкулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, документів, що стосуються транспортування та зберігання «ДерматомАкулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, інших документів, щодо укладення договорів на купівлю медичного обладнання, а також інші речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вказані предмети мають важливе значення для досудового розслідування, а відшукувані речі, можуть бути доказами для слідства та судового розгляду.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною ОСОБА_10 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження та матеріали розсекречених НСРД, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.

Як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та речі, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вказане домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_11 ) з метою виявлення і вилучення: документів, які стосуються укладання, виконання договорів про купівлю/продаж «Дерматом Акулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, в тому числі, що стосуються транспортування та зберігання «Дерматом Акулан 4», виробник Ескулап АГ, Німеччина, торгова марка Braun, а також інші речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; мобільні телефони та сім картки мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» (н.т. НОМЕР_1 ) ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_2 ) ПрАТ «ВФ Україна» (н.т. НОМЕР_3 ), якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1