Справа №705/47/25
1-в/705/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92 (в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання та приведення вироку у відповідність Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо звільнення від покарання та приведення у відповідність вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024р, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні підставі для приведення вироку у відповідність.

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за вказаним вироком шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023, яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Та остаточно до відбування покарання визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024р. набрав законної сили 28.05.2024 року.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 ОСОБА_5 засуджений за вчинення :

- 06.11.2022 повторного таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» в умовах воєнного стану на суму 672,83 грн.;

- 11.11.2022 незакінченого замаху на повторне таємне викрадення майна ТОВ «Легіон 2015» в умовах воєнного стану на суму 1381,01 грн;

тобто за злочини, які передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4. ст. 185 КК України, за які призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до статті 169 розділу ІV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому Законом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1240,5 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,5 грн. (2481?50%).

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочинами від 06.11.2022 та 11.11.2022, не перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2022 становив 2481 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 06.11.2022 та 11.11.2022, караність яких усунуто на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України та виключити з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 покарання, призначене ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації злочину вчиненого 24.02.2021 немає, а також те, що караність за вчинення вказаного злочину, Законом № 3886-ІХ не усунена, ОСОБА_5 необхідно вважати засудженим за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з 26.04.2024, на підставі ч. 2 ст. 72 КК України КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком строк попереднього ув`язнення та строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 , а саме з 07.11.2022 по 14.11.2022, з 07.04.2023 по 09.04.2023 та з 20.06.2023 по 25.04.2024.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Привести вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

3. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 за:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

4 . Виключити з резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 покарання, призначене ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст.70 КК України.

5. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 за ч. 3

ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

6. Початок строку покарання рахувати з 26.04.2024 року.

7. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за вироком строк попереднього ув`язнення та строк відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023, а саме з 07.11.2022 по 14.11.2022, з 07.04.2023 по 09.04.2023 та з 20.06.2023 по 25.04.2024 .

8. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Повний текст ухвали оголошено 14.01.2025.

Суддя ОСОБА_1