overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/173/25
Провадження № 1-кс/191/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка Одеської області, громадянина України, який одружений, має неповну середню освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , являється військовослужбовцем військової служби за контрактом в посаді стрільця другого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимий: 16.05.2022 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 05.06.2024 на підставі ухвали суду Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 р. умовно-достроково звільнений для проходження військової служби за контрактом, невідбутий термін становить 1 рік 11 місяців 19 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.01.2025 року,

керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 березня 2025 року включно в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», без визначення розміру застави.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/193/25
Номер провадження 1-кс/629/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олексія Григоровича про самовідвід, -

встановив:

10.01.2025 року слідчий суддя Попов О.Г. подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 №629/193/25 номер провадження 1-кс/629/60/254, на бездіяльність начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Лактіонової Г. стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявником в даній справі є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_1 , який є колишнім колегою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г., які до цього часу спілкуються та підтримують дружні стосунки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олексія Григоровича про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 №629/193/25 номер провадження 1-кс/629/60/25, на бездіяльність начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції Лактіонової Г. стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 645/6994/24
Провадження № 1-в/645/12/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зарахувати в строк покарання , призначений ОСОБА_2 час тримання та слідування під вартою до виправного центру з 06.042024 по 25.04.2024.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, за участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора, з повідомленням органу виконання покарань, що відає виконанням покарання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про вирішення питання, яке виникло під час виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2025 року на 13 год. 15 хв., у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова, про що повідомити заявника, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.01.2025
Справа № 494/64/25
Провадження № 1-кс/494/21/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000025 від 11.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят діб, тобто до 11.03.2025 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора в даному кримінальному провадженні, а також виконувати покладені на нього обов`язки.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому перебуває (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 11.03.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 26 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 26 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити 15.01.2025 року на 14:45 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002254 від 15.08.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка, Тарутинського р-ну. Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив надати йому захисника для захисту його прав.

Згідно з ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002254 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 24.02.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.01.2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 136/929/22

провадження № 51-3358 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 11:30 16 січня 2025 року.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області за участю потерпілого ОСОБА_4 , а також за його участю, оскільки вони через територіальну віддаленість не можуть прибути до міста Києва.

Ураховуючи викладене, на підставі норм ст.336 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання задовольнити.

Погребищенському районному суду Вінницької області забезпечити проведення 16 січня 2025 року о 11:30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю потерпілого ОСОБА_4 , а також його представника - адвоката ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6320/22
провадження № 1-кп/361/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , наразі утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

08.01.2025 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 18.07.2024 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання - 8 років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_2 в умовах тримання ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні для розгляду по суті кримінального провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4230/24
Провадження № 1-кп/307/290/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000288 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «САТ», моделі S31 ІМЕІ № НОМЕР_1 , який упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України ІСR 0182300, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5428/24
Провадження № 1-кп/314/537/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.10.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.10.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

04.12.2024, відповідно до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт з додатками передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запоріщзької області від 05.12.2024 постановлено направити голові Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.10.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 314/5428/24), для вирішення питання щодо його передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, до якого на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2024 відмовлено у задоволенні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження повернено до Вільнянського районного суду Запорізької області 09.01.2025.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 12.10.2024, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11.02.2025 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2025