overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 08.12.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до слідчого судді 12.02.2025.

13.02.2025 року старшим слідчим Шостого слідчого відділу ОСОБА_4 подано заяву, в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про обшук є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про арешт майна, слідчий не підтримує вказане клопотання, то слідчий суддя, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про арешт майнау кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 08.12.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись стяттями 22, 26, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 08.12.2023, за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/496/182/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференція),

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання захисника про призначення судову психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

П О С Т А О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій під час скоєння злочину?

2. Чи розуміла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки своїх дій під час скоєння злочину та чи могла керувати своїми діями ?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме? Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи може через свій психічний стан обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідати перед судом?

5. Чи є потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити експертам Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 509/6382/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000380 від 03.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2024 року (справа №496/3828/24) з автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5147, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині користування вказаним майном.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5147, належить йому на праві власності.

Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та зобов`язати, в разі необхідності, за першою вимогою суду надати вказаний автомобіль, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 17.02.2025 року та оголошено учасникам провадження 17.02.2025 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 208/1752/21

провадження № 51-3618км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо нього на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1389/25
Провадження № 1-кп/466/535/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 15 квітня 2025 року включно, з визначенням застави в розмірі 40 ( сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять ) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити обвинуваченій ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17 лютого 2025 року, о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8433/24
Провадження №1-кп/487/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, привод відносно обвинуваченого правоохоронними органами не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 02.04.2025 о 10:00 год.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 02.04.2025 о 10:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/893/25
Провадження № 1-кп/489/640/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001668 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

10 лютого 2025 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001668 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 27.02.2025 о 10:00 год, яке відбудеться в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх, зал № 7 (кабінет № 323).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2062/20
Провадження № 1-кп/163/6/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст.323, 335, 372, 376, 575 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000047 зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:45 годині 11 лютого 2025 року

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 грудня 2023 року засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 307, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши думку прокурорки, яка підтримала клопотання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №14/2024, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 14.12.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 286/4796/24
У Х В А Л А

14.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000276 від 10.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 10.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 27.12.2024.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000276 від 10.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Овруцького районного суду Житомирської області о 14 год. 45 хв. 14.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5421/24
провадження № 1-кп/361/984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 від 26.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильджіно Каргасоцького району Томської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.06.2024 призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд справи кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001113 від 26.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 382 КК України на 13.02.2025 о 15-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1