overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2616/24

Номер провадження 1-кп/184/96/25

19 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покрова клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого

¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного 25.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 3 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом з 22-00 до 6-00 години наступної доби строком на 2 місяці за місцем його проживання: АДРЕСА_1 тобто до 19 квітня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до суду,

- не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та свідками про цьому кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали по 19.04.2025 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2661/18 Провадження № 1-кп/636/100/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

19 лютого 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000509, внесеному 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

03.09. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

17.02.2025року з Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 написано зобов`язання про явку до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000509, внесеному 18.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити судове засідання на 12-45 год. 16 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/1011/25
Провадження № 1-кп/334/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

06.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000231 від 31.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.02.2025 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.02.2025 року о 10:10 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/90/22
Номер провадження 1-кп/585/67/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/377/25
Єдиний унікальний № 742/980/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

18.02.2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Дата заява мотивована тим, що згідно матеріалів реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000094 ОСОБА_2 як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні, а саме, розглядала клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області про проведення обшуку.

Відповідно до п.3, 4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з викладеного вище вважаю, що заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 946/1156/25
Провадження № 1-кс/946/420/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, -

Керуючись ст.ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001575 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025р. о 08:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2615/24
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.30 годину 18.03.2025 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19, суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/8/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання призначене на 19.02.2025 року о 10-30 годині.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 19.02.2025 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/225/25
Провадження № 1-кп/461/280/25
У Х В А Л А
17.02.2025 року. м. Львів
Галицький районний суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_7 ,
Подане клопотання мотивоване тим, що прокурор ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів та підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . За наведених підстав, ОСОБА_5 вважає заяву про відвід обгрунтованою та підставною, відтак просить її задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, просив таку задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позицію обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав повністю, просив заву про відвід прокурора задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою та не підтвердженою, заявлена тільки з метою затягування процесу у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Згідно із ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України, як і не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість прокурора, на які посилається обвинувачений заявляючи відвід прокурору.
За таких підстав, у задоволені заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2348/25
Провадження № 1-кс/750/769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 17.02.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого вантажником на ТОВ «Нова Пошта», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 лютого 2025 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 17 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/987/24
Провадження № 1-кп/162/40/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0000207,

встановив:

Судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Богуславським районним судом Київської області на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2025 року.

Доручити Богуславському районному суду Київської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1