Номер провадження: 11-кп/813/1850/24
Справа № 522/5069/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК Україниі призначено йому покарання за:

- ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винним у тому, що він 24.01.2023 близько 10 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Веломото» по вул. Визволителів, 65/1 в смт. Високопілля Високопільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м`які тканини обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5 від 14.02.2023 та додаткового висновку експерта №7/5 від 14.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 24.01.2023 близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Веломото» по вул. Визволителів, 65/1 в смт. Високопілля Високопільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаками рук в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливі в м`які тканини обличчя, білкову оболонку правого ока, контузія правого ока, синці обличчя, забійна рана слизової оболонки лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 14.02.2023 та додаткового висновку експерта №8/6 від 14.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації його дій прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Доводи обґрунтовує тим, що технічним носієм інформації на якому зафіксовано перебіг судового засідання, а саме 16.11.2023 судом не дотримано приписи ст. 349 КПК України, оскільки позиція обвинуваченого щодо цивільного позову заявленого потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом не з`ясовувалась.

Таким чином, районний суд, не з`ясувавши позицію обвинуваченого щодо цивільного позову, обставин, які підлягають доказуванню, передчасно дійшов висновку, щодо можливого розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

За наявності цивільного позову ОСОБА_9 до обвинуваченого про стягнення заподіяним кримінальним правопорушенням шкоди, суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку жодних мотивів для задоволення, відмови, залишення його без розгляду не навів.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не з`явились, клопотань про розгляд апеляційної скарги за їх участі не надсилали до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду апеляційної скарги за відсутності потерпілих, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги. апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Висновки суду про доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора колегія суддів дійшла висновків про таке.

Зазначеним вироком, суд першої інстанції цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишив без розгляду.

Згідно статей 128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, який розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 347 КПК України, якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Разом з цим, ч. 1 ст. 326 КПК України встановлено, що цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно матеріалів кримінального провадження 26.04.2023, тобто до початку підготовчого судового засідання, потерпілим ОСОБА_9 до суду подано цивільний позов, згідно якого останній просив стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 1310,11 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, та надано документально підтверджені матеріали понесених витрат, які підтверджують факт спричинення матеріальної шкоди.

Між тим, як вбачається з журналу судового засідання та технічного носія інформації на якому зафіксовано перебіг судового засідання, а саме 16.11.2023 судом не дотримано приписи ст. 349 КПК України, оскільки позиція обвинуваченого щодо цивільного позову заявленого потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не з`ясовано.

Окрім того, згідно з технічним носієм інформації на якому зафіксовано перебіг підготовчого судового засідання від 09.10.2023, яке відбулося за участі як потерпілого ОСОБА_11 так і потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_9 підтримав в повному обсязі поданий раніше до суду цивільний позов та висловив свою позицію щодо нього, просивши суд задовольнити його в повному обсязі. В подальшому від потерпілого ОСОБА_9 на адресу суду подано заяву в якій останній просив подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі та просив задовольнити цивільний позов.

Проте, ухвалюючи рішення суд першої інстанції за наявності цивільного позову ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення заподіяним кримінальним правопорушенням шкоди, в мотивувальній частині вироку жодних мотивів для задоволення, відмови або залишення його без розгляду з посиланням на відповідні докази не навів та не обґрунтував, чим істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов по суті, оскільки у вироку взагалі відсутні мотиви прийнятого судом першої і інстанції рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на встановлені порушення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, судове рішення в частині вирішення цивільного позову скасуванню з призначенням нового розгляду цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 задовільнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2024 у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2023, яким ОСОБА_10 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову.

Призначити новий розгляд цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000004 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК Українив суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4