Справа № 182/4507/23
Провадження № 1-кп/0182/594/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року за №0000803 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка, Верхньорогачицького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.07.2023 року приблизно об 15 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення електроінструмента свого сусіда ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 06.07.2023 року, близько 15 год. 05 хв. год., скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, виламав частину паркана та проник на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого пройшов до гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, за допомогою викрутки, яку він приніс з собою відчинив замок та проник в середину гаражу, яке являється сховищем. Звідки умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, викрав електричну ланцюгову пилу «Forte» FES 24-40, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 2166,67 грн., дриль акумуляторну «Ритм» ДА-18-2, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 1060,85 грн., кутову шліфувальну машинку «Dnipro М» GL -125S, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 1363,33 грн., паяльник для труб «Рro Craft PL 1400», вартість якого згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить742,87 грн. та які належать ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5333,72 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 07.07.2023 року приблизно об 07 год. 00 хв. знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення бетонозмішувача, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 07.07.2023 року, близько 07 год. 05 хв. год., скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, через виламану частину паркану, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві викрутки, яку він приніс з собою відчинив замок та проник в середину гаражу, яке являється сховищем. Звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, викрав бетонозмішувача на 180 л, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 5875 грн., басейн каркасний «INTEX», модель 12, діаметром 366 см., висота 122 см., в комплекті з драбиною вартість якого згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 8702,63 грн., велосипед PROFI Сусlорs FR вартість якої згідно товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 становить 3650 грн., та які належать ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 18227,63 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та суду показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, він виламав частину паркана та проник на території домоволодіння свого сусіда під номером 95. Після чого пройшов до гаражу та за допомогою викрутки, яку він приніс з собою відчинив замок та проник в середину гаражу звідки викрав електричну пилу, дриль акумуляторну та кутову шліфувальну машинку.

На наступний день, знову через виламану частину паркану, проник на територію домоволодіння сусіда, викруткою відчинив замок гаражу звідки викрав бетонозмішувач, басейн каркасний та велосипед. Усі викрадені речі він продав, гроші витратив на власний розсуд. Підтвердив, час, дату, місце події і обставини зазначені у обвинувальному акті, перелік викраденого майна. До скоєного ставиться критично, щиро розкаявся, запевняв суд, що більше такого не вчинить, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що на території належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 , наявний гараж, з якого його сусід ОСОБА_3 влітку 2023 р. скоїв ряд крадіжок належного йому майна різний інструмент, бетонозмішувач, басейн, велосипед. Він повністю згоден з переліком та вартістю викраденого майна, зазначеним в обвинувальному акті. Викрадене частково повернуте. Просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 свободи не позбавляти.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ці обставини, які не досліджувалися. У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п.6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Враховуючи покази обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю чи пенсіонером, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.95), раніше судимий, але судимість погашена (а.п.91), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.92-94).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статі, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 у сумі 500 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-велосипед PROFI Сусlорs FR та чашу басейну «INTEX», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №3558 від 09.08.2023 у сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1