overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/256/25
Провадження №1-в/743/11/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-313/25-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначене на 14 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6929/22
Провадження № 1-кп/201/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 31.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира бойової машини командира 2-го механізованого відділення бойової машини 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ)

представник потерпілих ОСОБА_11 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 01 травня 2025 року (включно), без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

На ухвалу суду учасниками може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2025 року о 08-45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/1760/25
Провадження № 1-кс/202/1994/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 17.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/221/22
УХВАЛА

14 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2025 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення з 21.11.2021 по сьогоднішній день.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, тому вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення, яке призначити до розгляду на 23 квітня 2025 року, на 12-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/1523/25
Провадження №1-кп/0274/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року за № 0001363, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284-288, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині, а ОСОБА_4 не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено та оголошено 14.03.2025 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/471/25
Провадження №1-кс/283/159/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 09.12.2023 за № 000371,

встановив:

12.03.2025 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.12.2023 за № 000371, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України. Самовідвід заявлений на підставі п. 1 ст. 75 КПК України та мотивований тим, що обвинуваченою у кримінальному провадженні є його дружина ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2025 головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід визначено ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000371 надається кримінально-правова оцінка діям дружини судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи пряму заборону закону на розгляд суддею кримінальних проваджень щодо членів своєї сім`ї, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №283/471/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, задовольнити та відвести його від розгляду даного кримінального провадження.

Передати матеріали кримінального провадження №283/471/25 до відділу діловодства Малинського районного суду Житомирської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3317/25
Провадження №1-кп/369/1572/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12 лютого 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3393/25
Провадження № 1-кп/554/708/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000742 від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об 11:45 год 14 квітня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/750/25

13 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

24.02.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

25.02.2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000015 від 27.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 09 годинi 00 хвилин 21.03.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/3795/18
номер провадження 1-кп/570/6/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006609 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що розгляд вказаного кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник подав до суду клопотання, у якому він вказує, що у обвинуваченого відсутня можливість з`явитися в м. Рівне в судове засідання, оскільки на даний час він проживає у м. Вишгороді Київської області. Зважаючи на вищенаведені обставини захисник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого обвинувачений може прибути - це Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області для участі ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2182/25
н/п 1-кс/953/1856/25
УХВАЛА
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються в зоні міжнародного контролю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей та документів, перелічених в прохальній частині клопотання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1