Єдиний унікальний № 740/4760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було озвучено клопотання заставодавиці ОСОБА_7 про повернення застави, яке надійшло до суду 04.11.2022 (т.4 а.п.235-237), яка просила розглянути його за її відсутності та повернути внесену нею 09.07.2019 за брата ОСОБА_5 заставу у розмірі 153680,00 грн, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не допускав порушень обов`язків, забезпечених заставою, зокрема, кожного разу з`являється за викликом до суду або виходить на відеозв`язок, тому просила повернути їй внесену заставу через скрутне матеріальне становище, але зобов`язалася і в подальшому контролювати явку брата до суду (т.5 а.п.3).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також просили задовольнити клопотання ОСОБА_7 та повернути їй внесену за брата заставу через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має достатнього для існування доходу, з чим погодився і обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор категорично заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що саме внесена ОСОБА_7 застава стимулює явку ОСОБА_5 до суду, та, у свою чергу, подав клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою (т.5 а.п.7-10), яке просив розглянути зразу в разі задоволення клопотання заставодавиці про повернення застави.

Вислухавши думку кожного з учасників провадження та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків (ч.3 ст.182 КПК України).

Відповідно до ч.8, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тож, зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, досі триває, обвинувачений ОСОБА_5 не визнає своєї вини у їх скоєнні, то суд вважає, що клопотання заставодавиці про повернення застави на даний час є передчасним, оскільки саме дія цього запобіжного заходу сприяє явці ОСОБА_5 до суду та виконанню покладених на нього обов`язків, а тому у суду відсутні будь-які підстави для припинення дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.182, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_8