УХВАЛА

про арешт майна

26 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002109 від 06.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в нічну пору доби близько 02 год.14 хв. 06.09.2024 року, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, 4 тисячі Євро, 9.000 гривень, золоті, срібні вироби та документи, а саме студентський квиток та водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2024 року в ході санкціонованого обшуку на території подвір`я господарства з житловими і не житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено майно вказане у клопотанні.

22.11.2024 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.11.2024 року в ході санкціонованого обшуку на території подвір`я господарства з житловими і не житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ( ІМЕІ НОМЕР_5 ), із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ;

- футляр чорного кольору в якому знаходиться: наручний годинник з маркувальними позначками «Secton», наручний годинник із маркувальними позначками «Cavtina DS-2», наручний годинник із маркувальними позначками «Radx D Stav 200», наручний годинник із маркувальними позначками «CMPORIO ARMANI GERAMiCA», наручний годинник із маркувальними позначками «APPE22A»;

- шість купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 100 злотих, 1 купюра номіналом 20 злотих, одна купюра номіналом 50 песо;

- пара золотих та 1 золота сережка;

- 171 ключ різної конфігурації та розміру;

- 141 заготовка до ключів різної конфігурації та розміру;

- 26 ключів до домофонів;

- 10 предметів ззовні схожих на відмички;

- предмет ззовні схожий на монокурятор з маркувальними позначками - № НОМЕР_7 ;

- електрична вага без маркувальних позначок;

- радіостанція з маркувальними позначками «YAESU»;

- три предмети ззовні схожі на станки для виготовлення ключів, без маркувальних позначок;

- металевий станок для виготовлення ключів;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone» (ІМЕІ НОМЕР_8 ) із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8