Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1385/25
Провадження №: 1-кс/332/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2025 року, близько 01 години 55 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повідомити до органу Національної поліції України про замінування Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А.

В ході досудового розслідування, 01.04.2025 у період з 12 години 57 хвилин до 13 години 04 хвилини проведено огляд, а саме приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А. За результатами проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G 883 4G|LTE».

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 01.04.2025 зазначене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 01.04.2025 під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сім-карту мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G 883 4G|LTE».

Прокурор, слідчий та підозрюваний, які про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання про арешт майна провести за їх відсутності, клопотання підтримують.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлене та вилучене під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-Ф майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме сім-карта мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G 883 4G|LTE» може бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.04.2025 під час проведення огляду приміщення санітарного вузла на першому поверсі Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-Ф, а саме сім-карта мобільного оператора «Водафон» з написом на поверхні «4G 883 4G|LTE», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1