Справа № 539/2272/24
Провадження № 1-кп/539/67/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новооржицьке Лубенського району Полтавської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає зав адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

13.04.2024 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , із котрим він проживав у одній кімнаті та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в розмірі 10 000 грн. та бувший у використанні ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad S340-15IWL», серійний номер: MP1SMN5D, вартістю згідно висновку судової комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи № КСЕ-19/117-24/7467 від 24.05.2024 10 333 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20 333 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, наразі бажає відшкодувати шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи їхню думку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2018, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставинами, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, заяву потерпілого, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, понесені при проведенні експертизи, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad S340-15IWL», серійний номер: MP1SMN5D, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені на залучення експертів для проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судової комплексної комп`ютерно-технічної - товарознавчої експертизи № КСЕ-19/117-24/7467 від 24.05.2024 в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1