overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №357/5485/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4735/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,(в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року, якою задоволено частково подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35), де відбував покарання ОСОБА_7 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024 року задоволено частково подання та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік та визначено певні обмеження.

На ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.

Заслухавши засудженого, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Частиною 3 ст.43 КПК України передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, що визначені у ст.42 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,43,49,53 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя
Справа 373/1258/23
Провадження 11-кп/824/6011/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001197 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

У вказаних матеріалах кримінального провадження міститься апеляційна скарга ОСОБА_2 від 05.06.2024, попереднє вивчення якої дає підстави для висновку про необхідність її залишення без руху, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами п.3 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаютьсясудове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 від 05.06.2024 не можливо зробити однозначний висновок про те, на яке саме судове рішення у даному кримінальному провадженні вона подана. Апеляційний суд враховує те, що у даному кримінальному провадженні 03.10.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області щодо ОСОБА_2 був ухвалений вирок, а 22.05.2024 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку від 03.10.2023 за нововиявленими обставинами повернуто.

З`ясування питання про те, на яке конкретно судове рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, чи то на вирок від 03.10.2023, чи то на ухвалу від 22.05.2024, має значення для вирішення питання про прийнятність поданої апеляційної скарги та дотримання строків апеляційного оскарження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 4 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 05.06.2024 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 4 (чотири) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 279/50/22

провадження № 51-5415ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 03 вересня

2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 279/50/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-30 год. 13 грудня 2025 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13205/23

№ 1-кп/183/1190/24

11 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 14.09.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судове засідання не з`явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 14.09.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/592/20
провадження № 1-кп/361/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.

Згідно повідомлення Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 з 30.09.2024 і по теперішній час відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження №0000280 від 28.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у залі суду Броварського міськрайонного суду Київської області на 10.01.2025 о 12:00 год., зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 20 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за №0000318 за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у справі, а саме витрати на залучення експертів в сумі 11581 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 (Справа №127/5872/24), на майно, а саме: виделка, ложка, відкривачка та ніж:, слід пальця руки, три пляшки з-під вина об`ємом 0,7 л., запаховий слід з двох ручок велотренажера, пляшку з рідиною жовтого кольору об`ємом 1,5 л., чоловічу куртку темного кольору фірми «Adidas», чоловічі джинси та зразків букального епітелію, дактилоскопічної карти та запаховий слід, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 (Справа №127/6058/24), на майно, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на штир, скасувати.

Речові докази, а саме: металевий предмет, ззовні схожий на штир, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-виделку, ложку, відкривачку та ніж, чоловічу куртку темного кольору фірми «Adidas», чоловічі джинси, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

-слід пальця руки, три пляшки з-під вина об`ємом 0,7 л., запаховий слід з двох ручок велотренажера, пляшку з рідиною жовтого кольору об`ємом 1,5 л., зразки букального епітелію, дактилоскопічної карти та запаховий слід, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.12.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 715/2876/24
Провадження № 1-кп/715/193/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту, а саме з 25 листопада 2024 року.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 19 серпня 2024 року по 22 серпня 2024 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Речовий доказ: транспортний засіб марки «BSE» - повернути власнику або законному володільцю, скасувавши арешт накладений на нього Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2024 року.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Справа №607/23567/24 Провадження №1-кп/607/2123/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000279 від 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000279 від 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-о/676/1/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька УВП № 1», в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягнення, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Вінницька УВП № 1».

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Вінницька УВП № 1» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі засудженого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами призначене на 09 год. 00 хв. 21 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Вінницька УВП № 1».

Службовим особам ДУ «Вінницька УВП № 1» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Вінницька УВП № 1» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП № 1».

Суддя
Справа № 128/948/22
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24.12.2024 о 12:15 год. в залі судових засідань №4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5