УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 002 74 від 14.08.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 002 74 від 14.08.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві за процесуальним наглядом Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 002 74 від 14.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу АТ «ДПЗКУ» ОСОБА_4 призначено на посаду директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП».

Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження з управління корпоративними правами держави щодо Товариства здійснює Міністерство економіки України.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП», виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що до його повноважень, як директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП», входить укладення договорів від імені Філії та розпорядження її майном у певних межах, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди за укладення договору зберігання та подальше користування складським приміщенням Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП» без проведення розрахунку по бухгалтерському обліку підприємства, 20.07.2024, 01.08.2024, 04.08.2024 та 21.08.2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , з метою обговорення питання оренди складського приміщення, які відбувалися у м. Києві та на території Філії, що за адресою: Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, висунув вимогу представнику Благодійної Організації «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» () ОСОБА_5 замість договору оренди приміщення укласти з Філією АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП» договір безоплатного зберігання, повідомивши, що укладення договору оренди приміщення потребує багато часу через необхідність погодження вказаного питання з керівництвом АТ «ДПЗКУ», оскільки існує відповідний порядок, чого договір зберігання, не потребує. Для того щоб не погоджувати договір оренди він може укласти одноособово між ним, як директором Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП», та ОСОБА_5 , який діє в інтересах Благодійної Організації «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» та забезпечити безперешкодний доступ та користування складським приміщенням, про що керівництво АТ «ДПЗКУ» не буде знати.

Разом з цим, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища, 21.04.2024 перебуваючи в особистому кабінеті, який знаходиться у Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП», що за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у процесі обговорення з ОСОБА_5 документального оформлення намірів, повідомив, що за умови виконання його вимоги щодо укладання договору безоплатного зберігання замість договору оренди, він надасть у користування Благодійної Організації «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» складське приміщення площею 396 м.кв., при цьому розрахувавши фактичну вартість оренди, з розрахунку 100 грн. з 1 м.кв., повідомивши, що вартість оренди становить 120 000 грн. за 1 квартал. Разом з цим, ОСОБА_4 , висунув ОСОБА_5 вимогу надання особисто йому вказаної грошової суми готівкою у разі підписання між договору про безоплатне зберігання.

У подальшому, дійшовши згоди відповідно до висунутих ОСОБА_4 вимог до надання у користування Благодійної Організації «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» складського приміщення Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП», ОСОБА_4 призначив зустріч із ОСОБА_5 на 23.08.2024 у м. Києві.

Згодом, ОСОБА_4 розробив замість договору про безоплатне зберігання - договір складського зберігання зерна від 23.08.2024 № 1-ЗБ/2024.

Після цього, 23.08.2024, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища щодо укладення договорів, перебуваючи у приміщенні ресторану «Мон-Шер», за адресою - м. Київ вул. Михайла Гришка, 4, умисно, з метою особистого збагачення, уклав з ОСОБА_5 , який діє в інтересах Благодійної Організації «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» договір складського зберігання зерна від 23.08.2024 № 1-ЗБ/2024, на якому, користуючись повноваженнями на укладення договорів, раніше поставив свій власний підпис від імені директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Ічнянське ХПП» та печатку підприємства, після чого один із примірників передав ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 за укладення вказаного договору та подальше використання Благодійною Організацією «Благодійний фонд «Реабілітаційний центр допомоги» складського приміщення, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 120 000 грн., без проведення по бухгалтерському обліку підприємства, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з виникненням невідкладного випадку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 23.08.2024 проведено обшук за адресою - Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, під час якого вилучено: положення про філію АТ «ДПЗКУ» (копія) на 5 арк.; наказ про призначення ОСОБА_4 від 28.07.2021 № 665-к (копія) на 1 арк.; довіреність від 27.06.2024 №228 (копія) на 1 арк.; договір складського зберігання зерна №1-36/2024 (копія) на 10 арк.; технічні паспорти (копії) на 15 арк.

Постановою слідчого від 23.08.2024 вищевказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2024 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , надано дозвіл на вилучення майна, питання про арешт якого є предметом клопотання.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема, може здійснюватися під час обшуку.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно містить на собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 241 000 000 002 74 від 14.08.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України арешт на майно, вилучене 23.08.2024 під час обшуку за адресою - Чернігівська область, м. Ічня, вул. Вокзальна, 140, а саме:

-положення про філію АТ «ДПЗКУ» (копія) на 5 арк.;

-наказ про призначення ОСОБА_4 від 28.07.2021 № 665-к (копія) на 1 арк.;

-довіреність від 27.06.2024 №228 (копія) на 1 арк.;

-договір складського зберігання зерна №1-36/2024 (копія) на 10 арк.;

-технічні паспорти (копії) на 15 арк., які поміщені до спеціального пакету № NPU1106316.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1