Справа № 161/3024/25
Провадження № 1-кс/161/1066/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.01.2025, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018. Подану скаргу потерпіла мотивує тим, що дізнавач ОСОБА_5 безпідставно відмовила у задоволенні її клопотання про проведення одночасного допиту з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а тому просить зазначену постанову дізнавача скасувати та зобов`язати останню провести всі слідчі та процесуальні дії, які зазначені у її клопотанні від 10.01.2025.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не прибула в судове засідання по розгляду даної скарги.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності заявника та прокурора, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 20.01.2025 дізнавачем не дотримано вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так зокрема, у оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено жодних мотивів відмови у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 щодо одночасного допиту ряду осіб у кримінальному провадженні №0000280, що є грубим порушенням вимог ст.ст.110, 220 КПК України.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, не містить мотивованих відповідей на всі поставлені потерпілою ОСОБА_3 питання, а тому таке рішення підлягає скасуванню із покладенням на дізнавача обов`язку повторно розглянути клопотання потерпілої від 10.01.2025.

З наведених мотивів скарга потерпілої є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.01.2025 у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 за ч.1 ст. 358 КК України скасувати та зобов`язати зазначеного дізнавача повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя