Cправа № 127/6873/25
Провадження № 1-кс/127/3070/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.09.2009 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , під приводом формальної застави квартири АДРЕСА_2 , що належала гр. ОСОБА_6 , вели її в оману, внаслідок чого дану квартиру продали, чим заподіяли останній матеріального збитку.

Вінницьким районним управлінням поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002341 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове слідство.

03.12.2012 року було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №00000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування якого здійснювалось слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

В подальшому, 29.03.2016 року, прокурором прокуратури міста Вінниці, юристом 1 класу ОСОБА_7 було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 в окреме провадження.

Таким чином, 29.03.2016 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, 31.05.2019 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №00000072, в якому було визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Згідно з текстом даного вироку вдалось встановити, що у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, так ОСОБА_4 , який являвся керівником приватного підприємства « ОСОБА_9 » (КОД ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , дата анулювання 31.12.2010 р.), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою та переконуючи ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, переконав останню укласти договір застави на належну їй на праві приватної власності квартиру з метою отримання грошових коштів та подальшого їх внесення в спільний розвиток бізнесу ОСОБА_4 та онука ОСОБА_6 ОСОБА_10 , який буде включений до числа керівників приватного підприємства « ОСОБА_9 ».

В подальшому, ОСОБА_6 будучи введеною в оману та перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , уклала договір купівлі- продажу від 01.09.2009 р. на належну їй на прав власності квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, а саме добування корисних копалин в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності ОСОБА_6 отримав частину грошових коштів в сумі 13 000 доларів США, від ОСОБА_5 , який представляв інтереси Покупця ОСОБА_12 , передав кошти в якості оплати за умови договори купівлі- продажу квартири. Наступного дня, 02.09.2009 р. перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , не маючи наміру вносити кошти в розвиток бізнесу, отримав решту грошових коштів в сумі 5000 доларів США, які також надавались ОСОБА_5 від імені Покупця в якості оплати за умовами вищевказаного договору купівлі- продажу.

В ході проведення, досудового розслідування кримінального провадження №0002341 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.09.2009 року ОСОБА_4 приїхав разом з її онуком ОСОБА_10 до неї в квартиру та зав`язали розмову про те що хочуть зайнятись спільним бізнесом але для цього їм необідні гроші і повідомили їй що вона має їм допомогти, що ОСОБА_13 знає людину яка може все організувати та через два місяці вже всі кошти повернуться та що її квартира буде заставлена на певний час. ОСОБА_13 також повідомив що все буде оформлено лише формально і що він домовився з ОСОБА_5 .. Трохи пізніше, ОСОБА_13 та її онук, приїхали знову до її квартири та повідомили щоб вона збиралась та брала всі необхідні документи і те що їх всіх вже чекають у нотаріуса. Приїхавши до нотаріуса, ОСОБА_13 взяв її паспорт та віддав його секретарю для оформлення. Нотаріус ОСОБА_14 не роз`яснив їй суть договору, пізніше ОСОБА_15 сама помітила що це договір купівлі-продажу а не внесення квартири під заставу, після чого вона заявила що нічого не продає та підписувати нічого не буде, проте нотаріус повідомив що це все формальність та щоб остання не хвилювалась. Сам договір ОСОБА_15 не перечитувала але повірила нотаріусу та підписала даний договір, в подальшому, ОСОБА_16 передав кошти ОСОБА_13 , а перерахувавши ОСОБА_13 поклав їх в кишеню, та повідомив що все добре і те що там 13 000 доларів США. Після чого ОСОБА_17 всі переконували що все добре проте приблизно через пів року до неї зателефонував ОСОБА_13 та повідомив що він передав ОСОБА_16 грошові кошти 2500 доларів США.

Після укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 всеодно продовжувала проживати за вищевказаною адресою, проте в подальшому, 26.04.2012 р., у той час коли ОСОБА_15 перебувала в лікарні, їй зателефонувала її донька ОСОБА_18 та повідомила що до її квартири прийшли невідомі особи та почали повідомляти що їх буде примусово виселено з даної квартири, так як є відповідне рішення суду. Згодом вже було встановлено, що цими людьми був державний виконавець, та ОСОБА_5 , який діяв за доручення поточної власниі квартири ОСОБА_12 , які в свою чергу примусово виселили з квартири батька ОСОБА_19 та її доньку залишивши всі особисті речі та меблі в квартирі.

В ході проведення досудового розслідування вказаного злочину, виникла необхідність до отримання звукозаписів під час яких ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та інші надавали свої покази в якості свідків під розгляду кримінальної судової справи №127/6935/16-К, за обвинуваченням ОСОБА_4 . Також встановлено, що дані звукозаписи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме усі наявні звукозаписи даної судової справи, мають значення для здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдання кримінального провадження, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до звукозаписів кримінальної судової справи №127/6935/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та зазначила, що останнє підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам групи слідчих, на тимчасовий доступу до усіх звукозаписів кримінальної судової справи №127/6935/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином усіх копій звукозаписів кримінальної судової справи №127/6935/16-к.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_21