overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 00 хв. 03.01.2025.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/694/24
Провадження № 1-кп/645/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м.Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 002962 від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України,-

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25.12.2024 р. о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, колегія судів -

п о с т а н о в и в:

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.396 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 04.02.2025 року на 12 годині 45 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/3698/24
Провадження по справі № 1-кп/129/613/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (кримінальне провадження № 0000245 від 06.02.2024):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, несудимого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000245 від 06.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із гауптвахти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7399/23
провадження № 1-кп/753/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001101 від 29.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківка Київської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, на момент вчинення кримінальних правопорушень працював на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) УПП у місті Києві ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 354 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 314-315, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 354 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_13 на постанову заступника Київської міської прокуратури про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 07.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле оголошений 24.12.2024 року о 15.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасово виконуючому обов`язки слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю проведення виїмки оригіналів документів, а саме: - оригінал договору № 201-Т від 25.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); - оригінал додатку №1 до Договору № 201-Т від 25.12.2023 Специфікація; - оригіналу накладної №ГГ-НА000222 від 25.12.2023 до Договору № 201-Т від 25.12.2023 (в.т.ч. ПДВ 8400); - оригіналу накладної №ГГ-НА000222 від 25.12.2023 до Договору № 201-Т від 25.12.2023 (в.т.ч. ПДВ 24331, 67); - оригіналу накладної №ГГ-НА000222 від 25.12.2023 до Договору № 201-Т від 25.12.2023 (в.т.ч. ПДВ 103548,33); - оригіналів актів приймання-передачі товару за договором № 201-Т від 25.12.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням прокурора. Варто звернути увагу на те, що дане клопотання подане т.в.о. слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки воно подане не повноважною на це особою.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000739 від 20.08.2024, ОСОБА_3 .

Слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000650, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 :

- макбук у коробці сірого кольору, Apple, модель А1708 serial FVFWL1B6HV2H;

- мобільний телефон у корпусі золотого кольору модель Apple із сім-картою № НОМЕР_1 з логотипом Водафон;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору моделі Apple з пошкодженням екрану, модель А1778, з написом на задній крищці FCC ID BCG-E3091A IC: 579C-E3091A;

- ваги електронні у корпусі сірого кольору, 2 шт;

- прилад у коробці для здійснення вакумації моделі AENO та пакети для нього;

- подрібнювач для наркотичного засобу рослинного походження з залишками;

- 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 2 г;

- вакумний пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- вакумний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- вакумний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- вакумний пакет з кристалоподібною речовиною жовтокоричневого кольору;

- вакумний пакет з кристалоподібною речовиною фіолетового кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 220 240 000 000 008 99 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 008 99 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, до шести місяців, тобто до 25.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 308/1155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачено- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1155/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Запобіжний захід не обирати.

Після набрання даною ухвалою законної сили копію ухвали направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Речові докази:

-Оптичні диски носії, які упаковано до паперового конверту білого кольору, що скріплені печаткою «Для Довідок» Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області» та підписом слідчого на яких зберігається запис відеокамер, знятих з приміщення магазину «Аврора», що розташована в м. Ужгород, вул. Швабська №22 - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу задовольнити .

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не залишати житло цілодобово, на обов`язок не залишати житло у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 січня 2025 року включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год.

Інші покладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 07 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1