Єдиний унікальний номер 448/230/25
Провадження № 1-кс/448/48/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

06.02.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 06.02.2025 року звернувся до слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області із скаргою, із тексту якої та долучених до неї матеріалів вбачається, що така за змістом є скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Стверджує, що із матеріалів заяви встановлено, що 10 січня 2025 року, близько 08:00 год., до помешкання гр. ОСОБА_3 - будинку АДРЕСА_1 , автомобілем марки «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули невідомі особи у форменому одязі, які повідомили про необхідність проведення обшуку. Під час перебування вказаних осіб в будинку, останніми було вилучено у гр. ОСОБА_3 паспортний документ громадянина України для виїзду закордон та два мобільні телефони. Вказані невідомі особи не надавали жодних ухвал про дозвіл на проведення обшуку, а також не надавали протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей, що є обов`язковим при проведенні обшуку.

Вказує, що 21.01.2025 року на ім`я начальника ГУНП у Львівській області було подано адвокатський запит в інтересах громадянина ОСОБА_3 для з`ясування обставин щодо проведення процесуальних та слідчих дій за адресою проживання останнього.

Зазначає, що згідно отриманої відповіді - обшук за адресою проживання ОСОБА_3 не проводився. Відтак, гр. ОСОБА_3 вважає, що прибувши до його помешкання у форменому одязі, невідомі особи, ввівши його в оману та створивши відчуття того, що вони являються правоохоронцями, незаконно заволоділи його майном - двома мобільними телефонами марок iPhone-15, Xiaomi, загальною вартістю понад 40 000 грн., а також належним йому паспортним документом для виїзду за кордон.

Покликається на те, що 30.01.2025 року до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області громадянином ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення невідомими особами щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, однак в порушення норм процесуального закону, розслідування не було розпочате, і протягом 24 год. не було надано витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене, просив суд зобов`язати уповноважених службових осіб ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування з даного приводу та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши подані документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту норм Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вбачається, що з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особа звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльність відповідних службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2025 року до ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було подано громадянином ОСОБА_3 заяву про вчинення невідомими особами щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

У відповідності до ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто відповідно до ст.45 КПК України такою особою може бути адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України та щодо якого у такому реєстрі відсутні відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження представника потерпілого - фізичної особи підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 КПК України, тобто: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У вказаній скарзі зазначено, що до неї, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, додається також копія договору про надання правової допомоги, однак після ознайомлення із даною скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчим суддею встановлено, що вказаний договір не долучений, що в свою чергу підтверджується Актом від 06.02.2025 року за №@27/25, складеним в канцелярії суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 як заявника не підтверджені, а відповідно, скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Окремо слідчий суддя наголошує на тому, що у скарзі поданій адвокатом ОСОБА_2 не вказані дані заявника, зокрема, його прізвище, ім`я та по-батькові, адреса місця проживання (місцезнаходження), його контактні данні, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала, з наведених вище мотивів і підстав.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1