Справа № 991/8321/21
Провадження № 1-кс/991/8445/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

09 грудня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08 грудня 2021 року. Вказане клопотання погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в грудні 2021 року невстановлена на даний час особа, яка діяла від імені ряду забудовників, перебуваючи в місті Києві, при зустрічі з в.о. директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_4 , висловила пропозицію надання неправомірної вигоди голові Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_5 , який відповідно до п. 2 ч. 3 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, оскільки його посада згідно зі статтею 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «А», за вчинення указаною службовою особою дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень.

Детектив зазначає в клопотанні, що з метою отримання додаткових відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, зокрема, коло співучасників, дійсну мету цих осіб, з метою отримання або спростування факту вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшуковик) дій відносно ОСОБА_5 у формі аудіо- та відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж і електронних інформаційних систем, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях.

Детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000566 від 06.12.2021, який сформовано 08.12.2021, та містить, серед іншого, фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 КК України, вчинено щодо службової особи, посада якої належить до категорії «А» (п.3 ч.5 ст.216 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливе вчинення цього правопорушення. При цьому детективом було заперечно належність ОСОБА_5 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.48 КПК).

Детектив зазначає, що негласні слідчі (розшукові) дії необхідно провести з метою підтвердження або спростування факту пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, встановлення причетності конкретних осіб до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб. Також, зазначає, що такі дії необхідно проводити строком не менше ніж 2 (два) місяці, що буде достатнім та необхідним для досягнення цілей їх проведення з огляду на їх характер та характер інформації, для отримання яких вони проводяться.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про що самим ОСОБА_5 було зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення та в протоколі його допиту як свідка, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень. Так, з використанням абонентського номеру можуть відбуватися обговорення злочинних намірів і планів щодо одержання неправомірної вигоди, інших обставин правопорушення, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел, при цьому обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між заявником та іншими особами, що перевіряються на вчинення злочину, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних мереж або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів, месенджерів, зареєстрованих за цим абонентським номером. Крім того, ОСОБА_5 може зустрічатись у публічно доступних місцях з іншими учасниками злочину, а також з іншими особами, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку, оскільки детективом не обґрунтовано можливість проведення таких дій.

Визначаючи максимальний двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, спрямовані на пропозицію чи передання неправомірної вигоди не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до них телекомунікаційними мережами доступу), що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній інформаційній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет - месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Line», «CoverMe» які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар»;

- аудіо-, відео контроль особи (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів по абонентському номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований в мережі оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар»;

- спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, з метою пошуку, фіксації та перевірки відомостей про вказану особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

Строк дії ухвали два місяці до 09 лютого 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1