Справа № 464/2653/24
пр.№ 1-кс/464/424/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт горизонтально-розточного верстату ТРХ6111В/З (в розібраному стані), накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2024. В обґрунтування клопотання покликається на те, що судом накладено арешт на вищезазначений верстат з метою забезпечення проведення товарознавчої експертизи. Згідно листа слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, вказана експертиза проведена, та надана копія висновку експерта №2232-Е від 18.07.2024. У зв`язку зі вищенаведеним просить скасувати арешт, оскільки вказаний верстат є вкрай необхідним для виробничих потреб підприємства, яке забезпечує Збройні Сили України виробами бронетехніки.

На розгляд клопотання представник заявника не з`явився, 04.04.2025 від нього надійшло клопотання у якому він клопотання підтримав та просить розгляд такого проводити без його участі.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, 04.04.2025 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки товарознавча експертиза проведена. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2024 року накладено арешт із позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: горизонтальнорозточний верстат ТРХ6111В/3 (в розібраному стані), який належить ТОВ «Львівський бронетанковий завод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято, однак слідчий не заперечує щодо скасування арешту.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування та розпорядження майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський бронетанковий завод» про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 червня 2024 року, шляхом зняття заборони користування та розпорядження майном, а саме: горизонтальнорозточним верстатом ТРХ6111В/3 (в розібраному стані), який належить ТОВ «Львівський бронетанковий завод», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1