Справа№751/3475/25
Провадження №1-кс/751/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2025, та звільнення її з-під варти.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.04.2025 слідчою ОСОБА_7 у період часу з 17 год. 41 хв. до 20 год. 24 хв. за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Героїв ЗСУ, буд. 12, складено протокол про затримання ОСОБА_6 . Підставою для затримання зазначено, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину (п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України). Проте вказане жодним чином не обґрунтовується і не підтверджується. У зв`язку з цим її затримання є незаконним, а тому вона підлягає звільненню з-під варти.

Захисник в судовому засіданні клопотання в частині визнання затримання незаконним підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що протокол затримання ОСОБА_6 був надрукований заздалегідь та в ньому не зазначені відомості, що свідчили б про можливу втечу підозрюваної з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Акцентував, що в протоколі не міститься жодних обставин, які вказують на спроби або наміри підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування. Водночас клопотання у частині звільнення підозрюваної з-під варти просив залишити без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому під час її затримання наявні обґрунтовані обставини, які давали підстави вважати, що можлива її втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 є особою жіночої статі, яка після повідомлення про підозру могла безперешкодно покинути межі території України. На підтвердження даних обставин надали копію рапорту оперативних працівників від 11.04.2025, згідно якого останніми отримано відомості комунікацію між ОСОБА_6 та особами, що здійснюють незаконне перевезення осіб через державний кордон України. Також надалі стосовно неї був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом передбачений окремий порядок перевірки слідчим суддею відомостей щодо порушення прав людини.

За змістом частин 2 та 3 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз положень статті 206 КПК України свідчить, що слідчий суддя має розглянути скаргу, подану в порядку зазначеної норми закону, лише в разі знаходження особи, щодо якої наявні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що вона позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, в межах територіальної юрисдикції суду.

У судовому засідання під час розгляду клопотання встановлено, що о 17 год. 35 хв. 15.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, після чого 15.04.2025 о 17 год. 41 хв. ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Надалі ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» строком на 30 днів, до 16.05.2025.

Суть позиції захисника зводиться до того, що під час затримання ОСОБА_6 у протоколі не обґрунтовується та не підтверджується матеріалами можлива втеча підозрюваної з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Стосовно цих доводів слідчий суддя зазначає, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (п. 8 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом та застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підстави та порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду визначені параграфом 2 глави 18 КПК України та в пункті 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу (ч. 1 ст. 211, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Отже, враховуючи зазначене вище, під час розгляду даного клопотання доведено правові підстави затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді чи суду, а саме: остання, будучи повідомленою про підозру у вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, могла втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зокрема за кордон, оскільки є особою жіночої статті та територіальною проживає близько до кордону.

Також під час її затримання були дотримані вимоги параграфу 2 глави 18 КПК України, а протягом визначеного строку ОСОБА_6 була доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Після цього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.04.2025 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що така сукупність обставин, як повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, у сукупності із тим, що ОСОБА_6 є особою жіночої статі, та проживаючи у прикордонному регіоні може безперешкодно покинути територію України та переховуватися від органів досудового розслідування, свідчить про наявність обґрунтованих обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про те, що затримання ОСОБА_6 15 квітня 2025 року було незаконним, а тому клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в частині звільнення ОСОБА_6 з-під варти необхідно залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до правової позиції об`єднаної палати ККС ВС, викладеної в постанові від 27.05.2019 у справі № 766/22242/17 (провадження № 51-7276 кмо 18), ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, оскарження не підлягає, оскільки вона відсутня в передбаченому ст. 309 КПК України переліку.

Керуючись статтями 3, 9, 206, 303-308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, про визнання незаконним затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2025, відмовити повністю.

У частині клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у порядку ст. 206 КПК України, щодо негайного звільнення підозрюваної з-під варти провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2025 о 16.30 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1