Єдиний унікальний номер № 285/1106/25
Провадження № 1-в/0285/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Вирок набув законної сили 07.07.2021 року. У період з 12.10.2019 року до 31.07.2024 року засуджений відбував міру покарання в установах Державної установи «Городницький виправний центр». Відповідно до ухвали Рівненького районного суду Рівненської області від 10.11.2023 року ОСОБА_6 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 11 місяців і 3 дні на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 роки. Прокурором Рівненської окружної прокуратури на вказану ухвалу було подано апеляцію. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.07.2024 року ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2023 року було залишено без змін. 31.07.2024 року ОСОБА_6 було звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із зміною міри покарання на виправні роботи. Оскільки ОСОБА_6 у період з 10.11.2023 року до 31.07.2024 року перебував у місцях позбавлення волі то цей строк має бути зарахований у строк відбуття покарання у виді виправних робіт відповідно до приписів пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України а саме, одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт. Тому, просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, оскільки за підрахунками ОСОБА_6 вже відбув покарання у виді виправних робіт та фактичний строк відбутого покарання становить 2 роки 2 місяці.

Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява у якій він просить розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання адвоката підтримує у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_8 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор Звягельської окружної прокуратури Житомирської області заперечив поти задоволення клопотання адвоката про звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подання та додані до нього документи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки. Вирок набув законної сили 07.07.2021 року. У період з 12.10.2019 року до 31.07.2024 року засуджений відбував міру покарання в установах Державної установи «Городницький виправний центр». Відповідно до ухвали Рівненького районного суду Рівненської області від 10.11.2023 року ОСОБА_6 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 11 місяців і 3 дні на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 роки. Прокурором Рівненської окружної прокуратури на вказану ухвалу було подано апеляцію. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30.07.2024 року ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2023 року було залишено без змін. 31.07.2024 року ОСОБА_6 було звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із зміною міри покарання на виправні роботи.

Як встановлено матеріалами справи Рівненський апеляційний суд переглянув ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про заміну покарання 30.07.2024 року. Отже, Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про заміну покарання набрала законної сили 30.07.2024 року. Резолютивна частина ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про заміну покарання містить вказівку, що оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання. Орім цього, у вказаній постанові не зазначено, що вона підлягає негайному виконанню з дня її проголошення. А тому період з 10.11.2023 року до 31.07.2024 року, коли ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про заміну покарання не набрала законної сили та коли засуджений відбував міру покарання в установах Державної установи «Городницький виправний центр», не підлягає зарахуванню до відбування покарання за правилами пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області про заміну покарання від 10.11.2023 року № 570/3964/23 у період з дня постановлення до 30.07.2024 року не набрала законної сили, то у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 400, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025 року.

ОСОБА_9