Справа № 352/234/25
Провадження № 1-кп/352/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 25.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм у філії «Карпативибухпром» ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», депутатом не обирався, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

1.1. 25.01.2025 близько 08 год 50 хв ОСОБА_4 через телеграм-бот «WallStreet» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини у м. Тисмениця Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

З цією метою, цього ж дня, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 на транспортному засобі автомобілі марки «Vokswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув в м. Тисмениця, урочище Сад, Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неподалік готелю «Роляда».

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 , за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з телеграм-каналу «WallStreett», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, привласнив її, помістивши до кишені светра та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, на транспортному засобі автомобілі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух в напрямку м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в урочищі Сад по вул. вул. Об`їздова, в м. Тисмениця Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, був зупинений працівниками ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін.

В подальшому, близько 10 год. 50 хв. прибулою на місце події слідчо-оперативною групою у ОСОБА_4 вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,2473 грама.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,2473 грама, що перевищує нижню межу невеликих розмірів, передбачених у Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (зі змінами).

Отже, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності та пояснив, що придбав за допомогою телеграм-боту «WallStreet» психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому 25.01.2025 року близько 08:50 год. на транспортному засобі він прибув на місце схованки в м. Тисмениця урочище «Сад», де за допомогою геолокації та фотозображень знайшов місце психотропної речовини та забрав її. Надалі, попрямував на автомобілі в напрямку м. Тисмениця, де був зупинений поліцією та при перевірці документів повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі психотропну речовину. Просив суворо не карати.

3.1.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила призначити покарання мякше, ніж просить прокурор з тих підстав, що її підзахисний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

3.1.3.Прокурор у судовому засіданні зазначив, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, що було повністю доведено в суді. Тому з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, які характеризують особу винного, просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту).

4. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

4.1. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

4.2. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

5.1. Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

5.2. Обираючи вид та строк (розмір) покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем праці та по місцю проживання характеризується позитивно, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» перебував на обстеженні за направлення ВЛК Івано-Франківського МТЦК та СП (діагноз: змішаний тривожний та депресивний розлад), протягом життя в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримував.

Суд вважає відсутніми підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

З огляду на вищенаведене, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією даної норми, в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

6.2. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

6.3. Завдана майнова шкода кримінальним проступком відсутня.

6.4 Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

6.5. У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/109-25/1917-НЗПРАП від 28.01.2025 року в сумі 1 591,80 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

полімерний пакет всередині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 0,2473 грама, яку переупаковано в спец пакет WAR1147200 та опломбовано полімерною пломбою №L74397369 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп. витрат на проведення судової експертизи №СЕ19/109-25/1917-НЗПРАП від 28.01.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтями 376, 615 КПК України.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1