Провадження: № 1-кп/484/216/25
Справа: № 484/1022/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не дружений, інвалідності та на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді оператора відділенння безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 (військове ванння "солдат"), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді оператора відділлення безпілотних авіаційних комплексів розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , 07.02.2025, близько 12.30 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території лісосмуги, що розташована неподалік колишнього цукрового заводу по вул. Маршала Рибалка, м.Первомайськ Миколаївської області (приблизні координати 47.993700, 30.807226), реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та проотиправність свого діяння, діючи умисно, не маючи на меті подальший збут, незаконно придбав, без мети збуту (для власного вживання), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP, маса якої у складі речовини становить 0.7515 г., яку в подальшому незаконно зберігав при собі до 07.02.2025 до 13.00 год., а саме до моменту, коли був зупинений працівниками поліції по вул. Маршала Рибалка, неподалік колишнього цукрового заводу в м.Первомайську Миколаївської обалсті (приблизні координати 47.99467, 30.80656) та добровільно видав вказану психотропну речовину. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, та дав суду показання, згідно з якими, він пояснив, що 07.02.2025 через телефон "бот" замовив психотропну речовину PVP. Кошти у сумі 504 грн. перерахував на картку, потім йому на телефон надійшла фотокартка з координатами де знаходиться дана речовина. За вказаними координатами по вул. Маршала Рибалко в м.Первомайську (цукровий завод) він забрав дану речовину. Після чого його зупинили працівники поліції, повідомили, що наразі діє план відпрацювання, тому попросили надати документи для перевірки, в ході перевірки він передав PVP яку ним було придбано.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, обвинувачений надав суду згоду із запропонованим порядком.

Зі згоди учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в котрих він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин.

Суд вважає кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на утриманні осіб не має та не є інвалідом, є особою молодого віку, має постійне місця проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України. Суд вважає, що таке покарання в даному випадку буде достатнім стримуючим фактором для того, ОСОБА_5 не вчиняв нових правопорушень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на рахунок держави слід стягнути судові витрати за проведення судової експертизи.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки і не засуджується до реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/761/25 провадження № 1-кс/484/129/25 від 11.02.2025 року на речовину кристалічного походженнях PVP.

Речові докази у справі: речовину кристалічного походження в прозорому пакеті в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР, яку поміщено до сейф-пакету № СRІ1170585, що зберігається в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій № 26 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судовиз експертиз експертизи № СЕ19/115-25/2331-НЗПРАП від 12.02.2025 в сумі 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: