Справа № 588/61/25
Провадження № 1-кс/588/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Буринського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений день, в кінці березня 2022 року, після звільнення 25.03.2022 м. Тростянець Сумської області від окупації військових формувань збройних сил РФ, ОСОБА_4 прийшов на площу 40-ї Армії в м. Тростянець, де серед покинутих військовими РФ позицій та пошкодженої в ході бойових дій військової техніки виявив різні речі військового призначення, в тому числі ті, що явно відносяться до боєприпасів, зокрема набої різного калібру, на придбання, носіння та зберігання яких у останнього виник умисел.

Реалізовуючи свій умисел, не маючи передбаченого законом дозволу, знаючи, що придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 взяв із собою тридцять три патрони калібру 5,45 мм., з яких вісім мали пошкодження та розукомплектування (без капсуля та/або без метального заряду), п`ятнадцять 12,7-мм. патронів із запалювальною кулею миттєвої дії та переніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де став їх зберігати у двох кімнатах на другому поверсі, вчинивши таким чином придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_4 при вказаних обставинах взяв із собою та переніс до кімнати на другому поверсі будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 : два корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, що мали нашарування кіптяви та оплавлені від дії вогню заглушки з полімерного матеріалу; 30-мм снаряд зі слідами пошкодження-деформації, димову шашку військового призначення типу «ДМ-11» з отвором на корпусі від дії корозії; жерстяну ємність із сипучою речовиною сіро-чорного кольору, схожою на порох; дві сигнальні міни військового призначення «СМ-320».

В подальшому 15.01.2025 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.01.2025 працівниками поліції проведено обшук по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено дванадцять металевих предметів, що, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1008-БЛ від 23.01.2025, є дванадцятьма 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ) й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру. Також виявлено та вилучено три аналогічні попереднім металеві предмети, що відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/1007-БЛ від 24.01.2025, є трьома 12,7-мм патронами із запалювальною кулею миттєвої дії, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 12,7-мм кулеметів Дегтярьова-Шпагіна (ДШК, ДШКМ), НСВС, НСВТ й іншої зброї калібру 12,7х108 мм., вироблені промисловим способом Ульяновським машинобудівним заводом у 1987 році та придатні до стрільби зі зброї відповідного калібру, тридцять три металеві предмети, двадцять п`ять з яких, відповідно до висновку судової-балістичної експертизи №СЕ-19/119-25/958-БЛ від 22.01.2025, є 5,45-мм проміжними патронами, що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Вісім з вказаних металевих предметів у вигляді патронів (без капсулів та/або без метального заряду) є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлені промисловим способом.

Крім того, під час вказаного обшуку у кімнатах на другому поверсі будинку виявлено та вилучено: два корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, що мали нашарування кіптяви та оплавлені від дії вогню заглушки з полімерного матеріалу; 30-мм снаряд зі слідами пошкодження-деформації; димову шашку військового призначення типу «ДМ-11» з отвором на корпусі від дії корозії; жерстяну ємність із сипучою речовиною сіро-чорного кольору, схожою на порох; дві сигнальні міни військового призначення «СМ-320». Після огляду 15.01.2025 вказаних речей за участі спеціалістів Відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Сумській області встановлено, що один із корпусів ручної осколкової гранати «Ф-1», снаряд калібром 30 мм., димова шашка «ДМ-11» є такими, що через пошкодження відносяться до категорії вибухонебезпечності - «надзвичайно небезпечні» і вимагали вжиття заходів безпеки у вигляді негайного знешкодження. У зв`язку з викладеним 15.01.2025 в ході вказаного огляду визнані надзвичайно небезпечними об`єкти були знешкоджені шляхом підриву в піщаному кар`єрі поблизу м. Тростянець за участі спеціалістів-вибухотехніків.

27.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, неодружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців не має, тобто не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, слідчий вважає, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі рапорту о/у СКП ВП №1 (м. Тростянець) про те, що ОСОБА_4 за місцем проживання, що на території обслуговування ВП №1 (м. Тростянець) незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї (а.с. 5).

27.01.2025 у кримінальному провадженні №0000005 від 09.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 15.01.2025; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-25/958-БЛ від 22.01.2025; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-25/1007-БЛ від 24.01.2025; висновком судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-25/1008-БЛ від 23.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.01.2025.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний є особою віком 56 років, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, неодружений, дітей не має, не працює. Отже у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, та відсутні міцні соціальні зв`язки. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

При проведенні обшуку ОСОБА_4 повідомив, що не має на зберіганні заборонених речей, боєприпасів.

Ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 26 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 26 березня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1