СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6509/25
пр. № 1-кп/759/1121/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 09.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, такого, що має середню освіту та не працює, розлученого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу положень ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 р. №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 4220-IX від 15.01.2025) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.

08.03.2025 приблизно о 18 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «ХІТ Mall», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 4900 гривень.

Так, ОСОБА_3 08.03.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув до Святошинського району міста Києва та, проходячи повз вхід до ТЦ «ХІТ Mall», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, помітив велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, який знаходився у одному з паркувальних стовпчиків для велосипедів, розміщених біля входу в приміщення вказаного торгівельного центру та вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 08.03.2025 приблизно о 18 год. 46 хв., продовжуючи перебувати біля входу в приміщення ТЦ «ХІТ Mall», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, сів на велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, з написом на рамі G, діаметром коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_5 , вартістю 4900 гривень, після чого поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно таємно заволодів чужим майном.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Даючи оцінку даним обвинувального акту про те, що ОСОБА_3 має судимість за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судом констатується, що, як вбачається з листа Солом`янського районного суду міста Києва від 25.03.2025, вих. № 04-09/18/2025, ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.07.2022, у зв`язку з чим в силу положень п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості за вказаним вироком суду. Разом з тим, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2023 наразі не набрав законної сили у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку, апеляційний розгляд ще не закінчився (справа № 759/20738/23, провадження № 11-кп/824/996/2025). Відтак, на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, є особою з інвалідністю 3 групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який вважав, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його вік та відсутність судимостей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, з написом на рамі G, діаметром коліс 29 дюймів, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5423) - повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7