09.04.2025
Справа № 331/3106/22
Провадження № 1-кп/331/127/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , і проживала в АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
1)15.03.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
2)19.12.2013 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 15.06.2015 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
4)24.09.2021 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за наступних обставин.
01 липня 2022 р., приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме:
-музичний центр «Panasonic», у корпусі срібного кольору, та дві колонки до нього згідно висновку експерта № 477-22 від 28.07.2022 р. вартістю 2400 грн.,
після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження по справі в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 проти закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої не заперечувала, зазначивши, що від родичів ОСОБА_5 заяв щодо продовження провадження у справі в зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченої не надходило.
Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного станц громадян щодо актового запису про смерть Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 07 лютого 2025 р. складено актовий запис № 363 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ..
Відповідно до ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань або заяв щодо продовження провадження у справі в зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченої не надходило.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність заяви щодо продовження провадження у справі в зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченої, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Цивільний позов у справі відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- музичний центр «Panasonic» та дві колонки до нього, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити йому ж за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- музичний центр «Panasonic» та дві колонки до нього - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1