25.04.25
cправа № 635/1703/25
Провадження № 1-кп/635/873/2025
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 11.01.2025 за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Харківським районним судом Харківської області розглядається обвинувальний акт, який 27.02.2025 затверджений прокурором у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області 24.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2025 але теперішній час, ризики які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та також не заперечувала про продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до обвинувального акту 11.01.2025 ОСОБА_4 розбив скло у будинку по АДРЕСА_1 за допомогою металевого інструменту, який мав при собі, та проник всередину. Із зазначеного будинку ОСОБА_4 викрав посвідчення водія ОСОБА_6 , особисті речі та грошові кошти у сумі 15 000 грн..

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, вчиненою повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, а також у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у викраденні важливого особистого документу.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не повідомили суду про виявлення нових доказів або обставин, які б доводили непричетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, суд на даному етапі судового провадження не вбачає підстав для повторного розгляду доказів, які дали підставу слідчому судді обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем с. Високий, Харківської області, громадянином України, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, має середню освіту, дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Прокурор наголошує, що метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто:

1) переховуватися від суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

п.1 Переховуватися від суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим це може бути підставою та мотивом переховуватись від суду, в сукупності з іншими факторами.

п.3 Незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що при обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може вплинути на потерпілого та свідків, які володіють інформацією про його незаконні дії, він може застосовуючи відносно них методи залякування, погроз, тощо, до безпосереднього допиту даних осіб в судовому засіданні. Оскільки підозрюваному відомі показання свідків їх особисті данні, з зазначенням місця проживання, контактних номерів телефону.

п.5 Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 даний час ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зав`язків, являється особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відтак, ризики, необхідність запобігання яким стала підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшилися, і, зважаючи на вищевикладені факти, виправдовують його тримання під вартою.

Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Тоді як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що маються підстави та мотив для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із збереженням розміру застави.

У зв`язку із викладеним, зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 187, 188, 189,194, 199, 331 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 20 червня 2025 року включно із визначенням застави у розмірі 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 20 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 квітня 2025 року о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1