Справа №766/2061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №28 філії Державної установи «Центрпробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Відділ №28філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях(далі Центр пробації) звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного з вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилається на те, що останнім штраф, визначений вироком суду не сплачено, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала. Засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд з огляду на вимоги ч.5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуттявсудовезасіданняосіб,якібулиналежнимчиномповідомленіпромісцетачасрозгляду клопотання(подання),не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з`явились.

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення подання Центру пробації заперечував, вказавши на відсутність відомостей про обізнаність засудженого щодо виду та розміру призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №766/2061/23 приходить до наступних висновків.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання: 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 набрав законної сили 10.10.2023 року.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_4 жодного платежу в рахунок оплати штрафу здійснено не було, копію вироку не отримував, як і не був попереджений Органом пробації про наслідки невиконання покарання, призначеного за вироком суду.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу судом вирішувалося 14.03.2024 року, ОСОБА_4 на день розгляду подання, штраф, призначений вироком суду не сплатив, не направив до уповноваженого органу з питань пробації жодних копій документів про сплату суми штрафу. У той же час з матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_4 про наслідки несплати штрафу повідомлений не був, як і відсутні відомості про отримання ним копії вироку, що позбавляє можливості дійти висновку про те, що засуджений не виконує призначене судом покарання з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення подання Органу пробації не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 369, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях заміну призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1