Справа № 461/2315/25
Провадження № 1-кс/461/2620/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого 2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратором публічного каналу «Чужі в ОТГ» месенджеру «Viber», систематично здійснюється поширення матеріалів, спрямованих на перешкоджання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, чим здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

В даному каналі від 14 червня 2024 року по теперішній час розміщується інформація про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період (воєнний час), невиконання Указів Президента України, зриву мобілізації та як наслідок підриву обороноздатності України в умовах ведення бойових дій на території України, а також публікуються заклики до зупинення мобілізації шляхом розміщення інформації про місцезнаходження Збройних Сил України та інших військових формувань.

Згідно відповіді оперативного підрозділу на доручення слідчого, встановлено, що адміністратором вказаного каналу та причетними до вказаної протиправної діяльності є громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, в тому числі підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до вищевказаної протиправної діяльності, пов`язаної із поширенням матеріалів, спрямованих на перешкоджання діяльності районних територіальних центрів комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі та інших приміщеннях господарського призначення за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

23.04.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими 2 сім-картами н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

23.04.2025 вказаний вилучений в ході обшуку предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вказаний у даному клопотанні мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та існує загроза знищення та зміни вилученого предмету, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на предмет, вилучений в ході проведення обшуку 23.04.2025, з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими 2 сім-картами н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6