БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/143/24
Провадження № 1-р/273/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000322 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 26.03.2025 о 13 год 00 хв.

19.02.2025 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні/заява про роз`яснення судового рішення від ОСОБА_2 , у якій заявник вказує, що ознайомившись з ухвалою від 22.01.2025 року, звернув увагу, що захисник обвинуваченої ОСОБА_4 про підготовче судове засідання не повідомляється, відеоконференція не призначається.

Враховуючи наведене, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 22.01.2025 у справі №273/143/24, а саме: уточнити зазначивши чи є ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 учасником даного кримінального провадження; уточнити, зазначивши, чи викликається ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання саме на 26.03.2025 року на 13:00 год. в зал суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; уточнити, зазначивши, чи забезпечується участь ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , у всіх без винятку судових засіданнях по даній справі шляхом призначенням судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до заяви від 15.08.2024 року, шляхом визначення суду, відповідальний за проведення відеоконференції (пропонує Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Враховуючи неоднозначність назви та невідповідність назви поданої заяви її змісту, суд оцінює подану заяву виходячи саме з її змісту, зокрема, прохальної частини, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою поданий документ є клопотанням про вступ захисника у справу та проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Разом з тим, згідно приписів ч.1 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 2 статті 45 КПК України встановлено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом шляхом пошуку у відкритому доступі у Єдиному реєстрі адвокатів України встановлено, що право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено згідно п.4 ч.1 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.06.2019 на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) №6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_2 в силу вимог ст. 45 КПК України не може бути захисником у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання про вступ у справу в якості захисника належить відмовити.

Враховуючи наведене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 від 19.02.2025 про участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України як захисника обвинуваченої залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1