Справа № 145/1136/16-к
Провадження №1-кс/145/244/2024
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

"25" грудня 2024 р. смт Тиврів

Слідча суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000178 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

20.06.2024 р. слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000178 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Для розгляду клопотання обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, органом досудового розслідування не доставлений.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказані відомості стосовно ОСОБА_4 в матеріалах клопотання відсутні, ухвала Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000178 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1