Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 28.01.2025 не з`явилася свідок ОСОБА_7 за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Ухвали про привід свідка ОСОБА_7 неодноразово не виконані, інформація про неможливість їх невиконання суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.

Потерпіла проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що справа перебуває в суді вже тривалий час, свідок в судові засідання не з`являється, поліція приводи не виконує, що лише затягує розгляд справи.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка у судове засідання є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, враховуючи неодноразові невиконання ухвал суду про привід Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним направити ухвалу суду до ГУНП України в Дніпропетровській області для здійснення контролю та відповідного реагування.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 14.40 годину 06 березня 2025 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури та начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1