overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/991/25
Провадження №1-кп/487/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №2) 25.02.2025 о 13:00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 19.04.2025 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала, в частині продовження строку запобіжного заходу, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2025 о 12:50 год.
Справа № 482/340/25
Номер провадження 1-кп/482/126/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.01.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.01.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 22.01.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/996/2025
У Х В А Л А

19.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000194 за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розповсюдження інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 через месенджер "Телеграм" поширює інформацію щодо переміщення підрозділів ЗС. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення такої інформації. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000194 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір та поширення інформації щодо переміщення підрозділів ЗСУ.

Строк дії ухвали до 10.03.2025р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/410/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

19.02.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000221 від 16.04.2023 та №0000384 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження:

№0000221 від 16.04.2023 та №0000384 від 03.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, справа за обліком суду №947/29742/23 (провадження 1-кп/947/410/25),

№0000580 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України (справа №947/5287/25, провадження №1-кп/947/790/25),

присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №947/29742/23.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 від 05.09.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими доданими документами долучити до справи №947/29742/23 у хронологічному порядку і продовжити їх спільний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2/22

Номер провадження: 1-кс/511/128/25

19.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання за № 115/4 від 3 лютого 2025 року та повідомити про результат його розгляду.

Поряд з цим, до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її без розгляду, оскільки ним отримано відповідь на клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3369/25
Провадження № 1-кп/161/655/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.10год. 25 лютого 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 199/8074/23

провадження № 51-31ск25

кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання та визнано вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

У порядку ч. 2 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 289/1743/24
Номер провадження 1-в/289/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 Житомирський районний сектор №6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити. Разом з вказаним клопотанням органом пробації надано повідомлення начальника ВП №3 Житомирського РУП в Житомирській області, з якого вбачається, що ОСОБА_4 оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №2043001.

Засуджений в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останньою відомою адресою місця його проживання, однак, судова повістка повернулась до суду без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення подання органу пробації для розшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликається засуджений.

Крім того, частиною 1 статті 164 КВК України визначено, що уповноважений орган з питань пробації, поміж іншого, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Враховуючи, те що в матеріалах подання містяться клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженого, а місцезнаходження останнього не встановлене - подання органу з питань пробації підлягає поверненню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного подання до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для встановлення місцезнаходження засудженого.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 повернути органу з питань пробації для встановлення місцезнаходження засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347. В скарзі зазначав, що в 2025 році звертався до Сумської обласної прокуратури із клопотанням про надання йому витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та про надання інформації, однак ні витягу ні інформації не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з яким подана скарга, 18.10.2022 було закрите слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській обл.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема закриттям кримінального провадження.

Так як досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з яким слухається скарга, завершене, то і підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000812 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000812 від 29.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов АТ «Акцент-Банк» прийняти до розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3287/24
Провадження № 1-кп/545/296/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, недруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/671/25
Провадження № 1-кс/589/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (володільця) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2025 в межах кримінального провадження № 0000163 від 08.02.2025 арешт автомобіля марки «Seat» моделі «Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1