12.12.24 Справа № 469/1290/24 1-кп/469/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка подання провідного інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000148 від 27.08.2023 року, про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, утриманців не має, працює за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, у якому просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року, посилаючись на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року, яким змінено розмір вартості викраденого майна для визначення кримінальної караності крадіжки як ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

У судове засідання засуджений та представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлені, представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання клопотання.

На підставі абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно правової позиції прокурорів, підтвердженої у наданих до суду заявах, клопотання представника персоналу органу пробації ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Ознайомившись зі змістом подання і матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 26.08.2023 року викрав майно на суму 576,13 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня 2022 року визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у розрахунку на місяць) у розмірі 2481 грн.

Діюча на момент вчинення кримінального правопорушення, вказаного у обвинувальному акті, редакція ст.51 КУпАП встановлювала адміністративну відповідальність за викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у десять разів менше, ніж з дати набрання чинності новою редакцією ст.51 КУпАП.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, поширюються і на обвинуваченого, оскільки вони скасовують злочинність діяння, у вчиненні якого він обвинувачується.

Оскільки визначений вироком розмір викраденого майна не перевищує вартості майна, встановленого статтею 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_6 діяння на даний час не є злочинним.

На підставі ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: