Справа № 645/7789/24
Провадження № 1-кп/645/261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_5,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_6,

прокурора - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 від 18.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2022 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, №734/2023 від 06 листопада 2023 року, №49/2024 від 05 лютого 2024 року, №271/2024 від 06 травня 2024 року, №469/2024 від 23 липня 2024 року, №740/2024 від 28 жовтня 2024), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, 18 жовтня 2024 року, близько 02 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якому зберігались особисті речі робітників, які виконували ремонтні роботи.

Далі ОСОБА_1 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі, побачив будівельні інструменти, які належали раніше незнайомим йому робітникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими вирішив таємно заволодіти.

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, таємно заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Sturm AG9514P», яка належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121 -24/32399-ТВ від 06.11.2024 становить 450,20 гривень, перфоратором торгової марки «Bosch» моделі «GBH 2-26 DRE», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32398-ТВ від 29.10.2024 становить 2421,17 гривень, лазерним рівнем «4D Lyngo + LG 8131», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32397-ТВ від 01.11.2024 становить 3350,00 гривень, відбійним електричним молотком TM «Scheppach» моделі «DH1200MAX», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32396-ТВ від 29.10.2024 становить 1071,00 гривня, лазерним далекоміром торгової марки «Intertool» моделі «МТ-3054», який належить потерпілому ОСОБА_3 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32395-ТВ від 30.10.2024 становить 772,00 грн, акумуляторною дрилю-шурупокрутом, «DniproM» CD-12QX, яка належить потерпілому ОСОБА_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32774-ТВ від 04.11.2024 становить 2486,00 грн, перфоратором марки «Haisser» моделі «НВ-32», який належить потерпілому ОСОБА_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32775-ТВ від 04.11.2024 становить 2958,00 грн, перфоратором ручним електричним марки «ЗЕНІТ» моделі «ЗПП-1250 DFR Профі», який належить потерпілому ОСОБА_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32776-ТВ від 05.11.2024 становить 2558,00 грн, кутовою шліфувальною машиною «Vitals Lsl275BX», яка належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32393-ТВ від 30.10.2024 становить 234,00 грн, портативною Bluetooth колонкою Vidson D3, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32400-ТВ від 30.10.2024 становить 178.00 грн, лазерним рівнем торгової марки «Euro Craft» моделі «ENGLO01», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/32394-ГВ від 31.10.2024 становить 1238,76 грн.

Після чого ОСОБА_1 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілим на суму 17 717,13 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3500,00 грн, 10000,00 грн, та 15000,00 грн відповідно, у зв`язку з їх визнанням обвинуваченим, суд задовольняє повністю.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно вимог ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі:

- диски DVD-R з відеозаписами подій від 18.10.2024, 19.10.2024 та 20.10.2024, отримані від ТОВ Ломбард «Є Гроші» та ПТ «Ломбард Капітал» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1ВЛС зі СР, поміщені до експертного сейф пакету та 1ВЛС зі слідом тканини, поміщені до паперового конверту, передані до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно квитанції №414 від 24.12.2024 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні Міністерством внутрішніх справ України Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи, а саме:

-за експертизу № СЕ-19/121-24/31647-Д від 23.10.2024 - 3183,60 грн.,

-за експертизу №СЕ-19/121-24/31648-ТР від 28.10.2024 - 1193,85 грн.,

-за судову товарознавчу експертизу від 30.10.2024 № СЕ-19/121-24/32393-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 30.10.2024 № СЕ-19/121-24/32400-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 31.10.2024 № СЕ-19/121-24/32394-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 06.11.2024 № СЕ-19/121-24/32399-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 29.10.2024 № СЕ-19/121-24/32398-ТВ - 1193,85 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 01.11.2024 № СЕ-19/121-24/32397-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 29.10.2024 № СЕ-19/121-24/32396-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 30.10.2024 № СЕ-19/121-24/32395-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 04.11.2024 № СЕ-19/121-24/32774-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 07.11.2024 № СЕ-19/121-24/32775-ТВ - 1591,80 грн.;

-за судову товарознавчу експертизу від 05.11.2024 № СЕ-19/121-24/32776-ТВ - 1591,80 грн.;

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3500,00 (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_5