Справа № 712/3881/25
Провадження № 1-кс/712/1552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за розслідувань № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за розслідувань № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України вказуючи, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали оперативного підрозділу, про те що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження №0003645 від 29.10.2024, за ознаками ч.3 ст.289 КК України, встановлено інформацію, яка може свідчити про ймовірність надання потерпілим ОСОБА_4 завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про факт вчинення злочину, з метою подальшого отримання грошової виплати від страхової компанії.

У СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження 0003645 від 29.10.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України по факту того, що 28.10.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на спеціальну лінію телефону 102 звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , про те, що близько 18 годин 00 хвилин невстановлена особа, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Atlas» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на автомобільній парковці за адресою: м. Черкаси вул. Університетська 33.

В ході відпрацювання камер відео спостереження, було встановлено, що 26.10.2024 року 16:54 год. (реальний час 17:54 год.) невстановлена особа чоловічої статі у одягу військового зразку, в руках тримаючи невідомий короб, а також можливо вінок, підходить до автомобіля та здійснює відкриття даного автомобіля невстановленим предметом, можливо дублікатом ключа або рідним ключем автомобіля та в подальшому о 16:55 год. (реальний час 18:02 год.) даний автомобіль покидає територію парковки.

В подальшому за допомогою системи відеоаналітики «Безпечна Черкащина», даний автомобіль було зафіксовано за наступним маршрутом:

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Менделєєва (18:09год.);

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Соснівська (18:10год.);

м. Черкаси перехрестя вул. Дахнівська Лісова (18:11 год.);

м. Черкаси вул. Канівська виїзд з м. Черкаси о 18:13 годин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, оперативно технічними засобами було встановлено, що номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 працювали в мобільному терміналі з IMEI № НОМЕР_6 , a номер мобільного телефону НОМЕР_7 працював в мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_8 , в якому також працював і номер мобільного телефону НОМЕР_4 . Також згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказує, що йому на мобільний номер НОМЕР_9 приходили СМС повідомлення з пропозиціями повернути йому за грошову винагороду автомобіль «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_10 чи комплектуючі деталі до його, а саме:

26.12.2024 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , надійшло СМС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 з пропозицією зустрітися на АЗС «UPG» та поговорити з приводу автомобіля

12.02.2025 близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_4 , надійшло СМС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_7 з пропозиціями придбати комплектуючі деталі від автомобіля.

Проводячи перевірку вище вказаної інформацію за допомогою технічних засобів було встановлено, шо номери телефонів ( НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ) з яких надходили повідомлення, ОСОБА_4 на його мобільний номер НОМЕР_9 на час відправки та отримання вище казаних СМС знаходились в зоні дії однієї базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що може свідчити про те, що всі номери на той час знаходились в одному і тому ж місці. По даному факту було проведено НСРД та в становлено, що даний телефон знаходиться за адресою, а саме: АДРЕСА_2 де в подальшому було встановлено, що за даною адресою також проживас гр. ОСОБА_4 , а також поряд із даним будинком постійно в нічний час припаркований автомобіль «Volkswagen Atlas» CA9190KE яким останній користується.

В ході проведення іншого НСРД було отримано інформацію, що ОСОБА_4 постійно підтримує розмови з невідомими особами по факту оренди гаражних приміщень на території міста Черкас. Отримавши дану інформацію та проаналізувавши її було встановлено власників які за загальними ознаками описують гр. ОСОБА_4 як того, що орендував їхні гаражні приміщення. В подальшому було встановлено, що за адресою: м. Черкаси пров. Комунальний 2/1 автокооператив «Тополь» гаражне приміщення № НОМЕР_11 знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Atlas» без номерних знаків, а також без чотирьох дверей, капота та керма та в нижній частині лобового скла наявний VIN: НОМЕР_12 про який повідомляв ОСОБА_4 та в подальшому відомості були внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 289 КК України.

Окрім цього за адресою: м. Черкаси вул. О. Теліги 8 автокооператив «Автомобіліст» 1 площадка, 2 ряд гаражне приміщення № 51 знаходилися комплектуючі до автомобіля, а саме четверо дверей, капот та кермо де також орендував ОСОБА_4 та в подальшому коли необхідно було надати документи які підтверджують дані особи, останній не попереджуючи виніс речі з даного гаражного приміщення до іншого, а саме № 39 того ж самого гаражного автокооперативу.

Відтак, 17.03.2025 в якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що має у власності гаражне приміщення № НОМЕР_13 , яке розташоване в кооперативі «Автомобіліст» за адресою: вул. О. Теліги, 8, м. Черкаси. На початку січня 2025 року до нього по оголошенню з приводу оренди гаража звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_6 . При зустрічі з ним вони обговорили умови оренди в період на 6 місяців, та ОСОБА_6 оплатив грошові кошти за оренду за 2 місяці. В січні місяці 2025 року головка кооперативу ОСОБА_7 повідомила що їй потрібні копії документів особи яка орендує гараж, та ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 і повідомив вказану інформацію, на що ОСОБА_6 відповів що захворів. В лютому місяці 2025 року ОСОБА_8 знову почав телефонувати до ОСОБА_6 , але той не відповідав, тому 08.02.2025 він приїхав до гаража, та зрізав з нього замки, відкривши гараж всередині ніяких речей не було.

Також в якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який повідомив, що має у власності гаражне приміщення № НОМЕР_11 яка розташоване в кооперативі Тополь, що по провулку Комунальний 2/1 м. Черкаси, який з листопада 2024 року перебував в оренді в чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який останнім часом не виходив на зв`язок, у зв`язку з чим 14.01.2025 ОСОБА_9 прибув до кооперативу та виявив що гаражне приміщення не зачинене, відсутні два замки, а всередині знаходився частково розукомплектований автомобіль марки «Фольцваген Атлас» сірого кольору без номерних знаків, а також були відсутні четверо дверей, капот та кермо, в нижній частині скла наявний VIN код НОМЕР_12 , який він сфотографував та долучив фото знімок до матеріалів провадження. Крім того 07.03.2025 близько 14 год. 10 хв. До нього на мобільний телефон з номеру НОМЕР_14 за телефонувала невідома особа жіночої статі, які як із секретаріату Золотоніської військової прокуратури, після чого почав спілкуватися чоловік, який представився прокурором Золотоніського військового округу ОСОБА_10 , і почав розпитувати чи проводив огляд транспортного засобу в гаражному приміщенні, та після чого погрожував що зробить його співучасником.

26.03.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 із м.т. НОМЕР_17 , НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «Nomi» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон «Nokia 6100» imei1: НОМЕР_20 із м.т. НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_22 :

-мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ,

- мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 ,

- мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_27 ,

- кофта «Fahrenheit» оливкового кольору із помаранчевою вставкою;

- рюкзак чорного кольору (тканинний);

- штани камуфляжні;

- блокнот із чорновими записами та документи.

26.03.2025 вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення слідчих дій із вилученими речами та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000974 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26.03.2025 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 із м.т. НОМЕР_17 , НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «Nomi» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон «Nokia 6100» imei1: НОМЕР_20 із м.т. НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_22 :

-мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ,

- мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 ,

- мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_27 ,

- кофта «Fahrenheit» оливкового кольору із помаранчевою вставкою;

- рюкзак чорного кольору (тканинний);

- штани камуфляжні;

- блокнот із чорновими записами та документи.

Постановою слідчого від 26.03.2025 вилучені речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» imei1: НОМЕР_15 imei2: НОМЕР_16 із м.т. НОМЕР_17 , НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «Nomi» imei1: НОМЕР_18 , imei2: НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон «Nokia 6100» imei1: НОМЕР_20 із м.т. НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_22 :

-мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_23 imei2: НОМЕР_24 ,

-мобільний телефон «Samsung j25» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 ,

-мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_27 ,

-кофта «Fahrenheit» оливкового кольору із помаранчевою вставкою;

-рюкзак чорного кольору (тканинний);

-штани камуфляжні;

-блокнот із чорновими записами та документи.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1