Провадження № 1-кс/344/8855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася 17.12.2024 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржник вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою. На огрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 до Івано-Франківського міського голови у 2007 році взагалі не звертався та не підписував 18.04.2007 року заяви про оформлення права власності. Слідча Івано-Франківської поліції ОСОБА_6 про цей факт вказує в постанові про закриття кримінального провадження від 24.09.2024 року, не дослідивши жодною доказу. В рамках цивільної справи була проведена експертиза підпису на заяві 18.04.2007 року, де експерт вказав, що підпис на даній заяві не ОСОБА_5 , а іншої особи.

На підставі наведених обставин, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 15.01.2024 не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду 07.01.2025 клопотання про розгляд даної скарги без її участі, вимоги скарги підтримала.

Слідча слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання 15.01.2024 не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду 15.01.2025 заяву про розгляд даної скарги без її участі. Щодо вимог скарги заперечила, вказала, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини

десятої статті 59 Закону вбачається, то рішення органів місцевою самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. ОСОБА_5 звертався до Івано-Франківського міського суду, та рішенням від 28.11.2019 в справі № 344/17247/19 у задоволенні позову до міського голови м. Івано-Франківська, про визнання незаконною бездіяльності міського голови м. Івано-Франківська, зобов`язання внести зміни до розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15.05.2007 року №270-р «Про оформлення права власності на нерухоме майно» шляхом виключення з додатку 1 до нього пункту під порядковим номером №107 про оформлення та

ОСОБА_5 права приватної власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , - відмовлено. А тому вважає, що посадові особи виконавчого комітету Івано-Франківського міської міської ради діяли в межах свої повноважень та в рамках визначених законом. Просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.274 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0001523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за ознаками зловживання службовим становищем посадових осіб Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з метою одержання неправомірної вигоди, заволоділи земельною ділянкою.

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 закрито кримінальне провадження № 0001523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досліджуючи оскаржувану постанову встановлено, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 . Також в постанові є посилання на рішення суду від 28.11.2019 у справі №344/17247/19. Аналіз змісту вказаного рішення відсутній. Водночас, слідча приходить до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а саме його об єктивної сторони. У підсумку, слідча прийшла до висновку, що посадові особи виконавчого комітету Івано-Франківського міської міської ради діяли в межах свої повноважень та в рамках визначених законом.

Однак, є незрозумілим, що мається на увазі під відсутністю об`єктивної сторони складу злочину. З аналізу яких даних слідча прийшла до такого висновку не відомо.

Таким чином, оскаржувана постанова містить проведення однієї слідчої дії, а саме допит ОСОБА_3 . Як наслідок, постанова не містить огрунтувань щодо підстав для закриття кримінального провадження. При цьому, не встановивши події кримінального правопорушення слідча прийшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення (об`єктивної сторони).

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки постанова не містить жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001523, є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001523, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписано 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7