Справа № 461/393/25
Провадження № 1-кс/461/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах матеріалів кримінального провадження № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, відомості про яке, 24.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а саме про те, що він підозрюється у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги скарги мотивує тим, що письмове повідомлення про підозру надіслане ОСОБА_6 поштовим відправленням, а саме пріоритетним листом, дата надіслання 19.04.2018, без зазначення опису документів, які містяться у такому листі (опис вкладення). При цьому, відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, стосовно місця реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до інформації з реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою. Крім того, 28.10.2016 року ОСОБА_6 перетнув кордон з Україною на виїзд через пункт пропуску «Угринів» та на даний час на територію України не повертався. Також у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та при подальшому надсиланні повідомлення про підозру ОСОБА_6 вказана невірна поштова адреса підозрюваного, а саме в частині зазначення номеру будинку та квартири: АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_1 . Відтак, сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі; просив скаргу задовольнити.

Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечили. Зокрема, пояснили, що орган досудового розслідування вчинив дії, в т.ч. вручення повідомлення про підозру, відповідно до вимог КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 24.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 21.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, відомості про яке, 24.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42,276,277,278 КПК України, повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград, Львівської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторона захисту вважає, що таке повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки письмове повідомлення про підозру було надіслане ОСОБА_6 поштовим відправленням, а саме пріоритетним листом, дата надіслання 19.04.2018, без зазначення опису документів, які містяться у такому листі (опис вкладення). При цьому, відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області, стосовно місця реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_6 1991 р.н., встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до інформації з реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою. Крім того, 28.10.2016 року ОСОБА_6 перетнув кордон з Україною на виїзд через пункт пропуску «Угринів» та на даний час на територію України не повертався. Також у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та при подальшому надсиланні повідомлення про підозру ОСОБА_6 вказана невірна поштова адреса підозрюваного, а саме в частині зазначення номеру будинку та квартири: АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Статтею 278 КПК України визначені правила вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. В разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 276-278 КПК України вказує на те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , в контексті її розуміння ЄСПЛ, присутня.

При цьому, як встановлено при розгляді скарги, враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_6 на час складення повідомлення про підозру встановлено не було, слідчим застосовано порядок вручення повідомлення про підозру шляхом надіслання повідомлення про підозру за зареєстрованим місцем проживання останнього.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування були дотримані вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1