Справа № 186/891/23
Провадження № 1-і/186/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Першотравенського міського суд Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суд Дніпропетровської області надійшли подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», в яких останній просить уточнити данні щодо освіти та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відомості щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання заявник та засуджений не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Прокурор надав заяву згідно якої прохав суд розглядати подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення та роз`яснення без його участі, вважає, що необхідно надати роз`яснення відповідно до наявних матеріалів у справі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вирішити подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення та роз`яснення вироку суду наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, дослідивши матеріали справ №186/891/23 вбачаються, що вироком Першотравенського міського суд Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. Також на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25 серпня 2023 року по 26 вересня 2023 року включно, оскільки ОСОБА_3 тримався під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в період з 25.08.2023 року по 26.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 25.08.2023 року (справа №186/660/23), звідки був звільнений 26.09.2023 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 80520,00 гривень.

Згідно листа начальника ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_3 згідно вироку від 11.10.2023 року було затримано 21.11.2023 року о 10:20 годині та конвойовано до ДУ «ДУ ВП №4» ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого відбування покарання за вироком від 11 жовтня 2023 року.

Таким чином вбачається, що на момент ухвалення вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 вже відбував покарання за попереднім вироком від 11 жовтня 2023 року.

Також з ухвали суду від 04.10.2023 року, яка знаходиться в матеріал справи, вбачається що обвинувачений ОСОБА_3 має повну середню освіту та розлучений.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В роз`ясненні вироку Першотравенського міського суд Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повну середню освіту та розлучений.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1