Справа № 296/2952/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024, -

встановив:

25.02.2025 старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначався слідчим суддею на 27.02.2025, 07.03.2025, 14.03.2025, 19.03.2025, проте підозрюваний в жодне судове засідання не прибув.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2025 задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Корольовського районного суду м.Житомира для участі в судовому засіданні 14.03.2025 о 10:30 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2025, задоволено клопотання прокурора та постановлено повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Корольовського районного суду м.Житомира для участі в судовому засіданні 19.03.2025 о 11:20 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рапортів т.в.о. заступника начальника 2-го відділу УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 14.03.2025 та від 19.03.2025, проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення його приводу до суду, однак встановити його місцезнаходження, в тому числі за адресами його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - не представилось можливим.

19.03.2025 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав неодноразової неявки в судові засідання підозрюваного без поважних причин та невиконання ухвал про привід підозрюваного.

Згідно із частиною 1 статті 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника [...].

У відповідності до ч.1, п.3 ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За змістом частини 3 статті 187 КПК слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оскільки участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, однак останній в жодне судове засідання не з`явився, докази поважності причин його неявки відсутні, а також враховуючи те, що ухвали слідчого судді від 07.03.2025 та від 14.03.2025 про привід підозрюваного виконані не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 187, 188, 189, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, з метою його приводу до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зала судових засідань №327, для участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення цієї ухвали.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37), та/або прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м.Житомир, вул.Св.Ріхтера, 11).

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1