overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/287/2025
УХВАЛА

15 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заяв та клопотань не мають, підтримали думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2025 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2663/22
пр.№ 1-в/464/56/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 16.03.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор щодо клопотання не заперечив, просив таке розглядати без його участі та задоволити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій клопотання підтримала та просила таке розглядати у її відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задоволити, а розгляд такого проводити без його участі.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого №92/2023 та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою від 04.04.2025.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2023 року у справі № 464/2663/22.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/571/25
провадження №1-кп/457/64/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.03.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.03.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.03.2025 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.00 год. 14.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , її законного представника, захисника, потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1918/25
Провадження №1-кп/944/1162/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

15.04.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 03 квітня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 03 квітня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 35хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4914/25
В справі 760/8326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

02 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24.03.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1116/21 Номер провадження 11-кп/814/1336/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та п.13 ч.2 ст.115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2025 Справа №607/48/22 Провадження №1-кс/607/2214/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 10 червня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 18.04.2025 об 11:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/937/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000026 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 16.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 308 КК України о 14:30 годині 18.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/735/25
Провадження № 1-кп/682/96/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

15.04.2025 р. об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України.

15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 до суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0002137 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції..

Доручити обвинуваченому ОСОБА_2 забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/13242/17

Номер провадження:1-кп/521/904/17

14 вересня 2017 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ПВ судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відео конференції, з огляду на те, що ОСОБА_2 ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.09.2017 року знінено запобіжний захід на тримання під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.

Здійснити підготовче судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновскьим районним судом м. Одеси та Хмельницьким слідчим ізолятором 06 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

Справа № 521/14626/18

Номер провадження:1-м/521/107/18

03 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого Малиновського районного суду міста Одеси від 31.08.2018 року про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи або за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали Малиновського районного суду міста Одеси, строк тимчасового арешту ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання, а саме з 30.08.2018 року, а строк дії ухвали спливає 09.10.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 31.08.2018 року допущена описка, яка потребує виправлення, а саме дата закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 31.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміну до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року, а саме вважати вірною дату закінчення строку дії ухвали 08.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1