УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 31.12.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити виконання покладених на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Житомир, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000352 від 19.04.2024, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України з підстав того, що ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначеного Положенням, 17.04.2024 повідомив ОСОБА_7 , що включає його до навчальної групи автошколи Баранівського районного СТК ТСОУ, що знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Звягельська 69б. Цього ж дня ОСОБА_6 в месенджер «вайбер» надіслав ОСОБА_7 номер своєї особистої банківської картки № НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) за проходження курсу навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1» в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ. В подальшому ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_6 на наданий останнім номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 4900 грн., 18.04.2024 в сумі 4900 грн. та 19.04.2024 року в сумі 3700 грн.

20.08.2024 після закінчення ОСОБА_7 практичної підготовки для отримання права на керування транспортним засобом категорії С, С.1 в автошколі Баранівського районного СТК ТСОУ, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру МВС №1841 він зможе здійснити вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія з відкритими категорії «С», «С1» на право керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 30.10.2024 близько 16 години 00 хвилин запропонував ОСОБА_7 зустрітись в Житомирській автошколі ТСОУ, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 86, де під час особистої зустрічі в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 14 000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Цього ж дня ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел у месенджері «вайбер» на номер телефону ОСОБА_7 надіслав номер своєї банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття працівниками територіального сервісного центру МВС №1841 рішення щодо позитивної здачі іспиту ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_6 , умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи шляхом повідомлення ОСОБА_7 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_7 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_6 , щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі за здійснення впливу на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №1841 щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання практичного іспиту та отримання права на керування транспортним засобом категорії «С», «С1».

Надалі, 01.11.2024 року о 10 годині 09 хвилин ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_6 на надану останнім особисту банківську карту № НОМЕР_1 перерахував грошових коштів в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень), за вплив на працівника територіального сервісного центру №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту.

В подальшому, 05.11.2024 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 необхідність зустрічі цього ж дня за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 86,

В подальшому 05.11.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи біля Житомирської автошколи ТСОУ, що за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 86, одержав від ОСОБА_7 другу частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот гривень) для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави про позитивне складання ОСОБА_7 практичного іспиту та отримання посвідчення водія з категоріями «С», «С1».

1.3. 06.11.2024 ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

1.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 справа №296/10278/24 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з визначенням застави, підозрюваному ОСОБА_6 , в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136260 гривень, яку останнім було внесено,.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 03.01.2025, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою суду від 07.11.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити. Уточнив вимоги клопотання в частині покладення обов`язку з «не відлучатися з м. Житомир» на «не відлучатися за межі Житомирської області»

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково. Просив зняти обов`язок «не відлучатися за межі Житомирської області».

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 справа № 296/10278/24 застосовано запобіжний захід у тримання під вартою з визначенням застави, підозрюваному ОСОБА_6 , в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136260 гривень, яку останнім було внесено.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали від 07.11.2024, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 03.01.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження, отриманням висновків призначених, однак ще не проведених експертиз.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 у справі №296/11982/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 19.04.2024 до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2025.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Встановлено, що 06.11.2024 ОСОБА_6 у межах кримінального провадження №0000352 від 19.04.2024 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 25.04.2024, 24.05.2024, 01.11.2025, 05.11.2024 з доданими документами; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.06.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.09.2024 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.10.2024 року; протоколом огляду предметів від 01.11.2024 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, а саме застосунок месенджеру «вайбер», переписку з номером телефону НОМЕР_2 , який записаний в телефонній книзі під іменем « ОСОБА_10 » на номер НОМЕР_3 (з фотозображенням переписки); протоколом огляду про вручення грошових коштів від 01.11.2024 свідкові ОСОБА_7 в присутності понятих в сумі 4500 грн та протоколом огляду від 01.11.2024 про вилучення квитанції про перерахування грошових коштів в сумі 4500 грн; протоколом про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.11.2024, яким зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_7 , та подальшу їх передачу ОСОБА_6 за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК від 05.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 06.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 06.11.2024; іншими матеріалами провадження.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідчий стверджував про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості ОСОБА_6 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії таких обов`язків до 06.03.2025 з урахуванням уточнень прокурора в судовому засіданні.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.11.2024 у справі №296/10278/24, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000352 від 02.03.2025, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

(іі) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

(iv) дати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

(v) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за №0000352 від 19.04.2024, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 02.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11