Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/644/292/24
18.12.2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 21.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки залишились ризики які стали підставою до обрання запобіжного заходу і які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, з врахуванням тяжкості можливого покарання, можуть переховуватись від суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити віру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_11 має намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 також просила змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_9 має можливість працювати і йому необхідно утримувати сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_9 в свою чергу підтримав думку захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При судовому розгляді ухвалою суду від 06.11.2021 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строк дії зазначеної ухвал спливає 04 січня 2022 року.

Суд на цей час вважає встановленим існування для обвинувачених ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Існування вказаного ризику, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особи обвинувачених.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням позиції прокурора та обставин справи, суд вважає за можливе при продовженні строку дії запобіжного відмовити обвинуваченим у зміні запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,196, 331, 372, 395 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання (реєстрації):

- ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_6

з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, до 15 лютого 2025 року.

Покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1