overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 4 квітня 2025 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012 року за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців; за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, та інформацію про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційні скарги до 17 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1
Справа №753/4626/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3569/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 яка є спадкоємцем (правонаступником) потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року, якою заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику відмовивши у відкритті кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 яка є спадкоємцем (правонаступником) потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року, якою заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику відмовивши у відкритті кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 яка є спадкоємцем (правонаступником) потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року, якою заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику відмовивши у відкритті кримінального провадження

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 березня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2085/25
Провадження № 1-кс/0203/1287/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 29 травня 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000272, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, з 10 липня 2024 року перебуває на посаді головного державного інспектора митного посту «Ліски» Дніпровської митниці Державної митної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 29 травня 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000272, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 04 квітня 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5183/25 1-кп/760/2749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує послуг захисника, проте не має можливості його залучити самостійно, у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки за відсутністю коштів не має можливості його залучити самостійно, тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 324, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, призначене на 15.30год. на 14 квітня 2025 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3454/24
Провадження №:1-кп/138/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000506 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження 0000506 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Острозького районного суду Рівненської області. Клопотання мотивоване, тим, що обвинувачений не може прибути у зв`язку з сімейними обставинами, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , провести судове засідання в режимі відеоконференції,-

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 15 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000506 від 12.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Острозького районного суду Рівненської області, за участю:

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідальним особам Острозького районного суду Рівненської області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4132/25
провадження № 1-кп/753/1439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 30 год. 04.03.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/522/25
Номер провадження 1-кп/348/207/25
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

31 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Михайлоанненка Курської області, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, що пред`явлений ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Враховуючи наведені обставини кримінальне провадження на підставі обвинувального акту має бути призначено до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Мазепи, 35, м. Надвірна Івано-Франківської області) на 10 квітня 2025 року об 11:30.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/817/25
Провадження № 1-кс/643/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 12.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 год. 27.02.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та місця роботи (навчання, служби);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку отримання такого документа;

- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами, потерпілим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1