Справа № 591/961/25
Провадження № 1-кс/591/983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000157 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка, Тростянецького району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000157 від 28.01.2025. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим, просив обрати підозрюваному саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняз огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч.1ст. 177 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 11.3, 14.2 «в», 14.6 «а» Правил дорожнього руху, при керуванні 28.01.2025 автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвели до зіткненням транспортних засобів та спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .

При цьому, додані до клопотання матеріали (копія протоколу огляду місця ДТП, копія протоколу огляду трупа, копії протоколів проведення слідчого експерименту, копії висновків експерта) в їх сукупності містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, стверджувати, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. До такого висновку суд приходить на підставі оцінки сукупності обставин, як то тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі від на строк від п`яти до восьми років, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що внаслідок злочину одна людина померла, а інший потерпілий отримав тілесні ушкодження, необхідність допиту свідків та потерпілих безпосередньо під час судового розгляду.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України,

Керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка, Тростянецького району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 06 травня 2025 року такі обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про обставини справи, за виключенням питань, які стосуються відшкодування завданих збитків;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про обставини справи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності таких документів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1