Справа № 671/2224/24
Провадження № 1-кп/671/184/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не є особою з інвалідністю, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.11.2024, близько 09 год. 00 хв. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по вул. Котляревського, 11 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, на землі, виявила прозорий поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4206 г. Тоді ж, 07.11.2024, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по вул. Котляревського, 11 в м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, підняла виявлений нею прозорий поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4206 г, помістила його у ліву кишеню своєї спортивної кофти, в яку була одягнена, таким чином умисно, незаконно придбала як знайдене вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, та умисно, незаконно в період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 46 хв. 07.11.2024 зберігала її при собі без мети збуту. У подальшому, 07.11.2024 в період часу з 09 год 46 хв по 09 год 56 хв. під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, на вулиці Котляревського, 11 «б» у м. Волочиськ, Хмельницького району, поблизу будівлі «Кулінарного комбінату», ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4206 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 маса 0,4206 г. психотропної речовини - PVP, становить величину вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

28.11.2024 між підозрюваною та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився на призначення їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, зазначені у пунктів 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченою угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1591,80 грн, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) підлягають скасуванню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався. Підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000158, що укладена 28.11.2024 між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1591,80 грн.

Речові докази:

1) психотропну речовину PVP масою 0,4206 г, яка знаходиться в сейф-пакеті № 5504821, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

2) спортивну кофту зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (сейф-пакет № 5504821) повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді від 08.11.2024 на спортивну кофту зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1