Справа № 175/2460/25
Провадження № 1-кп/175/281/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, який інвалідності не має, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає особливо небезпечні психотропні речовини, 16.01.2025 приблизно о 15:30 годин проходив біля під`їзду № 1, будинку № 5 по вулиці 5-го Липня в м. Краматорську Донецької області, де біля третьої зліва, вкопаної в ґрунті, автомобільної шини, побачив полімерне пакування, перемотане жовтою ізоляційною стрічкою, яке підняв, розгорнув його та побачив в середині ZIP-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Далі, переконавшись, що знайдена речовина є психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 поклав знайдене ним пакування до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

16.01.2025 приблизно о 15:40 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, рухаючись поблизу будинку № 5 по вул. 5-го Липня у м. Краматорську Донецької області та зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), де відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», зупинений працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції для перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній заявив, що у правій зовнішній кишені куртки зберігає психотропну речовину.

В цей же день, 16.01.2025 під час проведення огляду місця події, в період часу з 16:30 годин по 16:40 годин біля будинку № 5 по вул. 5-го Липня у м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки, яка вдягнена на ньому, зіп-пакет з речовиною, масою 0,5857г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он). Маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) маса становить 0,4882 г., яка згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо небезпечною психотропною речовиною, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім цього, 29.01.2025 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 проходив біля Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 62, де біля металевої скульптури, яка розташована на території подвір`я біля центрального входу до території зазначеного Державного навчального закладу, на землі побачив два полімерні ZIP-пакети, один з них перемотаний чорною ізоляційною стрічкою. Будучи особою, яка періодично вживає особливо небезпечні психотропні речовини, останній підняв вищевказані згортки, розгорнув їх та зрозумів, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , піднявши вказані полімерні ZIP-пакети, поклав їх до правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно, умисно, придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

29.01.2025 приблизно о 14:50 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, рухаючись поблизу будинку № 58, по вул. Паркова, у м. Краматорську, Донецької області та зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), де відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», зупинений працівниками Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції для перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній заявив, що у правій кишені куртки зберігає психотропну речовину.

В цей же день, 29.01.2025 під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:29 годин по 15:43 годин біля під`їзду № 1 будинку № 58, який розташовано по вул. Паркова в м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, два ZIP-пакети з кристалічними речовинами, масами 5,0696г., 1,5911г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он). Маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 4,2103г., 1,3100 г., які згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великого розміру, які ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг психотропної речовини, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога не знаходиться, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи, що він має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаціного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення:

-експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25-611-НЗПРАП від 21.01.2025 вартість проведення якої становить 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок;

- експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25-978-НЗПРАП від 04.02.2025, вартість проведення якої становить 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок,

а всього 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.

Речові докази:

речовину масою 0,5857 г, яка містить особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (квитанція №95); порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масою 5, 070 г, 1,5771 г (сейф-пакет №6093257) (квитанція №109), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 28 квітня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1