Справа № 296/4139/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання заступника начальника СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000072 від 15.04.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 15.04.2025 року близько 00:40 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від головного державного інспектора, що за адресою: м.Житомир, пров. 4-й Чуднівський невідомі особи незаканно займались рибним промислом, а саме виловлювали рибу сітками.

Відомості за даним фактом 15.04.2025 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 15.04.2025 року близько 00:40 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від головного державного інспектора ОСОБА_5 , що за адресою: м.Житомир, пров. 4-й Чуднівський невідомі особи займаються браконьєрством, а саме виловлюють рибу сітками.

В подальшому було забезпечено охорону місця події та викликано СОГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка виїхавши за вказаною адресою, де виявила двох чоловіків встановлених як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрих виявив Житомирський рибоохоронний патруль. При собі чоловіки мали: 4 сітки розмірами 1) L-40м, h-1,8м, ф-25мм, 2) L-40м, h-1,8м, ф-35мм, 3) L-40м, h-1,8м, ф-60мм, 4) L-40м, h-1,8м, ф-40мм; човен гумовий «Bark» та два рибальські весла, риба вагою 15 кг, у кількості плітка 100 одиниць, плоскирка 33 одиниці, лящ 7 одиниць, карась срібний 2 одиниці, верховодка (уклія) 1 одиниця. Вищеперераховані рибальські предмети і риба було упаковано до поліетиленових пакетів, запаковано згідно правил пакування, опечатано біркою та вилучено в ході проведення огляду місця події до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

15.04.2025 заступником начальника СД Житомирського РУП № 2 ОСОБА_3 було визнано речовим доказом 4 сітки розмірами 1) L-40м, h-1,8м, ф-25мм, 2) L-40м, h-1,8м, ф-35мм, 3) L-40м, h-1,8м, ф-60мм, 4) L-40м, h-1,8м, ф-40мм; човен гумовий «Bark» та два рибальські весла, риба вагою 15 кг, у кількості плітка 100 одиниць, плоскирка 33 одиниці, лящ 7 одиниць, карась срібний 2 одиниці, верховодка (уклія) 1 одиниця.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідча просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності та задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м.Житомир, провулок 4-й Чуднівський, а саме 4 сітки розмірами 1) L-40м, h-1,8м, ф-25мм, 2) L-40м, h-1,8м, ф-35мм, 3) L-40м, h-1,8м, ф-60мм, 4) L-40м, h-1,8м, ф-40мм; човен гумовий «Bark» та два рибальські весла, риба вагою 15 кг, у кількості плітка 100 одиниць, плоскирка 33 одиниці, лящ 7 одиниць, карась срібний 2 одиниці, верховодка (уклія) 1 одиниця.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1