Справа №303/98/25
Провадження №1-кс/303/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000609 від 13.10.20024 та №0000557 від 14.09.2024, з вимогами щодо зобов`язання дізнавача розглянути подане нею клопотання та надати вмотивовану постанову, а також зобов`язання дізнавача надіслати постанову на електронну адресу заявника ОСОБА_3 в термін передбачений положеннями ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що нею було подано 2024 року заява до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, не була розглянута (не винесено постанову), а лише надано відповідь на клопотання.

Так як означені дії дізнавача ОСОБА_4 суперечать вимогам КПК України, ОСОБА_3 просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримала, вказала на те, що клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій нею подано з огляду на те, що вона, не зважаючи на її статус у провадженнях заявниця, вважає себе потерпілою.

Дізнавач ОСОБА_4 просила відмовити в скарзі ОСОБА_3 , так як остання, будучи заявницею в кримінальних провадженнях за №0000609 та №0000557, потерпілою не визнана, а права передбачені ст. 60 КПК України не передбачають можливість на звернення з клопотанням про проведення слідчих дій. З огляду на викладене, ОСОБА_3 було надано відповідь.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених у ході судового розгляду матеріалів, ОСОБА_3 13.01.2025 подано до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (дізнавачу ОСОБА_4 ) клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000609 та №0000557 ряду документів, допиту свідків та отримання тимчасового доступу до кримінального проваджень за заявами ОСОБА_6 .

17.01.2025 дізнавачем ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_3 про те, що остання в кримінальних провадженнях №0000609 від 13.10.2024 (правова кваліфікація ст. 356 КК України) та №0000557 від 14.09.2024 (правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України) виступає в якості заявника, внаслідок чого не є суб`єктом звернення з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, права заявника передбачені ч. 2 ст. 60 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як її статус у кримінальному провадженні - заявниця, не передбачає права звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій (перелік суб`єктів звернення до органу досудового розслідування з відповідними клопотаннями визначено у ч. 1 ст. 220 КПК України та є вичерпним) та, відповідно, не породжує в дізнавача обов`язку розглядати її клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України (з винесенням постанови у разі відмови або часткового задоволення).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 220, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та надати вмотивовану постанову, та зобов`язання дізнавача надіслати постанову на електронну адресу заявника ОСОБА_3 в термін передбачений положеннями ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1