Провадження № 1-кс/638/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001855 в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з урахуванням останніх уточнень, просить скасувати постанову про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2024 року ЄО №31755; зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні №0001855 надати матеріали справи на ознайомлення, щоб слідчий забезпечив реалізацію права робити копії шляхом забезпечення копіровальною технікою, визнати неправомірною рішення, дію чи бездіяльність уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001855.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.12.2024 року він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого постановою слідчого відмовлено, з якою заявник не погоджується.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити. При цьому пункт 8 прохальної частини уточненої скарги заявник просив не розглядати.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001855 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001855 , дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001855 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001855 07.08.2023 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, справа №638/8747/23, провадження №1-кс/638/1692/23 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заяви громадянина ОСОБА_3 стосовно вчинення відносно останнього службового підроблення зі сторони посадових осіб Адміністрації Шевченківського району ХМР.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою (клопотанням) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що останній є заявником у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з чим не має процесуальних прав щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, розглядом скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.10.2023 року скаргу ОСОБА_3 частково задоволено, зобов`язано дізнавача або слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001855 видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права як потерпілого у кримінальному провадженні №0001855.

При цьому слідчий суддя виходила з того, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, відомостей про вручення заявникові витягу з ЄРДР та пам`ятки про його процесуальні права як потерпілого, органом досудового розслідування не надано.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 року за результатом розгляду заяви слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено у роз`ясненні вищевказаної ухвали слідчого судді від 05.10.2023 року з огляду на те, що ОСОБА_3 звернувшись 07.08.2023 року до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого від 18.12.2024 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги, звертаю увагу заявника на те, що відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги самостійність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення є передчасними.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності незаконною, то суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_3 слід частково задовольнити, зобов`язавши слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 17.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001855 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001855 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 від 17.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2025 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1