Провадження № 1-кс/742/178/25
Єдиний унікальний № 742/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 (Скаржник) адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1.27.01.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга представника Скаржника, в якій адвокат оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2.15.01.2025 ОСОБА_3 подав заяву на імя керівника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення невстановленими особами злочину стосовно його брата ОСОБА_5 , які під хибним приводом затримали його у м. Прилуки та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримували його проти його волі з 10:00 години понад 15 годин. При цьому, на переконання представника Заявника, ОСОБА_5 в розшуку не перебував, правила військового обліку не порушував, повісток про явку не отримував, дані оновлював вчасно. Протокол про затримання стосовно ОСОБА_5 не складався. Також під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 забрали паспорт та інші документи. Бойова повістка та мобілізаційне розпорядження йому не вручались. В приміщення РТЦК не було допущено слідчо-оперативну групу.

3.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Скаржник у судове засідання не з`явився. Представником Скаржника до суду надано повістку про виклик ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29.01.2025 на 09:00 год.

5.Представник Скаржника до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі та за відсутності скаржника. Скаргу просила задовольнити.

6.Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином. Письмових пояснень чи заперечень по суті скарги не надала.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

7.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

8.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

9.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

10.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

11.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

12.Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2025 ОСОБА_3 подав заяву на ім`я керівника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення невстановленими особами злочину стосовно його брата ОСОБА_5 , які під хибним приводом затримали його у м. Прилуки та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де утримували його проти його волі з 10:00 години понад 15 годин. Згідно із поданою заявою ОСОБА_5 в розшуку не перебував, правила військового обліку не порушував, повісток про явку не отримував, дані оновлював вчасно. Протокол про затримання стосовно ОСОБА_5 не складався. Також під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 забрали паспорт та інші документи. Бойова повістка та мобілізаційне розпорядження йому не вручались. Станом на 22:15 його силоміць утримують в приміщення РТЦК понад 12 годин. Просив негайно провести перевірку правових підстав затримання та розпочати розслідування. Просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, 426-1 КК України.

13.Також 15.01.2025 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 надано письмові пояснення на ім`я начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

14.Крім того, 15.01.2025 о 12:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.01.2025 о 21:18 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що у приміщенні ТЦК незаконно утримують з 10:00 ранку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Просить направити слідчо-оперативну групу. Виїздом на місце події у заявника відібрано письмову заяву та пояснення. Наведене підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №882.

15.Згідно положень ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

16.За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

17.Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

18.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

19.Зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 та ст. 426-1 КК України.

20.Так, у повідомленні зазначено про факт насильницького переміщення та утримання особи проти її волі невстановленими особами.

21.Оскільки склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 146 КК України передбачає відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини, зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 .

22.Що стосується вимог скаржника зобов`язати внести відомості до ЄРДР також за ст. 426-1 КК України суд зазначає, що у заяві Скаржника не зазначено про те, що такі дії могли бути вчинені військовою службовою особою, а в заяві зазначено, що ці дії вчинені невідомими особами.

23.Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

24.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.

25.Таким чином, вказане повідомлення містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

26.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за вказаним повідомленням заявником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

27.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

28.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 15.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка була надана працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 15.01.2025 під час виїзду на місце події.

3. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6