Справа № 991/856/25
Провадження 1-кс/991/858/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви представника ТОВ «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» (код ) - адвоката ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява про повернення застави, в якій представник заявника ТОВ «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» () - адвокат ОСОБА_2 просив: заставу у розмірі 35 100 000 грн (тридцять п`ять мільйонів сто тисяч гривень), що була внесена за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 (справа № 991/4448/22), повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 внести 35 100 000 грн (тридцять п`ять мільйонів сто тисяч гривень) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за відповідними реквізитами або забезпечити їх внесення заставодавцем не пізніше п`яти днів з моменту винесення ухвали про повернення застави.

Заява адвокатом подана у порядку ст. ст. 131, 132, 176-179, 182 КПК України.

Дослідивши подані адвокатом документи, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження. Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Вказана в ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2022 у справі №991/4448/22 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 13 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 100 000 грн.

17.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» внесено заставу за підозрюваного в розмірі 35 100 000 грн. та ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У поданій до суду заяві про повернення застави, представник заявника зазначив, що наразі ТОВ «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» не має фінансової можливості бути заставодавцем та перебуває на межі банкрутства, що стало підставою для звернення до суду із заявою про повернення застави.

Положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Крім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Поряд з цим, із наданих адвокатом документів не вбачається, що застосований до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 35 100 000 грн припинив дію, скасований чи змінений.

Навпаки, із прохальної частини поданої заяви вбачається, що ініціатор просить суд зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду 35 100 000 грн (тридцять п`ять мільйонів сто тисяч гривень) або забезпечити їх внесення заставодавцем. Тобто мова йде про заміну заставодавця.

Проте, питання заміни заставодаця у кримінальному провадженні не передбачене нормами КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею.

У той же час, подана адвокатом заява не може розглядатися як клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному в порядку ст. 201 КПК України.

Таким чином слідчий суддя наголошує, що на досудовому провадженні можливість звернення заставодавця до слідчого судді із заявою про повернення застави до припинення дії застосованого запобіжного заходу та зобов`язання підозрюваного самостійно внести таку заставу - нормами КПК України не передбачена.

За наведених обставин, заяву адвоката ОСОБА_4 слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 131, 132, 182, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «ВОСТОКТРАНСЛОГІСТИКА» () - адвоката ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000143, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1