УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

Відділом розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005312 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що між рф та Україною відбувається міжнародний збройний конфлікт, займаючи посаду першого заступника начальника установи «Слідчий ізолятор № 1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області, створеної окупаційною владою, у період часу з 20.10.2022 по 02.11.2022, діючи на виконання злочинного наказу особи, обвинувальний акт стосовно якої направлено до суду, умисно та за попередньою змовою з іншими особами, обвинувальні акти стосовно яких направлено до суду, а також з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив дії щодо примусового переміщення до установи виконання покарань на тимчасово окупованій території України (далі ТОТ України) більше ніж 1500 осіб, які за вироками судів були засуджені та утримувались в державній установі «Північна виправна колонія (№90)», чим порушив вимоги ст.ст. 49, 146, 147 Конвенції, ст. 85(4)(а) Протоколу І.

Далі слідчим у клопотанні детально викладаються обставини вчиненого ОСОБА_6 правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ТОТ України, а саме в Генічеському районі Херсонської області, залучав примусово переміщених засуджених до примусових робіт, тобто до робіт, які не є необхідним для забезпечення продуктів харчування, житла, одягу, транспорту та здоров`я людей.

Далі слідчим у клопотанні детально викладаються обставини вчиненого ОСОБА_6 вищезазначеного правопорушення.

Отже, ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами вчинив порушення законів та звичаїв війни, які полягали у залученні осіб, що перебувають під захистом Конвенції, до примусових робіт, виконання яких не є необхідними для забезпечення продуктів харчування, житла, одягу, транспорту та здоров`я людей, чим порушив вимоги ст.ст. 40, 51 (заборона примусової праці) Конвенції.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту в якості потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,; наказом Міністра юстиції України № 921/5 від 12.03.2020; інформацією Міністерства юстиції України Департаменту з питань виконання кримінальних покарань; положенням управління служби виконання покарань по Херсонській області; службовими документами, підписаними ОСОБА_6 як першим заступником начальника установи «Слідчий ізолятор № 1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області; матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства, прокурора та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відомості про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

06.12.2024 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду.

06.12.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 247 від 06.12.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, каб. 25 на 09.12.2024, 10.12.2024 та 11.12.2024 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

На підтвердження цього, слідчим відділу СУ ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні складений рапорт про неявку ОСОБА_6 на визначені дати до СУ ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, каб. 25.

Крім цього, згідно з відповіддю на доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_6 , ймовірно перебуває на лівобережній частині Херсонської області, яка на даний момент часу є тимчасово окупованою російською федерацією.

Згідно з відомостями, наявними в базі даних «АРКАН» громадянин України ОСОБА_6 в період часу з 24.02.2022 по 16.12.2024 не перетинав державний кордон України.

13.12.2024 в рамках кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 т. 177 КПК України.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин, санкція за яке передбачає позбавлення волі строком від 8 до 12 років позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, а саме лівобережною частиною Херсонської області, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора рф, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив злочини проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи обізнаність останнього про його притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні, існує ризик знищення ним або за його наказом підпорядкованими озброєними особами виданих ним організаційно-розпорядчих документів, доповідей агентурної роботи схилених до співпраці мешканців району, інших документів (записів), що стосуються віддання наказів про незаконне утримання громадян, що унеможливить їх відшукання у подальшому після звільнення лівобережної частини Херсонської області та використання під час доказування.

3) Незаконно впливати на свідків та/або потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , зважаючи на посаду яку він займає співробітник фсб рф, може за допомогою погроз застосування фізичного насильства чи вбивства впливати на свідків, потерпілих чи їх родичів (враховуючи, що деякі потерпілі раніше затримувались на території м. Херсон та Херсонської області) з метою схилити останніх до надання неправдивих показань або взагалі в подальшому відмовитись від них.

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган досудового розслідування вважає, підозрюваний має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки він є заступником начальника установи «Слідчий ізолятор № 1» Управління служби виконання покарань по Херсонській області (російською мовою учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области), створеної окупаційною владою. Крім того, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, а саме 23.02.2024 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі.

Крім цього, на цей час не встановлено усіх спільників підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставин, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України санкція за яке передбачає позбавлення волі строком від 8 до 12 років позбавлення волі;

- підозрюваний ОСОБА_6 у разі перебування на волі матиме можливість продовжити вчиняти злочини, або уникнути кримінальної відповідальності шляхом виїзду на територію країни-агресора, впливати на свідків та потерпілих.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005312 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438КК України, а саме: віддання наказу про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

06.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_27 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки останній переховується від слідства та суду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. ст. 135, 278 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

06.12.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 247 від 06.12.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття останнього до СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, каб. 25 на 09.12.2024, 10.12.2024 та 11.12.2024 для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0005312 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, які досліджено у судовому засіданні та під час прийняття слідчим суддею процесуального рішення.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: Генічеського району Херсонської області, ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про його переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що у підозрюваного є можливість «незаконно впливати в майбутньому на них у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі через залучення третіх осіб». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваного на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Натомість слідчий суддя вважає, що також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваним іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваного на території лівобережної частини Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваного.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на території лівобережної частини Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження Відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1