Провадження №: 1-кп/336/963/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000007 від 17.02.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості від 27.02.2025, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_5 , за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.203-2 КК України, погоджуються на призначення останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із організацією і проведенням азартних ігор, строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду і винести на її підставі вирок, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора і просили винести вирок на підставі угоди.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Частиною 1 ст.203-2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від десяти тисяч до 40 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Згідно з ч.6 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Виходячи з приписів вказаних норм закону, суд приходить до висновку, що злочин, передбачений ч.1 с т.203-2 КК України відноситься до особливо тяжких, тому у такій справі угода про визнання винуватості не може бути укладена.

Щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, то приписами п.3 ч.4 ст.469 КПК України чітко зазначені умови укладання такої угоди, а саме особливо тяжкий злочин, має бути вчинений за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою, а також за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до наданого суду обвинувального акту ОСОБА_5 вчиняв злочинні дії один, без співучасників та, крім того, сам і організував роботу закладів для проведення незаконних азартних ігор.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Частиною 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 468, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 17.02.2025 за ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарження не підлдягає.

Повний текст складений 14.03.2025.

Суддя: