Справа №700/856/24
Провадження №1-в/700/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району Луганської області, засудженого 06 лютого 2024 року Шполянським районним судом Черкаської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі; за частиною першою ст. 304 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 8 (вісім) місяців, який на даний час проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року клопотання Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області призначено до судового розгляду на 11 годину 04 грудня 2024 року та в зв"язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , розгляд справи відкладався 11 год.30 хв. 27.12.2024 та 09 год. 21.01 2025.

В судове засідання, призначене на 09 годину 21.01.2025 засуджений ОСОБА_5 повторно не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин відкладення до суду не надав.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності засудженого, на що прокурор заперечив щодо проведення засідання без засудженого, так як явка засудженого є обов`язковою.

Разом з тим, прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що засуджений був належним чином повідомлений про призначене судове засідання та на судове засідання, призначене на 21.01.2025 не прибув, відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний за допомогою судової повістки, направленої рекомендованим листом зі зворотним поштовим повідомленням на адресу проживання, яка отримана ним особисто 09.01.2025. Таким чином засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, натомість не з`явився в судове засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику засудженого в судові засідання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судове засідання, призначене на 27 грудня 2024 року засуджений отримав судову повістку, отриману ним особисто що підтверджуєтся розпискою від 18.12.2024 року. У судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням на його адресу проживання, яку він отримав 09.01.2025 рку. Таким чином засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання, натомість не з`явився в судові засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслалв, що вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 вибрав неналежну процесуальну поведінку та без поважних причин не з`являється у судові засідання, в тому числі і в судове засідання призначене на 13 січня 2025 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання засудженого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду клопотання органу пробації задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 10 години 30 хвилин 30 січня 2025 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене 10 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання направити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6