Справа № 307/1270/24
Провадження № 1-кп/307/83/24
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за № 0000179, разом із угодою про визнання винуватості, укладеною 26 березня 2024 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 28 квітня 2025 року, який не виконано Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування повторного приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого просив відкласти розгляд справи та не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 доставлений в судове засіданні не був, суд приходить до висновку, про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1