УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/2839/24

Номер провадження 1-кп/495/529/2025

14 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за № 0000001,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за № 0000001.

Розгляд кримінального провадження призначено на 10:00 годину 18.03.2025.

13.03.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яким адвокат просить надати дозвіл обвинуваченому, ОСОБА_2 , та його адвокату, ОСОБА_3 , прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку через сайт системи відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений мешкає у м. Рені, адвокат у м. Одеса, тому дорога до суду потребує багато часу та перетину пункту пропуску, що може негативно вплинути на час прибуття до суду та, як наслідок, негативно відобразитися на оперативності судового розгляду.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суддя дійшла переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2025 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з огляду на неможливість їх фактичного прибуття до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Таким чином, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового розгляду, беручи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 дозвіл на участь у судовому засіданні, призначеному 18 березня 2025 року о 10:00 годині, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою системи ВКЗ «Електронний суд».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд» на офіційному сайті https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Суддя роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 положення частин п`ятої, шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1