Провадження № 1-кп/524/83/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000384, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2021 року близько 08:45 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинком № 45 по проспекту Свободи у м.Кременчуці, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел на заподіяння тілесного ушкодження, наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область скроні з ліва потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 945 від 25.10.2021, спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: перелому скроневого відростку лівої виличної кістки із зміщенням, перелом скуло-лобного шва зліва без зміщення, перелом підочного краю зліва, перелом нижньої стінки лівої орбіти без зміщення, перелом передньої, задньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням, крововилив в ліву гайморову пазуху, синець повік ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократної ударної дії тупим, твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Їх характер і локалізація не суперечать часу, обставин на які вказує постанова слідчого і сам під експертний. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, за ступенем тяжкості, визначаються як ушкодження середнього ступеню тяжкості (п.п. 2.2. 2.2.1.а/б/в 2.2.2. правил).

Вказані тілесні ушкодження не характерні для утворення їх як в результаті вільного падіння і спрямованого падіння тіла з положення стоячи на площині, на площину, про що свідчить їх характер, локалізація та механізм утворення.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, цивільний позов потерпілого не визнав, суду пояснив, що дату вже не пам`ятає, він їхав на автомобілі з с.Молодіжного в сторону Водоканалу. Проїхавши Макдональдс, рухаючись прямо побачив, як молодий чоловік пішов на червоне світло, щоб переходити дорогу, в зв`язку з чим він був вимушений зупинитись, та зробив йому зауваження, на що молодий чоловік висказався в його сторону нецензурною лайкою та показав середній палець. Це був і весь конфлікт. Він поїхав в сторону зупинки Водоканал, потім до м.Горішні Плавні і все. Приблизно через три тижні йому зателефонували працівники поліції та попросили з`явитись до відділку. Коли він прийшов, то працівники поліції йому повідомили, що його упізнав свідок. Ніяких тілесних ушкоджень він потерпілому не наносив, та не виходив із автомобіля для цього.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема:

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 08 вересня 2021 року близько 8 години 45 хвилин він йшов на роботу, слухав музику в навушниках, переходив по пішохідному переходу проспекту Свободи. В цей час він почув, як з проїжджаючого авто йому щось кричав обвинувачений ОСОБА_7 , він витягнув навушника, почув, що була нецензурна лайка і пішов далі. Коли він вже підходив до будинку № 45 по проспекту Свободи, побачив що до нього біжить обвинувачений ОСОБА_7 . Він зупинився, коли обвинувачений ОСОБА_7 підбіг, він йому сказав не наближатись, ОСОБА_7 доказував йому, що він не правильно переходив дорогу, і після того як він відвів погляд в сторону, обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар йому в ліву сторону обличчя. Після цього, приблизно через дві години він звернувся за медичною допомогою. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку осені зранку йшов у своїх справах із зупинку «Водоканал» в сторону зупинки «Вічно живим». По дорозі ближче до зупинки «Вічно живим» він побачив сварку двох чоловіків. Бачив, як один із них - обвинувачений ОСОБА_7 , що знаходиться в залі судового засідання, наніс один удар рукою в верхню частину голови зліва. Потім вони деякий час щось казали на підвищених тонах, а потім розійшлися. Повідомив, що під час досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент та впізнання. Став свідком, коли прочитав в телеграм каналі, що шукають осіб, що могли бачити вказану подію. Він відгукнувся, і написав, що бачив вказану подію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 , крім показань потерпілого та свідка, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними, допустимими та достатніми а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2021, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 08.09.2021 за адресою проспект Свободи, 45 м.Кременчука, близько 08 години 45 хвилин невідомий чоловік, який приїхав на авто, наніс йому удар в обличчя, чим завдав тілесних ушкоджень.

-Протоколом огляду місця події від 08.09.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким оглянута місцевість про проспекту Свободи м.Кременчука, біля будинків 45 та 47.

-Супровідним першого заступника міського голови про направлення на адресу старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області диску з відеозаписом з камер відеоспостереження інформаційно-аналітичної системи «Безпечне місто», які розташовані в районі перехрестя просп.. Свободи та вул. Київської, в період часу з 08.00 години до 09.30 години 08.09.2021.

-Протоколом огляду відеозапису від 13.10.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким, о «08:42:17 08.09.2021» через пішохідний перехід , який перетинає напрям рухи смуги проспекту Свободи у напрямку Центру міста, у цей час з правої частини екрану з`являється автомобіль синього кольору, який за своїми зовнішніми та технічними характеристиками (формою кузова, бамперами, фарами, габаритами авто) схожий на автомобіль марки «Opel Omega» 1990 року випуску, у автомобіля диски литі сірого кольору. Автомобіль здійснює рух по центральній частині дороги у бік напрямку пішохідного переходу. О «08:42:21 08.09.2021» автомобіль зупиняється, наїжаючи передніми колесами авто на розмітку дорожнього переходу. В цей момент чоловік, який переходив дорогу по пішохідному переходу, порівнявся з автомобілем. Далі у авто, з привідкритого скла зі сторони водія, з`являється голова, та чоловік висунув голову повернувши обличчя до пішоходу - чоловіка у темній куртці у синіх штанах, у цей момент пішохід призупиняє рух, повертаючи голову у бік водія, та здійснює рух рукою, від правого вуха та далі опускає руку (рух нагадує, рух, якщо людина дістає з вуха навушник), після чого пішохід не зупиняючись іде далі до кінця пішохідного переходу, проходячи його далі повертає ліворуч та здійснює рух у напрямку «Міськводоканалу», автомобіль рушає далі, при цьому перестроюючись у крайній правий бік дороги і зникає з поля зору камери спостереження.

-Постановою про визнання речовим доказом та їх долучення до кримінального провадження від 27.10.2021.

-Диск з відеозаписом.

-Заявою потерпілого про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії комп`ютерної томограми від 08.09.2021, та копії консультативного висновку спеціаліста.

-Постанова про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 27.10.2021.

-Висновок експерта № 945 від 13.09.2021, згідно з яким у гр.. ОСОБА_4 встановлено наступні тілесні ушкодження: перелому скроневого відростку лівої виличної кістки із зміщенням, перелом скуло-лобного шва зліва без зміщення, перелом підочного краю зліва, перелом нижньої стінки лівої орбіти без зміщення, перелом передньої, задньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням, крововилив в ліву гайморову пазуху, синець повік ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока. Дані тілесні ушкодження утворились в один проміжок часу, одномоментно, від не менш як однократної ударної дії тупим, твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Їх характер і локалізація не суперечать часу, обставин на які вказує постанова слідчого і сам під експертний. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, за ступенем тяжкості, визначаються як ушкодження середнього ступеню тяжкості. Ознаки перелому великого крила клиновидної кістки зліва, винесені в висновку МСКТ, в зв`язку із розбіжністю в медичній документації і не можливості проведення консультації, при визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються. Вказані тілесні ушкодження не характерні для утворення їх як в результаті вільного падіння і спрямованого падіння тіла з положення стоячи на площині, на площину, про що свідчить їх характер, локалізація та механізм утворення.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 на фото № 4 упізнав чоловіка, який 08.09.2021 спричинив йому тілесні ушкодження та довідкою до протоколу, згідно з якою на фото № 4 зображений ОСОБА_7

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021 за участю потерпілого ОСОБА_4 з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, що мало місце 08.09.2021, а також показав механізм, місце куди саме, та кількість ударів, які йому були спричинені.

-Висновком експерта № 1097 від 28.10.2021, згідно з яким покази потерпілого ОСОБА_4 , які було встановлено із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2021, не суперечать об`єктивним даним висновку первинної судово-медичної експертизи № 945 від 13.09.2021, а саме, в частині характеру, локалізації та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2021 з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_8 на фото № 4 упізнав чоловіка, котрий біля будинку № 45 по проспекту Свободи у м.Кременчуці, 08.09.2021 близько 08-45 години наніс один удар хлопцю в область скроні та довідкою до протоколу, згідно з якою на фото № 4 зображений ОСОБА_7

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2021 за участю свідка ОСОБА_8 з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_8 повідомив обставини ранку 08.09.2021, а також показав місце де саме він бачив як чоловік наніс удар хлопцю, а також показав механізм нанесення тілесних ушкоджень.

-Висновком експерта № 1107 від 02.11.2021, згідно з яким покази свідка гр.. ОСОБА_8 , які було встановлено із протоколу проведення слідчого експерименту від 28.10.2021, не суперечать об`єктивним даним висновку первинної судово-медичної експертизи № 945 від 13.09.2021, а саме, в частині характеру, локалізації та механізму утворення встановлених у гр.. ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

Також в судовому засіданні були дослідженні матеріли, що характеризують особу обвинуваченого:

-Довідкою ТСЦ МВС № 5342, згідно з якою за ОСОБА_9 числиться зареєстрованим автомобіль Опель Омега, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

-Обліковою карткою № 245755583 від 19.09.2019.

-Світлокопією паспорту гр.. ОСОБА_7

-Довідкою КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2, про те, що гр.. ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався.

-Довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно з якою, гр.. ОСОБА_7 на диспансерному обліку не перебуває.

-Інформацією про судимості, згідно з якою гр.. ОСОБА_7 раніше не судимий.

-Характеристикою Крюківської районної адміністрації, згідно з якою на гр.. ОСОБА_7 протягом останнього року, скарг, заяв, повідомлень про порушення громадського порядку не надходило.

-Характеристикою Шишацької селищної ради Полтавської області, згідно з якою заява та скарг на гр.. ОСОБА_7 не надходило.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження інформаційно-аналітичної системи «Безпечне місто», які розташовані в районі перехрестя просп.. Свободи та вул. Київської, в період часу з 08.00 години до 09.30 години 08.09.2021.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, тобто, як протиправні дії, що виразились в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він взагалі не вчиняв вказаного кримінального правопорушення, а лише зробив потерпілому усне зауваження, судом розцінюються, як намір зменшити свою відповідальність за вчинений злочини і до уваги не приймаються, оскільки його покази не відповідають об`єктивним матеріалам кримінального провадження, показам потерпілого, який, будучи допитаний безпосередньо в судовому засіданні, вказав, що саме обвинувачений ОСОБА_7 наніс йому удар рукою в ліву частину обличчя; висновку експерта, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому скроневого відростку лівої виличної кістки із зміщенням, перелом скуло-лобного шва зліва без зміщення, перелом підочного краю зліва, перелом нижньої стінки лівої орбіти без зміщення, перелом передньої, задньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням, крововилив в ліву гайморову пазуху, синець повік ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока; показам свідка ОСОБА_8 , який також допитаний безпосередньо в судовому засіданні, та вказав, що бачив як саме обвинувачений ОСОБА_7 , якого він впізнав в судовому засіданні, наніс удар потерпілому ОСОБА_4 ; протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколам проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 .

Захисником обвинуваченого під час судових дебатів було висловлено позицію про не доведення вини останнього, посилаючись на те, що під час написання заяви про вчинення злочину потерпілий вказував зовсім іншу марку автомобіля, на якому рухався обвинувачений, а також висловив недовіру до показів свідка, мотивуючи тим, що останній перебував в районі Водоканалу вранці близько 08:45 години, хоча проживає на с.Молодіжний.

Суд відхиляє вказані твердження адвоката, та наголошує на тому, що під час судового розгляду в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який чітко та послідовно дав пояснення, при цьому вказавши, що удар йому був нанесений саме обвинуваченим ОСОБА_7 . Окрім цього, враховуючи тілесні ушкодження, що отримав потерпілий ОСОБА_4 у вигляді: перелому скроневого відростку лівої виличної кістки із зміщенням, перелом скуло-лобного шва зліва без зміщення, перелом підочного краю зліва, перелом нижньої стінки лівої орбіти без зміщення, перелом передньої, задньої стінки лівої гайморової пазухи із зміщенням, крововилив в ліву гайморову пазуху, синець повік ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, останній при написанні заяви міг помилитися в марці автомобіля.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_8 , то проживання останнього в іншій частині міста Кременчук, не свідчить про те, що він не міг бути свідком події, що відбулася 08.09.2021 року о 08:45 годині поряд будинку 45 по проспекту Свободи м.Кременчука. При цьому, останній також був допитаний під час судового розгляду та на запитання захисника пояснив своє перебування у вказаний час в даному районі міста.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є нетяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Суд зазначає, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством, як однією з його форм, а включає й інші регулятори. Так, справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція ґрунтується, в тому числі, в рішенні КСУ від 02.11.2004 №15 у справі №1-33/2004.

Згідно рішення «Орлов проти України» від 11.02.2016, «національні суди за жодних обставин не повинні дозволяти випадків, за яких завдання тілесних і моральних страждань залишатиметься безкарним. Це важливо для забезпечення громадської впевненості у принципі верховенства права і його підтримки..».

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, особу самого обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, оскільки скарг, заяв, повідомлень про порушення громадського порядку не надходило, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, представника, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, та з урахуванням вище викладеного, приймає рішення про можливість призначення покаарння з застосуванням ст. 75 КК України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням на визначений судом іспиовий строк з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України та покласти обов`язок, передбачений пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України. Саме це покарання , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи винного, суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з яким просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 1317,00 грн., який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Також потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Вона може полягати у душевному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з душевними стражданнями. Моральна шкода відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 сильних душевних хвилювань та страждань, внаслідок дій останнього та завданої травми змінився звичний спосіб життя. У такий спосіб він завдав йому моральну шкоду. З огляду на вагому глибину душевних страждань, їх тривалість керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричинений потерпілому, слід задовольнити в сумі 15000 грн.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1317, 00 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Речові докази - оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження інформаційно-аналітичної системи «Безпечне місто», які розташовані в районі перехрестя просп.. Свободи та вул. Київської, в період часу з 08.00 години до 09.30 години 08.09.2021, копію обстеження МСКТ навколо носових пазух від 08.09.2021 на 1 аркуші А4 та копію консультативного висновку спеціаліста КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» від 09.09.2021 на одному аркуші А 4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1