СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2234/25

ун. № 759/8210/25

21 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0001953, внесеного до ЄРДР 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року скаржник, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», подав до Святошинського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0001953, внесеного до ЄРДР 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаржником зазначено, що 11.04.2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001953, йому стало відомо, що 13.03.2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доводів скаржника вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження було прийнято слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 13.03.2025 року. Таким чином, перебіг строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження відповідно до кримінального процесуального закону сплив 23.03.2025 року, а з даною скаргою до слідчого судді скаржник звернулася лише 18.04.2025 року (зі спливом строку). Разом з цим, жодних доказів стосовно дати отримання оскаржуваної постанови слідчого, до матеріалів скарги не долучено, як і не долучено копії самої оскаржуваної постанови, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання скаржником вимог ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, копії якої не долучено до матеріалів скарги, тому з урахуванням приписів ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку визначеним положеннями КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0001953, внесеного до ЄРДР 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1