Єдиний унікальний № 501/3811/24
Провадження № 1-кп/501/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000212 від 14 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, має середню освіту, військовослужбовець у військовому званні «матрос», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, шляхом отримання судової повістки засобами поштового зв`язку він був викликаний до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2025 року, однак, до суду не прибув.

Про причини неприбуття у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Крім того, обвинувачений не прибув у судові засідання 13 листопада 2024 року, 25 листопада 2024 року, 10 грудня 2024 року, 24 грудня 2024 року.

Вказане свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.

Виконання приводу слід доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проживає на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

У зв`язку з неприбуттям до суду обвинуваченого, судове засідання слід відкласти.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Він проживає на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, що знаходиться на значній від Іллічівського міського суду Одеської області відстані, тому його прибуття до суду ускладнюється у зв`язку із дією воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового засідання, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 336, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області

Виконання приводу доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області, надіслати до зазначеного відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкласти до 10:00 год. 13 березня 2025 року.

Судове засідання здійснити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити керівництву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, вручити пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя