У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, 10.12.2024 приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 , перебувачи у приміщенні недобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки ОСОБА_5 , з підлоги таємно викрав рюкзак з написом "Safari collection", який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходився ноутбук марки «Apple» моделі «MacBookPro», А2485, ЕМС 3651, Serial VV5QKP7P26, вартістю 62 233,04 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 62 233,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами, а саме, даними:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 11.12.2024;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мокра, 3 від 11.12.2024;

-рапортом ст. о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 11.12.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 вiд 11.12.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.12.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 11.12.2024;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, бульв. Чоколівський, 41 від 11.12.2024;

-протоколом перегляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2024;

-протоколом перегляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.12.2024;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 вiд 11.12.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 вiд 11.12.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки повідомлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.

Враховуючі тяжкість та спосіб вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтований ризик впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №215 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 17.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1