Справа 127/7737/25
Провадження 1-кс/127/3402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000029 від 08 січня 2025 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2024 надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №3 ВРУП ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ним отримано інформацію, що громадянин на ім`я ОСОБА_5 житель Вінницького району, за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові гранати, які планує збути за грошову винагороду в розмірі 2500 грн. за одну одиницю з метою власного незаконного збагачення.

По вказаному факту, 08.01.2025 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочате досудове розслідування.

10.03.2025 в ході проведення оперативної закупки було придбано предмет темно-зеленого кольору, з ребристою поверхнею, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026653, металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026620, предмет темно-зеленого кольору, з ребристою поверхнею, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026661, металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026621, предмет сферичної форми темно-зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати М67, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026649 та металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026643.

Крім того, 10.03.2025 в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 останній видав зазначені в ухвалі бойові припаси, а саме: предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1264550; предмет ззовні схожий на запал М213, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1264549; предмет темно-зеленого кольору, сферичної форми, ззовні схожий на корпус гранати М67, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1264546; предмет темно-зеленого кольору, сферичної форми, ззовні схожий на корпус гранати РГД5, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1264548.

Також під час проведення обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 видав отриманні за збут боєприпасів грошові кошти у сумі 6200 гривень, купюрами по 200 гривень із наступними серійними номерами: 200 (двісті) гривень, серія ГД 8034619; 200 (двісті) гривень, серія ГЗ 0633739; 200 (двісті) гривень, серія ГА 1900492; 200 (двісті) гривень, серія ЄА 8007776; 200 (двісті) гривень, серія ЄГ 9816377; 200 (двісті) гривень, серія БР 9656170; 200 (двісті) гривень, серія ВК 0920541; 200 (двісті) гривень, серія ВД 5485593; 200 (двісті) гривень, серія ЕА 7703240; 200 (двісті) гривень, серія ЄЕ 5952266; 200 (двісті) гривень, серія ГЗ 1894046; 200 (двісті) гривень, серія ДБ 0590550; 200 (двісті) гривень, серія АП 1245214; 200 (двісті) гривень, серія ЄГ 8612903; 200 (двісті) гривень, серія ЄЄ 2289012; 200 (двісті) гривень, серія ВД 8559405; 200 (двісті) гривень, серія АМ 5216824; 200 (двісті) гривень, серія ВД 5390656; 200 (двісті) гривень, серія АМ 7158852; 200 (двісті) гривень, серія ДВ 8672429; 200 (двісті) гривень, серія ЄЗ 2797965; 200 (двісті) гривень, серія ДЄ 0496230; 200 (двісті) гривень, серія АУ 0849006; 200 (двісті) гривень, серія ЄЖ 9833478; 200 (двісті) гривень, серія АЛ 4175942; 200 (двісті) гривень, серія ВЕ 2708429; 200 (двісті) гривень, серія ГА 5336195; 200 (двісті) гривень, серія ВЗ 0451522; 200 (двісті) гривень, серія ЕИ 9369103; 200 (двісті) гривень, серія ДВ 7418341, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1264551.

Також у тумбочці спальної кімнати зазначено будинку було виявлено та вилучено грошову банкноту, номіналом 200 (двісті) гривень серії ГГ 4889664, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1264537.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Також у ч. 1 ст. 167 КПК України вказано, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені 10.03.2025 в ході проведення оперативної закупки за координатами 48.8905308,28.5144772, що знаходяться між населеними пунктами Рахни-Польові та Уяринці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет темно-зеленого кольору, з ребристою поверхнею, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026653, металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026620, предмет темно-зеленого кольору, з ребристою поверхнею, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, що поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026661, металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026621, предмет сферичної форми темно-зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати М67, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026649 та металевий предмет сріблястого кольору циліндричної форми, ззовні схожий на запал, який поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1026643, які було вилучено 10.03.2025 в ході проведення оперативної закупки за координатами 48.8905308,28.5144772, що знаходяться між населеними пунктами Рахни-Польові та Уяринці Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя