Справа №760/4424/25 1-кс/760/3125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 364, частинами 1, 3 статті 255 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В скарзі адвокат просить зобов`язати слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024, вчинити дії, а саме:

- повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 у розумні строки - протягом одного робочого дня, майно (грошові кошти в сумі 46237 доларів США та 3000 Євро), вилучені 11.12.2024 року працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024 за ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 за переліком згідно з протоколом вказаного обшуку та надати до Солом`янського районного суду у триденний строк з дня постановлення цієї ухвали копії документів про її виконання.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 364, частинами 1, 3 статті 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2024 (справа № 760/30580/24, провадження № 1-кс/760/14421/24) було надано слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення зразків підроблених проїзних документів, оформлених (роздрукованих) або електронних документів, що надають право проїзду залізничним транспортом, письмових записів щодо перевезення безквиткових пасажирів на потягах внутрішньодержавних та міжнародних сполученнях.

11 грудня 2024 року за наслідками проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 46237 доларів США та 3000 Євро.

21 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України було відмовлено в накладенні арешту на вилучені грошові кошти за наслідком проведення обшуку та зобов?язано повернути власнику ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 46237 доларів США та 3000 Євро.

14 лютого 2025 року скаржником було подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме, грошових коштів в сумі 46237 доларів США та 3000 Євро, вилучених працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 11.12.2024 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до вказаного клопотання було додано вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі № 760/32567/24.

Однак, орган досудового розслідування не бажає виконувати ухвалу суду та повертати тимчасово вилучене майно, в накладенні арешту на яке було відмовлено.

З наведених вище підстав скаржник просить скаргу задовольнити.

В судове засідання призначене о 13 год. 45 хв. 12 березня 2025 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляду скарги у його відсутність та просить її задовольнити.

Солом`янське УП ГУ НП та Солом`янська окружна прокуратура будучи повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання не направили суду своїх представників.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, а також Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 364, частинами 1, 3 статті 255 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2024 (справа № 760/30580/24, провадження № 1-кс/760/14421/24) було проведено обшук 11 грудня 2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення зразків підроблених проїзних документів, оформлених (роздрукованих) або електронних документів, що надають право проїзду залізничним транспортом, письмових записів щодо перевезення безквиткових пасажирів на потягах внутрішньодержавних та міжнародних сполученнях.

Згідно протоколу обшуку від 11 грудня 2024 року було виявлено та вилучено кошти в розмірі 46237 доларів США та 3000 Євро.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2024 (справа № 760/32567/24, провадження № 1-кс/760/1035/25) було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 11.12.2024 року обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 46237 доларів США та 3000 Євро.

Вказаною ухвалою слідчого судді було ухвалено повернути власнику вилучене 11.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000024 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі

АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , майно, а саме грошові кошти в розмірі 46237 доларів США та 3000 Євро.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На переконання слідчого, орган досудового розслідування неправомірно утримує та не повертає власникові вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, в накладенні арешту на які, як тимчасово вилучене майно, було відмовлено, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024, повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 - протягом одного робочого дня, після отримання ухвали, майно - грошові кошти в сумі 46237 доларів США та 3000 Євро, вилучені 11.12.2024 року працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року № 0000024 за ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 255 КК України під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 та надати до слідчому судді Солом`янського районного суду у триденний строк з дня отримання цієї документи, що підтверджують її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1