ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2089/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/429/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000320 від 07.03.2024, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був судимим: 04.02.2022 року вироком Московського районного суду м. Харкова за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн, 21.02.2024 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова було змінено покарання та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_7 з випробуванням покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням статті 71 КК України на строк 5 років 30 днів. В іншій частині вирок залишити без змін.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 10:00 годину 26.02.2025 та 11:15 годину 16.04.2025, про що повідомлено учасників судового розгляду.

У призначенні судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не прибув, про поважні причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно довідок «Укрпошта» про причини повернення/досилання повідомлення про вручення поштового відправлення обвинуваченому вбачається, що повідомлення суду про виклик у судові засідання повертаються за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається з довідки Харківського апеляційного суду про доставку SMS - повідомлення, одержувачу (обвинуваченому ОСОБА_7 ) на номер телефону НОМЕР_1 про виклик до суду у призначене судове засідання, доставлено.

16.04.2024 прокурор надав суду апеляційної інстанції письмове клопотання в якому просив, у зв`язку неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень частини 3 статті 333 КПК України надати доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Розгляд поданого клопотання просив провести без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення частини 3 статті 333 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, надати доручення органу досудового розслідування на проведення певних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 3 статті 333, статтею 405 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11:40 годину 09 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 09 червня 2025 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: