Провадження № 1-кс/761/9266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.04.2025 надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, 27.03.2025 проведено обшук транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено : мобільний телефон Apple із маркуванням на слоті сім-картки НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 ; банківська картка А-Банк № НОМЕР_5 ; картка від сім-карти за н.м.т. НОМЕР_6 ; картка від сім-карти за н.м.т. НОМЕР_7 ; картка від сім-карти за н.м.т. НОМЕР_8 ; картка від сім-карти за н.м.т. НОМЕР_9 ; сім-карта № НОМЕР_10 ; сім-карта № НОМЕР_11 ; сім-карта № НОМЕР_12 ; сім-карта № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Redmi Note 11 Pro+5G IMEI1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ; грошові кошти отримані злочинним шляхом валютою долар США, номіналом 100, у кількості 1 (одна) штука сумою 100 доларів США; предмет, що схожий на пістолет № НОМЕР_16 , з магазином в якому 4 патрони із наконечником зеленого кольору; банківська картка АТ «Сенс Банк» НОМЕР_17 ; банківська картка Альфабанк НОМЕР_18 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_19 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 ; банківська картка Ощадбанк НОМЕР_21 ; сім-карта оператора оператора «Водафон» НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple s|n: F4GZT4G7N73L із сім-карткою № НОМЕР_23 ; мобільний телефон Apple s|n: T0YV297291 із сім-картою № НОМЕР_24 ; серветка зі слідами бурого кольору, що візуально схожі на кров`яні виділення; сталевий молоток; транспортний засіб BMW X5 із д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та комплект ключів до нього; корпус ручної осколкової гранати Ф-1; запал УЗРГМ-2. Вказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

При цьому, 07.04.2025 до слідчого судді надійшла заява прокурора з повідомленням про те, що відповідно до постанови прокурора від 04.04.2025 підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000056 визначеназа Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що підтверджується вказаною постановою прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, додатково направлені документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч.7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України - клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Як вбачається із змісту наданої постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 04.04.2025, підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 визначена за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

При цьому, Головне слідче управління Національної поліції України, розташовується за адресою: м. Київ, вул.Ак.Богомольця, 10, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя