ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/913/25 Справа № 214/6689/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі матеріали провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 30.06.2022 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2024 включно.

в с т а н о в и л а :

ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2024 року включно.

На зазначене судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка датована 06.01.2025 р., надійшла на адресу апеляційного суду 08.01.202 5р.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 була ухвалена 31 липня 2024 року. Разом з цим, згідно з реєстраційним номером обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 06 січня 2025 року, тобто поза межами визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК строку та без клопотання про його поновлення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК є підставою для її поверненню.

На підставі викладено, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.09.2024 включно, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя