Справа № 761/4241/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2022/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001298 від 07.01.2025,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001298 від 07.01.2025.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.02.2025. Скасувати постанову Офісу Генерального прокурора від 07.01.2025 про зміну підслідності. Повернути кримінальне провадження до органу, який здійснював розслідування до моменту його переведення, або зобов`язати уповноважений орган визначити іншу підслідність, яка забезпечить належне, об`єктивне та ефективне досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує, що постанова Офісу Генерального прокурора від 07.01.2025 не містить обґрунтування, чому змінюється підслідність та чому справа передається саме до ТУ ДБР у м. Києві. Оскаржувана постанова про зміну підслідності фактично призвела до повного блокування досудового розслідування.

В свою чергу, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою позбавила ОСОБА_6 права на ефективний судовий розгляд, що суперечить ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, фактично позбавив останню ефективного способу захисту своїх прав, що є порушенням міжнародних зобов`язань України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного.

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Вказаний перелік є вичерпним.

Як слідує з матеріалів провадження, постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах ОГП ОСОБА_7 від 07.01.2025 визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001298 від 28.10.2024 за Першим слідчим відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 29.01.2025 до слідчого судді вбачається, що остання зазначила вимогу, зокрема:- «скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора України від 07.01.2025 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001298».

Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відтак вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001298 від 07.01.2025 - залишити без змін.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.04.2025, о 15 год 00 хв.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4