Справа № 646/1857/25
Провадження № 1-кс/646/583/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

10.08.2023 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у невстановлений час, невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали останньому матеріальну шкоду. (ITC ІПНП 7861 від 10.08.2023 року).

Так, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що приблизно з 2012 року, вона була знайома з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони з нею добре спілкувались, так як вона часто їй носила пенсію, та і за того, що ОСОБА_7 була сама, ОСОБА_6 , часто купувала їй щось, що вона просила. В період з 2015 по день смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за нею доглядала, та часто носила їй їжу додому, кормила її за свій рахунок, сплачувала комунальні послуги, приводила їй перукаря, приводила майстра по іншим роботам та сплачувала за роботу.

Так у 2015 році, ОСОБА_7 , запропонувала ОСОБА_6 , оформити заповіт на неї, ОСОБА_6 , запитала у ОСОБА_7 , чи є у ней родичі в Україні, на що вона відповіла, що в Україні у неї нікого немає, лише родичка за кордоном, яку звати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зателефонувала їй але та повідомила, що в Україні жити не хоче. Родичка ОСОБА_8 прохала ОСОБА_9 поїхати до них за кордон, але ОСОБА_10 відмовилась покидати домівку. Після чого на ОСОБА_6 було оформлено заповіт у 2015 році.

В березні 2021 року, коли ОСОБА_6 принесла пенсію ОСОБА_7 , там знаходився ОСОБА_5 , він являється внуком її чоловіка ОСОБА_11 , який відразу же почав звинувачувати ОСОБА_6 y тому, що вона викрала у ОСОБА_12 паспорт, та ОСОБА_5 не випускав її з квартири до приїзду поліції. Коли приїхали представники правоохоронних органів а саме поліцейські, вони у ОСОБА_6 запитали чи брала вона паспорт ОСОБА_7 , та їм відповіла що ні, та сказала що він їй не потрібен. Потім ОСОБА_5 , розмовляв з поліцейськими, він дістав розписку яка була у ОСОБА_7 , в якій зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується захоронити ОСОБА_13 після її смерті. Після чого поліцейські ОСОБА_6 відпустили та вона дальше пішла працювати.

Через деякий час ОСОБА_6 викликав дільничний, опитував її та задавав питання чи викрадала вона паспорт, далі було з`ясовано, що паспорт вона не викрадала.

Потім, в квітні 2021 року, коли ОСОБА_6 , знову принесла пенсію ОСОБА_12 , вона позвала її в іншу кімнату, та показала їй паспорт сказавши, що його ніхто не викрадав та він нікуди не пропав. А також сказала, що ОСОБА_5 , тиснув на неї тому вона в 2018 році зробила новий заповіт на нього. Після чого запитала у ОСОБА_6 чи не кине вона її, і чи буде ще до неї ходити, на що ОСОБА_6 відповіла ОСОБА_12 , що її не кине та завжди буде допомагати.

Після квітня 2021 року, ОСОБА_6 , і далі продовжувала відвідувати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відчиняла їй двері, підчас її відвідувань ОСОБА_5 , не було.

У вересні 2021 року, ОСОБА_10 , запропонувала ОСОБА_6 , скласти новий заповіт на її ім`я ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_6 дала ОСОБА_12 , декілька візиток нотаріусів. ОСОБА_10 , з усіх нотаріусів вибрала ОСОБА_14 , оскільки та була ближче за всіх. ОСОБА_14 , ходила сама до ОСОБА_12 , в той час коли ОСОБА_6 була на роботі. Після чого вони вирішили, що потрібно заповіт зробити при свідках, так як у ОСОБА_12 дуже тремтіли руки і вона не могла писати самостійно.

Так у вересні 2021 року, ОСОБА_10 , попросила ОСОБА_6 бути присутньою при складанні заповіту тому, що вона погано ОСОБА_15 подзвонила ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та запропонувала їм бути присутнім при складанні заповіту, телефонувала зі свого стаціонарного телефону, на які вона телефони телефонувала ОСОБА_6 не знає.

Сама процедура оформлення заповіту відбувалась по наступному. Всі зустрілись у офісі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . ОСОБА_6 в цей момент перебувала у ОСОБА_12 в дома. Через деякий час вони всі прийшли разом з нотаріусом додому за адресою: АДРЕСА_1 , де на них чекала ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_19 . Коли всі прийшли у квартиру ОСОБА_12 , нотаріус запитував у неї анкетні данні, на що ОСОБА_10 все відповідала, після чого нотаріус зачитав заповіт ОСОБА_12 , та відповіла в свою чергу, що вона згодна, після чого всі розписались в заповіті, та в книзі, на цьому все закінчилось. Всі розійшлись, все відбулось дуже швидко.

На початку літа 2022 року, ОСОБА_10 уже почала себе почувати не дуже добре, та стала лежачою, і фізично ОСОБА_6 , з нею не могла впоратись, і не мала відповідних медичних знань, щодо догляду. Тому ОСОБА_6 звернулася до ФОП « ОСОБА_20 », після чого підписала з ним договір про надання послуг з догляду, соціальної допомоги та обслуговування.

Так 27.06.2022 року, ФОП « ОСОБА_20 », приїхав до ОСОБА_12 , ОСОБА_6 перебувала на той момент у неї, посадили її на стілець, та відніс до ОСОБА_21 не була проти цього, бо розуміла, що ОСОБА_6 сама з нею не впорається, після чого її відвезли до пансіонату.

26.12.2024 було надано запит директору Харківської філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання інформації стосовно абонента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , користувалась номером « НОМЕР_1 », за період часу з 00:00 01.01.2021 по 00:00 31.09.2021, однак у відповідь останні зазначили про те, що отримання вище вказаної інформації можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без присутності осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 .), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_30 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 01.01.2021 по 31.09.2021, по номеру телефону « НОМЕР_1 », яким користувалась ОСОБА_7 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо абонента з 00:00 01.01.2021 по 31.09.2021, по номеру телефону « НОМЕР_1 », яким користувалась ОСОБА_7 , з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

-типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1