ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6815/24 Номер провадження 11-кп/814/1132/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10

особи, стосовно якої

вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000501, за апеляційною скаргою особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_11 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2024 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_11 , примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000501 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 162 КК України та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи щодо нього, мотивуючи це тим, що під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру апелянт поводив себе врівноважено, розумів поставлені питання та надавав на них відповіді.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зіст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до абз.4 п.п1.2.13 п.1.2 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів провадження, щодо ОСОБА_11 Полтавською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» проводилася судово-психіатрична експертиза, за результатами якої складено висновок № 332 від 17.06.2024, де викладено опис виявленого у нього психіатричного захворювання та чи міг він в момент вчинення інкримінованого діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Колегією суддів не встановлено будь-яких протиріч, невідповідностей та розбіжностей між вказаним висновком експертизи та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Не встановлено колегією суддів і порушень процесуальних норм при призначенні даної експертизи та її проведенні.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що у справі відсутні підстави для призначення повторної судово-психіатричної експертизи, а тому клопотання ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 332, 350, 372 , 418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4