Справа № 740/532/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чернігові Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.10.1997 Новозаводським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; 21.05.2002 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 04.04.2006 Деснянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 17.02.2009 Деснянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, 3 ст.358, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 03.03.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.09.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

установила:

30.01.2025 до суду надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 01.11.2024 ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але в подальшому на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, про що свідчать складені стосовно нього адміністративні протоколи, а саме: 26.11.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн; 28.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн; 07.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; 13.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 чотири рази порушив положення про адміністративний нагляд, попередньо застосовані заходи профілактичного впливу на поведінку ОСОБА_3 не вплинули.

Представник поліції подав заяву про розгляд подання без його участі, підтримав подання з викладених у ньому обставин.

ОСОБА_3 подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, просив розглянути подання без його участі.

Перевіривши зміст подання та додані до нього документи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Як убачається з подання, згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 формально підпадає під дію адміністративного нагляду, так як був засуджений до позбавлення волі за умислі злочини більше 2 разів.

Так, 17.02.2009 вироком Деснянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Однак згідно з п. 7 абз. 1 ст. 89 КК України судимість погашена.

03.03.2021 ОСОБА_3 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

29.09.2022 ОСОБА_3 засуджено вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Згідно з вимогою, яка додана до подання, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 у зв`язку з усуненням караності діяння, за яким засуджено особу.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2021 та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2022, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Указану ухвалу суду мотивовано тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зазначеним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення правопорушення у 2024 році складала 3028 грн, у 2023 - 2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн, така особа підпадає під дію ч. 2 ст. 74 КК України та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2022 ОСОБА_3 своїм діянням (ч. 2 ст. 185 КК України) спричинив матеріальну шкоду в розмірі 950 грн та 1000 грн (ч. 2 ст. 190 КК України), що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2020 рік.

Матеріальна шкода за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2021 складає 321 грн, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2020 рік.

Оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 , усунута законом, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Згідно із ч. 3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Отже, ураховуючи, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2021 та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.09.2022, у силу приписів ч. 3 ст. 88 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості, зокрема, й на момент вирішення судом питання щодо можливості встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передумов для встановлення щодо нього адміністративного нагляду з підстав, визначених п. «в» ст. 3 цього Закону, - немає.

Інших підстав, передбачених ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які визначають можливість встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, в поданні не зазначено.

Таким чином, подання є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановила:

У задоволенні подання начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1