Справа № 752/6268/23
Провадження №: 1-кс/752/1241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява ОСОБА_5 , щодо заволодіння його грошовими коштами в великих розмірах, шляхом шахрайства під приводом інвестування в крипто валюту громадянкою ОСОБА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що в 2021 році в жовтні, він познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона була помічницею на навчальною курсі по крипто-валюті. Через деякий час він придбав у ОСОБА_6 навчальний курс для своєї подруги заплативши за цей курс приблизно 1300 дол. США, цей навчальний курс подруга пройшла повністю, за вказаним курсом потерпілий спостерігав, та ОСОБА_6 , справила на нього враження професіонала в своїй справі це був приблизно листопад 2022 року.

В 2022 році, потерпілий під враженням професіоналізму ОСОБА_6 , помітив у її соціальних мереж приблизно в вересні місяці можливість заключення з нею декларації про передачу на інвестування в крипто-валюту.

Потерпілий ОСОБА_5 замислився над цим, але фінансової можливості в той час не мав.

Отримавши позитивний досвід в навчанні від ОСОБА_6 та накопичивши грошові кошти для інвестування, потерплий вирішив спробувати інвестувати свої кошти.

Після чого в 2023 році, а саме 15 липня перепитав ОСОБА_6 , в месенжері телеграм, з приводу можливості інвестування, на що отримав позитивну відповідь, потім, обговоривши всі умови потенційної угоди та задовільнившись потенційним доходом, який пообіцяла йому ОСОБА_6 , у розмірі 10% складних від суми переданої в управління та отримавши 22 серпня 2023 нагадування від ОСОБА_6 , щодо заключення договору, потерплий вирішив погодитись на таку інвестиційну угоду бо в інакшому разі зі слів ОСОБА_6 , з вересня 2023 року умови зміняться на менш вигідні.

Далі 30 серпня 2023 року, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , документ з декларацією та пропозицію підписати її електронно-цифровим підписом через за стосунок «дія» того ж дня, він погодив з нею передачу їй 100 000 дол. США., де частину суми, він передав 80 000 тис дол. США готівкою, за адресою, яку вказала ОСОБА_7 , а саме у котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , де з ним була присутня ОСОБА_8 , передавши гроші ОСОБА_7 , він при ній та ОСОБА_8 , підписав в «ДІЇ» декларацію, після чого він з ОСОБА_9 поїхав від ОСОБА_7 та наступного дня зі свого гаманця «Бінанс» переслав на гаманець ОСОБА_7 , спочатку 13 500 USDT через мережу Tron, далі через півгони ще 6 500 USDT через мережу Tron на туж адресу, ОСОБА_7 підтвердила повне отримання суми за інвестиційним договором.

Так із 1 березня 2024 у день закінчення угоди та в подальшому ОСОБА_7 , зникла з соціальних мереж вимкнула мобільні телефони та вчинила дії щодо заволодіння грошовими коштами в великих розмірах ОСОБА_5 , шляхом шахрайства під приводом інвестування.

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформація щодо власнику електронного цифрового підпису на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із наданням копій усіх наявних документів щодо власника зазначеного ЕЦП, ІР-адрес мобільних терміналів та комп`ютерної техніки які використовувались під час підписання документів за допомогою зазначеного ЕЦП, наданням копій документів які підписувались за допомогою зазначеного ЕЦП, інших наявних документів що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо зазначеного ЕЦП 01.01.2020 по день виконання ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії), що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію щодо власника електронного цифрового підпису на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із наданням копій усіх наявних документів щодо власника зазначеного ЕЦП, ІР-адрес мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, які використовувались під час підписання документів за допомогою зазначеного ЕЦП, наданням копій документів, які підписувались за допомогою зазначеного ЕЦП, інших наявних документів що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо зазначеного ЕЦП з 01.01.2020 року по день постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1