Справа № 717/3273/24
Н/п 1-кс/717/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 28.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

інші власники майна в судове засідання не з`явилися, -

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

В клопотанні зазначено, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США, організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 28.12.2024 біля 06.50 год. було затримано працівниками ДПСУ в адміністративних межах с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області, в салоні автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .

Відомості за вказаним фактом 28.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що до незаконного переправлення ОСОБА_6 причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 28.12.2024 здійснював перевезення ОСОБА_9 через річку Дністер із с. Устя, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області до с. Вороновиця, Дністровського району, Чернівецької області за допомогою гумового човна, який може зберігатися за місцем його проживання.

14.03.2025 року під час обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_8 було виявлено гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення за допомогою якого здійснювалося переправлення ОСОБА_6 через річку Дністер.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на човен він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі та майно є речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що човен є речовим доказом, так як за його допомогою здійснювалася організація незаконного переправляння громадянина через державний кордон України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний вище гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1,2,3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний вище гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору, можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без його наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на :

гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити ОСОБА_8 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати гумовий човен «Kolibri» зеленого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власнику та володільцю майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1