14.02.2025 Єдиний унікальний № 371/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

14 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/225/25

Провадження № 1-кс/371/65/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, подано слідчому судді 14 лютого 2025 року.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному і його захиснику 13 лютого 2025 року є розписки вказаних осіб.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зобов`язався виконувати вказані у клопотанні процесуальні обов`язки, дотримуватись правил відбування домашнього арешту.

Захисник підозрюваного висловив таку ж позицію щодо клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

12 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом заподіяння особі тілесних ушкоджень у виді проникаючого ножового поранення. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування, 11 лютого 2025 року приблизно о 15 годині товариш ОСОБА_6 прийшов до місця його проживання, до будинку під номером АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. У вечірній час між вказаними особами виникла сварка, яка переросла в бійку. Приблизно о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним зухвалою поведінкою ОСОБА_6 , товариш вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження. З цією метою він взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним один удар в ділянку шиї потерпілого та один удар в область грудної клітки справа. Після нанесення тілесних ушкоджень товариш залишив місце події.

Відповідно до даних довідки КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення плевральної порожнини справа, пневмоторакс справа, колото-різаної рани шиї.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано громадянина ОСОБА_4 , що підтверджується даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 лютого 2025 року.

13 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 лютого 2025 року, протоколу огляду місця події від 12 лютого 2025 року з ілюстративною таблицею, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12 лютого 2025 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12 лютого 2025 року, протоколу допиту підозрюваного від 12 лютого 2025 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, від 13 лютого 2025 року.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає таке.

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За ч. 1 ст. 121 КК України настає кримінальна відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Згідно з усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за ч. 1 ст. 121 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Інших обставин стороною захисту не наведено, підозрюваний факту вчинення кримінального правопорушення не заперечив.

Згідно правил статті 91 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Мотиви слідчого судді щодо ризиків є наступними.

Ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується перш за все тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі та строк від п`яти до восьми років, що згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. В умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у підозрюваного збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.

Прокурором також доведено наявність ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення. Підозрюваний має реальну можливість вчинити такі дії у даному кримінальному провадженні.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваного та інші питання.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого кримінального правопорушення, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та наявність ризиків його переховування та впливу на потерпілого і свідків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є об`єктивно необхідним.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою підозрюваний проживає з родиною, в якій виховуються троє дітей, двоє з яких малолітні. За місцем проживання він характеризується виключно позитивно.

Такі обставини підтверджуються даними характеристики від 13 лютого 2025 року та довідки від цієї ж дати, виданих Вікторівським старостинським округом № 4 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, наявність повідомлення про підозру.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 години вечора до 06 годину ранку наступного дня не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявні ризики. При цьому враховуються інтереси трьох дітей підозрюваного.

Необхідність покладання на підозрювану додаткових обов`язків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла з огляду на доведені прокурором ризики.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бурти Кагарлицького району Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з села Матвіївка Обухівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

3. Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2025 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1