Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1095/25
Провадження №: 1-кп/332/387/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1 000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню- спеціальну освіту, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, 20.02.2025, більш точний час встановити не виявилося можливим, маючи на меті створення сприятливих умов для багаторазового вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та бажаючи цього, безкоштовно, добровільно, надав раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приміщення своєї кімнати в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. В подальшому, за вказаною адресою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з дозволу та відома ОСОБА_5 , вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а ОСОБА_7 , з дозволу та відома ОСОБА_5 , вжив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого останні безперешкодно знаходилися у приміщенні вищевказаної квартири до 10:26 години 20.02.2025р. Згідно висновків щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: у ОСОБА_6 встановлено факт вживання a-PVP; ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін, морфін, метадон, марихуана); у ОСОБА_8 встановлено факт вживання а- PVP. Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 20.02.2025р. в період часу з 10:26 години до 13:06 години, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили та вилучили: десять полімерних зіп-пакетів, скляну та полімерну трубку, скляну люльку для паління, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експерта від 25.02.2025 № СЕ-19/108-25/4260-НЗПРАП, міститься особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої складає 0,1444 г (в перерахунку на основу); два пристосування для паління типу «кальян», одне з яких з полімерної пляшки , інше скляне та пристосування для паління з фрагменту верхньої частини полімерної пляшки зі вставленою полімерною трубкою та дерев`яної пробки з металевою вставкою, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експерта від 25.02.2025 № СЕ- 19/108-25/4260-НЗПРАП, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна мама якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,420 г.

28.02.2025 року між прокурором ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 317 КК України як незаконна організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.317 КК України 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник проти затвердження угоди не заперечував.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити по кримінальному провадженні № 000121 угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2387 грн. 70 коп. за залучення експертів на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази:

особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої складає 0,1444 г (в перерахунку на основу), та

наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна мама якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,420 г.,

які передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1