ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4613/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/643/1554/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/495/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власників майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366, частиною 4 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, вилучене 20.03.2025 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Червона сумка для ноутбука в якій міститься ноутбук Lenovo Idea Pad3 15|ML05 81WB sn PF3E9LEN MTM 81WBO11MRA, з інвентарним номером 10470076 - КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради з бездротовою мишкою ТМ Lоgitech;

2. 2 файли, в яких маються документи щодо відпусток у КНП ХОР «ОКНЛ»: 4 графіки ВНС за березень 2024 року на 1 арк кожен, загалом на 4 арк; 4 графіки ВНС за квітень 2025 року на 1 арк кожен, загалом на 4 арк; дані про відпустки на 1 арк, чорнові записи щодо прорахунку відпусток, на 2 арк;

3. Контракт №423 від 27.02.2023 зі ОСОБА_6 на посаду директора, на 9 арк, Рішення №509-VIII від 14.02.2023 до нього на 1 арк; контракт №347 від 05.03.2020 зі ОСОБА_6 на посаду директора, на 11 арк, рішення №1247-VII від 27.02.2020 до нього на 1 арк, контракт №166 від 13.03.2015 зі ОСОБА_6 на 11 арк та рішення №1186-VI від 05.03.2015 до нього на 1 арк, додаткова угода до контракту №166 укладена 28.08.2018 на 1 арк;

4. Мобільний телефон Samsung Galaxy A24 SM-A245F|DSN IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5. Мобільний телефон Samsung Galaxy A52 SM-A525F|DS IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, без видимих ушкоджень, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання щодо зберігання вилученого майна відповідно до положень статті 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник власників майна адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

23.04.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без розгляду, у зв`язку з поверненням вилученого майна власнику.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що представник власників майна скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: