КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3675/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000416 від 26.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтовував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на час вчинення якого перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому займав посаду голови районного суду, повинен був усвідомлювати, що така поведінка є явно неприйнятною для судді, адже повинен був керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, однак вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, сформує у суспільстві думку щодо повної безкарності суддів за вчинення ними кримінальних правопорушень, а також викликає негативне ставлення до судової сисеми України.

Крім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 березня 2025 року клопотання задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 08.05.2025 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників щодо зміни запобіжного заходу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтовує тим, що у провадженні, яке було на розгляді у вказаних суддів щодо нього ( ОСОБА_7 ), йому не надсилалась копія попереднього судового рішення під головуванням судді ОСОБА_3 .

Наведена обставина, на переконання ОСОБА_7 , свідчить про упередженість та необ`єктивніть колегії суддів під час розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , які підтримали заяву, думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу,обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст.75, 76 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України убачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку колегії суддів, посилання ОСОБА_7 на те, що він не вчасно отримав попередню копію судового рішення у справі, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , не можуть бути підставою для відводу суддів, оскільки жодним чином не створюють сумнівів у їх безсторонності та неупередженості.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у даному судовому провадженні заявником не наведено.

Таким чином, оскільки колегією суддів не встановлено наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу колегії суддів, то заява ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.75, 81, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4