Справа № 555/2551/23
Номер провадження 1-кп/555/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000322 від 03.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, працюючого бригадиром ПЛЗТ Рівненська дистанція колії, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 03 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився та стояв на правому узбіччі на 85 км + 200 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів у напрямку руху м.Рівне, що в межах с.Малушка Рівненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, в порушення підпункту б) пункту 9.2, пунктів 9.4, 10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорував вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати заборонено, не подавши сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконуючи маневр розвороту ліворуч, виїхав на проїзну частину, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по правій смузі вказаної автодороги в попутному напрямку, зі сторони м.Сарни в напрямку м.Рівне.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: малолітній пасажир автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померла на місці події; пасажири автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тяжкі тілесні ушкодження; малолітній пасажир автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження;водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Вказав, що через отриману травму не пам`ятає конкретних обставин, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода, однак щиро розкаюється у тому, що порушення ним Правил дорожнього руху призвели до таких тяжких наслідків для його сім`ї та інших потерпілих. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, відповідно до положень ст.63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 03 вересня 2023 року він рухався автодорогою в напрямку м.Рівне із м.Сарни на автомобілі «Skoda Octavia». Він був за кермом, разом з ним в автомобілі був також і потерпілий ОСОБА_13 . Автомобіль обвинуваченого потерпілий побачив в той момент, коли він розпочав рух з узбіччя з правої сторони, після чого відчув, що відбулось зіткнення і він навіть не зрозумів, як так сталося. Після цього він викликав поліцію. Претензій до обвинуваченого має, заподіяна шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_13 дав показання про те, що 03 вересня 2023 року разом із ОСОБА_8 їхали на роботу на автомобілі «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_8 , а він сидів на пасажирському сидінні поруч із водієм. Під час руху він не спостерігав за навколишньою обстановкою, тому, як саме сталась дорожньо-транспортна пригода, не бачив. В який момент він відчув удар більше подій не пам`ятає. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, так шкода була йому відшкодована.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2023 року було оглянуто місце події - 85 км + 200 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів та зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології від 12.09.2023 року №9871/24-2023 за даними репрезентативної до 85км+200м автодороги Городище- Рівне- _ Староконстянтинів, що в межах с.Малушка Рівненського району Рівненської області, авіаметеостанції Рівне 03 вересня 2023 року близько 13 години 35 хвилин зафіксовано погодні умови: хмарно, температура повітря: тепла, спостерігалась гроза та дощ - видимість була 4,3км (мінімально погіршувалась до 1,1км /о 13год.28хв./).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 у ході проведення судово-медичної експертизи малолітньої ОСОБА_9 виявлено такі травматичні зміни: відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток основи та склепіння черепа, частковим руйнування речовини головного мозку, з просторими крововиливами під його оболонки; синці обличчя; масивні садна, синці, рани обох ніг. Всі зазначені тілесні ушкодження спричинені, прижиттєво, незадовго до смерті потерпілої, що підтверджується: наявністю кровотечі з природних отворів (носові ходи, зовнішні слухові проходи), станом крововиливів у речовину мозку та під його оболонки, відсутністю ознак зрощення переломів, забарвленням крововиливів, синців. Масивність ушкоджень, їх характер, локалізація, ознаки загального різкого струсу тіла, у вигляді крововиливів у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів (вар селезінки, серповидну зв`язку печінки), в сукупності дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, частковим руйнування речовини головного мозку з просторими крововиливами під його оболонки. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень, результатом судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів (обширні субарахноїдальні крововиливи в корі головного мозку, стовбурі та мозочку; часткові ділянки деструкції тканини в стовбурі мозку та мозочку з дрібновогнищевими і незначними розсіяними внутрішньомозковими крововиливами та дрібновогнищеві внутрішньомозкові крововиливи в одному із шматочків кори, з ознаками прижиттєвого походження; нерівномірно виражений набряк та часткові дистрофічні зміни в головному мозку). Тобто між отриманою потерпілою результаті дорожньо-транспортної пригоди травмою та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Із висновку судово-медичної експертизи №239 встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації при перебуванні ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні КНП «Березнівська ЦМЛ» з 3 вересня по 5 жовтня 2023 року діагностовано закрита черепно-мозкова травма у вигляді дифузного аксонального пошкодження речовини головного мозку (супроводжувалося набряк головного мозку і як результатом мозковою комою II ст); закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів 2,3,4,9 лівих ребер, закритого перелому лівої ключиці; описано «множинні» садна обличчя, голови, грудної клітки, лівої кисті. Вид та морфологічні властивості ушкодження свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається за обставин наведених в постанові - підчас дорожньо-транспортної пригоди підчас перебування останньої в салоні автомобіля. Описані у ОСОБА_6 ушкодження, голови, грудної клітки, в клінічному перебізі супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за цим критерієм за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №302 встановлено, що на підставі даних медичних документів відомо, що малолітня ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 11.09.2023 року, діагноз: «Відкрита ЧМТ. Перелом основи черепа. Забій головного мозку легкого ступеня. Закритий перелом в/3 обох кісток правого передпліччя зі зміщенням Поширені садна правого плеча. Розрив лівої барабанної перетинки. Отогематорея зліва». В умовах стаціонару проведено оперативне втручання: 07.09.23р. - закрита репозиція уламків кісток правого передпліччя. Фіксацією уламків ліктьової кістки спицею Іллізарова. Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у малолітньої ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому кісткових структур склепіння та основи черепа (потиличної кістки зліва, імпресійного перелому лівої тім`яної кістки в ділянці тім`яно-скроневого шва, лінійний, перелому великого крила клиноподібної кістки зліва з ознаками геморагічного вмісту в задніх комірках решітчастої кістки з обох сторін, обох комірках основної пазухи), травматичного розриву барабанної перетинки лівого вуха з клінічними ознаками « забою головного мозку легкого ступеня»; саден шкіри правого плеча; закритого перелому середньої третини обох кісток правого передпліччя зі зміщенням уламків. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами салону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходишся під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах). В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень ( за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння), згідно п. 2.1.2, 2.1.5 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №301 встановлено, що згідно даних медичних документів малолітня ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 13.09.2023 року, діагноз: «Політравма. Відкритий перелом с/3 лівої в/г кістки зі зміщенням. Рвані рани лівого стегна та гомілки. Множинні розсічені рани лівої половини обличчя. П/ш крововиливи правого стегна. Травматичний шок. Закритий перелом с/3 лівої ліктьової кістки без зміщення». В умовах стаціонару проведені оперативні втручання: 03.09.23р. ПХО ран. 11.09.23р. - закрита репозиція МОС в/г кістки TEN. Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у малолітньої ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лівої тім`яно-скроневої ділянки; множинних розсічених «підшкірних крововиливів» лівої половини обличчя; перелому середньої третини ліктьової кістки без зміщення; підшкірного крововиливу передньої поверхні правого стегна, рваної рани зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, рваних ран зовнішньої поверхні лівої гомілки з відкритим переломом (в межах рани) середньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням по ширині та довжині. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами салону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходишся під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах). В воїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння), згідно п. 2.1.2, 2.1.5 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Із висновку судово-медичної експертизи №300 встановлено, що згідно даних медичних документів малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 07.09.2023 року, діагноз: «Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Підшкірний крововилив лобної ділянки зліва. Перелом склепіння черепа». Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у малолітнього ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу лобної ділянки зліва, струсу головного мозку (клінічно), лінійного перелому лобової кістки зліва в ділянці надбрівної дуги. Цей комплекс ушкоджень виник внаслідок одномоментної травматичної (ударно-співударної) дії тупим твердим предметом (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами салону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходишся під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер комплексу ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах).

В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я (звище 21 доби), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №298 встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 08.09.2023 року, діагноз: «Перелом поперекового хребця на рівні Л4. Забій нижньої частини спини та таза. Забій грудної клітки. Інші не уточнені травми легені. Поєднана травма. ЗТХ. Компресійний перелом тіла Л 4 хребця І ст. Виражений люмбалгічний синдром. ЗТГК. Забій паренхіми обох легень. Виражений больовий синдром. Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран бокових поверхонь живота та тазу; ознак забою легень (без колабування); компресійного перелому четвертого поперекового хребця. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами салону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходилися під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди.Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах).

В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я (звище 21 доби), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №296 встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 08.09.2023 року, діагноз: «Основний: Інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла. Супутній: Перелом поперекового хребця на рівні L2. Забій грудної клітки. Забій та гематома легені. Перелом грудини. Забій нижньої частини спини та таза». Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у ОСОБА_13 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в межах грудини, перелому тіла грудини (на рівні прикріплення 2-3-го ребер), із ознаками забоїв легеневої тканини (без колабування легень); забійно-різаної рани «низу» живота; компресійного перелому (другого поперекового) L2 хребця. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами сапону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходилися під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні автівки з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах). В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я (звище 21 доби), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №297 встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 04.09.2023 року, діагноз: «Обстеження та спостереження після транспортних нещасних випадків. Тупа травма грудної клітки. Забій м`яких тканин грудної клітки. Забій задніх пристінкових відділів обох легень. Забійно-рвана рана нижньощелепної ділянки голови. Забій м`яких тканин лівого колінного суглобу. Забої м`яких тканин, садна правого передпліччя». Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у ОСОБА_15 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синців та гематом обох нижніх кінцівок; гематоми бокової поверхні правого ліктьового суглобу; множинних саден латеральної поверхні правого передпліччя; забою грудної клітки (із рентгенкомп`ютерними ознаками «забоїв легеневої паренхіми», без колабування легень); забійно-рваної рани підборіддя з частковими ушкодженнями м`язевї та фасціальної тканин. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним - внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами сапону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходилися під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні, з іншим транспортним засобом, за інших умов та обставин дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах). В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №299 встановлено, що згідно даних медичних документів ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 03.09.2023 року по 22.09.2023 року, діагноз: «Травми органів грудної клітки в поєднанні з травмами органів черевної порожнини та тазу. Значне руйнування паренхіми селезінки. Розрив діафрагми. Травматичний гемопневмоторакс. Забій паренхіми обох легень. Перелом лонних кісток. Перелом сідничних кісток. Множинні переломи ребер з залученням чотирьох і більше ребер. Перелом поперекового хребця на рівні L1 Перелом поперекового хребця на рівні L2, Перелом поперекового хребця на рівні L3, Перелом поперекового хребця на рівні L4, Перелом поперекового хребця на рівні L5. Перелом крилової кістки зліва. Травматичний набряк головного мозку». Таким, чином, при судово-медичній експертизі (згідно даних медичних відомостей) у ОСОБА_17 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: саден правої кисті, лівої поверхні шиї, правої гомілки, рани потиличної ділянки; переломів 9-12 ребер справа; множинних переломів поперечних паростків п`ятого поперекового хребця справа, першого, другого, третього четвертого поперекових хребців зліва; множинного перелому кісток тазу (лівої крилової кістки, лонних кісток, сідничних кісток); - розриву лівого куполу діафрагми; розриву селезінки. Ці ушкодження, виникли, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами, при співударах з такими (контактування тіла постраждалої особи з виступаючими частинами салону автомобіля, контактування тіла людини зі сторонніми предметами (частинами таких, що знаходишся під час ДТП в салоні автівки) - не виключається. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при різкому гальмуванні, раптовій зупинці автомобіля, зіткненні з іншим транспортним засобом, за інших умов дорожньо-транспортної пригоди. Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 03 вересня 2023 року (що не суперечить даті травмування, вказаній у постанові, медичних документах). В своїй сукупності, вищезазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння), згідно п. 2.1.2, 2.1.3 (л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ МОЗ № 6 від 17 січня 1995 року»).

Відповідно до висновку судової токсикологічної експертизи №1472 від 14.11.2023 року в наданій на дослідження крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирт не виявлено.

Згідно з висновком судової токсикологічної експертизи №1473 від 14.11.2023 року в наданій на дослідження крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , етиловий спирт не виявлено.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 13.11.2023 року ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2023, складала 274 552,15 гривень (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні, 15 копійок). Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2023 складає 293 209,80 гривень (двісті дев`яносто три тисячі двісті дев`ять гривень, 80 копійок). Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2023 складає 274 552,15 гривень (двісті сімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні, 15 копійок).

Із висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу від 23.10.2023 року №СЕ-19/118-23/9674-ІТ вбачається, що контактування транспортних засобів відбулося між передньою частиною автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) по всій габаритній ширині (передній бампер, передній номерний знак, решітка радіатора, капот, права та ліва передні блок фари, праве та ліве передні крила) з лівою боковою частиною автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_2 ) (переднє ліве крило, ліве бокове дзеркало заднього виду, передні ліві двері, задні ліві двері, лівий поріг), на відстані близько 125-285 см від переднього габариту автомобіля. Зіткнення автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) з автомобілем Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_2 ) відбулося на проїзній частині 85 км автодороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в поперечному напрямку на відстані близько 2,8-4,4м до правого краю проїзної частини, зі сторони м. Сарни в напрямку м. Рівне, в поздовжньому напрямку в місці початку слідів бокового юзу лівих коліс автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_2 ). зафіксованих у наданих на експертизу копіях протоколу огляду місця події від 03.09.2023 року і схеми до нього.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 25.10.2023 року №СУ-19/118-23/9675-ІТ на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилася в стані повної відмови. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилася в стані повної відмови. На момент експертного дослідження система світлової сигналізації автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилися в стані повної відмови. Несправності, які призвели до повної відмови робочої гальмівної системи автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ), виникли під час дорожньо-транспортної пригоди. Несправності, які призвели до повної відмови системи рульового керування автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ), виникли під час дорожньо-транспортної пригоди. Несправності системи світлової сигналізації автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ), які полягають в пошкодженні блоку запобіжників у вигляді розломів з відокремленням частин, пошкодженні електропроводів у вигляді розривів, пошкодженні корпусу, рефлектора, захисного скла у вигляді розломів з відокремленням частин заднього лівого ліхтаря, відокремленні контактної плати від місця конструктивного розташування та руйнуванні скляних колб і електродів електроламп покажчика повороту та стоп-сигналу заднього лівого ліхтаря, виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.

Із висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 20.10.2023 року №СУ-19/118-23/9676-ІТ вбачається, що на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Skoda Octavia», (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходилася в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування досліджуваного автомобіля «Skoda Octavia», (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходилася в стані повної відмови. Несправність, яка призвела до повної відмови системи рульового керування автомобіля «Skoda Octavia», (номерний знак НОМЕР_2 ), виникла під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2023 року та фото таблиці до нього свідок ОСОБА_15 розповів та показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 вересня 2023 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин за участю транспортних засобів Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , та Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП №СЕ-19/118-23/12523-ІТ від 29.11.2023 року в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_16 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 9.2 б), п. 9.4 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто ввімкнути відповідний покажчик повороту і перед виконанням маневру ліворуч, а саме зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху, рухатися в межах допустимої швидкості руху, не більше 50 км/год та у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В заданій дорожньо-транспортній обстановці, яка наведена у заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ), у заданий слідчим момент виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення з автомобілем Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ), тобто уникнути зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Octavia (номерний знак НОМЕР_2 ) невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Opel Vectra (номерний знак НОМЕР_1 ) вбачається невідповідність вимогам п.9.2 б), п.9.4 та п.10.1 та 34.1 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

ІІІ. Призначення покарання

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, прийнявши до уваги, що обвинувачений вперше притягується до відповідальності, його щире розкаяння, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей. Також просить призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Потерпілі висловили свою позицію щодо не призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, прийнявши до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання троє малолітніх дітей. Захисник вказав, що жодне покарання, призначене судом, не буде більш тяжким, ніж та трагічна подія, в результаті якої загинула дочка обвинуваченого. Також захисник просить не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання, так як обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей і транспортний засіб є необхідним для забезпечення потреб сім`ї.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується виключно позитивно.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням..

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом ( ч.3 ст.75 КК України).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, зокрема і для обвинуваченого, дані про особу винного, який є несудимим, має на утриманні троє малолітніх дітей, його щире розкаяння, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_13 суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , малолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження; малолітній пасажир автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження;водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_13 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення були госпіталізовані до КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради Рівненської області. Потерпіла ОСОБА_6 була госпіталізована до КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради.

Відповідно до листа КНП «Сарненська центральна районна лікарня» від 50.10.2023 № 1219/01-14/23 ОСОБА_13 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Сарненська центральна районна лікарня» з 03.09.023 по 08.09.2023 у травматологічному відділенні (загальна кількість ліжко-днів 5). Загальна вартість лікування становить 3 373,71 грн., які Національною службою здоров`я України оплачено.

Відповідно до листа КНП «Сарненська центральна районна лікарня» від 30.10.2023 № 1218/01-14/23 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Сарненська центральна районна лікарня» з 03.09.023 по 08.09.2023 у травматологічному відділенні (загальна кількість ліжко-днів 5). Загальна вартість лікування становить 3 320,81 грн., які Національною службою здоров`я України оплачено.

Як вбачається з листа КНП «Сарненська центральна районна лікарня» від 30.10.2023 № 1235/01-12/23 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Сарненська центральна районна лікарня» з 03.09.023 по 05.09.2023 у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та з 05.09.2023 по 13.09.2023 у травматологічному відділенні (загальна кількість ліжко-днів 10). Загальна вартість лікування становить 15 761,91 грн., які Національною службою здоров`я України оплачено.

Згідно листа КНП «Сарненська центральна районна лікарня» від 30.10.2023 № 1220/01-14/23 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Сарненська центральна районна лікарня» з 03.09.023 по 07.09.2023 у травматологічному відділенні (загальна кількість ліжко-днів 4). Загальна вартість лікування становить 2 094,54 грн., які Національною службою здоров`я України оплачено.

Відповідно до листа КНП «Сарненська центральна районна лікарня» від 30.10.2023 № 1221/01-14/23 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Сарненська центральна районна лікарня» з 03.09.023 по 11.09.2023 у травматологічному відділенні (загальна кількість ліжко-днів 8). Загальна вартість лікування становить 4 815,44 грн., які Національною службою здоров`я України оплачено.

Згідно з листом КНП «Березнівська центральна міська лікарня» від 29.11.2023 № 1620 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Березнівська центральна міська лікарня» з 03.09.023 по 05.10.2023 (загальна кількість ліжко-днів 31). Загальна вартість лікування становить 172 449,61 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити відшкодування витрат закладів охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення у загальному розмірі 201 814,02 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 13 384 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.09.2023 року було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 13 384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн.

Позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради Рівненського району Рівненської області, КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати, понесені КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради Рівненського району Рівненської області, КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в розмірі 201 814 (двісті одну тисячу вісімсот чотирнадцять) грн. 02 коп.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.09.2023 року скасувати.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05.09.2023 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_4 , автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1