КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9142/24
Провадження № 1-кс/552/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

детектива ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro»,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтував тим, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 20.06.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння в умовах воєнного стану бюджетними коштами шляхом зловживання службовими особами КП «Харківські теплові мережі» своїм службовим становищем за попередньою змовою із власниками і службовими особами ТОВ «Інтех-СК», ТОВ «Старт Лінкор», ТОВ «Велдінг ТММ», ТОВ «Харківське спеціальне монтажне підприємство» під час проведення в 2023 2024 роках капітального і поточного ремонтів теплових мереж міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 спільно із власником ТОВ «Інтех-СК», ТОВ «Старт Лінкор», ТОВ «Велдінг ТММ», ТОВ «Харківське спеціальне монтажне підприємство» ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами Харківської міської територіальної громади, розпорядником яких є КП «Харківські теплові мережі», утворили організовану групу, керували її діяльністю, забезпечували фінансування і організовували приховування кримінально протиправної діяльності, розробили єдиний план з розподілом функцій учасників групи кримінально протиправної діяльності і організували вчинення кримінальних правопорушень.

21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

22.01.2025 детективом винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.

Вказані речі, мають значення для встановлення істини по справі, необхідних для призначеної судової будівельно-технічної експертизи, та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких були спрямовані на заволодіння бюджетними коштами і без цих речей та документів, не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні, детективом ініційовано вказане клопотання про його арешт відповідно до ст.170 КПК України.

Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився.

Заслухавши пояснення детектива, що входить до групи детективів, що проводять досудове розслідування, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

23.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави подано клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 21.01.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави. 24.01.2025 на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на вилучене майно було повернуто прокурору для усунення недоліків та надано строк для їх усунення 72 години (а.с.21). Після усунення недоліків клопотання надійшло на розгляд слідчого судді 27.01.2025.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 20.06.2024 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а.с.6).

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2023 році генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_7 спільно із власником ТОВ «Інтех-СК», ТОВ «Старт Лінкор», ТОВ «Велдінг ТММ», ТОВ «Харківське спеціальне монтажне підприємство» ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами Харківської міської територіальної громади, розпорядником яких є КП «Харківські теплові мережі», утворили організовану групу, керували її діяльністю, забезпечували фінансування і організовували приховування кримінально протиправної діяльності, розробили єдиний план з розподілом функцій учасників групи кримінально протиправної діяльності і організували вчинення кримінальних правопорушень.

21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Полтави, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro»,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який постановою детектива від 22.01.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с.9-20).

Таким чином, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що вилучений телефон являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідний для проведення судових експертиз, з метою запобігання його знищення чи пошкодження, на нього необхідно накласти арешт, а тому клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 16Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1