Номер провадження:1-кс/521/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001256 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль «Hyundai i20»? д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому та на який було накладено арешт в ході досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, надали до суду заяви, відповідно до змісту яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, проти зняття арешту з автомобіля, який належить ОСОБА_3 , «Hyundai i20», д.н.з. НОМЕР_1 , заперечували у зв`язку призначенням та проведенням необхідних судових експертиз автомобіля, висновки по яким ще не отримано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001256 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, строк досудового розслідування не сплинув. Відповідно до досліджених матеріалів в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проводяться експертні дослідження стосовно транспортного засобу, висновки експертиз на час розгляду клопотання відсутні.

Таким чином на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не проведені судові експертизи, без висновків яких неможливо остаточно визначити доцільність арешту майна. Крім того органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості перевірити наявність обставин, що виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Отже, слідчим суддею на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено обставин, які вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та доводять, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, а отже клопотання є передчасним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001256 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1