Справа № 650/1045/24
провадження № 1-кп/650/266/24
УХВАЛА

щодо заміни захисника

16 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого про заміну захисника за договором, у кримінальному провадженні № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України; офіційно не працюючого; не одруженого; з базовою загальноосвітньою освітою; раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_7 .

На судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву про заміну захисника та пояснив, що він бажає замінити захисника ОСОБА_7 , який діє за договором, на іншого захисника, для чого просить надати йому час для цього.

На судовому засіданні захисник ОСОБА_7 погодився із поданою заявою, пояснивши, що це право обвинуваченого обирати собі захисника, якщо мова йде про залучення захисника за договором.

На судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви обвинуваченого, проте зазначив, що це може свідчити про свідоме затягування розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження та вимоги кримінального процесуального закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 12 березня 2024 року та ордеру серія ХС № 182043 від 12 березня 2024 року, інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні представляє захисник ОСОБА_7 .

Відповідно до частин першої та другої статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналіз вказаних правових норм дозволяє суду зробити висновок про те, що обвинувачений має право замінити захисника, який діє на підставі договору, за власним бажанням. У випадку, коли обвинувачений наполягає на заміні захисника, суд зобов`язаний забезпечити можливість реалізації цього права, оскільки воно є невід`ємною гарантією права на захист, передбаченого статтею 59 Конституції України та статтею 20 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 особисто заявив про бажання замінити захисника ОСОБА_7 , який надає правничу допомогу на підставі договору від 12 березня 2024 року та ордера серія ХС № 182043. Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 не заперечив проти поданої заяви, погодившись з правом обвинуваченого на вибір іншого захисника.

Аргументи прокурора про можливе свідоме затягування розгляду справи підлягають оцінці судом у контексті забезпечення балансу між правом обвинуваченого на захист та необхідністю дотримання розумних строків кримінального провадження, передбачених статтею 28 КПК України. Разом з тим, суд зазначає, що реалізація права на захист, у тому числі шляхом заміни захисника, не може розцінюватися як зловживання процесуальними правами, якщо така заміна відбувається відповідно до закону і в інтересах обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Для забезпечення його права на захист, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому достатній час для укладення договору з іншим захисником та залучення його до участі у справі.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Повноваження захисника ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні припинити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 строк для укладення договору з іншим захисником.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі нового захисника обвинуваченого.

Попередити обвинуваченого про необхідність укладення договору з новим захисником у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2024 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1