ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/399/25 Справа № 932/9404/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді застави, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що за підозрювану ОСОБА_7 згідно вимог оскаржуваної ухвали внесено заставу у повному обсязі та згода від підозрюваної ОСОБА_7 на відмову від апеляційної скарги, в яких вони відмовляються від своєї апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило у зв`язку з чим та на підставі ст. 422-1 КПК України розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, заперечень проти закриття провадження від інших учасників провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта, погодженою із підозрюваною, від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року, якою у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судді: