ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/129/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)
29 січня 2025 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2024 року, -
Не погодившись з таким рішенням, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2024 року та постановити нову, якою визнати незаконною та скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 надати обов`язкові для виконання вказівки слідчому щодо проведення повторної судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих злочином потерпілому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, з урахуванням запитань адвоката ОСОБА_4 .
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У статті 392 КПК України, законодавцем визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оцінюючи положення цієї статті вочевидь вбачається, що положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого.
Поряд з цим, належить роз`яснити представнику потерпілого, що відповідно до вимог ч.3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Крім того, належить врахувати, що вказівка слідчого судді суду першої інстанції щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи є помилковою, оскільки чинним КПК України така можливість не передбачена.
Отже, можливість оскарження цієї ухвали слідчого судді суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена, що, поза розумним сумнівом, свідчить про помилковість вказівки слідчого судді суду першої інстанції про можливість оскарження цієї ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.ст 392, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 29.11.2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2