overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/315/25
Номер провадження 1-в/556/114/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 12 лютого 2025 року о 10:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та підсобних приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення речових доказів а саме: мобільних телефонів, грошових коштів, одягу який використовувався під час скоєння крадіжок, які мають значення для встановлення істини по справі, та речей які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 о 12 год 00 хв

Слідчий суддя -
Справа № 953/472/25
н/п 1-кп/953/589/25
"06" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання та просили направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності за останнім місцем вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно обвинувального акту вбачається, що останнє кримінальне правопорушення було вчинено 20.06.2024 о 15 год. 00 хв ОСОБА_6 , яка діючи повторно у складі організованої групи з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , знаходячись разом з ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили телефонний дзвінок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , імітуючи голос її сина, та далі представляючись їй співробітником поліції, повідомили завідомо неправдиву попередньо вигадану інформацію про нібито виниклі неприємності у зв`язку з випадковим травмуванням сторонньої дитини, погрожуючи при цьому кримінальною відповідальністю стосовно її сина, та пропонуючи можливе вирішення проблеми, шляхом виплати грошової компенсації, отримали перекази грошових коштів у сумі 3000 гр. від ОСОБА_11 на підконтрольні учасникам угруповання банківські рахунки, заволодівши грошовими коштами потерпілої.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, тяжкість яких однакова, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що останнє кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним направити подання до Харківського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності у кримінальному провадженні за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 32, ч. 2 ст. 34, 314, 317 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/190/25
Номер провадження 1-кп/699/63/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України. Однак на час надходження матеріалів справи до суду неможливо було визначити склад суду для її автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000025 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02.04.2025 на 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2582/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 10.10.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глевахи, Київської області, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши сторін кримінального провадження та представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, у даному конкретному випадку, з урахуванням висунутого обвинувачення ОСОБА_4 , суд дійшов висновків про наявність правових підстав для складання досудової доповіді.

Куруючись, ст. 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою:АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до суду у строк до 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3650/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/793/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки , з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, , встановлено випробувальний строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, представником цивільного відповідача та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 годину 15 хвилин 30 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/715/25
Провадження № 1-кс/991/709/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю копіювання аудіо-відеозаписів проведених НСРД, які є додатками до відповідних протоколів у кримінальному провадженні № 0000534.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого детектива Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю копіювання аудіо-відеозаписів проведених НСРД, які є додатками до відповідних протоколів у кримінальному провадженні № 0000534 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41) 10.02.2025 о 12:45 год.
Справа № 172/1978/24
Провадження № 1-кс/172/29/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

З Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали від 16.01.2025 року до слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, яка підсудна вказаному суду відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13:40 годину 10 лютого 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23,

сел. Васильківка).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Направити відділенню поліції та прокурору копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9514/24
провадження № 1-кп/208/267/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.09.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 05.08.2024 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14.02.2025 року на 15:15

годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/414/25
Провадження № 1-кс/0203/671/2025
УХВАЛА

06 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання складене прокурором про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна.

06 лютого 2025 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 з попередньою правовою кваліфікацією посягання ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1