Справа №760/4021/25 Провадження №1-кс/760/2928/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотанняпрокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокуророма відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18 лютого 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14 лютого 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728, внесеного 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 громадянин України ОСОБА_5 мав умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного сектору економіки держави-агресора, сплачуючи при цьому податки до бюджету країни-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності. Аналіз господарської діяльності ООО «Агро - Нова» за період з 01.03.2022 по 01.07.2024 показав систематичну взаємодію з державою-агресором. Зокрема, остання неодноразово отримувала фінансову допомогу від органів влади рф на загальну суму понад 34 млн. руб (Министерство экономического развития российской федерации та Министерство сельского хозяйства калининградской области) та сплачувала обов`язкові податкові платежі. Також, за вказаний період, директором ООО «Агро - Нова» - ОСОБА_6 подано 9 «декларации соответствия» на продукцію, у т.ч. «Пшеница на кормовые цели. Урожай 2023 год», «Пшеница на пищевые цели. Урожай 2023 года», «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», та «Зерно. Пшеница на кормовые цели. Урожай 2022 год», що у підтверджує факт ведення господарської діяльності в рф. Встановлено, що у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 під керівництвом громадянина України ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «АГРО-НОВА» за результатами проведення господарської діяльності здійснено податкові платежі до Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на загальну суму 15 156 053 російських рублів, з яких: земельний податок - 1 104 057 рос. руб.; сума пені - 799 рос. руб.; податок на майно організації - 172 286 рос. руб.; Транспортний податок - 221 764 рос. руб.;страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, які зараховані в пенсійний фонд росії - 3 718 135 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством - 13 545 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, які зараховані в бюджет ФФОМС - 97 477 рос. руб.; податок на додану вартість - 9 827 990 рос. руб.Тим самим, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України. 13.02.2025 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 13.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 13.02.2025 було проведено обшук на підставі ухвали с лідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 760/831/25, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 . В ході проведення вказаного обшуку у громадянина ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , на якому було виявлено листування, з підозрюваним ОСОБА_5 , яке має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. З огляду на викладене, зазначені речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. 13.02.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні вилучений 13.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 760/831/25, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 - визнаний речовим доказом. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Беручи до уваги вищевикладене, просив накласти арешт у кримінальному провадженні №0000728, на вилучений 13.02.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 у справі № 760/831/25, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000728, 15.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 1 ст. 111-2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період з 01.03.2022 по 30.07.2024 мешканець Київського регіону, який являється громадянином України, з числа засновників ТОВ «Аква - Поляна» (), а саме ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими особами, вчиним умисні дії, спрямовані на допомогу державі - агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі транспортних засобів представникам держави - агресора; повідомлено про підозру ОСОБА_5 (а.с. 4 - 5).

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 13 лютого 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні пособництва державі - агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави - агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (а.с. 159 - 166).

Згідно Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 (справа №760/831/25), клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000728 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задоволено частково; надано старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 15.08.2024 дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_7 у розмірі 1/3 та ОСОБА_8 у розмірі 2/3, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: первинні бухгалтерські документи, щодо ведення господарської діяльності ООО «Агроленд» та ООО «Агро - Нова»; копіювання інформації з персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп?ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі), мобільних телефонів з сім-картами, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки; в іншій частині клопотання - відмовлено.

Відповідно до Протоколу обшуку від 13 лютого 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 (а.с. 150 - 155).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 13 лютого 2025 року, визнано вилучений 13.02.2025 року в ході проведення обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 у справі №760/831/25, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000728 (а.с. 156 - 158).

В обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні, слідчим надано слідчому судді Повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 02.08.2024 року (а.с. 11 - 12), Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2024 року (а.с. 13 - 14), Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 України (а.с. 15 - 17), Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.09.2024 року (а.с. 18 - 96), Протокол огляду від 08.11.2024 року (а.с. 87 - 107), Протокол огляду від 25.09.2024 року (а.с. 108 - 141), Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.02.2025 року (а.с. 142 - 146), Протокол затримання ОСОБА_5 від 13.02.2025 року (а.с. 147 - 149), Протокол огляду від 19.02.2025 року.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Zenfone 10» s/n: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1