Провадження № 1-кс/202/381/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що встановлено, що на території Дніпропетровської області діє група осіб, до якої входять зокрема службові особи ряду підприємств, які з метою власного збагачення налагодили злочинну схему з придбання документів на м`ясну продукцію завезену в Україну шляхом «сірого» імпорту (внесення недостовірних відомостей до митної документації, щодо найменування фактично ввезеної продукції). Вказана група користується послугами «конвертаційного» центру, працівники якого за допомогою реквізитів фіктивних підприємств укладають договори на безтоварні операції, видають готівкові кошти та відповідні документи на товари. Імпортована м`ясна продукція транспортується і обробляється на підконтрольному підприємстві у м. Новомосковськ, звідки здійснюється подальше відвантаження на склад фасування. Згодом, м`ясну продукцію реалізують у роздрібних магазинах, а залишки тваринного походження (побічні продукти, не призначені для споживання) вивозять для несанкціонованого складування на земельні ділянки, що розташовані у Синельниківському районі, Дніпропетровської області. Ці дії спричиняють забруднення навколишнього середовища.

Під час досудового розслідування проведено санкціоновані обшуки на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено матеріали підтверджуючі безпосереднє відношення підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 до вищезазначеної незаконної діяльності. Крім цього у ході обшуку автомобіля, що належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено механічні печатки із зображенням «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити важливі для досудового розслідування обставини, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, інформації, відомостей, які стали підставою для реєстрації, перереєстрації суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000065, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (до лютого 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1