Справа № 211/2869/25
Провадження № 1-кп/211/605/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000315 від 21.03.2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженцяь м. Нікополь Дніпропетровської області, з неповною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2025 року у другій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поруч з зупинкою громадського транспорту на мікрорайоні «Дружба».

Перебуваючи поряд з зупинкою громадського транспорту, ОСОБА_5 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого з собою знаходилась коробка з-під телевізора, всередині якої знаходився телевізор «Bravis» моделі «LED-28D1070» діагоналі 28 дюймів чорного кольору, надалі чоловіки спілкувались та вживали алкогольні напої.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що піде за цигарками, та попрохав останнього придивитись за телевізором. В цей час, за відсутності ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Користуючись відсутністю потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків, шляхом вільного доступу, викрав коробку з-під телевізора, всередині якої знаходився телевізор «Bravis» моделі «LED-28D1070» діагоналі 28 дюймів чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №785/25 від 17.03.2025, становить 3 500 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 500 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 24.03.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000315 від 21.03.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст..76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду, укладену 24.03.2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000315 від 21.03.2025 року, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази телевізор марки «Bravis» моделі «LEF 28D1070», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1