ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8553/24 Провадження № 1-кп/636/755/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000520 від 18.04.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхуватка,Куп`янського (раніше Великобурлуцького) району Харківської області, з середньою - технічною освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.2 ст. 114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що у невстановлений період часу, але не пізніше 24.03.2023, перебуваючи у с. Вільхуватка, Куп`янського району Харківської області, більш точне місце не встановлено, використовуючи месенджер «Telegram», встановивши контакт та розпочавши листування із Особою 1, (дочкою) досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у період починаючи не пізніше 24.03.2023 по 02.09.2023, а також 01.05.2024, шляхом надсилання смс- повідомлень з посиланням на Google-карти, запису голосових повідомлень, у тому числі запису свого голосу на відео, передавав вказаній особі повідомлення, у яких містилася інформація про розташування особового складу, військової техніки та озброєння Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с. Устинівка та с. Івашкине, та прилеглих ділянках Куп янського району Харківської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Так, слідством встановлено, що у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем та мешканцем с. Вільхуватка Куп`янського району Харківської області, у період триваючої збройної агресії з боку рф та після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора рф, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, будучи негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних Сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисних дій проти основ національної безпеки України, а саме на несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, у с. Вільхуватка, Куп`янського району Харківської області в умовах воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_3 у невстановлений період часу, але не пізніше 24.03.2023, перебуваючи у с. Вільхуватка, Куп`янського району Харківської області, більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи месенджер «Telegram», встановив контакт та розпочав листування із Особою 1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка 01.08.2022 виїхала за кордон України та по теперішній час перебуває на території держави агресора - рф (Бєлгородська область).

Далі, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у ситуації що склалася, розуміючи протиправність та наслідки своїх дій, у невстановлений період часу, але починаючи не пізніше 24.03.2023 по 02.09.2023, використовуючи свій особистий профіль в месенджері «Telegram», в ході спілкування з Особою 1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні та яка використовує месенджер «Telegram» з ідентифікатором особистого акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (н.м.т. НОМЕР_1 ), шляхом запису та надсилання голосових повідомлень, у тому числі запису свого голосу на відео, передавав вказаній особі голосові повідомлення, у яких містилася інформація про розташування особового складу, військової техніки та озброєння Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території с. Устинівка та с. Івашкине, Куп`янського району Харківської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Так, в ході аналізу надісланих ОСОБА_3 голосових повідомлень, встановлено точні координати місцевості, які відповідають даним та опису, озвученим ОСОБА_3 на аудіо-відео записах, які були передані Особі 1, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, через месенджер «Telegram», а саме:

4) відео (30с), записане та надіслане ОСОБА_3 у невстановлений

період часу, але не пізніше 24.03.2023 о 09:55:11, зміст та опис місцевості в якому відповідає наступним координатам: 1) 50.2521676, 37.5311801; 2) 50.2521815, 37.5309434; 3) 50.2522356, 37.5306688; 4) 50.2522677, 37.5303939; 5) 50.2523177, 37.5301377; 6) 50.2523479, 37.5299071; 7) 50.2523695, 37.5296828; 8) 50.2524519, 37.5289150; 9) 50.2524489, 37.5286555; 10) 50.2524319, 37.5283826; 11) 50.2524096, 37.5280942; 12) 50.2523762, 37.5278388; 13) 50.2523702, 37.5275568; 14)50.2524296, 37.5266707; 15) 50.2522368, 37.5261362; 16) 50.2522315, 37.5258764; 17) 50.2522221, 37.5255854; 18) 50.2521700, 37.5252907; 19) 50.2521535,37.5250379; 20) 50.2521204, 37.5245008; 21) 50.2520675, 37.5239271; 22)50.2517103, 37.5234175; 23) 50.2515215, 37.5234869; 24) 50.2513339, 37.5235261; 25) 50.2489636, 37.5317511; 26) 50.2384014, 37.5215520; 27) 50.2384014, 37.5215520; 28) 50.2378462, 37.5223701; 29) 50.2377991, 37.5228462; 30) 50.2383628, 37.5238517; 31) 50.2382088, 37.5245135; 32) 50.2398309, 37.5198076; 33) 50.2371268, 37.5282729; 34) 50.2319032, 37.5198317. '

5) аудіозапис (58с), записаний та надісланий ОСОБА_3 у невстановлений період часу, але не пізніше 07.07.2023 о 20:41:36, зміст та опис місцевості в якому відповідає наступним координатам: 1) 50.1875736 , 37.5106342; 2) 50.189070,37.499016.

6) аудіозапис (4 хв 15 с), записаний та надісланий ОСОБА_3 у невстановлений період часу, але не пізніше 02.09.2023 о 19:09:51, зміст та опис місцевості в якому відповідає наступним координатам: 1) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; 3) ІНФОРМАЦІЯ_4

Разом з тим, слідством встановлено, що 01.05.2024 о 06:50:52 та о 06:54:47, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон із ідентифікатором « НОМЕР_8 » надіслав 2 смс повідомлення із посиланнями на Google-карти Особі 1 (своїй дочки), досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, на номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ». Дослідивши вказані посилання, було встановлено, що вони відображають точки на Google-картах, які мають наступні координати: 1) 50°13'32.3"N 37°28'35Л"Е; 2) 50.2284935, 37.4946370.

Відповідно до повідомлення отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місцях, про які повідомляв ОСОБА_3 у своїх голосових повідомленнях, відео та смс повідомленнях, дійсно дислокувалися підрозділи Збройних Сил України, які виконували завдання із відсічі збройної агресії рф. Крім того, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі офіційними джерелами Збройних Сил України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні визнаючи свою винуватість у повному обсязі ОСОБА_3 , зазначив, що відправляв такі відеофайли та аудіофайли своїй дочці тому що був відсутній мобільний зв`язок та спілкуватися було можливо лиши таким чином, оскільки повідомлення відправлялися через деякий час після з`явлення цього зв`язку, без якого- небудь поганого наміру, а лише ділився ситуацією у якій він опинився.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.2 ст. 114-2 КК України, як у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність заподіяної шкоди від кримінального правопорушення, усталену практику судів України, щодо розглядів злочинів даної категорії.

Обставинами, які відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має похилий вік, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 114-2 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, відсутність заподіяної шкоди від кримінального правопорушення, усталену практику судів України, щодо розглядів злочинів даної категорії згідно якої судами України призначаються покарання із встановленням іспитового строку як при укладанні угоди про визнання винуватості, так і без такої; враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

У відповідності до ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 4846 від 08.07.2024) у сумі 18932,00 грн.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 127-129, 368-371, 373-376, 377, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 29 січня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 17 травня 2024 року по 29 січня 2025року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року (справа №953/4264/24, №1-кс/953/3711/24), на підставі клопотання прокурора, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

-мобільний телефон марки ZTE Blode V30, модель ZTE9030, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_11

-сім карту НОМЕР_12

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки ZTE Blode V30, модель ZTE9030, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім карткою НОМЕР_11

-сім карту НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_3 ..

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи відео-, звукозапису (висновок експерта № 4846 від 08.07.2024) у сумі 18932,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1