Справа № 190/1624/24
Провадження №1-в/190/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Засуджений у добровільному порядку у місячний строк штраф не сплатив та не надав до органу пробації документ про його сплату.

Представник Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, подання підтримує.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309, 395, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Вирок набрав чинності 29.10.2024 та спрямований для виконання до Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Слід зазначити, що, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану останнього після ухвалення вироку.

Розстрочка виплати штрафу можлива у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Тобто для винесення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу тяжкого матеріального стану.

Однак, всупереч вищезазначеному, подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду зокрема без додержання вимог ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, не підтверджено належними та допустимими доказами про бажання самого засудженого сплатити штраф частинами у зв`язку із його незадовільним матеріальним становищем, тощо.

Оскільки органом пробації жодних доказів поважності причин невиконання засудженим вироку суду не представлено, засуджений в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність поважних причин, що утруднюють виконання ним вироку, тому суд приходить до переконання про безпідставність заявленого подання.

У зв`язку із наведеним в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 січня 2025 року о 15 год. 00 хвл..

Головуючий суддя ОСОБА_1