Справа №: 398/1889/19
провадження №: 1-кп/398/27/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000277 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 08.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року вказане кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_9 .

Ухвалою від 10.06.2019 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 23.09.2024 року №311-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_9 , призначено повторний авто розподіл кримінального провадження №398/1889/19.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 24.09.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначино підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 08.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що з 28.12.2018 року і на теперішній час закінчився строк давності. Так, санкція ч.2 ст.355 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто вчинений злочин є нетяжким, а тому згідно до ч.4 ст.12 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд вправі звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачені у судовому засіданні не заперечували про клопотання захисника ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Проте, зазначив, що ОСОБА_7 не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Потерпілий у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, кулопотання про розгляд справи без його участі також не надав.

Розглянувши клопотання захисника обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує суд першої інстанції у випадку заявлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України дослідити докази в провадженні і лише після цього вирішити таке клопотання.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України також передбачено, що досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку лише у разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України).

Виходячи з вказаних вище правових норм, суд вправі у судовому засіданні, до дослідження доказів у провадженні, розглянути питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим, оскільки наявне клопотання щодо такого звільнення, обвинувачені не заперечують проти такого звільнення та згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, тобто зокрема і в судовому засіданні, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку, передбаченому статтями 347-363 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, яке було вчинено в період з жовтня 2017 року по 28.12.2018 року.

На час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, це правопорушення відповідно до ст. 12 КК України (у редакції, чинній на момент вчинення) відносилося до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: пять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинувачених на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду, а не його правом. Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності також є обов`язком суду.

Судом встановлено, що з дня вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а саме з жовтня 2017 року, і до дня розгляду клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності минуло 5 років.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з часу вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалися, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають, що підтверджується наданим прокурором вимогами УІАП ГУНП в Кіровоградській області від 09.09.2024 року, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинувачених від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених не встановлено.

Однак, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в Кіровоградській області від 09.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_7 вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26.12.2022 року притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, а тому останнього не можливо звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки перебіг строку давності перервався.

Суд бере до уваги відсутність підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за це кримінальне правопорушення, зважає на той факт, що у судовому засіданні обвинувачені не заперечували проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, підтвердили, що розуміють, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючої підстави, розуміють наслідки такого закриття кримінального провадження і бажають це зробити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню лише відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та вважає за необхідне звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно зазначених осіб.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у задоволені клопотання слід відмовити з підстав зазначених вище.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, п. 2, 3 ч. 1, ч. 2-4 ст. 49, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 1, 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 370-372, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1