УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4775/25

Провадження №1-кс/712/1854/25

15 квітня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000613 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 18.02.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.02.2025, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до своєї матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживають, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом ОСОБА_8 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, застосувавши фізичне насильство, знаючи про похилий вік потерпілої, наявністю фізичних вад, оскільки остання являється особою з інвалідністю ІІ групи та не має фізичної можливості чинити йому будь-якого опору,користуючись таким чином її безпорадним станом,вчинив стосовно неї насильницькі дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій (зґвалтування), а саме підійшов до потерпілої, яка перебувала в положенні лежачи на ліжку, почав смикати її за підгузок, після чого зняв його, та своїм статевим органом здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 підійшов ближче до обличчя ОСОБА_8 , та в ході розмови з останньою, поклав свій статевий орган до рота потерпілої, здійснивши таким чином оральне проникнення в тіло останньої, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки сексуального насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_8 у відповідь на неправомірні дії сина, стиснула щелепу,в наслідок чого прикусила статевий орган ОСОБА_5 . Після вказаних дій потерпілої, ОСОБА_5 наніс їй декілька ляпасів та один удар в ділянку обличчя, після чого останній одягнувся, покинув приміщення квартири та пішов у невідому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

18.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 152 КК України.

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.04.2025.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 10.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.05.2025.

Обставинами, які перешкоджали завершення досудового розслідування, є тривалість та складність проведення експертиз, які проводяться Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, результати яких необхідні для визначення юридичної оцінки діянь ОСОБА_5 , прийняття відповідних процесуальних рішень, у тому числі остаточного судового рішення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними електронного рапорту №13488 від 18.02.2025; даними протоколу прийняття заяви від 18.02.2025; даними протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2025; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2025; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 19.02.2025; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.02.2025; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідуванняу кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів.

Враховуючи, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочини, вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, в цьому випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час продовжують існувати, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи факт відсутності будь-яких позитивних соціальних зв`язків.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_5 ,зник з місця події у невідомому напрямку, залишивши потерпілу ОСОБА_8 в безпорадному стані.Вказані фактивисвітлюють намагання уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання яке йому загрожує, а саме до десяти років позбавлення волі, наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити

будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, місце події ( АДРЕСА_1 ), є безпосереднім місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , останній перебуваючи на волі матиме доступ до житла та реальну можливість знищити чи спотворити речові докази, оскільки наразі усі необхідні слідчі дії не проведені у даному кримінальному провадженні і може виникнути необхідність у повторних проведеннях.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 проживає в одному будинку зі свідками,а з деякими свідками перебуває у сімейних відносинах,тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Окрім того, варто врахувати, що так як потерпіла ОСОБА_8 являється матір`ю підозрюваного, спільно з ним проживає, являється особою з інвалідністю ІІ групи, та не в змозі сама себе обходити, ОСОБА_5 може впливати на потерпілу шляхом умовляння,переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою зміни потерпілою своїх показань, чи відмови від них.

Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України від 04.03.2009 року, на шлях виправлення не став та наразі підозрюється у вчиненні цинічного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Також, наявність вищеописаного ризику впливу на свідків підтверджується і тим, що вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України асоціальний спосіб життя, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_5 на утриманні малолітніх дітей не має, не має офіційного працевлаштування, неодружений, та згідно п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відноситься до кримінальних правопорушень вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000613 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

18 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 18 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 травня 2025 року.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 19 травня 2025 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити до 19 травня 2025 року, без можливості внесення застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 19 травня 2025 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 квітня 2025 року