Справа № 304/267/25 Провадження № 1-кс/304/271/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28 січня 2025 року в ході проведення огляду, а саме на 16 коробок, при розпакуванні яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів в кожній коробці марки «Marlboro touch less smell» без марок акцизного податку, в загальній кількості 8000 пачок; транспортний засіб «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2025 року співробітниками Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі повідомлення управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, проведено огляд місця події, у ході якого в багажному відсіку транспортного засобу марки «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 16 ящиків тютюнових виробів торгової марки «Marlboro» без марок акцизного податку України встановленого зразка, загальною кількістю 8000 пачок.

Детектив указує, що 29 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, в ході якого проведено огляд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 16 коробок, при розпакуванні яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів в кожній коробці марки «Marlboro touch less smell» без марок акцизного податку, в загальній кількості 8 000 пачок; транспортний засіб «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. Будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено.

Також указує, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 . 28 січня 2025 року ОСОБА_4 у своєму поясненні повідомив, що користується вказаним транспортним засобом з 2010 року, при цьому, придбавши його, не здійснив перереєстрацію права власності за собою. З приводу виявлених коробок, в яких виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, повідомив, що мав їх забрати з відділення нової пошти та здійснити перевезення таких, куди саме та контактні дані «для кого» не повідомив.

29 січня 2025 року вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, тютюнові вироби без марок акцизного податку України, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.

Відтак, оскільки прокурор вважає, що вилучені у ході огляду тютюнові вироби і транспортний засіб мають доказове значення у цьому кримінальному провадженню та можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Законний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій повідомив, що проти накладення арешту на майно не заперечує, просить клопотання розглянути в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд транспортного засобу Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та який знаходився за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3Д, з метою виявлення та вилучення: - транспортного засобу «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - ключі від автомобіля; - 8000 пачок тютюнових виробів без марко акцизного податку України.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 28 січня 2025 року.

29 січня 2025 року органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області за цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000003.

Отже, враховуючи те, що це майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 січня 2025 року в ході проведення огляду, а саме на 16 коробок, при розпакуванні яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів в кожній коробці марки «Marlboro touch less smell» без марок акцизного податку, в загальній кількості 8000 пачок; транспортний засіб «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та володільцю майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000003 від 29 січня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1