С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4184/25
В справі 760/6748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 квітня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 у кримінальному провадженні №0004214 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №0004214 від 01.05.2015 на належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що арешт було накладено в травні 2015 року, тобто пройшло з того часу десять років. Будь-яких слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні не проводилося, ОСОБА_4 про підозру не повідомлено.

Враховуючи тривалість кримінального провадження, відсутність у ньому будь-якої активності з боку органу досудового розслідування, як зазначає Заявник, необхідність у збереженні арешту на квартиру відпала, у зв`язку з чим просить арешт скасувати.

У судове засідання учасники не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 з метою забезпечення збереження її як речового доказу в кримінальному провадженні №0004214 від 01.05.2015.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В даному випадку слідчий суддя бере до уваги, що квартира не може містити на собі будь-якої інформації, яка може бути використана як доказ під час розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України. В будь-якому разі в матеріалах справи немає постанови про визнання квартири речовим доказом.

Крім того, статтею 173 КПК України також зобов`язано слідчого судді дослідити розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Натомість, прокурором чи слідчим не зазначено, яку саме мету переслідує накладення арешту на квартиру, належну ОСОБА_4 .

Досліджені обставини у сукупності даються підставі стверджувати, що скасування арешту на земельну ділянку жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно Заявника з урахуванням перебігу досудового розслідування матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме його права і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд вважає можливим скасувати арешт, як такий, потреба у якому на даному етапі кримінального провадження відпала.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 169, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2015 у справі №760/15060/15-к (провадження №1-кс/760/4200/15) в межах кримінального провадження №0004214 від 01.05.2015, на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: