Провадження №1-кп/463/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 11.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малехів Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова від 22.11.2024, ОСОБА_4 10.10.2024 року, близько 10-50 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Богдана Хмельницького в напрямку до вул.Механічна, поблизу будинку №120 вул. Богдана Хмельницького, що у м.Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 12 п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед керованим ним автомобілем на проїзну частину дороги виходить пішохід ОСОБА_6 , який рухався з права на ліво по ходу його руху, не зменшив швидкість, не переконався, що може бути створена небезпека, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_6 , в результаті чого скоїв наїзд на нього. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 отримав: закритий косий злам правої малогомілкової кістки з допустимим стоянням уламків, який згідно висновку судово-медичного експерта № 781 від 21.10.2024 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений подали спільну заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просили таке задовольнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким злочином, обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002933 від 11.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.10.2024 на речовий доказ автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4

Речові докази:

автомобіль марки автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з урахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.111.2024 та розписки від 07.11.2024, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.

DVD-R диски з відеозаписами обставин ДТП у кількості 2 шт.- залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9948 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1