ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуСправа № 495/5793/24
Номер провадження 1-кп/495/35/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Тель-Авів, Ізраїль, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, дітей немає, не працевлаштованого, пенсіонера у зв`язку з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2024 при невстановлених слідством обставинах у невстановлені час і місці, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України раніше придбаного за невстановлених розслідуванням обставин особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,046 гр., з приховуванням від митного контролю, помістив його в два поліетиленові пакети з тютюном загальною масою брутто 56 гр., який в свою чергу приховав у кишені куртки, яка була на ньому одягнута, з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення заборонених речовин (засобів) службовими собаками правоохоронних органів України.

В подальшому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи мету контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області (Україна) до с. Тудора (Республіка Молдова), в той же день, об

15 год. 56 хв., маючи при собі попередньо прихований особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,046 гр., в двох поліетиленових пакетах з тютюном, загальною масою брутто 56 гр., перебуваючи в якості пасажира мікроавтобусу марки "MERCEDES-BENZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до митного посту "Старокозаче" Одеської митниці в напрямку «виїзд з України» та для проходження митного оформлення свідомо обрав спрощений митний режим "зелений коридор", тим самим заявивши про відсутність у нього товарів, які під час переміщення громадянами через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після цього, 10.04.2024 приблизно після 15 год. 56 хв. ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), реалізовуючи злочинний умисел, будучи обізнаним із порядком перетину митного кордону України, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,046 гр., в двох поліетиленових пакетах з тютюном, загальною масою брутто 56 гр., який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків в вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, не заявив про наявність у нього наркотичного засобу, не пред`явив його до митного огляду та умисно не повідомив будь-який правоохоронний орган про його наявність у нього.

В подальшому, під час спільного митно-прикордонного контролю з залученням службової собаки «КЕП» Одеської митниці, в ході огляду особистих речей ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) в кишені куртки яка була на ньому було виявлено два поліетиленові пакети з тютюном, загальною масою брутто 56 гр., всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,046 гр.

За результатами чого було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та протокол про порушення митних правил.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця ІІ, список № 1).

Згідно таблиці І списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс незалежно від розмірів кваліфікується як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Відповідно частини 5 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умислу, направленого на контрабанду наркотичного засобу з території України на територію Республіки Молдова до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 10.04.2024 орієнтовно після о 15 год. 56 хв. на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», митного посту «Білгород-Дністровський» Одеської митниці за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Автошлях Р-72, під час здійснення митно-прикордонного контролю речей ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) в кишені куртки, яка була на ньому було виявлено два поліетиленові пакети з тютюном, загальною масою брутто 56 гр., всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,046 гр..

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Такими діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

3. Оцінка доказів.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_10 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 його захисник та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився вищезазначеним порядком. ОСОБА_11 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що визнає вину в інкримінованих йому діях, повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема пояснив, що він курить інколи в Ізраїлі, в його країні це не заборонено. Перед виїздом купив тютюн для сигарет, в якому був вміст наркотиків. В нього є медичний рецепт на купівлю канабісу, бо це йому потрібно для лікування. Визнає вину у вчиненому і щиро розкаюється.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість Ройтмана ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю доведена.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, незначний розмір вилучених наркотичних речовин та переміщення такого через митний кордон в цілях особистого вживання, бажання обвинуваченого перерахувати частину застави на потреби Збройних Сил України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 у ОСОБА_14 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушень, зокрема те, що він вину визнав, розкаявся у вчиненому, є інвалідом, раніше не судимий, думку прокурору, яка вважала за можливе застосувати в даному випадку ст.. 69 КК України.

Підставами застосування правових норм ч. 1 ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, незначний розмір вилучених наркотичних речовин та переміщення такого через митний кордон в цілях особистого вживання, бажання обвинуваченого перерахувати частину застави на потреби Збройних Сил України, також враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, а саме те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_15 вчинене ним вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків від вчинення цього злочину та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

А тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, приймаючи до уваги усі зазначені вище обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням до обвинуваченого ст. 69 КК України із переходом до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а саме штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/7267-НЗПРАП від 22.04.2024 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України у розмірі 5300964 грн. покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК, оскільки такі виникли у зв`язку із вчиненням ним відповідних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 застосовано до громадянина Ізраїлю ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів, що становить 605600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень (200 х 3028 = 605600).

У зв`язку зі сплатою розміру застави 15.04.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Розмір застави сплачено двома заставодавцями: ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави діяв упродовж досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим не порушувався, підстави для звернення застави у зменшеному розмірі в дохід держави відсутні.

Суд дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді застави підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Сторона захисту заявила клопотання, відповідно до якого просила звернути розмір сплаченої застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, 100 000 грн. перерахувати на відповідний рахунок Збройних Сил України, а кошти, які залишаться, повернути заставодавцям.

Прокурор підтримала таке клопотання сторони захисту.

Від заставодавця ОСОБА_7 надійшла письмова заява у якій висловлена добровільна позиція щодо використання коштів сплаченої нею застави.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника, взявши до уваги згоду заставодавця.

Після набрання вироком законної сили кошти, які залишаться після виконання вироку повернути заставодавцям.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/7267-НЗПРАП від 22.04.2024 експертами Одеського НДЕКЦ МВС України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів, що становить 605 600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів, що становить 605 600 гривень (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, внесену 15.04.2024 заставодавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_16 звернути на виконання вироку в частині сплати штрафу в розмірі 170 000 гривень та процесуальних витрат в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок; суму в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень перерахувати на спеціальний рахунок Збройних Сил України для цілей оборони України, а саме:

Рахунок UА0992708

МФО 300001

Код

Отримувач: Національний банк України

Призначення платежу: допомога Збройним силам України,

решту коштів які залишаться після виконання вироку повернути заставодавцям.

Речові докази:

- два поліетиленові пакети з надписом «Manitou Organic Green», в яких знаходиться речовина рослинного походження загальною вагою брутто 56,11 гр. упаковано до сейф-пакету 2824470 з пояснювальним текстом та підписами учасників, експрес-тест NARK II, який дав позитивний результат на приналежність даної речовини до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), картонний коробок чорного кольору «ОСВ», який містить папір для створення цигарок (самокруток) знищити;

- куртку синього кольору в яку був вдягнений ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), закордонний паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_2 дійсний до 06.02.2034 повернути ОСОБА_17 ( ОСОБА_6 );

- акт огляду б/н від 10.04.2024 на 1 арк, повідомлення Одеської митниці № 19 від 10.04.2024 на 2 арк., протокол порушення митних правил № 0415/50000/24 від 10.04.2024 на 2 арк., пояснення ОСОБА_18 на 2 арк., копію контрольного талону 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на два поліетиленові пакети з надписом «Manitou Organic Green», в яких знаходиться речовина рослинного походження загальною вагою брутто 56,11 гр. упаковано до сейф-пакету 2824470 з пояснювальним текстом та підписами учасників; експрес-тест NARK II, який дав позитивний результат на приналежність даної речовини до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана); картонний коробок чорного кольору «ОСВ», який містить папір для створення цигарок (самокруток); куртку синього кольору в яку був вдягнений ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ); закордонний паспорт громадянина Ізраїлю НОМЕР_2 дійсний до 06.02.2034 року; акт огляду б/н від 10.04.2024 на 1 арк.; повідомлення Одеської митниці № 19 від 10.04.2024 на 2 арк.; протокол порушення митних правил № 0415/50000/24 від 10.04.2024 на 2 арк.; пояснення ОСОБА_18 на 2 арк.; копію контрольного талону 1 арк., накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2024 у справі № 522/5660/24 скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_19