Справа №760/1508/25 Провадження №1-кс/760/1785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи стосовно майна якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

21 січня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 січня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міста Києва та Київської області. З метою реалізації розробленого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін. Організувавши систему незаконного виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 як безпосередніх збувачів психотропних речовин залучив своїх знайомих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім останніх психотропні речовини збували ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим залучивши останніх до організованої злочинної групи. Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини - амфетамін, для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували будинок АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності належить ОСОБА_12 . Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 використовують адреси свого проживання та транспортні засоби. Так, під час документування кримінально-протиправної діяльності працівниками УБН ГУ НП у м. Києві задокументовано незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, зокрема: 27.11.2024 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , працівники поліції під час проведення обстеження публічно недоступного місця вилучили зразки незаконно виготовлених речовин:- речовину сіро-бежевого кольору загальною масою 10,833 г, які містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,007 г; безбарвну прозору рідину масою 15,187 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,003 г; речовину світлого кольору масою 0,222 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,005 г; рідину коричневого кольору масою 18,630 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,002 г; Всього було виявлено та вилучено незаконно виготовлених речовин загальною масою 44,872 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,017 г, які ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , незаконно виготовили для подальшого незаконного збуту вищевказаних психотропних речовин ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .. Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Крім того, 07.12.2024 знаходячись в приміщенні будинку 27-Г, який знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, працівники поліції під час проведення обстеження публічно недоступного місця вилучили зразки незаконно виготовлених речовин: прозору рідину масою 8,837 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,002 г; речовину білого кольору масою 83,300 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 30,821 г; Всього було виявлено та вилучено незаконно виготовлених речовин загальною масою 92,137 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 30,823 г, які ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , незаконно виготовили для подальшого незаконного збуту вищевказаних психотропних речовин ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списком №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Так, 11.01.2025, знаходячись за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19 діючи в складі організованої злочинної групи з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , із корисних спонукань, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, незаконно збув ОСОБА_13 порошкоподібну речовину світлого кольору збиту у грудки загальною масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропну речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г. Цього ж дня, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 08 хвилин, за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти 19, працівники поліції вилучили у ОСОБА_13 порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору загальною масою 2,110 г, яка має у своєму складі психотропна речовина , обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,266 г. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/2307 «У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній білого рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,266г.». Будучи допитаним у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_14 повідомив, що в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше початку липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із психотропними речовинами розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі психотропної речовини - амфетамін з метою збуту, а також їх незаконним збутом на території міста Києва та Київської області. З метою реалізації розробленого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинного плану, останній заручившись підтримкою своїх знайомих ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які як і він були обізнані у незаконному виготовленні психотропних речовин у кустарних умовах, а також необхідного для цього лабораторного обладнання, хімічних реагентів та прекурсорів, залучив останніх до незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін. Організувавши систему незаконного виготовлення психотропних речовин, з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 як безпосередніх збувачів психотропних речовин залучив своїх знайомих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , окрім останніх психотропні речовини збували ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим залучивши останніх до організованої злочинної групи. Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повністю усвідомлюючи необхідність забезпечення безперебійності процесу незаконного виготовлення психотропних речовин, у тому числі психотропної речовини - амфетамін, для розміщення відповідних лабораторних потужностей використовували будинок АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомості на праві власності належить ОСОБА_12 . Крім цього, встановлено що ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється обізнаним у незаконній діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що як місця незаконного зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 використовують адреси свого проживання та транспортні засоби. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у своєму користуванні автомобіль марки Wolkswagen TOUAREG ДНЗ НОМЕР_1 та мешкає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 . ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 . ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 (який надає місце для виготовлення психотропної речовини) Київська обл., Бучанський р-н, с. Дмитрівка, вул. Київська 76А. 18 січня 2025 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_16 (справа №760/966/25, 1-кс/760/1566/25) проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , в якій мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929; ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930; мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104519; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104520; мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №ІCR0098399. Згідно інформаційної довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_9 на праві власності належить ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 по 1/7 частину за кожним. В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0002064 від 04.07.2024 року. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вищевказане майно, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Також, для забезпечення мети заходу кримінального провадження - арешту майна, з метою збереження речових доказів, прошу здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника майна. Одночасно, нормою ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вище вказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову На підставі викладеногопросив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929; ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930; мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец.пакету №ІCR0104519; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец.пакету №ІCR0104520; мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №ІCR0098399.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що огляд вилучених речей наразі ще не проведено.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, зазначив, що якщо вилучені речі потрібні слідству, то він не заперечує.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002064, 04.07.2024 рокудо ЄРДР було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 307 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника УБН ГУНП у м. Києві відносно осіб які на території Солом`янського району м. Києва протягом тривалого часу займаються незаконним виготовленням та подальшим збутом наркотичних засобів канабіс та психотропних речовин амфетамін МДМА; 17.01.2025 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 307 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ході проведення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на території міста Києва діє злочинна група, яка займається безпосереднім виготовленням з метою збуту та збутом психотропної речовини амфетамін, а також під час проведення оперативного розшукових заходів було встановлено приватний будинок, де учасники злочинної групи організували місце виготовлення психотропної речовини. 27.11.2024 в ході проведення обстеження публічно недоступних місць, а саме вищевказаного приватного будинку працівниками УБН ГУНП у м. Києві було отримано зразки необхідні для порівняльного дослідження, а саме: речовину білого кольору, яка містить в своєму складі - амфетамін, масою 0,005 г., рідину бурого кольору яка містить в своєму складі - амфетамін, загальною масою 0,003г., рідину сірого кольору, яка містить в своєму складі - амфетамін загальною масою 0,002 г., речовину білого кольору, яка містить в своєму складі - амфетамін загальною масою 0,007г.; 17.01.2025 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 307 КК України, 17.01.2025 року - внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 307 КК України (а.с.8 - 10).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 14 січня 2025 року (справа №760/966/25), клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 04.07.2024р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задоволено частково; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за № 0002064 від 04.07.2024р., та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0002064 від 04.07.2024р., дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_9 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , з метою відшукання: психотропної речовини - амфетаміну; документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять відомості щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002064 від 04.07.2024р., та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0002064 від 04.07.2024р., дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може мітитись інформація чи листування щодо незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини - амфетамін, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації (а.с. 190 - 194).

Як вбачається з протоколу обшуку від 18.01.2025 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено: ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929; ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930; мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104519; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104520; мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №ІCR0098399 (а.с. 195 - 203)

Постановою про визнання речових доказів від 18.01.2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002064 від 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, наступні речі: ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929; ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930; мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104519; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104520; мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету №ІCR0098399 (а.с. 204 - 205).

Також, слідчим в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18 січня 2025 року (а.с. 11 - 13), Протокол огляду грошових коштів від 11 січня 2025 року (а.с. 17 - 20), Протокол огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11 січня 2025 року (а.. 21 - 22), заяву про добровільну видачу від 11.01.2025 року (а.с. 23), Протокол огляду від 11 січня 2025 року (а.с. 29 - 31), Протоколи допиту свідка від 11.01.2025 року, від 17.01.2025 року, від 17.01.2025 року, від 17.01.2025 року (а.с. 32 - 34, 179 - 181, 182 - 184, 185 - 187), Висновок експерта №СЕ-19/111-25/2307-НЗПРАП від 13.01.2025 року (а.с. 37 - 40), Протокол про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 05.12.2024 року (а.с. 41 - 53), Протокол про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 22.11.2024 року (а.с. 54- 67), Протокол про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.11.2024 року (а.с. 68 - 69), Протокол про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 27.11.2024 року (а.с. 70 - 71), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73590-НЗПРАП від 20.12.2024 року (а.с. 74 - 78), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73593-НЗПРАП від 20.12.2024 року (а.с. 79 - 84), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73588-НЗПРАП від 18.12.2024 року (а.с. 84 - 87), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73585-НЗПРАП від 24.12.2024 року (а.с. 88 - 92), Протокол про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 07.12.2024 року (а.с. 93 - 94), Протокол про результати отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження від 07.12.2024 року (а.с. 95- 96), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73598-НЗПРАП від 23.12.2024 року (а.с. 97 - 101), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/73601-НЗПРАП від 18.12.2024 року (а.с. 102- 106), Протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.01.2025 року (а.с. 104 - 134), Протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 08.01.2025 року (а.с. 135 - 160), Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2025 року (а.с.161 -164), Протокол огляду грошових коштів від 17.01.2025 року (а.с. 165 - 166), Протокол огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.01.2025 року (а.с. 167 -170), Протокол огляду від 17.01.2025 року (а.с.172 - 174), Заяву на добровільну видачу від 17.01.2025 року(а.с.175), Протокол огляду від 17.01.025 року (а.с. 176 - 178), Лист КП «Бюро технічної інвентаризації» Києво - Святошинської районної ради Київської області (Вих. №06 від 13.01.2025 року) (а.с. 188 - 189).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929; ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930; мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец.пакету №ІCR0104519; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104520; мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету №ІCR0098399, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:

- ноутбук марки «MSI» чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №NPU12010929;

- ноутбук марки «ASUS» сірого кольору MODEL: W3H00V, 5BN0AG151978, який поміщено до спец. пакету № NPU12010930;

- мобільний телефон марки «IHUNT» моделі «S21» синього кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104519;

- мобільний телефон марки «Xiomi» моделі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №ІCR0104520;

- мобільний телефон марки «XPERIA» IMEI: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1