Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/429/24
Провадження № 1-кп/475/82/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воля Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год.

26.03.2022 року строком на ЗО діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год.

19.02.2023 року строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:3 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 21.02.2024 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили вчинити крадіжку електродвигуна синхронного 7,5 кВт 1,5 обертів зерно метальника ЗМ-10, дизельного пального та автомобільного бензину, з території ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Маринівка Вознесенського району (Доманівська ОТГ) Миколаївської області.

Реалізуючу задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 21.02.2024, близько 18:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли до території ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Маринівка Вознесенського району (Доманівська ОТГ) Миколаївської області, де демонтували із зерно метальника електродвигун синхронний 7,5 кВт 1,5 обертів, вартістю 2 200,00 грн., та помістили до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2110» д.н. « НОМЕР_3 », належного ОСОБА_5 , після чого направились до підсобного приміщення, де викрали пластикову каністру об`ємом 20 л. наповнену дизельним пальним, вартістю 909,00 грн., та пластикову каністру об`ємом 20 л. наповнену автомобільним бензином «А-92» вартістю 890,00 грн., які також помістили до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2110» д.н. « НОМЕР_3 » та покинули територію ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», завдано матеріальні збитки на загальну суму 3999,00 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_8 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год.

26.03.2022 року строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год.

19.02.2023 року строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 21.02.2024 близько 18:00 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за

попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили вчинити крадіжку електродвигуна синхронного 7,5 мВт 1,5 обертів зерно метальника ЗМ-10, дизельного пального та автомобільного бензину, з території ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Маринівка Вознесенського рднону

(Доманівська ОТГ) Миколаївської області.

Реалізуючу задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 21.02.2024, близько 18:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли до території ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна, 1, с. Маринівка Вознесенського району (Доманівська ОТГ) Миколаївської області, де демонтували із зерно метальника електродвигун синхронний 7,5 кВт 1,5 обертів, вартістю 2 200 грн., та помістили до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2110» д.н. « НОМЕР_3 », належного ОСОБА_5 , після чого направились до підсобного приміщення, де викрали пластикову каністру об`ємом 20 л. наповнену дизельним пальним, вартістю 909,00 грн., та пластикову каністру об`ємом 20 л. наповнену автомобільним бензином «А-92» вартістю 890 грн., які помістили до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2110» д.н. « НОМЕР_3 » та покинули територію ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ТОВ «Меліоратор-Агро Юг», завдано матеріальні збитки на загальну суму 3999,00 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» ОСОБА_9 направив заяву в якій просив кримінальне провадженя розглядати у його відсутність, в судовому засіданні, яке відуболося раніше пояснював, що претензій до обвинувачених не має, просить суворо не карати.

За клопотанням прокурора, обвинувачених, захисника, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинувачених, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинувачених, їх вина у вчиненні вказаного кримінальног правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000033 про внесення до ЄРДР від 27.02.2024 року заяви ОСОБА_10 про крадіжку його майна;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за ЄО № 464 від 26.02.2024 року повідомлення про викрадення чужого майна;

- протоколом прийняття заяви від 26.02.2024 року про вчинення крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2024 ., з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянута територія ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» за адресою вул.Гагарінаа, 1 с.Маринівка, Вознесенського району Миколаївської області;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2024 ., з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянута домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду предмета (електронного носія інформації) 27.02.2024 р., згідно під час огляду відео файлу встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав канітру наповнену

20-ти літрами дизельного палива та електродвигун 7,5 квт із написом «2005», вилучено та поміщено до пакету №2;

- постановою про визначення речовими доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2024 р.;

- заявою ОСОБА_7 про добровільне видання працівникам поліції пластикової каністри об`ємом 20 л. наповненої бензином, яку він отримав від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду речей від 27.02.2024 р., з таблицею зображення до нього, згідно якого було оглянуто пластикова ємкість об`ємом 20 літрів, наповнена безином, які визнано речовим доказом та поміщено до пакету №1;

- довідка ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» з якої вбачається, що підприємство закуповує паливно-мастильні матеріали за такими цінами: бензин автомобільний А-92-ЄВРО05-ЕО-44,50 грн. за 1 літр; паливо дизельне ДП-3-ЄВРО05-ВО-45,45 грн. за 1 літр. Залишкова балансова вартість електродвигуна синхронного 7,5 квт, 1,5 обертів зернометальник ЗМ-10 складає 2 200,00 грн;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 11.03.2024 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2024 ., з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючі досліджені докази, повністю підтверджена вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винну, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію представника потерпілого, який претензій не має , відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію представника потерпілого, який претензій не має відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим їх виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази а саме:

- флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb із файлами відео огляду місця події, в пакеті № 4, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріали кримінального провадження;

- пластикова ємкість об`ємом 20 л. наповнена дизельним паливом, у пакеті № 1, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути керуючому ТОВ ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили;

- електродвигун з зернового навантажувача, у пакеті № 2, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути керуючому ТОВ ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили;

- пластикова ємкість об`ємом 20 л., наповнена бензином, яка поміщена до пакету № 1, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути керуючому ТОВ ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1