В И Р О К

іменем України

27 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа № 485/674/24

провадження №1-кп/485/23/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у м.Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000639 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ,2009 року народження та доньку ОСОБА_6 , 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 20.05.2023 № 121 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією, та направлено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.07.2023 № 130-РС солдата ОСОБА_4 з 01.07.2023 зараховано до списків особового складу військової частини.

Так, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , 14.12.2023 близько 10 години 00 хвилин (точний час не встановлений), всупереч вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши наказ начальника заступника командира роти морської піхоти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_11 , що надано у визначенні: «О 15:00 год. 14.12.2023 висунутись у складі бойової групи у визначений район зосередження підрозділу поблизу н.п. І… Херсонської області, для подальшого вибуття за окремим розпорядженням в район завантаження підрозділу поблизу н.п. Т…. Херсонської області та подальшого вибуття для ведення оборонних дій в районі н.п. Кринки Херсонського району Херсонської області», до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою уникнення участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, близько 14години 00хвилин цього ж дня, прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши лейтенанту ОСОБА_11 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Окрім того, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на шикуванні особового складу, у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_3 , 01.02.2024, о 13 годині 40 хвилин, всупереч вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши наказ начальника заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_12 на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 03-55/349дск/КСП від 01.02.2024 надано у визначенні: «01.02.2024 року з метою забезпечення наступальних (штурмових) дій з вихідного рубежу кут соснового лісу (відмітка на карті), вик. стик дороги з просікою (відмітка на карті) в напрямку стик дороги з просікою (відмітка на карті), перехрестя просік (відмітка на карті) здійснити посилення особового складу на СП в районі АДРЕСА_4 (відмітка на карті) з метою недопущення раптового проникнення противника в бойові порядки підрозділів, постійно вести спостереження за полем бою.

Залученому особовому складу до 15.00 в розташуванні підрозділів отримати озброєння, додаткову кількість боєприпасів (3 бк), їжу з розрахунку на 3 доби та бути в готовності о 17.00 прибути в місце посадки десантно-висадочного засобу

№ 3 (відмітка на карті) з метою переправи до місця висадки район н.н. Кринки

№ 2 (відмітка на карті).

Маршрути висування до урізу води в місця посадки на десантно-висадочні (десантно-переправочні) засоби:

-основний (…)

-запасний (…).

Залученому особовому складу в пішому порядку здійснити висування з місця висадки до району розташування СП ор. 191 (відмітка на карті).»,

до виконання, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи з єдиним умислом уникнути участі в бойових діях в районі н.п. Кринки, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати вказаний наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, відкрито висловивши майору ОСОБА_12 негативне ставлення до наказу та відмову його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України

«Стаття 402. Непокора

1.Непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу

…

4. Непокора, вчинена в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставин кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14.12.2023 командиром йому було віддано наказ, який він відмовився виконувати. Відмовився через болі в спині. 01.02.2024 командиром йому було віддано наказ, який він відмовився виконувати. Також відмовився через болі в спині. З письмовими скаргами на болі в спині не звертався. Він не відмовляється від проходження служби, в подальшому хоче продовжувати служити в Збройних Силах України.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . 14.12.2023 перебував на посаді заступника командира роти морської піхоти з морально-психологічного забезпечення. ОСОБА_4 14.12.2023 було надано наказ прибути у визначений район застереження підрозділу для подальшого вибуття в район завантаження та подальшого вибуття для ведення оборонних дій в районі н.п. Кринки. Наказ було видано в усній формі. ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ. Скаржився на біль у спині, повідомив, що фізично неготовий. 01.02.2024 ОСОБА_12 було надано наказ ОСОБА_4 здійснити посилання особового складу в районі н.п.Кринки. Останній відмовився, повідомив, що морально-психологічно неготовий. Стан здоров`я ОСОБА_4 було перевірено. Він є придатним.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні надав показання про те, що проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Був присутній коли оголошував наказ ОСОБА_12 . Стан здоров`я перевіряв ОСОБА_14 . ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ. ОСОБА_4 був приданий до військової служби.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні надав показання про те, що проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 до березня 2024 року. 01.02.2024 ОСОБА_4 відмовився виконувати наказ. Він був начальником медичної служби. Після ВЛК до нього зі скаргами на стан здоров`я ОСОБА_4 не звертався. Перед оголошенням наказу він перевіряв стан здоров`я ОСОБА_4 , протипоказань не було.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні надав показання про те, що проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . 01.02.2024 ним було надано наказ ОСОБА_4 здійснити посилання особового складу в районі н.п.Кринки. На час доведення наказу біли присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Перед доведення наказу було перевірено стан здоров`я ОСОБА_4 , його було оглянуто ОСОБА_14 . Протипоказань не було.

Даними протоколу огляду речей від 18.03.2024 з додатками до нього, згідно якого 18.03.2024 у період часу з 13:20 по 19:55 здійснено огляд оптичного диску «CD-RMyMEDIA». Так, у ході огляду встановлено, що на вказаному диску наявний відеофайл за змістом якого оголошується доведення бойового наказу військовослужбовцям, зокрема ОСОБА_4 . Також зафіксовано відмову ОСОБА_4 виконувати бойовий наказ /т.2 а.п.49-59/.

Дане відео також було відтворено під час судового засідання.

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №121 від 20.05.2023, згідно з яким ОСОБА_4 призвано на військову службу та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 /т.2 а.п.87/.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №152 від 20.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 з 20.05.2023 призначено курсантом навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону /т.2 а.п.84/.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №189 від 26.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 з 26.06.2023 виключено зі всіх списків особового складу частини та всіх видів забезпечення /т.2 а.п.85/.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.07.2023 №184, згідно з яким матрос ОСОБА_4 який прибув з військової частини НОМЕР_3 та призначений наказом військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01 липня 2023 року №130-РС на посаду стрільця-снайпера взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 з 01 липня 2023 року вважається таким, що прийнятий на посаду /т.2 а.п.77/.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.02.2020 № 31, згідно з яким майора ОСОБА_12 призначено на посаду заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 /т.2 а.п.82/.

Витягом із бойового розпорядження командира НОМЕР_4 обмп №03-55/349дск/КСП від 01.02.2024, згідно з яким 01.02.2024 з метою забезпечення наступальних (штурмових) дій з вихідного рубежу кут соснового лісу (відмітка на карті), вик. стик дороги з просікою (відмітка на карті) в напрямку стик дороги з просікою (відмітка на карті), перехрестя просік (відмітка на карті) здійснити посилення особового складу на СП в районі АДРЕСА_4 (відмітка на карті) з метою недопущення раптового проникнення противника в бойові порядки підрозділів, постійно вести спостереження за полем бою. До виконання завдання залучити наступний особовий склад, серед інших, стрільця-снайпера 1 рмп матроса ОСОБА_4 . Залученому особовому складу до 15:00 в розташуванні підрозділів отримати озброєння, додаткову кількість боєприпасів (3 бк), їжу з розрахунку на 3 доби та бути в готовності о 17:00 прибути в місце посадки десантно-висадочного засобу № 3 (відмітка на карті) з метою переправи до місця висадки район н.н. Кринки № 2 (відмітка на карті). Маршрути висування до урізу води в місця посадки на десантно-висадочні (десантно-переправочні) засоби: основний (…) запасний (…). Залученому особовому складу в пішому порядку здійснити висування з місця висадки до району розташування СП ор. 191 (відмітка на карті).» /т.2 а.п.80-81/.

Доповіддю за фактом відкритої відмови виконувати накази командира, зокрема матросом ОСОБА_4 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України, КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , згідно якої встановлено, що на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2023 №03-55/343 ДСК/КСП, 14.12.2023 в АДРЕСА_3 , зокрема матросу ОСОБА_4 , стрільцю-снайперу 3 взводу морської піхоти військової НОМЕР_5 , було віддано усний наказ командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 на ведення бойових дій. Однак, військовослужбовець в присутності свідків відкрито відмовився виконувати цей наказ, а саме: висуватись у складі бойової групи у визначений район зосередження підрозділу поблизу н.п.Інгулець Херсонської області, та в подальшому прибути до визначеного району завантаження підрозділу поблизу н.п.Тягинка Херсонського району Херсонської області, переправитися на човнах через р.Дніпро для ведення оборонних дій у визначеному районі поблизу н.п.Кринки Херсонського району Херсонської області, про що письмово доповіли рапортами на ім`я командира 1 роти морської піхоти. У зв`язку з чим, командиром 1 роти морської піхоти подано рапорт про виявлене правопорушення від 14.12.2023 вх.№5804, призначено службове розслідування /т.2 а.п.118-120/.

Витягом із бойового розпорядження командира 88 обмп, згідно якого: «Командиру 1 рмп, … Бойове розпорядження командира 88 обмп №03-55/343/КСП. КСП ОЛЕКСАНДРІВКА (____). 17:00 30.11.2023. Карта 25 000, видання 2017 року. … НАКАЗУЮ: Командиру 1 рмп район зосередження мати:- до початку формування (переправи) р.Дніпро (відмітка на карті), вихідний район перед переправою ліс (відмітка на карті), маршрути висування до урізуводи в місця посадки на десантно-висадочні (десантно-переправочні) засоби: - основний десантний човен №1; - запасний десантний човен №2. Місця посадки на десантно-висадочні (десантно-переправочні) засоби: №1 (відмітка на карті), №2 (відмітка на карті), №3 (відмітка на карті), №4 (відмітка на карті), №5 (відмітка на карті), №6 (відмітка на карті), №7 (відмітка на карті), №8 (відмітка на карті), №9 (відмітка на карті), №10 (відмітка на карті). Місця висадки: №1 (відмітка на карті), №2 (відмітка на карті), №3 (відмітка на карті), №4 (відмітка на карті), №5 (відмітка на карті), №6 (відмітка на карті). За окремим розпорядженням перейти до стійкої оборони південної околиці н.п.КРИНКИ по рубежу перехрестя доріг (відмітка на карті), перехрестя вулиць (відмітка на карті). Праворуч виконує завдання дшр 88 обмп. Ліворуч виконує завдання 501 обмп 35 обрмп.…До виконання завдання залучити наступний особовий склад: …1 рмп матрос ОСОБА_4 … /т.2 а.п.121-122/.

Актом службового розслідування, за яким 14.12.2023 близько 15:00 в районі зосередження підрозділу, населений пункт Садове Миколаївської області, капітаном ОСОБА_15 , командиром роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , було усно віддано наказ, зокрема матросу ОСОБА_4 стрільцю-снайперу взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , щодо захисту Батьківщини та територіальної цілісності України від агресії російської федерації, згідно бойового наказу БР командира 88 обмп №03-55/343дск/КСП від 30.11.2023, а саме висунутись у складі бойової групи до району тимчасової дислокації АДРЕСА_5 , де в подальшому перетнути водну перешкоду р.ДНІПРО, для ведення наступальних дій в районі АДРЕСА_6 . Виконати усний наказ капітана ОСОБА_15 , командира роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_4 стрілець-снайпер взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 відмовився, про що ним власноруч був написаний рапорт від 14.12.2023, зареєстрований в діловодстві військової частини НОМЕР_1 №8619 від 21.12.2023. За результатами службового розслідування запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності матроса ОСОБА_4 , стрільця-снайпера взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , та накласти дисциплінарне стягнення сувора догана /т.2 а.п.123-134/.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №591 від 21.12.2023 про результати службового розслідування, згідно якого за результатами службового розслідування вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності матроса ОСОБА_4 , стрільця-снайпера взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , та накласти дисциплінарне стягнення сувора догана/т.2 а.п.135-143/.

Згідно довідки про проходження медичного огляду в медичному пункті від 01.02.2024, ОСОБА_4 має наступний діагноз: стан після МВТ (15.07.2023), ЗЧМТ, СГМ, астено-вегетативний синдром, АКБТ обох вух, міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, скарги на біль в попереку. Протипоказань до виконання наказу не має /т.2 а.п.62а/.

За даними довідки гарнізонної військово-лікарської комісії №111 від 19.12.2023, ОСОБА_4 19.12.2023 пройшов медичний огляд ВЛК, згідно якого має стан після ВТ (15.07.2023), ЗЧМТ, струс головного мозку у вигляді дрібновогнищевої симптоматики, астено-вегетативного синдрому з незначним порушенням функції; акуботравматичне ураження обох вух зі збереженням цілісності барабанних перетинок, зі сприйняттям шепітної мови 6,0 м на обидва вуха. Травма легкого ступеня (на підставі наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007). Травма пов`язана із захистом Батьківщини. Міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз з переважним ураженням грудного та поперекового відділів хребта, грижа дисків L5-S1, протрузії дисків L4-L5, з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Лівобічний сколіоз І ст. Захворювання пов`язані з проходженням військової служби. Далекозоркість 0,5 Д обох очей при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0 захворювання не пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статей 75-в, 64-в графи ІІ Розкладу хвороб, графи 10 ТДВ «Б». Висновок придатний до служби в морській піхоті /т.2 а.п.93/.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За змістом статей 50 , 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК раніше не судимий.

Згідно медичних довідок, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Згідно медичної характеристики від 01.02.2024, ОСОБА_4 має наступний діагноз: стан після ВТ (15.07.2023), ЗЧМТ, СГМ у вигляді дрібновогнищевої симптоматики, астено-вегетативний синдром з незначним порушенням функції, акуботравматичного ураження обох вух зі збереженням цілісності барабанних перетинок, зі сприйняттям шепітної мови 6,0 м на обидва вуха. Міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз з переважним ураженням грудного та поперекового відділів хребта, грижа дисків L5-S1, протрузії дисків L4-L5, з больовим синдромом та незначним порушенням функцій. Лівобічний сколіоз І ст. Далекозоркість 0,5 Д обох очей при гостроті зору з корекцією 1,0/1,0 /т.2 а.п.63/.

За місцем служби ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 одружений та має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , 2009 року народження та доньку ОСОБА_6 , 2018 року народження /т.2 а.п.110-112/.

У судовому засіданні прокурор просив признати обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 62 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки замінити на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїх рішеннях, які стосувалися питання правильності застосування положень ст. 69 КК, неодноразово вказував на те, що ч. 1 ст. 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він є таким, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України, у нього наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд також враховує те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, бажає і надалі проходити військову службу, те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати дані обставини виключними та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, та вважає за можливе згідно ст.62 КК України замість позбавлення волі призначити обвинуваченому покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, що у свою чергу відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та на переконання суду буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому судом враховані висновки Верховного Суду щодо дискреційних повноважень суду щодо визначення виду та міри покарання (постанови Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі №753/13972/17 та від 06 серпня 2020 року у справі №759/13520/18).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Суд встановив, що 01.02.2024 о 13:47 ОСОБА_4 був затриманий у даному кримінальному провадженні /т.3 а.п.42-44/. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.02.2024 щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 121120,00 грн, з покладенням обов`язків /т.1 а.п.63-66/. 06.02.2024 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку з тим, що ОСОБА_16 внесла заставу в розмірі 121120,00 грн відповідно до квитанції від 05.02.2024 /т.1 а.п.67/. Запобіжний захід продовжувався Снігурівським районним судом Миколаївської області. Останній раз 27.12.2024, продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем розташування військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) чи місця роботи (служби); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 27.02.2025. З набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а застава у сумі 121120,00 грн, відповідно до ч. 11 ст.182 КПК підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_16 .

У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 01.02.2024 до 06.02.2024 слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна, не застосовувалися, а також відсутні і процесуальні витрати.

Керуючись ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування призначеногоОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2024 по 06.02.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколєва від 03 лютого 2024 року, у розмірі 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) гривень, внесену 05 лютого 2024 року на рахунок державної казначейської служби України м. Київ за обвинуваченого ОСОБА_4 - заставодавцем ОСОБА_16 (згідно квитанції № 0.0..1) від 05 лютого 2024 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_16 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1