Провадження № 1-кп/522/1031/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.05.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2025, шляхом виключення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та виключення обов`язку не відлучатися за межі України без дозволу суду, посилаючись на те, що ОСОБА_8 сумлінно виконував всі свої обов`язки, жодного разу не допустивши їх невиконання або неналежного виконання. Крім того, ОСОБА_8 має необхідність виїхати до своєї доньки, яка проживає у Австрії.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 сумлінно виконував обов`язки встановлені відносно нього, тобто, наразі не існує жодних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 порушить свої процесуальні обов`язки чи допустить неналежну процесуальну поведінку.

Також, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує, що прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у зв`язку із навчанням проживає у Австрії, у зв`язку із чим обвинувачений має необхідність виїхати до своєї доньки.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , необхідність виїзду за кордон до своєї доньки, наявність гарантованого Конституцією України права на сім`ю, суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя: ОСОБА_1