Справа № 159/353/25 Провадження №11-сс/802/128/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року (ЄРДР за № 0000438),

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданою ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовлено.

Через незгоду із такою ухвалою слідчого судді, представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він вказує на її необґрунтованість. Також стверджує, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям слід зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити функцію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Через це вважає бездіяльність слідчого начальника сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в частині додаткової кваліфікації дій правопорушника протиправною. У зв`язку із цим, просить ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану ним, як представником ТОВ «Газорозподільні мережі України», скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого начальника сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей в частині додаткової кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 206 КК України до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 18 грудня 2024 року. Зобов`язати слідчого або іншого слідчого дізнавача, в компетенції якого перебуває дане кримінальне провадження: розглянути у відповідної до вимог КПК України заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» та внести до ЄРДР відомості за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 206 КК України. Надати новий витяг з ЄРДР за № 0000438 від 18 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 206 КК України. Визнати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі її уповноваженого представника потерпілою особою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 303 КПК України установлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення цієї норми кримінально процесуального закону перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Апеляційним переглядом установлено, що до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» - ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей в частині додаткової кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 206 КК України до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000438 від 18 грудня 2024 року

Відмовляючи у задоволенні такої скарги, слідчий суддя зазначив про те, що слідчий є самостійним суб`єктом у прийнятті рішення в рамках досудового розслідування щодо кваліфікації дій, які під час досудового розслідування можуть бути перекваліфіковані, тому бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відсутня.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Норма ч. 1 ст. 214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення, вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення, позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті із них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР у повному обсязі.

Аналіз вищевикладеного, дає підстави для висновку що, у цьому конкретному випадку, посадові особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, у межах розгляду заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України», діяли виключно у спосіб визначений кримінально процесуальним законом та в рамках обсягу своїх повноважень. А з огляду на прийняття такої заяви до розгляду та внесення відомостей до ЄРДР, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129 КК України, стверджувати про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтованих підстав, немає. Окрім того, в процесі тривалості досудового розслідування даного кримінального провадження, ці ж посадові особи не позбавлені процесуальної можливості, внести додаткові відомості до ЄРДР, у разі підтвердження інших нових фактів, які будуть вказувати на необхідність кваліфікації протиправних дій правопорушника за іншими, відмінними статтями КК України.

Також доцільним є зазначити і про те, що вимога про визнання заявника потерпілим, взагалі не охоплюється змістом скарги, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а сам порядок набуття особою статусу потерпілої визначається статтею 55 КПК України, і лише у разі прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим, цією ж особою таке рішення можу бути оскаржене до слідчого судді, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки колегією судів установлено, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановлена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407,422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: