Справа № 159/1298/21 Провадження №11-кп/802/117/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000713 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, одружений, раніше судимий:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та йому призначено покарання за:

- п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі на з конфіскацією майна;

- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 визначено обчислювати з 29 вересня 2021 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Цивільний позов Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих злочином, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 6 363 гривні.

Цивільний позов Комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради до ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих злочином, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 9 278 гривень 04 копійки.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Згідно із вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватими та засуджено за те, що будучи раніше судимим за вчинення розбою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менше трьох осіб, з метою особистого та незаконного збагачення, вирішили спільно, з прямим умислом вчинити розбійний напад на сім`ю Киденьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Так ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості не менше трьох осіб, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, маючи при собі невстановлену заряджену вогнепальну та травматичну зброю, заздалегідь підготовлену до початку злочинних дій для спільного її застосування з метою подолання опору потерпілих, використовуючи маски та рукавички для маскування, з метою конспірації та недопустимості їх ідентифікації і залишення на місці слідів, 12 квітня 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. прибули до домоволодіння ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, де на той час у житловому будинку перебували його господарі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та шляхом віджиму невстановленим предметом металопластикового вікна кухні, проникли в середину будинку, де вчинили розбійний озброєний напад на останніх.

Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_11 , за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою відшукання грошових коштів і цінностей та подальшого заволодіння ними, в період часу з 01 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв. 12 квітня 2019 року, вільно пересувався кімнатами будинку, де в одній з кімнат виявив ОСОБА_10 , який спав та прокинувся від того, що нападники, користуючись нічним часом доби та раптовістю злочинних дій, утримуючи в руках дві одиниці невстановленої вогнепальної та травматичної зброї, почали погрожувати йому її застосуванням. У зв`язку із чим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 усвідомлюючи, що їх життю та здоров`ю загрожує реальна небезпека, почали чинити активний опір злочинним діям ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, шляхом виштовхування їх з приміщення будинку.

З метою подолання опору потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_13 двоє із невстановлених осіб, за мовчазною згодою інших нападників, у тому числі ОСОБА_7 , свідомо застосували відносно потерпілих невстановлену вогнепальну та травматичну зброю, заподіявши ОСОБА_10 декілька ударів пістолетами по голові та тілу, а також здійснили не менше 8 (восьми) прицільних пострілів по тілу потерпілих, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани тім`яної ділянки голови; рани в правій надбрівній ділянці голови; рани округлої форми на передній черевній стінці під правою реберною дугою по середньо-ключичній лінії; поверхневих забійних саден на передній черевній стінці; садна в ділянці гребеня клубової кістки тазу зліва; рани по передній поверхні лівого стегна; рани округлої форми по передньо-медіальній (внутрішній) поверхні лівої гомілки в середній третині; рани неправильної форми по задній поверхні лівої гомілки в середній третині; та спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого кульового сліпого поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати, рани волосистої частини голови справа (дотична), рани нижньої третини лівого плеча, від яких він помер на місці події.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами в кількості не менше трьох осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх сина ОСОБА_10 , маючи при собі заряджену невстановлену вогнепальну та травматичну зброю, заздалегідь підготовлену до початку злочинних дій для спільного застосування, з метою позбавлення життя потерпілих в разі вчинення ними активного опору, і заздалегідь домовились про таке її застосування, використовуючи маски та рукавички для маскування, з метою конспірації та недопустимості їх ідентифікації і залишення на місці слідів, 12 квітня 2019 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв. умисно, діючи спільно та узгоджено з іншими співучасниками, шляхом віджиму невстановленим предметом металопластикового вікна кухні, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , де спільно з іншими співучасниками вчинив розбійний озброєний напад на сім`ю ОСОБА_11 . В ході якого, невстановлена особа за попередньою змовою з іншими трьома нападниками, в тому числі і ОСОБА_7 , який був обізнаний про наявність вогнепальної зброї та можливість її застосування у разі вчинення активного опору потерпілими, перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_11 , здійснила за мовчазної згоди інших нападників, в тому числі і ОСОБА_7 , який передбачав та бажав настанню наслідків у вигляді смерті, у зв`язку із активним захистом потерпілих, не менше двох прицільних пострілів із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї по тілу ОСОБА_13 , в результаті чого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого кульового сліпого поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати, рани волосистої частини голови справа (дотична), рани нижньої третини лівого плеча, від яких потерпілий помер на місці події.

Окрім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленими особами в кількості не менше трьох осіб з корисливих мотивів, переслідуючи намір незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх сина ОСОБА_10 , маючи при собі заряджену невстановлену вогнепальну та травматичну зброю, заздалегідь підготовлену до початку злочинних дій для спільного застосування, з метою позбавлення життя потерпілих в разі вчинення ними активного опору, і заздалегідь домовились про таке її застосування, використовуючи маски та рукавички для маскування, з метою конспірації та недопустимості їх ідентифікації і залишення на місці слідів, 12 квітня 2019 року в період часу з 01 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв. умисно, діючи спільно та узгоджено з іншими співучасниками, шляхом віджиму невстановленим предметом металопластикового вікна кухні, проник в середину житлового будинку АДРЕСА_2 , де спільно з іншими співучасниками вчинив розбійний озброєний напад на сім`ю ОСОБА_11 . В ході такого нападу невстановлена особа за попередньою змовою з іншими трьома нападниками, в тому числі і ОСОБА_7 , який був обізнаний про наявність вогнепальної і травматичної зброї та можливості її застосування у разі вчинення активного опору потерпілими, перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_11 , здійснила за мовчазної згоди інших нападників, в тому числі і ОСОБА_7 , який передбачав та бажав настанню наслідків у вигляді смерті, у зв`язку із активним захистом потерпілих, не менше п`яти пострілів із невстановленої досудовим розслідуванням травматичної та вогнепальної зброї по тілу ОСОБА_10 , в тому числі у життєво важливу частину тіла голову останнього, в результаті чого спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді рани округлої форми 1 см. в діаметрі з нерівними краями в правій надбрівній ділянці голови, рани округлої форми 1 см. в діаметрі на передній черевній стінці під правою реберною дугою по середньо-ключичній лінії, рани до 1 см в діаметрі по передній поверхні лівого стегна, рани округлої форми до 1 см в діаметрі по передньо-медіальній поверхні лівої гомілки в середній третині, рани неправильної форми по задній поверхні лівої гомілки в середній третині, цим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

У поданих на вирок суду першої інстанції, аналогічних за своїм змістом апеляційних скаргах, обвинувачений ОСОБА_7 , а також його захисник адвокат ОСОБА_8 , вважають його незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказують, що винуватість обвинуваченого у вчиненому не підтверджується як жодним взятим доказом окремо, так і їх сукупністю, які безпосередньо досліджувались судом. В основу обвинувачення, яке судом визнано доведеним, покладено два факти: сам розбійний напад, що мав місце 12 квітня 2019 року у сімї Киденьків та залишення на місці події нападниками кепки із шкірзамінника з налобним ліхтариком на яких, в ході експертного дослідження, були виявлені біологічні зразки, належні ОСОБА_7 . Однак, будинком, у якому він проживає, і де знаходились його речі, у тому числі одяг, він володів спільно із племінником, також ним користувались дочка, зять, відвідували багато родичів та знайомих, раніше судимих, які мають зв`язки із криміналітетом та перебувають із ним у неприязних відносинах. Також звертають увагу колегії суддів на невідповідність параметрів кепки, зокрема її окружності, що становить 58 см, параметрам окружності голови обвинуваченого. Стверджують про не надання судом належної оцінки показанням експертів в частині особливостей слідоутворення. Кожен із потерпілих не упізнав у ОСОБА_7 жодної спільної риси із нападниками, проте їх показання були взяті до уваги судом який, окрім іншого, призначив до розгляду обвинувальний акт, що не відповідає вимогам закону, тому підлягав поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у пред`явленому обвинуваченні, зокрема у жодному із трьох інкримінованих злочинів, не описано будь-якої протиправної дії, вчиненої персонально обвинуваченим ОСОБА_7 , унаслідок чого, уся його винуватість, на думку сторони захисту, зводиться до бездіяльності та є свідченням неправильної кваліфікації його протиправних дій. Покликаючись на викладене, просять обвинувальний вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 - закрити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника які, кожен окремо, підтримали подані ними апеляційні скарги, просили їх задовольнити, думку прокурора, який відносно їх задоволення заперечив, потерпілих, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій; п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_13 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом або більше людям, зокрема ОСОБА_10 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб. Незважаючи на позицію обвинуваченого який, при розгляді даної справи у суді першої інстанції винуватість, за усім обсягом пред`явленого йому обвинувачення не визнав, категорично заперечивши свою причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів, висновок про доведеність його винуватості доводиться зібраними органом досудового розслідування, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку належними та допустимими доказами, які із достатньою повнотою досліджені та оцінені судом, у відповідності до ст. 94 КПК України.

Даючи показання у суді, обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що 12 квітня 2024 року не був та не міг бути у с. Велицьк Ковельського району Волинської області. 14 квітня 2024 року разом із дружиною на автомобілі перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь у пункті пропуску «Доманове» і, в цей же день, вони повернулись додому. Додатково показав, що у його будинку, де також проводились ремонтні роботи, тривалий час проживали: племінник, дочка із зятем, які мали вільний доступ до усіх його речей. Окрім того, він займався продажем автомобілів, у яких завжди були кепки, ліхтарики, ковдри та інші необхідні в дорозі речі, тому не виключає ймовірності продажу одного із транспортних засобів із його особистими речами. 29 січня 2029 року, у іншому кримінальному провадженні, у нього слідчим вилучався автомобіль, який було повернуто без речей та відібрано зразки букального епітелію і відбитки пальців. Однак, будь-яких скарг чи заяв із цього приводу він не писав за порадою захисника, оскільки побоювався провокації поліцейських. Водночас, заперечуючи йому належність, вилучених з місця події: кепки, розмір якої не відповідає окружності його голови та ліхтарика, припустив, що міг торкатись до них.

Аргументи обвинуваченого та його захисника щодо оспорювання встановлених за результатами судового розгляду фактів, із викладенням власних версій, були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції, знайшли належну оцінку і зазначеним у апеляційних скаргах доводам сторони захисту, на заперечення винуватості ОСОБА_7 у вчиненому.

Твердження якого з приводу непричетності до вчиненого, викладені у апеляційних скаргах та озвучені у суді, обґрунтовано спростовуються, у тому числі, показаннями потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , який показав, що разом із батьком займався підприємницькою діяльністю, напередодні, із магазинів зібрали виручку. У ніч 12 квітня 2024 року він прокинувся від поштовху пістолетом, побачив у кімнаті, поруч, двох чоловіків у масках, один із яких на його запитання, що відбувається, відповів: «Мовчи с…ка, будемо стріляти». Після того, як у кімнату забіг третій нападник, він почав їм чинити опір, і один із них вистрелив йому у ногу. Коли до вчиненого ним опору долучився батько, почалась стрілянина. Йому наносили удари пістолетом по голові та хтось кричав: «Кінчай його, стріляй». Після чого, був постріл у голову, також йому стріляли у ноги та груди, а батькові, який у одного із нападників зірвав з голови шапку та ліхтарика - у ноги, груди та живіт, від чого він на місці помер. Усього нападників було четверо, а їх обличчя були сховані під чорними балаклавами з прорізами для очей, на головах були бейсболки та ліхтарики. Він бачив три одиниці зброї. Один із нападників за статурою та зростом схожий із обвинуваченим, мав при собі травматичну зброю.

Його мати потерпіла ОСОБА_12 повністю підтримавши показання сина, додатково ствердила, що у ніч події її розбудив невідомий чоловік із вимогою: «Знімай золото». Вона безпосередньо бачила, як її чоловік із голови одного із нападників зірвав головний убір, проте (кепку чи шапку), на даний час, ствердно сказати не може.

Описані вище такі їх показання є логічними, послідовними та взаємодоповнюючими, із достатньою повнотою відображають обставини вчиненого, а також узгоджуються із показаннями свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , двоє із числа останнє згаданих яких, брали участь у такій слідчій дії, як огляд місця події будинку ОСОБА_11 у якості понятих, і усі вони підтвердили у суді, безпосередньо після вчинених злочинів, відсутність у помешканні сторонніх осіб, порушення звичної обстановки, наявність слідів боротьби, розкиданих речей, плям крові, тіла загиблого, в положенні лежачи на землі, поруч кількох гільз, кепки чорного кольору із шкіри чи замінника та увімкненого налобного ліхтарика. На місці події було зафіксовано місцезнаходження виявлених речей, їх було вилучено криміналістом та запаковано у пакети, на яких поняті проставили свої підписи.

Даними протоколів огляду місця події від 12 квітня 2019 року з фототаблицями до них за адресою: АДРЕСА_2 також стверджується наявність у коридорі будинку на килимі трупа чоловічої статі, розміщеного в положенні на спині ногами в напрямку виходу з будинку, головою в протилежному напрямку, наявні на ньому видимі тілесні ушкодження та потьоки крові. Поблизу голови трупа на підлозі чоловічу шкіряну кепку чорного кольору, а на килимі між кріслами - налобний ліхтарик в увімкненому стані з написом на ремені «Headlamp». Крім того, на місці події також виявлено та вилучено сліди рукавиць, сліди низу взуття, сліди знарядь злому, металеві гільзи, гумові кульки, нашарування речовини бурого кольору; в приміщенні Луцької міської лікарні виявлення та вилучення лікарем з рани в ділянці черевної порожнини потерпілого ОСОБА_10 предмета круглої форми діаметром 6 мм чорного кольору, ймовірно, з гуми; при огляді трупа ОСОБА_13 у приміщенні Ковельської ЦРЛ виявлення на тілі потьоків крові, на животі - подовжуючий проникаючий отвір, на потиличній ділянці голови - непроникаючий отвір. При розтині трупа виявлено предмет, ззовні схожий на кулю, який вилучений. Також вилучено зразки крові, зразки змивів долонь та зразки зрізів нігтів з обох рук потерпілого.

Згідно із висновком експерта від 12 липня 2019 року № 108, надані на дослідження: 4 гільзи, які були вилучені 12 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_2 , є частинами ( ОСОБА_19 пістолетних патронів, що були споряджені гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, і відстріляні з одного екземпляра зброї, яким міг бути самозарядний пістолет «ГПМ» калібру 9 мм Р.А., виготовлений ДП «Форт-Ресурси», бойок якого був пошкоджений; 3 гільзи, а також 1 гільза, яка добровільно видана 12 квітня 2019 року ОСОБА_14 , є частинами (відстріляними гільзами) пістолетних патронів «Браунінг» зразка 1900 року калібру 7,65 мм і відстріляні з одного екземпляру зброї, яким міг бути пістолет калібру 7,65 мм Вальтер мод. 4, Лангенган та інші, а також пістолети саморобного способу виготовлення частини зброї яких залишати подібні сліди на стріляних гільзах. Надані на дослідження 4 кулі, які були вилучені з місця події, 1 куля, яка вилучена 12 квітня 2019 року в приміщенні лікарні з тіла потерпілого ОСОБА_10 , 1 куля, яка добровільно видана 12 квітня 2019 року ОСОБА_14 - є частинами (стріляними кулями) 9 мм Р.А. пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії, що споряджаються гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами та використовуються для стрільби в травматичній зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Надана на дослідження 1 куля, яка вилучена 12 квітня 2019 року в приміщенні моргу з тіла ОСОБА_13 , є частиною боєприпасів стріляною кулею пістолетного патрона «Браунінг» калібру 7,65 мм. і могла бути стріляна із пістолета калібру 7,65 мм, що має 4 правонахилені нарізи: Вальтер мод.4, Лангенган та інші, а також пістолетів саморобного способу виготовлення внутрішні поверхні стволів яких можуть залишити подібні сліди.

З висновку експерта № 61 від 29 серпня 2019 року убачається, що на тілі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального проникаючого кульового сліпого поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати, рани волосистої частини голови справа (дотична), які утворилися від дії кульового заряду вогнепальної зброї, внаслідок пострілів з вогнепальної зброї; рани нижньої третини лівого плеча, яка утворилася внаслідок дії предмета, який має ріжучі властивості. Вогнепальне проникаюче кульове сліпе поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, а рани волосистої частини голови справа та нижньої третини лівого плеча легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочаний розлад здоров`я. Усі тілесні ушкодження ОСОБА_13 заподіяні прижиттєво і в момент їх заподіяння він міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному положенні передньою поверхнею тіла до травмуючих предметів. Смерть ОСОБА_13 настала унаслідок вогнепального проникаючого сліпого кульового поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати. Смерть ОСОБА_13 могла настати у період від декількох хвилин до декількох десятків хвилин після отримання цих ушкоджень. Отримане ОСОБА_13 вогнепальне проникаюче сліпе кульове поранення живота з пошкодженням тонкого кишківника, брижі та сальника з розвитком масивної крововтрати та настання його смерті перебувають у прямому причинному зв`язку.

Відповідно до висновку експерта № 734 від 22 вересня 2020 року у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: забійна поверхнева рана тім`яної ділянки голови; рана округлої форми в правій надбрівній ділянці голови; рана округлої форми на передній черевній стінці під правою реберною дугою по середньо-ключичній лінії, раневий канал іде зверху вниз, косо-медіально (внутрішньо) довжиною приблизно 5 см, закінчується тупо, в куті якого знайдена та вилучена гумова куля; поверхневі забійні садна на передній черевній стінці; садно в ділянці гребеня клубової кістки тазу зліва; рана по передній поверхні лівого стегна; рана округлої форми по попередньо-медіальній (внутрішній) поверхні лівої гомілки в середній третині; рана по задній поверхні лівої гомілки в середній третині. У м`яких тканинах лівої гомілки виявлено множинні сторонні тіла металевої щільності (фрагментована куля). Забійна поверхнева рана тім`яної ділянки голови, поверхневі садна передньої черевної стінки та садно в ділянці гребеня клубової кістки тазу зліва виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмативною поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Решта ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, утворилися від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і цілком могли бути наслідком пострілів з вогнепальної зброї травматичного характеру. Тілесні ушкодження не мали ознак небезпеки для життя і цілком могли виникнути за обставин та в час, які вказані в постанові. По тілу ОСОБА_10 було здійснено не менше п`яти пострілів.

Даними протоколу слідчого експерименту від 05 листопада 2020 року, проведеного із участю потерпілого ОСОБА_10 , який достатньо повно та детально не лише розповідав, а і показував обставини вчиненого, зокрема поведінку нападників, механізм спричинення їм, як потерпілим (йому та батьку) тілесних ушкоджень, у тому числі, із застосуванням вогнепальної зброї, цілком підтверджуються не лише його показання, а й показання його матері - потерпілої та свідків. Він також зазначив, що усі нападники діяли достатньо упевнено, і ніхто із них не вчиняв жодних дій, спрямованих на припинення злочинних дій, здійснення пострілів, зокрема, і не висловлював цього словесно.

Відповідно до листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09 липня 2020 року № 19/10/2-15671-2020 ДНК - профіль (генетичні ознаки) зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1 у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 23 червня 2020 року № 10-1144 у кримінальному провадженні № 0000164 від 11 квітня 2020 року), поміщено до ЦОГОЛ, що ведеться в ДНДЕКЦ МВС та перевірено. Станом на 25 червня 2020 року встановлено збіг з ДНК-профілем (генетичними ознаками) клітин, виявлених на кепці (виворотній стороні) (об`єкт №4 у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС від 19 липня 2019 року № 10/370 у кримінальному провадженні № 0000713 від 12 квітня 2019 Згідно з копією висновку експерта від 23 травня 2020 року № 10-1144, отриманого в порядку тимчасово доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2020 року, проведено експертне дослідження зразка букального епітелію підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000164 від 11 квітня 2020 року ОСОБА_7 та встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) його зразків букального епітелію, які наведені в таблиці результатів дослідження.

Відповідно до висновку експерта від 31 серпня 2020 року № 175 генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках та змивах з виворотної сторони кепки (об`єкти № 4-6), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та поодиноких клітин з ядрами, виявлених у вирізках та змивах з виворотної сторони кепки (об`єкти № 4-6), складає 9,32 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,07 х 1022 осіб. Генетичні ознаки крові людини і клітин з ядрами, виявлених у змивах та вирізках з тильної сторони нижньої гумки ліхтарика (об`єкт № 16), є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Генетичні ознаки крові людини і клітин з ядрами, виявлених у змивах та вирізках з тильної сторони верхньої гумки ліхтарика (об`єкт № 17) є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Зазначені висновки експертів є науково обґрунтованими, здобуті у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, підтверджені у суді експертами: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які їх проводили, а тому цілком підставно взяті до уваги судом. Зазначені експерти, які мають відповідну кваліфікацію, стаж роботи за фахом та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків, пояснили процес виділення домінуючого ДНК профілю, а також підтвердили цілісність упакування, виявлених та вилучених із місця події, кепки та ліхтарика, що були надані їм на дослідження.

При оцінці усієї сукупності вищезазначених належних та допустимих доказів, ураховуючи показання самого обвинуваченого, судом обґрунтовано не взято до уваги різні версії сторони захисту непричетності ОСОБА_7 до вчиненого: про вільний доступ до особистих речей останнього сторонніх осіб, у тому числі, будівельників, у зв`язку із проведенням у його будинку, за місцем проживання, ремонтних робіт; можливого залишення таких речей у автомобілях, які ОСОБА_7 продавав, а також невідповідності розміру окружності кепки розміру окружності його голови.

Обвинувачений який, при розгляді висунутого стосовно нього обвинувачення у суді, з точки зору «не спростованих презумпцій», не зміг спростувати факт його перебування на місці події у домоволодінні Киденьків уночі 12 квітня 2019 року, тобто «алібі» стосовно його перебування у будь-якому іншому місці із іншими особами у цей день - відсутнє, водночас, не визнавши належності йому виявлених та вилучених із місця події речей: кепки та ліхтарика, не заперечував той факт, що міг їх торкатись і залишити на них належні йому біологічні зразки. Тобто, усі його пояснення не убачаються логічними, не мають будь-якого доказового забезпечення та спростовані висновками експертів, які також вказали про дуже мізерну ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та поодиноких клітин з ядрами, виявлених на вилучених із місця події речах.

Водночас, як показав потерпілий ОСОБА_10 , один із нападників, який мав при собі травматичну зброю, за статурою та зростом схожий саме із обвинуваченим, упізнати його в обличчя убачається неможливим через наявність на обличчях усіх нападників балаклав.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи.

Водночас, розбій як злочин проти власності це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. У разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність, а також життя і здоров`я потерпілої особи. Розбій характеризується як злочин, що має усічений склад, тобто вважається закінченим з моменту нападу незалежно від того, чи вдалося обвинуваченим заволодіти майном, чи ні.

Тоді як за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187 КК України).

При оцінці кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , за обставин викладених у обвинувальному акті, судом слушно зазначено про те, що усі протиправні дії нападниками, у кількості чотирьох осіб, включаючи обвинуваченого, були вчинені за попередньою їх змовою групою осіб, які діяли у співучасті, свідченням чого є злагоджена спільність їх дій, які разом, у нічний час доби, прибули на місце події, а саме - до будинковолодіння Киденьків, заздалегідь озброївшись зарядженою вогнепальною та травматичною зброєю, шляхом віджиму невстановленим предметом металопластикового вікна кухні, проникли всередину будинковолодіння, з метою відшукування грошових коштів і цінностей та подальшого заволодіння ними, де вчинили озброєний, розбійний напад на потерпілих. При озвученні словесних погроз на кшталт «кінчай його», застосуванні наявної у них при собі зброї, здійснення значної кількості пострілів, у тому числі, у життєво важливі органи потерпілих, що є додатковим свідченням спрямованості умислу нападників на позбавлення життя ОСОБА_11 (батька та сина), які чинили їм активний опір, жоден із них таких протиправних дій не припинив, місце події не залишив, також не спонукав до вчинення таких дій інших співучасників вчиненого, а навпаки, усі вони діяли активно, злагоджено, за мовчазною згодою, що є свідченням їх спільного умислу на вчинення протиправних дій, тому і однакового ступеня відповідальності за вчинене, відсутність конкретизації яких стосовно кожного із учасника, жодного впливу на правильність кваліфікації їх дій немає.

У цьому конкретному випадку, орган досудового розслідування об`єктивно був позбавлений можливості описати дії кожного із них більш конкретно та детально через вжиття нападниками у кількості чотирьох осіб заходів конспірації (наявності на них балаклав та рукавичок), відсутності освітлення у будинку через нічний час доби, стрімкого, динамічного розвитку самої події, а також смерті одного із потерпілих на місці.

Таким чином, в оцінці протиправних дій обвинуваченого, попри доводи сторони захисту, ні орган досудового розслідування, ні суд, не помилились.

При перевірці доводів апеляційних скарг, таких невідповідностей обвинувального акту вимогам КПК України, які б унеможливили його прийняття до розгляду судом по суті та слугували підставами для його повернення органу досудового розслідування, не установлено.

Тобто, оскаржуване рішення відповідає положенням чинного КПК України, є обґрунтованим та належним чином вмотивованим, його законність сумнівів у колегії суддів не викликає.

Тому, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника підлягають залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: