Справа № 296/292/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/292/25 за клопотанням захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1.1. У провадженні слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 перебуває справа №296/292/25 за клопотанням захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить адвокату (захиснику) ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.332 КК України, тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщенні в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в період з 08 год. 00 хв. 07.01.2025 року по 21 год. 00 хв 07.01.2025 року (коридор першого поверху, хол перед залою судового засідання слідчого судді ОСОБА_5 та сам вхід до зали судовго засідання) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копій відеозаписів на флеш-накопичувач.

1.2. Слідчий суддя ОСОБА_2 13.01.2025 подала заяву про самовідвід від розгляду справи №296/292/25, який обґрунтовувався тим, що адвокат ОСОБА_4 просить надати доступ до відеозаписів, які стосуються розгляду справи №296/166/25 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_2

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/292/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_2 висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення нею об`єктивного рішення у справі №296/292/25, оскільки клопотання про надання доступ стосується розгляду справи №296/166/25 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідча суддя ОСОБА_2 , тому заявлений слідчою суддею ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/292/25 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 самовідвід від розгляду справи №296/292/25, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 від розгляду справи №296/292/25 за клопотанням захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6