печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2620/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Прокурор зазначав, що у період часу з лютого 2022 року по теперішній час на території України та Республіки Молдова діє організована група осіб, яка взявши за основу своєї діяльності вчинення транскордонних злочинів, учасники якої мають чіткий розподіл ролей, здійснюють за грошову винагороду незаконне переправлення громадян України до Європейського союзу транзитом через Республіку Молдова.

Певні учасники вказаної організованої групи виявляють чоловіків-українців віком від 18 до 60 років, які мають намір виїхати за межі України, але у зв`язку з введенням воєнного стану не можуть цього зробити, та пропонують їм незаконно перетнути кордон між Україною та Республікою Молдова.

Учасники організованої групи доводять до відома таких чоловік, які мають намір виїхати за межі України вартість послуги, яка становить від 7500 доларів США за одного чоловіка.

Так, з метою приховання та маскування шляхів отримання грошових коштів отриманих за надання послуг з незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, учасники організованої групи створили ряд крипто гаманці на які отримували грошові кошти від осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Крім того, учасники організованої групи налагодили зв`язки з рядом крипто валютних обмінників у які направляли осіб які мають намір незаконно перетнути український кордон, де останні надавали готівкові кошти у іноземних валютах та гривні після чого гроші потрапляли на крипто валютні гаманці осіб які надають послуги з незаконного переправлення людей через український кордон.

Надалі, після отримання грошових коштів, осіб, які мають намір незаконно перетнути український кордон, учасники організованої групи підбирають їх у заздалегідь визначених населених пунктах на території України та привозять до спеціального місця поблизу річки Дністер.

Після прибуття до місця призначення особи, які мають намір незаконно перетнути український кордон, разом із одним із членів організованої групи сідають на човен і незаконно переправляються через річку на території Республіки Молдова.

Таким чином, у діях організованої групи вбачається наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться приміщення, яке підконтрольне учасникам організованої групи, через яке особи, які виявили намір незаконно перетнути державний кордон України, здійснювали перекази коштів за таку послугу.

Зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи направляли за вказаною адресою осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, де останні надавали готівкові кошти, які у надалі перераховувалися на криптогаманці учасників організованої групи.

У зв?язку з цим, 21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.06.2024 проведено обшук групи нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв.м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв.м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв.м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв.м. (літ. А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами обшуку з-поміж іншого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме:

- українська гривня номіналом 1000 грн. в кількості 216 купюр;

- українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр;

- українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр;

- українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр;

- українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр;

- українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр;

- українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри;

- долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр;

- долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр;

- долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр;

- долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри;

- долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри;

- долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри;

- євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр;

- євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр.

Рішення про вилучення вказаних коштів прийняте слідчим виходячи з документів, наданих адвокатом ОСОБА_7 , матеріалів кримінального провадження, а також з обставин, які відбувались під час обшуку, а саме неможливість надання відповіді на походження вказаних коштів під час проведення обшуку, зберігання коштів у окремому місці.

Також, під час обшуку з сумки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено українську гривню номіналом 500 грн. у кількості 5000 купюр.

ОСОБА_8 пояснив, що ці кошти він отримав у борг від ОСОБА_9 та надав копію розписки. Проте, ОСОБА_8 на момент початку проведення обшуку перебував разом з працівниками відділення у службовому приміщені, відмовився коментувати з приводу його перебування у відділені пункту обміну валют, походження вказаних коштів, крім того на прохання слідчого зробити власноруч підпис для його візуального порівняння з тим, який у розписці, останній відмовився та покинув приміщення проведення обшуку, не розписавшись у протоколі.

Надалі на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40 КПК України від оперуповноважених ДСР НПУ надійшов рапорт, щодо ймовірного протиправного походження грошових коштів вилучених під час вказаного обшуку, а також факт їх подальшого введення у тіньовий обіг у вигляді криптоактивів свідчить про те, що вилучені кошти можуть бути предметом легалізації майна здобутого злочинним шляхом.

Так, з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні Департаментом кіберполіції Національної поліції України проведено аналіз електронного гаманця, яким користується пункт обміну валют за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення незаконних операцій. Під час здійснення аналізу встановлено, що власником гаманця являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно актового запису про шлюб №961 від 10.09.2021 являється чоловіком підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, з врахуванням обшуку, матеріалів кримінального провадження, наявні підстав вважати, що вони є такими, які здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Крім того, з метою забезпечення подальшого виконання ст. 59 КК України, а саме стягнення в дохід держави майна яке належить ТОВ «Октава Фінанс», недопущення приховання, знищення та перероблення такого майна виникає необхідність в накладені арешту на грошові кошти, що були вилучені під час проведення обшуку групи нежитлових приміщень, а саме: (№16а) площею 48,20 кв.м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв.м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв.м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв.м. (літ. А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Грошові кошти, які вилучені під час обшуку 21.06.2024 за місцем розташування ТОВ «Октава Фінанс» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 21.06.2024 винесено відповідну постанову про визнання речовими.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: українська гривня номіналом 1000 грн. у кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. у кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. у кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. у кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. у кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. у кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. у кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США у кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США у кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США у кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США у кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США у кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США у кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро у кількості 62 купюр, яке вилучено під час проведення обшуку у групі нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв./м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв./м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв./м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв./м. (літ. А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме у відділенні ТОВ «Октава Фінанс», а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час проведення обшуку в групі нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв./м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв./м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв./м. (в літ. А), (№26) площею 115,6о кв./м. (літ. А) розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме у відділенні ТОВ «Октава Фінанс» з сумки, яка в подальшому зі слів одного з учасників обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби належала йому, у рамках кримінального провадження № 0000534.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1