Справа № 761/137/25
Провадження № 1-кс/761/1067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року за №0000305, -

В СТА Н О В И В:

10.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.2 ст.302, ч.3 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2023 року за №0000305.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302

КК України, у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК України.

07.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 03.02.2024, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану обов`язки.

30.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06.03.2024.

01.03.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.12.2024 та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судове засідання від 20.12.2024 ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, жодних документів на підтвердження причин своєї відсутності до суду не надала, у зв`язку з чим строк дії покладених на неї обов`язків сплив.

07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, існує необхідність у продовжені запобіжного заходу.

В зв`язку з цим, є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, поклавши на неї наступні обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а підозра є необґрунтованою.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в утриманні місця розпусти з метою наживи, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302

КК України, у виготовленні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 301 КК

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.301 КК України, за які встановлено відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк (ч.2 ст.302), позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.301)

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 слід покладасти на строк по 05 лютого 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 05 лютого 2025 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на ней обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури

ОСОБА_8 відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1