Справа № 303/1456/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/699/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, востаннє: вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.11.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, без освіти, не одруженого, не працюючого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано ОСОБА_7 не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2020 року та призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 22 березня 2022 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2022 року до набуття цим вироком законної сили залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальній сумі в розмірі 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 22 коп.

Речові докази, а саме: два диски із відеозаписами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

електронну гітару марки «Fender Stratocaster», мобільний телефон марки «Samsung SM-A750FN» та карту пам`яті «MicroSD» марки «Toshiba», об`ємом пам`яті 64 GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути власнику ОСОБА_9 ; паперовий конверт НПУ ГСУ, в середині якого змив з поверхні металевого кріплення для телевізора, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити; паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться СD-R диск «ALERUS» на якому наявний відео файл, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; бувший у користуванні телевізор марки «Bravis LED-22R68», чорного кольору, 22-х дюймовий та ефірний приймач марки «ROMSAT», моделі Т8030 HD, чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_10 .

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 09 лютого 2021 року близько 22 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який проходив по вищевказаній вулиці та із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилося у нанесенні удару в область обличчя, відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Нокіа», вартість якого становить 350 гривень та грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік.

У результаті вчинення грабежу ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 17 лютого 2022 року близько 18 години, маючи на меті умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені потерпілою ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері у середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій, де в подальшому, перебуваючи на кухні, таємно викрав: бувший у користуванні телевізор марки «Bravis LED-22R68», чорного кольору, 22-х дюймовий, вартість якого становить 2000 гривень та бувший у користуванні ефірний приймач марки «ROMSAT», моделі Т8030 HD, чорного кольору, вартість якого становить 400 гривень.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 18 березня 2022 року близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою безоплатного заволодіння чужим майном, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, перебуваючи в подвір`ї за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, через огорожу заліз на дах будівлі, через яку переліз на сусідське подвір`я загального користування, що розташоване в АДРЕСА_2 , де з метою проникнення до приміщення, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , в подальшому скориставшись тим, що двері були незачинені на ключ, проник в середину приміщення вказаної квартири, далі переконавшись у тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, діючи із продовжуваним умислом, у два етапи із спальної кімнати викрав речі та грошові кошти, а саме:

-електронну гітару марки «Fender Stratocaster», бувшу у використанні, вартість якої становить 8366 гривень; -мобільний телефон марки «Samsung SM-A750FN», бувший у використанні, вартість якого становить 3260 гривень, в середині якого знаходилася карта пам`яті «MicroSD» марки «Toshiba», об`ємом пам`яті 64 GB, вартість якої становить 387 гривень; -грошові кошти в сумі 2400 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки АТ «Ощадбанк» становлять 70211 гривень 76 копійок та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які знаходилися на підлозі в чоловічій сумці.

У подальшому, ОСОБА_7 із місця вчинення злочину разом із викраденим майном та грошовими коштами втік.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 87224 гривень 76 копійок.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У сукупності ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Також апеляційну скаргу на вирок суду подав ОСОБА_7 , в якій просить скасувати вирок від 03 листопада 2022 року та постановити новий вирок та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_7 1 (один) місяць.

До початку розгляду справи по суті від адвоката захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надішли заяви, в яких подану ними апеляційну скаргу на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, відкликали.

Від адвоката захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, промову прокурора, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника обвинуваченого та обвинуваченого від апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки захисник та обвинувачений відмовилися від апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/699/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 3 та ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді