Провадження №1-кс/389/194/25
Ухвала

іменем України

25 лютого 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.02.2025 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у її заяві від 10.12.2024.

Вимоги скарги обґрунтовані наступним. Вона 10.12.2024 повідомила відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУКНП в Кіровоградській області про вчинення можливих протиправних дій щодо державного майна, яке перебуває на балансі ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», а саме трьох гаражних боксів, розміщених за адресою: вул.Михайла Грушевського,2-Г, м.Знам`янка. Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстроване в ІТС ІПНП України (журнал ЄО) відділу поліції за №14710. Всупереч вимогам ст.214 КПК України уповноважені особи відділу поліції не ініціювали початок досудового розслідування та не внесли відомості за її заявою до ЄРДР. Вказує, що лист про результати перевірки інформації, викладеної в її заяві від 10.12.2024, отримано нею лише 13.02.2025, а тому просила поновити їй строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, згідно з якою вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 10.12.2024 звернулася до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення можливих протиправних дій щодо державного майна, яке перебуває на балансі ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», а саме трьох гаражних боксів, розміщених за адресою: вул.Михайла Грушевського,2-Г, м.Знам`янка.

Зазначена заява 10.12.2024 зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №14710.

Відповідно до листа від 31.12.2024 за вих.№21208/111424 за підписом начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Громка О.О., заявницю проінформовано, що у зв`язку з ненадходженням відповіді від ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про те, чи перебувають вказані в заяві ОСОБА_1 гаражні приміщення у них на балансі, та яку суму збитків було завдано пошкодженням вказаних приміщень, тому наразі відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення. Крім того зазначено, що після надходження відповіді, по даному факту буде проведено додаткову перевірку.

Надалі, 08.01.2025 за вих.№36/32, завідувачем Кропивницького районного відділу ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» надано ВП №1 (м.Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області інформацію щодо перебування пошкодженого нерухомого майна на балансі ДУ «Кіровоградський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та щодо його балансової вартості.

При цьому, додаткова перевірка зазначеної в заяві ОСОБА_1 від 10.12.2025 працівниками поліції не проводилася, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30.06.2020 за №298.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості, зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Згідно з п.1 глави 3 розділу ІІ Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За вказаних обставин слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності посадових (уповноважених) осібвідділу поліції №1 (м.Знам`янка) необхідно відмовити, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Щодо клопотання скаржниці про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді із зазначеною скаргою ОСОБА_1 звернулася 21.02.2025, при цьому просила поновити пропущений строк на звернення до суду, посилаючись на те, що лист начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка), з якого вона дізналася про те, що відомості за її заявою від 10.12.2024 до ЄРДР не були внесені, вона отримала лише 13.02.2025. Тому вважає, що строк, встановлений ст.304 КПК України для звернення до слідчого судді з даною скаргою пропущений нею з поважних причин.

Як встановлено слідчим суддею, лист начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Громка О.О. від 31.12.2024, з якого скаржниця дізналася про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у її заяві, не були внесені протягом 24 годин до ЄРДР, ОСОБА_1 отримала 13.02.2025, доказів на спростування вказаного відділом поліції суду не надано, а слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга подана ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_1 від 10.12.2024, яка зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 10.12.2024 за №14710.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 28 лютого 2025 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва