Справа № 595/346/21
Провадження № 1-кс/595/580/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в якому вона просить надати дозвіл працівникам відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення обшуку двох житлових будинків, надвірних будівель, підвальних та гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 , з метою вилучення флеш-накопичувачів, оптичних дисків, на яких зберігаються відеозаписи з відеореєстратора зовнішнього спостереження на фасаді будинку, також для виявлення та вилучення дерево сировини, готової виробленої продукції із деревини.

Начальник СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно клопотання, 09 лютого 2021 року ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 повідомив, що ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , не виконує рішення Монастириського районного суду від 20.10.2020 №2/603/30/2020 щодо заборони йому використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для ведення підприємницької діяльності по обробці деревини.

09 лютого 2021 року відомості про дану пригоду внесено в ЄРДР за № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В ході вивчення матеріалів даного кримінального провадження було встановлено, що в рішенні Монастириського районного суду від 20 жовтня 2020 року та постанові Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_9 заборонено використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення (здійснення) підприємницької діяльності (промислового виробництва) по обробці деревини (за кодом КВЕД 16:23; виробництво дерев`яних конструкцій та столярних виробів).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізична особа-підприємець обліковувався в ЄДР з 23 жовтня 1997 року по 10 травня 2019 року.

В ході неодноразового опитування ОСОБА_9 , останній пояснив, що столярні вироби, які він робить на території свого домогосподарства, призначені для кімнат власного житлового будинку, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 . Також повідомив, що він не займається продажом дерев`яних виробів третім особам, у зв`язку із тим, що йому було заборонено здійснювати підприємницьку діяльність рішенням Монастириського районного суду від 20 жовтня 2020 року, а тому враховуючи це, умислу не виконувати даного рішення у нього не було.

Неодноразово допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , повідомляв, що, перебуваючи у своєму домогосподарстві, він систематично чує, як у його сусіда ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , працює столярний цех, про що він повідомляє працівників поліції, здійснюючи телефонні дзвінки на лінію 102. Також зазначив, що відповідно до рішення Монастириського районного суду від 20.10.2020, справа №603/311/19, таким заборонено ОСОБА_9 використовувати самостійно чи передавати в користування третім особам приміщення житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 . для ведення (здійснення) підприємницької діяльності (промислового виробництва) по обробці деревини (за кодом КВЕД 16:23; виробництво дерев`яних конструкцій та столярних виробів).

У період часу з лютого 2021 року по теперішній час ОСОБА_10 систематично здійснює повідомлення на лінію 102 про те, що ОСОБА_9 використовує приміщення житлового будинку для здійснення підприємницької діяльності та здійснення промислового виробництва по обробці деревини. Також у своїх повідомленнях ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_9 проводяться роботи по виготовленні деревообробної продукції, чим порушується його конституційне право на безпечне проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №408439245 від 17.12.2024, два житлових будинки з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належать ОСОБА_9 .

Слідча зазначає, що враховуючи наведене, з метою підтвердження факту виготовлення ОСОБА_9 продукції із деревини та подальшого перевезення такої з метою збуту, необхідно провести обшук двох житлових будинків, надвірних будівель, підвальних та гаражних приміщень, що за адресою по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 , з метою вилучення флеш-накопичувачів, оптичних дисків, на яких зберігаються відеозаписи з відеореєстратора зовнішнього спостереження на фасаді будинку, також для виявлення та вилучення деревосировини, готової виробленої продукції із деревини, а також легалізації відшуканих і вилучених об`єктів, які можуть бути важливими доказами під час досудового розслідування для встановлення складу кримінального правопорушення чи його відсутності, осіб, причетних до вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За даними ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку двох житлових будинків, надвірних будівель, підвальних та гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 , з метою вилучення флеш-накопичувачів, оптичних дисків, на яких зберігаються відеозаписи з відеореєстратора зовнішнього спостереження на фасаді будинку, також для виявлення та вилучення дерево сировини, готової виробленої продукції із деревини.

На підтвердження зазначених у клопотання обставин слідча долучила копії рапортів ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_11 від 09.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_12 від 11.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_11 від 12.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_13 від 13.11.2024, т.в.о. начальника ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_14 від 18.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_12 від 19.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_13 від 22.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_13 від 25.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_12 від 29.11.2024, ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_12 від 16.12.2024, якими зафіксовано надходження численних повідомлень зі служби «102» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що по сусідству працює нелегальний цех Курчинських, не виконується рішення судів трьох інстанцій; ведеться кримінальне провадження по факту невиконання рішення суду.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 408439245, сформованої 17 грудня 2024 року, два житлових будинки з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 274,8 кв. м, на праві приватної власності належать ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення огляду приміщення, що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою встановлення наявності столярних станків, їх кількість та розміри, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи.

Окрім того, слід зазначити, що з відомостей із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, було також встановлено, що 19 лютого 2024 року слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області винесено ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого, у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, надано дозвіл на проведення огляду приміщення, де знаходяться столярні верстати, що розташовані на першому поверсі житлового будинку та прибудовах за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою встановлення кількості столярних станків, їхніх розмірів, розташування, ідентифікуючі ознаки, кількість та види електромоторів з ідентифікуючими даними, кількість дерево сировини та її тип, кількість, вид та тип готової виробленої продукції, вид та характеристики вентиляційної системи з примусовим електроприводом, відстань від майстерні до суміжної ділянки та житлового будинку ОСОБА_10 .

Разом з тим, слідча у судовому засіданні зазначила, що в результаті проведення огляду, на підставі ухвали слідчого судді, сировини чи виготовлених дерев`яних виробів виявлено не було, як і інших доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали даного клопотання містять дані про неодноразові повідомлення ОСОБА_10 про вчинення членами сім`ї ОСОБА_9 дій, спрямованих на невиконання судового рішення, а також заперечення останнього та його дружини з цього приводу.

Інші докази, які б доводили обставини, які викладені в клопотанні та про які неодноразово повідомляв ОСОБА_10 , в матеріалах справи відсутні, а відтак відсутні і підстави для обшуку.

Слідчим у клопотанні не наведено та у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні домоволодінні і такий захід є пропорційним втручанню в особисте життя особи , у зв`язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

Отже, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку двох житлових будинків, надвірних будівель, підвальних та гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 309 КПК У країни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1