Справа № 740/5346/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1025/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2024 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України не пов`язане з позбавленням, обмеженням волі.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, натомість, згідно норм ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання - змінює вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 не в повній мірі відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2