Справа № 703/13/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 березня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, які стали підставою на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, а також реєстраційної справи юридичної особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.04.2023 до відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 № 703/1744/23 1-кс/703/361/23 від 24.04.2023 за скаргою ОСОБА_5 від 08.03.2023 про вчинення кримінальних правопорушень посадовою особою, головою правління обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

За вказаним фактом СВ відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 29.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Смілянською окружною прокуратурою 01.01.2025 внесені відомості до ЄРДР за № 0000001 за фактом можливого підроблення свідоцтва про реєстрацію ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 1 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, прокурором вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під № 0000338.

В ході досудового розслідування допитано як свідків учасників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , голова кооперативу ОСОБА_6 та юрисконсульта ОСОБА_10 про обставини, викладені у заявах ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Свідки заперечили будь-які порушення з боку голови кооперативу ОСОБА_6 .

Допитані як свідок ОСОБА_7 та як потерпіла ОСОБА_11 зазначили, що вони вважають, що голова кооперативу ОСОБА_6 обіймає зазначену посаду незаконно, оскільки після п?ятирічного строку його не переобрано членами кооперативу, а отже будь-які документи, видані ОСОБА_6 , вважають незаконними.

Відповідно до інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну реєстрацію ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

До матеріалів кримінального провадження також додано копії документів, а саме: рішення від 05.10.2005 № 950 про обрання головою кооперативу ОСОБА_6 , свідоцтва про державну реєстрацію ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколу установчих зборів та статуту ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитана як свідок ОСОБА_12 повідомила, що до 2003 року працювала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 . До її посадових обов`язків входила реєстрація фізичних осіб підприємців та юридичних осіб. У 2003 році, а саме 01.07.2003 вступив у законну силу Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» яким запроваджувався Єдиний державний реєстр фізичних осіб підприємців та юридичних осіб. У вказаному законі було чітко зазначено, що всі юридичні особи, які зареєстровані до його вступу, мають внести про себе дані до Реєстру, шляхом заповнення реєстраційної карти № 6 та подати її до державного реєстратора. У карту вносились відомості з Статуту юридичної особи. Того року до неї звернувся ОСОБА_6 , який подав відповідну карту № 6 разом із довідкою ЄДРПОУ, для включення відомостей про юридичну особу ЖБК міськуправління, яка була зареєстрована ще в 1977 році. На наступний день після внесення даних до ЄДР прийнято свідоцтво про державну реєстрацію, після чого ОСОБА_6 привів організаційно-правову форму юридичної особи до відповідності до чинного законодавства. У подальшому відповідно до статтей 41, 42 «Про кооперацію» звернувся до реєстратора для зміни назви юридичної особи в ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зважаючи, що встановити об`єктивну істину у провадженні можливо лише дослідивши установчі документі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК стосовно видачі завірених копій документів , які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб, проте 27.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 було відмовлено аргументуючи, що відповідно до ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку визначеному законом.

Зважаючи, що іншим шляхом дослідити документи, які мають доказове значення у справі не представляється можливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити. Представник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000338 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000338 від 29.04.2023, відповідає вимогам ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, а також реєстраційної справи юридичної особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 07.05.2025.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 703/13/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1