БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1369/24
Провадження № 1-кс/730/20/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить в рамках кримінального провадження №0000164 від 08.10.2024р. за ч.2 ст.194 КК України надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00-01 год 10 жовтня 2024 року по 06-00 год 10 жовтня 2024 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з метою встановлення та підтвердження відомостей про осіб причетних до вчинення пожежі у господарстві ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , визначення їх співучасті у вчиненому кримінальному правопорушенні, виникла необхідність у перевірці інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій; вказана інформація має істотне значення для встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили даний злочин і здобути ці відомості в інший спосіб не представляється можливим. Також слідчий зазначає, що раніше в цьому кримінальному провадженні органу досудового розслідування вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ, але через оголошені повітряні тривоги здійснити його не представилось можливим, строк дії ухвали слідчого судді закінчився і процесуальна дія проведена не була.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися; слідчий у поданому клопотанні та у заяві від 07.02.2025р. просить розглядати його без участі сторони, яка його подала, а прокурор у заяві від 03.02.2025р. просить розглядати справу без її участі, внесене клопотання підтримує.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялись про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, повноважних представників не направили, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2024 року до СВ ВП № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт СКП ВП № 3 (м.Борзна) Ніжинського РУП, відповідно до якого встановлено, що за результатами перевірки по матеріалам ЄО №3129 від 04.10.2024р. за фактом виникнення пожежі у господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , оперативним підрозділом було отримано відомості, які свідчать про факт наявності в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10 жовтня 2024 року слідчим в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України працівникам оперативного підрозділу ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надано доручення на проведення радіотехнічної розвідки на місці скоєння злочину, оскільки особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли мати при собі мобільний телефон, змінювати мобільні термінали, використовувати сім-карти інших операторів.

Як вбачається з рапорту ст.о/у СКП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за результатами радіотехнічної розвідки у період часу з 00-01 год 10 жовтня 2024 року по 06-00 год 10 жовтня 2024 року було встановлено LAC- CID базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які обслуговують АДРЕСА_2 , за місцем ймовірного пересування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших місць, де могли переховуватися або зберігати здобуте внаслідок вчиненого кримінального правопорушення майно та заздалегідь підготовлені знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, розслідуване кримінальне правопорушення за ч.2 ст.194 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, потреби досудового розслідування на даному етапі вимагають застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження. Матеріали клопотання слідчого (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця подій та долучені до нього фотознімки, протоколи допиту свідків, пояснення потерпілих, рапорти) містять достатніх доказів неможливості іншими способами (зокрема, шляхом вчинення дій, передбачених ч.2 ст.93 КПК України), крім застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження, довести обставини, які передбачається встановити за допомогою відшукуваної інформації (осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення).

З приводу посилань слідчого, що раніше в цьому кримінальному провадженні органу досудового розслідування вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ, але через оголошені повітряні тривоги здійснити його не представилось можливим, строк дії ухвали слідчого судді закінчився і процесуальна дія проведена не була, слідчий суддя констатує, що дійсно ухвалою від 07 листопада 2024 року (справа №730/1369/24, провадження №1-кс/730/198/2024) СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; встановлено строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, що є максимально можливим терміном (п.7 ч.1 ст.164 КПК України).

Водночас слідчий суддя увисновлює, що приписи ст.159-166 КПК України, які регламентують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачають можливості продовження строку дії ухвали, але й не містять імперативних норм щодо заборони повторного звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у разі невчинення даної слідчо-процесуальної дії у межах встановленого в ухвалі строку.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ч.4 ст.132 КПК України, якими визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію, зокрема після закінчення строку її дії.

Отже, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, тоді як здобути зазначену інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчим СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за адресою та в період часу:

АДРЕСА_2 (в період часу з 00:01 год. 10.10.2024 року по 06:00 год. 10.10.2024 року):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2G 18863 44441 -78 25501

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2G 18863 44444 -78 25501

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2G 18863 44445 -88 25501

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 4G 18863 58022481 -98 25501

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 4G 18863 58022431 -108 25501

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 2G 29080 793 -100 25503

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G 29080 19705 -101 25503

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G 29080 19767 -114 25503

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 3G 29080 40493 -119 25503

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4G 28780 25098922 -109 25503

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4G 28780 25098932 -119 25503

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 2G 12601 2455 -92 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 2G 12601 356 -104 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G 12601 20251 -86 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 3G 12601 20252 -92 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 4G 12601 95285829 -111 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 4G 12601 95285821 -113 25506

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 4G 12601 95380319 -115 25506

Вказані відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 .

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А .

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

4.Строк дії даної ухвали встановити у 2 (два) місяці з дня її постановлення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1