Справа № 944/6349/24
Провадження №1-кс/944/848/24
УХВАЛА

18.12.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року за № 0000356, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасувати арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року у справі №461/7734/20 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2135 га, кадастровий номер :07:001:0661, яка перебуває у власності ОСОБА_3 , в тому числі скасувати заборону на відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою.

На обґрунтування клопотання зазначає, що Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року у справі №461/7734/20 було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2135 гa, кадастровий номер :07:001:0661, яка перебуває у власності ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою. 28 червня 2023 року прокурором Львівської обласної прокуратури, місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження визначено Яворівський район Львівської області і, станом на сьогодні, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Яворівським РВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що станом на сьогодні відпала потреба в застосуванні арешту земельної ділянки, оскільки з моменту накладення арешту уже пройшло майже 4 роки (48 місяців). Весь цей час законний власник майна ОСОБА_3 не мав права ані володіти, ані розпоряджатися, ані користуватися цією земельною ділянкою. Поряд з цим, за всі ці чотири роки працівниками правоохоронних органів не було проведено жодних слідчих чи інших процесуальних дій із цією земельною ділянкою, вона не оглядалася, не обшукувалася, по ній не проводилось експертизи тощо. За наведеного вбачається, що арешт земельної ділянки жодним чином не впливає на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а лише обтяжує права її законного власника, що, однозначно, є невиправданим втручанням у право власності особи. Крім того ОСОБА_3 не перебуває у статусі підозрюваного, обвинуваченого свідка чи будь-якому іншому статусі учасника кримінального провадження №0000356 від 30 квітня 2020 року. За ці 4 роки його жодного разу не викликали на допит, не витребовували у нього документи, пояснення тощо. Відтак ОСОБА_3 не є фігурантом вказаного кримінального провадження і його тривале позбавлення його права володіння, користування і розпорядження його майном є невиправданим втручанням у його права. Також, ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку законним шляхом, за весь період арешту майна жодним чином не вчиняв дій, спрямованих на знищення, відчуження чи перетворення земельної ділянки. ОСОБА_3 готовий співпрацювати із слідством, за необхідності, в тому числі і надавати безперешкодний доступ до земельної ділянки у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій із нею. Вважає, що арешт земельної ділянки, станом на сьогодні, не є розумним і спів розмірним із завданням кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 не прибули, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській область не прибув, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року за № 0000356, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2020 року у справі № 461/7734/20 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2135 га, кадастровий номер :07:001:0661.

Дана земельна ділянка, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, належить ОСОБА_3 .

Правовими підставами для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.

У розумінні положень ст. 131, ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області не надав жодних доказів, для необхідності подальшого арешту земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0661, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Водночас, зважаючи на доводи представника заявника, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, в тому числі з огляду на тривалість розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном.

Також, слід зазначити, що слідчий не надав жодних доказів того, що в межах даного кримінального провадження, яке триває більше чотирьох років, будь-кому повідомлено про підозру.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт земельної ділянок у вигляді заборони відчуження та використання, (в тому числі проведення будь-яких робіт).

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року за № 0000356, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2020 року на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2135 га, кадастровий номер :07:001:0661, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1