Справа № 344/133/25
Провадження № 1-кс/344/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 02.01.2025 до ЄРДР № 0000012, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02 січня 2025 року, приблизно о 16 год 45 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 34, по вул. Івасюка, у м. Івано-Франківську побачив потерпілого ОСОБА_8 , який намагаючись здійснити телефонний дзвінок спіткнувся та втративши рівновагу впав, впустивши свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72 6/128GB», на землю. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір, у період дії на території України воєнного стану, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого, який в той час намагався підвестися із землі, підняв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72 6/128GB».

В подальшому, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 , продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, почав втікати із викраденим мобільним телефоном, у напрямку вул. Івана Павла ІІ, у м. Івано-Франківську, не реагуючи на крик ОСОБА_8 , який почав йти слідом за ним, вимагаючи повернути викрадений мобільний телефон.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

03 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Локітка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 22.11.2017 обвинувальний акт за ч. 2

ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 11.01.2018 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 307, ч. 2

ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 28.03.2018 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 06.03.2020 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 27.10.2023 обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, огляду предметів (речей); показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, так як санкція ч. 4 ст. 186 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може намагатись уникнути покарання. Також на теперішній час на розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває справа № 344/528/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2

ст. 185 КК України, та останній не з`являється на судові засідання, як результат, Івано-Франківським міським судом неодноразово виносилась ухвала про примусовий привід ОСОБА_5 , тільки за останні шість місяців: 10.06.2024, 04.11.2024 та 09.12.2024; у справі № 344/3866/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою Івано-Франківського суду 10.09.2024 винесено ухвалу про примусовий привід останнього.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний особисто знайомий з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та шляхом вмовляння, залякування, може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Оцінюючи наявність цього ризику, варто врахувати, що ризик впливу на свідків існує не лише на етапах досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виключатиме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_5 уже обирався 12.09.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім цього, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні, в період з 13.02.2020 по 13.01.2021 діяв запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. На цей час, щодо підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 105 100 грн. (заставу було внесено 13.01.2021).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, джерел доходу, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Тому просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що все повернув, а потерпіла навіть мала дати йому винагороду, однак мобільний телефон не встиг повернути. Просив суд врахувати, що він став на шлях виправлення, у нього є сім`я, має на утриманні малолітню дитину, він працює офіційно, потерпілий не має до нього претензій. Просив визначити йому цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає, що наявність ризиків прокурором не доведено. Просила суд врахувати особу підозрюваного, його міцні соціальні зв`язки, наявність на утриманні малолітньої дитини, визнання вини, відсутність претензій потерпілої. Просила суд визначити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою - цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000012, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного 02.01.2025 до ЄРДР № 0000012, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Локітка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимий, відносно якого 22.11.2017 обвинувальний акт за ч. 2

ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 11.01.2018 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 307, ч. 2

ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 28.03.2018 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 06.03.2020 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; 27.10.2023 обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, огляду предметів (речей); показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 ..

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку наявні підстави для визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, при визначенні розміру застави звертається увага на те, що підозрюваному ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні вже визначалася застава у розмірі 105 100 грн. (заставу було внесено 13.01.2021). Проте, такий розмір застави не забезпечив виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і він вчинив новий злочин. Відтак, при визначенні застави в цьому кримінальному провадженні слід враховувати, що її розмір повинен бути більшим ніж той, що визначався раніше в іншому кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, а також те, що відносно нього скеровано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області декілька обвинувальних актів, та те, що йому в іншому кримінальному провадженні вже визначалася застава, приходить до висновку, що підозрюваному слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 03.01.2025, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження - 03.03.2025. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.03.2025 року, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 03.01.2025.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 березня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, тобто з 03.01.2025 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03 березня 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Окружної прокуратури міста Івано-Франківської ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1