Справа № 761/124/25
Провадження № 1-кс/761/1057/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 09.05.2023 до ЄРДР за №0000305, про продовження на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, інші документи, яку дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301

КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 09.05.2023 до 06.12.2024.

До УМП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 скеровано доручення (в порядку ст. 40 КПК України) щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту оперативного працівника місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося встановити.

25.06.2024, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, останній у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

Відповідно до рапорту оперативного працівника УМП ГУНП в Київській області, встановлено, що 31.05.2024 о 06 год. 19 хв. ОСОБА_4 перетнула державний кордон України.

У зв`язку з вищевикладеним, 29.07.2024 у порядку ст. 281 КПК України слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023, після чого матеріали відносно останньої було виділено у кримінальне провадження № 0000373 від 29.07.2024.

В подальшому було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , після чого 11.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.09.2024, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому закордонний паспорт, інші документи, яку дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

24.10.2024 кримінальне провадження № 0000373 від 29.07.2024 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000305 від 09.05.2023.

07.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 07.01.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «stripchat.com.», «chaturbate.com», «camsoda.com», «onscreens.me.», «sexysluts.tv»;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «alphaagency.com.ua», де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу;

- протоколом огляду Інтернет ресурсу «chaturbate.com»;

- протоколами за результатами проведення НСРД, зокрема, протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину;

- аналізом технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою;

- протоколом огляду аккаунтів «моделей»;

- протоколами проведення обшуків;

- протоколом допиту ОСОБА_5 , яка стверджує, що з нею проводили співбесіду ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_5 , де остання впізнає ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- висновком судово-психіатричного експерта, який підтверджує, що ОСОБА_5 на момент проведеної з нею співбесіди перебувала в уразливому стані;

- іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 07.01.2025. Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальної дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, що полягають у наданні доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином стороні захисту матеріали кримінального провадження, здійснити вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. 07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників, крім того, повідомлення про завершення досудового розслідування направлено засобами електронного зв`язку захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

факт отримання яких того ж дня останні підтвердили, засобами поштового зв`язку усім підозрюваним та потерпілим, та розпочато стадію ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , те, що вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які мають високий ступінь суспільбної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_4 може бути причетною до вчинення інших злочинів і продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати криміаьному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Підозрювана та її адвокати у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.11.2024 було застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строком до 07.01.2025 включно..

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, строків досудового розслідування слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1