overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-во/756/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові головуючого судді від 22.10.2018 у справі № 756/17502/17 за клопотанням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/17502/17 за клопотанням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного старшим слідчим прокуратури Оболонського району м.Києва на майно боржника ОСОБА_4

28.01.2025 до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_5 , про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2018 у вказаній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зазначеній постанові судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено номер провадження «502-5546», замість правильного «№50-5546».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22.10.2018 у справі № 756/17502/17 за клопотанням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного старшим слідчим прокуратури Оболонського району м.Києва на майно боржника ОСОБА_4 , а саме вважати правильним в тексті постанови номер провадження «50-5546», замість «№502-5546».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

11 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 05.03.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 07.02.2025 року за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18 березня 2025 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8020/25
Провадження № 1-кс/761/5925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 19856) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.02.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 27.02.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відмову від скарги.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву про відмову від заявленої скарги, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0001094 від 30.09.2024, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/272/25
Номер провадження №11-п/4805/71/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду, -

встановив:

В.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 07 березня 2025 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Баранівському районному суді Житомирської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 без повноважень, а суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1976/25
Провадження 1-кс/991/1974/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 пропродовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 209 КК України, в кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити.

Продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні та суду;

2) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

3) утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо обставин кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2023, зокрема, повідомленої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозри;

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17.03.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4349/25
Провадження № 1-кп/638/1446/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002673 від 27.02.2025, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/52/2025 Справа № 641/1170/21
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст оголосити 13.03.2025 року о 13-30.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 930/436/25
Провадження №1-кс/930/135/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07.03.2025 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні скарги Немирівської міської ради на бездіяльність керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8798/24
Провадження № 1-кп/592/202/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000716 від 08.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо викрадення майна ТОВ «Вигідна покупка» вартістю 485 грн. 04 коп. 27 березня 2024 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у сумі 1 135 грн. 92 коп. покласти на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2025 о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3588/25
н/п 1-кп/766/3410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000091 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 11.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 01.05.2025 року о 09.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1