Справа № 563/254/25
провадження № 1-кп/563/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 23 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, вироком Корецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік (звільнений від призначеного покарання відповідно ухвали суду від 12 квітня 2024 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено йому: виходити з будинку за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби; перебувати в ресторанах, кафе, барах, та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; виїзд в особистих справах за межі адміністративної території Корецької ОТГ Рівненської області без відома органів Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд. Зобов`язано прибувати у відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області кожного першого та третього понеділка місяця о 09:00 год.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вказаними обмеженнями, став на шлях злісного порушення правил, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду та грубо порушуючи його правила, 22 січня 2025 року о 14:35 год. виїхав в особистих справах за межі адміністративної території Корецької ОТГ Рівненської області та в особистих цілях перебував на зупинці громадського транспорту, що у с. Жеребилівка Звягельського району Житомирської області, яка розташована на 253 км. автодороги Київ-Чоп, не повідомивши про це Відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке здійснює за ним адміністративний нагляд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області в порядку статті 302 КПК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , подав суду письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також вказав, що його було ознайомлено з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з положенням частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та у своїй заяві не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у порядку, визначеному статями 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю. Його дії кваліфіковані правильно за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

На обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись статтями 349, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненській апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Корецький районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, неможе бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я :