Справа №295/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000027 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася начальник СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000027 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2025 близько 22 години 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 спрямував вогнепальну зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_2 , калібру 9мм, в сторону обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому погрожував останнім вбивством, у яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Разом з цим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав предмет, схожий на вогнепальну зброю марки ПМ серія НОМЕР_2 калібр 9 мм.

Так, 31.01.2025 в період часу з 00 год. 05 хв. по 03 год. 10 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, який поміщено до спец.пакету CRI №1090969; предмети, зовні схожі на набої в кількості 8 шт., які поміщено до спец.пакету CRI №1090979; сумку зеленого кольору, військового зразка; кобура, коричневого кольору, які поміщено до спец.пакету №7311116; мобільний телефон марки «KYOCERA», мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «E7110», які поміщено до спец.пакет CRI №1090970; предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету HYQ №0001356; ніж у чорному чохлі, що упаковано до спец.пакету PSP №21530; ліхтарик, який поміщено до паперового спец.пакету №3; змиви з пістолета та магазину пістолета, які упаковано в паперові пакети №1 та №2 відповідно.

Крім того, 31.01.2025 вищевказані речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, який поміщено до спец.пакету CRI №1090969; предмети, зовні схожі на набої в кількості 8 шт., які поміщено до спец.пакету CRI №1090979; сумку зеленого кольору, військового зразка; кобура, коричневого кольору, які поміщено до спец.пакету №7311116; мобільний телефон марки «KYOCERA», мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «E7110», які поміщено до спец.пакет CRI №1090970; предмет, зовні схожий ніж в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету HYQ №0001356; ніж у чорному чохлі, що упаковано до спец.пакету PSP №21530; ліхтарик, який поміщено до паперового спец.пакету №3; змиви з пістолета та магазину пістолета, які упаковано в паперові пакети №1 та №2 відповідно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вищевказані речі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються речовими доказами, слідчий вважає, що є достатньо підстав накласти арешт з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, який поміщено до спец.пакету CRI №1090969; предмети, зовні схожі на набої в кількості 8 шт., які поміщено до спец.пакету CRI №1090979; сумку зеленого кольору, військового зразка; кобура, коричневого кольору, які поміщено до спец.пакету №7311116; мобільний телефон марки «KYOCERA», мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «E7110», які поміщено до спец.пакет CRI №1090970; предмет, зовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору, який поміщено до спец.пакету HYQ №0001356; ніж у чорному чохлі, що упаковано до спец.пакету PSP №21530; ліхтарик, який поміщено до паперового спец.пакету №3; змиви з пістолета та магазину пістолета, які упаковано в паперові пакети №1 та №2 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000027, без можливості володільця права, а також третіх осіб відчужуваи, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1