Справа № 203/4317/21
Провадження № 1-кп/0203/217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 завив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивовано тим, що допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , який роз`яснюючи наданий ним висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/29887-ІТ 28.09.2021 р., пояснив суду, що він особисто оглядав транспортні засоби - автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл SYM Symphony, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та із наявної на них слідової інформації, відповісти на питання хто із зазначених транспортних засобів перший почав змінювати напрямок руху неможливо. Проте, зауважив, що таке питання, йому, як експерту на дослідження не ставилось і вирішення цього питання потребує проведення додаткової транспортно-трасологічної експертизи. Відповіді експерта на питання стосовно того, який із транспортних засобів, що приймали участь в ДТП, перший змінив напрямок руху перед зіткненням та конкретизації ділянок бокових частин транспортних засобів, якими відбувався контакт між ними, є необхідними для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження та встановлення механізму ДТП, що мала місце 29.06.2021 р.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий щодо задоволення клопотання захисника не заперечували.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, 1.2.2 до основних видів (підвидів) експертизи відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) експертиза.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним призначити додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000654 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-який із транспортних засобів - автомобіль Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чи мотоцикл SYM Symphony, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перший почав змінювати напрямок свого руху перед ДТП, що мала місце 29.06.2021 р. близько 10:00 год., на пр. О. Поля у Центральному районі м. Дніпра, з боку вул. Ульянова в напрямку вул. Титова?

-чи можливо деталізувати якими саме ділянками бокових частин транспортних засобів відбувалось контактування між автомобілем Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоциклом SYM Symphony, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час ДТП, що мала місце 29.06.2021 р. близько 10:00 год., на пр. О. Поля у Центральному районі м. Дніпра, з боку вул. Ульянова в напрямку вул. Титова?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 49000, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На експертне дослідження направити кримінальне провадження №0000654 від 30.06.2021 року (справа № 203/4317/21, провадження №1-кп/0203/21724/2024) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1