Справа № 203/2178/25
Провадження № 1-кс/0203/1624/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року ОСОБА_3 подане клопотання про часткове скасування арешту належного їй на праві власності майна автомобіля марки «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 04 квітня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, натомість станом на 16 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000904 проведено всі необхідні слідчі дії та автомобіль «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 було оглянуто експертом. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт автомобіля «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності належить їй, в частині користування.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за її відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Слідчий, будучи належним чино повідомленим про дату, час та місце клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти клопотання, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000904, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого 31 березня 2025 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_3 , керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул. Пилипа Орлика у напрямку вулиці Новосільна, на перехресті доріг вулиці Пилипа Орлика та проспекту Олександра Поля під час виконання маневру поворот ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала переваги у русі пішоходу ОСОБА_4 , 1950 року народження, який перетинав проїзну частину проспекту Олександра Поля по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора справа наліво за напрямком руху автомобіля, чим здійснила наїзд на останнього. Внаслідок вказаної події пішоходу спричинено тілесні ушкодження у вигляді: політравма, зчмт, забій лобної ділянки, перелом лівої фронтальної пазухи, лівої скронно-орбітальної ділянки, закритий перелом лонної та сідничної кістки.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що з автомобілем «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, а також відсутності заперечень з боку слідчого про часткове скасування арешту на вказаний автомобіль в частині його користування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 04 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1