Справа № 588/26/25
провадження № 1-кп/588/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №0000319, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2024 за частиною 1 статті 162 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.

Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 приводу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно частини 3 статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.

Керуючись статтею 323, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні до 16 год. 15 хв. 28 квітня 2025 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 привід у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 15 хв. 28 квітня 2025 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1