Провадження №: 1-кс/755/3668/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 12.11.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме 12.11.2024 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год 43 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено зв`язку ключів, які поміщено до спец. пакету NPU1509397, предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «Піро-5 учбово-тренувальна», яку поміщено до спец. пакету WAR1358521, мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету ICR0122748, мобільний телефон жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ICR0122746, грошові кошти в розмірі 190 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1358522, для запобігання можливості приховування чи знищення відомостей що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичних засобів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального правопорушення №0001300 від 11.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 12.11.2024 року було проведено оперативну закупку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення було встановлено, що причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2024 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год 43 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 під час особистого обшуку ОСОБА_5 затриманого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, по вулиці Павла Полуботка, 26/9, було виявлено та в подальшому вилучено зв`язку ключів, які поміщено до спец. пакету NPU1509397, предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «Піро-5 учбово-тренувальна», яку поміщено до спец. пакету WAR1358521, мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету ICR0122748, мобільний телефон жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ICR0122746, грошові кошти в розмірі 190 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1358522.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» та мобільний телефон жовтого кольору невідомої марки, є необхідність збереження інформації що містить відношення до вчинення кримінального правопорушення, запобігання псування, знищення даної інформації.

Крім того, метою накладення арешту на мобільні телефони ОСОБА_5 , є проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме 12.11.2024 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год 43 хв. слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , якого затриманого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, по вулиці Павла Полуботка, 26/9, було виявлено та в подальшому вилучено зв`язку ключів, які поміщено до спец. пакету NPU1509397, предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «Піро-5 учбово-тренувальна», яку поміщено до спец. пакету WAR1358521, мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету ICR0122748, мобільний телефон жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ICR0122746, грошові кошти в розмірі 190 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1358522, для запобігання можливості приховування чи знищення відомостей що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене та пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001300 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, дійшов такого висновку.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 листопада 2024 року, зв`язка ключів, які поміщено до спец. пакету NPU1509397, з землі поруч із затриманим предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «Піро-5» «учбово-тренувальна», яку поміщено до спец. пакету WAR1358521, мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету ICR0122748, мобільний телефон жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ICR0122746, грошові кошти у розмірі 190 гривень, які поміщено до спец. пакету WAR1358522 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001300 від 11.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні за № 0001300 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів, а саме зв`язку ключів, які поміщено до спец. пакету NPU1509397, предмет, схожий на корпус гранати із маркуванням «Піро-5» «учбово-тренувальна», яку поміщено до спец. пакету WAR1358521, мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до спец. пакету ICR0122748, мобільний телефон жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету ICR0122746, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: