Провадження № 1-кс/638/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000794 від 11.06.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 297 Кримінального кодексу України (далі - КК України), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 297 КК України, однак підозрюваний ухиляється від явки до від явки до відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області та теперішнє місце його перебування невідоме, що перешкоджає проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000794 від 11.06.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 297 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 1 травня 2024 року по 12 травня 2024 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення наруги над могилою померлих осіб, а саме свого дідуся ОСОБА_6 , роки життя ІНФОРМАЦІЯ_4- ІНФОРМАЦІЯ_5, своєї бабусі ОСОБА_7 , роки життя ІНФОРМАЦІЯ_6-ІНФОРМАЦІЯ_7 та своєї прабабусі ОСОБА_8 , роки життя ІНФОРМАЦІЯ_2-ІНФОРМАЦІЯ_3, прийшов на територію кладовища, розташованого по вул. Маріупольська м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, де, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі, за допомогою фізичної сили рук повалив намогильні стели на місці поховання померлих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після чого, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину лопату, здійснивши наругу над могилою померлих, яка відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», полягає у самовільному пошкодженні надмогильної споруди та розкопуванні могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чим осквернив пам`ять померлих та спричинив моральні страждання близьким. Також, 10.06.2024 у вечірній час, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на наругу над тілом (останками) померлого ОСОБА_6 , роки життя ІНФОРМАЦІЯ_4-ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 на мотоциклі Днепр-11 д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на кладовище, розташоване по вул. Маріупольська м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, де, підійшовши до розкопаних раніше ним могил, дістав труну померлого ОСОБА_6 . Далі на вищевказаному мотоциклі перевіз труну з тілом (останками) ОСОБА_6 до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволодів тілом померлого.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною четвертою статті 297 КК України, тобто наругу над могилами та незаконне заволодіння тілом (останками) померлого, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Барвінківського районного суду в Харківській області від 11.03.2014 відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною другою статті 194, частиною третьою статті 15, частиною першою статті 263, частиною другою статті 263-1 КК України.

Згідно із ухвалою Харківського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 було припинено, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F-20.0, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 28.12.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Станом на дату звернення з вказаним клопотанням місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області, що є перешкодою для проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, передбачених частиною четвертою статті 189 КПК України, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 184, 188 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1