Справа № 442/4454/21
Провадження № 1-во/442/18/24
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

19 грудня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, (справа № 442/4454/21, провадження № 1-кс/442/1681/2024),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024, а саме, вказує, що на 2 сторінці, 6 рядок зверху повинно бути зазначено „не вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали рішень сесій Дрогобицької міської ради на виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18 кв.м.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий та/або прокурорв судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 скаргу задоволено; постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0001186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України скасовано.

У заяві про виправлення описки ОСОБА_2 просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали щодо змісту описаної слідим суддею скарги, зокрема, вказує, що повинно бути зазначено „не вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали рішень сесій Дрогобицької міської ради на виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18 кв.м..

Однак, як вбачається із мотивувальної частини скарги, ОСОБА_2 в частині опису слідчих та процесуальних дій, які не виконано слідчим в межах кримінального провадження вказано, зокрема: „вилучено у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінали рішень сесій Дрогобицької міської ради на виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 18 кв.м., без частки „не.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав про виправлення описки, оскільки судом такої не було допущено, опис мотивувальної частини скарги в ухвалі слідчого судді відповідає змісту поданої скарги, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, (справа № 442/4454/21, провадження № 1-кс/442/1681/2024), відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1