справа № 361/4072/25
провадження № 1-кс/361/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 о 09 годині 14 хвилин за адресою: Київська обл., Броварський р-н., А/Д сполученням (Київ-Чернігів), водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «СБМ», моделі «МДКЗ 26-49», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з повороту від с. Требухів до м. Чернігів, двічі проігнорувавши вимоги дорожньої розмітки 1.1. ПДР, почав перетинати смуги ліворуч, тим самим не надавши перевагу у русі автомобілю марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку від м. Київ до м. Чернігів в лівій смузі для руху (з ліва на право відносно руху автомобіля «СБМ»), після чого автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» допустив зіткнення із перешкодою у вигляді металевого відбійника. Внаслідок ДТП у водія ОСОБА_6 . Підозра на перелом ноги. Пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» отримала Т/У у вигляді перелом передпліччя. Доставлені до КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 .03 березня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 11.04.2025 по 25.04.2025, проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення, а саме до історії хвороби, рентген знімків, КТ, МРТ, що робились при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має виняткове значення для даного кримінального провадження.

Ініціатор клопотання зазначає, що оскільки ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, необхідно призначити судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, що у будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо тому існує необхідність у наданні дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У судове засідання не прибув представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби, рентген знімків, КТ, МРТ що робились при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення з приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до історії хвороби, рентген знімків, КТ, МРТ що робились при обстеженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення з приміщення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали встановити по 31.05.2025 включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1