Справа № 144/30/25
Провадження № 1-кс/144/34/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09.01.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяв ОСОБА_4 від 14.08.2021 року, 30.08.2021 року та 23.11.2021 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 14.08.2021 року, 30.08.2021 року та 23.11.2021 року ОСОБА_4 зверталася до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з заявами, в яких зазначалося, що 15.06.2021 року останньою було виявлено факт крадіжки грошових коштів з приміщення будинку її покійного діда ОСОБА_5 в сумі 420000 грн. Вказані заяви були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 1775 та № 1581, однак в Єдиному рестрі досудових розслідувань не реєструвалися.

На протязі трьох років слідчим відділенням ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не внесено до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та не розпочато належну перевірку за даним фактом. Заяви ОСОБА_4 , які направлялися Вінницькому обласному прокурору, були скеровані до прокуратури Гайсинського району та начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та вчинення законних дій. Однак станом на 05.11.2024 року вказані відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку із чим, скаржниця була вимушена звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на зазначені у ній доводи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

При таких обставинах, заслухавши позицію представника скаржника, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності слідчого та прокурора, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2021 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про те, що 15.06.2021 року під час підготовки до похорону Дідуся ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 , сусідка ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , з житлового будинку покійного викрали грошові кошти в сумі 420 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, оскільки зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки від 13.12.2021 року про результати розгляду повідомлення.

У своєму листі від 15.12.2021 року вих.№7085/2017/01-2021 начальник ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повідомляє ОСОБА_4 про те, що її повідомлення від 23.11.2021 року зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за № 2492. По даному факту були зібрані відповідні матеріали, в ході чого було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підтав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

З таким висновком начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя погодитись не може.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаної статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви. Такі, зокрема, повинні містити у собі відомості про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України, який в даному випадку прослідковується у заяві (повідомленні) ОСОБА_4 .

Основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 7 КПК України загальною засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів єдиного обліку №670 вбачається, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виклала обгрунтовані факти щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 185 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Однак слідчий суддя звертає увагу, що питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, доводи скарги слідчий суддя вважає обгрунтованими, а тому є підстави для процесуального реагування слідчим суддею та задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_4 , мають бути зареєстровані в ЄРДР, оскільки з її змісту вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. Питання же щодо наявності або відсутності у діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 23.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя