overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника, ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила таке.

25.12.2024 року представник скаржника звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПРАТ «ЦГЗК» від 18.12.2024 про кримінальне правопорушення за фактом використання офіційних підроблених документів та внесення недостовірних даних в офіційні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , які оформлювались під час медичних оглядів 24.08.2022 та 24.04.2023 ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС», а також під час встановлення ОСОБА_3 остаточного діагнозу за хронічними професійними захворюваннями з листопада 2023 року по лютий 2024 року, за що передбачена відповідальність за ст. 358, 366, 367, 190 КК України.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника, ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27 грудня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали щодо заяви ПРАТ «ЦГЗК» № 212/7130/24 від 18.12.2024 року.

Витребувані матеріали надати суду до 27.12.2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника скаржника та повідомити керівника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінального провадження №0000075 від 07 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вироку яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №5232/24 від 19.11.2024 року, у розмірі 320, 00 грн.

При ухвалені даного вироку, у його вступній та резолютивній частині помилково вказано по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначено: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 » , що є опискою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року, та вважати вірним у його вступній та резолютивній частині по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 : « ОСОБА_5 », що фактично не зачіпає суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року.

Вважати вірним, що у вступній та резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 : «Юрійович».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3670/24
Провадження № 1-кп/191/325/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000341 від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

-14.11.2012 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-26.02.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-18.05.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

-07.12.2017 Синельниківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2018 Самарським районним м. Дніпропетровська за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.02.2024 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.02.2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 , у разі внесення такої застави, обов`язки продовжити до 21.02.2025 року, а саме:

-прибувати до прокурора або суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2628/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляцйіного суду ОСОБА_3
Справа № 134/2224/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого перевізником «G-Car», раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з моменту затримання - з 21 грудня 2024 року по 18 лютого 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000324, які надійшли з Вінницької обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого директором НПП «Кармелюкове Поділля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000324, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24 грудня 2024 року о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 333/422/24
Провадження № 1-кс/333/857/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань сторони захисту про проведення слідчих дій, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 02.01.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 26).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/314/2024
УХВАЛА

25 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04.02.2025 року на 13-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5983/19
Провадження №1-в/487/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо уточнення строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУ "Одеська виправна компанія №14", в якій просить уточнити строк попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.14 ч.1. ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання учасники не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Заводського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року.

Станом на день постановлення ухвали судом, ОСОБА_3 звільнений від покарання призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Заводського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що потреби в уточненні строку попереднього ув`язнення за даним вироком не вбачається.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ДУ "Одеська виправна компанія №14" щодо уточнення строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.12.2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1