Справа № 606/2383/24
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року близько 16.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно - справним автомобілем Mitsubishi Galant р.н. НОМЕР_1 з одним пасажиром - ОСОБА_5 , рухався автомобільною дорогою Н18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» в напрямку від м. Тернопіль до м. Бучач та наближався до регульованого перехрестя із автодорогою Т-0903 сполученням «Галич-Підгайці-Сатанів».

В цей час назустріч транспортного засобу Mitsubishi Galant р.н. НОМЕР_1 , автомобільною дорогою Н18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» в напрямку від м. Бучач до м. Тернопіль рухався технічно справний транспортний засіб Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Під час руху водії транспортних засобів на ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух виїхали на регульоване перехрестя доріг Н - 18 сполученням «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» та Т-0903 сполученням «Галич-Підгайці-Сатанів».

В момент виїзду на регульоване перехрестя доріг водій автомобіля Mitsubishi Galant - ОСОБА_3 не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1,1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і виконання їх вимог), 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, увімкнув лівий показчик повороту ліворуч на автомобільну дорогу Т-0903 в напрямку до м. Теребовля з виїздом на зустрічну смугу руху, якою в той час рухався автомобіль Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_2 . При цьому в порушення вимог п.10.1 ПДР, що зобов`язують його перед початком руху переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.16.6 ПДР, що зобов`язують його повертаючи ліворуч при зеленому сигналі соновного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху, та в порушення п.п 10.1,16.6 ПДР допустив зіткнення правої частини керованого транспортного засобу із передньою частиною автомобіля Hyundai Kona (номерний знак НОМЕР_2 ).

В наслідок зіткнення вказаних транспортних засобів, пасажиру автомобіля Mitsubishi Galant - ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.5 ч.1,1.10, 10.1,16.6 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 та закриття даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з нею. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що завдані збитки їй повністю відшкодовано, відтак будь-яких претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_3 у неї не має.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, враховуючи думку потерпілої, яка не заперечила щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про наявність усіх підстав для задоволення клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та ним повністю відшкодовано завдані потерпілій збитки.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Скасувати накладений згідно з ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.09.2024 (справа № 606/1918/24) арешт на автомобілі Mitsubishi Galant р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження за № 0000211 від 12 вересня 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року (справа № 606/1918/24) на транспортний засіб марки Mitsubishi Galant 2.4 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ - транспортний засіб марки Mitsubishi Galant 2.4 р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 , транспортний засіб Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили. Диск із рентген-знімками, диск із КТ ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/11278-АВ від 07.11.2024 6367,20 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/11262-ІТ від 08.11.2024 в сумі 6765,13 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/11274-ІТ від 06.11.2024 в сумі 3183,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/120-24/11272-ІТ від 06.11.2024 в сумі 3183,60 грн.; в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1