ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 24.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата, стрільця військової частини НОМЕР_1 Північного ОТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з метою його використання, протиправно, без дозволу власника, знаходячись у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, шляхом вільного доступу, який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний намір, через відчинені ним двері проник до салону вказаного автомобіля, сів на сидіння водія та повернув ключі в замку запалення, тим самим привів у дію двигун вказаного транспортного засобу, після чого здійснив рух на зазначеному транспортному засобі, залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись ним на власний розсуд.

Після чого, того ж дня, близько 08 год. 35 хв. автомобіль Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції поблизу будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33А, у зв?язку з чим протиправні дії ОСОБА_4 були припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, вартість якого складає 137 621 гривні 44 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, у день зазначений в обвинувальному акті, він дійсно знаходився за адресою: м.Запоріжжя, вул. Матросова, біля будинку 25-А, де він відчинив незачинені двері з боку водія автомобіля «Dacia Logan», після чого проник всередину автомобіля, ключ знаходився в замку запалення, за допомогою якого запустив двигун вказаного транспортного засобу та на автомобілі направився проїхатись по м. Запоріжжі. Потім його зупинили працівники поліції та повідомили про те, що їм відомо що він викрав автомобіль «Dacia Logan», після чого він повернув його працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

До матеріалів справи долучено службову характеристику від 24.11.2023 за місцем проходження служби, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 характеризувався негативно.

Разом з тим, обвинувачений в судовому засіданні надав службову характеристику з місця несення служби від 21.10.2024 згідно якої зарекомендував себе з позитивного боку.

Під наглядом лікаря- психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Також судом враховується відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої особи, оскільки викрадене майно повернуто.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини у повному обсязі, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання - це перебування у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, думки прокурора щодо виду та строку покарання, суд дійшов висновку, про доцільність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, на строк, у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, та вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.76 КК України та ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно п.1 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.4 розділу ІV наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, у разі звільнення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з військової служби до закінчення іспитового строку командир (начальник) військової частини (установи) через національного оператора поштового зв`язку України надсилає до уповноваженого органу з питань пробації, який територіально знаходиться за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби та його особову справу для здійснення подальшого нагляду. Уповноважений орган з питань пробації, у триденний строк після отримання особової справи військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, надсилає письмове повідомлення про її отримання та поставлення військовослужбовця на облік.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне контроль за його поведінкою у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій обвинувачений проходить або у подальшому проходитиме військову службу, а у разі його звільнення з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку має бути покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2023, складеного в порядку ст. 208 КПК України, 24.11.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2023 в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у межах 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 5368,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 звернуто в дохід держави заставу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 5368,00 грн., яка внесена на підставі ухвали суду від 25.11.2023 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У ході судового розгляду запобіжний захід судом не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі складають 3705,84грн. з яких: проведення судової трасологічної експертизи - 1434,00 грн. та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи - 2271,84 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2023 року - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року № 337 контроль за поведінкою ОСОБА_4 період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання термін перебування під вартою з 24.11.2023 по 25.11.2023 включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3705 (три тисячі сімсот п`ять) грн. 84 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2023 року на автомобіль Dacia Logan, д.н.з НОМЕР_2 , ключ від нього та на пачку з цигарками ТМ «Marlboro» - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль Dacia Logan, д.н.з НОМЕР_2 та ключ від нього, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно розписки від 24.11.2023 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- три сліди папілярних візерунка (№1, 2 із зовнішньої частини правої задньої двері, №3 із зовнішньої частини лівої задньої двері) - знищити;

- змив з керма водія на марлевому тампоні, контрольний змив - знищити;

- змив з ричагу ручки гальмів (стояночні гальма) на марлевому тампоні, контрольний змив - знищити;

- змив з ричагу КПП на марлевому тампоні, контрольний змив - знищити;

- пачку з цигарками ТМ «Marlboro» - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1