Справа № 522/2223/25
Провадження по справі № 1-кс/522/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження № 1-кс/522/1046/25),

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження № 1-кс/522/1046/25).

Від слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, в обґрунтування якої слідчий суддя зазначила, що на даний час їй стало відомо, що ОСОБА_4 звертався до суду із скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно неї, як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесенні нею рішення за результатами розгляду його скарги, у зв`язку із чим, з метою усунення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості судді під час вирішення скарги ОСОБА_4 , тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що самовідвід судді ОСОБА_3 є необґрунтованим та безпідставним. Разом з тим зазначив, що за його скаргами дійсно ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року (справа №757/58362/24-к) та Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року (справа №522/22857/24) зобов`язано внести відомості до ЄРДР стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку із виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті надавати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що звертався до суду із скаргою, в якій порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 , як слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за винесенні нею рішення за результатами розгляду його скарги, за результатами яких було зобов`язано відповідні органи внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .

У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, згідно вимог ст.75 КПК України, заява про самовідвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з метою дотримання принципу об`єктивності та уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в неупередженості суду, та скаргу слід передати на розгляд іншому судді у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області або уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , на підставі його заяви від 07.01.2025 року (справа №522/2223/25, провадження №1-кс/522/1046/25), - задовольнити.

Скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6