overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт укримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України.

За повідомленням компетентних органів Республіки Польща обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 24.11.2023 р. правоохоронними органами Республіки Польща, до нього застосовано екстрадиційний арешт і у відповідності до законів останній виданий Україні для притягнення до кримінальної відповідальності та утримується в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного,суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20.12.2024 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» - 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Доручити працівнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1276/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.12.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника директора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перший заступник директора ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про участь судового експерта ОСОБА_4 та судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Харкова. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь судового експерта ОСОБА_4 та судового експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь судового експерта ОСОБА_4 , та судового експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1276/18, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/2901/22
Провадження № 1-в/553/551/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2022 щодо засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2024 о 08 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Чугуївський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 17.12.2024Справа № 554/9285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

17 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000549 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області на проведення огляду укриття населення спального корпусу № 1 Полтавського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Віталія Грицаєнка Полтавської обласної ради за адресою м. Полтава, проспект Віталія Грицаєнка, 28, будівельні роботи по якому виконувалися відповідно до умов договору від 27.08.2024 № В-у-24 «Поточний ремонт захисних споруд подвійного призначення та облаштування приміщень, які плануються до використання для укриття населення спального корпусу № 1 Полтавського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Віталія Грицаєнка Полтавської обласної ради за адресою м. Полтава, проспект Віталія Грицаєнка, 28».

Зобов`язати службових осіб Полтавського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Віталія Грицаєнка Полтавської обласної ради надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 563/1213/24
провадження № 1-кп/563/110/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.12.2024 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2024 року дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2024 року дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса Сумського РУП ГУНП в Сумській області, рішення службової особи якого фактично і оскаржує заявник (що слідує зі змісту скарги) м. Суми, вул. Магістратська (Першотравнева), 21.

Беручи до уваги, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області, розташоване на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16 листопада 2024 року дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6376/24
Провадження № 1-кп/650/814/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000023, підготовче судове засідання, на 30 грудня 2024 року о 11.05 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5720/23 Провадження 1-кп/636/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001075 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин, повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони повідомлялися про день та час судового засідання, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 04 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Доставити свідків:

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, призначене на 04 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в ВП №1Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та начальнику Вовчанського відділу Чугуївському окружному прокурору Харківської області ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9738/24
Номер провадження 1-кс/711/2689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, по кримінальному провадженню №0000152, про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 234, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.11.2024, по кримінальному провадженню №0000152, про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2024 року про надання копій протоколу обшуку від 15.09.2023 та додатків до нього, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7539/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному № 0001475 від 09.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філіно Приморського краю Дальнереченського району російської федерації, українця, громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 25.04.2024 року, 14.05.2024 року, 24.06.2024 року, 19.07.2024 року та 13.08.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 14.05.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана.

Посилаючись на викладені обставини прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0001475 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 9-Б) та прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/7006/24
Провадження №: 1-кп/755/1071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки в судові засіданнявін не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

У судові засідання, призначені на 26.09.2024, 04.11.2024 та 02.12.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 10 год 00 хв 20 січня 2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1