Дата документу 19.02.2025
Справа № 334/186/25
Провадження № 1-кс/334/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 07 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Магістральній, зі сторони автодороги «Харків-Сімферополь», в напрямку вул. Виробнича у м. Запоріжжя.

В цей час, в районі будинку № 84/Б, проїзну частину вул. Магістральної у м. Запоріжжя, по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з однаковому темпі - кроку перетинали два пішохода, попереду рухалась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаду неї рухалась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи рух та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів, які перетинали проїзну части вул. Магістральної в м. Запоріжжі по пішохідному переходу, також маю технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 , шлях застосуванням своєчасного екстреного гальмування і зупинкою транспортні засобу, не надав дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на останню.

Своїми діями водій ОСОБА_7 , порушив вимоги п.18.1 Правил порожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останній мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_9 шляхом застосуванням своєчасного екстреного гальмування автомобіля і зупинкою до місця наїзду.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба, правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалася крововиливами під м`які оболонки головного мозку, ушкодженням легенів, переломами кісток тазу, правої гомілки, з якими доставлена до КПП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, де 07.01.2025 о 16 годині 50 хвилин, померла під наглядом лікарів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , якому 12.02.2025 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, складено схему, вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події, який проведено в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної допомоги» ЗОР, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що є сином загиблої ОСОБА_9 яка 06.01.2025 року приблизно о 16:30 годині, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду по вул. Магістральній у м. Запоріжжя та була доставлена до лікарні. 08.01.2025 ОСОБА_10 прибув до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної допомоги» ЗОР, де йому стало відомо що від отриманих травм його мати померла під наглядом лікарів. Механізм та обставини ДТП йому невідомі.

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження технічного стану транспортного засобу», а саме автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 за №СЕ-19/108- 25/745-ІТ від 14.01.2025;

-висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод за № СЕ-19/108-25/2040-ІТ від 31.01.2025, згідно якої порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості застосування особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього прокурор, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

Строк дії покладених обов`язків 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19 лютого 2025 року о 10.40 год.

Суддя: ОСОБА_1