Кримінальне провадження №629/6614/24
Номер провадження 1-кп/629/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0001073 від 25.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.01.2001 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 46-1 КК України;

-06.07.2001 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений умовно достроково 11.05.2002 року;

-01.04.2003 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений умовно достроково 01.03.2006 року;

-04.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-24.03.2008 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений по відбуттю строку покарання 24.03.2009 року;

-01.11.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 2 роки. Звільнений 21.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

-17.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 70 до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Звільнений 30.09.2022 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в

24.09.2024 року о 20:12 год. ОСОБА_4 приїхав на мотоциклі марки ИЖ - Ю - 5, з номерним знаком НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 , де залишив вищевказаний мотоцикл біля дерева поблизу під?їзду №4 за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 2, поблизу будинку 46, того ж дня в період часу з 20:12 по 20:25 год. побачив залишений без нагляду вищевказаний мотоцикл та в нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом ИЖ - Ю-5, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним

засобом, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права на користування ним і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу власника транспортного засобу та інших осіб, відкотив мотоциклом ИЖ - Ю-5, з номерним знаком НОМЕР_1 , подалі від будинку №46, мікрорайон 2 в м. Лозова, Харківської області.

Далі, запустив двигун вище вказаного мотоцикла та почав рухатися на ньому, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом, перемістивши його у такий спосіб за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 6133 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, вказав, що не має претензій матеріального характеру і в подальшому мати не буде, просив визначити покарання ОСОБА_5 у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.289 КК України на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2007 року, на військовому обліку перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 10.01.2025 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є дуже високий, ризик небезпеки для суспільства дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, підстави для застосування ст. ст. 75,76 КК України відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає.

Відносно ОСОБА_5 01.10.2024 року слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2024 року.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням судової транспортно -товарознавчої експертизи №CE-19/121-24/28601-АВ від 26.09.2024 року у сумі 1591 гривня 80 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого, а саме з 11 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв?язку із проведенням судової транспортно - товарознавчої експертизи №CE-19/121-24/28601-АВ від 26.09.2024 року у сумі 1591 гривня 80 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2024 року, на майно, а саме на: мотоцикл моделі «ИЖ - Ю - 5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером рами « НОМЕР_3 », червоного кольору з синім пофарбованим бензиновим баком.

Речові докази по справі, а саме:

-мотоцикл моделі «ИЖ - Ю - 5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами « НОМЕР_3 », червоного кольору з синім пофарбованим бензиновим баком, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Згідно із ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та

підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1