Справа № 717/147/25
Н/п 1-кс/717/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу дізнання: ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 17 січня 2025 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на причіп марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися причепом марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Причіп марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із реєстраційним номером НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт причепа з тієї підстави, що проведено необхідну експертизу, а тому в подальшому арешті відпала потреба.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Начальник сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши копію висновку експерта №СЕ-19/126-25/1125-КДТЗ від 30 січня 2025 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, згідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/1125-КДТЗ від 30 січня 2025 року, за результатами проведеної трасологічної експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) НОМЕР_2 напівпричепа марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , пошкоджений продуктами корозії внаслідок довготривалої експлуатації, але придатний для візуального зчитування, нанесений першопочатково способом , який використовується підприємством виробником та змінам не піддавався.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу. Прокурор та керівник органу дізнання не заперечують ту обставину, що із арештованим причепом проведено всі необхідні слідчі дії.

Статтею 290 КК України, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР №0000008 від 16 січня 2025 року, передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту причепа марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на причіп марки «FLIEGL» моделі «SDS 350» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 17 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: