ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/550/25 Справа № 214/2983/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000180 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить, за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить, за ч. 2 ст. 311 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень при таких обставинах.

ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 05.02.2024 р., між гаражами неподалік від будівлі за адресою: вул. Скандинавська, 33, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту пакунок з розфасованою психотропною речовиною, після чого, усвідомлюючи, що кристалічні речовини, що знаходяться у придбаних ним сліп пакетах, містять психотропну речовину - амфетамін, психотропну речовину «метамфетамін», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, переніс до себе до дому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 23/17 та став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

05.02.2024 р. перевіз вказану речовину до СТО, що біля КНП "КРИВОРІЗЬКА МДЛ № 4" КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 33, звідти на автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіз вказану речовину до території ГБК «Озерний», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова, але в період часу з 16:00 год. по 17:09 год. за участю ОСОБА_8 та інших учасників, було проведено огляд автомобіля, в ході якого в салоні було виявлено та вилучено пакунок з підписаною, розфасованою психотропною речовиною, які замотані в ліпкі стрічки різного кольору, один зі згортків, згідно висновку експерта від 06.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/5102-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,9208 г містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6528-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0,9446г, 0,9350г, 0,9426г, 0,9252г, 0,4440г, 0,4567г, 0,46874г, 0,4295г, 0,4326г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,2795г, 0,3293г, 0,3257г, 0,3076г, 0,3247г, 0,1612г, 0,1520г, 0,1521г, 0,1313г, 0,1406г.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6550-НЗПРАП надані на експертизу порошкоподібні речовини, масою: 0,8134г, 0,8938г, 0,8835г, 0,8175г вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить: 0,2809г, 0,2970г, 0,3104г, 0,2961г

Відповідно до висновку експерта від 01.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6504-НЗПРАП надані на експертизу порошкоподібні речовини, масою: 0,9092г, 0,9046г, 0,9028г, 0,9052г, 0,9246г вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить: 0,2803г, 0,2960г, 0,3312г, 0,3249г, 0,2921г.

Загальна маса амфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 5,0129г,, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6541-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини масою: 0,1799г, 0,1638г,0,1869г, 0,1633г, 0,1371г, 0,1647г, 0,1579г, 0,1698г, 0,1235г, 0,1548г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0929г, 0,0956г, 0,1025г, 0,0840г, 0,0716г, 0,0864г, 0,0891г, 0,0945г, 0,0631г, 0,0699г.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6525-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини жовтого кольору масою: 0,4419г, 0,4214г, 0,4290г, 0,4298г, 0,4111г, 0,4088г, 0,4274г, 0,4649г, 0,4451г, 0,4170г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,2271г, 0,1602г, 0,2085г, 0,2059г, 0,2319г, 0,2025г, 0,2115г, 0,2112г, 0,1439г, 0,2291г.

Відповідно до висновку експерта від 27.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6514-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0,1603г, 0,1713г, 0,1788г, 0,1565г, 0,1912г, 0,1513г, 0,1262г, 0,1490г, 0,1824г, 0,1652г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0819, 0,0900г, 0,1031г, 0,0811г, 0,1039г, 0,0800г, 0,0673г, 0,0738г, 0,0859г, 0,0713г.

Відповідно до висновку експерта від 29.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6538-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0,4040г, 0,4215г, 0,4691г, 0,4051г, 0,4336г, 0,4330г, 0,4311г, 0,4263г, 0,4306г, 0,4353г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,1308г, 0,1807г, 0,2018г, 0,2143г, 0,1995г, 0,1993г, 0,1566г, 0,1564г, 0,2007г, 0,2270г.

Відповідно до висновку експерта від 05.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6549-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини масою: 0,8976г, 0,9277г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,4845г, 0,5180г.

Відповідно до висновку експерта від 06.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6502-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини масою: 0,4638г, 0,4895г, 0,4645г, 0,4567г, 0,4461г, 0,4388г, 0,4911г, 0,4788г, 0,4176г, 0,4773г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,2601г, 0,2805г, 0,2423г, 0,2522г, 0,2292г, 0,2665г, 0,2713г, 0,2672г, 0,2040г, 0,2536г.

Загальна маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 9,1162г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта від 01.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6530-НЗПРАП надані на експертизу пігулки, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить: 0,1860г, 0,2291г, 0,2818г, 0,2910г, 0,2297г.

Відповідно до висновку експерта від 06.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6546-НЗПРАП представлені на експертизу 5 таблеток, що містяться по одній таблетці в кожному з 5 пакетів, масою: 0,4790г, 0,4754г, 0,4751г, 0,4762г, 0,4061г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить: 0,1490г, 0,1730г, 0,1340г, 0,1391г, 0,1271г.

Представлені на експертизу 10 таблеток, що містяться по дві таблетці в кожному з 5 пакетів, масою: 0,9369г, 0,9196г, 0,8982г, 0,8682г, 0,9143г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) становить: 0,2821г, 0,2727г, 0,2646г, 0,2664г, 0,3433г

Загальна маса МДМА в наданих на експертизу речовинах становить 3,3689г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч .2 ст. 307 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, а також особливо небезпечної психотропної речовини;

Крім того, ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 05.02.2024 р. між гаражами неподалік від будівлі, що з адресою: вул. Скандинавська, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту пакунок з розфасованою психотропною речовиною, після чого, усвідомлюючи, що речовини, що знаходяться у придбаних ним сліп пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

05.02.2024 р. перевіз вказану речовину до СТО, що біля КНП "КРИВОРІЗЬКА МДЛ № 4" КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 33, звідти на автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіз вказану речовину до території ГБК «Озерний», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова, але в період часу з 16:00 год. по 17:09 год. за участю ОСОБА_8 та інших учасників було проведено огляд автомобіля, в ході якого в салоні було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта від 26.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6500-НЗПРАП кристалічні речовини білого кольору масою: 1,0399г, 1,0039г, 0,9586г, 1,0554г, 0,9606г, 1,0160г, 0,9937г, 0,9788г, 1,0448г, 1,1386г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,9004г, 0,7250г, 0,8025г, 0,8253г, 0,8132г, 0,8556г, 0,8395г, 0,7272г, 0,7456г, 0,7859г.

Відповідно до висновку експерта від 26.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6542-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 1,0048г, 1,0149г, 0,9720г, 0,9686г, 0,9417г, 0,9742г, 0,9274г, 0,9776г, 0,9178г, 0,9945, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,8517г, 0,8306г, 0,8294г, 0,7367г, 0,8286г, 0,8616г, 0,7935г, 0,8404г, 0,7922г, 0,8506г.

Відповідно до висновку експерта від 29.02.2024 р. № СЕ-19/104-24/6507-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 0,2255г, 0,2419г, 0,2275г, 0,1995г, 0,2562г, 0,2433г, 0,2037г, 0,2490г, 0,2370г, 0,2481г, 0,2163г, 0,2507г, 0,2613г, 0,2282г, 0,2024г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,1803г, 0,2050г, 0,1463г, 0,1718г, 0,2224г, 0,2058г, 0,1748г, 0,2106г, 0,2018г, 0,2112г, 0,1898г, 0,2146г, 0,2212г, 0,2006г, 0,1700г.

Відповідно до висновку експерта від 05.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6543-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою: 1,0217г, 0,9733г, 1,0231г, 0,9607г, 1,0064г, 1,0816г, 0,9499г, 1,0999г, 1,0215г, 1,0266г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,8565г, 0,8450г, 0,8962г, 0,8420г, 0,8672г, 0,9442г, 0,8251г, 0,9546г, 0,9192г, 0,9224г

Відповідно до висновку експерта від 12.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6509-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудочок масою: 1,0667г, 0,9799г, 1,0138г, 1,0083г, 0,9971г, 1,0239г, 1,0804г, 0,9830г, 1,0064г, 1,0401г, 1,0099г, 1,0214г, 1,0003г, 1,0846г, 0,9104г, вилучені в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,9416г, 0,8166г, 0,8910г, 0,8855г, 0,8690г, 0,9111г, 0,9516г, 0,8498г, 0,8913г, 0,9062г, 0,9197г, 0,8966г, 0,8966г, 0,9672г, 0,7898г.

Відповідно до висновку експерта від 13.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6547-НЗПРАП надані на експертизу речовина масою: 1,5420г, 1,5148г, 1,5092г, 1,5342г, 1,6006г, вилучена в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає, відповідно: 1,3508г, 1,3515г, 1,3512г, 1,3697г, 1,4156г.

Відповідно до висновку експерта від 13.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6536-НЗПРАП надані на експертизу речовина масою: 0,5038г, 0,7632г, 0,7276г, 0,7573г, 0,7367г, 0,7581г, 0,7242г, 0,7861г, 0,7789г, 0,7329г, 0,8063г, 0,7955г, 0,7737г, 0,7729г, 0,7626г, 0,7553г, 0,7460г, 0,7747г, 0,7414г, 0,7502г вилучена в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає відповідно: 0,4499г, 0,6839г, 0,6479г, 0,6786г, 0,6417г, 0,6375г, 0,6503г, 0,6871г, 06831г, 0,6105г, 0,7121г, 0,6562г, 0,6824г, 0,6404г, 0,6699г, 0,6672г, 0,6295г, 0,6892г, 0,6541г, 0,6619г

Загальна маса PVP в наданих на експертизу речовинах, становить 61,2899г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Також ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу прекурсорів, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 05.02.2024 р. між гаражами неподалік від будівлі, що з адресою: вул. Скандинавська, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою збуту пакунок з розфасованою речовиною, після чого, усвідомлюючи, що речовина, що знаходяться у придбаних ним сліп пакетах, містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

05.02.2024 р. перевіз вказану речовину до СТО, що біля КНП "КРИВОРІЗЬКА МДЛ № 4" КМР за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 33, звідти на автомобілі «CHEVROLET AVEO» д.р.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевіз вказану речовину до території ГБК «Озерний», що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медова, але в період часу з 16:00 год. по 17:09 год. за участю ОСОБА_8 та інших учасників, було проведено огляд автомобіля, в ході якого в салоні було виявлено та вилучено відповідно до висновку експерта від 20.03.2024 р. № СЕ-19/104-24/6539-НЗПРАП надані на експертизу порошкоподібна речовина у вигляді грудок, масою: 0,4720г, 0,4420г, 0,4568г, 0,4467г, 0,4504г, вилучена в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину складає відповідно: 0,4222г, 0,3472г, 0,3943г, 0,3594г, 0,3766г.

Відповідно до висновку експерта від 22.03.2024 р.№ СЕ-19/104-24/6545-НЗПРАП надані на експертизу порошкоподібна речовина у вигляді грудок, масою: 0,8930г, 0,8883г, 0,8563г, 0,9027г, 0,9183г, вилучена в ході проведення огляду салону транспортного засобу «Шевроле АВЕО» НОМЕР_1 за участі ОСОБА_8 містить псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину, складає відповідно: 0,7883г, 0,7726г, 0,7678г, 0,8433г, 0,8487г.

Загальна маса псевдоефедрину в наданих на експертизу речовинах становить 5,9204г, який ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, перевезення, а також зберігання з метою збуту прекурсорів;

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіоб, які їх подали

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України і за ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 307 КК України поглинають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Просить вирок змінити, виключити з вироку правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому; за ч. 2 ст. 311 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду в частині призначеного покарання незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_8 визнавав вину та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а отже при призначенні покарання суд мав застосувати положення ст. 69-1 КК України. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України призначити остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Прокурор підтримала апеляційну скаргу прокурора та заперечувала проти задоволення апеляційіної скарги сторони захисту.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Посилання апеляційної скарги щодо необхідності застосувати положень ст. 69-1 КК України під час призначення покарання є безпідставними з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції вірно визнав обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття. Більше жодних обставин, що пом`якшують покарання ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду не встановлено, а тому відсутні правові підстави для застосування положень ст. 69-1 КК України.

Відносно доводів апеляційної скарги прокурора щодо необхідності змінити вирок з метою поліпшення правового становища обвинуваченого, колегія суддів зазначає про таке.

Вiдповiдно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК Украiни пiдставами для змiни судового рiшення є: істотне порушення вимог кримiнального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримiнальну вiдповiдальнiсть. Згiдно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України iстотними порушеннями вимог кримiнального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, якi перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рiшення.

Пунктом 2 ч. 1 cт. 413 КПК України передбачено, що неправильне застосування закону України про кримiнальну вiдповiдалънiсть, а саме: застосування закону, який не пiдлягає застосуванню, тягне за собою змiну судовою рiшення.

Так, вiдповiдно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. ЗЗ7 КПК Украiни, що передбачае межі судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, i лише в межах висунутого обвинувачення, і вiдповiдно до обвинувального акта, кpiм випадкiв, передбачених цiєю статтею. З метою ухвалення справедливого судового рiшення та захисту прав людини і основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З матерiалiв кримiнального провадження вбачається, що ОСОБА_10 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберiгання, перевезення психотропних речовин та прекурсорiв, з метою ix збуту, усвiдомлюючи злочинний характер cвoix дiй, у невстановлений слiдством час, однак не пiзнiше 05.02.2024 р. мiж гаражами неподалiк вiд будiвлi за адресою: вул. Скандинавська, З3 у Саксаганському районi м. Кривого Роry, у невстановленої слiдством особи, незаконно придбав пакунки з розфасованими психотропними речовинами та прекурсорами, якi для зберiгання перенiс до мiсця свого проживання: АДРЕСА_2 , та з метою подальшого збуту iх iншим особам, у той же день перевiз вказанi речовини на автомобiлi, що належить iншiй особi, до територii ГБК за адресою: м. Кривий Рiг, вул. Медова, 133, де за обставин, викладених у вироку, вказані речовини було вилучено працiвниками полiцiї.

Відповідно до експертних висновкiв загальна маса речовин, якi ОСОБА_8 незаконно придбав, перевозив та зберiгав з метою збуту становить: амфетамiну - 5,0129 г, що є великим розмiром психотропної речовини; метамфетамiну - 9,1162 r, що є великим розмiром психотропної речовини; МДМА (3,4 - метилендiоксиметамфетамiн) 3, 3689 г, що є великим розмiром особливо небезпечної психотропноi речовини; РYР 61, 2899 г, що є особливо великим розмiром особливо небезпечної психотропної речовини, а також прекурсорiв: псевдоефедрину - 5,9204 г.

Органом досудового розслiдування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень за правовою кваліікацією ч. 2 ст. З07 КК України - незаконного придбання, перевезення, зберiгання з метою збуту психотропноi речовини у великих розмiрах, а також особливо небезпечноi психотропноi речовини; ч. З ст. З07 КК України - незаконного придбання, перевезення, зберiгання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмiрах; ч. 2 ст. 311 КК України незаконного придбання, перевезення, а також зберiгання з метою збуту прекурсорiв.

В ході судового розгляду, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

За результатами судового розгляду, суд встановив в діях ОСОБА_8 наявність події та складу кримінальних правопорушень та засудив останнього за ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ухваливши вирок з призначенням вiдповiдного покарання. Однак, квалiфiкуючи ОСОБА_11 як за частиною 2, так i за частиною 3 статті 307 КК України, суд прийшов до передчасного висновку, зайво застосувавши ч. 2 ст. 307 КК Украiни, яка у даному випадку не пiллягала застосуванню, оскільки кваліфікуючи ознаки ч. 2 ст. 307 КК України охоплюються кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 307 КК України.

Диспозицiею ч. З ст. 307 КК України передбачено, що кримiнальна відповідальність настає за дii, передбаченi частинами першою або другою цієї статті, якщо предметом таких дiй були психотропнi речовини або ix аналоги в особливо великих розмiрах.

Процесуальнi дії правоохоронцiв по вилученню заборонених в обiгу психотропних речовин у обвинуваченого проводилися в один день 05.02.2024 р., у однiєi особи, за однакових умов та обставин, однак за cвоїм видом, стyпенем небезпеки та кiлькiстю речовини є рiзними.

Згiдно правових орієнтирів Верховного Суду України, викладених в п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 26 квiтня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сферi обiry наркотичних засобiв, психотропних речовин, їх аналогiв або прекурсорiв», при вирiшеннi питання про квалiфiкацiю дiй винного, суд повинен мати на увазi, що в тих випадках, коли вони були пов`язанi з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами рiзних видiв, розмiр цих засобiв (речовин) визначасться виходячи з їх загальної кiлькостi.

Таким чином, окрема квалiфiкацiя дiяння ОСОБА_8 за частиною 2 статті З07 КК Українии не грунтується на правильному застосуваннi закону про кримiнальну відповідальність i має бути виключена з судового рiшення.

Якщо в дiях винного є обтяжуючi та особливо обтяжуючi квалiфiкуючi ознаки вчинення правопорушення, то його дii пiдлягають квалiфiкацiI за ч. 3 ст. З07 КК України, i вci обтяжуючi квалiфiкуючi ознаки повиннi бути зазначенi у вироку. Така судова практика є усталеною. Суд першоi iнстанцii допустив неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змiсту, застосувавши закон, який не пiдлягає застосуванню та ухвалив незаконний вирок, призначивши незаконне покарання.

Дiяння ОСОБА_12 мають бути квалiфiкованi за ч. 3 ст. 307 КК Украiни, оскiльки сукупна кiлькiсть психотропних речовин, яка була в нього виявлена та яку він незаконно придбав, перевозив та зберiгав з метою збуту, складає особливо великий розмiр вiдповiдно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмiрiв психотропних речовин i прекурсорiв, якi знаходяться у незаконному обiry, затверджених Наказом МОЗ Украiни вiд 01 серпня 2000 року № 188 (зi змiнами та доповненнями).

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у правових позиціях Верховного Суду вiд 23 червня 2020 року (справа № 212/1297/18).

Таким чином, суд першої інстанції під час судового розгляду повинен був вийти за межі висунутого обвинувачення та покращити процесуальне становище обвинуваченого ОСОБА_8 , виключивши з кваліфікації ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_8 обвинувачення та виключити з кваліфікації його дій ч. 2 ст. 307 КК України, оскiльки диспозицiя ч. 3 ст. 307 КК України поглинає протиправні дії ОСОБА_8 , зазначені в ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, вирок суду необхідно змінити шляхом виключення з вироку посилання на правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, залишивши без змін призначене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому; призначене за ч. 2 ст. 311 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2024 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому;

за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати призначеним покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Судді: