Справа № 372/1275/25
Провадження № 1-кп-215/25
В И Р О К

іменем України

10 квітня 2025 року мОбухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року близько о 12 годині 50 хвилин старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки в добовому патрулюванні службового наряду «Брас-10» рухались на службовому автомобілі марки «Renault», модель «Duster» д.н. 1803, в с. Матяшівка Обухівського району в напрямку с.Слобідка Обухівського району, та в цей час зупинили автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вулиці Коноша в с. Слобідка Обухівського району Київської області.

В подальшому, поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представилися та повідомили ОСОБА_6 про причину зупинки його транспортного засобу, застосування відеозйомки та висунули вимогу надати документи для перевірки на що останній погодився та надав документи.

В ході перевірки документів поліцейський ОСОБА_7 встановив, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка ухиляється військової служби. Після чого поліцейський ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність доставляння його до ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно або шляхом адміністративного затримання.

В цей час ОСОБА_6 зрозумів що його планують направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу, що ухиляється від військової служби, на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 560 від 16 травня 2024 року Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який триває на підставі воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку із чим у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на уникнення від доставки до РТЦК та СП шляхом пропозиції надати неправомірну вигоду працівникам поліції, а так само наданні такої вигоди останнім за не вчинення вказаних дій.

В подальшому в той же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не вчинення доставки останнього до РТЦК та СП близько 13 год. 14 хв. перебуваючи на передньому пасажирському місці службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на водійському місці котрого також знаходився працівник поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою доставки до РТЦК та СП, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови з поліцейським ОСОБА_7 висловив останньому словесну пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за вищевказані дії, в результаті чого отримав відмову та черговий раз був попередженим про кримінальну відповідальність.

Надалі ОСОБА_6 , близько 13 год. 15 хв. перебуваючи на передньому пасажирському місці службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на водійському місці котрого також знаходився працівник поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, однак будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою вирішення питання щодо не доставляння до РТЦК та СП, надав поліцейському Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США, в кількості 8 (вісім) купюр, котрі поклав до підставки між передніми сидіннями вказаного службового автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 20 січня 2025 року близько 13 години був зупинений працівниками поліції, які зупинили його для перевірки документів, в нього був панічний настрій, оскільки він боявся що вони можуть відвезти його до ТЦК. Щоб якимось чином вирішити дане питання він запропонував та надав поліцейським 800 доларів США. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у наданні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що останній працює не офіційно, одружений, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн..

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року на грошові кошти у кількості 8 (вісім) купюр номіналом 100 доларів США кожна: одна купюра із серійним номером MF81062216A; одна купюра із серійним номером PF69953622G; одна купюра із серійним номером PE39891563A; одна купюра із серійним номером QH36090885A; одна купюра із серійним номером QH36090878A; одна купюра із серійним номером QH36090876A; одна купюра із серійним номером QH36090875A; одна купюра із серійним номером QH36090860A, - скасувати.

Речовий доказ - грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот ) доларів США, що передано на зберігання до індивідуально сейфу заступника начальника Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , звернути в дохід держави; ДВД-Р диск з відео файлом, що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 1591 грн. 80 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1