overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 викликалася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/3428/24
Провадження №1-кп/601/65/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 19 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000430 від 17 вересня 2024 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000430 від 17 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 березня 2025 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 146/194/24
Провадження №11-кп/801/409/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/137/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 України в порядку ст. 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та законного представника, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/558/25
УХВАЛА

27.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`явиляється за викликом у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого привід та доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 25.03.2025 року о 16.30 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ПП «Буд Маркет СВ» адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах приватного підприємства «Буд Маркет СВ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах приватного підприємства «Буд Маркет СВ» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу сідлового тягачу та причепу із номерними знаками НОМЕР_1 , а саме на:

1. декларацію ЕК10АА24 № UA18U2 на 1 арк.;

2. CMR № 0909883 у 5 примірниках кожен на 1 арк.;

3. рахунок фактуру / invoice № KO-1380 від 23.12.2024 у 3 примірниках кожен на 1 арк.;

4. movement certificate eur.1 № A806.031983 на 1 арк.;

5. міжнародний ветеринарний сертифікат ЕА № 258829 на 1 арк.;

6. лист-декларацію ТОВ «Транзпостач» від 23.12.2024 на 1 арк.;

7. лист-довідку ТОВ «Транзпостач» від 23.12.2024 на 1 арк.;

8. посвідчення про якість № 66 від 23.12.2024 на 1 арк.;

9. Certificate de Inmatriculare (посвідчення про право власності) на транспортні засоби з номерними знаками НОМЕР_1 за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

10. соєвий шрот кормовий тостований негранульований вагою 24950 кг, належний ПП «Буд Маркет СВ»;

11. транспортні засоби, а саме: сідловий тягач та причеп із номерними знаками НОМЕР_1 .

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу сідлового тягачу та причепу із номерними знаками НОМЕР_1 - повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.03.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7524/25
Провадження № 1-кс/947/3395/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

03.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 в ГУНП Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 12.02.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, скасувати

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000944 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 від 12.02.2025 за вх.№В-542 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілої.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просила не розглядати клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку із тим, що наразі територіальну підсудність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року, визначено за Суворовським районним судом м. Одеси. Клопотання просила їй повернути.

Дослідивши заяву власниці майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви власниці майна про повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про скасування арешту майна заявниці без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001604 від 09.09.2024 року із доданими до нього матеріалами - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/836/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001063 від 16.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001063 від 16.08.2024 відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.04.2025.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 16 годині 20 хвилин.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

28.02.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 11.02.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за №0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 год. 05.03.2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/3913/25

Номер провадження № 1-кп/522/1951/25

Головуючий суддя ОСОБА_1