overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1083/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 27.03.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події страховий поліс для наземних транспортних засобів української реєстрації «Зелена карта».

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.2025р. при спробі перетину державного кордону у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув", що в с. Угринів Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 надала для перевірки страховий поліс «Зелена карта» НОМЕР_1 з ознаками підроблення

18.06.2024 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000037за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

23.03.2025 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено страховий поліс для наземних транспортних засобів української реєстрації «Зелена карта» НОМЕР_1.

Дослідження зазначених документів необхідно здійснити в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного, всебічного його розслідування, оскільки в подальшому будуть використовуватись для проведення експертиз чи проведення слідчих дій, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання на них арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

18.06.2024р. внесено відомості в ЄРДР за ознаками ст.358 ч.4 КК України та розпочато розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2025р., на підставі повідомлення державної прикордонної служби України проведено огляд документів, а саме, страховий поліс для наземних транспортних засобів української реєстрації «Зелена карта» НОМЕР_1. Вищевказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події документи: страховий поліс для наземних транспортних засобів української реєстрації «Зелена карта» НОМЕР_1

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 591/3066/25
Провадження № 1-кп/591/92/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000211 від 24.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 24.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0000211 від 24.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2025 року о 15.30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5594/23
Провадження № 1-кс/577/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"27" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП

в Сумській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2023за ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2023 за ч. 2 ст.367 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 3,4274 га, кадастровий номер :02:002:0526, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 (1988 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження.

Накласти арешт на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0,7518 га, кадастровий номер :02:002:0111, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 (1988 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом заборони відчуження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/5074/23
Номер провадження 1-кп/585/127/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.12.2023 року за № 0000486), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11:00 год. 18 квітня 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2025 Справа №607/6213/25 Провадження №1-кс/607/1876/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 01.04.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
№ справи687/563/24
№1-кп/687/7/2025
26 березня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження на особливий період, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, в межах питання, яке розглядається, повідомлення в/ч НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
За таких обставин, судове провадження має бути зупинене до закінчення проходження ОСОБА_4 військової служби на час воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №136/1592/19
Провадження № 1-кп/930/14/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 14.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченого ОСОБА_5 військової служби, в особливий період.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив зупинити провадження у справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

У матеріалах справи наявка довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_5 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2022 року №119 призваний на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 НЦ.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/851/25
Провадження № 1-кс/0186/82/25
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

28.03.2025 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2025 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 годин 28 березня 2025 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за заявою АТ «Перший український міжнародний банк» від 26 лютого 2025 року про вчинення невідомою особою 01 лютого 2025 року шахрайських дій відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 01.02.2025 по кримінальному провадженню 0001791, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 01.02.2025 по кримінальному провадженню 0001791.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із не розглядом поданого скаржником клопотання від 01.02.2025 по кримінальному провадженню 0001791.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 27.03.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1