Справа № 204/6973/24
Провадження № 1-кп/204/562/25
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

27 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000635 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно до Указів Президента воєнний стан неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 14.05.2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 09.05 2024 року 3684-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. У зв?язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-IX від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого, частину четверту статті 185 після слів «У великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану». ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про Указ Президента України «Про введення та продовження воєнного стану» в Україні, вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_5 , 23.06.2024 року о 22 годині 38 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 29, у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», побачив на столі для пакування товарів, підключеним до розетки живлення мобільний телефон марки «ZTE» Blade A51 3/64 GB Blade, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який в подальшому визначив для себе, як об?єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» Blade A51 3/64 GB Blue, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вищевказане майно, в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду згідно висновку експерта №3447/24 від 12.07.2024 року на загальну суму 3004,33 гривні (три тисячі чотири гривні 33 коп.).

Дії, ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпілий в судовому засіданні залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума у 2024 року становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна становить 3004,33 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 34447/24 від 12 липня 2024 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 80000635 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 34447/24 від 12 липня 2024 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази: відеозапис з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 29, за період часу з 22 години 21 хвилини 23.06.2024 по 22 годину 40 хвилин 23.06.2024, який було копійовано на DVD-R диск білого кольору з написом: «М4Media M4 DVD-R 4.7 CB 16x speed 120 min», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 80000635 - залишити матеріалах кримінального провадження № 80000635; копія договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-3.110165/0 від 28.06.2024, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 80000635 - залишити матеріалах кримінального провадження № 80000635; відеозапис з камер спостереження у приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс, Анохіна, Яценко», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 175, за період часу з 16 години 23 хвилини 28.06.2024 по 16 годину 27 хвилин 28.06.2024, який було копійовано на DVD-R диск білого кольору з написом: «М4Media M4 DVD-R 4.7 CB 16x speed 120 min», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 80000635 - залишити матеріалах кримінального провадження № 80000635; копію чеку на придбання мобільного телефону марки «ZTE» Blade A51 3/64 GB Blue копію інструкції на казаний мобільний телефон, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 80000635 - залишити матеріалах кримінального провадження № 80000635; мобільний телефон синього кольору марки «ZTE» Blade A51 64 GB, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який було передано під розписку ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_4 ; відеозапис «IMG_3547» проведенного слідчого експерименту у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 29, який було копійовано на DVD-R диск білого кольору з написом: «М4Media M4 DVD-R 4.7 CB 16x speed 120 min».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1