Дата документу 10.01.2025
Справа № 501/2313/24
ВИРОК

Іменем України

10 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000372 від 18.04.2024

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник -

ОСОБА_5

Обвинувачений -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ Одеської області, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_6 24.03.2024, о 13 годині 40 хвилин, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись по відповідній смузі для руху проїзної частини вул. 1 Травня м.Чорноморськ Одеського району Одеської області, з боку вул. Паркова, виїхав на регульоване сигналами світлофора перехрестя вул. 1 Травня та пр.Миру зазначеного населеного пункту на відповідний зелений сигнал світлофора, маючи намір повернути ліворуч та продовжити рух по проспекту в бік вул. Спортивна.

Так, ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем, перебуваючи на вказаному перехресті, маючи реальну і об`єктивну можливість, перед початком маневру переконатися у його безпечності, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пунктів 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу - велосипеду «Specialized Tarmac SL 6» (наявні номера на рамі STFM419F0344; WSBC621011128Р), який під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вказаному перехрестю у зустрічному напрямку прямо, а навпаки продовжив рух маневруючи ліворуч, чим створив перешкоду і небезпеку для руху вказаного велосипедиста, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля у ліву бічну частину велосипеда, що призвело до падіння ОСОБА_7 на дорожнє покриття та спричинення тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

- садно лівої виличної ділянки та закрита травма шиї у вигляді закритого перелому правого поперечного відростку сьомого шийного хребця без зміщення уламків, які могли бути утворені одномоментно, за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

- садна ділянки верхньої поверхні лівого плечового поясу та долонних поверхонь обох кистей і передніх поверхонь обох колінних суглобів, як разом так і окремо взяті, за своїм характером і перебігом зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Водій ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (із відповідними змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України), запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - зіткненню керованого ним автомобіля із вказаним велосипедом, грубо порушив вимоги зазначених пунктів, згідно з якими:

- пункт 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- пункт 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частина статі Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2024 р. о 13:40 годині, опадів не було, по сухому дорожньому покриттю він рухався за кермом автомобіля та повертав з вул. 1 Травня на просп. Миру, перед поворотом ліворуч він зупинився на середині перехрестя і пропускав зустрічний транспорт, коли зустрічний транспорт зупинився він завершував маневр. Потерпілий на велосипеді рухався назустріч, він побачив його, коли був вже біля його автомобіля, він не встиг зреагувати і відбулося зіткнення. Він підійшов до потерпілого і подзвонив його дружині, віддав потерпілому 500 доларів США, на що останній надав розписку, що не має до нього претензій. Обвинувачений пояснив, що шкодує, що був неуважним, водночас пояснив, що ДТП могло не відбутися якби потерпілий зменшив швидкість.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 24 березня приблизно о 13:30 годині рухався на зелений сигнал світлофору на велосипеді по вул. 1 Травня, на перехресті з просп. Миру, прямо зі швидкістю приблизно більше 20 км/год. Він рухався з лівого боку правого ряду, поруч і позаду нього автомобілів вже не було. Обвинувачений приїхав в лікарню і передав 500 доларів США. Він написав розписку, оскільки на той момент не знав всіх наслідків ДТП. Потім з`ясувалося, що велосипед повністю поламаний, у нього перелом відростку шийного хребця, шкода в повному обсязі не відшкодована, оскільки 700 доларів США вартість пошкодженого одягу, шолому та окулярів, вартість пошкодження велосипеда 3 500 тис. доларів США. Він розраховує на страхове відшкодування, однак франшиза становить 3 500 грн., які повинен йому відшкодувати обвинувачений, який каже, що більше грошей у нього немає.

Подія ДТП зафіксована на відеозаписі камери відео спостереження, огляд якого проведений відповідно до даних протоколу огляду від 24.04.2024 р., а також був оглянутий в судовому засіданні, автомобіль обвинуваченого не зупинявся в центрі перехрестя, а рухався на перехресті без зупинок за іншим автомобілем, який також повертав ліворуч, однак приблизно в центрі перехрестя відбулося зіткнення автомобіля обвинуваченого, який повернув приблизно на 45 градусів, з потерпілим, який рухався назустріч автомобілю прямо.

Відповідно до даних висновків судових авто технічних експертиз № 24-2374 та № 24-2373 встановлена відсутність технічних несправностей на автомобілі та велосипеді, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості транспортних засобів.

В початковий період розвитку ситуації ДТП автомобіль та велосипед рухались у зустрічних, перехресних напрямках; мала місце контактна взаємодія ударного характеру між рухомими у зустрічних, перехресних напрямках автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипедом «Specialized Tarmac SL 6» - між передньою частиною автомобіля (передній бампер, передній реєстраційний номер та рамка його кріплення) і лівою бічною частиною велосипеда (обід переднього колеса зліва, ліве перо передньої вилки, гальмовий механізм переднього колеса) (висновок судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення № 24-2372 від 08.05.2024 р.)

Відповідно до даних комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи № 24-2528 ВІД 06.05.2024 р., в даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, водію автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора, було необхідно переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та дати дорогу зустрічним транспортним засобам, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Особі, яка керувала велосипедом в момент виникнення небезпеки для руху, було необхідно негайно вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто він повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а особа, яка керувала велосипедом не мала технічної можливості зупинитись до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, як це регламентовано вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Тому в причинному зв`язку з фактом ДТП перебувають фактичні дії водія автомобіля Chevrolet Aveo р/н НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пунктів 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені висновки судової експертизи спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що якби потерпілий зменшив швидкість, то ДТП могла не відбутись. Крім того, зазначене твердження обвинуваченого свідчить про те, що він перекладає частину відповідальності за ДТП на потерпілого, що свідчить про нещирість його розкаяння.

В ході огляду предметів, відповідно до даних протоколу від 01.05.2024 р., були оглянуті автомобіль, на якому виявлені пошкодження у вигляді зчосів, подряпин з пошкодженням ЛФП та нашаруванням речовини чорного кольору на передньому бампері та передньому реєстраційному номері; а на велосипеді «Specialized Tarmac SL 6» (наявні номера на рамі STFM419F0344; WSBC621011128Р) виявлені пошкодження у вигляді зчосів, потертостей та подряпин, а також нашарування ЛФП сірого кольору на ободі переднього колеса, лівому пері передньої вилки, гальмовому механізмі переднього колеса, також наявне пошкодження на рамі велосипеду.

Отримання потерпілим тілесних ушкоджень, зазначених у формулюванні обвинувачення, підтверджене даними доказів: консультаційний висновок лікаря нейрохірурга від 27.03.2024 р.; дані КТ від 25.03.2024 р.; висновок судово-медичної експертизи № 49 від 16.05.2024 р.; виписний епікриз із історії хвороби № 3079.

Відповідно до даних розписки від 24.03.2024 р., потерпілий ОСОБА_7 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу ДТП 24.03.2024 р. Однак, суд критично оцінює зазначені відомості, оскільки, як пояснив потерпілий на момент написання він перебував в лікарні і йому не було відомо усіх наслідків ДТП. Шкода, завдана йому ДТП, в повному обсязі не відшкодована.

Досліджені судом докази дають підстави для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин.

ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать відомості УІЗ ГУНП України в Одеській області, не перебуває на обліку лікарів психіатра чи нарколога (а.с. 214), одружений, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , та має двох дітей 2010 та 2016 р.н., про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Твердження сторони захисту про те, що керування транспортним засобом є важливим для обвинуваченого, оскільки той є таксистом не підтверджені достатніми доказами. Єдиним свідченням про таку обставину є наявність таблички на даху автомобіля в момент ДТП, про що свідчить відеозапис події. Однак, суду не надано документів на підтвердження того, що обвинувачений працює таксистом, або ж здійснює підприємницьку діяльність з перевезень пасажирів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Щире каяття не доведене, як обставина, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки по-перше, він не погоджується з повнотою відповідальності за вчинений злочин, заявляючи, що ДТП можна було уникнути, якби потерпілий рухався повільніше, а по-друге, він не вчинив вичерпних дій, спрямованих на відшкодування завданої потерпілому шкоди, отримавши розписку про відсутність претензій від потерпілого, який відразу після події ДТП перебував в лікарні у вразливому стані, що свідчить про недобросовісну поведінку обвинуваченого.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не доведені.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (а.с. 47 - 49).

Суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі в нижніх межах санкції, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Судові витрати, вирішення питань про речові докази та запобіжні заходи

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових авто технічних експертиз в розмірі 2 650,48 грн., 2 271,84 грн., судової трасо логічної експертизи в сумі 4 543,68 грн., а також для проведення компютерно-технічної та автотехнічної експертизи в сумі 11 359,20 грн., а всього в сумі 20 825,20 грн.

Постановою слідчого від 13.05.2024 р. визнані речовими доказами:

- Медична документація, передана потерпілому під розписку від 28.05.2024 р.

- Транспортні засоби, передані власникам під розписки 27.05.2024 р.

- оптичні диски з відеозаписом та з медичними знімками зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

З набранням вироком законної сили транспортні засоби та документи необхідно вважати повернутими власникам, а документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження мають і надалі зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він зобов`язаний виконувати протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду - 10.01.2025 р.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з моменту набрання законної сили вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 20 825,20 грн.

З набранням вироком законної сили транспортні засоби та документи, передані на зберігання обвинуваченому та потерпілому, вважати повернутими власникам, а документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1