Справа 688/1163/25
№ 1-кп/688/127/25
Ухвала

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17.03.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 17.03.2025 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 07.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год 30 хв 26.03.2025 року, яке відкладено до 14 год 00 хв 09.04.2025 року.

За обвинувальним актом, 06 березня 2025 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку №2 відокремленого структурного підрозділу «Шепетівський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», який розташований по проспекту Миру, 25, в м. Шепетівка Хмельницької області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

Надалі, близько 19 год 00 хв у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу вищевказаного гуртожитку та був обуреним поведінкою ОСОБА_4 на фоні раніше виниклого конфлікту, виник умисел спричинити останньому тілесні ушкодження, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, умисно із застосуванням фізичної сили наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки потерпілого.

В результаті вищевказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівої щоки, рани на слизовій оболонці лівої щоки, крововилива в ділянці ясен верхньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000146 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_6