УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши за засобом відеофіксації у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі на стадії підготовчого розгляду матеріали кримінального провадження за №0001130 від 12.10.2024 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хмелівка, Володимирського району, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, не судимого, працюючого виконавчим директором ПАФ «Селекціонер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11.10.2024 близько 18-53год, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 4007», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», а саме в межах населеного пункту с.Заріччя Володимирського району, у напрямку до міста Володимира, неподалік повороту на вул.Набережна с.Заріччя, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, розділену вузькою суцільно лінією 1.1 ПДР, на яку в`їзд заборонено, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, в момент виникнення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку руху та здійснював маневр повороту ліворуч, відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта ДСУ «Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз» № 141 від 14 листопада 2023 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: двохкісточковий перелом гомілковостопного суглоба зліва, закритий перелом шийки лівої малогомілкової кістки без зміщення, садна обох колінних суглобів, забійні рани обличчя та волочичної частини голови, які відносяться до категорії середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3 б); п. 10.1; п. 12.1; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто вчинення протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 на стадії підготовчого розгляду надав в судовому засіданні клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши, що сторони примирились, він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому відшкодував заподіяну шкоду, приніс свої вибачення, претензій матеріального чи морального характеру останній до нього не має.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття відносно останнього кримінального провадження не заперечував та вважав, що для цього є всі законі підстави.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, і це не заперечується сторонами, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Частиною 4статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у вчинення протиправних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Як встановлено, ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків останньому у повному обсязі, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, за місцем роботи зарекомендував себе позитивно, користується повагою та авторитетом серед персоналу та підлеглих, здатний на вищому рівні аналізувати та приймати відповідні рішення, має постійне місце реєстрації та проживання, сім,ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, в спеціалізований установах на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю та обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а заявлене клопотання задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді відносно автомобіля марки «Peugeot 4007», скасовано в ході досудового слідства слідчим суддею 21.11.2024.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 12.10.2024 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.11.2024 на велосипед зеленого кольору типу «Україна» скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot 4007», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , велосипед зеленого кольору типу «Україна», який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6