Справа № 521/86/25
Номер провадження:1-кс/521/160/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, із змісту якої вбачається, що 30.12.2024 року ОСОБА_5 звернулась до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно свого чоловіка ОСОБА_4 , однак станом на 02.01.2025 року викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були витяг з ЄРДР не отримано.
У своїй скарзі заявник ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві його дружини ОСОБА_5 від 30.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 02.01.2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 03.01.2025 року о 13:00 годин.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила розгляд скарги здійснити за її відсутності.
Представник відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідлно джо вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зі змісту дослідженої скарги та долученої до неї заяви слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій скаржником викладено обставини, що на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_4 , який відповідно до змісту скарги є її чоловіком.
При цьому із скаргою до суду звернувся ОСОБА_4 , який не є заявником до органу поліції та не є представником заявника ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.
Таким чином відповідно до наведених вимог ст.304 КПК України до суду скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та така скарга підлягає поверненню.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України.
Таким чином слідчий суддя не може розглядати скаргу особи, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки слідчим суддею було відкрито проавдження за скаргою, яка підлягала поверненню, скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє права відповідної особи звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1