overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/716/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000150 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 05.03.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 17.01.2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/173/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.01.2025 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 10.04.2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 28.01.2025 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/59/25
Провадження №1-кп/584/117/25
УХВАЛА

16.01.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000017 від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 09 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5305/24
Номер провадження 1-кп/676/120/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2023 року за №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1982 року народження з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 439/2539/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання постановлено рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/43/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 297 КК України, до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке належним чином мотивоване.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року о 10:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали й копію апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/7601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 21 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 21 грудня 2024 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити 17.01.2025 року на 09:10 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/608/25
Провадження № 1-кс/161/305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «СМ-ХІМ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0004277 від 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «СМ-ХІМ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0004277 від 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання-заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подані заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «СМ-ХІМ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0004277 від 17.12.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/255/25
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000557 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву старшого слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000557 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1237/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 02.07.2024р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000139 від 02.07.2024р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 07.02.2025 року на 09.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/421/20
Провадження № 1-кп/362/116/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурором повідомлено про необхідність допиту свідка який утримується під вартою.

Вирішуючи питання щодо порядку допиту свідка, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Оскільки свідок утримується під вартою, існує ризик неможливості його доставки для участі в судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі свідка, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Отже, існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120 171 103 100 000 95 від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, яке призначене на 18 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 є свідком.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/15452/24

14 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000875 від 06 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000875 від 06 липня 2024 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

21 сепрня 2024 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 26 серпня 2024 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000875 від 06 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий