печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад обставин клопотання

На розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із довіреною йому особою - ОСОБА_6 , у період з 19.02.2024 до 12.04.2024 заволоділи шляхом обману коштами в особливо великих розмірах одного з керівників групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_7 за сприяння у закритті кримінальних проваджень № 0000941 від 24.07.2021 за надання коштів у сумі 35 тис. доларів США та № 0001006 від 13.12.2022 за надання коштів у сумі 6 тис. доларів США, які розслідуються слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/16835/24-к від 18.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади строком до 12.06.2024, який був продовжений ухвалами слідчого судді від 07.06.2024, від 10.07.2024 до 10.09.2024 включно.

Прокурор зазначив, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок виняткової складності кримінального провадження.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурору судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри. Також вказував, що органом досудового розслідування вилучені всі докази та допитані всі свідки.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Релевантні джерела права

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею

Слідчим суддею установлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із довіреною йому особою - ОСОБА_6 , у період з 19.02.2024 до 12.04.2024 заволоділи шляхом обману коштами в особливо великих розмірах одного з керівників групи компаній «LNZ Group» ОСОБА_7 за сприяння у закритті кримінальних проваджень № 0000941 від 24.07.2021 за надання коштів у сумі 35 тис. доларів США та № 0001006 від 13.12.2022 за надання коштів у сумі 6 тис. доларів США, які розслідуються слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області.

ОСОБА_5 12.04.2024 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.06.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.06.2024 у справі № 757/29174/24-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/16835/24-к від 18.04.2024 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади строком до 12.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2024 у справі № 757/26018/24-к ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади до 12.07.2024 включно.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2024 у справі № 757/30693/24-к ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади до 10.09.2024 включно.

Мотиви слідчого судді

Під час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, відповідно до положень ст. 158 КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді необхідно встановити:

- достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

- чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади;

- наслідки відсторонення для інших осіб;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи;

- чи не мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки, чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи положення ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55)

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.02.2024;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 04.03.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2024 з доданими останнім копіями документів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 06.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 08.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- матеріалами Управління внутрішнього контролю ДБР від 09.04.2024, зібраними за дорученням слідчого;

- протоколом огляду від 09.04.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом обшуку від 12.04.2024;

- протоколом огляду від 18.03.2024;

- протоколом огляду від 27.03.2024;

- протоколом огляду від 09.04.2024,

- копією наказу керівника Черкаської обласної прокуратури від 02.11.2020 № 604к про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Черкаської обласної прокуратури;

- копією наказу керівника Черкаської обласної прокуратури від 13.12.2023 № 293к про перейменування посад в структурі та штатному розписі Черкаської обласної прокуратури;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На переконання слідчого судді, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 190 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади

Ухвалюючи рішення про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури, з високою ймовірністю надасть останньому можливість застосовувати своє службове становище та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Використання ОСОБА_5 свого службового становище не є об`єктивною стороною інкримінованого злочину, однак вчиняючи шахрайські дії, останній користувався інформацією, яка йому стала відома під час виконання службових обов`язків начальника відділу обласної прокуратури.

Саме службова інформація надала можливість ОСОБА_5 ввести потерпілого в оману та переконати у наявності повноважень на закриття кримінальних проваджень.

Крім того, займана посада породили відчуття безкарності та перебувають прямому причинному зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні продовжуються слідчі (розшукові) дії, а тому підстави, які слугували для відсторонення підозрюваного від займаної посади, не зникли та продовжують існувати.

Тому, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, на підлеглих працівників Черкаської обласної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а також слідчих у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_5 , шляхом використання своїх владних повноважень, може незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою спонукання останнього для дачі вигідних йому показань.

Чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного

При відповіді на це питання слідчий суддя виходить з того, що відсторонення особи посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, та має тимчасовий характер.

На переконання слідчого судді, з огляду на обґрунтованість підозри, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Чи мала сторона обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади спливає 10.09.2024.

Протягом дії цієї ухвали не вдалося досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, так як обставини, які були підставами для відсторонення, продовжують існувати.

Сторона захисту наполягала, що на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді покладено обов`язки не спілкуватися з підозрюваним, свідками та потерпілими, а тому у відстороненні від посади немає необхідності.

Слідчий суддя відхиляє дані доводи сторони захисту, оскільки ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може особисто чи опосередковано впливати на свідків, які перебувають в його підпорядкуванні, підлеглих працівників Черкаської обласної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Так, при встановленні наявності даного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом

Тому, в разі не відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, сторона обвинувачення не зможе іншими способами забезпечити належну поведінку підозрюваного, зокрема щодо протиправного впливу на інших осіб, які знаходяться у його підпорядкуванні, які мають статус свідка у кримінальному провадженні, чи доступ до речових доказів, які ще не віднайдені слідством.

Отже, на даний час досягти цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади, іншими способами не можливо.

Строк відсторонення від посади спливає 10.09.2024.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може особисто чи опосередковано впливати на свідків, які перебувають в його підпорядкуванні, підлеглих працівників Черкаської обласної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, які стали підставою відсторонення від посади, не зникли і продовжують існувати, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 від посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.09.2024 о 08 годині 50 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_11