Єдиний унікальний № 501/686/21
Провадження № 1-кп/501/94/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №20000036 від 24 квітня 2020 року

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілий Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України (представники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 )

Власник майна держава в особі Національної академії аграрних наук України

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Малодолинське, м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянка України, яка має вищу освіту, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

Суть питання, що вирішується.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, належного потерпілому на праві оперативного управління, застосованого під час досудового розслідування.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Сторони обвинувачення та захисту не заперечували проти скасування арешту майна.

Представник Національної академії аграрних наук України подало заяву про підтримання поданих клопотань.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, без наявної інформації, необхідної для проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, здійснила дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття 08.08.2019 о 10:50:41 та об 11:13:24 рішень № 48147409 та № 48148029, та несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення (запису) про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлових приміщень № 1А та 6А за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 , чим завдала майнову шкоду власнику Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення Національної академії аграрних наук України на загальну суму 278 616 грн.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 24 та від 28 липня 2020 року накладено арешт на приміщення 6-А та 1-А у будинку АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 223 224, 227 228).

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27.10.2022 р. визнано незаконними та скасовані рішення про державну реєстрацію зазначених об`єктів майна, припинено право власності ОСОБА_8 та витребувано із чужого незаконного володіння на користь держави в особі Національної академії аграрних наук України (т. 3 а.с. 128 139).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до другого абз. ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Завдання арешту майна виконане воно збережене для законного володільця, однак збереження арешту майна перешкоджає законному володільцю реалізувати своє право власності, тобто у застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим арешт майна необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 174, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати повністю арешт на нерухоме майно, а саме:

нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 51,5 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2020 року у справі № 521/11277/20 (провадження № 1-кс/521/3475/20).

нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) загальною площею 26,1 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року у справі № 521/11707/20 (провадження № 1-кс/521/3579/20).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1