Справа № 132/3927/24
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

представника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась провідний інспектор Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

18.11.2024 року на адресу Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження про виконання вироку від 01.11.2024 року №127/17444/24 та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року № 127/17444/24 відносно громадянина ОСОБА_5 , що набрав законної сили 29.10.2024 року.

18.11.2024 року за вих. №42/7/2525-24 було направлено поштою виклик засудженому ОСОБА_5 , за адресою місця проживання засудженого, а саме : АДРЕСА_1 на 21.11.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та вручення припису про виїзд до місця відбування покарання.

21.11.2024 року було здійснено телефонний дзвінок до старости Чернятинського старостинського округу ОСОБА_6 , який повідомив, що місце проживання ОСОБА_5 невідомо.

22.11.2024 року було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 . На момент приїзду засудженого вдома не було, хвіртку ніхто не відчинив, виклик було залишено у дверях. Сусіди повідомили, що даний громадянин за вищевказаною адресою не проживає, де знаходиться невідомо.

25.11.2024 року було повторно здійснено виїзд за місцем проживання засудженого, проте на момент приїзду засудженого вдома не було, ПОГ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повідомив, що під час неодноразових виїздів та спілкування з сусідами було виявлено, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає.

Станом на 25.11.2024 року засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, тому було розпочато першочергові розшукові дії для встановлення місцезнаходження можливого місця проживання громадянина ОСОБА_5

25.11.2024 року були надіслані відповідні запити, а саме: за вих. № 42/7/2604-24 запит до АДР УДМС України у Вінницькій області, вих. № 42/7/2602-24 запит до Державної установи Вінницька УВП №1, вих. № 42/7/2605-24 запит до Калинівської ЦРЛ, вих. № 42/7/2608-24 запит судово- медичному експерту Калинівського відділення Вінницького бюро СМЕ, вих. № 42/7/2607-24 запит до Калинівського відділу ДРАЦС, вих. №42/7/2609-24 запит до ВП №1 Хмільницького РВП ГУІІП у Вінницькій області, вих. № 42/7/2606-24 запит до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

25.11.2024 року отримано повідомлення із Чернятинського старостинського округу №22-401, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Місце проживання даного громадянина невідомо.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не вдалось встановити.

Тому провідний інспектор Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 просить направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Провідний інспектор Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, вважає подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 безпідставним, так як припис від органу пробації ОСОБА_5 особисто не вручався.

Дослідивши матеріали справи, подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, засудженому ОСОБА_5 18.11.2024 року направлявся виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації та 22.11.2024 року, 25.11.2024 року було здійснено виїзд за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого стало відомо, що за даною адресою він не проживає. Приписи про виїзд до місця відбування покарання ОСОБА_5 особисто не вручались. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. В матеріалах справи такий підпис ОСОБА_5 відсутній. Тому його дії не можна розцінити, як ухилення від отримання припису. Місцеперебування даного громадянина невідоме.

Аналізуючи зібрані у поданні докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 57 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: ОСОБА_1