Справа №127/2051/25
Провадження №1-кс/127/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку, використовуючи транспортні засоби, в об`їзд мобільних постів та стаціонарних прикордонних постів доставляють осіб чоловічої статі в прикордонну смугу а саме на околиці м. Могилів-Подільський Вінницької області та, у подальшому, в обхід офіційних пунктів пропуску за допомогою плавзасобів здійснюють переправлення осіб призовного віку через річку Дністер в Республіку Молдова.

Так, проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями було установлено причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення наступних осіб:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який користується автомобілем марки «VOLVO» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ,

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У ході затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи, у ході якого було виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки «UMIDIGI» моделі «A7S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з №PSP1242259;

?Паспорт Держави Ізраїль для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_6 , який було поміщено до спеціального пакету з №WAR2091749;

?Внутрішній паспорт Держави Ізраїль на ім`я ОСОБА_5 , який було поміщено до спеціального пакету з №WAR2091750;

?Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091751;

?Предмети ззовні схожі на грошові кошти, купюрами по 100 доларів США з номером та серією KL83664885В у кількості 114 шт. номером та серією КВ14859854М у кількості 114 шт., які були поміщені до спеціального пакету з НПУ №WAR2091752;

?Грошові кошти загальною сумою 100 доларів США, однією купюрою зазначеного номіналу з номером та серією КВ79473114G, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091753.

Вище вказане майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 17.01.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 24.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У ході затримання було здійснено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 17.01.2025 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.01.2025 року у ході затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?мобільний телефон марки «UMIDIGI» моделі «A7S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-карткою з номером НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з №PSP1242259;

?паспорт Держави Ізраїль для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 з № НОМЕР_6 , який було поміщено до спеціального пакету з №WAR2091749;

?внутрішній паспорт Держави Ізраїль на ім`я ОСОБА_5 , який було поміщено до спеціального пакету з №WAR2091750;

?мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy J2», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091751;

?предмети ззовні схожі на грошові кошти, купюрами по 100 доларів США з номером та серією KL83664885В у кількості 114 шт. номером та серією КВ14859854М у кількості 114 шт., які були поміщені до спеціального пакету з НПУ №WAR2091752;

?грошові кошти загальною сумою 100 доларів США, однією купюрою зазначеного номіналу з номером та серією КВ79473114G, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR2091753.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя