overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2030/25
Провадження №1-кп/369/1524/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18 січня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 31 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/159/25
Провадження № 1-кс/552/341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 04.02.2025 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судове засідання детектив не з`явився, надав суду заяву про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/116/2025
Справа № 537/655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря Щербан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2023 року та просить змінити текст «перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування» на текст «ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження».

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала суду від 10.08.2023 року про призначення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10.08.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №701/107/25
Провадження №1-кс/701/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Авантаж-7" представник скаржника: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Авантаж-7" представник скаржника: ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 07.02.2025 року на 9 год. 30 хв., в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити Слідчий відділ поліції №1 Уманської РУП та прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати представника скаржника та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/404/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання.

З огляду на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.01.2025 скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001119 від 21.03.2023.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 07.02.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0001119 від 21.03.2023 для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію скарги направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0016708, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0016708, внесеного до ЄРДР 29.12.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, з наявних у суді даних вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 у справі №757/27041/24-к постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0016708 від 29.12.2016 скасована.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за скаргою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0016708 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/843/25
ун. № 759/2647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні № 0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 (що виділене з матеріалів кримінального провадження за №0002002 від 31.10.2023), про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, який здобув середню освіту, не одружений, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2025 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити04 лютого 2025 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3271/25
Провадження № 1-кс/686/1277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України,

встановив:

04.02.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0009659 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2025 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - на особисте зобов`язання відмовити.

Відкласти розгляд провадження на 02.04.2025 р. 14.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.02.2025 р. 16.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/8961/23

Номер провадження 1-кп/495/383/2025

04 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000904 від 09 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000904 від 09 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

29.01.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою остання повідомила суд, що обвинувачений не має можливості прибути у судове засідання, що призначене на 05.02.2025 та просила провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 05 лютого 2025 року на 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 05 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Суворовського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13439/21

Провадження № 11-кп/4815/246/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2024 року про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2024 року про приведення судового рішення щодо ОСОБА_6 у відповідність до вимог закону скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_7 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, караність якого законом усунена.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2025 року о 9 год.30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 712/1396/25
Провадження № 1-кс/712/665/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

У прохальній частині скарги скаржником ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою до суду.

Оскільки такий строк пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 , строк звернення із скаргою до слідчого судді.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1