Справа № 307/1032/25
Провадження №1-кс/307/177/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в 04 години 15 хвилини 24.03.2025 невідома особа чоловічої статі шляхом розбиття скла на вхідних дверях магазину "mobilon", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення звідки умисно, таємно здійснила крадіжку трьох мобільних телефонів та двох планшетів, чим саме завдала матеріальні збитки орендарю магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 на загальну суму 35 000 гривень.

У зв`язку з чим 24.03.2025 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, в адмінбудівлі за адресою с-ще Солотвино вул. Гагаріна №12, де в ході проведення зазначеного огляду було виявлено та вилучено планшет сірого кольору, марки «Dodeeg», моделі U9 з серійним номером U00088091, який надав свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з його слів він пояснив наступне, що вище в казаний планшет, йому передав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі та майно 24.03.2025 року,постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, користування та розпоряджання таким, а саме на планшет сірого кольору, марки «Dodeeg», моделі U9, з серійним номером U00088091, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 (моб. НОМЕР_1 ), та було вилучено добровільною видачою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю законного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: планшет сірого кольору, марки «Dodeeg» моделі U9 з серійним номером U00088091, у спосіб заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким, а саме: на планшет сірого кольору, марки «Dodeeg», моделі U9, з серійним номером U00088091, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.30 24.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1