У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження № 308/21864/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в якому просить запобіжний захід, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 (справа № 308/21864/23) у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у розмірі сто шістдесят п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 620 грн. 00 коп. змінити на цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави до 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або на розсуд суду, посилаючись на стан здоров`я, тримання останнього під вартою більш, ніж 6 місяців, також на те, що, на його думку, підозра є необґрунтованою, а раніше застосований розмір застави є занадто високий.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити. В судовому засіданні подала відповідь на адвокатський запит з ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України», в якому зазначено, що 20.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 встановлено діагноз: нейроциркуляторна дистонія (НЦЦ) по кардіальному типу. Зазначила про те, що підозрюваний проживає з дідусем та бабусею, і визначений розмір застави для них є непосильним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 не може становити менше, ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріли, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, частина 1 статті 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Отже, на думку суду, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням.

Слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні та поясненнях, наданих в судовому засіданні, захисник адвоката ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 ставлять питання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави шляхом зменшення розміру застави, або домашнього арешту.

Підставами своїх вимог підозрюваний зазначає перебування під вартою більше 6 місяців, поганий стан здоров`я.

Відповідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд констатує, що посилання захисника адвоката ОСОБА_5 на погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , а також на скрутне матеріальне становище, на переконання суду, не є тими обставинами, які можуть свідчити про зменшення ризиків.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах , зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також особу підозрюваного, його стан здоров`я та майновий стан, співмірність раніше встановленого розміру застави з обставинами скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що застава в сумі 242240 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід, визначений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2024 (справа № 308/21864/23) змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1