ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/94/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/722/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження)

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні № 0000799 від 15.12.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження права на керування транспортним засобом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 14.03.2025 року , але не більш ніж на час судового розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У статті 392 КПК України, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному.

Крім того, відповідно до вимог ст. 422-1 КПК України, визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже положення чинного КПК України не передбачають порядок апеляційного перегляду ухвал суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які постановлені під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті.

Натомість, з матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000799 від 15.12.2022 року задовольнив клопотання прокурора на стадії судового розгляду та продовжив дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Тобто, обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді саме домашнього арешту у певний період доби.

Отже, можливість оскарження цієї ухвали суду першої інстанції на цій стадії кримінального провадження - вищенаведеними правовими нормами не передбачена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 392, ст. 422-1, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2