ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2836/25
Провадження № 1?кс/991/2829/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.02.2020

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

01.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 1 ст. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 1).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні детектив зазначив, що НАБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.02.2020 за підозрою:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.07.2024 сторону захисту та потерпілого повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито матеріали досудового розслідування.

Дотепер представник потерпілого ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ознайомились в усім обсягом матеріалів досудового розслідування, що письмово підтвердили. Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 підтвердив ознайомлення з частиною матеріалів досудового розслідування, а саме з томами № 1?20. Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 не надали письмового підтвердження надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Детектив зауважив, що матеріали кримінального провадження складаються з 37 томів, а також первинних, звітних, облікових документів, не зшитих у томи, та речові докази (3 мобільні телефони).

З урахуванням наведеного, детектив вважає, що сторона обвинувачення забезпечила належні умови отримання доступу до матеріалів та достатній час (8 місяців і 15 днів) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зволікання захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні.

Тому, з огляду на обсяг, складність та умови доступу до матеріалів, детектив прохав встановити стороні захисту строк протягом 21 календарного дня з дати постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого захист буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведені.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, указавши, що їх сторона ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 проти встановлення строку на ознайомлення заперечив, зауваживши, що за попередньою домовленістю з детективом сторона захисту планувала закінчити ознайомлення до кінця квітня 2025 року. Водночас, будь?яких зауважить з приводу зволікання з ознайомленням від органу досудового розслідування не надходило, тому підстав для встановлення строку немає.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 , будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули з невідомих причин.

За таких обставин та відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розглядові клопотання.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання детектива слід відмовити з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь?які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України).

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.02.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.07.2024 за дорученням прокурора детектив ОСОБА_3 повідомила сторону захисту про звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 203, 205, 207, 209).

У цей же день підозрюваний ОСОБА_7 подав детективу заяву, в якій зазначив про те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких йому надано доступ, будуть здійснювати його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 211).

Протоколами надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 27.07.2024, від 27.08.2024, від 21.10.2024, від 18.03.2025 та від 28.03.2025 підтверджується, що захисник ОСОБА_5 у повному обсязі ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що складаються з 37 томів, а також первинних, звітних та облікових документів КП «Чортківський КХП» і речових доказів (т. 2 а.с. 92, 112, 128, 145, 159, 173).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що ознайомився з матеріалами у повному обсязі. Підозрюваний ОСОБА_7 та інший захисник ОСОБА_10 отримали від нього скановані копії матеріалів, з якими також ознайомились.

Згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 27.08.2024 та від 25.10.2024 захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме з томами № 1?10, 11?20 (т. 2 а.с. 182, 202).

З долучених до клопотання розписок від 19.07.2024, від 27.08.2024 та від 21.03.2025 слідує, що захисник ОСОБА_4 отримав скановані копії матеріалів досудового розслідування, а саме томи № ?10, 11?20, 23, 31?37 та первинних, звітних та облікових документів КП «Чортківський КХП» (т. 2 а.с. 220, 221, 222).

Отже, станом на день звернення детектива з клопотанням (01.04.2025) захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 - з переважною більшістю матеріалів, а також отримав частину їх сканованих копій.

Безпосередньо у судовому засіданні детектив ОСОБА_3 пояснила, що зі сторони захисту не було зловживань та затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Також детектив підтвердила, що за усною домовленістю із захисником підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 ознайомлення з матеріалами відбувалось шляхом надання захисту частинами їх сканованих копій. Окрім того, захист вказував, що закінчить ознайомлення з матеріалами до кінця квітня 2025 року. Втім, у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_6 за кордоном, у детектива виникли побоювання стосовно того, що ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування не буде завершено в указаний строк. Зазначене й стало підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що планує завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до кінця квітня 2025 року. Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не будуть здійснювати ознайомлення самостійно та здійснюють реалізацію цього права через свого захисника, тобто через нього. Тому виїзд підзахисного ОСОБА_6 за кордон жодним чином не вплине на строк ознайомлення. З часу відкриття матеріалів будь?яких претензій з приводу строків ознайомлення зі сторони обвинувачення до захисту не було.

Ураховуючи наведене, попри те, що з дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 37-ми томів, документів та речових доказів, пройшла більше восьми місяців, детектив не довів того, що сторона захисту здійснювала зволікання з ознайомленням, фактично підтвердивши, що порядок ознайомлення захисту визначався за обопільною згодою обох сторін.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 уже ознайомився із переважною більшістю матеріалів, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що до кінця квітня 2025 року захист підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не реалізує своє право на ознайомлення у повному обсязі.

Побоювання детектива про те, що закордонна поїздка одного з підозрюваних може завадити завершенню з ознайомленням не є підставою для встановлення захисту відповідного строку. У розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України встановлення такого строку здійснюється у разі зволікання стороною захисту з ознайомленням, чого слідчим суддею встановлено не було.

Тому у задоволенні клопотання детектива про встановлення захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.02.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1