Справа № 592/1200/25
Провадження № 1-кс/592/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимиго,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , яка перебуває в стані нестабільної, психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, знесилення, відчаю, емоційного пригнічення, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, знижений настрій, апатію, що зумовлюють порушення її нормальної життєдіяльності та відпочинку, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання ОСОБА_7 .

Так, 13.07.2024 о 08:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та порушив ТЗП серії АА 420019 від 10.07.2024.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

05.11.2024 о 18:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлювався в її бік образливими словами, кричав, принижував, погрожував, чим вчинив психологічної шкоди.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

29.11.2024 о 18:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та порушив ТЗП серії АА 025416 від 19.10.2024.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Так, 10.01.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

24.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 5) докласти зусиль до пошуку роботи. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи: 1) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_10 ; 2) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 24.01.2025 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Існує обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якого систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до його психологічних страждань.

Також у кримінальному провадженні, в якості свідків допитані мешканці буд. АДРЕСА_2 , які надавали свідчення стосовно ОСОБА_4 . Таким чином, існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим суддею враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під консультативним спостереженням у лікарів КНП СОР "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" з діагнозом "Шизотиповий розлад", неодноразово звертався починаючи з червня 2022 року за наданням медичної допомоги до лікарів-наркологів медичного центру КНП СОР "Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань" з діагнозом "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності", за твердженням прокурора призначена судова психіатрична експертиза підозрюваного, результати якої досі не отримано, ОСОБА_4 проживає фактично з потерпілою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його єдиним місцем проживання.

З огляду на ч. 6 ст. 194 КПК України до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, може бути застосовано один або декільк обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних перс говорі о з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 (за виключенням побутових питань), свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. В іншій частині клопотання відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 21.03.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1