Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/16/25
УХВАЛА

20 лютого 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, володілець інформації: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2025 р. призначено розгляд справи на 20.02.2025 р. без виклику володільця інформації.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 24.09.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання вбачається, що Чернігівською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану дотримання законодавства при закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 послуг з капітального ремонту харчоблоку в закладі освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 24.09.2024 р. розпочато досудове розслідування.

Згідно інформації, яку розміщено на веб-потралі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 22.08.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт за об`єктом: «Капітальний ремонт харчоблоку в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 », очікуваною вартістю 14273016, 00 грн та строком виконання робіт до 16.12.2024 р. Відповідно до форми річного плану закупівель, джерелами фінансування визначено кошти державного (у розмірі 10704762, 00 грн) та місцевого (у розмірі 3568254, 00 грн) бюджетів.

Опрацюванням кошторисної документації за об`єктом встановлено можливе завищення цін у порівнянні із середніми ринковими цінами.

25.10.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р.

23.12.2024 р. між сторонами договору укладено додаткову угоду № 3, якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025 р.

20.12.2024 р. між тими ж сторонами підписано акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, та довідка про вартість виконаних робіт, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 ряд обладнання.

20.12.2024 р. між сторонами укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало здійснювати зберігання обладнання у 57 найменувань, яке нібито перед цим вже поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 строк зберігання до 31.01.2025 р.

30.01.2025 р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено листа в якому вказано, що в ході відгрузки обладнання були виявлені пошкодження в наступних предметах: підставка для 10 рівневої поро конвекційної печі в кількості 2 шт., бак для зберігання відходів 30 л. з нерж.сталі 360*320*470 в кількості 5 шт., стіл з нерж. сталі з бортом і 2 полицями 1100*600*850 мм в кількості 12 шт., візок сервірувальний хром нікелевої печі в кількості 1 шт. та полиці пристінна навісна 2 рівні 1300*250*300 в кількості 4 шт. та що пошкоджене обладнання було повернуто постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для заміни. До вказаного листа долучено лист повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те що вказана вище продукція для доопрацювання направлена безпосередньо на завод виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

31.01.2025 р. надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 31.01.2025 р. № 10 згідно якого вони у зв`язку з обставинами вказаному в листі від 30.01.2025 р. вказували на необхідність продовження строку дії договору зберігання до 28.02.2025 р.

У подальшому укладено додаткову угоду № 1 від 31.01.2025 р. до договору зберігання № 180 від 20.12.2024 р., відповідно до якої строк дії договору продовжувався до 28.02.2025 р. та до додаткової угоди був додатком акт приймання-передачі обладнання відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приймало на зберігання 5 позицій обладнання, яке ще не було до поставлено до ліцею, а саме стіл з нержавіючої сталі з бортом та двома полицями в кількості 12 шт, бак для зберігання відходів 30 л з нержавіючої сталі в кількості 5 шт., полиця пристінна навісна 2-во рівнева відкрита в кількості 4 шт., підставка для 10 рівневої пароконвекційної печі в кількості 2 штуки, візок сервірувальний з хромнікелевої сталі в кількості 1 штука.

В той же час, відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактична наявність вказаного обладнання, яке мало придбати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та яке воно ж зобов`язувалось зберігати, є сумнівною та існують обґрунтовані підстави вважати, що на момент підписання вказаних документів, обладнання зазначене у них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » навіть не було придбане у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останнім у свою чергу не було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Допитаний свідок повідомив, що 20.12.2024 р. між Добрянським ліцеєм та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало здійснювати зберігання обладнання у 57 найменувань, яке за документами поставило Добрянському ліцею строк зберігання до 31.01.2025 р. Ініціатором цього договору був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привезли документи та сказали, що це документи, які підтверджують закупку ними обладнання і сказали, що це обладнання зберігається у них на складах, запропонували укласти договір зберігання, а вони поступово будуть завозити обладнання. Самі документи свідок не вивчав.

Враховуючи, що за договором зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.01.2025 р. мало передати обладнання, чого не зробило, то вказаним підприємством 30.01.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено листа, в якому вказано, що в ході відгрузки обладнання були виявлені пошкодження та що пошкоджене обладнання було повернуто постачальнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для заміни. До вказаного листа долучено лист-повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вказана вище продукція для доопрацювання направлена безпосередньо на завод виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Допитаний свідок повідомив, що початок співпраці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувсь лише 18.12.2024 р., що підтверджується договором поставки № 104 від 18.12.2024 р. та у подальшому в різні дати реалізовувалось обладнання.

На переконання слідчого, об`єктивна перевірка вказаних обставин щодо руху обладнання між постачальниками неможлива без тимчасового доступу та отримання оригіналів документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме договору № 104 від 18.12.2024 р. та додаткових угод і додатків до нього, інших договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переписки щодо їх укладення та виконання, документів підтверджуючих повноваження підписантів кожної зі сторін видаткових накладних, рахунків на оплату, замовлень покупця, товаро-транспортнних накладних, виписок з банківських рахунків, поштових документів у випадку пересилання товару поштою, сертифікатів відповідності на поставлений та реалізований товар, інших документів, що підтверджують факт придбання, індивідуальні характеристики та сертифікацію обладнання, яке могло бути придбане у інших, ніж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », суб`єктів господарювання, але яке реалізовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документів, що підтверджують недоліки, пошкодження та невідповідності товару, його повернення на ремонт чи заміну та подальше надходження.

Враховуючи, що частина обладнання придбана після укладення договору 25.10.2024 р. між ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ряд найменувань не поставлений до дати складання клопотання, а якась частина обладнання могла бути придбана до його укладення і перебувала на складах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або можуть мати місце триваючі договори, з метою всебічного дослідження всіх обставин провадження, доступ необхідно отримати до документів та правовідносин за період з 01.07.2024 р. по 19.02.2025 р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий в клопотанні заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Володілець інформації не викликався.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положенням ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідча дія має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, а речі і документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання підлягає задоволенню.

Щодо заявленого у клопотанні періоду (з 01.07.2024 р. до 19.02.2025 р.) слідчий суддя зауважує, що станом на дату звернення з клопотанням строк дії договору зберігання продовжено, товар у повному обсязі не поставлено, тому заявлена кінцева дата формування документів (19.02.2025 р.) є обґрунтованою.

При цьому, доводи слідчого про те, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " могли мати місце триваючі договори, не обґрунтовані до тієї міри, яка б давала підстави слідчому судді вважати, що такі доводи ґрунтуються більше ніж на припущеннях.

З огляду на те, що оголошення про проведення відкритих торгів розміщено 22.08.2024 р., слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити за період, починаючи з цієї дати.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя вважає, що місячний строк дії ухвали буде достатнім та обґрунтованим, беручи до уваги обсяг документів, до яких мають намір отримати доступ слідчі. З огляду на це, строк дії ухвали необхідно визначити тривалістю в один місяць: до 19 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, володілець інформації: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , а також групі прокурорів: прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_14 до оригіналів документів, пов`язаних з проведенням капітального ремонту на харчоблоці ІНФОРМАЦІЯ_10 , в тому числі, але не виключно: договору № 104 від 18 грудня 2024 року та додаткових угод і додатків до нього, інших договорів з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переписки щодо їх укладення та виконання, документів підтверджуючих повноваження підписантів кожної зі сторін, видаткових накладних, рахунків на оплату, замовлень покупця, товаро-транспортнних накладних, виписок з банківських рахунків, поштових документів у випадку пересилання товару поштою, сертифікатів відповідності на поставлений та реалізований товар, інших документів, що підтверджують факт придбання, індивідуальні характеристики та сертифікацію обладнання, яке могло бути придбане у інших, ніж товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », суб`єктів господарювання, але яке реалізовувалось товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », документів, що підтверджують недоліки, пошкодження та невідповідності товару, його повернення на ремонт чи заміну та подальше надходження, за період часу з 22 серпня 2024 року до 19 лютого 2025 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати можливість вилучення вищезазначених оригіналів документів.

Строк дії ухвали: з 20 лютого 2025 року до 19 березня 2025 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебуває вказана в ухвалі інформація, що відповідно до статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1