Справа № 296/345/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A35;

- мобільний телефон Redmi Not 32;

- фотоапарат чорного кольору sLH240808678 з флешнакопичувачем 128 gb;

- флешнакопичувач з написом JWT 16000;

- диск DVD-R (оптичний носій);

- 12 аркушів паперу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- 4 блокноти зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- копія виписки № 218 на 1арк.; виписка від 02.02.2018 на 1 арк.; магнітно резонансна томографія від 15.06.2021 на 1 арк; копія магнітно резонансної томографії від 04.01.2020 на 1 арк; копія плану реабілітаційних заходів на 2020-2021 рік на 1 арк.; електронейроміографія на 3 арк.;

- 2 аркуші паперу з відтиском печатки «Лікар ОСОБА_7 » та аркуш паперу «Ремонт техніки»;

- жорсткий диск Samsung SS22CJ9G2B01513 з двома кабелями до ПК;

- ручка з пастою синього кольору;

- системний блок чорного кольору та принтер білого кольору;

- 621 долар США.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обставин того, що медсестра ДЮСШОР «Полісся» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з службовими особами Житомирської міської МСЕК № 1, отримала від військовослужбовця ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень за вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності, а також залучила до злочинної діяльності членів Житомирської міської МСЕК № 1, лікарів КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського", КП "Лікарня №1", КП "Лікарня №1 Поліклініки №1", КП "Лікарня №1 Поліклініка №2", КП "Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка", ТОВ МДЦ "Експерт-Житомир", з метою отримання неправомірної вигоди від осіб, які підлягають призиву до лав ЗСУ, а також діючих військовослужбовців, які планують ухилитись від мобілізації.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що зазначена особа причетна до підроблення документів про лікування та обстеження осіб у закладах охорони здоров`я.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 10 січня 2025 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти заперечував, посилаючись на те, що вказані кошти необхідні для забезпечення щоденних потреб ОСОБА_6 , який має на утриманні дружину та малолітню дитину. Також ОСОБА_6 є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання та його дохід складається з пенсії.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2024 у справі №296/10425/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: комп`ютерів, оргтехніки (принтерів), мобільних телефонів, медичних документів, в тому числі в електронному вигляді, печаток лікарів, печаток медичних установ, медичних карток, бланків медичних документів, документів, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_6 .

4.3. 10 січня 2025 року у період з 07 год. 43 хв. до 11 год. 01 хв., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/227/25 від 09.01.2025, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A35;

- мобільний телефон Redmi Not 32;

- фотоапарат чорного кольору sLH240808678 з флешнакопичувачем 128 gb;

- флешнакопичувач з написом JWT 16000;

- диск DVD-R (оптичний носій);

- 12 аркушів паперу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- 4 блокноти зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- копію виписки № 218 на 1арк.; виписка від 02.02.2018 на 1 арк.; магнітно резонансна томографія від 15.06.2021 на 1 арк; копія магнітно резонансної томографії від 04.01.2020 на 1 арк; копія плану реабілітаційних заходів на 2020-2021 рік на 1 арк.; електронейроміографія на 3 арк.;

- 2 аркуші паперу з відтиском печатки «Лікар ОСОБА_7 » та аркуш паперу «Ремонт техніки»;

- жорсткий диск Samsung SS22CJ9G2B01513 з двома кабелями до ПК;

- ручку з пастою синього кольору;

- системний блок чорного кольору та принтер білого кольору;

- 621 долар США..

4.4. 10.01.2025 року слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. 11.01.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до суду клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Отже, ураховуючи, що слідчий на наступний день після вилучення майна, надіслав до суду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, передбачений частиною 5 статті 171 КПК.

4.7. Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 171 КПК слідчий при погодженні відповідного клопотання прокурором є уповноваженою особою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

4.8. Щодо наявності підстав для арешту вилученого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

4.9. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.10. Так, речі та документи, перелік яких міститься в пункті 4.3. цієї ухвали, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим вказані речі та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319.

4.11. Слідчий суддя не бере до уваги доводи адвоката про відсутність підстав для арешту вилучених грошових коштів з огляду на обставини розслідуваного кримінального правопорушення, механізму його вчинення та діяльність ймовірно причетних до його вчинення осіб, у зв"язку з чим вилучені грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у провадженні, а тому відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК та на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, оскільки наявні ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

4.12. Легальність набуття вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів підлягає з`ясуванню органом досудового розслідування та об`єктивно вимагає проведення певних слідчих (розшукових) дій, що не можуть бути проведені у строки вирішення питання про арешт майна.

4.13. Натомість повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів за обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 358 КК України без надання органу розслідування можливості з`ясування обставин правомірності (законності) їх набуття може призвести до втрати речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

4.14. При цьому, власник майна та його представник не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

4.15. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000319.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A35;

- мобільний телефон Redmi Not 32;

- фотоапарат чорного кольору sLH240808678 з флешнакопичувачем 128 gb;

- флешнакопичувач з написом JWT 16000;

- диск DVD-R (оптичний носій);

- 12 аркушів паперу зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- 4 блокноти зі зразками підпису та почерку ОСОБА_6 ;

- копію виписки № 218 на 1арк.; виписка від 02.02.2018 на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія від 15.06.2021 на 1 арк; копія магнітно-резонансної томографії від 04.01.2020 на 1 арк; копія плану реабілітаційних заходів на 2020-2021 рік на 1 арк.; електронейроміографія на 3 арк.;

- 2 аркуші паперу з відтиском печатки «Лікар ОСОБА_7 » та аркуш паперу «Ремонт техніки»;

- жорсткий диск Samsung SS22CJ9G2B01513 з двома кабелями до ПК;

- ручку з пастою синього кольору;

- системний блок чорного кольору та принтер білого кольору;

- 621 долар США.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали видати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали оголошено - 20.01.2025