Провадження № 1-кп/932/1076/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000268 від 10 грудня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванів Червоноградського району Львівської області, громадянина України, українця за національністю, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, кулеметника відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, на початку липня 2024 року в денний час доби, більш точної дати та часу у ході дізнання не встановлено, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання, а саме у с. Ванів Шептицького району Львівської області, знаходився на пустирі, розташованому поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , серед бур`яну виявив два не висохлих кущі дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у солдата ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, солдат ОСОБА_3 , обома руками обірвав з виявлених ним двох не висохлих кущів дикорослої рослини роду коноплі верхівкові частини, тим самим здійснив незаконне умисне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

У той же день, солдат ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, придбаний ним при вищевикладених обставинах наркотичний засіб переніс на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на столі у господарській будівлі, щоб вказані верхівкові частини рослин коноплі висохли, тим самим почав умисно незаконно зберігати та умисно незаконно виготовляти наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання без мети збуту. Приблизно через три дні після того, коли вищевказані верхівкові частини рослин коноплі висохли, солдат ОСОБА_3 , склав їх у поліетиленовий пакет, який сховав в упаковку із пральним порошком, яку поклав в середину картонного коробу серед своїх особистих речей, приготувавши його до відправки поштою.

Далі, 08 грудня 2024 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у розташування військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону попросив свого знайомого, який не був обізнаний про кримінальний протиправний намір ОСОБА_3 , надіслати йому його поштове відправлення, а саме картонний короб з особистими речами через поштову компанію ТОВ «Нова пошта», достовірно знаючи, що в середині нього знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

10 грудня 2024 року приблизно о 13 год 00 хв, реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 59 0012 7562 0201 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, прибула у відділення ТОВ «Нова пошта» №5, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 47Б, прибув до вищевказаного відділення та приблизно о 13 год 20 хв отримав поштову посилку № 59 0012 7562 0201 на своє ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 23,61 г (в перерахунку на суху речовину) та продовжив незаконно зберігати його при собі у поштовій посилці для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 14 год 20 хв до 14 год 55 хв, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №5, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 47Б, солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду поштову посилку № 59 0012 7562 0201 на своє ім`я, в середині якої в упаковці з-під прального порошку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 23,61 г, який він, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:

-протокол огляду місця події від 10.12.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, у приміщенні відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» було оглянуто, за добровільної згоди, картонну коробку з фірмовим маркуванням «Нова Пошта» та має накладну наліпку з номером ТТН №59 0012 7562 0201 від 08.12.2024, відправлена від ОСОБА_7 м. Шептицький відділення №2 на ім`я ОСОБА_3 , м. Костянтинівка, Донецька область, відділення №5. Оглядом встановлено, що в середині коробки серед іншого наявна коробка з-під прального порошка (синього кольору), в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з полімерним згортком в середині, у вказаному згортку всередині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору та має характерний запах, який було поміщено до спеціального пакету №PSP 1197724 та був вилучений до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (том 1 а.с. 8-14), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 15-16);

-висновок експерта від 12.12.2024 №СЕ-19/113-24/7078-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 23,61 грама (том 1 а.с. 18-22).

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, раніше не судимий, військовослужбовець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг від сусідів за місцем мешкання щодо нього не надходило.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначення штрафу, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.12.2024 №СЕ-19/113-24/7078-НЗПРАП, витрати на яку становить 1989 грн 75 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 1989 грн 75 коп.

Речові докази:

- полімерний згорток з речовиною рослинного походження, поміщений до сейф-пакету №PSP1197724 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1