26.02.2025
Справа № 331/1060/25
Провадження № 1-кс/331/394/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушти АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, 28.07.2023 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи благочинним Мелітопольського міського Церковного міського округу та настоятелем Мелітопольського храму на честь Великомученика Георгія Побідоносця, діючи умисно, перебуваючи в Мелітопольському храмі на честь Великомученика Георгія Побідоносця, звернувся до місцевого населення м. Мелітополь Запорізької області з проросійськими промовами, під час яких виправдовував окупацію частину території України, здійснював глорифікацію представників збройних формувань російської федерації, а також підтримував збройні формування держави агресора. В подальшому відеоматеріали з його виступами публікувались на проросійський інформаційних ресурсах у Всесвітній мережі Інтернет, зокрема і в системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram».

Так, в період з 15.03.2024 до 17.03.2024, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією зс рф, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи настоятелем Мелітопольського храму на честь Великомученика Георгія Побідоносця, діючи умисно, виступив з промовами до місцевого населення м. Мелітополь Запорізької області, у яких повторно виправдовував, визнавав правомірною та заперечував окупацію частини території України.

Окрім цього, у період з 15.03.2024 до 17.03.2024, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, маючи прямий злочинний умисел на підтримку держави-агресора рф та її окупаційної політики, будучи настоятелем Мелітопольського храму на честь Великомученика Георгія Побідоносця та перебуваючи на його території, під час проведення обрядів Богослужіння для прихожан вищевказаного храму із числа місцевих мешканців тимчасово окупованих територій м. Мелітополь, публічно закликав до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території, а саме незаконних виборів президента російської федерації.

31.01.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України, копію якого вручено захиснику адвокату ОСОБА_6

31.01.2025 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 05.02.2025 року, 06.02.2025 року та 07.02.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

11.02.2025 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам ГВ ЗНД УСБУ у Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Степанівка Перша Мелітопольського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків з числа місцевих жителів Мелітопольського району, які вказали на проросійські погляди ОСОБА_5 та його добровільне бажання співпрацювати з окупаційною владою та її представниками;

- протоколами огляду, в яких зафіксована публічна діяльність ОСОБА_5 під час обрядів Богослужінь на території м. Мелітополь Запорізької області, зокрема і те, як він закликав голосувати на т.зв. «виборах президента рф» на тимчасово окупованій території;

- висновком судового експерта у сфері лінгвістичних досліджень за № СЕ-19/108-24/8463- ЛД від 16.08.2024;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в задоволенні вказаного клопотання просила відмовити, посилаючись на те, що ризики, зазначені в клопотанні, мають ймовірний характер, не наведені докази їх існування, також не зазначено підстав про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000689, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.01.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , яка діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

31.01.2025 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 05.02.2025 року, 06.02.2025 року, 07.02.2025 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_5 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 24 від 31.01.2025 року.

Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в с. Степанівка Перша Мелітопольського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 11.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією с. Степанівка Перша Мелітопольського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території с. Степанівка Перша Мелітопольського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час останній перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1