Справа № 717/383/25
Н/п 1-кс/717/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу дізнання: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на п`ять екземпляри риби виду судак, двадцять один екземпляр риби виду лящ, шість екземплярів риби виду вирезуб, один екземпляр риби виду білизна, дві ставні сітки розміром 40х5 м, автомобіль «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , саморобну лафету без номерних знаків, човен марки «KOLIBRI» з двома веслами, що належать ОСОБА_7 , із забороною їм користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказане майно та рибу.

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 10 лютого 2025 року працівники поліції, в межах с. Грушівці Дністровського району, біля річки Дністер, виявили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за допомогою ставних сіток та човна здійснювали незаконний вилов риби, а саме виловили чотирьох судаків, вісімнадцять лящів, шість вирезубів, чим спричинили збитки на загальну суму 100 000 гривень.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено чотирьох судаків, вісімнадцять лящів, шість вирезубів, автомобіль «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , саморобний лафет без номерних знаків та човен марки «KOLIBRI» з двома веслами,

Під час подальшого огляду вилучено дві ставні сітки розміром 40х5 м, одного судака, трьох лящів та одну білизну.

Відомості за вказаним фактом 11 лютого 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи наведене, керівник органу дізнання вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку начальника сектора дізнання, у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку начальника сектора дізнання, прокурора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, начальник сектора дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище рибу, сітки, човен, лафет та автомобіль можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що повернення автомобіля власниці не перешкодить належній фіксації слідової інформації, наявної на транспортному засобі та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення. При цьому враховується, що начальник сектора дізнання та прокурор, пояснили, що проведення слідчих із автомобілем не заплановано, а огляд автомобіля вже проведено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на п`ять судаків, двадцять одного ляща, шість вирезубів, одну білизну, дві ставні сітки розміром 40х5 м, автомобіль «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , саморобний лафет без номерних знаків, човен марки «KOLIBRI» з двома веслами.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися п`яти судаками, двадцять одним лящем, шісти вирезубами, однією білизною, двома ставними сітками розміром 40х5 м.

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися саморобним лафетом без номерних знаків, човном марки «KOLIBRI» з двома веслами.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися автомобілем «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: