н/п 1-кп/766/2795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

24.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000880 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000880 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України.

ОСОБА_5 , 17.11.2021 близько 19.30 год. знаходячись в приміщенні магазину «Асорті», що за адресою: м. Херсон, вул.1 Текстильна, 17, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном, яке знаходилось у складському приміщенні вказаного магазину, а саме: упаковка туалетного паперу «Zewa Deluxe Camomile Comfort», 4 рулони в упаковці, вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, становить 65,20 грн., 8 рулонів туалетного паперу «Кохавинка Антисептична», вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, за один рулон становить 6,76 грн., загальною вартістю 54,08 грн., шоколадка «Millenium Gold» вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, становить 30,76 грн., цукерки глазуровані «Roshen Candy Nut», вагою 1 кілограм, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, становить 113,92 грн., цукор білий кристалічний, фасований, вагою 10 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, становить 232,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 496, 29 грн. та 6 пляшок пива «Staropramen», об`ємом 1 л., вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, за одну пляшку становить 38,97 грн., загальною вартістю 233,82 грн., одна пляшка пива «VELKOPOPOVICKY KOZEL», об`ємом 0,45 л., вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021, становить 24,39 грн., одна банка пива світлого «Чернігівське 0.0», об`ємом 0,5 л., вартість якої, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/7843-ТВ від 06.12.2021 становить 17,43 грн., чим спричинив ТОВ ВКФ «Ізумруд» () матеріальну шкоду на загальну суму 275,64 грн., після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), недоведений до кінця з причин, які незалежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, 17.11.2021 близько 19.30 год. наряд поліції інспекторів роти ПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які знаходились під час виконання службових обов`язків у форменому одязі поліції, перебували поблизу продуктового магазину «Асорті», що за адресою: м. Херсон, вул. 1 Текстильна, 17, де здійснювали відпрацювання виклику за повідомленням на лінію «102» про крадіжку майна.

У той же день, близько 20.30 год., під час перевірки вказаного виклику, особа, яка ймовірно здійснила крадіжку, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаючись уникнути кримінальноївідповідальності, почав чинити опір працівникові правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ЗA3» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та намагався поїхати з місця події, на що інспектор роти ПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до статті 35 ЗУ «Про національну поліцію», володіючи достатньою інформацією, що свідчить про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підійшов до вказаного автомобіля спереду та жестами руки, та голосом повідомив ОСОБА_5 про необхідність зупинення транспортного засобу та заборону продовження руху автомобіля.

Незважаючи на це, розуміючи, що вказаний працівник поліції є перешкодою для уникнення ним передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який виконував свої службові обов`язки, не реагуючи на попередження інспектора роти ПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушуючи вимоги п. 2.4 ПДР України, близько 20.30 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, шляхом вчинення активних дій, почав рух автомобіля в напрямку працівника поліції з метою усунення перешкоди на своєму шляху, в результаті чого передньою частиною кузову зазначеного автомобіля здійснив наїзд на інспектора роти ПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , чим спричинив останньому відповідно до висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №840 від 15.12.2021 тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, пошкодження зв`язок правого гомілково-степеневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Під час судового засідання за повідомленням захисника стало відомо, що ОСОБА_5 , помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , факт якої підтверджено листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) від 10.03.2025 № 1120/25.9-20, відповідно якого зазначено про наявність актового запису № 2302 від 06.12.2023 про смерть ОСОБА_5 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса).

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник ТОВ ВКФ «Ізумруд» в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно якої не заперечує проти закриття кримінального провадження, зважаючи на смерть обвинуваченого та просить здійснювати розгляд справи у відсутність представника ТОВ ВКФ «Ізумруд» .

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Вказане повідомлення було розміщено на сайті суду та сайті Офісу Генерального прокурора 25.03.2025 року.

Під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Для продовження кримінального провадження з метою реабілітації мають існувати певні підстави. На практиці ними є заява близьких родичів, у якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації померлого, процесуальна діяльність захисника згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом здійснювалися заходи щодо з`ясування необхідності продовження провадження стосовно померлого ОСОБА_5 , проте заяв про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації не надходило. Родичка померлого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , донька померлого, надала до суду заяву про те що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000880 від 17.11.2021, відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останнього.

Обставин, за яких кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів чи членів сім`ї, також не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000880 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст. ст. 284-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.11.2021 за № 0000880 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1