18.03.25
Провадження № 1-кс/635/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до Харківського районного суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_4 від представника заявника ОСОБА_3 , в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 18.11.2024 року по справі № 635/12943/24 (провадження 1-кс/635/2044/2024) за клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26.04.2024

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

на автомобіль марки SUZUKI Jumni, білого кольору 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що в межах кримінального провадження, внесеного 26.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 289 КК України, слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області

ОСОБА_5 від 18.11.2024 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно, що полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, а саме: автомобіль марки «SUZUKI Jumni, білого кольору 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб марки SUZUKI Jumni, білого кольору 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 21.06.2024 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нею було придбано та оформлено відповідно до норм чинного законодавства. 20.11.2024 року на підставі ухвали суду вищевказаний транспортний засіб працівниками поліції було вилучено, що підтверджується протоколом огляду місця події. Зазначила, що транспортний засіб марки «SUZUKI Jumni, білого кольору 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_1 відповідно до бази даних «НАІС» переоформлювався за договорами купівлі - продажу, які оформлювалися в різних Сервісних Центрах, де автівка змінювала державні номерні знаки та видавалися відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, останнім

з власників яким і є ОСОБА_4 , де її транспортному засобу було надано д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 придбала цей транспортний засіб за 5900 доларів США, на відновлення та ремонт автівки було витрачено більш ніж 2000 тисячі доларів. Вважаємо, що арешт на транспортний засіб, який було придбано та оформлено ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, слідчим суддею накладено незаконно та арешт є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просила витребувати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області в судове засідання

не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та матеріали кримінального провадження № 0000254 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України для дослідження, заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки в даному кримінальному провадженні

ще проводиться досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи

у її відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечувала, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про скасування арешту майна, заслухавши представника заявника, урахувавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області

ОСОБА_5 від 18.11.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26.04.2024

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на автомобіль марки SUZUKI Jumni, білого кольору, 2012 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як слідує зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту було те, що зокрема даний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування

у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права

на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації

у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи,

для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений

у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться

на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них,

а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини,

які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод

у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Із аналізу наведених норм вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням заявника можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження

№ 0000254 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вбачається, що 15.03.2024 до Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розшук автомобіля марки SUZUKI Jumni, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було викрадено в березні місяці 2022 року в с. Вільхівка, Харківського району, Харківської області під час повномасштабного вторгнення.

Надав пояснення, що в лютому 2022 року коли розпочалась повномасштабне вторгнення РФ на територію України, покинув м. Харків, коли виїжджав свій автомобіль SUZUKI Jumni, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 залишив в с. Вільхівка, Харківського району, Харківської області, із собою забрав документи на вказаний автомобіль, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданий ТСЦ 6350 на своє ім`я). 27.02.2024 до нього зателефонував невідомий чоловік, та повідомив, що хоче переоформити автомобіль. Запитав

у чоловіка звідки у нього його автомобіль, останній відповів, що привезли військові, який був побитий, останній його відремонтував та хоче переоформити на себе. До неякої домовленості під час розмови не дійшли, більше він не телефонував. 12.03.2024 на мобільний додаток «Дія» отримав повідомлення про перевищення швидкості на трасі Київ- Одеса та сплату штрафу. Хто саме керував автомобілем не відомо, особисто автомобіль бачив останній раз в березні 2022 року.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу автомобіля марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Дата реєстрації 14.07.2021.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу (заява: 301946539) автомобіля марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , дата реєстрації 14.07.2021, попередній знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , технічна операція: перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, місце реєстрації Харківська, підстави реєстрації договір укладений у СГ № 0035-07/2021 від 14.07.2021 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса власника: АДРЕСА_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу (заява: ) автомобіля марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , дата реєстрації 16.03.2024, попередній знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , технічна операція: перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, місце реєстрації Хмельницька, підстави реєстрації договір укладений у СГ № 8066/24/001489 від 14.03.2024 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса власника:

АДРЕСА_3 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником транспортного засобу (заява: ) автомобіля марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 21.06.2024, попередній знак НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , технічна операція: перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, місце реєстрації Вінницька, підстави реєстрації договір укладений у СГ № 7089/24/1/004565 від 15.05.2024 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: АДРЕСА_4 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу автомобіля марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 . Дата реєстрації 21.06.2024.

12.11.2024 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000254 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на автомобіль SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

18.11.2024 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000254 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на автомобіль SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

12.12.2024 слідчим відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП у Харківській області призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

20.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2024 слідчим СВ відділу поліції № 1 ВРПП ГУНП у Вінницькій області складено акт тимчасового затримання транспортного засобу автомобіля марки SUZUKI JIMNY, реєстраційний номер НОМЕР_2 для зберігання на спеціальному майданчику, користувачем транспортного засобу на момент затримання є ОСОБА_9 .

20.11.2024 слідчим СВ ВП№ 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП

у Вінницькій області за участю ОСОБА_9 проведено огляд місця події виявлено під час огляду транспортний засіб марки SUZUKI JIMNY, білого кольору, 2012 року випуску,

VIN НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено

до ВЗРСЕМ ЦЗ ГУНП у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУР РSP1101172 та належним чином опечатано.

20.11.2024 слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовий доказ автомобіль марки SUZUKI JIMNY, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення транспортного засобу може призвести до негативних наслідків, зокрема, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, унеможливлення проведення призначеної експертизи задля отримання відомостей та інформації, що може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, що зі свого боку зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, скасування арешту майна прав

на даному етапі досудового розслідування не сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту, накладеного на майно, наразі відсутні.

Інші доводи заявника не спростовують того факту, що арешт накладено обґрунтовано,

а у його застосуванні не відпала потреба.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 100, 131, 132,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10