Провадження № 1-кс/201/5860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровабад, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 01 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

30 травня 2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останній за місцем основного проживання не знаходиться, що свідчить про те, що підозрюваний, таким чином, намагається переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже, викладені обставини вказують на необхідність затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 01 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, було залишено без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Згідно із ч. 1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було залишено без розгляду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1