Справа № 461/246/25
Провадження № 1-в/461/19/25
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2025 року. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, -
Провідний інспектор Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до Галицького районного суду м.Львова із клопотанням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з усуненням караності діяння.
Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 засуджений вироком Залізничого районного суду від 11.04.2024 р. за вчинення наступних дій.
31.12.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , таємно викрав товар, а саме: м`ясо криля «Аквамарин Натуральне» банка вагою 100 г, вартістю 55 грн 70 коп. без ПДВ, тунець «Аквамарин Філе в олії», вагою 185 г, вартістю 72 грн 05 коп. без ПДВ в кількості 1 шт., сік лимона «Міраі» концентрований, ємкістю 220 мл., в кількості 2 шт., вартістю 24 грн 65 коп. без ПДВ за 1 шт., креветки «Вічі 90/120», упаковка вагою 500 г, вартістю 131 грн 00 коп. без ПДВ та сьомга «Норвен Норвезька Філе Шматочки с/с в/у», упаковка вагою 180 г, в кількості 2 шт., вартістю 74 грн 25 коп. без ПДВ за 1 шт., вартістю 230 грн. 35 коп., чим завдав ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів», матеріальної шкоди на загальну суму 456 грн 55 коп. без ПДВ.
Крім цього, 31.12.2023 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , таємно викрав товар, а саме карамель «Original Gourmet Lollipops», вагою 31 г кожна, в кількості 2 шт., вартістю 30 грн 47 коп. без ПДВ за 1 шт., овочі «Рудь суміш дитячий мікс» (морожені), вагою 400 г, вартістю 60 грн 96 коп. без ПДВ, палички крабові «Вічі», вагою 200 г, вартістю 76 грн 26 коп. без ПДВ та пельмені «Левада яловичина та свинина», упаковка вагою 800 г, вартістю 148 грн 98 коп., без ПДВ, чим завдав ТзОВ «Футуро Трейд», матеріальної шкоди на загальну суму 347 грн 14 коп., без ПДВ.
Сума викраденого згідно з вироком Залізничного районного суду від 11.04.2024 року є меншою розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день крадіжки, тому таке діяння не є кримінально караним і провідний інспектор Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор та представник пробації у судове засідання не з`явились, просили здійснювати розгляд подання за їх відсутності. Подання підтримали просили задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, скерував на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити подання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, вироком Залізничного районного суду від 11.04.2024 р. визнано ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначиено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки.
Вирок набрав законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі. Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Залізничного районного суду від 11.04.2024 р. вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 31.12.20.23 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1342,00 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) зазначила наступне. Закон №3886-IX , яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX , мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Станом на день вчинення крадіжки 31.12.2023 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян складав 1342,00 грн. Таким чином, станом на день вчинення крадіжки таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 1342 грн. х 2 = 2684,00 грн.

Розмір викраденого майна згідно з вироком Залізничного районного суду від 11.04.2024р. становить 803,69 грн., що є меншим розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки 31.12.2023 року, тобто менше 2684,00 грн., тому таке діяння не є кримінально караним.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання - задовольнити.

Вирок Залізничного районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Залізничного районного суду від 11.04.2024 року покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1