ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури.

Слідчий суддя обґрунтовував прийняте рішення тим, що заявлені в скарзі вимоги: зобов`язати уповноважено особу Чернівецької обласної прокуратури надіслати матеріали кримінальних проваджень за № 0000007 від 14.01.2025 року та за № 0000008 від 14.01.2025 року за підслідністю до Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області відповідно до ст. 216 КПК України, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник скаржника ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури надіслати матеріали кримінальних проваджень за № 0000007 від 14.01.2025 року та за № 0000008 від 14.01.2025 року за підслідністю до Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області відповідно до ст. 216 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вважає, що судом не з`ясовані усі обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки бездіяльності уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури.

ЄУНСС: 727/1195/25 Слідчий суддя: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/28/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судом першої інстанції проігноровано, що відповідно до вимог ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється, зокрема сільському, селищному, міському голові Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень; оскільки, на думку апелянта необхідно перевірити факт розкрадання бюджетних коштів і підозру може вручити, як депутатам так і голові, тільки обласний прокурор, тому останні і зверталися до Чернівецької обласної прокуратури.

Звертав увагу суду на те, що начальником СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, де здійснюється досудове розслідування за вказівкою прокуратури є ОСОБА_8 , який являється рідним братом одного із підозрюваних депутатів зі складу ОЗГ Берегометської селищної ради ОСОБА_9 .

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг та заперечень не надходило.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду не з`явився, при цьому, не повідомив суд про поважність причин його неявки, що у відповідності до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку представника скаржника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , який просив подану апеляційну скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги були в повному обсязі дотримані слідчим суддею при винесенні рішення.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так, положення ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Подаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури апелянт посилався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя правильно вказав, що заявлені в скарзі вимоги: зобов`язати уповноважено особу Чернівецької обласної прокуратури надіслати матеріали кримінальних проваджень за № 0000007 від 14.01.2025 року та за № 0000008 від 14.01.2025 року за підслідністю до Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області відповідно до ст. 216 КПК України, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , оскільки згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування судового рішення, яке є законним і обґрунтованим, а тому а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3