1Справа № 335/1959/23 1-кп/335/210/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000077 від 28.04.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Після початку агресивної війни проти України збройними формуваннями РФ на початку березня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) окуповано м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області та частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються збройними формуваннями РФ та окупаційною адміністрацією РФ.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються збройними силами РФ та збройними формуваннями РФ, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області сформовані незаконні підрозділи силового блоку, які виконують функції правоохоронних органів, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

При цьому, громадянин України ОСОБА_5 , приблизно з квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, діючи умисно, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ (точні анкетні дані вказаних осіб під час досудового розслідування не встановлено), сформованої на тимчасово окупованій РФ території Запорізької області, та надав добровільну згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом збирання, аналізу та передачі інформації, яка представляє інтерес для РФ, що може зашкодити суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом вчинення іншої підривної діяльності проти України, а також на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану шляхом зайняття керівної посади - прокурора в незаконно створеному окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України правоохоронному органі.

Надалі, ОСОБА_5 , з квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, за невстановлених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу України - прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької обласної прокуратури під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, маючи умисел на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ та зайняв керівну посаду - прокурора в так званій «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская»), що створено окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України у порядку, не передбаченому чинним законодавством України.

Здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в умовах воєнного часу та надавши представникам іноземної держави - РФ та її представникам в окупаційній адміністрації РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 почав працювати на керівній посаді - прокурора так званої «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровської» (мовою оригіналу - «Прокуратура Каменка-Днепровская»), що розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Кам`янка-Дніпровська, проспект 9 Травня, 4-а, та виконувати покладені на нього службові обов`язки прокурора вказаної прокуратури, сприяючи становленню та зміцненню окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією.

У подальшому, ОСОБА_5 , з квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) і до теперішнього часу, перебуваючи на керівній посаді - прокурора так званої «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровської» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская»), діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, надаючи представникам окупаційної адміністрації РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, почав збирати та передавати на щоденних нарадах представникам окупаційної адміністрації РФ (точні анкетні дані вказаних осіб під час досудового розслідування не встановлено) інформацію про важливі події та правопорушення, що відбуваються на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, у тому числі щодо недопущення встановлення загального ефективного контролю України на цій території, та яка надходить до так званої «Народної міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «народна міліція г. Каменка-Днепровская»), що створено окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України у порядку, не передбаченому чинним законодавством України, а також про результати її розгляду та вжиті заходи реагування вказаними незаконно створеними правоохоронними органами, забезпечуючи та допомогаючи тим самим окупаційним адміністраціям РФ та підконтрольним РФ самопроголошеним органам, в тому числі правоохоронним, в управлінні тимчасово окупованою територією м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області та узурпації виконання ними владних повноважень на вказаній території України.

Крім того, ОСОБА_5 , з квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) і до теперішнього часу, перебуваючи на керівній посаді - прокурора так званої «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская») координує діяльність незаконно створених на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області правоохоронних органів так званої «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская») та так званої «Народної міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Народна міліція г. Каменка-Днепровская») та приймає участь в якості керівника так званої «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская») на так званих координаційних нарадах керівників незаконно створених на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області правоохоронних органів, а також ОСОБА_5 здійснював схиляння до державної зради працівників Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області - їх агітацію щодо виходу на раніше займанні посади до Кам`янсько-Дніпровського районного суду та співпраці з окупаційною адміністрацією РФ з метою недопущення деокупації, повернення вищевказаної тимчасово окупованої РФ території під загальну юрисдикцію України та відновлення конституційного ладу України на цій території, надаючи тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного часу.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 , забезпечив становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом безпосередньої участі в утворенні та діяльності незаконних правоохоронних органів, які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної адміністрації РФ з метою недопущення контролю української влади на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, надавши тим самим допомогу РФ в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, - державну зраду, діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

3. Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачеий мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки грунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_8 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Позиція сторони захисту.

На думку захисника під час судового розгляду були дотримані процесуальні права його підзахисного, забезпечено змагальність процесу. При визначенні міри покарання захисник просив суд враховувати сімейний стан Тарабукіна, а саме перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за період його роботи в органах прокуратури до початку повномаштабного вторгнення.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України (у т.ч. м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що працював начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури, у його підпорядкуванні був ОСОБА_5 , який на той час виконував обов`язки прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури. У 2019 році на виконання вимог закону про реформу органів прокуратури почалась атестація, комісія визнала не успішною атестацію ОСОБА_5 та в березні 2019 він був звільнений за результатами атестації з органів прокуратури. Не погодившись із рішенням комісії, ОСОБА_5 оскаржив до суду наказ про звільнення, позов ОСОБА_5 рішенням суду першої інстанції було задоволено та поновлено його на посаді прокурора, його було внесено в табель робочого штату (поза штатом) як прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури та зобов`язано виплатити компенсацію за вимушений прогул. Разом з тим, рішення не було звернено до виконання. У подальшому після початку повномасштабної війни приблизно на початку березня 2022 м. Кам`янка-Дніпровська було окуповано. Він виїхав разом з сім`єю з окупованої території в червні 2022 року. Від місцевих жителів йому стало відомо, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога, пішов на співпрацю та зайняв посаду в так званій „народній прокуратурі", на той час обвинувачений виконував обов`язки помічника. В подальшому стало відомо від заступника начальника пожежного загону ОСОБА_10 , що ОСОБА_5 продовжив діяльність як керівник прокуратури. На окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська проводились наради комендантом за позивним „ ОСОБА_11 ", де обвинувачений був присутній як керівник прокуратури. В травні 2022 керівником Запорізької обласної прокуратури було визначено робоче місце прокурорів Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури у м. Запоріжжі, у зв`язку з окупацією м. Кам`янка-Дніпровська. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 на робоче місці вносились відомості про відсутність останнього на роботі, у зв`язку з чим на ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади з органів прокуратури. Також пояснив, що ОСОБА_5 в органах прокуратури працював з 2006 року, претензій по роботі до нього не було. За сімейним станом ОСОБА_5 , одружений, має двох малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обіймає посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури. З ОСОБА_5 знайомий з 2007 року, оскільки працювали разом. У 2021 обвинувачений не пройшов атестацію та в подальшому був звільнений з органів прокуратури. Після початку війни обвинувачений заїхав в обід до прокуратури та вони спілкувались разом з ним та ОСОБА_9 з приводу того, що відбувається в країні. ОСОБА_5 на той час не висловлював жодної своєї позиції з приводу цього. В квітні 2022 він бачив автомобіль ОСОБА_5 біля будівлі Кам`янко-Дніпровської окружної прокуратури. В середині квітня 2022 від начальника ДСНС ОСОБА_10 він дізнався, що представники окупаційної влади викликали його на захід, на тому заході він бачив ОСОБА_5 , як представника прокуратури. Йому невідомо, які функції виконував обвинувачений. У червні 2022 року він виїхав з окупованої території через місто Василівку. Після того, як він покинув окуповану територію, з обвинуваченим він не спілкувався. Для тих, хто бажав виїхати, була можливість виїхати з окупованої території. Також пояснив, що ОСОБА_5 розповідав про те, що після звільнення він поновився на роботі в прокуратурі на підставі рішення суду.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що працює старшим слідчим слідчого відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції. Наразі з обвинуваченим стосунки не підтримує. З ОСОБА_5 знайома, оскільки він працював прокурором під час несення нею служби. Вона неодноразово бачила автомобіль обвинуваченого біля будівлі прокуратури, яка вже не функціонувала після вторгнення РФ. Їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 пішли на співпрацю з окупаційною владою. Також відомо від знайомої ОСОБА_15 , яка була секретарем у прокуратурі, що останню ОСОБА_5 викликав на співбесіду та пропонував працювати на окупаційну владу на посаді прокурора, а її чоловіку пропонував посаду водія. Також вона одного дня зустрілася біля ДОСААФ з ОСОБА_16 та він їй хизувався, що працює разом з ОСОБА_5 на окупаційну владу та пропонував їй працювати на посаді слідчого прокуратури. Також, ОСОБА_17 , який раніше працював в поліції до війни та саме він очолив „народну міліцію" з погрозами їй пропонував піти на співпрацю з ворогом, кажучи що він з ОСОБА_5 йде працювати та зазначав, що треба працювати, оскільки місця у органах будуть зайняті. З березня по травень 2022 вона бачила автомобіль Тарабукіна марки Інфініті сірого кольору, який стояв біля прокуратури. В червні 2022 року вона виїхала з окупованої території, вважає що можливість виїхати у ОСОБА_5 була, якби він цього бажав.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, знайомий з ОСОБА_5 , оскільки останній до окупації м. Кам`янка-Дніпровська працював в органах прокуратури. Відомо зі слів мешканців м. Кам`янка-Дніпровська, що обвинувачений пішов на співпрацю з окупаційною владою. ОСОБА_17 очолив „народну міліцію", а ОСОБА_5 прокуратуру на окупованій території. Він виїхав з окупованої території в березні 2022, та після того також була можливість виїхати.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що працює начальником 38 Державної пожежної рятувальної частини шостого державного пожежного рятувального загону, знайомий з ОСОБА_5 , оскільки останній працював у органах прокуратури м. Кам`янка-Дніпровська. У травні 2022 окупаційна влада почала збиратися у комендатурі з метою з`ясування проблемних питань по кожній службі. Дані збори проводили коменданти за позивними „ ОСОБА_20 " та „ ОСОБА_11 ", де ОСОБА_5 був присутній в якості керівника прокуратури та висловлював проблемні питання щодо прокуратури. Таких зборів приблизно було п`ять, та ОСОБА_5 , був присутній на всіх зборах. Обвинувачений спілкувався з комендантами та він бачив автомобіль ОСОБА_5 біля адміністрації. Виїхав він з окупованої території 03.09.2022, після того як 01.09.2022 був виданий наказ про виїзд, можливість виїхати була.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працював заступником начальника пожежно-рятувального загону, був знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 . Приблизно у травні 2022 працівників ДСНС викликали у будівлю колишнього військомату на наради, які проводив представник окупаційної влади у військовій формі з позивним „ ОСОБА_20 ", де він бачив обвинуваченого, якого представили як працівника прокуратури. Він запитав у ОСОБА_5 «ти в прокуратурі?», на що той відповів «да». Такі наради проводились у травні-червні 2022 року. В липні 2022 він виїхав з окупованої території.

Крім показів свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2022 до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000077 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 101).

На запит прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 14.07.2022 № 17/2/3-24721-22 до Запорізької обласної прокуратури відносно ОСОБА_5 05.008.2022 за № 07-379 вих-22 надано копію особової справи (т.1, а/с 228-249,т.2, а/с1 -249), яка містить в собі:

-наказ № 687-1 від 24.11.2006, згідно з яким ОСОБА_5 призначено помічником Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, тимчасово на період відпустки по вагітності та пологам ОСОБА_21 та встановлено термін стажування до одного року;

- наказ № 178-1 від 06.04.2007 згідно з яким ОСОБА_5 призначено помічником Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_21 та встановлено термін стажування до одного року, врахувавши термін стажування на попередній посаді; -витяг з наказу Генерального прокурора України № 866к від 14.11.2007, згідно з яким ОСОБА_5 присвоєно класний чин - юриста 3 класу;

-витяг з наказу Генерального прокурора України № 1173к від 06.11.2009, згідно з яким ОСОБА_5 присвоєно класний чин - юриста 2 класу;

- Присяга працівника прокуратури від 11.02.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_5 присягався присвячувати свою діяльність служінню Українському народові і Українській державі;

-витяг з наказу Генерального прокурора України № 2010к від 24.11.2011, згідно з яким ОСОБА_5 присвоєно класний чин - юриста 1 класу;

-наказ № 179к від 08.10.2012, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_22 , звільнивши його з посади прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яку він обіймав тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_21 ;

- наказ № 414к від 30.04.2013 року, згідно з яким за скоєння дисциплінарного проступку, порушення положень Закону, що виразилося у неналежному виконанні службових обов`язків під час участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_23 за ст. 395 КК України, порушення вимог наказу Генерального прокурора України № 4 від 19.12.2012 щодо здійснення своїх повноважень по зміні обвинувачення в суді оголошено догану;

-наказ № 1630к від 26.11.2013 року, згідно з яким накладене на прокурора ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення - догану знято достроково;

-наказ № 1626к від 26.11.2013, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на постійну посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури;

-наказ № 734к від 19.11.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду старшого прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_24 ;

-витяг з наказу Генерального прокурора України № 1695к від 22.12.2014, згідно з яким ОСОБА_5 присвоєно класний чин - молодшого радника юстиції;

- наказ № 27к від 16.01.2015, відповідно до якого, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, звільнивши його з посади старшого прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, яку він обіймав тимчасово на період відпустки до догляду за дитиною ОСОБА_24 ;

-наказ № 765к від 15.12.2015, відповідно до якого, молодшого радника юстиції ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_22 , звільнивши його з посади прокурора Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області;

-наказ № 50к від 27.01.2017, відповідно до якого молодшого радника юстиції ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, звільнивши його з посади прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, яку він обіймав на період відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_22 ;

-наказ № 209к від 11.03.202, згідно з яким ОСОБА_5 звільнено з посади прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини першої ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12.03.2021;

-Рішення кадрової комісії № 12 від 14.01.2021 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_5 атестації;

-наказ № 506к від 09.06.2022 згідно з яким наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 11.03.2021 № 209к про звільнення ОСОБА_5 з посади прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області скасовано та поновлено останнього на посаді прокурора зазначеної прокуратури з 27.03.2021;

-рішення відповідного органу, шо здійснює дисциплінарне провадження № 231дп-22 від 14.12.2022, відповідно до якого249,т.2, а/с 1-249) ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Згідно з постановою прокурора від 11.08.2022 групі прокурорів, слідчим надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, на підставі протоколу від 12.08.2022 вилучені копії декларацій ОСОБА_5 за 2014-2022 роки, в яких він звітував про майновий стан (т.1, а/с 171-213).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 280/3503/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 частково касовано, апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури задоволені частково, ОСОБА_5 поновлено на посаді прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області з 27.03.2021 року (т.1, а/с 134-154).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 25.05.2022 (ЄУН 4807/1949/22) надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме на спостереження, відбір та фіксацію змісту інформації, яка передається ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону з номером НОМЕР_1 (т. 3 а.с.164).

Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 26.07.2022 оперуповноваженим УКР ГУНП в Запорізькій області зафіксовано наявність інформації на 118717 файлах об`ємом 866 Мб (т.3,а.с.169).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.08.2022 зафіксовано вилучення у ПрАТ «ВФ Україна» інформації в електронному вигляді з абонентського номеру НОМЕР_1 на лазерному диску СД-22-04531/кШ від 26.07.2022.

Протоколом огляду від 05.10.2022 року (т.3,а.с.192-219), в ході проведення слідчої дії - огляду оптичного диску DVD-R № 103т від 30.05.2022, шляхом відкриття і завантаження текстових і аудіо- файлів, що містяться на ньому, встановлено інформацію про здійснення аудіоз`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІМЕІ мобільного терміналу, дату та час здійснення дзвінка, його тривалість, направлення здійснення дзвінка (вхідний або вихідний), учасника з`єднання - іншого абонента та місце розташування мобільного терміналу в момент з`єднання, а також записи аудіорозмов, які систематизовано і викладено у текстовому форматі у вигляді стенограми. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіо файлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами. Зазначені аудіозаписи розмов відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлена наявність розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами в період часу з 03.06.2022 по 11.07.2022, під час яких ОСОБА_5 , серед іншого, спілкується ( 04.06.2022 о 07 год 35 хв. з ОСОБА_25 , який доповідає йому про обстановку за добу, скоєні адміністративні правопорушення та інші події; 04.06.2022 08:46:45, 18:09 з ОСОБА_26 , який виконує функції начальника народної міліції району, та доповідає ОСОБА_5 про те, що їх повідомлять про те, чи робочий день чи ні, та про підняття райвідділку заново; 05.06.2022 08:34, чергова ОСОБА_30 доповідає ОСОБА_5 про 7 зареєстрованих адміністративних правопорушень КУпАП; 21.06.2022 07:56:00 ОСОБА_27 телефонує черговий ОСОБА_28 , доповідає що за добу у них 10 реєстрацій, серед яких перераховує конкретно які скоєні за добу адміністративні та кримінальні правопорушення; 09.07.2022 08:23:40 Великобілозерський відділ поліції доповідає ОСОБА_5 « за минулу добу пригод немає, в камері четверо, троє за вбивство, один за зняття прапору», чим підтверджується зайняття ОСОБА_5 керівної посади прокурора у незаконно створеній на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області у так званій «Прокуратура г. Каменка-Днепровская».

Із аудіозаписів телефонних розмов ОСОБА_5 з іншими абонентами в період з 03.06.2022 року 17.06.2022 року слідує, що в ході розмов ОСОБА_5 підтверджує виконання покладених на нього службових обов`язків прокурора, а саме здійснення збирання та передання ним представникам окупаційної адміністрації РФ інформацію про важливі події та правопорушення, що відбуваються на тимчасово окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська, в тому числі на нарадах.

Згідно з протоколом огляду від 10.10.2022 року (т.3, а.с 242-250), в ході проведення слідчої дії - огляду оптичного диску DVD-R № CD -22-04531/КІ від 26.07.2022, який отримано в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ФВ України» від 08.08.2022 опрацьована інформація по номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_26 за період з 01.01.2022 по 19.07.2022. Додатком до протоколу є DVD-R диск, який містить інформацію у вигляді аудіо файлів. Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено фіксування абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 до 19.07.2022 переважно в зонах дій базових станцій Запорізької області, Василівського району, м.Кам`янка-Дніпровська, а у період часу з 06.04.2022 по 08.04.2022, з 20.04.2022 по 22.04.2022, з 27.04.2022 по 29.04.2022 - в зоні дій базової станції Херсонської області, основна базова станція с.Чонгар.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21.02.2023 (ЄУН 4807/855/23) надано дозвіл на використання результатів негласної слідчої (розшукової) дії, зафіксованих в ході розслідування кримінального провадження № 0000077 від 28.04.2022 року (т.4, а.с.1).

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21.04.2023 (ЄУН 4807/1552/23) надано дозвіл на використання результатів негласної слідчої (розшукової) дії, а саме на проведення у відношенні ОСОБА_26 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номера телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_26 (т.4,а.с.7-8).

Згідно з протоколом огляду від 03.03.2022 проведеного слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі в період часу з 16:00 год. до 18:00 год. 03.03.2022 оглянуто DVD-R диск № 59/5/4-4-35т від 20.06.2022, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на якому містяться записи аудіорозмов, які систематизовано і викладено у текстовому форматі у вигляді стенограми, які відтворені та досліджені в судовому засіданні та встановлено, що під час розмов ОСОБА_26 та ОСОБА_5 у період часу з 23.04.2022 по 16.06.2022, вони спілкуються з питань робочих моментів діяльності міліції і прокуратури, обговорюють обстановку в м. Кам`янка-Дніпровська, повідомляють про наради, комендатуру, приїзд генералів з Москви, про кримінальні події в районі, чим підтвержується функціонування на тимчасово-окупованій території м. Кам`янка-Дніпровська незаконного правоохоронного органу та добровільність зайняття ОСОБА_5 , посади прокурора, у так званій «Прокуратура г. Каменка-Днепровская».

Згідно з протоколом огляду від 27.06.2022 проведеного оперуповноваженим ВРЗ УКР ГУНП в Запорізькій області, зафіксована інформація (стенограма) спілкування ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з іншими абонентами, зі змісту якого слідує що в період з 03.06.2022 по 17.06.2022 ОСОБА_5 доповідають інші співрозмовники з приводу зброї, яку слід десь розмістити (150 одиниць), систематично доповідають про обстановку в К-Дніпровському районі, про вчинені мешканцями адміністративні та кримінальні правопорушення (насилля в сім`ї, порушення комендатської години і т.і.). Крім того, 09.06.2022 19:10 ОСОБА_5 , спілкується з батьком, та повідомляє йому про те, що йому прийшло повідомлення з обласної прокуратури про його поновлення на роботі, та рішення з апеляційного суду про його поновлення, та про те, що йому повинні за рішенням суду сплатити 350 тисяч, та якщо він поїде до України, то його на українському блокпості «закрутять»(з його слів)(т.4, а.с45-62).

У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Крім того, під час судового слідства було досліджено докази щодо руху кримінального провадження, зокрема, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 28.04.2022 за номером кримінального провадження № 0000077 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 101), повідомлення про підозру, складене прокурором Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_29 (том 1 а.с.189-198), постанова про оголошення у розшук підозрюваного (том 1 а.с.29, додаток до клопотання), ухвалу суду про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (том 1 а.с.66, додаток до клопотання прокурора). Також були досліджені докази направлення обвинуваченому відповідних повідомлень і викликів через засоби масової інформації (гзета «Урядовий кур`єр»), сайт офісу Генерального прокурора України.

Зміст даних документів не містить доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Однак, інформація, яка визначена у документах, свідчить про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, зі змісту досліджених судом письмових доказів, документів отриманих під час здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, показів свідків встановлено, що обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь та бажаючи настання негативних наслідків, приблизно з квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області, за невстановлених обставин, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу України - прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької обласної прокуратури під час воєнного стану та збройної агресії РФ, діючи умисно, маючи умисел на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, добровільно вступив у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації РФ та зайняв керівну посаду - прокурора в так званій «Прокуратура м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Прокуратура г. Каменка-Днепровская»), що створено окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території України у порядку, не передбаченому чинним законодавством України. Здійснивши перехід на бік ворога в умовах воєнного стану та надавши представникам окупаційної адміністрації РФ допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 почав працювати на керівній посаді -прокурора так званої «Прокуратура Каменка-Днепровская» (мовою оригіналу), що розташована за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Кам`янка-Дніпровська, проспект 9 Травня,4-а, та виконувати покладені на нього службові обов`язки прокурора вказаної прокуратури, сприяючи становленню та зміцненню окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над цією територією.

З показів свідків і досліджених письмових доказів встановлено, що при виконанні своїх обов`язків в незаконному органі ОСОБА_5 , будь-якого примусу психологічного чи фізичного характеру з боку інших осіб не зазнавав. Відомостей про скасування ОСОБА_5 громадянства України шляхом добровільного волевиявлення, спрямованого на втрату політико-юридичних зв`язків з державою Україна до подій, які викладені в доведеному обвинуваченні, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, який є громадянином України, і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, об`єктом якого стали суспільні відносини, пов`язані зі збройною агресією Росії та національною безпекою України, особу винного, який раніше не судимий, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, конкретні обставини справи, враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у державній зраді, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням передбаченим ч.1 ст.55 КК України у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах на певний строк.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і, що згідно з ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, визначаючи розмір призначеного покарання, суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , як громадяин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, і що свідчить про те, що злочин має підвищену суспільну небезпечність, вчинив цей злочин умисно з прямим умислом, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.

Також з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, суд, враховуючи обставини справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_5 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до нього саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, який несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, у тому числі в правоохоронних та судових органах, органах місцевого самоврядування, з конфіскацією майна всього належного йому майна, з позбавленням класного чину на підставі ст.54 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2022 року на майно ОСОБА_5 , з огляду на призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому майна на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом із тим, станом на час завершення розгляду судом кримінального провадження ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу приведення вироку до виконання, з моменту його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2971, 323, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави Україна, у тому числі в правоохоронних, судових органах, органах місцевого самоврядування строком - 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_5 класного чину - «молодший радник юстиції».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3