Дата документу 03.04.2025Справа № 554/2090/25
Провадження № 1-кс/554/4199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на рішення старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,

встановив:

18.03.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 08.03.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У скарзі вказала, що основним видом діяльності ТОВ «НВФ «Лідвер», директором якого є ОСОБА_4 , є роздрібна торгівля пальним, яку ТОВ «НВФ «Лідвер» здійснює із повним дотриманням вимог чинного законодавства за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. П. Лубенського, 10. Дану земельну ділянку, що має кадастровий номер № :03:083:0111, ТОВ «НВФ «Лідвер» орендує у Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Незважаючи на законність здійснення діяльності щодо роздрібної торгівлі пальним, за відсутності будь-яких законних підстав, 05.08.2024 року слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено огляд вказаної земельної ділянки.

За результатами проведення огляду було виявлено майно, яке належить ТОВ «НВФ «Лідвер», а саме: напівпричіп SOMMER 22-S, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 закріпленими на ньому ємностями із зрідженим газом; напівпричіп ГБК 9385, д.н.з. НОМЕР_3 , із закріпленими на ньому ємностями із зрідженим газом; 2 компресори для перекачування газу, установка для охолодження газу, газові мережі між обладнанням з 2 колонками для реалізації пального (газу); та майно, яке належить ТОВ "Укргазресурс", а фактичним користувачем є ТОВ «НВФ «Лідвер», а саме: сідловий тягач RENAULT PREMIUM, .н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Вказане майно в подальшому було визнано речовими доказами, передано на зберігання представнику Товариства та арештовано. Зазначений огляд земельної ділянки, яка використовується ТОВ «НВФ «Лідвер», було проведено за відсутності добровільної згоди Товариства на такий огляд та за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду всупереч вимогам кримінального процесуального закону.

06.08.2024 року, на наступний день після проведеного незаконного огляду та реєстрації кримінального провадження, усвідомлюючи протиправність проведеного огляду, слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавський області ОСОБА_6 , не здійснюючи жодних дій щодо встановлення обставин кримінального провадження, керуючись виключно протоколом огляду від 05.08.2024 року та формальною постановою про визнання речовими доказами, одразу готує клопотання про арешт майна, виявленого під час незаконного огляду 05.08.2024 року та у прохальній частині клопотання просить накласти арешт на майно, шляхом не тільки позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а й позбавлення права на користування ним.

Тобто, слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за відсутності будь-яких доказів у даному кримінальному провадженні звернувся із клопотанням про арешт майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, усвідомлюючи те, що накладення арешту на майно ТОВ «НВФ «Лідвер» в такий найбільш обтяжливий спосіб неодмінно призведе до фактичної зупинки діяльності підприємства. Прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , погоджує необгрунтоване клопотання про арешт майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 09.08.2024 року у справі № 554/8210/24 (провадження № 1-кс/554/8246/2024) вказане клопотання слідчого задоволено. Накладено в найбільш обтяжливий для Товариства спосіб арешт на майно (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном), вилучене в ході огляду місця події за адресою м. Лубни, вул. Лубенського Петра, 10.

Накладення арешту на виявлене під час незаконного огляду майно із забороною, в т. ч. користування ним, призвело до фактичної зупинки діяльності ТОВ «НВФ «Лідвер», що підтверджується копію наказу директора ТОВ «НВФ «Лідвер» від 18.10.2024 року про зупинення діяльності підприємства до вирішення питання про скасування арешту згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 09.08.2024 року у справі № 554/8210/24 (дану копію наказу було долучено до заяви про вчинення кримінального правопорушення).

Тобто, між вказаними протиправними діями слідчих Лубенського РВП ГУНІ в Полтавській області, слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року щодо незаконного проведення огляду і, як наслідок, накладення арешту на майно, та зупиненням діяльності підприємства, наявний прямий причинно-наслідковий зв?язок.

Вказане доводить, що неправомірні дії слідчих, які призвели до накладення арешту на зазначене майно, стали підставою, яка позбавила можливості ТОВ «НВФ «Лідвер» отримати прибуток.

За період зупинення діяльності ТОВ «НВФ «Лідвер» (три з половиною місяця) підприємством недоотримано доходу на суму близько 1 483 524,42 грн (з ПДВ). При цьому, вказана сума недоотриманого доходу розрахована виходячи із середньоарифметичної суми доходу за попередні шість місяців (з квітня по вересень 2024 року) перед зупиненням господарської діяльності Товариства.

При цьому, до клопотання від 05.03.2025 року було долучено копію довідки директора ТОВ «НВФ «Лідвер» про завдану майнову шкоду, у якій містилась таблиця щодо сум отриманого доходу ТОВ «НВФ «Лідвер» за попередні шість місяців (з квітня по вересень 2024 року).

Твердження слідчого, що «спричинення товариству збитків в сумі 336024, 00 внаслідок неможливості виконати договір з ТОВ «Оператор ГТС України», підписаний 16.10.2024 року безпідставне, оскільки на технічне устаткування, виявлене під час проведення огляду, накладено арешт слідчим суддею» взагалі є досить дивним, оскільки представником ТОВ «НВФ «Лідвер» зазначалось те, що у зв?язку із накладенням арешту на устаткування, ТОВ «НВФ «Лідвер» було позбавлено можливості виконати зобов?язання за укладеним 16.10.2024 року договором з ТОВ «Оператор ГТС України». Тобто ТОВ «НВФ «Лідвер» у разі не накладення арешту на майно змогло б виконати зобов?язання за зазначеним договором та отримати кошти у сумі 336024,00 грн. Крім того, неможливість виконання зобов?язання за договором беззаперечно відображується на комерційній репутації підприємства.

Відповідно до довідки директора ТОВ «НВФ «Лідвер» про завдану майнову шкоду у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року (3,5 місяці) Товариство, перебуваючи в режимі простою у зв?язку із вимушеним зупиненням господарської діяльності, понесло витрати на загальну суму 496 976,73 грн, про що представником ТОВ «НВФ «Лідвер» було вказано у клопотанні. При цьому, на підтвердження вказаних витрат до клопотання від 05.03.2025 року було додано копії відповідних виписок, відомостей з банків.

Таким чином, у органу досудового розслідування була наявна, як інформація про зупинення діяльності ТОВ «НВФ «Лідвер» так і інформація та копії документів на підтвердження завдання майнової шкоди ТОВ «НВФ «Лідвер», а відтак слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання від 05.02.2025 року про вручення ТОВ «НВФ «Лідвер» пам?ятки про права і обов?язки потерпілого.

Враховуючи тe, що заявником у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року є ТОВ «НВФ «Лідвер», якому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, відтак ТОВ «НВФ «Лідвер» має бути вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається зі скарги, 05.03.2025 року представником ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвокатом ОСОБА_3 було подано до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання вих. № 05/03-1 від 05.03.2025 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та про вручення пам?ятки про права і обов?язки потерпілого.

У даному клопотанні було вказано, що так як заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024 року у даному кримінальному провадженні було подано представником ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвокатом ОСОБА_3 (на підтвердження надала копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 року у справі № 761/45265/24), відтак, з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року та користується правами і обов?язками, визначеними в статті 56 КПК України.

Крім того, представником ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвокатом ОСОБА_3 вказано, що ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» було завдано майнової шкоди у зв`язку із обставинами, викладеними у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024 року, а саме 05.08.2024 року слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер :03:083:0111), орендарем якої є ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР». Зазначений огляд земельної ділянки, яка використовується ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», проведено за відсутності добровільної згоди Товариства на такий огляд та за відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду всупереч вимогам кримінального процесуального закону. За результатами проведення огляду вказаної земельної ділянки, слідчими було вилучено ряд технічного устаткування, власником якого є ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», що призвело до повного зупинення діяльності підприємства, внаслідок чого підприємство було позбавлене можливості отримувати прибутки, виконувати свої зобов?язання, сплачувати заробітну плату працівникам. При цьому, діяльність підприємства ТОВ «НВФ «Лідвер» була розблокована лише у зв?язку із скасуванням ухвалою Октябрського районного суду від 31.01.2025 року у справі № 554/8210/24 заборони на користування майном, виявленим у ТОВ «НВФ «Лідвер».

На обгрунтування завдання майнової шкоди ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» у клопотанні зазначила, що: за період зупинення діяльності ТОВ «НВФ «Лідвер» (3 з половиною місяці) підприємством недоотримано доходу на суму близько 1 483 524,42 грн; 16.10.2024 року було підписано договір з ТОВ «Оператор ГТС України» згідно тендерної документації на суму 336024,00 грн, у зв?язку з арештом ці кошти не отримані та зобов?язання ними не виконані, це не тільки негативно відобразилося з фінансової сторони, а також на комерційній репутації; за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року (3,5 місяці) Товариство, перебуваючи в режимі простою у зв?язку із вимушеним зупиненням господарської діяльності, понесло витрати на загальну суму 496 976,73 грн. На підтвердження зазначеного було надано відповідні копії документів.

У зв?язку із чим, представник ТОВ «НВФ «Лідвер» вказала, що протиправні дії слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а також слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року, призвели до завдання ТОВ «НВФ «Лідвер» майнової шкоди у розмірі 1 483 524,42 грн (з ПДВ) недоотриманого доходу за 3,5 місяці зупинення господарської діяльності Товариства, а також у сумі 496 976,73 грн вимушених витрат Товариства, які понесло Товариство за період простою.

3 урахуванням викладеного, представник ТОВ «НВФ «Лідвер» просила долучити до матеріалів кримінального провадження докази завдання діями слідчих Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а також слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 року, майнової шкоди ТОВ «НВФ «Лідвер» та вручити ТОВ «НВФ «Лідвер» пам?ятку про права і обов?язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року.

У відповідь на вказане клопотання 08.03.2025 року представником ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвокатом ОСОБА_3 отримано копію постанови старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Даною постановою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» в частині визнання ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року.

Постанова від 08.03.2025 року обгрунтована тим, що у клопотанні про визнання потерпілим, ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» посилається на спричинення підприємству майнової шкоди, яка виражається в упущеній вигоді за період простою на суму 1 483 524, 42, при цьому не надано жодних належних доказів, які підтверджують той факт, що товариство могло і повинно було отримати відповідні доходи і лише можливі неправомірні дії працівників поліції стали підставою, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Крім того, зазначено, що посилання ОСОБА_3 на спричинення товариству збитків в сумі 336024, 00 внаслідок неможливості виконати договір з ТОВ «Оператор ГТС України», підписаний 16.10.2024 року, безпідставне, оскільки на технічне устаткування, виявлене під час проведення огляду, накладено арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000764 в серпні 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, невраховано всіх доводів адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» викладені в клопотанні від 05.03.2025 року, щодо завдання майнової шкоди ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, оскільки слідчий у своїй постанові про відмову у визнанні потерпілим мав послатися на докази, зібрані у ході досудового розслідування, які доводять, що зазначеними у заяві від 28.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, діями, останньому шкоди не заподіяно. Однак, постанова слідчого не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування здійснюється за ч. 3 ст. 365 КК, яка передбачає обов`язкову наявність шкоди інтересам, зокрема, інтересам юридичних осіб, що саме по собі свідчить про наявність у кримінальному провадженні потерпілого.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 08.03.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 року, повторно розглянути клопотання представника ТОВ «НВФ «ЛІДВЕР», адвоката ОСОБА_3 від 05.03.2025 року з урахуванням доводів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9