overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/708/25

Провадження № 1-кс/712/434/25

23 січня 2025 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 20.06.2024р.

22.01.2025р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання за його участю в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/67/25
Номер провадження № 1-кп/708/33/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 січня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 22 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 28 січня 2025 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. У подальшому, судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не було встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Судовий розгляд даного кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0004745 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5 на 31 січня 2025 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001141 від 18.05.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001141 від 18.05.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1997/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0001170 від 20.08.2019 року, а саме: свердловини №4 -Е, яка розташована в Закарпатській обл., Мукачівському р-ні, с. Голубине, с. Солочин, назва родовища ділянка "Квітка Полонини" Голубинського родовища, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 1970 від 19.08.1999 року є ТОВ "Санаторій "Квітка Полонини" .

До початку розгляду клопотання по суті прокурором, що звернувся з вказаним клопотанням - ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/165/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвокатки, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційні скарги сторони захисту та потерпілої сторони на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, Кропивницький апеляційний суд 09.01.2025 постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановив строк для підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.11.2024 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвокатки, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/327/25 Справа № 699/950/22 Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.02.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/2778/24
провадження №1-кс/176/58/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 203/483/25
Провадження № 1-кс/0203/516/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника Дніпровської міської ради Гуртового Володимира Юрійовича на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 січня 2025 року була розподілена скарга представника Дніпровської міської ради Гуртового Володимира Юрійовича на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника Дніпровської міської ради Гуртового Володимира Юрійовича на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

Справа № 184/180/25

Номер провадження 1-кс/184/48/25

23 січня 2025 року

м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покрова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянка України, українка, не заміжня, 9 класів середньої освіти, позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей за рішенням суду №184/430/22 від 09.05.2022 року, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в порядку ст. 89 КК України;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом з 18-00 до 8-00 години наступної доби строком на 2 місяці за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , тобто до 23.03.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватися з потерпілим та підозрюваними по цьому кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали по 23.03.2025 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В силу положення ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду прокурора.

Ухвала, відповідно до ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23.01.2025 року о 15-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1