Справа 688/557/25
№ 1-кс/688/520/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

05 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000227 від 01 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, рф, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

05 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 січня 2025 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Ярослава Мудрого, неподалік будинку 62а, в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області поруч зупинки громадського транспорту, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, держателем якої є ОСОБА_6 і яка відповідно статті 1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, п.15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини 4 статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до статті 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Так, ОСОБА_5 попередньо привласнивши банківську картку АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «РауРаss» розрахунку, яка належить ОСОБА_6 та передбачаючи відсутність необхідності введення пін-коду доступу, 22 січня 2025 року, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: магазин «Сота», по вул. Садовій, 13, магазин «Алкоголь-тютюн» по вул. Садова, 13, магазин «Світанок» по вул. Ізяславській, 8А, магазин «Апельсин» по вул. Садовій, 1А, магазин «Марина» по вул. Захисників України, 12А, магазин «Ситий животик» по вул. Козацькій, 120, оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, оплата за паливо на ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» АЗС №107 по вул. Приміській, 1 , супермаркеті «Економ» по вул. Миру, 96, магазин «АТБ» по вул. Садовій, 5а, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 кошти на загальну суму 3316,03 грн.

Крім того, 23 січня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: аптечному пункті №2 ТОВ «Фармо» по вул. Ярослава Мудрого, 29Г, магазині «АТБ» по вул. Садовій, 5А, оплата за паливо на ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» АЗС №107 по вул. Приміській, 1, оплата за паливо на АЗС ТОВ «Яцкова І.П.» по вул. Звитяги, 6, магазині «Апельсин» по вул. Садовій, 1А, аптечному пункті «Здорова родина» по вул. Ярослава Мудрого, 8а, супермаркеті «Економ» по вул. Миру, 96, магазині «Копійчужка» по вул. Миру, 106, оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, магазині «Павільйон континент 2», магазині «Наш Край» по пл. Шевченка, 7, оплата за поливо на АЗС «Олас» по вул. Миру, 89А, мінімаркеті «Марйо» по вул. Миру, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 кошти на загальну суму 6215,55 грн.

Крім того, 24 січня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, перебуваючи в м. Славута Хмельницької області шляхом розрахунку за товари та послуги, а саме: магазині «Юлія» по вул. Лісній, 7Б, оплата за паливо на АЗС ТОВ «Яцкова І.П.» по вул. Звитяги, 6, оплата за послуги перевезення ФОП Ріпа, магазин «Ремонт телефонів» по вул. Героїв Небесної Сотні, 3а, магазин «Мрія» по вул. Острозькій, 84, розрахунок за послуги (списання), аптечний пункт № 4 по вул. Ярослава Мудрого, 62А, кафе «Любі друзі» по вул. Ярослава Мудрого, 3, магазин «Орбіта» на пл. Грушевського, 3, магазин «М`ясний маркет» по вул. Грушевського, 18, магазині «Павільйон континент 2», магазин «Ход-дог» на пл. Шевченка, аптечному пункті №9 по пл. Шевченка, 5, магазині «Корецькі ковбаси» на пл. Шевченка, 3, магазині «Аврора» по пл. Шевченка, 5, магазині «Пригощайся» по вул. Шевченка, 11, таємно викрав з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 кошти на загальну суму 16694,89 грн.

Всього своїми умисними протиправними діями, об`єднаними єдиним умислом, ОСОБА_5 в період з 22 січня 2025 року по 24 січня 2025 року таємно викрав з карткового рахунку ОСОБА_6 кошти на загальну суму 26226,47 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000227 від 01 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 03 березня 2025 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду речових доказів, а саме відеозаписів з магазинів, де підозрюваний здійснював оплату в період часу з 22 січня 2025 року по 24 січня 2025 року; рух коштів по рахунку потерпілого; протокол огляду документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 28 лютого 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, підтверджуються тим, що останній розлучений, не працює, не має легальних джерел заробітку, та у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих правопорушень йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаних ризиків, що доведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та носити електронний засіб контролю.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов`язок, як здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк 60 днів, тобто до 28 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя