ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2989/25 Провадження № 1-кс/636/542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000209 внесеному 21.02.2023 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000209 внесеному 21.02.2023 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначає, що командир 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період 2 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є близькою особою, а саме полковник ОСОБА_5 являється пасинком останнього, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем служби та знаходиться за місцем тимчасового мешкання у Львівській області, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь старшого солдата ОСОБА_6 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), внаслідок чого, ОСОБА_6 безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

Крім того, командир 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період 2 кварталу 2022 по 2 квартал 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь старшого стрільця 3 механізованого відділення 1механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), що стало підставою для нарахування та виплаті старшого солдата ОСОБА_6 винагороди за безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, внаслідок чого, останньому безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

18.04.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч.2 ст.364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч.1 ст.366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім цього, Старший стрілець 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є близькою особою, а саме вітчимом командиру 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого знаходився в підпорядкуванні, підозрюється у тому, що він сприяв останньому у вчиненні скоєння злочину, а саме у пособництві зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а саме командир НОМЕР_3 механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чугуївської міської територіальної громади Харківської області (більш точного місця під час досудового розслідування не встановлено), за період з квітня 2022 року по червень 2023 року, будучи військовою службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, шляхом зловживання владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для старшого стрільця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 відсутній за місцем служби вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів рапортів та поіменних списків особового складу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь старшого солдата ОСОБА_6 в бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), в цей час ОСОБА_6 свідомо не повідомляв про незаконність виплат, хоча знав що вони нараховуються на підставі неправдивих даних, внаслідок чого, останньому безпідставно нараховано та виплачено додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі 1 646 177,50 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України у вчиненні пособництва в зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

18.04.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

- ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України - у вчиненні пособництва в зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь на доручення та встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 ;

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також з метою зібрання доказів щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 ч.1 ст.366 КК України, а також для перевірки ОСОБА_5 на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення інформації про контакти ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із використанням номеру НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 01.04.2024 року, встановити та отримати яку в інший спосіб неможливо, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій а саме:

- інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 в період часу 01.04.2022 по 01.04.2024, оператора мережі телефонного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст.121 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначен о, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3

Надати право тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 01.04.2024, слідчому СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , що знаходиться у оператора мережі телефонного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 01.04.2024, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя