Справа № 569/3853/25
УХВАЛА

про накладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

24 квітня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про покладення дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025 особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США. При цьому, особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, вказали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибути 25.02.2025 в с-ще Рокитне Сарненського району Рівненської області, після чого останніх перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з с-ща Рокитне до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.02.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, на транспортному засобі (таксі) марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з автовокзалу с-ща Рокитне в напрямку с. Блажове Сарненського району до лісосмуги, розташованої на виїзді з с-ща Рокитне. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з транспортного засобу та очікували подальші вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням.

Після цього, 25.02.2025 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, за допомогою двох мотоциклів «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до лісового масиву неподалік с. Більськ Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на мотоциклах з с-ща Рокитне Сарненського району Рівненської області до с. Більськ Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

В той час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до республіки білорусь, перебуваючи біля транспортного засобу автомобіля іноземної реєстрації марки «BMW Х5» у лісовому масиві поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області, та у ньому підтвердили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що останні можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь та повідомили їм подальший порядок дій щодо організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловили вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про передачу грошових коштів в сумі 10000 доларів США за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки білорусь, на що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповіли відмовою та погодились передати зазначені грошові кошти безпосередньо поруч із державним кордоном України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 на мотоциклах марки «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з лісового масиву поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області до лісосмуги між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області, де висловили вимогу невідкладно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Згодом, 25.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., у лісосмузі між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 15 км. від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_8 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду місця події від 25.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.02.2025; протоколи допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколи, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_7 передбачає покарання на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, вказані обставини на думку органу досудового розслідування є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний що ОСОБА_7 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій може впливати на свідків, інших підозрюваних із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у закінченому замаху у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено всі обставини вчиненого злочину, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи так звані списки осіб, які мали незаконно перетнути державний кордон України, мобільні телефони з наявними в них переписками між співучасниками, тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрюваний постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий у клопотанні вказав, що обставини вказані у клопотанні підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні, просили суд його задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в управлінні Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України.

26.02.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, тобто у закінченому замаху в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

27.02.2025 року року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.04.2025 року.

15.04.2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 26.04.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_7 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більськ Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, строком на два місяці до 24 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13