Справа № 206/24/24
Провадження № 1-кс/206/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000008 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради було підроблено офіційний документ, а саме: акт дослідження стану здоров`я №220 від 27.09.2023 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було здійснено тимчасовий доступ до оригіналу документу, що перебував у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до акту дослідження здоров`я №220, який засвідчено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також наявні на якому наявні відтиски печаток «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, підрозділ №3*і.к. 01984441 Для медичних документів» та « ОСОБА_9 Лікар».

Вивченням вищевказаних документів, встановлено, що згідно акту дослідження стану здоров?я №220 у ОСОБА_4 хронічна хвороба нирок III ст., хронічний пієлонефрит, сечовий синдром, протеїнурія, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4205 у ОСОБА_4 хронічна хвороба нирок ІІ ст., хронічний пієлонефрит, артеріальна гіпертензія ІІ ст., загострення, згідно виписки з медичної катки стаціонарного хворого №17557 у ОСОБА_4 хронічна хвороба нирок III ст.: пієлонефрит, артеріальна гіпертензія ІІ ст., 2 ст, загострення, мікроліти правої нирки, а також згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №EA 3385 у ОСОБА_4 наявний діагноз: хронічний пієлонефрит правої нирки з порушенням секреторної, інкреторної та видільної функцій, протеїнурія, хронічна ниркова недостатність ІІ-ІІІ ст.

Разом з тим, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської обласної ради виписка з медичної карти стаціонарного хворого №4205 та виписка з медичної картки стаціонарного хворого №EA 3385 їх закладами не видавались.

Наразі, в ході досудового розслідування виникло достатньо підстав вважати, що акт дослідження стану здоров`я №220 є підробленим.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 за 2022-2023 рік; 5 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки відтиску печатки «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, підрозділ №3*і.к. 01984441 Для медичних документів»; 5 документів, на яких містяться вільні зразки відтиску печатки « ОСОБА_9 Лікар», слідчий зазначає, що зазначені документи необхідні для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, а тому сприятимуть проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також забезпечать встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, 21 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_10 подав заяву в якій підтримав клопотання та просив розглянути останнє без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до висновку про часткове задоволення останнього з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до документів, що місять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також вільні зразки відтисків печаток «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, підрозділ №3* і.к. НОМЕР_1 Для медичних документів»; « ОСОБА_9 », але при цьому не містять лікарської таємниці, яка стосується будь-яких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000008 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме: 15-ти екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 ; 15 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 за 2022-2023 роки; 5 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки відтиску печатки «Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, підрозділ №3*і.к. 01984441 Для медичних документів»; 5 екземлярів документів, на яких містяться вільні зразки відтиску печатки « ОСОБА_9 Лікар», але при цьому не містять лікарської таємниці, яка стосується будь-яких осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Уповноваженим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені оригінали документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1