печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1889/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000825 від 29.06.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000825 від 29.06.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 29.06.2021 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000015 від 11.01.2018), за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

07.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 30.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, тобто до 22 травня 2019 року.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні міжнародної правової допомоги від компетентних органів Республіки Еквадор, яка зумовлена необхідністю встановлення інформації, яка знаходиться під юрисдикцією правоохоронних органів України, але встановити її в інший спосіб неможливо.

Генеральною прокуратурою України направлено запит про міжнародну правову допомогу у даному кримінальному провадженні для організації виконання компетентними органами Республіки Еквадор у зв`язку з чим 17.04.2019 досудове розслідування було зупинене на підставі п. 3 ст. 1 ст. 280 КПК України.

18.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено та 31.12.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися до слідчого, ОСОБА_6 жодного разу не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив. У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, 29.06.2021 матеріали досудового розслідування стосовно нього виділені в окреме провадження № 0000825, досудове розслідування у якому зупинено на підставі п. 2 ст. 1 ст. 280 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які повідомили, що надали згоду на конфіденційне співробітництво під час виявлення поліцією фактів незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Одеси. 06.11.2018 року особа на ім`я « ОСОБА_9 », який був на зв`язку по телефону із іншими особами незаконно збув їм наркотичний засіб «кокаїн» та таблетки психотропної речовини МДМА;

протоколами додаткового допиту свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які повідомили що 06.12.2018 року в приміщенні ресторану готелю «Континенталь» по вул. Дерибасівській, 5 в м. Одеса, особа на ім`я « ОСОБА_9 » та особа на ім`я « ОСОБА_10 », діючи групою осіб, у взаємодії із іншими особами із якими контактували по мобільному телефону, незаконно збули їм наркотичний засіб кокаїн та таблетки психотропної речовини;

протоколом обшуку в приміщенні обмінного пункту вулиці Арнаутській, 49 в м. Одеса було виявлено та вилучено 158000 гривень, які були надані на проведення закупки;

протоколом огляду місця події, приміщення ресторану «Вояж» по вул. Дерибасівській, 5 в м. Одеса під час якого були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , а також було виявлено та вилучено за столом де вони сиділи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вісім поліетиленових пакетів із таблетками кількістю 400 шт., та поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору;

висновками експертиз по речовинам, придбаних під час закупок;

матеріалами за результатами проведення НСРД;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування невідоме, за місцем проживання останній не перебуває, на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки не повідомив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДБН НП України ОСОБА_12 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області заведено ОРС «Розшук» за № 0031076.

Відповідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 18.12.2021 виїхав за межі України та до цього часу не повернувся.

Враховуючи викладене, підозрюваного ОСОБА_6 13.01.2025 оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_13 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того слідчий зазначає, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , обставини учинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у розшуку.

Таким чином, клопотання сторони кримінального провадження № 0000825 від 29.06.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1