Справа № 761/3686/25
Провадження № 1-р/761/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі №761/3686/25

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі №761/3686/25.

Як на підставу звернення з даною заявою адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 05.03.2025 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №761/3686/25, якою задоволено клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що міститься у оператора електронних комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо персональних, адресних та телекомунікаційних даних користувачів, які у визначений час використовували певні ІР-адреси.

Як вбачається зі змісту ухвали, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві виконується запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3020-2 Ds.50.2022. З мотивувальної частини Ухвали також вбачається, що під час проведення правоохоронними органами Республіки Польща слідчих дій встановлено ряд ІР-адрес оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловмисники використовували у певний час. Слід зазначити, що різниця в часі між Києвом та Варшавою складає 1 година. Вказані в Ухвалі ІР-адреси є публічними (динамічними) NАТ ІР-адресами та використовувались для трансляції (перетворення) внутрішніх мережевих ІР-адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`єднання з мережею Інтернет (Network Address Translation (NАТ) - технологія трансляції мережевих адрес). В одну одиницю часу (1 сек.) до 128 різних абонентів можуть транслюватися в одну публічну (динамічну) NAT ІР-адресу, тобто кожну із вказаних в Ухвалі ІР-адрес могли використовувати до 128 різних споживачів, а загальна їх кількість може дорівнювати 6272. Для встановлення конкретного абонента, який використовував у визначений час певну публічну IP-адресу оператору крім іншого потрібно використовувати такий параметр як вихідний порт (source port). Проте, в ухвалі зазначені лише ІР-адреси та час їх використання. Таким чином, оператор матиме можливість лише надати інформацію про всіх абсолютно різних абонентів, які їх використовували. При цьому, при здійсненні вибірки інформації за Київським часом результат буде суттєво відрізнятись від результатів вибірки за Варшавським часом, що може призвести до розкриття інформації про абонентів, які не мають жодного відношення до справи, а також до надання компетентним органам Республіки Польща недостовірної інформації.

У зв`язку з чим, адвокат просить: роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №761/3686/25, провадження №1-кс/761/3085/2025 в частині який саме часовий пояс має використати оператор для підготовки інформації за вказаними в ухвалі параметрами, а саме - за Київським часом або за Варшавським часом.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника, на те, що вхід до облікового запису користувача криптовалютної біржі Віпапсе з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , створеного під іменем « ОСОБА_4 » [ ОСОБА_5 ], відбувався, в тому числі, за IP-адресами, що залишилися в пулі українських операторів, тобто на території України.

На сьогодні порядок обчислення часу на території України визначений постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 № 509, час другого часового поясу (київський час) з переведенням щорічно годинникової стрілки в останню неділю березня о 3 годині на 1 годину вперед і в останню неділю жовтня о 4 годині на 1 годину назад. Такий порядок обчислення часу встановлений з урахуванням порядку обчислення часу, що діє в країнах Європи з 1996 року. Цей порядок обчислення часу відповідає географічному положенню України відносно міжнародної системи часових поясів, міжнародній практиці запровадження літнього часу, що здійснюється для ефективного використання світлої частини доби влітку. Терміни запровадження і скасування літнього часу узгоджені на міжнародному рівні.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 04.02.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі №761/3686/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1